автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Эмманюэль Жозеф Сийес и французская либеральная мысль его времени

Полный текст автореферата диссертации по теме "Эмманюэль Жозеф Сийес и французская либеральная мысль его времени"

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М. В. ЛОМОНОСОВА Исторический факультет

ТЫРСЕНКО АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ

ЭММАНЮЭЛЬ ЖОЗЕФ СИЙЕС И ФРАНЦУЗСКАЯ ЛИБЕРАЛЬНАЯ МЫСЛЬ ЕГО ВРЕМЕНИ

Специальность 07.00. 03 - Всеобщая история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

На правах рукописи

Москва -2005

Работа выполнена на кафедре Новой и новейшей истории Исторического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук A.B. Гордон

доктор исторических наук Г.И. Зверева

доктор исторических наук A.B. Чудинов

Ведущая организация:

Московский государственный институт международных отношений (университет) МИД РФ

Защита диссертации состоится « 10 » февраля 2006 г. в 16 часов на заседании диссертационного совета Д. 501. 001. 72 при Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова, 1-й гуманитарный корпус, аудитория 550

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке имени М.Горького Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова

Автореферат разослан_2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор исторических наук,

профессор

Н.М. Мещерякова

30/03

Актуальность и научная значимость темы. Среди деятелей Французской революции конца XVIII в. аббат Эмманюэль Жозеф Сийес (1748-1836 гг.) занимает особое место. Он никогда не был трибуном и вождем революции, таким, как О.Мирабо, А.Барнав, Ж.П.Бриссо, П.Верньо, Ж.Дангон, М.Робеспьер, Л.А.Сен-Жюст. Роль Сийеса заключалась в ином: он был идейным вдохновителем многих революционных процессов, вдумчивым аналитиком, внимательно следившим за ходом революции и пытавшимся осмыслить порожденные ею проблемы социального и политического развития Франции. Весом его вклад в развитие либеральной традиции во Франции, сделанный им в связи с разработкой вопросов политического устройства французского общества революционной эпохи.

Сийес - мыслитель, ищущий от принципов, от абстрактной аргументации к политической практике. По словам П.Л. Рёдерера Сийес говорил, что «теории суть практика веков, а их практики - это теория настоящего времени»1. Однако реальный его вклад в практическую политику оказался невелик, несмотря на то, что он участвовал в разработке целого ряда конституционных проектов в 17891791 гг., в 1795 и в 1799 гг.

Интеллектуальная биография и политическая деятельность Сийеса непосредственно связана со временем завершения эпохи Просвещения и оформлением самостоятельных течений социально-политической мысли - либерального, демократического, социалистического, а также консервативного, критически переосмысливавшего просветительские идеи и ценности. Среди этих идейно-политических традиций, либерализм, бесспорно, занимал ведущие позиции.

Французская либеральная традиция восходит к рационалистическому мировоззрению века Просвещения. Именно тогда, в русле учений о естественном праве и об общественном договоре, сложились представления относительно основных либеральных ценностей.

Либеральная мысль утверждала принцип индивидуализма. Именно человек является подлинным создателем общества, исходя из своих потребностей, и определяет цели и содержание общественной жизни. Социальный порядок вы-

Roederer Р L. Mémoires sur la Révolution le Consulat et l'bmpity Poris, 1942-P. i8, _ __

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ j

3 БИБЛИОТЕКА !

¿•дад

ступал как следствие естественного поведения людей, свободных и равных в правах, а не как реализация утопических представлений об обществе.

Интенсивное развитие либеральной традиции относится ко времени Французской революции конца ХУШ в., когда теоретические построения просветителей начали воплощаться на практике. И хотя само понятие «либерализм» появилось во французском языке в эпоху Реставрации, для обозначения совокупности либеральных доктрин, уже с середины ХУШ в. во французском языке, благодаря маркизу ДАржансону, стало употребляться слово «либеральный», не в прежнем историческом значении, как синоним слов «великодушный», «благородный», «щедрый», а в политическом смысле, применительно к сторонникам индивидуальных и политических свобод. Но настоящей датой рождения слова «либеральный» в этом его политическом значении следует считать Французскую революцию, когда оно получило, согласно исследованиям французских лингвистов, достаточно широкое распространение2. Своеобразие французскому либерализму придавало то влияние, которое оказала Французская революция на развитие его теории и практики. Радикализм «принципов 1789 года», которые адаптировались к потребностям революционной практики, придавал им характер принципов действия, определявшими, с присущими этим принципам особенностями, основы будущего социально-политического устройства3.

Французская либеральная традиция не прерывалась и сохраняла свою преемственность как во время Якобинской республики, так и в годы Первой империи. В эпоху Реставрации и Июльской монархии либеральные идеи и ценности оказались в центре общественно-политической практики. Многие деятели «либеральной школы» поддержали реставрацию монархии Бурбонов против авторитаризма Первой империи и способствовали развитию либеральной традиции в эпоху Реставрации и утверждению орлеанизма4. Представители ультрароялистов также отчасти разделяли либеральные идеи, следуя альянсу между роялизмом и,

2 Le Robert. Dictionnaire historique de ta langue française. T. 1-2. Paris, 1992.

3 GusdorfC. La conscience révolutionnaire. Les Idéologues. Paris, 1978. P.174.

4 Rémond R. La vie politique en France 1789-1848. Paris, 1965. T. 1. P. 236.

по словам Рене Ремона, «определенным либерализмом». Они стремились соединить монархический принцип с парламентскими свободами5.

В эпоху Реставрации понятие «либерализм» означало не только доктрину политической свободы. Этим понятием стали обозначать как приверженность институтам и ценностям, сформировавшимся в эпоху Французской революции, так и оппозиционность по отношению к возможности реставрации сословно-корпоративного общества Старого порядка, с институтом традиционной монархии. Гражданское равенство и антиклерикализм являлись для большинства либералов столь же важными завоеваниями, как и свободы, гарантированные королевской Хартией 1814 г. Притягательность либеральных идей объяснялась, во многом, тем, что либерализм означал не только отказ от прошлого, но являлся и проектом будущего6.

Своей притягательностью либерализм был обязан идеалу свободы - свободы экономической, политической, религиозной, раскрепощавшей деятельную сторону человеческой природы. Все проявления общественной жизни имели свое начало в индивидуальной инициативе7. Либеральные идеи и ценности открывали возможности для нового, по сравнению с традиционалистской иерархией Старого порядка, распределения социальных статусов, в соответствии с принципами гражданского равенства и личных заслуг8. Вот почему либерализм стал одним из идейных обоснований борьбы с любой формой авторитаризма и деспотизма, а в XX в. и против тоталитаризма.

Область применения свободы блестяще очертил Б.Констан, разграничивая понятия «античная свобода» и «свобода нового времени». Античная свобода, по мысли Констана, означала наиболее полное включение граждан в политическое управление, акцентирование их политических прав. В эпоху же нового времени оформляется гражданское общество как система частных интересов, автономная по отношению к политической власти. Свобода нового времени выступала гаран-

5 Rémond R. La droite en France de la première Réstauration à la V République. Paris, 1968. T. 1. P. 53; Denis M. Que faire de la Révolution française? // Les droites françaises. De la Révolution à nos jours / Ed. J -F. Sirinelli. Paris, 1992. P. 91.

6 Bénichou P. Le temps des prophètes. Doctrines de l'âge romantique. Paris, 1977. P. 13.

7 Moreau P F. Les racines du libéralisme. Paris, 1978. P. 7,33.

* Gusdorf G. Les principes de la pensée au siècle des Lumières. Paris, 1971. P. 443.

5

том автономии гражданского общества, опирающегося на развитие экономической жизни и прогресс цивилизации9. Учитывая опыт временного революционного порядка управления (1793-1794 гг.), когда преобладала идея античной свободы, Констан призывал найти оптимальный синтез между идеями античной свободы и свободы нового времени, воплощавшими соответственно демократические и либеральные идеалы.

Помимо того, что понятие «либерализм» подразумевало теорию и практику, в то же время это понятие определяло тип политической культуры и этики. Либеральная политическая культура и ценности либеральной этики демонстрировали широкие интегративные и адаптационные возможности, что открывало пути к распространению либеральных идей и ценностей среди иных традиций социально-политической мысли, а также к переосмыслению и восприятию идей и ценностей этих традиций в рамках либерального выбора. В процессе взаимного обогащения идейно-политических традиций либерализм приобрёл ряд оттенков: демократический, элитарный, католический, социальный.

Либерализм не был чужд демократических идеалов, несмотря на доктри-нальные и политические расхождения между либеральной и демократической традициями. Либерализм конца XVIII - первой половины XIX вв. воспринял некоторые институты парламентской демократии. Либеральный представительный режим гарантировал, с одной стороны, участие граждан в осуществлении власти, хотя и ограничивал такое участие обладанием необходимой компетенцией, с другой стороны, граждане сохраняли за собой широкую индивидуальную автономию от политической власти. Представительный режим был и режимом парламентской дискуссии, который вполне соответствовал либеральной мысли: парламентские дебаты, поддержанные общественным мнением, осуществляют трансформацию индивидуальных устремлений и интересов в единую национальную волю, рационализированную и отражающую единство национальной общно-

' Furet F. La gauche et la révolution au milieu du XIX siècle. Edgar Quinet et la question du Jacobinisme 1865— 1870. Paris, 1986 P 39.

10 Burdeau G. Le libéralisme. Paris, 1979. P. 211-213.

Французский либерализм конца XVIII - первой половины XIX вв., наряду с утилитарными ценностями, связанными, главным образом, с экономическими интересами и с защитой собственности, разделял и принцип справедливости, восходивший к учению о естественной социальности в этика-политической мысли Просвещения. Принцип справедливости ставил перед обществом проблему социальной ответственности перед гражданами, проблему социальных прав. Между тем, вопрос о социальных правах был тесно связан с развитием политической демократии.

Названные характерные особенности французского либерализма конца XVIII - первой половины ХГХ вв. блестяще иллюстрирует мысль Б.Констана. В 1816 г. он следующим образом обосновывал возможность достижения общенационального согласия на основе либеральных идей и ценностей. Оформление последних он связывал с Французской революцией, в ходе которой сформировались два типа интересов - материальные и моральные. И те, и другие в равной степени важны. Моральные интересы революции есть ее принципы. Они остаются неизменными. Среди них Констан называет равенство граждан перед законом, свободу совести, личную безопасность, ответственную независимость прессы. Морально-этические принципы утверждают статус и достоинство лично-ста".

Таким образом, существенное значение для понимания судеб французского либерализма имеет изучение перехода от этико-социальной, философской и политической мысли Просвещения, пересмотренной с учетом революционного наследия, к либеральным, демократическим и этико-социальным идеалам первой половины ХГХ в.

Личность Сийеса и его идейно-политический опыт, как представляется, ярко характеризует названные эпохальные перемены, связанные с развитием самосознания французского общества и становлением французского либерализма.

Научная новизна и актуальность исследования. В диссертации впервые прослеживается эволюция социально-политических взглядов Сийеса на протя-

'1 Constant B. De la doctrine politique, qui peut réunir les partis en France. Paris, 1816.

жении всей его интеллектуальной и политической карьеры, рассматривается социальная и политическая проблематика, привлекавшая его внимание на различных этапах его деятельности. Взгляды и деятельность Сийеса рассматриваются в связи с его вкладом в развитие либеральной доктрины во Франции, в соотношении с демократическими идеалами и ценностями. Творческое наследие Сийеса автор стремится показать во взаимосвязи его философских, экономических, этических и политико-конституционных взглядов в контексте развития либеральной мысли его времени, а также в социо-культурном контексте эпохи Просвещения и революции.

Впервые введены в научный оборот многие рукописные документы из фонда Сийеса, в частности его рукописи наполеоновской эпохи, и предлагается их интерпретация. Сопоставление опубликованного и рукописного наследия Сийеса позволило выделить этапы формирования основных его идей и принципов. В последнее время наметился рост интереса к наследию Сийеса, позволяющего говорить о начале «ренессанса» Сийеса и придающего особую актуальность диссертационному исследованию12.

Предмет, цель и задачи исследования. В современных исследованиях, в которых либерализм представлен с точки зрения политической философии, во французской либеральной мысли конца XVIII—первой половины XIX вв. выделяется по меньшей мере два направления. С одной стороны - это либерализм Ф.Гизо, доктринёров, орлеанистов. Данное направление либерализма отличают представления о том, что гарантией свободы против авторитаризма является установившееся равновесие социальных сил и политических институтов. С другой стороны - либерализм, представленный группой Коппе и А.Токвилем, олицетворяет особое направление, либерализм «моральной культуры», согласно которому, свобода не имеет гарантий без свободы рационалистического индивидуального

12 В частности, наследие Сийеса стало темой коллоквиума, который состоялся 5-6 марта 2004 года в Университете Париж-1 (Пантеон-Сорбонна). Его организовали" Центр истории систем мысли нового времени, Институт истории Французской революции и Центр исследований по новой истории Коллоквиум носил междисциплинарный характер. В его работе принимали участие философы, юристы, историки, лингвисты.

суждения по ключевым вопросам законодательства и политики как неотъемлемого права граждан13.

Целью работы является реконструкция философских, экономических, конституционных и этико-политических идей Сийеса в проблемно-хронологическом порядке, определение места Сийеса в развитии либеральной мысли его времени и его роли в революционных событиях. Главное внимание в диссертации уделено четырем основным вопросам.

Во-первых, выявляются изменения в идейно-политической проблематике, привлекавшей внимание Сийеса на различных этапах его интеллектуальной карьеры.

Во-вторых, - особенности системы мысли Сийеса.

В-третьих, выясняется та роль, которую сыграл Сийес в развитии французской либеральной мысли.

В-четвертых, определяется его место в политическом процессе в эпоху Французской революции конца XVIII в.

Методологическая основа работы. Диссертационное исследование строится на принципах методологического плюрализма. При рассмотрении идей и принципов, характеризующих социальную и политическую мысль Сийеса учитываются условия их возникновения, повторяемость, многозначность, зависимость от исторического опыта изучаемого времени. Лингвистические методы анализа и сопоставление понятий позволили выявить и проанализировать ключевые понятия политического дискурса Сийеса, основные принципы его мысли, а также концептуализировать идеи Сийеса и показать их системный характер. Наконец, идеи Сийеса представлены в работе в связи с идейно-политическими традициями его времени.

Связь между теоретическими построениями Сийеса и реальной историей позволяет выявить категория «случайного». Так, выделение пяти основных этапов интеллектуальной и политической биографий Сийеса - основных историче-

" Jaume L. Problèmes du libéralisme. De Mme de StaSl à Tocqueville // Droits 2000. № 30; Jaume L L'individu effacé ou le paradoxe du libéralisme français. Paris, 1997.

ских моментов - осуществляется исходя из характеризующей их совокупности политических идей и принципов, придающих единообразие смыслам последних, и конфигурации политических институтов, которые Сийес ставил в соответствие этим идеям и принципам в тот или иной период, то есть политической конфигурации, где по его замыслу, находили реализацию идеи и принципы.

Таким образом, через раскрытие основных исторических моментов в интеллектуальной и политической биографиях Сийеса, устанавливается связь между теорией и практикой, сопутствовавшая идейно-политическим исканиям Сийеса на протяжении всей его интеллектуальной и политической карьеры в контексте развития либеральной мысли его времени и политического процесса эпохи революции.

В первую очередь, речь идет о философских, экономических и политических взглядах Сийеса в дореволюционную эпоху, об их исторической обусловленности и своеобразии в сопоставлении с главными течениями просветительской мысли, об уточнении места Сийеса в основных философских и политических дискуссиях предреволюционного времени.

Следующим историческим моментом является развитие Сийесом его социальных и политических установок в программных работах кануна революции: в «Очерке о привилегиях», во «Взгляде на средства осуществления полномочий, которыми будут обладать представители Франции в 1789 г.», в знаменитом памфлете «Что такое третье сословие?», а также в инструкциях и наказе, в составлении которых он принял участие во время кампании по выборам в Генеральные штаты. Названные работы Сийеса оставляют возможности для их более широкой интерпретации, в частности, в связи с их значением для идейной подготовки событий весны-лета 1789 г. и последующего законодательства Учредительного собрания, а также для уточнения представлений Сийеса об организации политической власти во время революционного кризиса.

Третий момент интеллектуальной биографии Сийеса приходится на его деятельность в Учредительном собрании: Сийес - «человек 1789 года». Именно в этот период Сийес адаптировал свои конституционные и политические идеи к

реалиям современной ему революционной Франции. В этот период он не только выступал с проектами по важнейшим конституционным вопросам, но и теоретически осмыслил основные черты политических организаций, призванных формировать политическую жизнь. Сийес сам принял непосредственное участие в образовании и деятельности ряда общественных и политических организаций либеральной направленности и внес весомый вклад в политические дебаты того времени.

Четвертый исторический момент связан с эпохой Термидора, когда Сийес, опираясь на предшествующий революционный опыт, завершил теоретическое осмысление представительной системы и попытался, в очередной раз, добиться принятия своих конституционных проектов.

Наконец, пятый момент в интеллектуальной и политической карьере Сийе-са - наполеоновская эпоха, когда Сийес подводил итоги своим философским размышлениям и предложил проект Конституции 1799 года. В этот период политико-философские идеи Сийеса развивались во взаимодействии со взглядами видных представителей либеральной мысли того времени - ревизионистов и идеологов.

Хронологические рамки исследования. Хронологические рамки диссертации определяются временем наибольшей интеллектуальной активности Э.Ж.Сийеса с конца 60-х годов XVIII в. и по наполеоновскую эпоху включительно. Именно этим периодом датируются основные рукописные и опубликованные произведения Сийеса. В то же время, названные хронологические рамки позволяют вписать идейное наследие Сийеса в процесс масштабных идеологических трансформаций конца XVIII - начала XIX вв., отмеченных развитием либеральной и демократической традиций во французской социальной и политической мысли. Таким образом, наследие Сийеса позволяет показать переход от философов поколения «Энциклопедии» к либеральным мыслителям начала XIX в., от тех, кто в 1789 г. провозгласил принципы «Декларации прав человека и гражданина» к деятелям последующих этапов Французской революции.

Источннковая база исследования. В работе использованы рукописные источники из фонда Сийеса, хранящегося в Национальном архиве (Франция)14, и переизданные МДориньи все опубликованные при жизни работы Сийеса15. Архивы Сийеса были переданы в 1967 г. из частного собрания его отдаленных потомков де Пеннар в национальный архив в Париже, где этот архив, благодаря усилиям архивиста Р.Маркана, был преобразован в специальный фонд Сийеса и стал доступен для исследователей. Кроме того, были использованы опубликованные группой исследователей под руководством Кристин Форе16 рукописи Сийеса.

Рукописное наследие Сийеса имеет наибольшее значение для реконструкции его взглядов до начала революционного кризиса и в наполеоновскую эпоху.

Рукописи Сийеса включают как вполне завершенные, хотя, нередко и не-отредактированные произведения, так и отдельные заметки по вопросам политики, экономики, философии, права. Среди наиболее значимых философских рукописей Сийеса - «Большая тетрадь по метафизике»17, в которой он в полемическом ключе синтезирует идеи выдающихся представителей просветительской мысли - Гельвеция, Кондильяка, Бонне, Кенэ; развивает идеи Декарта, Локка, Юма, Лейбница. Записи в «Большой тетради по метафизике» относятся, главным образом к 1770-1775 гг. Затем, в наполеоновскую эпоху, Сийес вновь вернулся к своим философским размышлениям в связи с заочной полемикой с идеологами, главным образом, с Деспотом де Траси. В «Большой тетради по метафизике» в центре внимания Сийеса находится философия личности, метафизика «я», исходя из которой он осмысливает социальный и, связанный с ним, политический порядок. В наполеоновскую эпоху завершается формирование метафизической системы Сийеса, что нашло отражение в оставшихся в рукописях работах: «О мозге и об инстинкте», «Сознание», «Простые силы и их сочетания», «О жизни», «От-

14 Archives Nationales (далее -AN) 284 АР Опись фонда Сийеса см • Marquant R Les archives Sieyès Paris, 1970.

" Sieyès E. J Oeuvres. Reprint. V 3 Paris, 1989

16 Des Manuscrits de Sieyès, 1773-1799 / Sous ta direction de Christine Fauré Avec la collaboration de J Guilhaumou et J Valier Paris, 1999

17 Sieyès E.J Le Grand Cahier Métaphysique // Des Manuscrits de Sieyès, 1773-1799. Paris, 1999.

ношения» и некоторые другие18. Философские рукописи Сийеса наглядно демонстрируют особенности Сийеса-мыслителя, наиболее ярко прослеживающиеся в его работах: он всегда отталкивается от изначально сформулированных им самим позиций, в 70- 80-е гг., изменяя только терминологию и акцентируя ранее сформулированные проблемы. Связь между философскими и социально-политическими идеями Сийеса наиболее наглядно прослеживается в небольшой завершенной рукописи «О потустороннем Боге»19, где Сийес показывает формирование социального порядка и роли религии в жизни общества

Общественно-политические проблемы Сийес систематически трактует в четырех тетрадях под названием «Политические очертания». Первые три тетради датируются 1774 и 1776 гг., при том, что третья тетрадь дополнялась Сийесом в 1789 и 1790 годах. Наконец, четвертая тетрадь датирована 1789 и 1790 гг.20

В «Политических очертаниях» Сийес обращается к целому ряду вопросов политической экономии и практической политики. В полемике с физиократами Сийес формулирует целый ряд важных теоретических положений, которые позже лягут в основу его теории представительной системы. В «Политических очертаниях» Сийес, в частности, развил сформулированную им в 1774 г. в так называемых «Письмах к экономистам по поводу их системы политики и морали»21 идею о разделении общественного труда применительно к социальному и политическому устройствам.

Если в трех первых тетрадях у Сийеса явно преобладает интерес к анализу категорий политической экономии, таких как богатство, труд, стоимость, цена, товар, соотношение спроса и предложения, а также социальной структуры общества, то последняя, четвертая тетрадь, уже связана в основном с вопросами организации политической власти, ее отношением к гражданскому обществу, организации административного управления.

" A.N. 284 АР 5, d.3 (Du cerveau et de l'instinct; Cognition; Forces simples et leurs combinaisons; Rapports).

19 A N 284 AP 5, d 3 (Sur Dieu ultràmètre, sur la fibre religieuse de l'homme)

20 A.N 284 AP 2, d. 15 (Delinéamens politiques) // Des Manuscrits de Sieyès, 1773-1799. P. 197-407

21 Sieyès E.J Lettres aux économistes sur leur système de politique et de morale // Des Manuscrits de Sieyès, 1773— 1799. (Сийес подготовил только одно письмо, названное им «Первым письмом по поводу богатств»).

Наконец, еще один комплекс рукописных материалов Сийеса - наброски его конституционных проектов, разрозненные политические фрагменты, где речь идет о принципах политического устройства французского общества. Эти планы и политические фрагменты при сопоставлении с опубликованными при жизни Сийеса работами позволяют проследить определенную эволюцию его взптядов на протяжении революционного десятилетия. Так, в частности, подобный сравнительный анализ источников особенно интересен в связи с осмыслением Сийе-сом теории представительной системы в Ш г. Республики.

Вторая группа источников по социально-политической мысли Сийеса представлена опубликованными при его жизни брошюрами, его парламентскими выступлениями, публикациями в прессе. В целом, речь идет о 48 документах. Все они публиковались либо непосредственно перед началом революции, во время нарастания политического кризиса, такие как «Очерк о привилегиях», «Взгляд на средства осуществления полномочий, которыми будут обладать представители Франции в 1789 г.», «Что такое третье сословие?», либо в ее ходе. Так называемая «памфлетная стадия» в интеллектуальной эволюции Сийеса чрезвычайно важна, прежде всего, для понимания его социальных и политических взглядов. Однако их полное выявление невозможно без их сопоставления с его философскими идеями, содержащимися в его рукописях и являющимися, в значительной мере, теоретической основой его политических и конституционных построений. Сложность мысли Сийеса не раз вызывала недопонимание современников, которые зачастую называли его метафизиком, мало знакомым с политическими реалиями текущего момента.

Помимо материалов, исходящих от Сийеса, в работе использованы произведения мыслителей XVIII - нач. XIX вв., а также пресса революционной эпохи, мемуары современников, памфлеты и многочисленные публикации документов истории Французской революции конца XVIII в.

Историография. Личность Э. Ж. Сийеса и проблематика его наследия не раз привлекала внимание исследователей. Библиография работ о Сийесе насчитывает почти две сотни названий. К.Олснер и А.Буле де ла Мерт, Ф.Минье и

И.Фортуль положили начало изучению идейного наследия Э. Ж. Сийеса и его роли в истории Французской революции конца XVIII в.22 Вслед за ними Сент-Бёв назвал Сийеса «одной из самых значительных фигур революции и в то же время наиболее обособленной»23. Влияние Сийеса на ход самой революции Сент-Бёв оценивал как «огромное, реальное, позитивное». Оценивая роль Сийеса в практической политике, Сент-Бёв связывал имя Сийеса с 1789 годом, сравнивая заслуги аббата в ниспровержении привилегированных сословий с картезианской революцией в мировоззрении24. Сийеса Сент-Бёв считал создателем политической науки, утверждая, что «Сийес - это Ньютон в политике».

В XX веке появились многочисленные работы о Сийесе как биографического жанра, так и трактующие его политические взгляды. Появление содержательной монографии И.Кунга знаменовало начало целого направления систематического изучения политических идей Сийеса.

В работе И.Кунга, посвященной конституционной теории Сийеса25, рассматриваются, главным образом, проблемы разделения властей и парламентаризма у Сийеса в контексте его представлений о государстве. Бесспорной заслугой автора явилась систематическая реконструкция конституционных идей Сийеса, таких как конституция, права человека и гражданина, представительная и административная системы, теория правления, разделение властей, парламентаризм, показано их развитие в различные периоды Французской революции. Вместе с тем, автор неоправданно ограничивает конституционно-политические теории Сийеса рамками юридического позитивизма и стремлением Сийеса утвердить на этой основе либеральный порядок26. Дело в том, что свой анализ Кунг основывал на тщательном изучении лишь опубликованных работ Сийеса и не был знаком с его рукописным наследием. Вне поля зрения автора остались мета-

22 Oelsner К. Des opinions politiques du citoyen Sieyès et sa vie comme homme public Paris, An VIII; idem. Exposé historique des écrits de Sieyès. Paris. An VIII; Boulay de la Meurthe A. Théorie constitutionnelle de Sieyès. Constitution de l'an VIII. Paris, 1836; Mignet F. Sieyès, sa vie et ses travaux // Revue des deux mondes № 4 Série 9, 1837; Неопубликованные черновики книги Фортуля о Сийесе хранятся в его фонде в Национальном Архиве под шифром 246 АР.

и Sante-Beuve Ch.-A. Sieyès //Ch.-A. Sainte-Beuve. Causeries du Lundi. 1857.9 dèc. Paris, 1858 T.V. P. 189.

" Ibid. P. 196.

25 Koung Y. Théorie constitutionnelle de Sieyès. Paris, 1934.

26 Ibid. P. 61,132.

физические и политико-экономические идеи молодого Сийеса, важные для понимания его конституционных теорий. Автор относит Сийеса, хотя и с оговорками, к сторонникам договорного происхождения общества и государства27.

Вплоть до настоящего времени сохраняет свое значение труд Поля Бастида, защищенный в качестве докторской диссертации и вышедший первым изданием в 1939 году, а затем переизданный и дополненный с учётом материалов из архива Сийеса, переданного к тому времени в фонды Национального архива Франции28. Поль Бастид в двух частях своего фундаментального труда подробно рассмотрел интеллектуальную и политическую биографии Сийеса, систему его политических и конституционных идей, показав ее в эволюции29. П.Бастид, вслед за Кун-гом, отказался от представления политических теорий Сийеса во всем многообразии их проявлений в связи с конкретными историческими событиями и обратился к их системному изложению с тем большим основанием, что политико-правовая мысль Сийеса имела системный характер при том, что общий план идей аббата, как считал П. Бастид, был ведом только самому аббату.

Монография М.Форсита30 специально посвящена систематическому изучению политических идей Сийеса с привлечением материалов из его архивного фонда. Форсит подробно остановился на формировании конституционных и политических взглядов Сийеса, проанализировал формирование революционного мировоззрения Сийеса, его понятие «нация», сущность критики сословного общества, его роль в июньские дни 1789 г. Форсит остановился на ключевых проблемах конституционной теории Сийеса - принципах нового государственного общественного устройства, его теории представительной системы, планах новой политической организации Франции, организации политических властей.

Форсит приходит к выводу, что Сийес был наиболее последовательным представителем либеральной традиции во время Французской революции. Однако его идеи так и не нашли применения на протяжении всей революционной эпо-

27 Ibid. Р. 65.

м Bastid Р Sieyès et sa pensée. Paris, 1970

"Ibid. P. 13.

30 Forsyth M Reason and Revolution The Political Thought of the Abbé Sieyès Leicester University Press Dur-hame and London, 1987.

хи31. Вместе с тем, Сийес оставался наиболее последовательным выразителем идеалов 1789 г.32 Так, его революционная теория стала воплощаться на практике начиная с июня 1789 года, его же конституционная теория оказывала серьезное влияние на развитие конституционного процесса во Франции вплоть до 1791 г., а затем была вновь использована Сийесом в 1799 г. с тем, чтобы повернуть революцию назад, к ее истокам, к 1789 году.33 Поэтому Форсит считает, что Сийес являлся представителем «наиболее завершенной и последовательной либеральной политической философии, той, которая охватывала как революционную теорию, так и конституционную теорию»34.

Среди бесспорных заслуг Сийеса Форсит выделяет сформулированную Сийесом идею нации как конституирующей (учреждающей) власти, несущую в себе заряд огромной разрушительной силы, направленной против общества Старого порядка. Затем, - прослеженную Сийесом связь между революционной идеей нации как конституирующей власти с конкретным экономическим и общественным движением - с возвышением третьего сословия во Франции. Объяснение Сийесом революционных принципов с точки зрения социального и экономического развития общества, по мнению Форсита, выделяют его наследие среди наследия предшествующего поколения французских просветителей35. Третьим достижением Сийеса, по мнению Форсита, являлась разработанная им теория представительной системы, которая основывается на либеральных и демократических принципах. Наконец, еще одна заслуга Сийеса - разработанная им концепция индивидуальной свободы - цели разумно организованного государства36. В то же время Форсит отмечает непоследовательность Сийеса, уязвимость ряда его теоретических политических положений, приведших к тому, что они оказались малопригодными для практического применения. Наиболее слабым звеном в теоретических построениях Сийеса Форсит считает недооценку самим Сийесом опасности радикального разрыва с прежним общественным порядком или опасности

11 Ibid. Р. 216.

32 Ibidem.

13 ibidem.

34 Ibidem,

"ibid. Р 217

36 Ibid. P. 220.

революции. Революция достаточно быстро вышла из-под контроля тех, кто ее начал и вызвала серьезные опасения у самого Сийеса37.

В монографии указывается и на влияние идей Сийеса на современную Сийесу и последующую политическую мысль. Автор выделяет следующие направления такого влияния. Во-первых - на развитие конституционных теорий как революционной эпохи, так и ХТХ-ХХ вв.38 Во-вторых - на развитие либеральной общественно-политической мысли XIX в.

Интересной биографией Сийеса является работа Жана-Дени Бредена, под многозначительным заглавием: «Сийес, ключевая фигура Французской революции»39. Для Бредена наиболее значительным вкладом Сийеса в развитие политической мысли являются развитые им идеи национального суверенитета и парламентского представительства40. Представительная система Сийеса строится на принципе разделения общественного труда и выступает, тем самым, в качестве следствия реализации этого принципа. Представительная система, в то же время, обеспечивает политическое единство нации41. Вреден показывает, что идея нации у Сийеса предполагает разграничение сфер общества и политики, что препятствует поглощению последней гражданского общества42.

Определенным этапом в изучении наследия Сийеса стали работы Жака Гийому. Историк и лингвист, Ж.Гийому обратился к изучению политического дискурса Сийеса в контексте дискурсивных практик того времени. Результаты его исследований обобщены в ряде монографий, среди которых, прежде всего, следует назвать «Восхождение глашатаев республики» и «Сийес и порядок языка. Изобретение современной политики»43, а также публикацию части рукописей Сийеса, осуществленную под руководством Кристин Форе44.

37 Ibidem.

* Ibid. P. 221

35 Bredin J. D. Sieyès La clé de la Révolution française. Paris, 1988.

40 Ibid. P. 756.

41 Ibid P 758

42 Ibid. P. 760.

43 Guilhaumou J L'avènement des porte-parole de la République (1789-1792). Lille, 1998; idem Sieyès et l'ordre de la langue. L'invention de la politique moderne. Paris, 2002.

44 Des Manuscrits de Sieyès, 1773-1799 / Sous la direction de Christine Fauré Avec la collaboration de J.Guilhaumon et J.Valier. Paris, 1999.

Жак Гийому осуществил реконструкцию логики философской и политической мысли Сийеса. Подчеркивая влияние на формирование философского и политического мировоззрения Сийеса идей Гельвеция, Кенэ, Кондильяка, Юма, Локка, Лейбница45, Гийому показывает, как, отталкиваясь от метафизики «я», Сийес осуществляет восхождение к индивиду и нации. При этом нация выступает у Сийеса в трех измерениях: как социальная и как политическая категории и, наконец, как политически активная сила, завоевывающая свою свободу в ходе Французской революции46. Гийому исследует и язык Сийеса, изобиловавший неологизмами, призванными, по мнению Сийеса, описать реалии нового политиче-

47

с кого порядка .

Историк конституционного права П. Паскино обратился к личности Сийеса в связи с конституционной мыслью эпохи Французской революции и ее влиянием на французский конституционализм. Систему политических взглядов Сийеса Паскино определил как «либеральный конституционализм»48. Мысль Сийеса у П. Паскино выступает как составная часть либеральной традиции эпохи Французской революции, включавшей «либерализмы» различных оттенков, от конституционных монархистов типа Лалли-Толлендаля и Малуэ, затем Барнава и фель-янов до термидорианцев и Бенжамена Констана. Автор приходит к выводу, что идеи Сийеса оказали существенное влияние на конституционные процессы во Франции, Италии и Германии после второй мировой войны, главным образом, в деле утверждения принципа конституционного контроля за действиями властей и защиты основополагающих прав человека.

Общественно-политической мысли Сийеса посвятил книгу Уильям Сиуэл.

Сиуэл дистанцировался от критического направления в историографии революции, а также от ряда конкретных выводов «классической» историографии. Как замечает Сиуэл, символическое и социальное дополняют друг друга49. Сами

45 Guilhaumou J. Sieyès et l'ordre de la langue... P. 34,37,39,45.

44 Ibid. P. 83-88.

47 Ibid. P. 117—126.

" Pasquino P. Sieyès et l'invention de la Constitution en France. Paris, 1998. P 75

49 Sewell W.H A Rhetoric of bourgeois revolution the abbé Sieyès and what is the Third Estate Duke University Press. Durham and London, 1994. P. 33.

дискурсивные и символические практики суть социальные явления30. Сиуэл реконструировал взгляды Сийеса, в частности, через подробный анализ его бро-ппорьт «Что такое третье сословие?» и ряда политико-экономических сочинений, как опубликованных, так и оставшихся в рукописи. Сиуэл начинает исследование с поиска центрального аргумента брошюры «Что такое третье сословие?», с тем, чтобы затем раскрыть философско-политические идеи Сийеса. Наконец, в завершение работы, Сиуэл приступает к деконструкции текста памфлета, стремясь выявить непоследовательность и противоречия автора, зачастую ставящие под сомнение его основную идею51.

Главным аргументом брошюры «Что такое третье сословие?» Сиуэл полагает идею социальной революции, о которой речь идёт в её первых трёх главах52. Сиуэл называет социальной революцией борьбу против социальной иерархии, поскольку общество Старого порядка во Франции опиралось на иерархию сословий и корпораций53. В двух последующих главах - 4 и 5 - Сийес пишет о политической революции - захвате власти третьим сословием. В его риторике, таким образом, предвосхищаются политическая революция 17 июня и социальная революция 4 августа 1789 г., причем обе революции произойдут помимо воли Сийеса, который страшился их реализации на практике54.

Политические позиции Сийеса, которые он обозначил в брошюре «Что такое третье сословие?» предопределили и его дальнейшую судьбу. Будучи, по мнению автора, представителем «класса производителей», Сийес успешно использовал язык политической экономии против дворянства, исключая последнее, как привилегированных, из состава нации. Он порвал с прежней, восходившей еще к античности, традицией гражданский добродетели, усматривал цель современных ему европейских государств в мирном стремлении к обеспечению материального благосостояния на основе углубления разделения труда и усложнения социальной структуры - реальном источнике процветания и свободы. Все на-

50 Ibidem.

" Ibid. P. 34.

52 Ibid. P. 144.

33 Ibid. P. 64.

* Ibid. P. 1*4.

званные новые тенденции в развитии современных ему обществ Сийес увенчивал представительным правлением. Поддерживая интересы элиты третьего сословия, он проектировал политическую систему, обеспечивающую правление элит35. Новый конституционный порядок, утвердившийся между летом 1789 г. и летом 1791 г., по мнению Сиуэла, полностью отвечал политическим воззрениям Сийеса56.

Однако многие проекты декретов, вносившиеся Сийесом в Учредительное собрание, были лишь частично восприняты его коллегами-депутатами и только в их практической части. Представители нации считали несвоевременным вникать в сложную аргументацию Сийеса и не хотели разбираться в происхождении собственной власти.

С нарастанием внутренней и внешней опасности, потребовались и новые политические методы, воплотившиеся в Якобинской республике гражданских добродетелей, чуждой Сийесу. В заключение автор подчеркивает историческое значение общественно-политической мысли Сийеса. Ее центральный аргумент -аргумент социальной революции, по мнению Сиуэла, - лег в основу традиции, ведущей к социалистам XIX в. и к марксизму57.

Апробация работы. Результаты проведенных в диссертации исследований получили отражение в двух монографиях, в коллективных трудах и в статьях в периодических изданиях. Различные проблемы, разработанные в диссертационном исследовании были представлены автором на симпозиуме «Народ, образы и понятия» (28 апреля 2001 года, Эколь Нормаль, Лион, Франция); на семинаре в качестве приглашенного профессора Эколь Нормаль, Лион, Франция, 2002 год; на коллоквиуме «Образы Сийеса: право, история, философия», организованном 5-6 марта 2004 года в Университете Париж 1 (Пантеон-Сорбонна).

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой новой и новейшей истории Исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

55 Ibid. Р. 187.

56 Ibidem.

57 Ibid. Р. 199-204.

Практическая значимость исследования. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы в научной и преподавательской работе как в исторических, так и в смежных гуманитарных дисциплинах, в том числе в политологии и в истории политико-правовой мысли.

В диссертации впервые последовательно изучено основное рукописное наследие Сийеса, что дает существенное расширение уже имеющихся знаний и представляет интерес для специалистов, занимающихся изучением эпохи Французской революции конца ХУ1П в.

Структура работы. Диссертация включает введение, источниковедческий и историографический обзоры, пять глав, заключение, приложение и библиографию.

Во «Введении» дается общая характеристика темы исследования, определяется ее актуальность и новизна, а также характеризуются основные источники, использованные в работе.

В источниковедческом обзоре представлены основные типы изученных источников как из архивных фондов Сийеса, так и опубликованные при его жизни работы.

В историографическом обзоре рассмотрены основные исследования о Сий-есе в контексте истории французского либерализма и эпистемологических изменений в «историографическом пейзаже» Французской революции.

В первой главе показано формирование философских, экономических и политических взглядов Сийеса в 70-80-е гг. XVIII в. в рамках социально-политической мысли французского Просвещения.

Во второй главе подробно анализируются важнейшие памфлеты Сийеса кануна революции - «Очерк о привилегиях», «Что такое третье сословие?», «Взгляд на средства осуществления полномочий, которыми будут располагать представители Франции в 1789 г.», а также инструкции и наказы, в составлении которых он принял участие во время кампании по выборам в Генеральные штаты. Рассматриваются представления Сийеса об организации политической власти во время революционного кризиса.

В третьей главе показана деятельность Сийеса в Учредительном собрании, его усилия, направленные на осуществление на практике своих политических идей, что вело к их адаптации к конкретным политическим требованиям; определяются его позиции, которые он занимал в политических размежеваниях в Учредительном собрании, его роль в формировании и деятельности либеральных политических организаций.

В четвертой главе раскрываются проблемы, связанные с деятельностью Сийеса в Конвенте, в особенности с его конституционными предложениями в 1795 (Ш) г.

В пятой главе рассматриваются его конституционные идеи 1799 (VIII) г., прослеживается их связь со взглядами видных представителей либеральной мысли того времени, исследуются интеллектуальные искания Сийеса в наполеоновскую эпоху.

В заключении суммируются основные выводы работы.

В приложении даны схемы и карта, поясняющие материал соответствующих глав.

В библиографическом разделе указываются источники и использованная литература по теме исследования.

Основное содержание работы. В диссертации показано, что формирование Сийеса-мыслителя проходило в социо-культурной среде европейского Просвещения. На мировоззрение Сийеса оказали влияние как картезианская традиция, представленная помимо Р.Декарта Н.Мальбраншем, Б.Спинозой, В.Г.Лейбницем, Б.Ле Бовье де Фонтенелем, Ж.Л.Д'Аламбером, так и натуральная философия И.Ньютона, неутомимым пропагандистом которой во Франции был Вольтер. Разделяя реалистический метод познания, Сийес вместе с тем отвергал метафизику, которая на первый план выдвигала рассуждение о методах анализа и совершенствовании сугубо рационалистических приемов познавательной деятельности человека.

Особенность Сийеса-мыслителя заключалась в том, что, сохраняя онтологическое измерение рационализма (Р.Декарт), пересмотренное в связи с принци-

пом динамизма у Лейбница, согласно которому физика подчинена метафизике через динамику, Сийес высоко оценивал и вклад англо-шотландского эмпиризма, пытавшегося осмыслить формирование гражданского общества исходя из потребностей людей и средств их удовлетворения, т. е. из антропологии потребностей. Дело в том, что уже в картезианском рационализме существовала взаимосвязь между рациональностью миропорядка и рационалистическим измерением человека, как его части. Человек мыслящий - мыслящее «я» - занимает видное место в философской системе Декарта. У Лейбница человек рассматривается как активное начало. Иными словами, картезианская традиция предполагала, что рационализму присуще субъектное, человеческое измерение, которое затем получило развитие в англо-шотландской философской традиции. Так, Дж.Локк, развивая идеи Декарта, во многом обогатил эмпиризм, в том, что касалось понимания феноменов гражданского общества. Затем во Франции Э.Б.Кондильяк и К.А.Гельвеций продолжили эту традицию, идущую от Декарта и Локка. Не случайно Сийес в своей основной философской рукописи - «Большой тетради по метафизике» - уделил особое внимание наследию Кондильяка, а также идеям Гельвеция. Таким образом, в философских и, как мы увидим, в тесно связанных с ними политических построениях, Сийес стремился учесть одновременно философию личности, или, как ее было принято обозначать, метафизику «я», и социальное искусство как совокупность средств, позволяющих «сконструировать» социальный порядок и затем постичь взаимосвязь между индивидуальной свободой и политическим порядком, что в свою очередь позволяло, по мнению Сийе-са, представить наилучшее из возможных обществ. Поэтому не случайно в «Большой тетради по метафизике» он анализирует переход от «метафизического» порядка к «практическому», или политическому порядку.

В «Большой тетради по метафизике» так же, как и в многочисленных незавершенных отрывках, Сийес рассмотрел ряд философских понятий, с помощью которых он осмысливал наилучший социально-политический порядок. Истина и очевидность, роль наблюдения в постижении истины (отсюда и идея «философа-наблюдателя»), причинно-следственные связи, язык и мышление, место разума и

ощущений в процессе познания, научный анализ и аналитический язык аналогий, которым он оперирует, соотношение количеств и качеств - вот перечень основных философских вопросов, привлекших прежде всего внимание Сийеса.

Центральной философской проблемой, интересовавшей Сийеса, являлась метафизика «я», которая, согласно Сийесу, должна была лежать в основе становления «практического» порядка, поскольку, по мнению Сийеса, без появления «я», «изолированного человека», невозможен и «практический» социальный порядок. При этом анализируя проблему «я» в связи с переходом к «практическому порядку» Сийес акцентировал роль, в ходе развития «я», принципа действия, в противовес принципу мышления. Он отмечал сложность перехода, завершающегося оформлением «я» и выделил три этапа этого процесса: «порядок простых ощущений», появление сложных ощущений, восприятия, наконец, этап абстрактного мышления, возможности суждений. К третьему этапу Сийес относил и начало складывания практического порядка, принципом которого Сийес считал достижение каждым человеком счастья, путем использования соответствующих средств для удовлетворения собственных потребностей.

С данным положением связана и идея религии у Сийеса. Бог для Сийеса, как и для большинства людей эпохи Просвещения, недоступен разуму и доступен только религиозному чувству. Бог находится по ту сторону разума. Вместе с тем бытие Бога Сийес доказывает рационалистически, отталкиваясь от антропологии потребностей: реальность Бога заключена в реальности человеческой личности и в расширяющихся возможностях, позволяющих последовательно удовлетворять все новые и новые потребности. Идея Бога присуща человеческому сознанию. Человек всегда имеет неудовлетворенные потребности в реальной жизни. Поэтому человек переносится в мир идеального удовлетворения потребностей.

Сийес был сторонником естественной религии, которая способствует развитию активного личностного начала, наиболее полному развитию человеческих возможностей и, как результат, совершенствованию личности. Кроме того, по его

мнению, религия, как религиозная философия, может служить источником этических норм.

Взгляды Сийеса на природу человека и религию показывают, что в центре его внимания находится активный индивид, обладающий моральными качествами, необходимыми для социального действия. Для Сийеса чрезвычайно важен антропологический принцип взаимодействия индивидов. Этот принцип лежит в основе понятия, определяемого как «взаимные потребности людей» и объясняет формирование общества, основывающегося на естественном праве, путем равноправного общения его членов. При этом Сийес не акцентировал идею общественного договора, распространенную в философии Просвещения и использовал её для своих теоретических построений только в 1789 г.

В работах Сийеса постоянно присутствует действующее лицо, эпистемологический субъект: сначала «философ-наблюдатель», фиксирующий феноменологию «я», затем, с 1788-1789 гг. «писатель патриот», представляющий результат труда философа, «законодатель», определяющий цели развития общества, наконец, с 1795 г., «философ-аналитик», открывающий политическую науку.

Сийес подчёркивает значимость для политической науки аналитического языка, новых методов анализа, в частности, учёт количественных и качественных характеристик изучаемых явлений. Задачу политической науки Сийес усматривал в подчинении социальных фактов логике человеческого разума. При этом интеллектуальные искания Сийеса вписываются как в семиотику классической эпохи, охватывающей XVTI-XVm вв., так и в эпоху современности (modernité) берущей начало на рубеже XVHI-XIX вв.

Призывая всегда исходить из принципов и следовать верной логике, Сийес считал, что принципы есть изначальные рационалистические причины мира наблюдаемых явлений. Среди принципов, проанализированных Сийесом, - разделение труда, права человека, представительная система, суверенитет, общая воля, ответственные действия, единство действий, светскость, справедливость, централизация /деконцентрация/ децентрализация и др. И, хотя, Сийес следовал принципам на протяжении всей своей интеллектуальной карьеры, соотношение

между этими принципами менялось, одни из них акцентировались, другие -отодвигались на второй план.

Развитие теории социального порядка восходит к его экономическим рукописям 70-80-х гг. В то время шёл процесс выделения двух дисциплин - политики и экономической науки. Сийес, в своей заочной полемике с физиократами, обратился к зарождающейся экономической науке с целью получить ответы на вопросы, порождаемые классической политикой.

Происхождение общества Сийес связывал с естественной социальностью людей, и выделял три эпохи в процессе его становления: эпоха природного воспроизводства, в результате которого появился человек и весь неживой мир, затем, эпоха охоты и собирательства, наконец, третья эпоха знаменовалась появлением производительной деятельности человека. На страницах своих экономических рукописей Сийес последовательно рассмотрел такие ключевые вопросы политической экономии, как общественное богатство, роль труда в жизни общества, совокупный общественный труд, общественную и частную формы собственности, прибыль, земельную решу, стоимость, ценообразование. Отстаивая тезис, что только труд является основным источником богатств, Сийес, в отличие от физиократов, считавших производительным лишь сельскохозяйственный труд, приходит к заключению о том, что любой труд производителен, как промышленный, так и земледельческий. Труд у Сийеса выступал в виде единственной меры стоимости. Интересны рассуждения Сийеса о стоимости, которая выступает у него в пяти формах: неотъемлемой стоимости, то есть совокупности всех известных и неизвестных полезных качеств предмета, естественной стоимости, определяемой уже известными полезными качествами предмета, которые могут быть присвоены при помощи труда, приобретенной стоимости, в которую превращается естественная стоимость при приложении к ней человеческого труда (именно тогда возникает богатство), внешней стоимости, формируемой экопомической конъюнктурой, и, наконец, рыночной стоимостью, являющейся выражением единства приобретенной и внешней стоимостей. На последнем этапе, по мысли Сийеса, продукт труда становится товаром. Сийес считал, что труд является первоосно-

вой стоимости. В конечном счете, стоимость по Сийесу определяется рыночным механизмом, стремящимся к установлению равновесия между спросом и предложением. Таким образом, Сийес сформулировал закон рыночного равновесия. Идеи Сийеса позволяют видеть в нем и предшественника теории факторов производства, которая связывает создание стоимости с функционированием трех факторов - трудом, вещественными частями капитала и землей.

Представления Сийеса о трудовой первопричине стоимости неизбежно подводили его к решению вопроса о стоимости труда - о заработной плате. Концепция заработной платы Сийеса близка к аналогичным концепциям, которые сводились к констатации «железного закона заработной платы» А.Р.Ж.Тюрго и А.Смита. Поскольку в современной ему Франции отсутствовал общенациональный рынок труда, Сийес предложил средство выравнивания уровня заработной платы путем введения института законтрактованных рабочих. Цель, которую преследовал Сийес, была либеральной: создать необходимые условия при недостаточной развитости национального рынка труда для стабилизации уровня заработной платы и обеспечения рыночного равновесия.

Несмотря на то, что Сийес в своем рукописном наследии предложил ряд интересных экономических идей, он так и не оставил после себя целостной экономической теории. Наибольшее влияние на его представления об обществе и политике оказала сформулированная им теория о разделении труца и об общественном производстве. За год до Смита, в 1775 г. Сийес указал на роль разделения труда в жизни общества, которое складывается и углубляется с ростом общественных потребностей и совершенствованием средств их удовлетворения. С развитием разделения труда Сийес связывал осуществление принципа получения максимального количества материальных благ при минимальных издержках производства, принципа, сформулированного Ф.Кенэ и предполагавшего распространение естественного права на сферу экономики. Однако только Сийес связывал осуществление этого принципа с процессом разделения общественного труда.

Сийес придавал большое значение улучшению организации труда, которое он усматривал в выделении двух секторов производства, где создаются, соответственно средства производства и предметы потребления. Считая, что разделение труда играет ведущую роль в жизни общества, Сийес не обратился к всестороннему анализу процесса накопления капитала, как это сделал Смит. Изучая, главным образом, социальные и политические вопросы, Сийес сводил принцип разделения труда к обмену продуктами трудовой деятельности между различными • категориями производителей с целью наиболее полного взаимного удовлетворе-

ния потребностей. В отличие от физиократов, отрицавших конкуренцию, поскольку в конкуренции они усматривали нарушение их представлений о неподвижном естественном порядке в пользу подвижного равновесия общества, основанного на конкуренции и эквивалентном обмене между его членами, «закон обмена», с точки зрения Сийеса, являлся законом, регулирующим отношения гражданского общества и политики. Многочисленные разновидности труда, по Сийе-су, как раз и приходят в равновесие, в соответствие с производимыми ими стоимостями, только в силу конкуренции при том, что конкуренция возможна только в обществе, где нет сословий и корпораций. Законы разделения труда и обмена могут действовать лишь при условии, что все частные лица должны быть равны перед законом. В углублении разделения труда Сийес усматривал показатель социального прогресса, поскольку с ростом специализации производства члены общества будут представлены, в результате установившегося между ними обмена продуктами труда, в самых разных областях человеческой деятельности. В результате развивается социальная структура общества. Сийес исходил из разделе-

«

ния труда между тремя классами, каждому из которых присущ «особый интерес»: класс производителей, куда входили те, кто был занят в земледелии и в промышленности; класс, занятый перемещением богатств - транспорт и услуги; наконец, класс политиков, в обязанности которых входила передача знаний и поддержание социально-политического порядка.

Социальный порядок тесно связан в мысли Сийеса с понятием «свобода». Именно свобода ведет к развитию производственной деятельности людей и к

возникновению общественного состояния. Затем совершенствуется и общество, в связи с развитием системы социального представительства. Сама же система социального представительства постоянно совершенствуется с ростом разделения труда. Сийес выделял и последовательно рассматривал два типа свободы в связи с возможностью человека реализовать свою волю: свободу-независимость, которая, по мнению Сийеса, характеризовала «идеальное или чисто умозрительное существо», никем и ничем не ограниченное в проявлении собственной воли и активную свободу, дающую возможность каждому человеку распоряжаться самим собой и распространять свою власть на окружающие предметы во взаимодействии с другими людьми. Последний тип свободы Сийес назвал «свободой человека», поскольку свобода человека связана с действием. Подлинная свобода человека в обществе заключается, по Сийесу, в свободе труда, обмена и потребления. При этом в общественном состоянии необходимо искусство примирения устремлений отдельных индивидов с тем, чтобы каждому гарантировать результат его собственного труда. В общественном состоянии люди, согласно Сийесу, вынуждены отказаться от свободы-независимости. Вместе с тем, принимая обязательства друг по отношению к другу, они, тем самым, увеличивают свою свободу, пропорционально увеличению количества возможностей для удовлетворения потребностей; люди же рассматривают друг друга не как препятствия, а как средства достижения собственных целей.

Своеобразием отличалась идея собственности у Сийеса. Он отстаивал трудовое происхождение собственности и идею распределения общественного богатства пропорционально трудовому вкладу каждого члена общества. Закон трудового распределения общественного богатства, по мысли Сийеса, устанавливается автоматически, поскольку вступает в действие закон стоимости.

Сийес не был чужд «духа равенства», которому способствовала предложенная им система распределения общественного богатства. Принцип равенства призван формировать моральные нормы в обществе, которые бы удерживали его членов от присвоения большей доли общественного богатства, чем та, на которую они имеют право в соответствии с их трудовым вкладом. Увеличение же

этой доли представлялось Сийесу возможным только при пропорциональном увеличении богатства всего общества. У Сийеса речь идет о равенстве в правах, не противоречащем социальному неравенству и даже более того, предполагающем последнее. Поэтому равенство есть только негативное равенство в том смысле, что гражданское равенство является справедливой коррекцией изначального или естественного неравенства средств.

Экономика и политика у Сийеса тесно связаны, поскольку защита частных интересов, по его мнению, гарантирует наиболее производительное использование собственности и значительно увеличивает благосостояние общества. Следовательно, задачей государства является сохранение неприкосновенности и свободы личности и собственности своих граждан как первоосновы частных интересов.

Социальный порядок у Сийеса, таким образом, является результатом не только производственной деятельности, но также и структуры политической власти, которую Сийес называет охранительным режимом (т. е. режимом, призванным охранять права граждан). Производство позволяет увеличивать богатства, то есть счастье каждого; политическая впасть гарантирует всем свободу и равенство гражданских и, до некоторой степени, политических прав. Разумеется, охранительный режим требует учреждения общественных представительных властей. Сийес разделял идею, которая получила широкое распространение в философии Просвещения, согласно которой правитель, законодатель или же общая воля граждан в соответствии с требованием разума, могут и должны преобразовывать общественные отношения, прибегая подчас, к авторитарным мерам, с тем, чтобы обеспечить прогресс и счастье всего общества. Политический класс, законодатель осмысливают задачи, стоящие перед обществом, определяют содержание необходимых преобразований и формируют политику. Тем самым, Сийес выступал за регулирующую роль государства в обществе и в экономике, хотя и являлся противником чрезмерной хозяйственной активности государства.

Вот почему вместо знаменитого лозунга аббата Гурнэ, подхваченного затем физиократами, «свобода производства, свобода торгового обращения» (laisser

faire, laisser passer) Сийес предложил иной - «стимулировать производство» (faire faire).

Гипертрофированную форму государственное регулирование экономики и социальных отношений приняло в проекте Сийеса, относящемся к началу 1793 г., создания военной экономики и её центрального органа - национального эконо-мата, имевшего возможность действовать и в мирное время. Национальный эко-номат призван был, по мысли Сийеса, установить равновесие между потребностями государства и производственными возможностями рыночной экономики. В военное время новое экономическое ведомство позволило бы осуществить государственное регулирование производства материальных ресурсов государственного управления и избежать кризисных явлений в экономике. Созданный в чрезвычайных условиях военного времени, национальный экономат выступал бы и в качестве залога будущего прочного мира. И в мирное время экономат призван был обеспечить общественное производство с уменьшением расходования средств на нужды обороны. Среди компетенций национального экономата Сийес называл не только централизацию материальных ресурсов, но и непосредственное управление предприятиями, работающими по государственным заказам. Приобретая черты государственного предпринимателя, национальный экономат обеспечивал бы функционирование государственного сектора экономики совместно с администрацией государственных ведомств. Однако Сийес особо подчеркивал экономическую выгоду сохранения мощного частного сектора экономики, рассматривая государственный сектор как важный, но вспомогательный.

Сийес придавал большое значение организации политической власти. Он считал, что истоки власти следует искать в самом факте политического союза, который основывается на выражении общей воли. Отсюда следует два варианта организации политической власти - прямая демократия и представительное правление. Исходя из знаменитой формулы Руссо, что закон есть выражение общей воли, Сийес, вслед за Руссо, делает вывод, что прямая демократия возможна только на небольших территориях. Для больших государств остаются две воз-

можности: либо управление через местные собрания, либо избрание депутатов в общенациональное собрание.

Идее прямой демократии Сийес противопоставлял представительную систему, которую он называл институтом общественного согласия. Система политического представительства изображалась Сийесом как действенное средство по разрешению социальных противоречий. Выход из ситуации постоянного социального конфликта Сийес видел в предоставлении всем классам равных возможностей для выдвижения своих представителей.

Метафизика «я» и социальное искусство позволяют Сийесу теоретически продемонстрировать формирование политических обществ. Ставя под сомнение факты истории и саму возможность следовать им, Сийес считал, что настоящая наука об общественном состоянии, социальное искусство, имеет недавнее происхождение. Чтобы сделать понятными принципы социального искусства, Сийес строит свою аргументацию, исходя из видения естественной истории. В противоположность традиционной, история «формирования политических обществ», включает три эпохи, являющиеся тремя логическими моментами развития представительной системы.

Первая эпоха - изолированных индивидов. Она характеризуется их естественной социальностью (они хотят объединиться). На этой стадии развития политического общества существует только одна легитимная власть - власть индивидуальных воль. Сообщество является ее творением.

Только начиная со второй эпохи появляется общая воля, стабильная форма сообщества, принимающая решения относительно общественных потребностей и средств их удовлетворения. Из совокупности единичных воль формируется единая воля, представляющая некоторое единство, обладающее двумя способностями - воли и действия. Минимум управления простым сообществом может быть определен как самоуправление, так как общая воля осуществляется всей совокупностью членов сообщества.

Третья эпоха, которая у Сийеса соответствует Франции конца XVIII в., знаменуется утверждением представительного правления. В силу многочисленности

РОС. НАЦИОНАЛЬНА БИБЛИОТЕКА С.Пт»«Пг

•* М МГ

членов сообщества, они уже не в состоянии непосредственно осуществлять собственную волю Поэтому они делегируют ее часть национальной воле и, следовательно, власть своим представителям для удовлетворения потребностей всего сообщества. Таков, согласно Сийесу, источник представительного правления. При представительном правлении действует не реальная общая воля, а представительная общая воля. Последняя характеризуется следующими чертами. Представительная общая воля не является полной и неограниченной. Она является только частью «великой национальной общей воли». Сообщество не отказывается от права выражать свою волю. Это - его неотъемлемое свойство. Оно может только делегировать осуществление своей воли. Представители нации не могут в своих действиях нарушать границы полномочий, предписанные им их доверителями.

Представительная система, как ее видел Сийес, буквально пронизывала социальный порядок и его организовывала. Сийес характеризовал представительную систему с точки зрения двух действий: восходящего и нисходящего. Восходящее действие связано с выдвижением представителей различных уровней законодательной и исполнительной властей. Нисходящее действие связано с функционированием избранных органов власти. Представительная система, в противоположность чистой демократии, благоприятствует свободе. В то же время, Сийес в 1795 (Ш) г. был сторонником прямого избрания депутатов. Он попытался избежать с одной стороны, слабости представительной системы, основывающейся на имущественном цензе, как это имело место в политическом режиме Конституции 1791 года; с другой стороны - демагогических перегибов в эпоху Якобинской республики.

Представительную систему Сийес связывал с «возрождением народа». Понятие «возрождение народа» Сийес рассматривал как завершающее в последовательности, состоящей из трех понятий. Первое из них - «объединение» (ГаЛлпа-йоп), означавшее достижение политического единства нации путем упразднения сословных корпораций и объединения индивидов, свободных и равных в правах, в политическое целое. Второе понятие - «представительство», подразумевавшее учреждение представительных органов власти, прежде всего, органа общенацио-

нального представительства - Национального собрания. Наконец, «возрождение нации», по Сийесу, утверждало преемственность Национального собрания, ежегодно обновляемого на одну треть, иными словами, постоянство центрального института власти - носителя национального суверенитета.

Сийес принял активное участие в подготовке проекта нового территориально-политического деления Франции, которое призвано было придать ей характер политического единства. Это административное деление должно было иметь геометрическую (то есть, рационалистическую, а не унаследованную в силу исторической традиции) форму, о которой говорили еще просветители, при том, чтобы каждая часть территории относились к целому, как свободный человек к суверенной нации.

Основной административно-территориальной единицей на муниципальном уровне, согласно Сийесу, являлась большая коммуна. Национальный уровень представляло Законодательное собрание. Роль связующего звена между ними предназначалась департаменту. Одна из основных задач коммун - выдвижение представителей в департаментские собрания, которые в свою очередь выдвинут представителей в Законодательное собрание Франции.

Сийес разделял изначальную идею якобинцев о «единстве действий», предполагавшую, что центральное место в политической системе принадлежит законодательной власти, осуществляемой национальными представителями. Вместе с тем он критиковал утверждение монтаньярами «единого действия». Последние, ставя под сомнение ценности представительной системы, стремились, таким образом, максимально сблизить народ и его представителей. К тому же он считал, что полномочия депутатов не должны быть императивными.

Одной из центральных тем наследия Сийеса является парламентаризм. Сийес подробно разработал теорию парламентаризма. В основе этой теории лежит принцип рациональной критики. Сийес выделил цель парламентаризма (аргументированное согласие большинства, сформулированное в виде парламентского решения) и основное средство (дискуссия). Таким образом, парламентаризм, по Сийесу, предполагает три элемента: политическое представительство,

собрание политических представителей и аргументированную дискуссию. При этом парламентарии обладают полной свободой суждений и равными правами в парламентских дебатах. В результате, любое парламентское решение получает подтверждение его значимости в ходе всестороннего обсуждения при максимальном использовании доступной информации по обсуждаемому вопросу.

Сийес последовательно отстаивал преимущества публичной парламентской дискуссии, которая должна предшествовать принятию любого политического решения. Он сформулировал этические принципы и правила аргументированной дискуссии: свобода выражения мнений, равные права на участие в дискуссии, независимость парламентских дебатов и их искренность. Выделенные Сийесом принципы предполагают введение коммуникативной этики в саму ткань аргументированной дискуссии.

Оставаясь на позициях парламентаризма, Сийес предостерегал против чрезмерного расширения национального суверенитета и подчинения гражданского общества политической власти. Сийес резко критиковал «тотальное сообщество», с которым он связывал чрезмерное распространение равенства и, следовательно, суверенитета, призванного гарантировать равенство всем членам общества. После исторического опыта Якобинской республики, Сийес всецело отстаивал принцип ограниченного суверенитета. В своих теоретических построениях он отталкивался от определенного им самим соотношения между понятиями «представительная система», «суверенитет», «общая воля». Для него «политическое общество», «народ», «нация» являлись синонимами, обозначающими одновременно политическую, социальную и историческую общности. То есть, права суверена легитимны только внутри представительной системы. Расширение суверенитета, соответствующее чистой демократии, связано с тиранией большинства над меньшинством. Избежать последней можно только путем принятия конституции.

Политическую сферу представительной системы Сийес назвал «политическим учреждением». Формирование политического учреждения соответствует необходимости удовлетворять общественные потребности. Следует признать, что

Сийес не отвергает полностью идею демократии. Настоящая демократия по Сий-есу - это демократия в обществе, то есть гражданское равенство, являющееся гарантом равенства гражданских прав. Центральной проблемой политического учреждения остается для Сийеса организация властей. Он никогда не был сторонником теории разделения и равновесия властей. Стремясь утвердить принцип «организованного единства», Сийес различал, конституирующую, конституированную и делегирующую власти. Народ может в соответствии с конституирующей властью делегировать полномочия своим представителям с тем, чтобы принять конституцию, которая устанавливает функционирование законодательной власти и иных конституированных властей.

С одной стороны, функционирование этих властей должно быть раздельным, иначе исполнительная власть может воспрепятствовать функционированию законодательной власти. С другой стороны, конституирующая власть, будучи неотчуждаемой, может в строго определенных случаях делегироваться. У основания политической пирамиды находятся первичные избирательные собрания, являющиеся настоящей основой политического устройства. На вершине политической пирамиды Сийес располагал «важнейшие конституированные власти», основной принцип организации которых он усматривал в разделении их функций.

Прежде всего, Сийес выделяет законодательную власть. Будучи сторонником идеи легицентризма 1789 г. как и многие его современники, он не был чужд унитарному проекту монтаньяров, означавшему верховенство законодательной власти. Сийес возвращается к этому проекту и в 1795(111) г. Будучи противником системы сдержек и противовесов, Сийес не выделял исполнительную власть, правительство как противовес законодательной власти. Функция исполнения законов, по Сийесу, состоит в завершении акта общей воли, в обеспечении применения закона. Функции применения закона, по Сийесу, осуществляются в рамках представительной системы. Действуя через своих представителей, осуществляющих конституирующую власть, народ формирует политическое учреждение. Одна его часть предназначена для создания закона. Законодательные функции осуществляют обычные представители народа в форме, предусмотренной кон-

ституцией. Другая часть политического учреждения связана с осуществлением закона. Подлинной исполнительной властью Сийес считал самих граждан, исполняющих предписание закона.

Тот факт, что Учредительное собрание в Конституции 1791 г. утвердило различную легитимность выборной законодательной и наследственной исполнительной властей, был для Сийеса показателем основного порока предшествовавшего режима конституционной монархии.

Еще одним важным вопросом конституционной теории и политической философии в наследии Сийеса был вопрос об институте гражданства. Выступая против привилегий, Сийес противопоставлял сословному принципу организации общества принцип индивидуализма. Индивид выступает у Сийеса в двух ипостасях - как частное лицо и как гражданин. Гражданам в отличие от частных лиц присущ гражданский долг. Иными словами, граждане выделяются общими для них чертами, тоща как частные лица - разобщены в силу их индивидуальных интересов.

Закон благоприятствует стремлению граждан увеличить их благосостояние и вмешивается только тогда, когда их активность начинает представлять опасность для общих интересов. Очевидно, что провозглашенное Сийесом равенство в правах граждан является только юридическим, и не ведет к эгалитаризму.

Решая задачу достижения социального единства французского общества в контексте его политического единства, Сийес предложил, в качестве обеспечения такого единства, новый тип отношений, образующих институт индивидуального гражданства. Индивидуальное гражданство предполагало равенство и индивидуализацию гражданских (личных) и политических прав, а также сознание гражданского долга. В 1789 г. Сийес, рассматривая проблему гражданства, решает вопрос социальной интеграции французов, которую Сийес связывал с вовлечением их в политику в процессе осуществления национального суверенитета и с формированием отношений гражданства. Сам институт гражданства выступал в кат честве «архетипа социальной связи» (П.Розапваллон). Каждый гражданин обла-

дает всей совокупностью гражданских (личных) и политических прав: право избирать и быть избранным.

Концепция гражданства Сийеса распространялась и на привилегированных, но при условии отказа последних от своих исключительных прав и превращения их в обычных граждан. Те из них, кто отвергал статус простого гражданина, по плану Сийеса, лишались политических прав, а вместе с ними утрачивали гражданские связи со своими соотечественниками. Однако они сохранили за собой гражданские (личные) права и, находясь под защитой закона, становились частными лицами.

Сийес считал, что все представители народа в законодательной власти являются его непосредственными уполномоченными и на этом основании монарх не может участвовать в законотворческом процессе. Исключив монарха из числа представителей нации на уровне законодательной власти, Сийес усматривал в 1795 (III) г. практическую реализацию идеи законодателя, призванного защитить конституцию в лице гаавы государства - Верховного представителя. С этой целью Верховный представитель наделялся особым статусом: его пост должен был сочетать выборное (чего не хватало статусу монарха) и наследуемое начала. Сийес не развил в 1795 (Ш) г. свою мысль о Верховном представителе, вернувшись к ней позже, в 1799 (VTIT) г. В своих более поздних рукописных заметках Сийес раскроет идею Верховного представителя, которого он назовет монархом и будет рассматривать в качестве почетного представителя нации.

Можно констатировать симпатии Сийеса к конституционной монархии как к составной части представительной системы, способной положить предел революции. Однако форма правления как таковая не представлялась Сийесу значимой характеристикой политического порядка, который определялся с его точки зрения, прежде всего, типом политического режима.

В своих печатных выступлениях и рукописях Сийес сознательно избегал понятия «правительство». Связывая понятие «правительство» с деспотизмом, Сийес считал это понятие неприменимым к словосочетанию «исполнительная власть», поскольку законы исполняют сами граждане. Вот почему он сводит по-

логический механизм к «минимальному государству». Вместе с тем, понятие «минимальное государство» не означает «бездействующее государство». Напротив, начиная с 1789 г. он относил к компетенции исполнительной власти регулирование следующих областей общественной жизни: образование, правосудие, экономику, социальное обеспечение.

В конечном счете, народ и его представители формируют политическое пространство и, прежде всего, политическое учреждение. Отсюда следует и возможность демократизации представительного режима.

Автор считает, что Сийес предложил либеральную интерпретацию прав человека, акцентирующую их позитивное содержание. Вместе с тем, Сийес, следуя философии «я», придает субъектному, индивидуальному началу конституирующее значение при формировании общества, что не позволяет безоговорочно причислить Сийеса к сторонникам юридического позитивизма.

С одной стороны, он выступает в пользу утверждения позитивных прав, основывающихся на отношениях собственности. С другой стороны, принимая во внимание исторический опыт первичных избирательных собраний Французской революции, он, не колеблясь, сочетает либеральный опыт с элементами демократии в рамках представительной системы. Разумеется, он полностью отвергает эгалитаризм, но вместе с тем, он настаивает на необходимости демократизации представительной системы, чтобы избежать ее кризисов, приведших к гибели фельянов и жирондистов.

Именно поэтому Сийес предложил выделить политические функции вместо классического разделения и равновесия властей. Он считал, что таким путем можно будет избежать гибельной борьбы властей между собой и сблизить управляющих и управляемых. В конечном счете, интересы стабильного функционирования представительной системы требовали приведения всех властей в систему «организованного единства». Вне всякого сомнения, Сийес был одним из первых в эпоху Французской революции, кто показал, что представительная система может быть консолидирована только путем ее демократизации.

Конституционные идеи Сийеса в 1799 (УПГ) г. знаменуют очередной этап в развитии его политической и конституционной мысли. В 1799 (VIII) г. Сийес предпринял очередную попытку утвердить представительную систему путем усиления государственной власти. Представительная система, по мнению Сийеса, приобретала большую стабильность только при наличии прочной взаимосвязи между ее демократической базой, образуемой федерацией больших коммун, и вертикалью государственной власти. Восходящие и нисходящие действия обеспечивают единство действий всех органов представительного режима. В ходе названного двойного действия государственная власть получает представительные полномочия от нации, принимает управленческие решения и организует политическое действие. При этом началом и завершением двойного действия у Сийеса выступает федерация больших коммун, а его кульминацией - принятие решения политическим учреждением. Сийес рассматривал федеративное объединение и применительно к наднациональному уровню, как содружество государств.

Нация, формально оставаясь источником власти, фактически передавала, по проекту Сийеса 1799 г., многие ее функции своим представителям, имея возможность лишь косвенно облекать их своим доверием, путем составления списков доверия и доведения до сведения государственных органов власти информации о насущных проблемах, ожидавших их решения. Сийес настойчиво стремился теоретически обосновать внутреннее единство представительного режима, в рамках которого он надеялся достичь максимального сближения между управляющими и управляемыми, властью и народом. Отсюда и его резко отрицательное отношение к возможности политического самовыражения народа вне представительного режима.

Невозможность осуществления эффективного контроля управляемых над их представителями поставила Сийеса перед необходимостью ввести в государственный механизм контролирующие органы: Охранительную коллегию и Верховного представителя, наделив их правом назначать и смещать представителей различных уровней государственного управления в рамках их компетенций. Сама возможность назначения и отрешения от должности Верховного представителя

Охранительной коллегией означала установление контроля над исполнительной функцией государственной власти, чьи действия могли рассматриваться, в силу установленного контроля, ответственными. (Хотя, сам Сийес это и отрицал). Единственным неответственным органом государственной власти оставалась Охранительная коллегия.

Сийес закрепил в своем конституционном проекте политические преимущества революционных элит - нотаблей, критериями принадлежности к которым он назвал заслуги, компетентность и владение собственностью. Эти элиты отличала приверженность к «принципам 1789 года», так же, как и следование опыту революционного десятилетия. Закрепление политических позиций элит; сложившихся в ходе революции, предполагало утверждение политической роли средних классов французского общества.

Определенные новшества по сравнению с предшествовавшим законодательством Сийес предложил в 1799 г. для организации административного управления. Французская революция во многом предопределила утверждение современных принципов государственной службы: равенства доступа к государственным должностям и ответственных действий администрации. Принцип независимости только начал формироваться, в частности, в связи с решением Учредительного собрания о подсудности государственной администрации специальной административной юстиции. Правда, специальных органов административного правосудия создано не было, и все дела по административным правонарушениям разбирались самими органами государственной администрации.

Сийес, во многом, выступал в качестве завершителя революционного законодательства по вопросу о государственной администрации. Учреждение Верховного суда, палаты правосудия, дисциплинарных советов при министерствах, предназначенных для разбирательства должностных правонарушений на различных уровнях государственной администрации, вплоть до министров, членов Государственных советов и верховных судей, означало бы создание системы специализированных органов административной юстиции, что так и не удалось осуществить в революционное десятилетие. Сийес предусматривал и изменение

персонала государственной администрации. Дело в том, что передача права назначения должностных лиц в соответствии со списками доверия и их смещения высшему должностному лицу - Верховному представителю - санкционировал уже набиравший силу явочным порядком процесс смены выборного республиканского персонала тражданской администрации, постепенно переходившей в руки местных нотаблей, кадровых служащих и военных. Привлечение последних на службу в государственную администрацию Сийес считал настолько важным направлением политики формирования государственной администрации, что в его бумагах сохранилась запись, требующая первоочередного назначения армейских офицеров на любую гражданскую должность в системе органов государственного управления.

В диссертации проводится сравнение конституционных идей Сийеса с конституционными идеями таких представителей либеральной мысли, как Б.Констан и П.Л.Редерер равным образом предусматривавшими введение в организацию государственной власти охранительного начала, уравновешивающего её активное начало.

В наполеоновскую эпоху Сийес в ряде философских рукописей теоретически разрабатывал принципы либеральной этики. Либеральная этика, по Сийесу, предполагала социальную активность индивидов, равных в гражданских правах. При этом Сийес исходил из необходимости ограничить частные интересы, лежащие в основе социального действия. Он отверг эксцессы эгоистического индивидуализма, наносящего ущерб интересам общества. Для достижения примирения индивидуальных устремлений необходимы следующие условия: 1 - моральные обычаи, опирающиеся на «закон интереса», то есть на предвидение при выражении собственной воли, иными словами, на вполне рациональное действие; 2 - обращение к правосудию; 3 - власть, готовую не допустить разногласий и вершить правосудие; 4 - применение закона. Названные Сийесом условия социальной гармонии составляют «действие справедливости», без которого подобная гармония немыслима. Без «действия справедливости» не только невозможно приращение индивидуальной свободы, но и гарантия личной независимости, а

также последующее развитие индивидуальных возможностей. «Действие справедливости» утверждает правовое равенство, без которого немыслимо общественное благосостояние. Ответственность за «действие справедливости» несёт, в первую очередь, законодатель. На уровне государственной политики роль законодателя состоит в организации двух политических действий - «действия общественной справедливости» и «действия общественного производства». Иными словами, в обязанности законодателя входит регулирование производства и общественных отношений. Оба названных направления государственной политики, по убеждению Сийеса, не только не умаляют, но, напротив, способствуют приращению свободы в обществе.

Согласно Сийесу, такая либеральная этика не была утопией. Он основывал ее на реальных социальных процессах: с возвышением средних классов «истинные потребности» и «полезные действия», казалось, обретали реальность.

В Заключении подведены итоги диссертационного исследования.

В ходе исследования выявлена динамика развития философских и социально-политических взглядов Сийеса. Если завершение формирования его социально-политической или представительной системы следует отнести к 1795 (III) году, то окончательное складывание его метафизической системы приходится на начало наполеоновской эпохи. При этом его метафизическая система была связана с представительной системой идеей свободы и, прежде всего, индивидуальной свободы. Сийес в своих построениях отталкивался от «метафизического порядка», от концепции изолированного индивида и затем совершал идеальное восхождение к «практическому или политическому порядку», где свобода представлена во всей полноте.

Система мысли Сийеса подразумевает правила которые определяют динамику действующего лица, предписывают ему ту или иную политическую роль. Сама динамика действующего лица в наследии Сийеса - от «философа-наблюдателя» к «писателю-патриоту», «законодателю» и к «философу-аналитику»— демонстрирует не только способность действующего лица теоретически осмысливать настоящее и прогнозировать будущее, но и возможность

практической деятельности с учетом приобретенного теоретического опыта в рамках таких прогнозов.

Система мысли Сийеса предполагает два типа производства идей. С одной стороны, речь идет о распространении идей и принципов внутри избранного просвещенного сообщества. Именно в такой социо-культурной среде сформировались основные идеи Сийеса относительно рационального социально-политического устройства и проекты его осуществления на практике. С другой стороны, и это характерно для эпохи революции, идеи и принципы, получившие хождение в просвещенном сообществе, распространяются за его пределы, охватывая различные социальные слои, приобретают черты политических доктрин и способствуют формированию политических традиций. Вопросу социальной адаптации политических идей и принципов Сийес придавал особое значение, обратившись к разработке детальных проектов системы народного образования и организации праздников как средств такой адаптации.

Идейное наследие Сийеса исследовалось в работе в контексте драматического противостояния двух революционных традиций - либеральной и демократической. Названные традиции восходили еще к рационалистическим учениям века Просвещения. К эпохе революции относится процесс их организационного оформления. Наиболее яркими представителями демократической традиции являлись якобинцы (лето1792-лето1794 гг.), либеральная же традиция была представлена умеренными лидерами Якобинского клуба (1789-1791 гг.), Обществом 1789 г., Клубом фельянов, отчасти Жирондой, термидорианцами, ревизионистами и идеологами.

Принципиальные различия между двумя названными традициями основывались на разных концепциях взаимоотношений индивидуума, общества и государства. В демократической доктрине не проводилось разграничение между гражданскими и политическими правами личности, свобода же каждого индивидуума обусловливалась его непосредственным участием в политике, то есть в формировании общей воли всех членов общества, и в подчинении ей. Либеральная же доктрина, напротив, предполагала известную дистанцию между граждан-

скими и политическими правами личности, а ее свобода выражалась в автономии по отношению к политической власти. Иными словами, либеральная доктрина проводила достаточно четкую грань между гражданским и политическим обществами, тоща как демократическая делала акцент на их единстве.

При сопоставлении политического наследия либеральной и якобинско-демократической традиций революционной эпохи либеральный принцип представительного правления наиболее соответствует основам политической культуры нового времени. Однако наследие якобинсго-демократической традиции не сводимо только к опыту прямой демократии и к диктатуре. Развитая в рамках этой традиции идея участия граждан в политике как условия их политической свободы и принципа социальной ответственности общества перед его членами также вошла в политическую культуру нового времени и сыграла решающую роль при обосновании принципов политической демократии и социальной справедливости. Идейно-политическое наследие Сийеса как раз свидетельствует о возможности и необходимости включения в либеральную политическую культуру демократических идей и ценностей. И на самом деле, оставаясь в рамках либерального выбора, Сийес не был чужд демократических идеалов, и, в частности, расширения политических прав, социальной справедливости, воспитания гражданственности. Что касается последней, то недаром он подчёркивал всю важность «действия справедливости» в социальном порядке. Сийес считал, что необходим моральный императив как условие развития индивидуальной свободы. Такой моральный императив, неотделимый от свободы и основанный на вечных ценностях естественной социальности, позволил бы достичь подлинного общественного единства путем примирения индивидуальных интересов, порой противоречивых, и сделать возможным существование легитимного и организованного общественного порядка.

Очевидно своеобразие либеральной концепции Сийеса. Он стремился представить гармоничную организацию экономики, общества и политики. Свобода, по его мнению, не может бьггь обеспечена исключительно каким-либо общественным или же политическим механизмом - будь то спонтанная игра ры-

ночных сил, разделение труда или же система сдержек и противовесов, организующая функционирование институтов общества и политики. Он вплотную подошел к выводу, что по-настоящему свободным социально-политический порядок может быть лишь тогда, когда этот порядок опирается на принципы социальной ответственности и гражданской солидарности. В конечном счете, социально-политические идеи Сийеса предполагали формирование социально-ответственного государства.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Монографии

1. Фельяны. У истоков французского либерализма. М.: Изд. МГУ, 1999.126 с. 9,28 п.л. (Труды ист. фак. МГУ / Под ред. С.П. Карпова; Вып.6; Cep.II, Исторические исследования: 2).

2. Эмманюэль Жозеф Сийес и французская либеральная мысль его времени. М.: Изд. МГУ, 2005. 296 с. 18,5 п.л.

Статьи

1. 1791 год в политической эволюции Антуана Барнава // Человек эпохи Просвещения. М.: Наука, 1999. С.155—173.1 пл.

2. Аббат Э.Ж. Сийес (1748-1836). У истоков Французской либеральной идеологии // Новая и новейшая история. М.: Наука, 1998. №6 С 88-111.2,5 пл.

3. Андре Шенье и Французская революция конца ХУГП в. // Новая и новейшая история. М.: Наука, 1994. № 4-5. С.80-93.1,5 пл.

4. Конституционный оракул (Политические идеи Э.Ж. Сийеса в III году Республики) // Французский ежегодник 2000. М.: Эдиториал УРСС, 2000. С. 153-167. 0,9 пл.

5. «Остановить революцию!» (Антуан Барнав, 1791 год) // Вестник МГУ. М.: Изд. МГУ, 1996. № 5. С45-58.1,2 пл.

6. От Просвещения к революции. Общественно-политические взгляды Сийеса // Новая и новейшая история. М.: Наука, 2001. №5. С.137-160.2,5 пл.

7. Становление французского либерализма: Фельяны // Французский либерализм в прошлом и настоящем / Отв. ред. В.П. Смирнов. М.: Изд. МГУ, 2001. С.32-57.

1,25 п.л. (Труды ист. фак. МГУ / Под редакцией С.П. Карпова; Вып. 20; Сер. П, Исторические исследования: 5).

8. У истоков Французского либерализма. Фельяны // Гуманитарная наука в России: Соросовские лауреаты. М., 1996. Т.П. С.162-167.0,5 пл.

9. У истоков французского либерализма: фельяны и проблема либерального компромисса во время французской революции конца XVTTI в. // Европейский либерализм в новое время. Теория и практика. М.: ИВИ РАН, 1995. С. 72-80.0,5 пл.

10. Французские просветители о человеке, обществе, государстве // Общественно-политическая мысль европейского Просвещения / Под ред. Н.М. Мещеряковой. М.: Книжный дом «Университет», 2002. С.93-150. 3,9 пл. (Труды ист. фак. МГУ / Под ред. С.П. Карпова; Вып.21; Сер.П, Историч. исследования: 6).

11. Этика просвещенной элиты (По работам Э.Ж. Сийеса) // Французский ежегодник 2001. М.: Эдиториал УРСС, 2001. С. 138-152.1 пл.

12. La liberté chez Sieyès d'après ses manuscrits de l'époque napoléonienne // La plume et le sabre. Hommages offerts à Jean-Paul Bertaud. Paris, 2002.0,7. пл.

13. La liberté de l'individu et l'identité du peuple-nation dans les manuscrits de Sieyès de l'an Ш à l'époque napoléonienne // Le peuple, figures et conceptes / Ed. H.Desbrousses, B.Peloille, G.Raulet Paris, 2003.0,5. пл.

14. Le discours libéral en France à l'époque révolutionnaire: le cas des Feuillants // Les historiens russes et la Révolution française après le Communisme / Sous la direction de V. Smimov (Collection études révolutionnires). Paris, 2003. №5. Novembre. P. 93-112. 1,2 пл.

15. Les acceptions du mot «peuple» dans le débat politique russe // Le peuple, figures et conceptes / Ed. HDesbrousses, B.Peloille, G.Raulet. Paris, 2003.0,5. пл.

16. Les Feuillants (A propos de l'histoire de la tradition liberale en France) // Recueil en hommage de Michel Vovelle. Paris, 1997.0,5 пл.

17. L'ordre politique chez Sieyès en l'an Ш // Annales historiques de la Révolution ftançaise. Paris, 2000. №319. Janvier-mars. C. 27-45. 1,2 пл.

18. Sieyès et Brumaire: à propos des idées constitutionnelles de Sieyès en l'an VIII // Revue de l'Institut Napoléon. Paris, 2005, № 190.

Для заметок

Отпечатано в копицентре «СТ ПРИНТ» Москва, Ленинские горы, МГУ, 1 Гуманитарный корпус. www.stprint.ru e-mail: zakaz@stprint.ru тел.: 939-33-38 Тираж 50 экз Подписано в печать 15.11.2005 г

*

«

«25 783

РНБ Русский фонд

2006-4 30103