автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Эпистолярный жанр в русской литературе второй половины XVIII - первой трети XIX вв.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Логунова, Наталья Валерьевна

Введение3

Глава I Из истории и теории эпистолярного жанра от античности до XVIII века)13

§ 1. История развития эпистолярного жанра (от античности до средних веков)15

1.1. Становление эпистолярного жанра в эпоху античности15

1.2. Новые черты эпистолярного жанра в древнерусской литературе24

§ 2. Общая характеристика развития эпистолярного жанра в России в XVIII веке39

2.1. Влияние идей Просвещения, масонства, западноевропейской литературы на развитие эпистолярного жанра в русской прозе42

2.2. Эпистолярный жанр в журналистике XVIII а57

Глава П. Особенности развития жанров эпистолярного путешествия" и эпистолярного путевого очерка в русской литературе74

Глава Щ Черты русского эпистолярного романа второй половины ХУШ-первой трети ХЕХ вл.122

Введение диссертации1999 год, автореферат по филологии, Логунова, Наталья Валерьевна

Эпистолярный жанр и его развитие - одна из интереснейших проблем в отечественном литературоведении. Это связано с тем, что жанр письма, занимая равноправное место среди других эпических жанров, является недостаточно исследованной областью литературоведения.

Этот факт стал причиной нашего обращения к проблемам, связанным с историей и теорией эпистолярного жанра на материале произведений русской литературы второй половины ХУШ-первой четверти XIX в .в.

Жанр письма, как известно, существует в литературе более двух тысяч лет, поэтому проблемы истории и теории эпистолярного жанра рассматриваются нами с античности до первой четверти XIX в.

Вопросы истории и теории эпистолярного жанра с античных времен интересовали теоретиков искусства, писателей, философов. Литературоведением накоплен определенный опыт, связанный с исследованием жанра письма

Проблемы формирования жанра в эпоху античности были обобщены в научном исседовании - "Античная эпистолография"1-на основе частной переписки и произведений эпистолярного жанра Исократа, Плиния Младшего, Сенеки, Платона. Сочинения этих авторов рассматривались с точки зрения тематики, композиции, языка и как образцы самостоятельного эпического жанра, выполняющего коммуникативные функции и способствующего пониманию внутреннего мира автора.

1 Античная зпистолография.-М, 1967.

Вопросы языка и стиля эпистолярного жанра были освещены в другом исследовании - "Античные теории языка и стиля"2. Здесь были рассмотрены стилевые возможности жанра в античной литературе, языковые характеристики писем названных нами писателей.

Проблемы формирования и развития эпистолярного жанра в древнерусской литературе глубоко исследованы Д.С.Лихачевым3, который рассмотрел такие вопросы, как религиозный характер русской литературы Х-Х1У в .в., зарождение светского направления в известной переписке Ивана Грозного с А.Курбским и особенности стиля авторов переписки (публицистичность, полемичность, смешение стилей посланий).

На наш взгляд, интересным фактом в работе Д.С.Лихачева явился тот, что ему удалось доказать, что А.Курбский, не уступающий в образованности Грозному, как писатель и мыслитель был слабее его.

Следующим этапом в развитии эпистолярного жанра стал ХУ111 век, когда были созданы благоприятные условия для появления ряда произведений в жанре письма Именно с середины ХУ111 в. письмо существовало в бытовой сфере как единственно доступный и развитый способ связи в стране4( к 1740 году почта была учреждена во всех губерниях России, а протяженность почтовых путей доходила до 16434 верст5).

2 Античные теории языка и стиля,- М.-Л.гОГИЗ, 1936.

3 Например: Лихачев Д.СВеликое наследие. М, 1975; Лихачев Д.С. Литература времени национального подъема./Памятники литературы Древней Руси. Х1У-середина ХУ века. М.:"Художлит.", 1981; Лихачев Д.СДа пути к новому литературному сознанию./Памятники литературы Древней Руси. Вторая половина ХУ1 века. М.:"Художлит.'\ 1986; Лихачев Д.С. Развитие русской литературы Х-ХУ11 веков. Л.:"Н&ука", 1973.

4 Более подробно о развитии почты в России см.: Энциклопедический словарь ФАБрокгауза-ИАЗфрона2Й.:"Терра", 1992. Т.48; Большая советская энциклопедия. М.:"Советская энцикл опедия" 3-е иад, 1975. ТЖ

5 Энциклопедический словарь ФАБрокгауза-ИА.ЭфронаМ/.'Терра", 1992. Т.48, с.802.

В этот период сложились две разновидности бытового письма -деловое и интимно-дружеское. Жанровые особенности этих видов письма не раз были предметом изучения отечественных и зарубежных литературоведов. Среди интересных работ по этой проблеме назовем работы ЛПГроссмана6, КЛСтепанова7 Я.ЛЛевкович8, РМ.Лазарчука9, Г.ПМакогоненко10, Тодда Ш У.М.11.

В этих работах достаточно подробно характеризуется дружеское письмо с точки зрения его жанровых особенностей, но, как нам представляется, целостная картина развития эпистолярного жанра в художественной литературе ХУ111 в. не нашла своего отражения.

Возникает закономерный вопрос: почему возможности бытового письма на определенном этапе общения перестали удовлетворять потребности авторов посланий?

Видимо, это связано с тем, что авторов меньше волновали бытовые подробности и больше - человеческая психология и общечеловеческие проблемы.

Есть еще причины, по которым бытовое письмо постепенно трансформировалось в литературное.

В процессе перехода от классицизма к сентиментализму в литературе обнаружился кризис канонизированных жанров, не способных более отвечать требованиям времени и задачам литератув Гроссман ЛЛ. Культура писем в эпоху Пушкина./Письма женщин к Пушкину. М., 1928.

7 Степанов Н. Дружеское письмо начала XIX в./Русскал проза. Л.гАсавепиа, 1926. ВыпШ^ Он же. Письма Пушкина как литературный жанр./Степанов НЛЛоэты и прозаики. М, 1966.

8 Левкович ЯЛ. Письма. /Пушкин. Итоги и проблемы изучения. М.-Лп 1966.

9 Лааарчук РЖ. Дружеское письмо второй половины ХУ111 в. как явление литературы. Автореферат на соискание учхтланд.филол.наук. Л, 1972; Он же. Проза Радищева и традиция эп и столярного жанра. /Сб-"ХУ111 век", №12, Л.:"Наука", 1977.

Макогоненко ГЛ. Письма русских писателей ХУ 111 века и литературный процесс. /Письма русских п исателей ХУ111 века. Л, 1960.

11 Тодд Ш УМ. Дружеское письмо как литературный жанр в пушкинскую эпоху. Спб.:Академический проект, 1991 ры, Начался активный поиск новых жанров в лирике и прозе. На первый план выдвинулись малые, камерные жанры - лирическое послание, элегия, очерк, дневник и письмо.

Таким образом, письмо как самостоятельный жанр ко второй половине ХУ111 в. стало рассматриваться в качестве решения определенных стилистических проблем и превратилось для писателя в "лабораторию для языковых экспериментов"12.

60-80-е г.г. XVIII в. ознаменовались более пристальным вниманием к эпистолярию, что объяснялось многими причинами. Самой существенной из них явилось распространение идей Просвещения13, вместе с которыми в Россию проникали произведения европейской эпистолярной литературы.

Западно-европейская эпистолярная литература эпохи Просвещения в лице Монтескье, Вольтера, Ричардсона, Руссо оказала значительное воздействие не только на развитие эпистолярного жанра, но и на осмысление передовых идей и форм русской литературой в целом,, Богатство идейного содержания, новые приёмы композиционного решения произведений эпистолярного жанра, найденные европейскими авторами, стали предметом подражания для русских писателей на долгие десятилетия и определили лицо русской литературы вплоть до Пушкина («Письма Эрнеста и До

12 Степавов Н. Дружеское письмо начала XIX в./Русская проза. Л.: Academia, 1926. ВыпЖ С.76.

13 Например: ВерцмавК Проблема реализма в эстетике Просвещения./Реализм ХУ111 века на Западе. Сблт. под ред. и с предисл. ФЛШиллера. М.:"Художлит., 1936; Мавого-вевжо ГЛ. Николай Новиков и русское Просвещение ХУ111 века. М.:ГИХЛ, 1951; Он же. Русское Просвещение и литературные направления ХУ111 века./Русская литература, 1959, N?4; Ов же. Карамзин и Просвещение./Славянские литературы. У11 Международ. Съезд славистов. М, 1973; Орлов В. Русские просветители 1790-1800 rj. 2-е изд. М, 1953; Русские просветители (от Радищева до декабристов). 2-е издМ, 1953; ПдичавЕГ. Основные этапы в развитии русского Просвещения ХУ111 века./Проблемы русского Просвещения в литературе ХУ111 века. М.-Л, 1961; Эпоха Просвещевия. Из истории международных связей русской литературы. Л., 1967; Проблемы Просвещевия в мировой литературе. М, 1970; Проблемы историзма в русской литературе (конец ХУ111- начало XIX в.) Сб. "ХУ111 век", №13, Л.:"Наука", 1981; Кочеткова НЛ Сентиравры" Ф.А.Эмина, "Записки первого путешествия" ДИ.Фонвизина, "Письма русского путешественника" НМ.Карамзина, "Российская Памела" ПЮ.Львова и др.).

При всем многообразии научной литературы по этому вопросу14, мы не обнаружили обстоятельной характеристики эпистолярного жанра в литературе ХУ111 в.

На этот период приходится функционирование эпистолярного жанра в журналистике, что также не нашло достаточного отражения в литературоведении.

Такие ученые, как ПИБерков15, ДДБлагой16, А.В.Западов17, видимо, не ставили перед собой цель исследовать теорию и историю эпистолярного жанра и поэтому только констатировали факт его присутствия в русских журналах ХУ111 в., рассматривая его в ряду других равноправных жанров (ведомости, сатирический словарь, пародия, притча и т.д.).

Функционирование письма в сатирической журналистике второй половины ХУШ в. является одной из проблем, на которой мы остановились в диссертации более подробно. Проанализировав журналы Н-И.Новикова и И.А.Крылова ("Трутень", "Живописец", "Почту духов"), мы пришли к выводу, что эпистолярий занимал более весомое место в изданиях нежели другие жанры, таким образом приобретая новую специфику как жанр публицистический. менталиам и Просвещение ( о преемственности идей в русской литературе конца ХУ111-начала. XIX века). /Русская л итер&тура, 1983» Ш и др.

14 Например: Баскин МЛ Монтескье. М.:"Мысль", 1975; Верциан ИЕ. Жан-Жак Руссо. М, 1958; ов же. Проблема реализма в эстетике Просвещения./Реализм ХУ111 века на Западе. Сбхтатей. М.:"Художлит.", 1936; Заборов ПР. Вольтер в русских переводах

ХУ111 века./Эпоха просвещения. Из истории международных связей русской литературы. Л.:"Наука'\ 1967; Соколянский МГ. Западно-европейский роман эпохи просвещения. Проблемы типологии. Киев-Одесса: "Вища школа"» 1983.

16 Верхов ПЛ . История русской журналистики ХУ111 в. М.-Л, 1952. 10 БяаюйДД . Русская литература ХУ111 в. Изд-е 2-е, М, 1951.

17 Западов АЗ . Новиков. М.:"Молгвардия", 1968.

Другой характерной особенностью русской эпистолярной литературы обозначенного периода является проникновение письма в такие жанры, как "путешествие", путевой очерк, роман. В результате синтеза происходило формирование новых жанровых форм -эпистолярное "путешествие", эпистолярный путевой очерк и эпистолярный роман.

Этот процесс не был в полной мере исследован учеными. Поэтому мы остановились на вопросе синтеза письма и других эпических жанров подробно на материале "Записок первого путешествия" ДИ.Фонвизина, "Эмилиевых писем" М.КМуравьева, "Писем русского офицера" Ф.Н.Глинки, "Непостоянной фортуны" и "Писем Ернеста и Доравры" ФАЭмина, "Российской Памелы" П.Ю.Львова.

Вторая половина ХУ111 в. характеризовалась проявлением внимания русских писателей к жанру психологического романа, который к этому времени был широко представлен в европейской литературе (Монтескье, Ричардсон, Стерн, Дефо, Гете, Голдсмит и ДР-)

На наш взгляд, задаче психологического романа наиболее полно соответствовала форма письма, которая активно использовалась европейскими авторами еще в ХУП- начале ХУШ в. в. и которая способствовала развитию нового типа психологического романа - эпистолярного романа ("Письма провинциала" Б.Паскаля, "Письма к сыну" Ф.Честерфилда, "Дневник для Стеллы" Дж.Свифта, "Персидские письма" Ш.Монтескье, "Памела" и "Кларисса" С.Ричардсона).

Факт дальнейшего углубления психологизма в произведения эпистолярного жанра был непосредственно связан с поэтикой сентиментализма Особенности этого литературного направления достаточно полно исследованы18. Наша задача заключалась в изучении этого процесса на примере русских романов Эмина, Львова и Пушкина.

Эпистолярная литература первой трети XIX в. развивалась в традициях, заложенных XVIII веком. Общественно-политические условия и все более укреплющий позиции реализм, не могли не найти отражение в эпистолярном жанре. Изменяющаяся действительность диктовала письму не только новое содержание, но и новые формы, которые становились более разнообразными и стилистически более совершенными.

Так, сентиментальное "путешествие", бывшее приметой литературы ХУШ в., уступило место реалистическому "путешествию", связанному с проблемами этнографии, событиями истории и общественной жизни ("Письма русского офицера" Глинки, "Письма из Парижа" Рылеева, "Письма из Сибири" Лунина).

В результате размышлений над эпистолярным жанром, мы пришли к выводу, что многовековая русская культура располагает обширным эпистолярным наследием, помогающим проникнуть в и и сущность многих исторических событии, погрузиться в сложный мир человеческих взаимоотношений, открыть новые черты известных личностей. На наш взгляд, изучение эпистолярного наследия способствует формированию эстетического вкуса, исторического

18 Например: Гуковсяий ГЛ. Очерки по истории русской и общественной мысли ХУШ в. Л, 1938; Ов же. Русская литература ХУШ века. М, 1939; Ов лсеКарамзин и сентиментализм. /История русской литературы М.-Л, 1941. Т.У; Поспелов ГЛ. У истоков русского сентиментализма./Вестник МГУ, 1948 , №1; Пумпянский ЛЯ. Сентимен-тализм./Историл русской литературы. М.-Л, 1947. Т.1У; Влагой ДД. Русская литература ХУШ в. М, 1960; Ов же. От Кантемира до наших дней. М.:"Художлит.", 1972. Т.1; Орлов ПА. Русский сентиментализм. М, 1977; Федоров ВМ. Литературные направления в русской литературе ХУШ века. М, 1979; Кочегвова НД. Сентиментализм. Ка-рамзин./История русской литературы в 4-х т. Л.:"Наука", 1980. Т.1;Ода же. Сентиментализм и Просвещение./Русскал литература, 1983, №4; От классицизма к романтизму. Из истории международных связей русской литературы. Л.» 1970; Русская культура ХУШ века и западно-евр опейские литературы. Л, 1980 и тд.

§2. Общая характеристика развития эпистолярного жанра в России в ХУ111 веке.

К середине ХУШ в. в России письмо существовало в бытовой сфере как необходимый атрибут повседневной жизни, позволяющий людям общаться на расстоянии с родными, друзьями, компаньонами, и как единственно доступный и развитый способ связи в стране48 (к 1740 году почта была учреждена во всех губерниях России, а протяженность почтовых путей доходила до 16434 верст49).

Рассмотрим особенности письма в зависимости от выполняемой им общественной функции. Условно бытовое письмо можно разделить на две группы - деловое и интимно-дружеское.

Деловое письмо, обладая рядом отличительных признаков (официально-деловая речь, канцелярские штампы, лаконизм и т.д.), способствовало развитию экономики, промышленности, торговли в России, расширению коммерческих связей с другими передовыми странами Европы, укреплению класса буржуазии. Деловое письмо было консервативным, статичным, нормативным.

Интимно-дружеское письмо, являясь в большей степени свободной, раскрепощенной формой общения, не связанной нормами делового этикета, способствовало развитию творческого начала, раскрытию литературных способностей автора. Поэтому интимно-дружеское письмо ближе всего находится к литературному письму, с которым его объединяют следующие черты: наличие традиционных эпистолярных реквизитов: обращение к адресату, указание на дату и место написания, подпись и т.д.;

48 Более подробно о развитии почты в России см.: Энциклопедический словарь ФАБрокгауаа-ИАЗфранаМ.:"Терра") 1992. Т.48; Большая советская энциклопедия. М.:"Совепская знцикл опедия", 3-е изд., 1975. ТЖ

49 Энциклопедический словарь ФАБрокгауаа-ИАЗфрона. с.802. мышления, осознанию себя частицей великой славянской культуры.

Монографических работ и диссертаций, посвященных непосредственно теории и истории эпистолярного жанра, нами обнаружено не было, тем более представляется интересной и целесообразной попытка исследовать эти вопросы в данной диссертации.

Все вышесказанное обусловило актуальность темы и выбранный нами аспект исследования.

Предметом анализа в диссертации явились произведения русской эпистолярной литературы второй половины ХУШ-первой четверти XIX в.в., которые исследуются с точки зрения их поэтики и значимости для развития эпистолярного жанра.

Основной методологический прияцип настоящей диссертации - концептуальный подход к характеристике эпистолярного жанра, рассмотренного в движении и как часть мировой литературы и культуры.

Методологическую основу диссертации составляют теоретические и монографические исследования литературоведов В.Сиповского, Н-Стеланова, М.Бахтина, ПБеркова, ДБлагого, Г.Гуковского, Г.Поспелова, Д.Лихачева, А.Западова, Ю.Лотмана, В.Днепрова, ИКочетковой, ЛКулаковой, А.Кучерова, Г.Макогоненко и др.

Таким образом, цель диссертационной работы заключается в исследовании вопросов теории и истории эпистолярного жанра второй половины ХУШ-первой трети XIX влв., процессов его формирования, эволюции, трансформации, особенностей поэтики.

В задачи работы входит:

1) выделение основных этапов развития эпистолярного жанра;

2) выявление типологических особенностей жанра письма на каждом этапе его развития;

3) обозначение места эпистолярного жанра в русской литературе второй половины ХУ111-первой трети XIX в.в.;

4) исследование поэтики произведений эпистолярного жанра обозначенного периода.

Решение этих задач обусловило научную новизну данного исследования. Мера научной новизны диссертации определяется материалом, недостаточно исследованным в литературоведении и стремлением рассмотреть эпистолярный жанр как явление целостное, но вместе с тем достаточно подвижное и неординарное.

Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Эпистолярный жанр в русской литературе второй половины XVIII - первой трети XIX вв."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследуя эпистолярный жанр на разных стадиях его развития, мы пришли к выводу о том, что он менялся вместе со временем, событиями реальной жизни, и каждый новый историко-культурный период вносил свои коррективы в формирование и поэтику жанра.

Античный период развития эпистолярного жанра характеризовался пафосной риторикой, вниманием к философским размышлениям, достаточно продуманной поэтикой: использованием художественных средств, придававших письму ясность, риторичность, законченность, торжественность, дидактизм; композиционной стройностью, отточенностью языка

Если античная литература была связана с пафосной риторикой, то литература эпохи средневековья - с религиозной моралью. Вместе с традициями письма, заложенными античностью, в переписке служителей культа все более активно проявлялся нравоучительный характер, опиравшийся на христианскую религию и христианские заповеди ("Послание архиепископа новгородского Василия").

Новым этапом в развитии эпистолярного жанра позднего средневековья была переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С одной стороны, она характеризовалась публицистичностью, критичностью, с другой - сближением с разговорной речью, что способствовало максимальному раскрытию характера автора письма, пониманию его языковой манеры.

С этими особенностями эпистолярный жанр вступил в ХУ111 в., который проходил под знаком идей Просвещения, обострилась борьба с невежеством, человеческими пороками, возросло внимание к социальным вопросам, психологизму. Эти идеи нашли воплощение в том числе и в разнообразных жанрах литературы и особенно в эпистолярном.

Жанру письма придавался новый смысл - через него ставились проблемы времени, он становился более острым, злободневным, публицистичным. Более всего жанр соответствовал сатирическому изображению действительности и аллегорической форме повествования. Аллегория стала смыслом поэтики жанра.

Развитие идей Просвещения в России было связано с именами ДИ.Фонвизина, Н.И.Новикова, Н.М.Карамзина - писателей, стоявших у истоков русской эпитолярной литературы.

Дальнейшее развитие эпистолярного жанра с точки зрения его обогащения по содержанию и форме происходило в первой четверти XIX в. В жанр вливаются личности, известные в литературе и общественно-политической жизни (Глинка, Рылеев, Лунин, Бестужев). Эпистолярный жанр становится более интересным в художественном отношении. Следовательно, воздействие произведений в жанре письма на широкого читателя возрастает и он более активно завоевывает позиции в ряду других жанров.

Первая четверть XIX в. проходит под знаком творчества А.С.Пушкина. В литературоведении известно влияние поэта на все литературные жанры, но и здесь наименее исследована часть творчества, которая связана с его эпистолярным наследием.

Итак, эпистолярный жанр - жанр, близкий по своей поэтике повествовательным жанрам, имеющий ярко выраженную специфику: наличие в произведении автора и адресата, достаточно свободную композиция и наличие устойчивых композиционных элементов (даты, места написания письма, обращения к адресату в начале и в тексте письма, заверения в дружбе и уважении в конце послания), стилевое и тематическое разнообразие, ярко выраженную индивидуальность автора

Это определение не претендует на исчерпывающую характеристику эпистолярного жанра, поскольку вопросы теории жанра находятся в развитии и данная работа является только попыткой систематизировать и определить эпистолярный жанр как вполне самостоятельный, но вместе с тем тесно взаимодействующий с другими жанрами.

Список научной литературыЛогунова, Наталья Валерьевна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Античная эпистолография. - М.: Наука, 1967.

2. Античные теории языка и стиля. M.-JL: ОГИЗ, 1936.

3. Арсеньева М.В. Характер изображения европейской действительности в "Письмах из Франции" Д.И.Фонвизина и "Писем русского путешественника" НМ.Карамзина//Вопросы истории литературы и методики ее преподавания. Мурманск, 1971.

4. Архангельский А.Н Бегство в ожидании ухода?: К поэтике эпистолярного жанра//Человек, 1995, №1. С.141-155.

5. Афанасьев А. Русские сатирические журналы 1769-1774 годов. -М.Д859.

6. Афанасьев В.В. Рылеев: Жизнеописание. М.: Мол.гвардия, 1982. (Жизнь замечательных людей. Вып. 6).

7. Бабинцев С.М. И.А.Крылов. Очерк его издательской и библиографической деятельности. М.: ИздВсесоюзлснижнлалаты, 1955.

8. Базанов В.Г. Вольное общество любителей словесности. Петрозаводск, 1949.

9. Базанов В.Г. Очерки декабристской литературы. Публицистика. Проза. Критика М., 1953.

10. Базанов В.Г. Поэтическое наследие Ф.Глинки (10-30-е годы XIX в.). Петрозаводск, 1950.

11. Базанов В.Г.Карельские поэмы Федора Глинки. Петразоводск, 1945.

12. Баскин М.П. Монтескье. М.: Мысль, 1975.

13. Бахтин М. Слово о романе.//Вопросы литературы, 1965, №8.

14. Бахтин М. Формы времени и хронотопа в романе.//Бахтин М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Худож.лит., 1975.1Б.Бахтин М. Эпос и роман.//Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. М.: Художлит., 1975.

15. Белинский В.Г. Взгляд на русскую литературу 1837 г.//Белинекий В.Г. Собр.соч. в 9 т. М.:Художлит., 1982. Т.8.17Белунова Н.И. Искусство эпистолярия и художественное произведшее.//Русский язык в школе, 1995, №5.

16. Берков П.Н. История русской журналистики ХУ111 века. М-Л.: Изд-во АН СССР, 1952.

17. Берков ПН. проблемы исторического развития литератур. Л.: Художлит., 1981.

18. Бестужев A.A. (Марлинекий). Сочинения, в 2-х т. Т.2. -М.: Гослитиздат, 1958.

19. Бешенковский ЕБ. Жизнь Федора Эмина //Сб."ХУ111 век", Ш1, Л: Наука, 1976.

20. Благой ДД От Кантемира до наших дней. М.: Художлит., 1972. Т.1.

21. Благой Д.Д. Русская литература ХУ111 в. М., i960.

22. Богомолов H.A. Посвятительные ордена Масонство, мартинизм и розенкрейцерство.//Литературное обозрение, 1998, №2.

23. Бухаркин ПЕ. Письма русских писателей ХУ111 в. и развитие прозы (1740-1780). Автореф. на соиск. уч.стлсандфил.наук. - Л, 1982.

24. Вацуро В.Э., Гиллельсон М.И. Сквозь "умственные плотины". -М.: Книга, 1972.

25. Верцман И.Е. Жан-Жак Руссо. М., 1958.

26. Верцман К. Проблема реализма в эстетике Просвеще-ния.//Реализм ХУ111 века на Западе. Сб.статей. - М.: Художлит., 1936.

27. Виноградов В. Язык Пушкина. М., 1936.

28. Виноградова Е.М. Эпистолярные речевые жанра: прагматика и семантика текста: АКД-М., 1991.

29. Вл.Даль. Толковый словарь живого великорусского языка Факсимильное издание. М.: Русский язык, 1980. Т.З.

30. Вольперт Л.И. Историзм "истинного романтизма" ранней прозы Стендаля и Пушкина ("Арманс" и "Роман в письмах")//Уч. Зап. Тартусского гос. ун-та Вып.792. Труды по романо-германской филол. 1988. С.157-167.

31. Гиллельсон М.Н. Письма Н.М.Карамзина к С.С.Уварову.//Сб."ХУ 111 век", №8, Л.:Наука, 1969.

32. Гинзбург Л О психологической прозе. Изд-е 2-е. Л:Художлит., Ленинград-отделение, 1977.

33. Глинка Ф.Н. Письма русского офицера М.: Военное изд-во, 1987.

34. Гриб В.Р. Избрканные работы. М.: Гослитиздат, 1956.

35. Грифцов Б.А. Теория романа //История и теория искусства Вып.6. М.: Гос. акад. худож. наук, 1927.

36. Гроссман ЛП. Культура писем в эпоху Пушкина //Письма женщин к Пушкину. М., 1928.

37. Грот К.Я. НМ.Карамзин и Ф.НГлинка Спб., 1903.

38. Гудзий Н.К. Французская буржуазная революция и русская литература. М.:Изд-во МГУ, 1944.

39. Гуковский Г.А. Русская литература ХУ111 века М., 1939.

40. Гуковский Г.А. Карамзин и сентиментализм.//История русской литературы. М.-Л, 1941. Т.У, гл.1.

41. Гуковекий Г.А, Очерки по истории русской литературы и общественной мысли ХУ111 в. Л, 1938.

42. Гуковский Г.А. Проблемы изучения русской литературы ХУ111 в.//Сб."ХУ111 век", №2, М.-Л, 1940.

43. Гуковский Г.А. Пушкин и проблемы реалистического стиля. -М.:ГИХЛ, 1975.

44. Гуковский Г.А. Эмин и Сумароков.//Сб."ХУ111 век", №2, М.-Л, 1940.

45. Гуминский В.М. К вопросу о жанре "путешествий".//Филология. М.:Изд-во МГУ, 1977. Вып.5.

46. Данилов В.В. О жанровых особенностях древнерусских "хождений". -Труды Отдела древнерусской литературы Инст-та русской литературы (Пушкинский дом) АН СССР. Т.ХУ111.

47. Данкер З.М. Функционально-семантическая организация частного письма: АКД-Спб, 1992.

48. Державин и Карамзин в литературном движении ХУ111-нач.Х1Х века.//Сб."ХУ111 век", №8. Л, 1969.

49. Днепров В. Проблемы реализма. Л: Совлисатель, 1961.

50. Добролюбов Н.А. Собрсоч. М.: Худож-лит., 1982. Т.2.

51. Елина Е.Г. Эпистолярные формы в русской литературе 60-х годов XIX века.//Живые страницы. Из истории и теории литературы. Сб.статей. Изд-во Саратовского унив., 1978.

52. Елистратова А. Эпистолярная проза романтиков.//Европейский романтизм. М.: Наука, 1973.

53. Жаркевич НМ. Витязь добра и чести.//Глинка Ф.Н Письма русского офицера. Зиновий Богдан Хмельницкий, или Освобожденная Малороссия. Киев, 1991.

54. Жаркевич Н.М. Творчество Ф.Н.Глинки в аспекте русско-украинских литературных взаимосвязей. Автореф. на со-иск.уч.ст.кандфил.наук, Киев, 1978.

55. Жизневский А.К. Ф.НГлинка. Ъ 1880 года 11 февраля. Тверь, 1890.

56. Жизнь графа М.Н.Муравьева в связи с событиями его времени. -Биографич.очерк, составленный Д.А.Кропотовым. Спб., 1874.

57. Журбина Е. Искусство очерка М.: Совет.писатель, 1957.бО.Заборов ПР. Вольтер в русских переводах ХУ111 века//Эпоха

58. Просвещения. Из истории международных связей русской литературы. Л: Наука, 1967.

59. Иванов М.В. Проблемы истории и французская революции в творчестве Карамзина 1790-х годов. //Русская литература, 1974 , №2.

60. Ивашина Е.С. Жанр литературного путешествия в России конца ХУ111-первой трети XIX века. Автореф. на соиск. уч.ст.канд.филлаук. - М., 1980.

61. Иллюстрированная полная популярная Библейская энциклопедия в 4-х вып. М., 1891.Репринтное изд.: Библейская энциклопедия, Издание Свято-Троице-Сергиевой Лавры, 1990.

62. Исократ. Письма//Вестник древней истории, 1968, №1-4; 1969, №1-2.

63. История русского романа в 2х т. М.-Л, 1962.

64. Кантор В. "Ворованный воздух", или Судьба русской литературы./ Литературная газета, №29 от 15.07.98.

65. Карамзин Н.М. Избр,статьи и письма М,: Современник, 1982.

66. Карамзин Н.М. Письма русского путешественника. Л.: Наука, 1984.

67. Карпец В.И. Федор Глинка: Историко-литературный очерк. -М.:Мол.гвардия, 1988.

68. Кирпотин В. Типология русского романа.//Вопросы литературы, 1965, №7.

69. Ключкин К. Сентиментальная коммерция: "Письма русского путешественника" Н.М.Карамзина.//Новое литературное обозрение, 1997, №25.

70. Кожинов В. Происхождение романа Теоретико-исторический очерк. - М.;Совет.писатель, 1963.

71. Коплан Б. Философические письма "Почты духов" (1789 г.).//А.НРадшцев. Материалы и исследования. М.-Л.:Изд-во АН СССР, 1936.

72. Костелянц Б.О. Русский очерк.//Русские очерки. М., 1956. Т.1.

73. Костин В.И. Перерастание идеи национальной свободы в политическую в "Письмах русского офицера" Ф.НГлинки.//Некоторые вопросы отечественной и всеобщей истории. Саратов, 1971.

74. Кочеткова НД. Идейно-литературные позиции масонов 80-90-х годов ХУ111 века и НМ.Карамзин.//Сб."ХУ 111 век", №6. М.-Л, 1964.

75. Кочеткова НД. Сентиментализм и Просещение (О преемственности идей в русской литературе конца ХУ111-начала XIX века).// Русская литература, 1983, №4. С.22-38.

76. Кочеткова Н.Д. Сентиментализм. Карамзин. //История русской литературы в 4-х т., Л.:Наука, 1980. Т.1

77. Кошелев В.А. "Рассуждение о необходимости деятельной жизни." Федор Глинка//Литература в школе, 1997, №4.

78. Крылов И. А. Почта духов.//Полное собрание сочинений. -М.:ГИХЛ, 1944. Т.1.8?.Кузнецов М. С) специфике романа//Проблемы теории литературы. М.:Изд-во АН СССР, 1958.

79. Кулакова Л.И. Денис Иванович Фонвизин. Биография писателя. -М.-Л.: Просвещение, 1966.

80. Кулакова Л.И. М.НМуравьев.//Ученые зап.Ленинград.ун-та, 1939, №7. Серия филологических наук, вып.4.

81. Кулакова Л.И. Очерки истории русской эстетической мысли ХУ111 в. Л, 1968.

82. Куприянова E.H. Карамзин и сентиментализм. //История русской литературы. М.-Л., 1941. Т.У, гл.ПГ.

83. Кучеров А. Эстетические взгляды Карамзина //Литературная учеба, 1936, №3.

84. Кучеров А.Я. Французская революция и русская литература ХУ111 века//Сб."ХУ 111 век", М.-Л., 1935.

85. Кучеров А.Я.Сентиментальная повесть и литература путешест-вий.//История русской литературы. М.-Л., 1941. Т.У, гл.П.

86. Лазарчук P.M. Дружеское письмо второй половины ХУ111 в. как явление литературы. Автореф. на соис. Уч.ст.кандфиллаук, -Л., 1972.

87. Лазарчук P.M. Проза Радищева и традиция эпистолярного жан-ра//Сб."ХУ111 век", №12, Л.: Наука, 1977.

88. Левин В.Д. Очерк стилистики русского литературного языка конца ХУ111-начала XIX в. Лексика. М.: Наука, 1964.

89. Левкович Я. Л Письма. //Пушкин. Итоги и проблемы изучения. -М.-Л,, 1966.

90. Лихачев Д.С. Великое наследие. М., 1975.

91. Лихачев Д.С. Литература времени национального подъемам/Памятники литературы Древней Руси. Х1У-середина ХУ века. М.:Художлит., 1981.

92. Лихачев Д.С. На пути к новому литературному еозна-нию.//Памятники литературы Древней Руси. Вторая половина ХУ1 века. М.:Худож.лит.> 1986.

93. Лихачев Д.С. Развитие русской литературы Х-ХУ11 веков. -Л.: Наука, 1973.

94. Лихачев Д.С. Своеобразие исторического пути русской литературы Х-ХУ11 веков.//0 филологии. М.:Высшая школа, 1989.

95. Ю4.Лихачев Д.С. Система литературных жанров Древней Руси. //Славянские .литературы: Доклады советской делегации У Ме-ждународн. Съезда славистов (София, сент. 1963). М., 1963.10 5.Лихачев Д.С. Сочинения протопопа Аввакума.//Великое наследие. М., 1975.

96. Юб.Лищинер С.Д. Эпистолярные циклы в публицистике Герцена шестидесятых годов.//Проблемы изучения Герцена. М.:Изд-во АН СССР, 1963.

97. Логунова Н.В. "Письма русского офицера" Ф.НТлинки как историко-литературный памятник.//Третий этаж, Ростов н/Д: Изд-во РГПУ, 1998.

98. Логунова Н.В. Жанр эпистолярной литературы в русской прозе второй половины ХУ111 в.//Вопросы поэтики художественного творчества. Ростов н/Д: Изд-во РГПУ, 1997.

99. Логунова НВ. Эпистолярный жанр в творчестве Д.И. Фонвизина. "Записки первого путешествия".//Сборник научных работ аспирантов и молодых преподавателей. -Ростов н/Д: Изд-во РГПУ, 1998. -Часть 2: Филология.

100. НО.Лотман Ю.М. О третьей части "Почты духов" И.А.Крылова//Сб."ХУ111 век", №3, -М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1958.

101. Ш.Лотман Ю.М. Руссо и русская культура ХУ111 века.// Эпоха Просвещения. Из истории международных связей русской литературы. Л.: Наука, 1967.

102. Лотман Ю.М. Сотворение Карамзина. М., 1987.

103. ПЗ.Лотман Ю.М. Эволюция мировоззрения Карамзина (1789-1803).-Ученые записки Тартусского унив-та, 1957. Вып.51.

104. Лотман Ю.М., Успенский Б.А. "Письма русского путешественника" Карамзина и их место в развитии русской культуры.//Карамзин Н.М. Письма русского путешественника.1. Л.: Наука, 1984.

105. Лурье Я.С. Был ли Иван IV писателем.//Труды Отдела древнерусской литературы Инст-та русской литературы (Пушкинский дом) АН СССР, М.-Л., 1958. Т.ХУ.

106. Пб.Лященко А. К истории русского романа. Публицистический элемент в романах Эмина. Спб., 1898.

107. Лященко А. Материалы для библиографии о Ф.А.Эмине.//Библиограф, 1892, № 8-9.

108. И8.Макогоненко Г.П Денис Фонвизин. Творческий путь. М.-Л.:ГИХЛ, 1961.

109. Макогоненко Г.П. Карамзин и Просвещение. //Славянские литературы. У11 Международный съезд славистов. Варшава, август 1973 г.Доклады советской делегации. М., 1973.

110. Макогоненко Г.П. Литературная позиция Карамзина в XIX веке. //Русская литература, 1962, №1.

111. Макогоненко Г.П. Николай Новиков и русское Просвещение ХУ111 века. М.-Л.:ГИХЛ, 1951.

112. Макогоненко Г.П. От Фонвизина до Пушкина. М.:Худож.лит., 1969.

113. Макогоненко Г.П. Письма русских писателей ХУ111 века и литературный процесс. //Письма русских писателей ХУ111 века. -Л.: Наука, 1980.

114. Макогоненко Г.П. Русское Просвещение и литературные направления ХУ111 в.//Русская литература, 1959, №4.

115. Макогоненко Г.П.Николай Карамзин и его "Письма русского путешественника"./ /Карамзин Н.М. Письма русского путешественника. М.: Правда, 1988.

116. Максимович А.Я. Карамзин и сентиментализм. //История русской литературы. М.-Л., 1941. Т.У. гл.1 У, У.

117. Маелова RM. Путевой очерк: проблемы жанра. М.: Изд-во "Знание", 1980.

118. Михельсон В.А. "Путешествие" в русской литературе. Ростов н/Д: Изд-во Ростовского унив-та, 1974.

119. Михельсон В.А. Русский путевой очерк ХУ111-первой пол. XIX в. Авторефла соиск. уч.ст.канд.фил.наук, - Киев, 1972.

120. Монтескье. Персидские письма. М.: ГИХЛ, 1956.

121. Муравьев A.B., Сахаров A.M. Очерки истории русской культуры 1Х-ХУ11 В.В. М.: Просвещение, 1984.

122. Муравьев М.Н. Эмилиевы письма.//Полное собрание сочинений Михаила Никитича Муравьева. Спб., 1819. 4.1.

123. Н.И.Новиков и общественно-литературное движение его времени.// Сб."ХУ111 век", №11, Л.: Наука, 1976.

124. Непостояннан фортуна, или Похождения Мирамонда. Сочинения Государственной Коллегии Иностранных дел Переводчика Федора Эмина. Спб., 1763.

125. ИЗ.Павлович С.Э. Европейская жизнь 1789-1790 годов в "Письмах русского путешественника" Карамзина.//К истории реализма и романтизма в русской и зарубежной литературе. Саратов, 1969.

126. Памятники литературы Древней Руси. Х1У-сер.ХУ века. М.,1981.

127. Панченко А.И. Аввакум как новатор.//Русская литература,1982, JYo4.

128. Ш.Пигарев К. Жизнь Рылеева М., 1947.

129. Пигарев К.В. Творчество Фонвизина М.: Изд-во АН СССР, 1954.

130. Пиксанов КК Масонская литература//История русской литературы. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1947. Т.1У.

131. Пиксанов НК, Кукулевич А.А. Масонская литература// Р1сто-рия русской литературы. М.-Л.:Изд-во АН СССР, 1947, Т.1У, ч.П.

132. Пинский Л. Испанский плутовской роман и барокко.//Вопросы литературы, 1962, №7.

133. Письма Вольтера Новые тексты переписки Вольтера Публик., вводст. и прим. B.C.Люблинского. М.-Л: Изд-во АН СССР, 1956.

134. Письма Плиния Младшего. М.-Л, 1950.

135. Письма русского офицера. Писаны Федором Глинкою. М., 1815. Ч.1-1У.

136. Платон. Соч. T.1-S. М., 1968. Т.З.

137. Платонов С.Ф. НМ.Карамзин. Спб., 1912.

138. Плутовской роман. М., 1975.

139. Поздняя греческая проза. М., I960.

140. Понырко НВ. Эпистолярное наследие Древней Руси, XI-XIИ в.в.: Исследования, тексты, переводы. Спб: "Наука", 1992.

141. Поспелов Г.Н. Становление стиля в творчестве русских сентименталистов./ /Поспелов Г.Н. Проблемы литературного стиля. -М.: Изд-во МГУ, 1970.

142. Поспелов Г.Н. У истоков русского сентиментализма. //Вестник Московского гос. ун-та, 1948, №1.

143. Предтеченский А.В. Общественно-политические взгляды НМ.Карамзина в 1790-х годах.//Проблемы русского просвещения в литературе ХУ111 века М.-Л, 1961.

144. Проблемы Просвещения в мировой литературе. М., 1970.

145. Проблемы русского просвещения в литературе ХУ111 века. -М.-Л, 1961.

146. Прохоров Е.И. Эпистолярная публицистика М., 1966.1 бб.Пумпянский Л.В. Сентиментализм. //История русской литературы. М.-Л, 1947. Т.1У, ч.П.

147. Путята ПВ. 1802-1877. Несколько слов о литературной деятельности Ф.НГлинки. М., 1887.

148. Пушкин А.С.Роман в письмах.//Полн.собр.соч. в 10 т. Л:Наука, 1978. Т.У1.

149. Разумовская М.В. "Почта духов" И.А.Крылова и романы маркиза д'Аржана.//Русская литература, Л, 1978 №1.

150. Роболи Т. Литература "путешествий".//Вопросы этики. Вып. У111. Русская проза. Л: "Academia", 1926.

151. Розанов М.Н. Ж.-Ж.Руссо и литературное движение конца ХУ111-начала XIX в.в.//Очерки по истории руссоизма на западе и в России. М., 1910.

152. Российская Памела, или история Марии, добродетельной Поселянки. Сочинение Павла Львова. Спб., 1789. 4.1 и 2.

153. Русская куультура ХУ111 века и западно-европейские литературы. Л, 1980.

154. Русские просветители (от Радищева до декабристов). 2-е изд., -М., 1953.

155. Русский и западно-европейский классицизм. Проза М.: Наука, 1982.

156. Руссо Ж.-Ж. Юлия, или Новая Элоиза.//Избран.соч. в 3-х т. -М.:ГИХЛ, 1961. Т. 2.

157. Рылеев К.Ф. Письма из Парижа//Полное собрание сочинений.- М.-Л.: Academia, 1934.

158. Сазонова ЛИ. Переводная художественная проза в России 3060-х годов ХУ111 в.//Русский и западно-европейский классицизм. Проза М.: Наука, 1982.

159. Сакулин Н Русская литература. М., 1929, ч.П.180 .Сатирические журналы НИ.Новикова Редакция, вступит.ст. и коммент. П.Н.Беркова М.-Л: Изд-во АН СССР, 1951.

160. Сахаров В. "Под знаменем я стою багровым.".Николай Карамзин и вольные каменщики.//Родина. 1995, №2.

161. Светлов Л.Б. Издательская деятельность НИ.Новикова. Л., 1946.

162. Сенека. Нравственные письма Луцилию. М., 1977.

163. Серман И.З. Зарождение романа в русской литературе ХУ111 в.//История русского романа в 2-х т. М.-Л.:Изд-во АН СССР, 1962. Т.1.

164. Сиповский В.В. К литературной истории "Писем русского путешественника" НМ.Кар>амзина. Спб., 1898. Вып.1-5.

165. Сиповский В.В. НМ.Кар>амзин, автор "Писем русского путешественника" . Спб., 1899.

166. Сиповский В.В. Очерки из истории русского рюмана. Спб., 1909. Т.1, вып.1.

167. Соколянский М.Г. Западно-европейский роман эпохи Просвещения. Проблемы типологии. Киев-Одесса: "Вища школа", 1983.

168. Степанов Н. Дружеское письмо начала XIX в.//Русская прюза.- Л: Academia, 1926. Вып.Ш.

169. Степанов H.JL Письма Пушкина как литературный жанр.//Степанов Н.Л. Поэты и прозаики. М., 1966.

170. Степанюк Е.С. Жизнь и творчество Н.Ф.Эмина Автореф. на со-иск. уч.ст.канд.фил.наук, М., 1975.

171. Творческие методы и литературные направления. Сб.статей. -М.:Изд-во МГУ, 1987.

172. Тодд Ш У.М. Дружеское письмо как литературный жанр в пушкинскую эпоху. Спб.: Академический проект, 1994.

173. Тынянов Ю.Н. Архаисты и новаторы. Л., 1929.

174. Утехин Н.П. Жанры эпической прозы. Л: Наука, 1982.

175. Федоров В.И. Литературные направления в русской литературе ХУ111 века. М., 1979.

176. Фоменко И.Ю. Из прозаического наследия М.Н.Муравьева.//Русская литература, 1981, №3.

177. Фоменко И.Ю. Исторические взгляды М.Н.Муравьева.//Проблемы историзма в русской литературе конца ХУ111-начала XIX в./Сб."ХУ111 век", №13, Л.:Наука, 1981.

178. Фонвизин Д.И. Записки первого путешествия.//Собрание сочинений в 2-х т. М.-Л:ГИХЛ, 1959. Т.2.

179. Фридлендер Г.М. О русском романе XIX века//Фри длен дер Г.М. Литература в движении времени: Историко-литературные и теоретические очерки. М.: Современник, 1983.

180. Цейтлин А.Г. Творчество Рылеева. М., 1955.

181. Цейтлин А.Г. Творчество Рылеева. //Рылеев К.Д Полн.собр.соч- М.-Л.: Academia, 1934.

182. Чистова И.С. Из истории русского очерка 1840-х годов.//Русская литература, 1974, №1. С.125-132.

183. Чичерин A.B. Путь Пушкина к прозаическому роману.// История русского рюмана в 2-х т. М.-Л.:Изд-во АН СССР, 1962. Т.1.

184. Чичерин A.B. Пушкинские замыслы прозаичеекогороа-на//Чичерин A.B. Возникновение романа-эпопеи. М.:Совлисатель, 1958.

185. Шкловский В. Жанры и разрешение конфликтов.//Вопросы литературы, №8, 1965.

186. Щеглов М. Очерк и его особенности. //Щеглов М. Литер-критич. статьи (из дневников и писем). М.:Совет.писатель, 1965.

187. Эйдельман Н.Я.Последний летописец. М.: Книга, 1983.

188. Эйхенбаум Б.М. Карамзин. //Эйхенбаум Б. О прозе. Сб.статей. - Л, 1969.

189. Эмин Ф. Письма Ернеста и Доравры. Спб., 1766.

190. Энциклопедический словарь. Репринтное воспроизведение издания Ф.А.Брокгауз-И. А.Эфрон 1890 г. М.:Терра, 1990.

191. Эпоха Просвещения. Из истории международных связей русской литературы. Л, 1967.