автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Эпопея С. Н. Сергеева-Ценского "Преображение России" в культурно-аксиологической парадигме русской литературы

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора филологических наук Хворова, Людмила Евгеньевна

Введение

Глава 1. Эпопея С.Н. Сергеева-Ценского «Преображение России» как целостная художественная структура (особенности архитектоники, история создания и изучения)

Глава 2. Культурно-аксиологический генезис «Преображения России»: контур проблемы

Глава 3. «Теория прозы» «Преображения России»

Глава 4. Художественно-философская концепция эпопеи

§1. О трансформации соборного начала в русской мысли рубежа XIX - XX веков и ее отражения в художественно-философской концепции «Преображения России»

§2. Пасхальный архетип в поэтике "Преображения России"

§3. О полифонии заглавия. Образ России: генезис и истоки

Глава 5. Соборная традиция в идейно-поэтическом формировании «Преображения России»: образы, темы, мотивы

§ 1. О некоторых особенностях самобытного характера

§2. Изображение войны в эпопее "Преображение России". Развитие русской" и "немецкой" тем

§3. «Свет» и «тень» в эпопее «Преображение России». Образы-символы «вода» и «земля»

§4. «Игра» как «апостасийный» мотив в художественно-философском пространстве «Преображения России» Заключение- '■ — Примечания

Введение диссертации2000 год, автореферат по филологии, Хворова, Людмила Евгеньевна

В настоящее время перед академическим литературоведением стоит непростая задача восстановления истинной картины истории русской литературы уходящего столетия. Периодически меняющиеся "плюсы" на "минусы" на протяжении едва ли не всего трагического XX века не давали возможности составить всестороннее представление как о литературном процессе в целом, так и о судьбе отдельных писателей, приводили ученых к неизбежному "спрямлению" творческого облика больших и сложных художников.

Сегодня очевидно: отечественная литература, находясь под мощным политическим прессом, несмотря ни на что, продолжала развиваться по своим внутренним законам в русле лучших традиций культуры России, генетически впитав в себя ее нравственные и эстетические нормы и в то же время пребывая в сложной и многоаспектной системе своих открытий.

Сергей Николаевич Сергеев-Ценский (1875 - 1958)-один из выдающихся художников XX столетия, обогативший отечественную словесность яркими открытиями. Без полного знания его творчества невозможно составить подлинное представление об истории русской литературы XX века, по меньшей мере первой его половины.

Творческая судьба писателя сложилась трагично. Его образ был в какой-то мере мифологизирован. Постепенно складывался, детализировался и укоренялся имидж радикального, ярого противника царизма, атеиста, одного из родоначальников литературы социалистического реализма, писателя, окончательно порвавшего с "реакционными" традициями и тем более религиозным духом старой, царской России. Методика создания подобного образа писателя была, кажется, вполне распространенной: игнорирование истинной хронологии и динамики творчества, внеконтекстное рассмотрение 4 произведений и авторских высказываний, пристрастная заданность интерпретаций, долженствующих отвечать господствующему идеологическому направлению. Объяснялось это не столько давлением со стороны государства, сколько характером самого мышления исследователей, установками мировоззрения, а самое главное - господством научного материализма и позитивистской методологии, не принимавшей всерьез установки, что целостность определяется и духовностью. "Духовный" подход, по словам B.C. Непомнящего, такой, "для которого "позитивные" знания, будучи совершенно необходимыми, в то же время не достаточны, не самодостаточны, но - служебны: как строительный материал или инструментарий. Методология была атеистическая, то есть принципиально частичная, опирающаяся на такое представление о мире и бытии, в котором сочеталось несочетаемое: с одной стороны, примат слепой материи, стихийно, по случайности, образовавшей разумную жизнь, а с другой -признание порожденных этой же материей "разумных" закономерностей, организующих ее жизнь. Это было в полном смысле слова разорванное сознание (.) порожденная им методология могла готовить прекрасный материал, создавать высококачественные инструменты и даже угадывать некоторые фрагменты целого, но построить здание, - то есть представление, которое могло бы хоть отчасти отвечать масштабам и назначению изучаемого предмета, таинственного в своем совершенстве, - она не могла" [1].

Разорванное сознание» в случае с исследованием творчества Сергеева-Ценского в конечном счете привело к парадоксу: на фоне многочисленных исследований о его творчестве среди которых немало глубоких, добротных, серьезных изысканий, осуществленных искренними почитателями его таланта, оказалось неуточненным главное - биография писателя, детали жизненного и творческого пути, до сих пор тщательно не выверены художественные тексты, не составлена полная и четкая библиография, не 5 создана научная концепция творческой индивидуальности Сергеева-Ценского.

В течение всей жизни писателя преследовала преимущественно разносная критика, его необъективно оценивали и редко понимали. Многие годы он ожидал выхода в свет своих произведений. При жизни писателя были защищены всего две диссертации по его творчеству (диссертация Г.С. Макаренко в 1952 году и в 1955 году - диссертация Н.С. Бурлакова). Только после смерти писателя издаются монографические исследования П.И. Плукша, И.М. Шевцова, защищаются 18 диссертаций (в 1969 году Г.Е. Жиляевым защищена единственная докторская диссертация по творчеству С.Н. Сергеева-Ценского) [2].

В этой связи особенно ценным представляется вклад в изучение творчества писателя кафедры истории русской литературы Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина. Здесь пишутся и защищаются диссертации о Сергееве-Ценском. В сентябре 1995 года в Тамбове состоялась международная научная конференция «С.Н. Сергеев-Ценский и современность». Она продолжает серию изданий кафедры под рубрикой «Культура русской провинции: проблемы изучения литературного наследия Тамбовского края». В этой серии, начиная с 1990 года, опубликован ряд исследований о Сергееве-Ценском.

Однако в творческой судьбе С.Н. Сергеева-Ценского остается немало "белых пятен". Одно из них, может быть, самое заметное - история художественного воплощения сложнейЩего замысла, создание грандиозного по своему размаху творения - многотомной эпопеи "Преображение России" (1913 - 1958), история ее публикации. Эпопея никогда не была опубликована в полном авторском варианте, а поэтому и исследователи, проигнорировавши архивные материалы, никогда не рассматривали полную авторскую версию "Преображения.". Об эпопее много писали, но отдавалось предпочтение 6 лишь частным проблемам [3]. Материалом к таким исследованиям послужил общеизвестный вариант эпопеи: до начала 1990-х годов восстановить это произведение в его подлинном, авторском виде было затруднительно.

Между тем опубликованные лишь частично, с купюрами, иногда принципиально искажающими смысл произведения, с небрежностями, нередко не под авторскими названиями многочисленные составные части эпопеи «разбросаны» по разным собраниям сочинений и отдельным книгам писателя. Именно в таком искалеченном виде она известна читателям.

В процессе исследования основного текста эпопеи С.Н. Сергеева-Ценского "Преображение России" и многочисленных архивных материалов обнаружилось, что не только своеобразно ее построение, а история создания запутана, но и художественно-философская концепция чрезвычайно ярка. Уникальность ее состоит главным образом в том, что она вовсе не укладывается в привычные рамки "социально-классового" анализа. Все предшествующие литературоведческие труды в области ценсковедения, реализуемые в вышеназванном аспекте не только советского периода, но и дореволюционного времени, при всей их несомненной научной ценности и значительности, нередко обнаруживают либо откровенную натянутость многих важнейших выводов, своего рода "подгонку" под общий заданный знаменатель, вынуждая, таким образом, исследователей констатировать, что писатель в том или ином вопросе "был не прав", "ошибался" (А. Смирнов), был "обнаженным контрреволюционером" (Ж. Эльсберг), либо приводят к открытым искажениям основополагающих выводов (Н. Федюкова) [4]. Ограниченность подобного подхода не позволяла ученым обосновать их вполне правомерные констатации так называемых "недостатков" "Преображения России". Действительно, с точки зрения оговариваемого подхода, в этом многожанровом, "разнотемном" произведении отсутствует не только "связь между ее составными частями" [5], но и "пропорциональность 7 отдельных частей", имеет место "неорганичность включения или развития сюжетных линий" [6].

Впрочем, в некоторых исследованиях откровенно отрицается и единство художественной концепции "характеров и конфликтов", зависящих от движения истории", и даже "единство творческого замысла" [7]. Высказывается соображение, что многие проблемы имеют "внесоциальный и вневременной облик" [8], справедливо отмечается и "отсутствие в "Преображении России" "четкой социальной дифференциации", которая была характерна для советской литературы: представлены "честная интеллигенция, крестьянство (вообще), матросы и солдаты (вообще), рабочие" [9].

И, наконец, пожалуй, один из самых серьезных недостатков, ставящий под глубокое сомнение возможность изучения эпопеи с узкоклассовых позиций состоит в том, что, как показывали исследователи, у Сергеева-Ценского отсутствует четкий и последовательный показ революционного преобразования общества. Получается, что автор, назвав эпопею "Преображение России", не решил главной задачи - вовсе не показал этот процесс. Высказываются также сомнения в эпопейном характере данного произведения [9], что выглядит, кстати, вполне справедливым, если его жанровые характеристики ограничить лишь рамками заданного аспекта исследования. К настоящему времени практически отсутствует анализ эпопеи как целостной художественной структуры, не определено место в истории русской литературы с ее преобладающими тенденциями и предпочтениями. О "Преображении России" не написано ни одной докторской диссертации.

Необходимость воссоздания многотомного эпического комплекса "Преображение России" в соответствии с авторским замыслом, с привлечением материалов российских и украинских архивов, а также рукописей неопубликованных вариантов отдельных ее частей произведения, с учетом творческой эволюции художника и целесообразности изучения 8 философско-поэтического контекста эпопеи как уникального монументального творения в общей парадигме русской литературы определяет актуальность диссертации.

Диссертация написана на материале прозы С.Н. Сергеева-Ценского. Основной акцент сделан на эпопею «Преображение России» с привлечением публицистики и эпистолярного наследия писателя. Этот пласт и стал объектом осмысления, а взгляд на «Преображение России» в парадигме общекультурной доминанты русской литературы, связанной с православно-христианской аксиологией, - предметом диссертационного исследования.

Цель работы:

- восстановление в подлинном виде в соответствии с авторским замыслом структуры эпопеи в целом, а также ее отдельных частей (к примеру, романа "Обреченные на гибель", существенно исправленного цензурой), с указанием конкретных текстовых расхождений; изучение восстановленного текста эпопеи как сложного полифонического образования в динамике творческого мировосприятия Сергеева-Ценского;

- анализ философско-поэтического контекста эпопеи в соответствии с традициями русской классики (главным образом Пушкина, Лермонтова, Гоголя, Достоевского) и с учетом ее самобытного православно-христианского пафоса, а также в системе собственных открытий писателя; исследование философско-поэтического контекста отдельных произведений, составляющих структуру «Преображения России» и всей эпопеи в целом как единой художественной системы.

Поставленной целью обусловлены основные задачи анализа: изучить восстановленную эпопею как целостную художественную структуру, учитывая специфические особенности ее архитектоники, историю создания, публикации и исследования; 9 восстановить цикл «Крымские рассказы», обозначить его проблематику, структуру, выявить его типологическую связь с эпопеей; систематизировать разрозненные теоретические положения Сергеева-Ценского и обосновать четкую «теоретическую платформу» эпопеи, учитывая ее многоликую жанровую палитру, проблему соотношения автора и героя, полифонического соотнесения различных типов повествования, вопросы о традициях и новаторстве, о синтезе «значимой и звучащей» природы, об оригинальных особенностях интерпретации категории эпического; опираясь на концепции ряда современных исследователей, разработать "механизм" исследования, исходящий из единого общекультурного знаменателя, связанного со сложившейся в течение последнего тысячелетия православно-христианской аксиологией; обосновать важнейшие грани художественно-философской концепции эпопеи: включая вопросы о трансформации соборного начала в русской мысли рубежа XIX - XX веков, о значении пасхального архетипа в поэтике «Преображения.», о полифонии заглавия, о генезисе и истоках образа России; исследуя вопрос о сближении мировосприятия Сергеева-Ценского с некоторыми представителями славянофильского движения, особо акцентировать то обстоятельство, что в многолетней полемике западников и славянофилов диссертанта интересует именно контекст православия, который в русской литературе более всего привлекал последних; рассмотреть контуры соборной традиции в идейно-поэтическом формировании эпопеи, опираясь на конкретные образы, темы, мотивы; учесть при этом некоторые специфические особенности самобытного характера, многопланность показа войны, функции образов-символов «вода» и «земля», мотивов «света» и «тени», «игры» как сквозного «апостасийного» мотива в художественно-философском пространстве эпопеи;

10 изучая русскую словесность в аспекте ее доминанты, связанной с православно-христианской аксиологией, не просто констатировать интертекстуальные связи с Библией, а выявить их глубинную семантику в контексте самобытной культуры, иными словами, не столько культивировать сам факт интертекстуальности литературного произведения и Священного Писания (что всегда было очевидно), а констатировать формирование под воздействием последнего самобытных поэтических закономерностей, проходящих через единое художественное пространство русской классической литературы.

С целью и задачами исследования связан выбор метода, в основе которого - синтез историко-культурного, текстологического, структурно-поэтического, сравнительно-типологического и семантического подходов.

Выдвигаемая в диссертационной работе рабочая гипотеза заключается в следующем: цикл «Крымские рассказы» Сергеева-Ценского является составной частью эпопеи «Преображение России». Проблема целостности данного произведения включает в себя несколько аспектов: вопрос об истории создания эпопеи, изучение оригинальных особенностей ее архитектоники, полифонии жанрового свода, исследование художественно-философской концепции, соотносящей своеобразие «авторского голоса» с поэтикой «художественного пространства» в рамках самобытного архетипа, связь образно-тематической основы «Преображения.» с основополагающими традиционными установками русской классической литературы, их творческой интерпретации и вариативного развития.

Основные положения, выносимые на защиту.

1.Эпопея «Преображение России» - уникальное эпическое полотно, во всей полноте и сложности воспроизводящее художественное мировидение

11 автора, позволяющее выявить концептуальные положения творческого постоянства, устойчивости художественно-философской системы.

2.Произведение Сергеева-Ценского органично вписывается в контекст русской классической литературы как единого целого пространства. Его культурно-аксиологический генезис определяется православно-христианским типом духовности.

З.Один из наиболее оптимальных способов изучения многотомного творения писателя XX века основан на выявлении общекультурных закономерностей, в основе которых - постулаты христианской этики.

4.Внешняя бесформенность эпопеи, ее многоликая жанровая палитра, композиционная несоизмеримость частей, использование различных типов повествования имеют четкую внутреннюю логику, образуют цельное и прочное гармоническое единство.

5.Нравственно-философская и поэтическая концепция «Преображения России» восходит к разработкам русских мыслителей XIX - XX веков и во многом является сознательным или интуитивным художественным воплощением их идей.

6.Понятие «преображение» имеет онтологическую природу. Такой тезис существенно углубляет идейно-художественный смысл эпопеи. Связующим звеном частей эпопеи является образ России.

7.Русское искусство, христианское по духу, по разумению автора «Преображения России», должно быть «автономным», оставаться в пределах единой парадигмы поэтических средств, которые, в свою очередь, способствуют созданию «духовного базиса» или «православного кода» в художественном пространстве произведения.

12

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- к работе впервые в полном и завершенном объеме привлекается собранный диссертантом, систематизированный и осмысленный обширный архивный материал: неопубликованные рукописи и различные варианты произведений, входящих в состав эпопеи, эпистолярное наследие, хранящиеся в Российском государственном архиве литературы и искусства, в Институте мировой литературы им. А. М. Горького РАН, в Отделе рукописей Российской государственной библиотеки и Институте русской литературы (Пушкинский Дом РАН), в Алуштинском литературно-мемориальном музее С.Н. Сергеева-Ценского;

- эпопея исследуется как целостная художественная структура с одновременной разработкой теоретических механизмов системного анализа;

- поэтика эпопеи изучается в контексте русской классической литературы, прежде всего на уровне ее культурно-аксиологической парадигмы;

- на страницах диссертации исследуется целый ряд произведений Сергеева-Ценского по рукописям, по единственным публикациям - первой редакции этюда "Капитан Коняев", повестей "Чудо", "Орел и решка", "Батенька", "Павлин", уточненным, текстологически выверенным диссертантом вариантам романов "Валя", "Обреченные на гибель", "Наклонная Елена", "Пушки выдвигают", а также повестей, входящих в цикл "Крымские рассказы".

Теоретико-методологической базой диссертации являются фундаментальные труды русских мыслителей в области эстетики и философии художественного творчества - М. М. Бахтина, С. Н. Булгакова, Н. А. Бердяева, Ю. Ф. Самарина, В. С. Соловьева, П. А. Флоренского, А. С. Хомякова, Г. П. Федотова,; работы современных ученых о православной

13 традиции в художественной литературе В. Н. Захарова, И. А. Есаулова, Ю. И. Сохрякова и других авторов.

Диссертант опирается на работы ценсковедов Ю.Д. Анипкина, Г.Е Жиляева, П.И. Плукша, Ю.М. Шпрыгова, A.C. Смирнова и других. Учтен опыт работы кафедры истории русской литературы Тамбовского государственного университета Г.Р. Державина по изучению широкой проблематики прозы автора «Преображения России».

Теоретическая значимость исследования.

Результаты исследования существенно откорректируют уже сложившиеся в литературоведении представления о структуре и общей концепции многотомного эпического творения Сергеева-Ценского, о характере творческой индивидуальности этого писателя. Обновлена интерпретация текста многих произведений объединенных в эпопее. Предложены терминологические уточнения жанров эпопеи - этюда, эскиза, традиции и интертекста, «биографического автора» и так далее.

Практическое значение работы связано с возможностью реализации ее результатов при разработке общей концепции истории русской литературы XX века, в процессе восстановления единого контекста творчества Сергеева-Ценского, в курсе лекций по истории русской литературы XX века, спецкурсах и спецсеминарах на филологических факультетах. Материалы диссертации могут быть использованы при составлении полного академического собрания сочинений писателя, в комментариях к отдельным его произведениям.

Апробация исследования осуществлялась на международных конференциях в Гродно, Тамбове, на конференциях молодых ученых (19981999), на заседаниях кафедры истории русской литературы Тамбовского университета. Часть материалов послужила основой доклада на Юбилейной научно-практической конференции, посвященной 2000-летию Рождества

14

Христова. В 2000 году, в год 125-летия писателя, был прочитан доклад «Новое о Сергееве-Ценском» на заседании международного «Круглого стола», состоявшегося в Тамбове.

Основные положения диссертации изложены в 24 публикациях, в том числе в двух монографиях.

Диссертационное исследование состоит из введения, пяти глав, заключения и списка использованной литературы, включающего 325 наименований.

Список научной литературыХворова, Людмила Евгеньевна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Отражено несколько переломных эпох в истории России, определяющих судьбу государства, так как речь идет о национальной независимости и национальном самоопределении.

2. Полифоническая структура произведения многослойность и многомерность повествовательных пластов, многоликий образный хор.

3. Стремление к недопустимости принципиальных искажений исторических фактов (что необходимо отличать от "художественного преувеличения" или "художественного вымысла").

4. Анализ специфических особенностей самобытного характера необходимо рассматривать с опорой на какой-либо конкретный аспект -этнический, исторический, общекультурный, социальный.

5. Непомнящий В. С. Пушкин «духовными глазами» // Дар. Русские священники о Пушкине. М.: Русскш М1ръ, Вече, 1999. С. 481-482.

6. Жиляев Г. Е. Художественная проза С.Н. Сергеева-Ценского (Проблематика и поэтика). Дис. . д-ра филол. наук. Армивир, 1969.

7. См.: Эльсберг Ж. Контрреволюционный аллегорический бытовизм (Творчество С.Н. Сергеева-Ценского) // На лит. посту. 1927. №22-23. С. 74-83; Федюкова Н. Эпопея С.Н. Сергеева-Ценского «Преображение России»: Дис. . канд филол. наук. Минск, 1963.

8. Сурпин М. На путях реализма. Творчество Сергеева-Ценского в 10-е годы // Сурпин М. Человек идет по земле. Ярославль, 1962. С. 118.

9. Шпрыгов Ю. М. Творчество С. Н. Сергеева-Ценского 1898-1934 гг. (путь к социалистическому реализму). Дис. канд. филол. наук. Л., 1966. С. 412.

10. История русской советской литературы. В 4-х томах. М.: Наука, 1967. С. 36.

11. Смирнов А. С. «Преображение России» С. Н. Сергеева-Ценского (концепция, жанр, стиль). Дис. канд. филол. наук. М., 1973. С. 17.

12. Жиляев Г. Е. Художественная проза С.Н.Сергеева-Ценского (Проблематика и поэтика). Дис. д-ра филол. наук. Армавир, 1969.

13. Федюкова Н. Ф. Эпопея С.Н.Сергеева-Ценского "Преображение России". Дис. канд. филол. наук. Минск, 1963.

14. Плукш П.И. С.Н. Сергеев-Ценский (Жизнь и творчество). Дис. канд.филол. наук. М., 1965.

15. Шевцов И.М. Подвиг богатыря: (О Сергееве-Ценском). Тамбов: Книжное изд-во, 1960.

16. Смирнов A.C. "Преображение России" С.Н. Сергеева-Ценского (концепция, жанр, стиль). Дис. канд. филол. наук. М., 1973. Далее диссертация цитируется с указанием страниц в тексте.

17. Толстой Л.Н. Собр. соч.: В 30-ти томах. Т.ЗО. М., 1951. С. 18-19.

18. Хворова Л.Е. Сила распятой правды. К истокам самобытности русской классической литературы. Тамбов, Изд-во Тамбовского гос. техн. ун-та, 2000.320

19. С.Н. Сергеев-Ценский С.Н. Трудитесь много и радостно: Избранная публицистика. М.: Молодая гвардия, 1975. С. 171. Далее это издание цитируется с указанием страниц в тексте.

20. Письмо Полонскому от 1 марта 1926 года // РГАЛИ. Ф. 1328. Оп.1. Ед.хр. 313.

21. Сергеев-Ценский С.Н. Собр. соч: В 12 томах. Т.7. М.: Изд-во "Правда", 1967. С. 436.

22. Письмо Лазареву от 20 ноября 1928 года (копия) // Архив Алуштинского мемориального дома-музея С.Н. Сергеева-Ценского. Ф. НВ 963.

23. Письмо Лазареву от 20 марта 1929 года (копия) // Там же. Ф. НВ 966/1.4.

24. Письмо Лазареву от 5 февраля 1929 года (копия) // Там же. Ф. 969.

25. Письмо Горькому от 13 апреля 1936 года // Личный архив М. Горького вИМЛИ. Ш. КГ-П-71-2-37. N 29550.

26. Письмо Горькому от 22 июля 1935 года // Там же. Ш. КГ-П-71-2-35. N 29548.

27. Письмо Лазареву от 20 марта 1927 года (копия) // Архив Алуштинского мемориального дома-музея С.Н. Сергеева-Ценского. Ф. НВ 927.

28. Письмо Горькому от 15 мая 1925 года // Личный Архив М. Горького в ИМЛИ. Ш. КГ-П-71-2-9. N 292532.

29. Письмо Горькому от 14 июля 1929 года // Там же. Ш. КГ-П-81-2-30/а. N 29253.

30. Ефремин А. С.Сергеев-Ценский: К 30-летию лит.деятельности // Новый мир. 1932. N 3. С.203-216. Далее это изданиецитируется с указанием страниц в тексте.321

31. Цит. по: Плукш П. И. Сергей Николаевич Сергеев-Ценский: Жизнь и творчество. М.: Просвещение, 1968. С. 231-232. Далее это издание цитируется с указанием страниц в тексте.

32. Писакина Г.Ю. Дооктябрьское творчество С.Н.Сергеева-Ценского: (Становление художественного самосознания писателя): Автореферат дис. канд. филол. наук. М., 1989. С. 19.

33. Львов-Рогачевский В. Новейшая русская литература. М., 1919. С. 25.

34. Письмо Клестову от 7 июля 1914 года (копия) // Архив Алуштинского литературно-мемориального дома-музея С.Н. Сергеева-Ценского. Ф. НВ 477/1.

35. Письмо Клестову от 20 августа 1915 года (копия) // Там же. Ф. НВ 495/2.

36. Письмо Горькому от 7 апреля 1927 года // Личный Архив М. Горького в ИМЛИ. Ш. КГ-П-71-2-15. N 29546.

37. Письмо Горького Сергееву-Ценскому от июня 1923 года // Личный Архив М. Горького в ИМЛИ. Ш. ПГ-РЛ-39-3-6. N 44008.

38. Письмо Горькому от 1 июля 1923 года // Там же. Ш. КГ-П-71-2-10. -N29535.

39. Замятин Е.И. О сегодняшнем и о современном // Русский современник. 1924. N 2. С. 265-266.

40. Правдухин В. Критика и библиография // Красная новь. 1924. N 2. С. 308.322

41. Письмо Зайцеву от 21 июня 1923 года // РГАЛИ. Ф.1610. Оп.1. Ед.хр.29. Л.З.

42. Письмо Зайцеву от 21 мая 1923 года // РГАЛИ. Ф.1610. Оп. Ед.хр. 29.Л.2.

43. Письмо Полонскому от 7 декабря 1926 года // РГАЛИ. Л. 36.

44. Письмо Горькому от 9 ноября 1927 года // Там же. Ш. КГ-П-71-2-22. N 2930.

45. Сергеев-Ценский С.Н. Смерть ребенка = Невидимый. Автограф и машинопись. Август, 1922. //РГАЛИ. Ф. 1161. Оп.1. Ед. хр. 104.

46. Письмо Зайцеву письмо от 20 сентября 1924 года // РГАЛИ. Ф.1610. Оп.1. Ед.хр.29. Л.8.

47. Фриче В. Маски классового врага // Книга и революция. 1929. С.З, 7.ГЛАВА ВТОРАЯКУЛЬТУРНО-АКСИОЛОГИЧЕСКИЙ ГЕНЕЗИС «ПРЕОБРАЖЕНИЯ РОССИИ»: КОНТУР ПРОБЛЕМЫ

48. Мандельштам О.Э. "Сохрани мою речь." Лирика разных лет. Избранная проза. М., 1994. Далее цитируется это издание с указанием страниц в тексте.

49. Сергеев-Ценский С.Н. Моя переписка и знакомство с A.M. Горьким. Воспоминания // -Сергеев-Ценский С.Н. О художественном мастерстве. Симферополь, 1956. С. 2. Далее цитируется это издание с указанием страниц в тексте.

50. Сергеев-Ценский С.Н. Собр. соч: В 12 томах. Т.4. М.: Изд-во "Правда", 1967. С. 215.323

51. Иванов-Разумник Р.В. Жизнь надо заслужить // Заветы. 1913. N 9. С. 135.

52. Дерман А. Б. С.Н. Сергеев-Ценский // Вестник Европы. 1916. N11.0. 304.

53. Чацкина С. О пантеизме Сергеева-Ценского // Северные записки. 1913. N5. С.233-242.

54. Колтоновская Е. Из новейшей литературы. Сергеев-Ценский // Русская мысль. 1913. N12. С.95-110.

55. Плукш П. Сергей Николаевич Сергеев-Ценский: Жизнь и творчество. М.: Просвещение, 1968.

56. Любимов Н. Сергеев-Ценский художник слова // Сергеев-Ценский С.Н. Собр. соч.: В 12-ти томах. Т. 12. С.516-529.Ю.Хворова Л.Е. Сила распятой правды. К истокам самобытности русской классической литературы. Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2000.

57. Лихачев Д.С. Проблема мира и добра. // Литературное обозрение. 1997. N 5. С. 3.

58. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1986. С. 354.

59. Гоголь Н.В. Выбранные места из переписки с друзьями. О лиризме наших поэтов // Н.В. Гоголь. Собр. соч.: В 4-х томах. Т. 4. М., 1999. С. 146.

60. Федотов Г.П. О национальном покаянии // Русское зарубежье. Хрестоматия по литературе. Пермь, 1995. С. 385. Далее цитируется это издание с указанием страниц в тексте.

61. Цит. по: Есаулов И.А. Категория соборности в русской литературе. Петрозаводск, 1995. С.4. Далее цитируется это издание с указанием страниц в тексте.

62. Цит. по: Пушкин в русской философской критике. М., 1990. С. 123.324

63. Бердяев H.A. Алексей Степанович Хомяков // H.A. Бердяев. Сочинения: В 5 томах. Т. 5.YMCA PRESS: Христианское изд-во, 1997. С. 121. Далее статья цитируется по этому изданию с указанием страниц в тексте.

64. Игумен Иоанн (Экономцев). За союз Церкви и культуры // Русская литература XIX века и христианство. М., 1997. С. 7.

65. Цит. по: Иванова Е. Флоренский подлинный или мнимый? // Литературная учеба. 1990. N 6. С. 110.

66. Сергеев-Ценский С.Н. Трудитесь много и радостно. Избранная публицистика, М., 1975. С. 10.

67. Дунаев М.М. Православие и русская литература. 4.1. М., 1996. С.7.

68. Соловьев B.C. Лекция девятая. Чтения о богочеловечестве // B.C.Соловьев. Сочинения. М., 1994. С. 133.

69. Захаров В.Н. Православные аспекты этнопоэтики русской литературы // Проблемы исторической поэтики: Вып.5. Евангельский текст в русской литературе XYIII-XX веков. Цитата, реминисценция, мотив, сюжет, жанр. Петрозаводск: ПТУ, 1998. С. 14.

70. Самарин Ю.Ф. Алексей Степанович Хомяков. Предисловие // A.C. Хомяков. Полное собрание сочинений. Т. 1. М., 1880. С. 27.

71. Дунаев М.М. Православие и русская литература. С.4. Далее цитируется это издание с указанием страниц в тексте.325

72. B.C. Соловьев. Сочинения. М., 1994. С. 107. Далее цитируется это издание с указанием страниц в тексте.

73. Прокудин С.Б. О народности в русской классической литературе // Роль художественной литературы в становлении личности школьника. С. 10.

74. Законъ Божш для семьи и школы. Сост. Прото1ерей Серафимъ Слободской. Типография преп. I. Почаевскаго. Xoly Trinity Monastery Jordaville, N.V. U.S.A., 1987. C. 547.

75. Гулыга A.B. Русский философский ренессанс и творческая судьба Вл. Соловьева//B.C. Соловьев. Сочинения. С.7.

76. Сохряков Ю.И. Благодатный дух соборности (О соборном характере русского художественно-философского мышления) // Русская литература XIX века и христианство. С. 60.

77. Булгаков Сергий. Православие. Очерки учения православной церкви. М., 1991. С. 79. Далее цитируется это издание с указанием страниц в тексте.

78. Христианство. Словарь. М., 1994. С. 22.

79. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1. М., 1956. С.92.

80. Жуковский В.А. Полн. собр. соч.: В 12-ти томах. Т. 10. СПб., 1902. С. 132-133.

81. Цит. по: Анненкова Е.И. Исторический путь и этика православия в концепции A.C. Хомякова и Н.В. Гоголя // Христианство и русская литература. СПб., 1994. С. 210.

82. Аверинцев С.С. Византия и Русь: Два типа духовности. Статья вторая // Новый мир. 1988. N 9.326

83. Виноградов И.А., Воропаев В.А. Карандашные пометы и записи Н.В. Гоголя в славянской Библии 1820 года издания // Проблемы исторической поэтики: Вып.5. С.242. Далее цитируется это издание с указанием страниц в тексте.

84. Бердяев H.A. Миросозерцание Достоевского // Философия творчества, культуры, искусства. В 2-х томах. Т.2. М.: Искусство, 1994. С. 131.

85. Есаулов И.А. Пасхальный архетип в поэтике Достоевского // Проблемы исторической поэтики: Вып.5. Евангельский текст в русской литературе XIX XX вв. С. 356-357.

86. Достоевский Ф.М. Собр. соч.: В 30-ти томах. Т.25. Д.: Наука, 1974. С.275.

87. Толковая Библия или Комментарш Ветхаго и Новаго Завъта: Изд. преемниковъ А.П. Лопухина. П., 1911-1913. Т.З. С.373.ГЛАВА ТРЕТЬЯ "ТЕОРИЯ ПРОЗЫ" "ПРЕОБРАЖЕНИЯ РОССИИ"

88. Сергеев-Ценский С.Н. Трудитесь много и радостно: Избранная публицистика. М.: Молодая гвардия, 1975. Далее при анализе публицистических работ Сергеева-Ценского цитируется это издание с указанием страниц в тексте.

89. Хворова Л.Е. Сила распятой правды. К истокам самобытности русской классической литературы. Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2000.328

90. Есаулов И.А. Категория соборности в русской литературе. Петрозаводск*-1995. Далее цитируется это издание с указанием страниц в тексте.

91. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1929. С.30. Далее при анализе поэтики Достоевского цитируется это издание с указанием страниц в тексте.

92. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества // М.: Искусство, 1986. С. 15. Далее цитируется это издание с указанием страниц в тексте.

93. Есаулов И.А. Проблема визуальной доминанты русской словесности // Проблемы исторической поэтики: Вып.5. Евангельский текст в русской литературе XYIII-XX вв. Цитата, реминисценция, мотив, сюжет, жанр. Петрозаводск: ПТУ, 1998. С. 352.

94. Бычков В.В. Философия искусства Павла Флоренского // Павел Флоренский. Избранные труды по искусству. М.: Искусство, 1996. С. 296. Далее цитируется это издание с указанием страниц в тексте.

95. Соловьев B.C. Чтения о богочеловечестве // B.C. Соловьев. Сочинения. М., 1994. С. 149. Далее цитируется это издание с указанием страниц в тексте.

96. Сергеев-Ценский С.Н. Собрание сочинений: В 12-ти томах. М.: Правда, 1967. Далее, кроме оговариваемых случаев, цитируется это издание с указанием тома и страниц в тексте.330

97. Письмо Полонскому от 1 марта 1926 года // РГАЛИ. Ф. 1328. Оп.1. Ед.хр. 313.

98. Замошкин Н. Царские армейцы (О романе Сергеева-Ценского "Зауряд-полк") // Знамя. 1935. N 8. С.246. Далее цитируется это издание с указанием страниц в тексте.

99. Пушкин A.C. Собр. соч.: В 6-ти томах. Т. 5. М.: Гос. изд-во худож. лит., 1950. С. 163. Далее цитируется это издание с указанием тома и страниц в тексте

100. Ильин И.А. Одинокий художник. Статьи, речи, лекции. М.: Искусство, 1993. С. 28. Далее цитируется это издание с указанием страниц в тексте.

101. Мандельштам О.Э. "Сохрани мою речь." Лирика разных лет. Избранная проза. М., 1994. Далее цитируется это издание с указанием страниц в тексте.

102. Непомнящий В. Поэзия и судьба. Над страницами духовной биографии A.C. Пушкина. М.: Советский писатель, 1987. С. 24.

103. Письмо Горькому от 13 апреля 1936 года // Там же. Ш. КГ-П-71-2-37. N29550.

104. Митрополит Антоний (Храповицкий) Пастырское учение идей и жизни по сочинениям Ф.М. Достоевского // Ф.М. Достоевский и православие. М., 1997. С. 68.

105. Мущенко Е., Скобелев В., Кройчик Л. Поэтика сказа // Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1977. С. 34.

106. Сергеев-Ценский С. Орел и решка. Из архива умершего профессора. Авторизованная машинопись // РГАЛИ. Ф. 1161. Оп. 1. Ед. хр. 39. С. 39.331

107. Письмо Горькому от 9 ноября 1927 года // Там же. Ш. КГ-П-71-2-22. N2930.

108. Письма Дерману // ОР РГБ. Ф. 356. К.9. Ед.хр. 53.

109. Есаулов И.А. Пасхальный архетип в поэтике Достоевского // Проблемы исторической поэтики: Вып. 5. Евангельский текст в русской литературе XVIII XX вв. Цитата, реминисценция, мотив, сюжет, жанр. Петрозаводск, 1998. С. 352.

110. Есаулов И.А. Революционно-демократическая мифология как фундамент советской истории русской литературы // Там же. С. 196.

111. Письмо Миролюбову от 18 марта 1913 года // Русская литература. Алушта, 1971. С. 17.

112. Дунаев М.М. Православие и русская литература. 4.1. М., 1996. С. 7.

113. Письмо Горькому от 3 июля 1928 года // Там же. Ш. КГ-П-71-2-6. N28050.

114. Иванов В. Наш язык // Иванов В.И. Собрание сочинений. Т.4. Брюссель, 1987. С. 667.

115. Сергеев-Ценский С.Н. Чудо // Южный Альманах. Симферополь, 1922. Кн. 1-я. С. 178.ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ ХУДОЖЕСТВЕННО-ФИЛОСОФСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ ЭПОПЕИ

116. Хворова Л.Е. Сила распятой правды. К истокам самобытности русской классической литературы. Тамбов.: Изд-во ТГТУ, 2000.332

117. Соловьев B.C. Чтения о богочеловечестве // B.C. Соловьев. Сочинения. М., 1994. С. 105. далее цитируется это издание с указанием страниц в тексте.

118. Рассадин С. Б. Очень простой Мандельштам. М.: Книжный сад, 1994. С. 139. Далее цитируется это издание с указанием страниц в тексте.

119. Андреев Д.Л. Роза мира. М.: Мир Урании, 1999. С. 448. Далее цитируется это издание с указанием страниц в тексте.

120. Цит. по: Есаулов И.А. Категория соборности в русской литературе. Петрозаводск, 1995. С. 278. Далее цитируется это издание с указанием страниц в тексте.

121. Цит. по: Иванова Е. Флоренский подлинный или мнимый? // Литературная,учеба. 1990. N 6. С. 111.

122. Бердяев H.A. Самопознание. М., 1990. С. 152.

123. Сергеев-Ценский С. Н. Чудо // Южный Альманах. Симферополь, 1922. Кн. 1-я. С. 159. Далее цитируется это издание с указанием страниц в тексте.

124. Письмо Горькому от 14 апреля 1928 года // Там же. Ш. КГ-П-71-2-25. N29525.

125. Гоголь Н.В. Выбранные места из переписки с друзьями // Гоголь Н.В. Собр. соч.: В 4-х томах. Т.4. М., 1999. С. 245. Далее цитируется это издание с указанием страниц в тексте.

126. Письмо Лазареву от 20 октября 1928 года (копия) // Там же. Ф. HB956.

127. Письмо Горькому от 9 января 1917 года // Там же. Ш. КГ-П-71-2-3.N31534.

128. Сергеев-Ценский С.Н. Повести и рассказы: В 2-х томах. М.: Худож. лит., 1975. Далее "Пристав Дерябин" цитируется по этому изданию с указанием страниц в тексте.

129. Сергеев-Ценский С.Н. Собрание сочинений: В 12-ти томах. М.: Правда, 1967. Далее, кроме специально оговариваемых случаев, произведения Сергеева-Ценского цитируются по этому изданию с указанием тома и страницы.

130. Сергеев-Ценский С.Н. Трудитесь много и радостно. Избранная публицистика. М.: Молодая гвардия, 1975. С. 283. Далее при анализе публицистики Сергеева-Ценского цитируется это издание с указанием страниц в тексте.

131. Смирнов A.C. "Преображение России" С.Н.Сергеева-Ценского (Концепция, жанр, стиль): Дис. канд. филол. наук. М.,1973. С. 25.334

132. Сергеев-Ценский С.Н. Батенька // Вопросы жизни. 1905. N7. С. 141. Далее рассказ цитируется по этому изданию с указанием страниц в тексте.

133. Письмо Зайцеву письмо от 20 сентября 1924 года // РГАЛИ. Ф.1610. Оп.1. Ед.хр.29. Л.8.

134. Голова C.B. Историко-мировоззренческие системы: культура, цивилизация и язычество в художественном мире Ф.М. Достоевского // Русская литература XIX века и христианство. М.: Изд-во МГУ, 1997. С. 3£

135. Сохряков Ю.И. Благодатный дух соборности (О соборном характере русского художественно-философского мышления // Русская литература XIX века и христианство. С. 56-67. Далее цитируется это издание с указанием страниц в тексте.

136. Ильин RA. Путь к очевидности // Сочинения. М., 1998. С.205. Далее цитируется это издание с указанием страниц в тексте.

137. Письмо Горькому от 3 июля 1928 года // Личный Архив М. Горького в ИМЛИ. Ш. КГ-П-71-2-37. N 29550.

138. Пушкин A.C. Собрание сочинений. В 6-ти томах. Далее цитируется это издание с указанием тома и страниц в тексте.

139. Самарин Ю.Ф. Алексей Степанович Хомяков. Предисловие // A.C. Хомяков. Полн. собр. соч. Т.1. М., 1880. Далее цитируется это издание с указанием страниц в тексте.

140. Отец Александр Мень отвечает на вопросы. М., 1999. С.83. Далее цитируется это издание с указанием страниц в тексте.

141. Дунаев М.М. Православие и русская литература. 4.1. М., 1996. Далее цитируется это издание с указанием страниц в тексте.335

142. Сергеев-Ценский С. Н. Смесь (Капитан Коняев) // Отчизна. Симферополь,-1919. Книга первая. Далее "Капитан Коняев" цитируется по этому изданию.

143. Сергеев-Ценский С.Н. Смерть ребенка (Невидимый). Автограф и авторизованная машинопись. Август, 1922 // РГАЛИ. Ф. 1161. On. 1. Ед. хр. 104. Далее цитируется это издание.

144. Захаров В.Н. Пасхальный рассказ как жанр русской литературы // Проблемы исторической поэтики: Вып.З. евангельский текст в русской литературе XVIII XX вв. Цитата, реминисценция, мотив, сюжет, жанр. Петрозаводск: ПТУ, 1994. С. 249-253.

145. Законъ Божш для семьи и школы. Сост. Прото1ерей Серафимъ Слободской. Типография преп. I. Почаевского. Xoly Nrinity monastery Jordaville, N.V. U.S.A., 1997. C. 579.

146. Иеромонах Серафим (Роуз). Православный взгляд на эволюцию. СПб., 1997. С.78.

147. Мочульский К. В. Достоевский. Жизнь и творчество // К.В. Мочульский. Гоголь, Соловьев, Достоевский. М.: Республика, 1995. С. 373.

148. Письмо Горькому от 13 апреля 1936 года // Личный Архив М. Горького в ИМЛИ. Ш. КГ-П-71-2-37. N 29550.

149. Замошкин Н. Царские армейцы (О романе С.Н. Сергеева-Ценского "Зауряд-полк") // Знамя. 1935. N 8. С. 242. Далее цитируется это издание с указанием страниц в тексте.

150. Цит.по: Анненкова Е.И. Исторический путь и этика православия в концепции А. Хомякова и Н. Гоголя // Христианство и русская литература. СПб., 1994.С. 219.336

151. Аверинцев С.С. Византия и Русь: Два типа духовности. 4.1 // Новый мир. 1988. N 7. С. 216. Далее цитируется это издание с указанием страниц в тексте.

152. Пушкин в воспоминаниях современников: В 2-х томах. Т.2. М., 1974. С. 156.

153. Письма Дерману // ОР РГБ. Ф. 356. К.9. Ед. хр. 53.ГЛАВА ПЯТАЯСОБОРНАЯ ТРАДИЦИЯ В ИДЕЙНО-ПОЭТИЧЕСКОМ ФОРМИРОВАНИИ '1ПРЕБРАЖЕНИЯ РОССИИ": ОБРАЗЫ, ТЕМЫ, МОТИВЫ

154. Палиевский П.В. Русские классики: Опыт общей характеристики. М., 1987. С. 68.

155. Захаров В.Н. Русская литература и христианство // Проблемы исторической поэтики. Вып. 3. С. 7.

156. Достоевский и православие. С. 48.

157. Гулыга A.B. Русский философский ренессанс и творческая судьба Вл. Соловьева//B.C. Соловьев. Сочинения. С. 12.

158. Аверинцев С.С. Византия и Русь: два типа духовности. 4.2 // Новый мир. 1988. N9. С. 227. Далее цитируется это издание с указанием страниц в тексте.

159. Малягин В. Достоевский и церковь // Достоевский и православие. М., 1997. С. 17.

160. Сергеев-Ценский С.Н. Собр. соч.: В 12-ти томах. Т. 8. М.: Правда, 1967. С. 40. Далее цитируется это издание с указанием тома и страниц в тексте.

161. Бердяев H.A. Самопознание. М., 1990. С. 78-80. Ю.Достоевский Ф.М. Собр. соч.: В 30-ти томах. Л.: Наука, 1974.Далее романы цитируются по этому изданию с указанием в тексте тома и страницы.

162. Сергеев-Ценский С.Н. Чудо // Южный альманах. Симферополь, 1922. Кн. 1-я. С. 18. Далее цитируется это издание с указанием страниц в тексте.

163. Сергеев-Ценский С.Н. Орел и решка (Из архива умершего профессора). Авторизованная машинопись. // РГАЛИ. Ф. 1161. Оп.1. Ед. хр. 39. Далее повесть цитируется по этому источнику с указанием исходных данных в тексте.

164. Достоевский Ф. М. Дневник писателя. Избранные страницы. М., 1989. С. 35. Далее Дневник писателя цитируется по этому изданию.339

165. Гоголь H.B. Собр соч.: В 5-ти томах. М.: Издательство АН СССР 1952. Т.4. С.61-62.

166. Цит. по: Тарасов Б. Отчет о увиденном, услышанном и прочитанном // Достоевский Ф.М. Дневник писателя: Избранные страницы. С.32.

167. Сергеев-Ценский С.Н. Обреченные на гибель // Красная новь. 1927. N10. С. 114.

168. Сергеев-Ценский С.Н. Павлин // Красная новь. 1928. N 10.

169. Письма Дерману // ОР РГБ. Ф. 356. К. 9. Ед.хр.53.

170. Сергеев-Ценский С.Н. Смесь (Капитан Коняев) // Отчизна. Симферополь, 1919. Кн. 1-я. С.61.

171. Митрополит Антоний (Храповицкий) Пастырское учение идей в жизни по сочинениям Ф. М. Достоевского // Ф.М. Достоевский и православие. М., 1997. С. 110.

172. Бердяев H.A. Алексей Степанович Хомяков // Сочинения. T.5.YMSA-PRESS: Христианское издательство, 1997. С. 7.

173. Сергеев-Ценский С.Н. Собрание сочинений: В 12-ти томах. Т. 9. М.: Правда, 1967. С. 173. Далее цитируется это издание с указанием тома и страницы.

174. Цит. по: Ф. М. Достоевский и православие. М., 1997. С. 61. Далее цитируется это издание с указанием страниц в тексте.

175. Письма Дерману // ОР РГБ. Ф. 356. К. 9. Ед. хр. 53.

176. Дерман А.Б. С.Н. Сергеев-Ценский // Вестник Европы. 1916. N 11. С. 316.

177. Цит. по: Степанов Г. Дорогой длинною: Документальная повесть. Краснодар, 1978. С. 203-204.340

178. Есаулов И.А. Категория соборности в русской литературе. Петрозаводск , 1995. С. 115.

179. Цит. по: Есаулов И.А. Категория соборности в русской литературе. С. 83-116.

180. Тургенев И.С. Собрание сочинений. В 12-ти томах. Т. 2. С. Далее-цитируется это издание с указанием страниц в тексте.

181. Достоевский Ф.М. Собрание сочинений. В 30-ти томах. T/ff. САХ-Далее цитируется это издание с указанием страницы в тексте.

182. Толковая Библия или Комментарш Ветхаго и Новаго ЗавЬта: Изд. преемниковъ А.П. Лопухина. П., 1911-1913. Т. 3. С. 373.

183. Перцов П.П. Литературные афоризмы. Лермонтов // Россшскш Архивъ. М., 1991. С. 223-225. Далее цитируется это издание с указанием страниц в тексте.

184. Дьяченко Г. Полный церковнославянский словарь. Репринтное воспроизведение издания 1900 года. М., 1993. С. 1106

185. Пушкин A.C. Собрание сочинений. В 6-ти томах. Т.£ С. Ь

186. Толстой Л.Н. Собрание сочинений. В 30-ти томах. ТЛЗС.

187. Соловьев B.C. Чтения о богочеловечестве // B.C. Соловьев. Сочинения. М., 1994. С. 196. Далее цитируется это издание с указание страниц в тексте.

188. Цит. по: Сохряков Ю.И. Благодатный дух соборности (О соборном характере русского художественно-философского мышления) // Русская литература // Русская литература XIX века и христианство. М.: Изд-во МГУ, 1997. С. 57.

189. Бердяев H.A. Самопознание. М., 1990. С. 214.

190. Сергеев-Ценский С.Н. Повести и рассказы: В 2-х томах. М.: Худ. литература. Т.1, С. 415. Далее "Пристав Дерябин" цитируется по этому изданию с указанием страниц в тексте.

191. Цит. по: Дунаев М.М. Православие и русская литература. Ч. 1. М., 1996. С. 7.

192. Дунаев М.М. Православие и русская литература. 4.1. М., 1996. С. 7-8.

193. Сергеев-Ценский С.Н. Тяга земли: Из серии "Крымские рассказы". Автограф и авторизованная машинопись. Ноябрь, 1922 // РГАЛИ. Ф. 1161. On. 1. Ед. хр. 105.ЗАКЛЮЧЕНИЕ

194. См., к.примеру: Чацкина С. О пантеизме Сергеева-Ценского // Северные записки. 1913. №5. С. 233-242

195. Аксаков К.С., Аксаков И.С. Литературная критика. М., 1982. С. 201.

196. Тургенев И.С. Собр. соч.: В 12-ти томах. Т.11. М.: Гос. изд-во худож. лит., 1954. С. 179.

197. Дунаев М.М. Православие и русская литература. Ч. 2. М., 1997. С.292

198. Новый мир. 1984. №10. С.204342СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫI

199. Гоголь Н. В. Собр. соч., В 8-ми томах / Под общ. ред. Р.Н. Щербины. М.: Правда, 1984.

200. Гоголь Н. В. Собр. соч.: В 4-х томах. М.: Библиосфера, 1999.

201. Горький М. Собр. соч.: В 30-ти томах. М.: ГИХЛ, 1949-1955.

202. Достоевский Ф.М. Собр. соч.: В 30-ти томах. Л.: Наука, 1972-1976.

203. Лермонтов М.Ю. Собр. соч.: В 4-х томах. М.: ГИХЛ, 1957.

204. Лесков Н.С. Поли. собр. соч.: В 30-ти томах. М.: ТЕРРА, 1996-2000. Т. 1-5

205. Пушкин A.C. Собр. соч.: В 10-ти томах. М., Худ. литература, 1974-1978.

206. Сергеев-Ценский С.Н. Собр. соч.: В 7-ми томах. СПб.-М.: Шиповник, 1910-1916.

207. Сергеев-Ценский С.Н. Сочинения : В 7-ми томах. М.: Кн-во писателей в Москве, 1917-1919.

208. Сергеев-Ценский С.Н. Собр. соч.: В 14-ти томах. Л.: Мысль, 1928.

209. Сергеев-Ценский С.Н. Собр. соч.: В 10-ти томах. М.-.Гослитиздат, 19551956.

210. Сергеев-Ценский С.Н. Собр. соч.: В 12-ти томах. М.: Правда, 1967.

211. Сергеев-Ценский С.Н. Избранные произведения. М.: Гослитиздат, 1933. -368 с.

212. Сергеев-Ценский С.Н. Избранное. М.: Сов. писатель, 1936. 496 с.

213. Сергеев-Ценский С.Н. Избранные произведения: В 2-х томах.- М.: Гослитиздат, 1936-193 7.

214. Сергеев-Ценский С.Н. Избранное. М.:Сов. писатель, 1941. 588 с.

215. Сергеев-Ценский С.Н. Избранные произведения. Симферополь: Крымиздат, 1948. - 512 с.343

216. Сергеев-Ценский С.Н. Избранное. М.: Гослитиздат, 1950.- 732 с.

217. Сергеев-Ценский С.Н. Избранное. Симферополь: Крымиздат,1950.- 644 с.

218. Сергеев-Ценский С.Н. Избранное. М.: Сов. писатель, 1956. - 624 с.

219. Сергеев-Ценский С.Н. Повести и рассказы: В 2-х томах. М.: Худож лит., 1975.

220. Сергеев-Цекский С.Н. Повести и рассказы. М.: Правда, 1984. - 576 с.

221. Сергеев-Ценский С.Н. Повести, рассказы. -М.: Правда, 1987. 512 с.

222. Сергеев-Ценский С.Н. Трудитесь много и радостно: Избранная публицистика. М.: Молодая гвардия, 1975. - 336 с.

223. Сергеев-Ценский С.Н. Автобиография // Литературная газета. 1975. 16 апреля. N16. С. 6.

224. Сергеев-Ценский С.Н. Витязи морей: Исторические очерки, рассказы, новеллы, статьи. М.: Воениздат, 1985. 190 с.

225. Сергеев-Ценский С.Н. Деревни, города, моря и океаны. Из записных книжек // Литературная газета. 1975. 24 сентября N 39. С. 6,

226. Тол стой Л.Н. Собр соч.: В 30-ти томах. М., 1951

227. Тургенев И.С. Собр. соч.: В 12-ти томах. М.: ГИХЛ, 195430."Жизнь в основе своей серьезна.": Из писем С.Н. Сергеева-Ценского / Публикация С. Воронина // Литературная Россия. 1986. N 8. 21 февраля.С. 22. .

228. Как создаваясь эпопея "Преображение России" // Литературная газета, 1955. 1 октября. N 117. СЛ.1.

229. Аракуш//Красная нива. 1926. N39.

230. Блистательная жизнь//Красная новь. 1929. N3.

231. Бурная весна// Симферополь: Крымиздат, 1950.

232. Валя // Северные записки. СПб., 1914. Кн. 1-6-я.

233. В грозу//Новый мир. 1927. N9-10.

234. В поезде с юга // Октябрь. 1934. N 10.

235. Верховод // Красная нива. 1927. N 41. (Под назв. "Вождь").

236. Гриф и Граф // Красная нива. 1927. N 19.

237. Жестокость II Новый мир. 1926. NN2-3. 41 .Живая вода // Новый мир. 1927. N 4. 42.3ауряд полк // Знамя. 1934. N 9-12.43 .Итог жизни // Красная новь. 1933. N 3.

238. Кость в голове//Октябрь. 1933. N1.

239. Ленин в августе 1914 года // Огонек. 1942. N 57.

240. Лютая зима // Сергеев-Ценский С.Н. Собр. соч.: В 10-ти томах. Гослитиздат, 1955-1956.

241. Маяк в тумане // Красная новь. 1933. N 12.

242. Мелкий собственник // Красная нива. 1928. N 16.

243. Младенческая память // Пролетарий: Лит. худож. альманах. Харьков, 1927.

244. Назад к предкам // Красная нива. 1926. N 50.51 .Наклонная Елена // Русская мысль. 1914. N 1 -3. 52.Обреченные на гибель // Красная новь. 1927. NN 9-12.

245. Павлин//Красная новь. 1928. N 10.

246. Платаны//Известия. 1934. 6 августа.

247. Прах Аджи-Османа// Красная новь. 1928. N7.

248. Пристав Дерябин//Шиповник. 1911. Кн. 14-я.

249. Пушки выдвигают // Новый мир. 1944. NN 1-4; 7.

250. Пушки заговорили // Сергеев-Ценский С.Н. Собр соч.: В 10-ти т Гослитиздат, 1955-1956.

251. Рассказ профессора//Недра. 1924. Кн.4-я.

252. Сказочное имя//Новый мир. 1931. N5.345

253. Сливы, вишни, черешни // Красная новь. 1928. N 11. Смесь // Отчизна. Симферополь, 1919. Кн. 1-я.

254. Старый полоз // Красная новь. 1927. N 8.

255. Стремительное шоссе // Красная новь. 1932. N 10.

256. Счастливица // Новый мир. 1932. N11.

257. Утренний взрыв // Альманах "Крым". 1951, N 7.

258. Чудо // Южный Альманах. Симферополь, 1922. Кн. 1-я.1.I

259. А.Б. О романе "Валя"//Звезда. 1926. N 6. С.278-279

260. Андреев Ю. русский советский исторический роман: 20-е 30-е годы. М.-Л.: Издательство АН СССР, 1962. С.29-35.

261. Анипкин Ю.Д. О переходных замыслах С.Н.Сергеева-Ценского 10-х годов // Русская литература XX века: Дооктябрьский период. Сб. статей. Калуга, 1968. С.247-253.

262. Анипкин Ю. Мировосприятие и стиль раннего С.Н.Сергеева-Ценского (1898-1914): Дис. канд. филол. наук. М.,1971. 318 с. 2.5.

263. Анипкин Ю.Д. Лирический строй в прозе С.Н.Сергеева-Ценского // Русская литература XX века: Дооктябрьский период. Сб. статей. Калуга, 1971. С.278-284.

264. Анипкин Ю.Д. С.Н.Сергеев-Ценский: К 100-летию со дня рождения. М.-.Знание, 1974. 64 с.

265. Аполлонов С. Чеховские типы и революция // Истина. СПб., 1906. С.44-45.

266. А.С. О романе "Валя" // Красный журнал для всех. 1924. N 3. С. 241.

267. Басаргин А. Критические заметки. Шипы без роз // Московские ведомости. 1908. N 143. 21 июня.346

268. Без подписи. ОБереговом: Беседа с С.Н.Сергеевым-Ценским // Лебедь. 1908. N 1. С.32-34.

269. Берестовская Д. Литературно-критические взгляды С.Н.Сергеева-Ценского: Дис. канд. филол. наук. М.,1972. 276 с.

270. Благой Д. О "Невесте Пушкина" // Известия. 1934. 21 октября.

271. Блейман М. О романе "Валя" // Книгоноша. 1923. N 20.- С. 10.

272. Блок А. о реалистах // Собр. соч.: В 8-ми томах. М.-Л., 1962. Т.5. СЛ19-122.

273. Борисова В. С.Н.Сергеев-Ценский // С.Н.Сергеев-Ценский. Собр. соч.: В 10-ти томах. М., 1955. T.l. С.5-23.

274. Бочачер М. Певец "обреченных" : О творчестве С.Н.Сергеева-Ценского // Русский язык в советской школе. 1931. N 4. С.33-48.

275. Брызгалова Г. Фразеологизмы в художественной прозе С.Н.Сергеева-Ценского: Дис. канд. филол. наук. М.,1975.

276. Бурлаков Н. "Севастопольская страда" С.Н.Сергеева-Ценского (К проблеме стиля советского исторического романа): Дис. канд. филол. наук. М.,1954.-300 С.

277. Вайсерберг М., Тартаковская И. С.Н.Сергеев-Ценский художник. Ташкент: Фан, 1977. - 108 с.

278. Войтоловский Л. Журнальное обозрение // Киевск. мысль. 1907. 21 августа.

279. Волков А. С.Н.Сергеев-Ценский // С.Н.Сергеев-Ценский. Избранное. М.,1950. С.3-10.

280. Гаврилов В. Проблема искусства в идейно-эстетическом формировании эпопеи "Преображение России": Дис. канд. филол. наук. М.,1989.

281. Гинзбург Л. Звезда. 1930. N3. С.223-225.

282. Г.К. О романе "Валя" // Известия. 1926. 18 ноября.

283. Голов И. Розы без шипов // Весы. 1909. N 9. С.95-96.347

284. Горбачев Г. Современная русская литература. М.-Л.: Гослитиздат, 1931. -С.25.

285. Горбов Д. Правда. 1927. 11 ноября.

286. Горнфельд А. Истерический Фауст // Горнфельд А. Книги и люди: Лит беседы. СПб., 1908. С.156-165.

287. Горнфельд А. Путь Сергеева-Ценского // Русское богатство. 1913. N 12. С.121-152.

288. Гоффеншефер В. Движение на месте // Лит. критик. 1933. N 3. С.131-135.

289. Давыдов Л. Рабочая Москва. 1934. 16 октября.

290. Дерман А. С.Н.Сергеев-Ценский // Вестник Европы. 1916. N 11. С.302-335.

291. Дерман А. С.Н.Сергеев-Ценский // Лит. обозрение. 1940. N21.

292. Дивильский А. О рассказе "В грозу" // Книга и революция. 1929. N 3. С.53.

293. Дмитриев П. Журнальное обозрение // Образование. 1907. N 4. С.74.

294. Друзин В. О романе "Мишель Лермонтов" // Красная газета. 1928. 14 сентября.

295. Ефремин А. С. Сергеев-Ценский: К 30-летию лит. деятельности. Новый мир. 1932. N3. С.203-216.

296. Жиляев Г. Художественная проза С. Н. Сергеева-Ценского (Проблематика и поэтика): Дис. докт. филол. наук. Армавир, 1969,- 725 с.

297. ЖицФ. О романе "Валя"//Книгоноша. 1926. N39.0.26.

298. Замошкин Н. Два романа о вчерашнем дне//Новый мир. 1926. N 12. С.149-156.

299. Замошкин Н. С.Сергеев-Ценский//Красная Нива. 1927. N 3. С. 12.348

300. Замятин Е. О сегодняшнем и о современном // Русский современник. 1924. N 2. С.265-266.

301. Иванов-Разумник Р. Жизнь надо заслужить//Заветы. 1913. N9. С. 132-154.

302. Иванов-Разумник Р. Русская литература в 1913 году // Заветы. 1914. N 1. С.91.

303. Измайлов А. Литературная пестрядь//Образование. 1908. N8. С.12-13.

304. Измайлов А. Литературные гримасники // Биржевые ведомости. 1909. 15 (28) августа.

305. ИМ. О Сергееве-Ценском // На лит. посту. 1929. N4-5. С.104-106.

306. Калашникова А. Проблема личности в дооктябрьском творчестве С.Н.Сергеева-Ценского: Дис. канд. филол. наук. М.,1978. 188 с.

307. Калинин М. Возрождение реализма // Путь правды. 1914. 26 января.

308. Клейменова Г. Творчество С.Н.Сергеева-Ценского (1898-1913): Дис. канд. филол. наук. Иркутск, 1966.- 366 с.

309. Козлов В., Путнин Ф. Творческий путь Сергеева-Ценского // Сергеев-Ценский С.Н. Собр. соч.: В 12-ти томах. М.: Правда, 1967. Т. 1. С.3-24.

310. Колтоновская Е. С.Н.Сергеев-Ценский //Образование. 1907. 1907. N3. С.98-101.

311. Колтоновская Е. Из новейшей литературы. Сергеев-Ценский // Русская мысль. 1913. N 12. С.95-110.

312. На пути к преображению. О Сергееве-Ценском // Красная газета. 1927. 29 марта. .

313. Котляр А. О мнимо слабых // Художественная литература. 1933. N 3. С.14-15.

314. Котляр А. Философия обывательщины // Художественная литература. 1935. N7. С15.349

315. Кранихфельд В.П. Сергеев-Ценский // Кранихфельд В. В мире идей и образов. Спб., 1912. Т.2. С.94-131.

316. Кремнев С. Ехидная пошлость // Правда. 1935. 2 января.

317. Лежнев А. Заметки о журналах и сборниках // Печать и революция. 1926. N4. С.93,94.

318. ЛернерН. О романе "Мишель Лермонтов"//Звезда. 1929. N 2. С.204-206.

319. Литовцева К. О повести "Гоголь уходит в ночь" // Новый мир. 1934. N 9. С.201-202.

320. Любимов Н. Сергеев-Ценский художник слова // Сергеев-Ценский С.Н. Собр. соч.: В 12-ти томах. М.: Правда, 1967. Т. 12. С.516-529.

321. Любимов Н. Несгораемые слова: Об искусстве Сергеева-Ценского // Сергеев-Ценский С.Н. Повести и рассказы: В 2-х томах. М.: Худож. лит., 1975. Т.1.С.5-24.

322. Любимов Н. О Сергееве-Ценском // Сергеев-Ценский С.Н. Повести и рассказы. М.: Правда, 1984. С.3-14.

323. Любимов Н. Властелин словесных тайн: О творчестве С.Н.Сергеева-Ценского // Сергеев-Ценский С.Н. Повести, рассказы. М., Правда, 1987. -С.5-12.

324. Мазурин Б. // Красная газета. 1926. 14 декабря.

325. Макаренко Г. "Севастопольская страда" С.Н.Сергеева-Ценского. Принципы историзма: Дис. канд. филол. наук. М.,1952. 499 с.

326. Машбиц-Веров И. //Вечерняя Москва. 1929. 15 мая.

327. Михайловский Н. Литература и жизнь//Русское богатство. 1894. N12. С.95.

328. Муратова К. Реализм нового времени в оценке критики 1910-х годов // Судьбы русского реализма начала XX века. Л.,1972. С.153.350

329. Незнамов П. Обреченная литература // Новый ЛЕФ. 1928. N 7. С.4748, ^

330. Нельс С. Лермонтов в художественном изображении // Художественная литература. 1933. N 7. С.24-26.

331. Нельс С. Очередное библиографическое искажение // Художественная литература. 1933. С.27.

332. Новополин Г.С. Порнографический элемент в русской литературе. М., 1909. С.191-194.

333. Осташин Н. Сергеев-Ценский // Весы. 1907. С.57-59.

334. Палей А. // Лит. газета. 1929. 7 мая.

335. Переверзев В. Новинки беллетристки // Печать и революция. 1924. N 5. С.136.

336. Перцов В. Поэзия кошмаров и ужасов // Лит. критик. 1924. №7

337. Писакина Г. Дооктябрьское творчество С.Н.Сергеева-Ценского (Становление художественного самосознания писателя): Дисс. канд. филол. наук. М., 1989.

338. Плукш П. С.Н.Сергеев-Ценский (Жизнь и творчество): Дис.канд. филол. наук. М.,1965.

339. Плукш П. Сергей Николаевич Сергеев-Ценский: Жизнь и творчество. М.; Просвещение, 1968. 280 с.

340. Полонский В. С.Н.Сергеев-Ценский. Наклонная Елена: Рассказы // Летопись. 1916. N 11. С.313-314.

341. Правдухин В. // Красная Новь. 1924. N 2. С.308-309.

342. Прямков А. Сергеев-Ценский в жизни и творчестве: Воспоминания современников. Тамбов, 1963. 192 с.

343. Путнин Ф. Роман С.Н.Сергеева-Ценского "Искать, всегда искать!" (Идейно-художественное своеобразие и творческая история). М.,1971. -311с.351

344. Редько А.Е. О Сергееве-Ценском // Русское богатство. 1907. N 11. С.95-112.

345. Редько А.Е. Из литературных впечатлений // Русской богатство. 1912. N4. С.126-133.

346. Смирнов А. "Преображение России" С.Н.Сергеева-Ценского (Концепция, жанр, стиль): Дис. канд. филол. наук. М.,1973. 215 с.

347. Степанов Г. Дорогой длинною: Документальная повесть. Краснодар, 1978. 288 с.

348. Тынянов Ю. Литературное сегодня // Русский современник. 1924. N 1. С.292.

349. Усиевич Е. Стандарты и трафареты // Лит. критик. 1934. N 12. С.102-115.

350. Усиевич Е. Творческий путь Сергеева-Ценского // О советской литературе. М.,1936. С. 124-168.

351. Ф.А. // Книга и профсоюзы. 1928. N 3. С.ЗО.

352. Ф.А. // Книга и профсоюзы. 1928. N 2. С.26.

353. Федюкова Н. Эпопея С.Н.Сергеева-Ценского "Преображение России": Дис. канд. филол. наук. Минск,1963. 318 с.

354. Философов Д. Мертвецы и звери (Сергеев-Ценский) // Философов Д. Старое и новое. М., 1912. С.29-51.

355. Ф.К. По журналам // На лит. посту. 1928. N 2. С.62-63.

356. Фриче В. Маски классового врага // Книга и революция. N 3. 1929. С.3-7. ^ ~

357. Цыганник В. Публицистика С.Н.Сергеева-Ценского: Дис. канд. фмлол. наук. Киев, 1986. 248 с.

358. Чацкина С. О пантеизме Сергеева-Ценского // Северные записки. 1913. N 5. С.233-242.352

359. Чернявская Л. Романы С.Н.Сергеева-Ценского о первой мировой войне (Проблематика и поэтика): Дис. канд. филол. наук. М.,1970.- 255 с.

360. Чуковский К. О Сергееве-Ценском // Родная земля. 1907. 5 (18) февраля.

361. Чуковский К. Поэт бесплодия // К.И.Чуковский Книга о современных писателях. Спб., 1914. С.738.

362. Шмелев И. Подвиг богатыря: О Сергееве-Ценском. Тамбов, 1960. -448с.

363. Шорина М. Становление реализма С.Н.Сергеева-Ценского: Дис. канд. филол. наук. М.,1964. 373 с.

364. Шпрыгов Ю. Творчество С.Н.Сергеева-Ценского 1898-1934 годов (Путь к социалистическому реализму): Дис. канд. филол. наук. Л.,1967.- 443 с.

365. Эльсберг Ж. Контрреволюционный аллегорический бытовизм (Творчество С.Н.Сергеева-Ценского) // На лит. посту. 1927. N 22-23. С. 74-83.

366. Якубовский Г. Литературные блуждания. Психологические приключения трех писателей (С.Сергеева-Ценского, В.Иванова и К.Федина) // Журнал для всех. 1929. N 3. С. 117-126.1.

367. РГАЛИ. Ф.1161. Оп.1. Ед.хр.104. С.Н. Сергеев-Ценский. В грозу -Невидимый: Рассказ. Автограф и машинопись. Август, 1922.

368. РГАЛИ. Ф.1161. Оп.1. Ед.хр.105. С.Н.Сергеев-Ценский. Тяга земли: Из серии "Крымские рассказы". Автограф и авторизованная машинопись. Ноябрь, 1922.353

369. РГАЛИГ Ф.1161. On Л. Ед.хр. 106. С.Н.Сергеев-Ценский. Аракуш : Из воспоминаний немолодого человека; Младенческая память, Назад к предкам: Рассказы. Автограф и машинопись. 1926.

370. РГАЛИ. Ф.1161. Оп.1. Ед.хр. 107. С.Н.Сергеев-Ценский. Мелкий собственник: Рассказ. Автограф. 15 февраля 1928.

371. РГАЛИ. Ф. 1161. Оп.1. Ед.хр. 108. С.Н.Сергеев-Ценский. Павлин: Рассказ. Автограф (без начала) и гранки. Март, 1928.

372. РГАЛИ. Ф. 1161. - Оп.1. - Ед.хр. 109. - С.Н.Сергеев-Ценский. Блистательная жизнь; Прах Аджи Османа: Рассказы. 5 мая-ноябрь 1928.

373. РГАЛИ: Ф.1161. Оп.1. Ед.хр.110. С.Н.Сергеев-Ценский. Тяга земли (отрывки). Тяжелый баркас: Рассказы. Автограф. 1928.

374. РГАЛИ. Ф.1161. Оп.1. Ед.хр. 111. С.Н.Сергеев-Ценский. Сказочное имя: Рассказ. Авторизованная машинопись с правкой редактора. Май, 1929.

375. РГАЛИ. Ф.1161. Оп.1. Ед.хр. 112. С.Н.Сергеев-Ценский. Кость в голове: Рассказ. Авторизовання машинопись. Май, 1932.

376. РГАЛИ. Ф.1161. Оп.1. Ед.хр. 113. С.Н.Сергеев-Ценский. Итог жизни = Инвалидный мерин: Рассказ. Варианты. Июнь, 1932. 3.11.

377. РГАЛИ. Ф.1161. Оп.1. Ед.хр. 119. С.Н.Сергеев-Ценский. Эмигрант: Рассказ. Без конца. Авторизованная машинопись. 1930-е.

378. РГАЛИ. Ф.1161. Оп.1. Ед.хр. 238. С.Н.Сергеев-Ценский. Тетрадь с набросками к романам "Валя", "Лютая зима", "Чудо", записью о критике и др. 1921. 3.44.354

379. РГАЛИ. Ф. 1161. Оп.1. Ед.хр. 239. С.Н.Сергеев-Ценский. Тетрадь с набросками к романам "Единственная", "Обреченные на гибель"; К рассказам "Воронята", пьесе "Поэт и чернь" и др. Без начала. 1925.

380. РГАЛИ. Ф. 1161. Оп.1. Ед.хр. 240. С.Н.Сергеев-Ценский. Тетрадь с рассказами "Алеша-бетонщик", "Гриф и Граф", "Дом отдыха", "Живая вода", "Живописец Спиридон и Айвазовский"; Пьесами "Бронзовый памятник" и т.д. 1926-1927.

381. РГАЛИ. Ф.1161. Оп.1. Ед.хр. 241. С.Н.Сергеев-Ценский. Тетрадь с набросками к романам "Валя"; К пьесе "Красота"; Рассказами и отрывками рассказов "Ариф Рамазан", "Беспокойный поп", "Колчак", "Маша", "Чудо", "Павлин" и т.д. 1928.

382. РГАЛИ. Ф.1161. Оп.1; Ед.хр. 242. С.Н.Сергеев-Ценский. Тетрадь с записями о романах "Преступная красота" "Беззаконная красота", "Октябрь в Крыму"; О статье и трилогии о Н.В.Гоголе; Набросками к роману "Львы и солнце".- 1931.

383. РГАЛИ. Ф.24. Оп.1. Ед.хр.60. Сергеев-Ценский- Ангарскому: Письма. 1912-1924.

384. РГАЛИ. Ф.2571. Оп.1. Ед.хр.352. Сергеев-Ценский Беклемшиевой (Копельман): Письма. 1911-1923.

385. РГАЛИ. Ф.66. Оп.1. Ед.хр. 931. Сергеев-Ценский-Белоусову: Письма. 1928.

386. РГАЛИ. ФЛ041. Оп.1. Ед.хр. 365. Сергеев-Ценский Вересаеву: Письма. 1912-1931.

387. РГАЛИ. Ф.155. Оп.1. Ед.хр. 470. Сергеев-Ценский Горнфельду: Письма. 1914-1923.

388. РГАЛИ. Ф.2291. Оп.1. Ед.хр. 56. Сергеев-Ценский Григоровичу: Письмо.

389. РГАЛИ. Ф. 127. On. 1. Ед.хр. 146. Сергеев-Ценский Грину: Письма.355

390. РГАЛИ. Ф.1398. Оп.2. Ед.хр.472. Сергеев-Ценский Треневу: Письма. 1922-1933.

391. РГАЛИ. Ф.2569. Оп.1. Ед.хр.21. Замошкин Сергееву-Ценскому: Письма. 1927-1956.

392. РГАЛИ. Ф.1167. Оп.1. Ед.хр.537. Полонский Ценскому: Письма.

393. РГАЛИ. Ф.1161. Оп.1. Ед.хр.588. Чуковский Ценскому: Письма.

394. РГАЛИ. Ф.1161. Оп.1. Ед.хр. 610-652. Сергеев-Ценский С.Н. Письма и телеграммы в АН СССР и др. организации.V

395. Аверинцев С. С. Византия и Русь: Два типа духовности. Часть первая // Новый мир. 1988. N 7. С. 210-220.

396. Аверинцев С. С. Византия и Русь: Два типа духовности. Часть вторая // Новый мир. 1988. N 9. С. 227-239.

397. Альфонсов ВН. Слова и краски, очерки из истории творческих связей поэтов и художников. М.-Л.: Советский писатель, 1966, 244 с.

398. Андреев Д.Л. Роза мира. М.: Урании, 1999. 608 с.

399. Анненкова Е.И. Исторический путь и этика православия в концепции A.C. Хомякова и Н.В. Гоголя // Христианство и русская литература. СПб., 1994. С. 209-224.

400. Арнольд И.В. Проблемы диалогизма, интертекстуальности. СПб., 1995.

401. Атлас А. 3. О внетекстовых семантических связях поэтического текста // Семантика и прагматика единиц языка в тексте. Л., 1988. С. 18-26.

402. Баран X. Поэтика русской литературы нач. XX века. М.: Универс -Прогресс, 1993.

403. Бахтин М.М. К методологии литературоведения // Контекст. 1974. М.: Наука, 1976.— 356

404. Бахтин М.М. Проблема автора // Вопросы философии. 1977. N 7. С. 148-160.

405. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1929.

406. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья. М.: Наука, 1982. 573 с.

407. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1986.

408. Белый А. Символизм как миропонимание. М.: Республика, 1994.

409. Белая Г.А. закономерности стилевого развития советской прозы двадцатых годов. М.: Наука, 1977. 254 с.

410. Бердяев H.A. Алексей Степанович Хомяков // H.A. Бердяев. Сочинения. Т.5. YMSA-PRESS. Христианское изд-во, 1997. 578 с.

411. Бердяев H.A. Миросозерцание Достоевского // Философия творчества, культуры, искусства. Т.2. М.: искусство, 1994. 510 с.

412. Бердяев H.A. Самопознание. М., 1990. 336 с.

413. Бузник В.В. русская советская проза двадцатых годов. JL: Наука, 1975. -279 с.

414. Булгаков Сергий. Православие. Очерки учения православной церкви. М., 1991.- 700 с.

415. Бушмин A.C. Методологические вопросы литературоведческих исследований. М.: Наука, 1969. С. 151-156.

416. Бычков В.В. Философия искусства Павла Флоренского // Павел Флоренский. Избранные труды по искусству. М.: Искусство, 1996. С. 285 333.

417. Вейдле В.В. Умирание искусства. Размышление о судьбе литературного и художественного творчества / Сост. и послесл. И.А. Доронченкова. СПб.: Аксиома, Мифрил§ 1996. 336 с.

418. ВенгероВ: С.А. Очерки по истории русской литературы. СПб., 1907. -488 с.357

419. Виноградов B.B. Поэтика русской литературы: Избранные труды / Послесл. и коммент. А.П: Чудакова. М.: Наука, 1976. 511 с.

420. Власенко Т.Л. Литература как форма авторского сознания. М.: Логос, 1995. С. 196-206.

421. Власкин А.П. Творчество Ф.М. Достоевского и народная религиозная культура. Магнитогорск: Изд-во МГЛИ, 1994. 195 с.

422. Волков "Ä.A7 Русская литература XX века. Дооктябрьский период. Просвещение, 1964. 503 с.

423. Воропаев В.А. Духом схимник сокрушенный. Жизнь и творчество Н.В. Гоголя в сете Православия. М.: Моск. рабочий, 1994. 159 с.

424. Воропаев В.А. Гоголь и монашество // Лепта. 1993. N 2. С. 122-143.

425. Вышеславцев Б.П. Этика преображенного эроса. М.: Республика, 1994. -368 с.

426. Гаспаров Б.М. литературные лейтмотивы. М.: Наука, 1994. 150 с.

427. Галанов Б.Е. Души изменчивой приметы. Литературно-критические очерки. M.Y Советский писатель, 1982. 248 с.

428. Гачев Г.Д. Национальные образы мира. М.: Сов. писатель, 1988. 446 с.

429. Гулыга A.B. Русский философский ренессанс и творческая судьба Вл. Соловьева//B.C. Соловьев. Сочинения. С. 5-12.

430. Гоголь Н.В. Выбранные места из переписки с друзьями // Н.В. Гоголь. Собрание сочинений: В 4-х т. Т.4. М., 1999. 542 с.358

431. Голова C.B. историко-мировоззренческие системы: культура, цивилизация и язычество в художественном мире Ф.М. Достоевского // Русская литература XIX века и христианство. М.: Изд-во МГУ, 1997.

432. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.1. М.,1956. -669 с.

433. Давыдов Ю. Культура природа - традиция // Традиция в истории культуры. М., 1978. С. 45-46.

434. Днепров В.Д. Идеи времени и формы времени. Л.: Советский писатель, 1977.-368 с.

435. Днепров В.Д. Черты романа XX века. М.-Л.: Советский писатель, 1965.

436. Долгополов Л.К. на рубеже веков: О русской литературе конца XIX-начала XX веков. Л.: Советский писатель, 1977. 368 с.

437. Достоевский в культурном контексте XX века. Материалы научной конференции. Омск: Изд-во ОГПУ, 1995. 159 с.

438. Дунаев М.М. Православие и русская литература. Ч 1. М., 1996. 220 с.

439. Дунаев М.М. Православие и русская литература. Ч.2-я. М., 1997. 480 с.

440. Дунаев М.М. Православие и русская литература. Ч.З-я. М., 1997. 576 с.

441. Дьяченко Г. Полный церковно-славянский словарь. Репринтное воспроизведение издания 1900 г. М., 1993. 1120 с.

442. Елина Е.Г. литературная критика и общественное сознание. Саратов: Изд-во СГУ, 1994.

443. Есаулов И.А. Категория соборности в русской литературе. Петрозаводск: ПГУ, 1995. 287 с.

444. Есаулов И.А. Пасхальный архетип в поэтике Достоевского // Проблемы исторической поэтики. Вып. 5. Евангельский текст в русской359литературе XVIII-XX веков. Цитата, реминисценция, мотив, сюжет, жанр. Петрозаводск: Изд-во ПГУ, 1998. С. 349-362.

445. Есаулов И.А. Проблема визуальной доминанты русской словесности // Проблемы исторической поэтики: Вып.5. Евангельский текст в русской литературе XVIII-XX веков. Цитата, реминисценция, мотив, сюжет, жанр. Петрозаводск: Изд-во ПГУ, 1998. С.42-53.

446. Жирмунский В.М. Байрон и Пушкин. Пушкин и западные литературы . Избранные труды. Л.: Наука, 1977.

447. Жирмунский В.М. Сравнительное литературоведение: Восток и запад. Л.: Наука, 1979. -493 с.

448. Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика: Избранные труды / Вступ. статья Д.С. Лихачева. Л.: Наука, 1977. 407 с.

449. Законъ Божш для семьи и школы. Сост. Прото1ерей Серафимъ Слободской. Типография преп. I. Почаевского. Xoly Trinity Monastery Jordaville. N.V. USA., 1987.

450. Захаров B.H. Пасхальный рассказ как жанр русской литературы // Проблемы исторической поэтики. Вып. 3. Евангельский текст в в русской литературе XVIII-XX веков. Цитата, реминисценция, мотив, сюжет, жанр. Петрозаводск: Изд-во ПГУ, 1994. С. 249-253.

451. Золотусский И.П. Гоголь и Блок // Новый мир. 1989. N4. С. 244-251.

452. Иванова Е. Флоренский подлинный или мнимый ? // Литературная учеба. 1990. N6. С. 109-123.

453. Иванов В.В. Наш язык // Собр. соч. Т.4. Брюссель, 1987.360

454. Иеромонах Серафим (Роуз). Православный взгляд на эволюцию. СПб., 1997.- 196 с.

455. Ильин И.А. Одинокий художник. Статьи, речи, лекции. М.: Искусство, 1993.-348 с.

456. Ильин И.А. Путь к очевидности: Сочинения. М., 1998. 912 с.

457. Индивидуальное и типологическое в литературном процессе. Межвузовский сб. научн. трудов. Магнитогорск: Изд-во МПГИ, 1994.

458. Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания. М.: наследие, 1994.

459. История русской литературы XX века. Серебряный век. М.: Прогресс -Литера, 1995. 704 с.

460. Келдыш В.А. На рубеже художественных эпох: (о русской литературе конца XIX-начала XX веков) // Вопросы литературы. 1993. Вып.2. С. 92105.

461. Кожинов В.В. К вопросу о стилевых традициях // Теория литературных стилей в советской литературе. Вопросы типологии. М., 1978.

462. Корецкая И. В. Над страницами русской поэзии и прозы начала века. М., 1995.

463. Корман Б.О. Изучение текста художественного произведения. М.: Просвещение, 1972.

464. Корман Б.О. Целостность литературного произведения и экспериментальный словарь литературных терминов // Проблемы истории критики и поэтики реализма. Куйбышев, 1981. С. 39-54.

465. Корман Б.О. Избранные труды по теории и истории литературы. Ижевск, 1992. 323 с.

466. Кручевская Ю.Р. Модернизм в русской литературе. М., 1993.

467. Лихачев Д.С. Избранные работы. В 3- томах. Л.: Худож. литература, 1987. Т.2. 493 с.361

468. Лихачев Д.С. Проблемы мира и добра. // Литературное обозрение. 1997. N5. С. 3-7.

469. Локс К.Г. Современная проза // Вопросы литературы. 1992. Вып.И. С. 236-249.

470. Лосев А.Ф. История античной эстетики: Аристотель и поздняя классика. М.: Искусство, 1975. 775 с.

471. Малягин В. Достоевский и церковь // Достоевский и православие. М., 1997. С.- 9-30.

472. Мандельштам О.Э. "Сохрани мою речь." Лирика разных лет. Избранная проза. М., 1994. 576 с.

473. Манн Ю. О. О гротеске в литературе. М., 1966.

474. Махлина С. Т. реализм и условность в искусстве. СПб., 1992.

475. Мескин В.А. Кризис сознания и трагическое в русской прозе конца XIX-начала XX века. Автореферат дис. д-ра филол. наук. М., 1977. 48 с.

476. Митрополит Антоний (Храповицкий) пастырское учение идей и жизни по сочинениям Ф.М. Достоевского // Ф.М. Достоевский и православие. М., 1997.-319 с.

477. Минералова И.Г. Художественный синтез в русской литературе XX века. Дис. д-ра филол. наук. М., 1994. 287 с.

478. Михайлов О.Н. литература русского зарубежья. М.: Просвещение, 1995. 442 с.

479. Мочульский К.В. Достоевский. Жизнь и творчество // К.В. Мочульский. Гоголь, Соловьев, Достоевский. М.: Республика, 1995. 607 с.

480. Мочульский К.В. Духовный путь Гоголя. Париж: Имса-Пресс, 1934.

481. Мущенко Е., Скобелев В., Кройчик Л. Поэтика сказа // Воронеж: Изд-во ВГУ, 1977.

482. Мущенко Е.Г. Путь к новому роману на рубеже XIX-XX веков. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1986. 185 с.362

483. О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли в русской мысли 1881-1931 годов. Сб. статей. М.: Книга, 1990. 420 с.

484. Отец Александр Мень отвечает на вопросы. М., 1999. 320 с. Палиевский П.В. русские классики. Опыт общей характеристики. М., 1987.- 154 с.

485. Перцов П. П. литературные афоризмы. Лермонтов // Россшскш Архивъ.М, 1991. 463 с.

486. Пискунов В. Советский роман-эпопея. Жанр и его эволюция. М.: Советский писатель, 1976. 366 с.

487. Полякова Л.В. История литературы или литературный процесс? Контур проблемы // Вестник Тамбовского ун-та. Серия: гуманитарные науки. 1997. Вып. 1.С. 70-77.

488. Полякова Л.В. История русской литературы XX века как эпоха: к методологии оценок // Вестник Тамбовского ун-та. Серия: гуманитарные науки. 1998. Вып. 4. С. 3-313.

489. Полякова Л.В. Периодизация как качественный критерий развития русской литературы // Освобождение от догм. История русской литературы: В 2-х томах. Т.2. М.: наследие, 1997.

490. Потебня A.A. Теоретическая поэтика. М.: высшая школа, 1990. 342 с.

491. Поспелов Г.Н. Искусство и эстетика. М.: Искусство, 1984. 325 с.

492. Прокудин С.Б. О народности в русской классической литературе // Роль художественной литературы в становлении личности школьника.363Сб. научных трудов / Под общ. ред. проф. J1.B. Поляковой. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 1996. С. 9-25.

493. Пушкин в воспоминаниях современников. В 2-х т. Т.2. М., 1974. С. 156.

494. Рассадин С. Б. Очень простой Мандельштам. М.: Книжный сад, 1994. -160 с.

495. Русская литература XX века (Дооктябрьский период). Сборник статей. Калуга: Изд-во Калужского пед. ин-та, 1968. 292 с.

496. Самарин Ю.Ф. Алексей Степанович Хомяков. Предисловие // A.C. Хомяков. Полное собрание сочинений. Т.1. М., 1880.

497. Связь времен. Проблемы преемственности в русской литературе конца Х1Х-начала XX веков. М., 1992.

498. Святитель Феофан Затворник, наставления в духовной жизни. Православное вероучение. Свято-Успенкий Псково-Печерский монастырь: Изд. отдел Московского Патриархата, 1994. 188 с.

499. Соловьев B.C. Чтения о богочеловечестве //B.C. Соловьев. Сочинения. М, 1994.-448 с.

500. Соловьев B.C. Философия искусства и литературная критика. М.: Искусство, 1991. 701 с. ,.

501. Сохряков Ю.И. Благодатный дух соборности (О соборном характере русского художественно-философского мышления) // Русская литература XIX-века и христианство. М.: Изд-во МГУ, 1997. С.56-67.

502. Стернин Г.Ю. Художественная жизнь России 1900-1910 годы. М.: Искусство, 1988. 285 с.

503. Столп и утверждение Истины. Опыт православной теодицеи в двенадцати письмах священника Павла Флоренского. М., 1914. С. 147.

504. Судьбы русского реализма начала XX века / Под ред. К.Д. Муратовой. Л.: Наука, 1972. -284 с. .364

505. Тынянов Ю.Н. Достоевский и Гоголь ( к теории пародии) // Тынянов Ю.Н. Поэтика, история литературы. Кино. М.: Наука, 1977. С. 198-226.

506. Федотов Г.1Х Лицо России // Вопросы философии. 1990. N 8.С.133-136.

507. Федотов Г.П. О национальном покаянии // Русское зарубежье. Хрестоматия по литературе. Пермь, 1995. 543 с.

508. Федотов Г.П. Рождение свободы // Новый мир. 1989. N 4. С. 218-230.

509. Флоренский П.А. Собрание сочинений. Париж: Имка-Пресс, 1985. 399 с.

510. Флоренский П.А. Обратная перспектива // П. Ф. Флоренский. Избранные труды по искусству. М., 1996. С. 9-72.

511. Чудаков А.П. Слово вещь - мир. Очерки поэтики русских классиков. М.: Современный писатель, 1992. - 317 с.

512. Чудаков А.П. Чужое слово в авторском повествовании // Образцы изучения текста художественного произведения в трудах отечественных литературоведов. Эпическое произведение. Изд. 2-е, Ижевск: ИГУ, 1995. Вып. 1.С. 143-152.