Эталонное сопоставление и адаптация лучшей деловой практики как метод повышения производительности малых предприятий

Белокоровин, Эрнест Анатольевич

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Эталонное сопоставление и адаптация лучшей деловой практики как метод повышения производительности малых предприятий

Год: 2006
Автор научной работы: Белокоровин, Эрнест Анатольевич
Ученая cтепень: кандидата экономических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 23.00.02

Диссертация по политологии на тему 'Эталонное сопоставление и адаптация лучшей деловой практики как метод повышения производительности малых предприятий'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Эталонное сопоставление и адаптация лучшей деловой практики как метод повышения производительности малых предприятий"

На правах рукописи

БЕЛОКОРОВИН Эрнест Анатольевич

ЭТАЛОННОЕ СОПОСТАВЛЕНИЕ И АДАПТАЦИЯ ЛУЧШЕЙ ДЕЛОВОЙ ПРАКТИКИ КАК МЕТОД ПОВЫШЕНИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ МАЛЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

Специальность: 08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность; управление инновациями и инвестиционной деятельностью)

Автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва — 2006

Работа выполнена на кафедре конкретной экономики и финансов Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор экономических наук Колесникова Людмила Арнольдовна

доктор экономических наук, профессор Маршев Вадим Иванович

кандидат экономических наук, доцент Кочеткова Александра Игоревна

Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации

Защита состоится 5 декабря 2006 г. в 14.00 час. на заседании диссертационного совета Д 502.006.05 при Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, г. Москва, пр. Вернадского, 84, корп. 1, ауд. 2228.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Автореферат разослан 3 ноября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Чванов Р.А.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационной работы. Решение приоритетных задач социально-экономического развития России, сформулированных руководством страны в рамках национальных проектов, а также Президентом РФ в его Послании Федеральному Собранию от 11 мая 2006 г., требует активизации всех имеющихся резервов, многие из которых скрыты в малом предпринимательстве. Потенциал малых предприятий необходимо использовать, стимулируя частную инициативу как на федеральном, так и на региональном уровнях. При этом, помимо внешних стимулов, необходимо обеспечить условия для роста производительности малых предприятий за счет внутренних факторов, например, резервов в их системах управления, далеко не всегда отвечающих мировым стандартам. В этой связи необходимо, учитывая национальную специфику, перенимать там, где это целесообразно, богатый опыт управления в условиях конкуренции у зарубежных компаний, а также учиться на примерах лучших отечественных фирм. Для решения этих задач полезно применение методов эталонного сопоставления и адаптации лучшей деловой практики (бен-чмаркинга), получивших в 90-е годы XX в. в промышленно развитых странах признание как инструмент совершенствования систем управления и стимулирования трансфера организационных инноваций. В России уже появляются предприятия, использующие бенчмаркинг, но пока, в основном, это отдельные представители крупного бизнеса, имеющие устойчивые деловые связи с зарубежными партнерами. Вместе с тем, возможности, связанные с бенчмаркингом, расширяются с присоединением России в 2004 г. к Глобальной сети бенчмаркинга (ОВМ). Департамент «Деловое совершенство» Всероссийской организации качества (ВОК) представляет вВЫ в России и формирует инфраструктуру для бенчмаркинга в нашей стране. Таким образом, актуальность проблемы формирования методологической базы эталонного сопоставления для российского бизнеса в целом, и для малых предприятий, в особенности, обусловила выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Отдельные элементы методологии эталонного сопоставления разрабатывались еще в СССР, преимущественно, в закрытых НИИ ВПК применительно к задачам сравнительного анализа качества продукции. Сопоставление продуктов, процессов имело локальный характер и не столько в системе управления, сколько в организации производственной деятельности предприятий. В общедоступном виде теоретические основы бенчмаркинга как целостной системы были заложены в трудах ведущих специалистов по управлению качеством Э.Деминга, Ф.Кросби, К.Исикавы. Научные черты методология бенчмаркинга приобретает в конце 1980-х г.г. в трудах основателей этого направления Р.Кемпа, Г.Ватсона, М.Заири, Х.Дж.Харрингтона, Дж.Шотмиллера и других. С середины 90-х г.г. XX в. бенчмаркинг становится объектом исследований крупных консультационных компаний («Arthur Andersen & Со» и др.), и организаций, занимающихся развитием систем управления и организационным совершенствованием в рамках международных проектов, в том числе Глобальной сети бенчмаркинга, Американского центра производительности и качества (APQC). Дистанционные формы эталонного сопоставления с использованием сети Интернет развивают исследователи Европейского фонда управления качеством (EFQM), новозеландского Центра организационного совершенства (COER) R.Mann, S.Welch, N.Grigg, а также D.Marchand (Швейцария) и другие. Среди современных российских исследований бенчмаркинга отметим работы Т.Г.Голубевой, И.П.Данилова, Т.В.Даниловой, Д.В.Маслова, Е.А.Михайловой, М.Р.Михайловой. Из организаций, активно развивающих этот метод, выделим Департамент «Деловое совершенство» Всероссийской организации качества, Японский центр МГУ, исследовательско-консультационную фирму «Альт», а также ряд крупных российских компаний («Калина», «Нижфарм») и др.

Изучением особенностей бенчмаркинга для малых предприятий за рубежом занимаются такие исследователи, как C.Cassel, M.Kelly, R.McAdam, M.J.Micklewright, E.Monkhouse, S.Nadin, C.Pratten, P.Hannon и др. В России пока сложно выделить какие-либо исследования, углубленно

отражающие вопросы бенчмаркинга в малом бизнесе. Недостаток разработанности проблемы обусловил выбор главной цели диссертационного исследования — систематизировать теоретико-методологические основы, раскрыть особенности, обосновать возможности и показать условия практического применения эталонного сопоставления как метода повышения производительности и стимулирования трансфера организационных инноваций на малых предприятиях в России.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи.

• Систематизировать теоретико-методологическую базу бенчмаркинга как метода стимулирования трансфера инноваций для повышения их производительности современных организаций.

• Раскрыть содержание форм и процедур проведения эталонного сопоставления систем и технологий управления современным предприятием.

• Определить особенности применения методов эталонного сопоставления и адаптации лучшей деловой практики на малых предприятиях.

• Разработать адаптированную методику проведения эталонного сопоставления для малых предприятий России на основе соответствующей методики Российской премии качества.

• Апробировать разработанную методику на конкретных малых предприятиях Архангельской и Ивановской областей.

• Сформулировать концепцию развития бенчмаркинга на основе регионального конкурса качества для малых предприятий и разработать практические рекомендации по его проведению.

Объект исследования — системы управления малыми предприятиями в Российской экономике в процессе их преобразования на микроуровне методом эталонного сопоставления и адаптации лучшей деловой практики.

Предмет исследования — совокупность экономических отношений, возникающих в процессе преобразования систем управления предприятий методом эталонного сопоставления, и особенности стимулирования этих преобразования на малых предприятиях в России на региональном уровне.

Теоретическая и методологическая база исследования. Поставленные задачи решались на основе теоретических положений, содержащихся в трудах отечественных и зарубежных исследователей проблем эталонного сопоставления систем управления, современных теорий управления качеством и экономической эффективности. На различных этапах работы применялись методы абстрактно-логического, системного, сравнительного, структурного, функционального, причинно-следственного, экономико-статистического анализа.

Информационную базу исследования составили монографии, научно-практические публикации в ведущих экономических и специализированных отраслевых журналах, нормативно-правовые документы, материалы научных и научно-практических конференций, а также информация из сети Интернет по данной тематике. Эмпирической базой исследования послужили данные отечественной и зарубежной статистики, материалы центральной и региональной периодической печати, прогнозы экономического и социального развития страны, региона, а также материалы российско-японских семинаров в Японском центре МГУ, и материалы, собранные автором во время стажировки в Японском центре производительности для социально-экономического развития (Токио, 2003). Дополнительную фактологическую базу исследования составили данные, полученные автором в ходе практического применения эталонного сопоставления на малых предприятиях Архангельской и Ивановской областей.

Научная новизна исследования заключается в теоретическом и методическом обосновании особенностей, возможностей и ограничений применения эталонного сопоставления и адаптации лучшей деловой практики для стимулирования процессов трансфера организационных инноваций и повышения производительности малых предприятий в России, в том числе, по специальности 08.00.05 — «Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)»:

1. Уточнено содержание понятия «эталонное сопоставление и адаптация лучшей деловой практики» (бенчмаркинг) как метода совершенст-

вования деятельности организаций и повышения их производительности на основе меж- и/или внутриорганизационной оценки и сравнения показателей, процессов и технологий деятельности с последующим изучением и применением лучшего опыта в своей системе управления; в качестве лучшей деловой практики могут выступать как передовые методы и технологии управления, так и методы/технологии, показавшие свое относительное превосходство среди участников данного конкретного сопоставления. Выявлены тенденции распространения этого метода из сферы промышленного производства в сферу услуг, и из сектора крупного бизнеса — в малый и средний бизнес.

2. Систематизированы виды эталонного сопоставления в зависимости от характера объекта анализа, специфики субъектов анализа (их отраслевой принадлежности, степени конкурентности отношений), специфики проекта сопоставления (целевой ориентации, уровня стратегической значимости, степени информационной открытости и масштабности).

3. Выявлены функции бенчмаркинга для совершенствования деятельности малых предприятий, которые могут быть реализованы в рамках проводимых на регулярной основе конкурсов на национальную и региональные премии в области качества: (1) экономическая (повышение производительности малых предприятий и их конкурентоспособности); (2) социальная (стимулирование процессов выхода из тени малого бизнеса); (3) информационная (формирование национальной и региональных баз данных лучшей деловой практики, предоставление доступа к бенчмаркин-говой информации для участников конкурсов и организаций, желающих применять эталонное сопоставление в своей деятельности); (4) образовательная (обучение современным подходам к управлению предприятием); (5) социо-культурная (содействие формированию позитивного имиджа предпринимательства и деловой культуры инновационной направленности).

По специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями,

отраслями, комплексами: управление инновациями и инвестиционной деятельностью»:

4. Выявлено ключевое противоречие между базовой идеей бенчмар-кинга о продуктивности трансфера деловой практики и такими фундаментальными особенностями малых фирм, как неидентичность бизнес-процессов и персонифицированная природа производительности, основанная не столько на оптимальных, сколько на доступных и, зачастую, уникально скомбинированных локальных ресурсных возможностях. Это обуславливает основные барьеры для проведения бенчмаркинга и трансфера организационных инноваций в малом бизнесе: высокие уровни «асимметрии информации» об объектах сопоставления, связанные с информационной закрытостью и непрозрачностью, отсутствие универсальных критериев сопоставления, недостаток знаний предпринимателей о современных подходах к управлению. Вместе с тем, выявлены и преимущества малых фирм перед предприятиями крупного бизнеса при проведении эталонного сопоставления: более сильная роль лидера, близость к потребителю и более высокие уровни клиенториентации, более высокая способность к изменениям.

5. Определены особенности применения бенчмаркинга на малых предприятиях: необходимость обеспечения ясности и простоты процедур эталонного сопоставления с акцентированием условности количественных показателей критериев качества систем управления, ощутимых стимулов для преодоления информационной закрытости и гарантий информационной безопасности, аргументации целесообразности вовлечения в бенчмар-кинговые проекты.

6. Разработана методические принципы самооценки и эталонного сопоставления для малых предприятий на основе адаптации методики Российской премии качества.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

мах их управления и стимулирования процессов трансфера организационных инноваций.

2. Развитие теоретических основ метода эталонного сопоставления, включая классификацию его видов в зависимости от характера объекта анализа, специфики субъектов анализа (их отраслевой принадлежности, степени конкурентности отношений), специфики проекта сопоставления (целевой ориентации, уровня стратегической значимости, степени информационной открытости и масштабности).

3. Выявленные преимущества и ограничения при проведении эталонного сопоставления на малых предприятиях, обусловленные ключевым противоречием между базовой идеей бенчмаркинга о продуктивности трансфера деловой практики и фундаментальными особенностями малых фирм (неидентичность бизнес-процессов и персонифицированная природа производительности в малом бизнесе).

4. Выявленные особенности проведения бенчмаркинга на малых предприятиях (необходимость обеспечения ясности и простоты процедур эталонного сопоставления с акцентированием условности количественных показателей критериев качества систем управления, ощутимых стимулов для преодоления информационной закрытости и гарантий информационной безопасности, аргументации целесообразности вовлечения в бенчмар-кинговые проекты).

5. Адаптированная методика самооценки и эталонного сопоставления для малых предприятий на основе методики присуждения российской Премии качества и система мер по стимулированию вовлечения малых предприятий в проекты эталонного сопоставления и адаптации лучшей деловой практики на региональном уровне.

дрения авторских разработок на малых предприятиях Архангельской и Ивановской областей и апробацией методического обеспечения по организации регионального конкурса качества в Архангельской области. Теоретические выводы автора могут быть использованы в работе государственных органов управления при разработке и реализации программ поддержки и развития малого предпринимательства. Адаптированная методика эталонного сопоставления для малых предприятий, а также предложенная система их вовлечения в обмен знаниями и опытом позволяют формировать общедоступную базу данных лучшей деловой практики в сфере малого бизнеса, содействуя его выходу из тени. Сформулированная концепция регионального конкурса качества для малых предприятий содержит практические рекомендации, включая упрощенную систему оценки и самооценки для организаций — участников конкурса. Результаты исследования могут быть полезны научным работникам и консультантам, руководителям, преподавателям экономических и управленческих дисциплин.

Апробация результатов исследования. Предложенная методика проведения эталонного сопоставления для предприятий малого бизнеса апробирована на ряде предприятий Архангельской и Ивановской областей, что подтверждено актами о внедрении. Основные положения и выводы диссертации отражены в 23 публикациях объемом п.л., в том числе в двух книгах (в соавторстве с Д.В.Масловым): «Малый бизнес: пути развития» (Архангельск: «Март», 2003) и «Малый бизнес: японский путь к успеху» (М.: «ДМК-Пресс», 2005), а также докладывались на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях, семинарах и «круглых столах» по проблемам малого предпринимательства.

Структура работы. Цели, задачи, общий концептуальный замысел и логика исследования определили структуру работы, которая включает введение, три главы, объединяющие шесть параграфов, заключение, список использованных источников из 139 наименований и 3 приложения. Текст диссертации изложен на 160 страницах машинописного текста, проиллюстрирован 17 таблицами и 15 рисунками.

II. СОДЕРЖАНИЕ ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫХ НА ЗАЩИТУ

1. Эталонное сопоставление и адаптация лучшей деловой практики (бенчмаркинг), как метод совершенствования деятельности и повышения производительности малых предприятий в результате преобразований в системах их управления и стимулирования процессов трансфера организационных инноваций.

Сложившиеся подходы к определению понятия «эталонное сопоставление и адаптация лучшей деловой практики» («бенчмаркинг») включают две основные его разновидности с точки зрения специфики субъекта анализа: во-первых, это сравнение показателей организации с показателями других организаций (конкурентов, партнеров, лидеров отрасли); во-вторых, это изучение успешного опыта, адаптация и применение лучших подходов, методов, стратегий у себя в организации.

Для более глубокого понимания содержания бенчмаркинга приведен хронологический анализ процесса его становления и развития с выделением пяти стадий или поколений вариантов метода:

формирование первого поколения вариантов метода (преимущественно до середины 70-х гг. XX в.) в рамках проектов реинжиниринга (по сути, ретроспективного анализа продукта);

-второе поколение (1976-1986 гг.) — конкурентный бенчмаркинг (сравнение с конкурентами);

-третье поколение (1982-1986 гг.) - эталонное сопоставление процессов, функциональный бенчмаркинг;

- четвертое поколение (середина 80-х - 90-е гг.) — стратегический бенчмаркинг или систематический процесс, направленный на оценку альтернатив, реализацию стратегий и повышение производительности на основе изучения успешных стратегий внешних предприятий-партнеров;

- пятое поколение (с середины 90-хх гг. XX в.) - глобальный бенчмаркинг как инструмент международных обменов с учетом культуры и национальных процессов организации производства.

Таким образом, для конкретизации содержания понятия бенчмар-кинга в научный оборот введено следующее определение: «эталонное сопоставление и адаптация лучшей деловой практики» (бенчмаркинг) — это метод совершенствования деятельности организаций и повышения их производительности на основе меж- и/или внутриорганизационной оценки и сравнения показателей, процессов и технологий деятельности с последующим изучением и применением лучшего опыта в своей системе управления. При этом в качестве лучшей деловой практики могут выступать как передовые методы и технологии управления, так и методы, технологии, показавшие свое относительное превосходство среди участников данного конкретного сопоставления.

С целью упорядочения представления о возможных разновидностях эталонного сопоставления предложен подход к систематизации различных видов бенчмаркинга в зависимости от специфики (1) объекта сопоставления, (2) субъектов проведения сопоставления и (3) специфики проекта эталонного сопоставления.

Проникновение эталонного сопоставления в различные сферы деятельности организаций способствует обособлению отдельных его разновидностей в зависимости от выбора объекта сравнения:

- товарное — сравнение с товарами (продуктами и услугами конкурентов (реальных или потенциальных) на основе психологии «и я тоже» (этот вид широко распространен в Японии);

- процессное — сравнение организации сходных по задачам процессов внутри организации и у конкурентов, компаний-лидеров отрасли, компаний из других отраслей, в деятельности которых могут встречаться

сходные по задачам процессы (например, процесс обработки клиентского запроса);

- функциональное - сравнение функций/ организации и производительности функциональных подсистем бизнеса (например, сравнение финансовых показателей и систем финансового менеджмента конкурентов и лидеров отрасли со своими результатами);

- организационное — комплексное сравнение показателей производительности, систем управления и организации производства компаний в родственных сферах деятельности.

В зависимости от специфики субъекта сопоставления (или выбора аналога для сравнения) в свою очередь, можно выделить:

внутрифирменное эталонное сопоставление — сравнение различных процессов, функций внутри одной организации (особенно это развито для крупных предприятий с территориальной сетевой структурой своей производственно-сбытовой системы) и межфирменное, включающее, в свою очередь: конкурентное эталонное сопоставление — анализ стратегии, процессов и практических методов конкурентов в той же отрасли; партнерское — сравнение между организациями — потенциальными или реальными партнерами (например, членами ассоциации, франчайзинговой сети и др.); общее, нейтральное — анализ процессов, функций систем управления лучших организаций без ограничения по отраслевой принадлежности. С точки же зрения отраслевой принадлежности можно выделить внутриотраслевое (сравнение между компаниям одной отрасли), межотраслевое (в смежных отраслях) и кроссотраслевое (в отраслях, не связанных цепочкой создания стоимости).

Исходя из специфики проекта сопоставления, в частности, поставленных целей, можно выделить следующие основные виды бенчмаркинга:

- рейтинговые, имиджевые сопоставления для измерения бизнес-результатов, их оценки и сравнения показателей деятельности организации с целью выявления уровня ее развития. Уровни развития организаций рассматриваются в качестве контрольных значений (бенчмарков), а лучшие показатели устанавливаются компаниями — лидерами в своей области.

Бенчмарки также используются в форме индексов, например, Американский и Европейский индексы потребительской удовлетворенности. Собранная информация может также использоваться для определения возможностей совершенствования и/или установления стратегических целей;

- поисковые эталонные сопоставления проводятся с целью поиска организаций, имеющих лучшие достижения в той или иной сфере деятельности, для их детального исследования и выявления собственных резервов развития. В поисковом бенчмаркинге два основных направления. Во-первых, поиск лучших операционных хозяйственных решений (лучшей операционной практики), характеризующийся детальным изучением процессов эталонной организации для осознания механизма функционирования изучаемого процесса. Измерение же разрывов показателей этого процесса с показателями аналогичного своего имеет, скорее, обеспечивающее значение, в отличие от рейтинговых сопоставлений. Знания, получаемые в ходе поискового операционного сопоставления, адаптируются и внедряются в собственные процессы организации. Во-вторых, изучение факторов, содействующих реализации стратегии, или факторов ее осуществления — это методы, подходы, инструменты, улучшающие результаты деятельности организации. Стратегическое поисковое сопоставление - это опережающий анализ будущих направлений и вариантов для выбора приоритетной модели поведения на рынках, способов организации процессов, технологий, распределения ресурсов, которые могут оказать влияние на стратегическое направление развития.

В зависимости от степени масштабности проекта, отражающей уровни известности торговых марок субъектов сопоставления, масштабность их операций, а соответственно, уровни лидерства, выделяют также: международный или глобальный бенчмаркинг (сравнение с предприятиями мирового уровня); национальный, региональный и локальный по своим задачам и масштабам бенчмаркинговых проектов. Возможны также и смешанные их варианты. Резюме предложенного варианта классификации дано в таблице 1.

Таблица 1

Виды эталонного сопоставления и адаптации лучшей _деловой практики_

Критерий классификации | Виды эталонного сопоставления

Специфика объекта сопоставления

Что выступает в качестве объекта сравнения • Товарное (товар) • Процессное (процесс) • Функциональное (функция) • Организационное (организация в целом и система ее управления)

Специфика субъектов сопоставления

Характер границ проекта сопоставления • Внутрифирменное • Межфирменное

Степень конкурентности отношений субъектов сопоставления • Партнерское • Нейтральное (общее) • Конкурентное

Отраслевая принадлежность • Внутриотраслевое • Межотраслевое • Кроссотраслевое

Специфика проекта сопоставления

Целевая ориентация проекта • Рейтинговые / имиджевые • поисковые

Уровень стратегической значимости • операционные • стратегические

Степень информационной открытости результатов сопоставления • закрытые • частично открытые • с высокой степенью открытости (публичные)

Масштабность проекта • международные // глобальные • национальные • региональные • локальные • смешанные

Подробное рассмотрение существующих подходов к организации и проведению эталонного сопоставления, проведенное в работе, позволило заключить, что несмотря на то, что механизм бенчмаркинга варьируется от компании к компании довольно широко, а число его этапов (шагов, стадий, фаз) может достигать 15 (как в компании IBM), стандартный цикл бенчмаркинга включает четыре основных этапа: планирование, сбор данных, анализ данных, адаптация результатов изучения. В работе также рассмотрены способы поиска информации и партнеров для сопоставления. Полученное комплексное представление о методах бенчмаркинга и способах его проведения позволило сфокусироваться на задаче выявления специфики возможностей и барьеров для внедрения бенчмаркинга в малом бизнесе.

Во-первых, малые компании в силу ограниченности ресурсов не стремятся привлекать специалистов со стороны и пользоваться услугами консультационных фирм. Во-вторых, все меньше специалистов из крупных компаний со знанием современных методов управления переходят на работу в малые фирмы. В-третьих, членство в серьезных бенчмаркинговых организациях и клубах дорого для малых фирм. (Так, членство в Европейском фонде управления качеством для небольшой компании составит от 1350 евро в год, вступительный взнос в российский клуб бенчмаркинга «Деловое совершенство» — 400 евро, ежегодные взносы - 800 евро). В-четвертых, менеджеры малых фирм ближе к своим потребителям, работникам и конкурентам, чем их коллеги из корпораций, а их внимание часто рассеивается между стратегической и оперативной информацией. Как преимущество здесь можно отметить возможность постоянно «держать руку на пульсе» в отношении показателей ежедневной деятельности, от которых менеджеры в больших компаниях относительно удалены. С другой стороны, подобное положение менеджеров малых компаний не всегда позволяет иметь объективное представление о деятельности организации в стратегическом плане. В-пятых, для достижения желаемого эффекта от эталонного сопоставления измеряемые показатели должны отражать разнообразные особенности бизнеса. Мировой опыт применения бенчмар-

кинга показывает, что предприятия малого бизнеса преимущественно используют для эталонного сопоставления показатели, которые отражают проблемы, лежащие «на поверхности», такие как финансовое состояние, качество продукции. Более «тонкие» показатели, такие как «командный дух» или «уровень стрессов организации», используются реже, в этой связи трудно произвести нормализацию информации.

Для многих российских предприятий закрытость компаний-партнеров и собственный комплекс «засекреченности» (а в рамках проекта эталонного сопоставления принято запрашивать у компании партнера только ту информацию, которую вы сами готовы предоставить) является важнейшей преградой для инициирования бенчмаркингового исследования. Кроме того, существующие системы налогообложения и финансового учета не всегда позволяют иметь реальные данные по тем или иным показателям даже самим руководителям компаний. На практике руководители, вступая в неформальные отношения с партнерами или конкурентами, часто используют лучшие достижения друг друга у себя в компаниях, внедряют новые формы управления, программные продукты, новые технологии производства. Потенциал для развития эталонного сопоставления и залог успеха бенчмаркинговых инициатив кроется в заинтересованности руководителей. Недаром лидерство — один из основных принципов философии современного предпринимательства, играющий ключевую роль для построения систем всеобщего управления качеством, в стандартах ISO 9000: 2000, в моделях совершенствования на базе премий качества и многих других современных методах управления. Важная роль лидера в малых компаниях обусловлена более тесной взаимосвязью руководителей и работников, чем в крупных компаниях. Это может служить преимуществом малых фирм при проведении бенчмаркинга.

В качестве резюме отметим ключевое противоречие между базовой идеей бенчмаркинга о продуктивности трансфера деловой практики и такими фундаментальными особенностями малых фирм, как неидентичность бизнес-процессов и персонифицированная природа производительности, основанная не столько на оптимальных, сколько на доступных и, зачас-

тую, уникально скомбинированных локальных ресурсных возможностях. Это обуславливает основные барьеры для проведения бенчмаркинга в малом бизнесе: высокие уровни «асимметрии информации» об объектах сопоставления, связанные с информационной закрытостью и непрозрачностью, отсутствие универсальных критериев сопоставления, недостаток знаний предпринимателей о современных подходах к управлению. Вместе с тем, выявлены и преимущества малых фирм перед предприятиями крупного бизнеса для проведении эталонного сопоставления: определяющая и более сильная роль лидера, близость к потребителю и более высокие уровни клиенториентации, гибкость и более высокая способность организации к изменениям.

Но даже при энтузиазме руководства, следует понимать, что настоящее бенчмаркинговое исследование обычно занимает около шести месяцев. Более короткого пути нет. Если нужны быстрые перемены, лучше выбрать другой способ.

По данным различных исследований до двух третей западных компаний, представляющих малый бизнес, в той или иной степени применяют эталонное сопоставление в своей практике управления. В России это пока — редкость. На рисунке 1 приведены данные авторского анализа причин отказа малых фирм от участия в проектах эталонного сопоставления.

Проведенный анализ особенностей, возможностей и барьеров для применения бенчмаркинга в малом бизнесе, позволил идентифицировать следующие основные особенности проведения эталонного сопоставления на малых предприятиях:

- необходимость обеспечения ясности и простоты процедур эталонного сопоставления;

- важность акцентирования условности количественных показателей критериев качества систем управления;

- необходимость обеспечения ощутимых стимулов для преодоления информационной закрытости и гарантий информационной безопасности;

- аргументация целесообразности вовлечения в бенчмаркинговые проекты и их популяризация.

Степень значимости, %

70 - 1 ' '

60 —

50 —

40— \

зо- ..-.Г.'У г—

20— I—-—I

Комплекс Нет Большие Отсутствие Нет партнеров

«засекреченности» данных для затраты понятного длЯ сравнения

сравнения инструментария

Рисунок 1. Причины отказа малых предприятий от эталонного сопоставления

5. Адаптированная методика самооценки и эталонного сопоставления для малых предприятий на основе методики присуждения российской Премии качества и система мер по стимулированию вовлечения малых предприятии в проекты эталонного сопоставления и адаптации лучшей деловой практики на региональном уровне.

Многие компании обращают внимание на бенчмаркинг благодаря программам премий в области качества. Критерии этих премий разрабатываются с учетом мировых тенденции в построении систем управления и отражают ключевые факторы успеха в обеспечении конкурентоспособности организации. Инфраструктура, которую создают организаторы вокруг

ведущих мировых премий, включает: базы данных лучшей деловой практики; интерактивные Интернет-ресурсы для поиска партнеров и проведения эталонного сопоставления в он-лайн режиме; разнообразные услуги по обучению бенчмаркингу; мероприятия, способствующие общению и обмену опытом между всеми участниками конкурса и организациями, использующими модели премий для совершенствования систем управления.

Несмотря на разнообразие бенчмаркинга успех эталонного сопоставления зависит от следующих условий: четкого определения объекта эталонного сопоставления, концентрации особого внимания на адаптацию эталонных процессов, методов, стратегий с учетом особенностей своей компании.

Премия Правительства РФ в области качества вручается с 1997 г. Оценочные критерии российской премии гармонизированы с моделью Европейской премии (моделью совершенствования ЕР<ЗМ) и помогают оценить, как соотносятся различные результаты деятельности организации с результатами конкурентов и компаний мирового уровня.

С учетом особенностей малого бизнеса в работе предложена методика реализации проекта эталонного сопоставления, адаптированная автором для МП, которая включает семь этапов:

1. Оценка организации и выявление областей возможных улучшений.

2. Определение объекта и предмета эталонного сопоставления.

3. Поиск эталонной компании и выбор формы сопоставления.

4. Сбор информации.

5. Анализ информации, определение ограничений по реализации, проекта и разработка плана проведения проекта.

6. Внедрение полученного опыта в деятельность организации.

7. Повторная самооценка и анализ достигнутых результатов.

Описание каждого из этапов включает характеристику приемов,

адаптированных для МП, которые опираются на инфраструктуру конкурсов по присуждению премии качества, критерии и модель премии, базу данных лучших предприятий, сотрудничества под эгидой премии. Отчеты

по самооценке организаций-участников, содержащие информацию о методах управления, объединяются в базах данных лучшей деловой практики.

Региональные базы данных могут быть полезны при поиске партнеров для эталонного сопоставления. Информация из региональных баз данных формирует общероссийскую базу данных лучшей деловой практики, доступ к которой должен предоставляться через Интернет-ресурс конкурса.

Разработанная система вовлечения предприятий малого бизнеса в эталонные сопоставления включает следующие элементы:

1. Обеспечение общественного признания как в нематериальном плане, так и в реальных формах поддержки (например, предоставление льготных кредитов победителям и участникам конкурса).

2. Бесплатное участие в конкурсе. Финансирование подготовки и проведения конкурса осуществляется из областного бюджета в рамках областной программы поддержки и развития малого предпринимательства, а также из средств спонсоров.

3. Все участники, независимо от результата, получают экспертное заключение, содержащее отмеченные экспертами сильные и слабые стороны деятельности организации и рекомендации по совершенствованию.

4. Все участники получают Диплом участника конкурса. Победители получают диплом лауреата и приз установленного образца, а также право использовать в документации и рекламных материалах эмблему премии с указанием года ее присуждения и названия организация.

5. Каждому победителю предоставляется право на бесплатную публикацию в прессе, которую он может использовать в рекламных целях.

6. Все победители получают от Администрации области рекомендацию для участия в конкурсе на соискание премии Правительства РФ в области качества и необходимую консультационную поддержку.

7. Все организации, подавшие документы для участия в конкурсе, получают доступ к базе данных лучшей деловой практики.

8. Все участники получают дополнительные преимущества при участии в различных областных целевых программах и конкурсах.

9. Организации — участники не только получают признание со стороны общественности, деловых кругов и Администрации области, но и демонстрируют социальную ответственность своего бизнеса и намерение строить конкурентоспособное предприятие на принципах постоянного совершенствования качества продукции и услуг, качества производственных процессов, качества системы управления.

Положительный практический опыт проведения эталонного сопоставления с участием автора на предприятиях Архангельской и Ивановской областей (многопрофильная торговая фирма «Морсервис», агентство транспортных пассажирских перевозок), подробно описанный в диссертации, доказывает эффективность внедрения этого метода на предприятиях малого бизнеса, и подтверждает жизнеспособность выводов и рекомендаций диссертационного исследования.

В многопрофильном предприятии «Морсервис» автор провел сравнительное эталонное сопоставление на основе модели Японской премии качества с применением методики самооценки Японского центра производительности для социально-экономического развития (JPC-SED) под общим руководством старшего консультанта центра Хирото Такахаси и выявил резервы повышения производительности. Процессное кроссотрасле-вое сопоставление в агентстве транспортных перевозок с японской компанией «Musashino Corporation», лауреата Японской премии качества 2000 г., представляющей сектор малого бизнеса в сфере услуг уборки и санитарно-гигиенического обслуживания, позволило улучшить качество и результативность бизнеса и добиться ощутимых конкурентных преимуществ, главными из которых являются: увеличение числа постоянных клиентов до 72%, увеличение заказов в 2,9 раза, расширение присутствия на рынке с 15 до 21%.

В заключение подчеркнем, что популяризация национальной и региональных премий качества в среде малого предпринимательства способствует повышению открытости и легализации этого сектора экономики, его производительности и конкурентоспособности.

Основные публикации автора:

1. Белокоровин Э.А., Маслов Д.В. Малый бизнес: пути развития. -Архангельск: М'арт, 2003. - 210 с. - ISBN 5-98232-021-8 (12,5 п.л., в т.ч. автора — 6,25 п.л.).

2. Маслов Д.В., Белокоровин Э.А. Малый бизнес: японский путь к ус-иеху.- М.: ДМК-Пресс, 2005. - 192 с. - ISBN 5-94074-156-8 (15,6 п.л., в т.ч., автора - 7,65 п.л.).

3. Белокоровин Э.А. Бенчмаркинг: новое слово в современном менеджменте //Качество. Инновации. Образование. — 2005. - №3. (0,5 п.л.).

4. Белокоровин Э.А. Бенчмаркинг как инструмент совершенствования бизнеса //Корпорация. — 2005. - №6. (0,25 п.л.).

5. Белокоровин Э.А. Опыты с бенчмаркингом //Маркетолог. - 2005.

- №7. (0,4 пл.).

6. Маслов Д.В., Белокоровин Э.А. Премия качества как инструмент достижения конкурентоспособности //Менеджмент в России и за рубежом.

— 2004. -№6. (1,0 п.л., в том числе автора — 0,5 п.л.).

7. Маслов Д.В., Белокоровин Э.А. Сравнительный анализ мировых премий по качеству //Стандарты и качество. - 2005. — №5. (0,75 п.л., в том числе автора — 0, 38 п.л.).

8. Belokorovin Е. (2005) TQM Deployment: The Russian Experience / N. Chileshe, P. Watson, D. Maslow // In : Khosrowshashi, F. (Ed), 21st Annual ARCOM Conference, 7-9 September 2005, School of Oriental and African Studies (SOAS), University of London, Association of Researchers in Construction Management. - 2005. - Vol. I. - P. 201-214. - ISBN 0902 896 138. (0,75 пл.)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Белокоровин Эрнест Анатольевич

Тема диссертационного исследования

Эталонное сопоставление и адаптация лучшей деловой практики как метод повышения производительности малых предприятий

Научный руководитель — доктор »ладсмических наук Колесникова Людмила Арнольдовна

Изготовление оригинал-макета Белокоровин Эрнест Анатольевич

Подписано в печать 01.11.2006. Тираж 80 экз.

Усл.п.л. — 1,0

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ № 429. 119606, г. Москва, пр. Вернадского, 84.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата экономических наук Белокоровин, Эрнест Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭТАЛОННОГО СОПОСТАВЛЕНИЯ КАК МЕТОДА ПОВЫШЕНИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ.

1.1. Сущность, виды, ретроспектива развития эталонного сопоставления как метода повышения производительности организаций.

1.2. Подходы, формы и процедуры проведения эталонного сопоставления.

Глава II. ВОЗМОЖНОСТИ И ОГРАНИЧЕНИЯ

ПРИМЕНЕНИЯ ЭТАЛОННОГО СОПОСТАВЛЕНИЯ НА МАЛЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ.

2.1. Особенности проведения эталонного сопоставления на малых предприятиях.

2.2. Разработка адаптированной методики эталонного сопоставления для малых предприятий.

Глава III. АПРОБАЦИЯ МЕТОДИКИ ЭТАЛОННОГО СОПОСТАВЛЕНИЯ НА МАЛЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ В РОССИИ.

3.1. Самооценка и поисковое сопоставление на примере многопрофильного предприятия «Морсервис».

3.2. Процессное кроссотраслевое сопоставление на примере малого предприятия, оказывающего транспортные услуги.

Введение диссертации2006 год, автореферат по политологии, Белокоровин, Эрнест Анатольевич

Актуальность темы. Решение приоритетных задач социально-экономического развития России, достижения нового качества жизни ее граждан, сформулированных руководством страны в рамках Национальных проектов, а также Президентом РФ в его Послании Федеральному Собранию от 11 мая 2006 г., требует активизации всех имеющихся резервов, многие из которых скрыты в малом предпринимательстве. Нереализованный в полной мере потенциал малых предприятий необходимо использовать, стимулируя частную инициативу как на федеральном, так и на региональном уровнях. При этом, помимо налоговых и иных льгот, развития систем кредитования, устранения административных барьеров, необходимо обеспечить условия для роста производительности и повышения качества продуктов и услуг малых предприятий. Вхождение России в ВТО также делает все более актуальной и задачу повышения конкурентоспособности отечественных предприятий, в том числе, малых.

Значительные резервы развития предприятий скрыты в их системах управления, которые далеко не всегда отвечают мировым стандартам. Необходимо постепенно и целенаправленно, учитывая национальную специфику, перенимать там, где это целесообразно, богатый опыт управления в условиях конкуренции у зарубежных компаний, а также учиться на примерах лучших отечественных компаний. Для решения этих задач полезно применение методов эталонного сопоставления и адаптации лучшей деловой практики (бенчмаркинга), получивших в 90-е годы XX в странах с развитой рыночной экономикой статус признанного инструментария совершенствования систем управления.

За последние десять с небольшим лет эталонное сопоставление стало одним из эффективных и признанных инструментов совершенствования бизнеса в современном менеджменте. По данным компании известной мировой рейтинговой компании в области менеджмента BAIN & Company, бенчмаркинг на протяжении 1996-2004 г.г. входит в тройку самых популярных инструментов управления1. В отличие от других инструментов (например, реинжиниринга), переживших как взлеты, так и падения своей популярности, уровень удовлетворенности руководителей результатами применения бенчмаркинга стабильно находится в районе четырех баллов по пятибалльной шкале .

Различные исследователи приводят следующие цифры вовлечения компаний в деятельность по эталонному сопоставлению: в Великобритании - 60% (Zairi & Ahmed3), 78% (Coopers & Lybrand4) и 85% (CBI5). В Европе уже в 1994 г. отмечали, что 88% компаний в том или ином виде применяют эталонное сопоставление6. BAIN & Company отмечает аналогичный уровень вовлечения в процесс бенчмаркинга в США . По друо гим данным число таких компаний в Америке составляет 76% .

В России также появляются предприятия, использующие бенчмаркинг, но пока их немного и, в основном, это представители крупного бизнеса, имеющие устойчивые деловые связи с зарубежными партнерами. Вместе с тем, возможности, связанные с бенчмаркингом, расширяются в свете присоединения России в 2004 г. к Глобальной сети бенчмаркинга (GBN). Департамент «Деловое совершенство» Всероссийской организации качества (ВОК) представляет GBN в России и формирует инфраструктуру для бенчмаркинга в нашей стране. Однако, в России все

1 Management Tools and Trends 2005 // BAIN & Company Survey. 2005. P. 16.

2 Там же. С. 13.

3 Zairi M., Ahmed P.K. Benchmarking maturity as we approach the next millennium? // Total Quality Management. 1999. Vol. 10. No. 4/5. P. 810-816.

4 A Survey of Benchmarking in the UK // Coopers and Lybrand: London. 1995.

5 Fit for the Future: How competitive is UK Manufacturing? // CBI: London. 1997.

6 Voss C., Alstrom P., Blackmon K. Benchmarking and operational performance: some empirical results // International Journal of Operations & Production Management. 1997. Vol. 17, No. 10. P. 1046-1058.

7 Management Tools and Trends 2005 . P. 17.

8 Bennett J. Using Tools to Build on Financial Performance // Business Times, South Africa. 20005. P.ll. еще недостаточно используется потенциал национальной и региональных премий в области качества, и лучший опыт сотен ведущих отечественных компаний - лауреатов конкурсов качества остается не востребованным, так как не отлажена система доступа к лучшей российской деловой практике.

Для большинства руководителей малых предприятий России «бен-чмаркинг» - это незнакомое слово, а эталонное сопоставление воспринимается не как метод управления, а как обычный анализ конкурентов или маркетинговое исследование. Однако следует отметить, что еще 10 лет назад мало кто из отечественных предпринимателей различал понятия «менеджмент» и «маркетинг», а сегодня это неотъемлемые атрибуты хозяйственной деятельности практически каждого российского предприятия, от крупного до малого и мельчайшего. На мой взгляд, бен-чмаркинг также вскоре займет достойное место среди управленческого арсенала руководителей малых компаний России. И организации, которые освоят этот метод, будут иметь определенные конкурентные преимущества на рынке.

Таким образом, развитие эталонного сопоставления является актуальной задачей для современного менеджмента, в том числе в сфере малого бизнеса. Сегодня в России бенчмаркинг постепенно входит в стандартный набор методов управления крупными компаниями. Вместе с этим, для малых предприятий, руководствующихся современными тенденциями в построении систем управления, а также ориентирующихся на опыт крупных компаний, встает вопрос о возможности использования бенчмаркинга в своей практике управления.

Таким образом, актуальность проблемы формирования методологической базы эталонного сопоставления для российского бизнеса в целом и для малых предприятий, в особенности, обусловила выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Отдельные элементы методологии эталонного сопоставления разрабатывались специалистами в СССР, преимущественно, в закрытых НИИ ВПК применительно к задачам сравнительного анализа качества продукции (например, методики составления «карт технического уровня»), а также в отраслях народного хозяйства (например, метод организации труда на железнодорожном транспорте Ф. Ковалева). Вместе с тем, в условиях централизованного хозяйствования целостного развития и широкого распространения эти методы, к сожалению, не получили. Сопоставление продуктов, процессов имело локальный характер и не столько в системе управления, сколько в организации производственной деятельности предприятий. В общедоступном виде теоретические основы бенчмаркинга как целостной системы были заложены в трудах ведущих специалистов по управлению качеством Э. Деминга, Ф. Кросби, К. Исикавы. Научные черты методология бенчмаркинга приобретает в конце 1980-х г.г. с цзданием монографии одного из основателей этого направления Р. Кемпа «Benchmarking: The Search for Industry Best Practices that Lead to Superior Performance» («Бенчмаркинг: поиск лучшей практики в промышленности, ведущей к наивысшей производительности»). Дальнейшее развитие методология бенчмаркинга находит в работах Г. Ватсона, М. Заири, Х.Дж. Харрингтона, Дж. Шотмиллера и других. С середины 1990-х г.г. бенчмаркинг становится объектом исследований крупных консультационных компаний («Arthur Andersen & Со» и др.), а также различных организаций, занимающихся развитием систем управления и организационным совершенствованием в рамках международных проектов, в том числе Глобальной сети бенчмаркинга, Американского центра производительности и качества (APQC). Подходы и методики APQC используют тысячи компаний по всему миру. Большой вклад в развитие дистанционных форм эталонного сопоставления с использованием сети Интернет вносят исследователи новозеландского Центра организационного совершенства (COER) R.Mann, S. Welch, N. Grigg, а также D. Marchand (Швейцария) и другие. Европейский фонд управления качеством -(EFQM) развивает интернет ресурс «Excellence One». При этом следует отметить, что бенчмаркинг как и любая другая технология может приносить как выгоды, так и потери, поскольку наряду с информационной открытостью в позитивном для себя контексте, успешные компании тщательно оберегают свои ноу-хау и зоны так называемых «корневых компетенций», стремясь сохранять свою конкурентоспособность, что обуславливает необходимость тщательного изучения вопросов, связанных с ее использованием.

Среди современных российских исследований бенчмаркинга отметим работы Т.Г. Голубевой, И.П. Данилова, Т.В. Даниловой, Д.В. Маслова, Е.А. Михайловой, М.Р. Михайловой. Из организаций, активно развивающих этот метод, выделим Департамент «Деловое совершенство» Всероссийской организации качества, Японский центр МГУ, исследовательско-консультационную фирму «Альт», а также ряд крупных российских компаний («Калина», «Нижфарм») и др.

Изучением особенностей бенчмаркинга для малых предприятий за рубежом занимаются такие исследователи, как С. Cassel, М. Kelly, R. McAdam, МJ. Micklewright, Е. Monkhouse, S. Nadin, С. Pratten, P. Hannon и др. В России пока сложно выделить какие-либо исследования, углубленно отражающие вопросы бенчмаркинга в малом бизнесе.

Недостаток разработанности проблемы обусловил выбор главной цели диссертационного исследования - систематизировать теоретико-методологические основы, раскрыть особенности и обосновать возможности применения эталонного сопоставления как метода повышения производительности и стимулирования трансфера организационных инноваций на малых предприятиях в России.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи.

1. Систематизировать теоретико-методологическую базу бен-чмаркинга как метода совершенствования деятельности современных организаций и стимулирования трансфера организационных инноваций для повышения их производительности.

2. Раскрыть содержание форм и процедур проведения эталонного сопоставления систем и технологий управления современным предприятием.

3. Определить особенности применения методов эталонного сопоставления и адаптации лучшей деловой практики на малых предприятиях.

4. Разработать адаптированную методику проведения эталонного сопоставления для малых предприятий России на основе соответствующей методики Российской Премии качества.

5. Апробировать разработанную методику на конкретных малых предприятиях Архангельской и Ивановской областей.

6. Сформулировать концепцию развития бенчмаркинга на основе региональной Премии качества для малых предприятий и разработать практические рекомендации по проведению соответствующего регионального конкурса.

Объект исследования - системы управления малых предприятий в Российской экономике в процессе их преобразования на микроуровне методом эталонного сопоставления и адаптации лучшей деловой практики.

Предмет исследования - совокупность экономических и управленческих отношений, возникающих в процессе трансфера организационных инноваций и преобразования систем управления предприятий методом эталонного сопоставления и адаптации лучшей деловой практики, и особенности стимулирования этих преобразований на малых предприятиях в России на региональном уровне.

Информационную базу исследования составили монографии, научно-практические публикации в ведущих экономических и специализированных отраслевых журналах, нормативно-правовые документы, материалы научных и научно-практических конференций, а также информация из сети Интернет по данной тематике. Эмпирической базой исследования послужили данные отечественной и зарубежной статистики, материалы центральной и региональной периодической печати, прогнозы экономического и социального развития страны, региона, а также материалы российско-японских семинаров в Японском центре МГУ, и материалы, собранные автором во время стажировки в Японском центре производительности для социально-экономического развития (Токио, 2003). Дополнительно фактологическую базу исследования составили данные, полученные автором в ходе практического применения эталонного сопоставления на малых предприятиях Архангельской и Ивановской областей.

Научная новизна исследования заключается в теоретическом и методическом обосновании особенностей, возможностей и ограничений применения эталонного сопоставления и адаптации лучшей деловой практики для стимулирования процессов трансфера организационных инноваций и повышения производительности малых предприятий в России, а именно, по специализации «экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность»:

1. Уточнено содержание категории «эталонное сопоставление и адаптация лучшей деловой практики» (бенчмаркинг) как метода совершенствования деятельности организаций и повышения их производительности на основе меж- и/или внутриорганизационной оценки и сравнения показателей, процессов и технологий деятельности с последующим изучением и применением лучшего опыта в своей системе управления; в качестве лучшей деловой практики могут выступать как передовые методы и технологии управления, так и методы/технологии, показавшие свое относительное превосходство среди участников данного конкретного сопоставления. Выявлены тенденции распространения этого метода из сферы промышленного производства в сферу услуг, и из сектора крупного бизнеса - в малый и средний бизнес.

2. Систематизированы виды эталонного сопоставления по критериям характера объекта анализа; специфики субъектов анализа (их отраслевой принадлежности, степени конкурентности отношений); специфики проекта сопоставления (целевой ориентации, уровня стратегической значимости, степени информационной открытости и масштабности).

3. Выявлены функции бенчмаркинга для совершенствования деятельности малых предприятий в рамках проводимых на регулярной основе конкурсов на национальную и региональные премии в области качества: (1) экономическая (повышение производительности малых предприятий и их конкурентоспособности); (2) социальная (стимулирование процессов выхода из тени малого бизнеса); (3) информационная (формирование национальной и региональных баз данных лучшей деловой практики, предоставление доступа к бенчмаркинговой информации для участников конкурсов и организаций, желающих применять эталонное сопоставление в своей деятельности); (4) образовательная (обучение современным подходам к управлению предприятием); (5) социокультурная содействие формированию позитивного имиджа предпринимательства и деловой культуры инновационной направленности).

По специализации «управление инновациями и инвестиционной деятельностью»:

4. Выявлено ключевое противоречие между базовой идеей бенчмаркинга о продуктивности трансфера деловой практики и такими фундаментальными особенностями малых фирм, как неидентичность бизнес-процессов и персонифицированная природа производительности, основанная не столько на оптимальных, сколько на доступных и, зачастую, уникально скомбинированных локальных ресурсных возможностях. Это обуславливает основные барьеры для проведения бенчмаркинга и трансфера организационных инноваций в малом бизнесе: высокие уровни «асимметрии информации» об объектах сопоставления, связанные с информационной закрытостью и непрозрачностью, отсутствие универсальных критериев сопоставления, недостаток знаний предпринимателей о современных подходах к управлению. Вместе с тем, выявлены и преимущества малых фирм перед предприятиями крупного бизнеса при проведении эталонного сопоставления: определяющая и более сильная роль лидера, близость к потребителю и более высокие уровни клиенториентации, гибкость и более высокая способность организации к изменениям.

5. Определены особенности применения бенчмаркинга на малых предприятиях: необходимость обеспечения: ясности и простоты процедур эталонного сопоставления с акцентированием условности количественных показателей критериев качества систем управления, ощутимых стимулов для преодоления информационной закрытости и гарантий информационной безопасности, аргументации целесообразности вовлечения в бенчмаркинговые проекты.

6. Разработана методика самооценки и эталонного сопоставления для малых предприятий на основе адаптации методики Российской премии качества, апробация которой на малых предприятиях Архангельской и Ивановской областей позволила повысить их производительность, в том числе усилить согласованность функциональных подсистем бизнеса и звеньев системы управления, расширить свою долю присутствия на рынке и укрепить свои позиции, увеличив число постоянных клиентов, улучшить финансовые показатели деятельности.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

2. Развитие теоретических основ метода эталонного сопоставления, включая классификацию его видов по критериям характера объекта анализа; специфики субъектов анализа (их отраслевой принадлежности, степени конкурентности отношений); специфики проекта сопоставления (целевой ориентации, уровня стратегической значимости, степени информационной открытости и масштабности).

4. Особенности проведения бенчмаркинга на малых предприятиях, связанные с их спецификой по сравнению с крупным бизнесом.

5. Адаптированная методика самооценки и эталонного сопоставления для малых предприятий на основе методики российской Премии качества и система мер по стимулированию вовлечения малых предприятий в проекты эталонного сопоставления и адаптации лучшей деловой практики на базе региональной Премии в области качества.

Теоретическая и практическая значимость полученных результатов исследования обусловлена тем, что разработанный комплекс теоретических положений и методических рекомендаций по применению эталонного сопоставления как метода совершенствования систем управления обладает потенциалом оказания положительного эффекта как на микро-, так и на макроэкономическом уровне, что подтверждается результатами внедрения авторских разработок на малых предприятиях Архангельской и Ивановской областей и апробацией методического обеспечения по организации регионального конкурса качества в Архангельской области. Теоретические выводы автора могут быть использованы в работе государственных органов управления при разработке и реализации программ поддержки и развития малого предпринимательства. Адаптированная методика эталонного сопоставления для малых предприятий, а также предложенная система их вовлечения в обмен знаниями и опытом позволяют формировать общедоступную базу данных лучшей деловой практики в сфере малого бизнеса, содействуя его выходу из тени. Сформулированная концепция регионального конкурса качества для малых предприятий содержит практические рекомендации, включая упрощенную систему оценки и самооценки для организаций -участников конкурса. Результаты исследования могут быть полезны научным работникам и консультантам, руководителям, преподавателям экономических и управленческих дисциплин.

Апробация результатов исследования. Предложенная методика проведения эталонного сопоставления для предприятий малого бизнеса апробирована на ряде предприятий Архангельской и Ивановской областей, что подтверждено актами на внедрение. Основные положения и выводы диссертации отражены в 23 публикациях объемом 37,9 п.л., в том числе в двух книгах (в соавторстве с Д.В. Масловым): «Малый бизнес: пути развития» (Архангельск: «М'арт», 2003) и «Малый бизнес: японский путь к успеху» (Москва: «ДМК-Пресс», 2005), а также докладывались на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях, семинарах и «круглых столах» по проблемам малого предпринимательства.

Структура работы. Цели, задачи, общий концептуальный замысел и логика исследования определили структуру работы, которая включает введение, три главы, объединяющие шесть параграфов, заключение, список использованных источников из 139 наименований и 3 приложения. Текст диссертации изложен на 161 страницах машинописного текста, проиллюстрирован 17 таблицами и 15 рисунками.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Эталонное сопоставление и адаптация лучшей деловой практики как метод повышения производительности малых предприятий"

8. Результаты работы (400)

7. Информационный менеджмент (60)

Рисунок 9. Модель Японской премии качества

На рисунке 10 приведена относительная оценка по каждой категории, что позволяет определить, по каким из восьми направлений деятельности показатели ближе к эталонным, а по каким - требуются первоочередные улучшения. а 2 а> н

CU ¥

Ф 2 х

7 О X а) 3" о

Рисунок 10. Результаты самооценки

Результаты самооценки, проведенной автором, обобщены в таблице

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В работе рассмотрены подходы и методы эталонного сопоставления в мире, особенности эталонного сопоставления для малых предприятий, потенциал применения методов бенчмаркинга для совершенствования систем управления в малом бизнесе и повышения конкурентоспособности малых предприятий.

Анализ существующих подходов к пониманию сущности эталонного сопоставления как научной категории позволил выделить две основных составляющих этого инструмента современного менеджмента: (1) сравнение своих показателей с показателями конкурентов и лучших организаций, и (2) дальнейшее изучение и применение успешного опыта других у себя в организации.

Различные виды эталонного сопоставления предложено классифицировать по трем основным группам: по объекту сравнения: товарное, финансовое, стратегическое, процессное, функциональное; по выбору партнера: внутрифирменное, конкурентное, общее, международное (глобальное); по целям: сравнительное и процессное.

Применение эталонного сопоставления предприятиями малого бизнеса характеризуется, как рядом преимуществ, так и некоторыми барьерами, не позволяющими эффективно реализовать бенчмаркинговые проекты. К преимуществам малых компаний перед предприятиями крупного бизнеса при применении эталонного сопоставления отнесены: близость к потребителю, более сильная роль лидера и гибкость организации. Основные барьеры для малых предприятий России при внедрении эталонного сопоставления в практику менеджмента являются одновременно и серьезными препятствиями для развития экономики страны: закрытость малых предприятий, отсутствие ясных критериев сравнения, недостаток знаний современных подходов к управлению, отсутствие стимулов для обучения и проведения изменений.

Предложенная адаптированная методика эталонного сопоставления для малых предприятий позволяет добиться повышения уровня их конкурентоспособности, в частности, систематизировать систему управления, улучшить финансовые показатели, расширить свою долю присутствия на рынке, увеличить число постоянных клиентов.

Развитие сети региональных премий в области качества на основе критериев национальной «Премии Правительства РФ в области качества» позволяет компаниям сравнивать уровень своего развития с профильными предприятиями из других регионов, с показателями ведущих российских компаний, а также европейских и мировых лидеров.

Инфраструктура региональных премий в области качества для малых предприятий способствует развитию бенчмаркинга между участниками конкурса, упрощая поиск бенчмаркинговой информации и партнеров по эталонному сопоставлению. Межрегиональные бенчмаркинговые проекты являются перспективным для малых предприятий, так как подавляющее большинство однопрофильных малых компаний из разных регионов не являются конкурентами и могут максимально открыто и взаимовыгодно обмениваться своей деловой практикой.

Система стимулирования малых предприятий к участию в региональных конкурсах на соискание премий в области качества косвенно подталкивает предпринимателей выходить из тени, делать бизнес открытым, обмениваться опытом, искать возможности для совершенствования и повышения конкурентоспособности.

Практический опыт применения эталонного сопоставления в компаниях малого бизнеса Архангельской области (торговой фирмы «Мор-сервис» и такси «Снежок») показал состоятельность бенчмаркинга как инструмента улучшения системы управления. Полученные автором результаты позволили начать процесс совершенствования бизнеса с использованием современных методов и подходов к управлению и добиться ощутимых конкурентных преимуществ, главными из которых являются: увеличение числа постоянных клиентов до 72%; увеличение заказов в 2,9 раза; расширение присутствия на рынке с 15 до 21%.

Исследование показало, что эталонное сопоставление способствует открытости бизнеса, применению передового опыта лучших компаний, постоянному поиску новых методов и подходов к улучшению систем управления и повышению конкурентоспособности. В заключение, автор отмечает необходимость дальнейшего и более глубокого изучения методов эталонного сопоставления, разработки и совершенствования методик проведения бенчмаркинга на малых предприятиях, адаптации бизнес-решений зарубежных компаний к российской действительности, поиска путей стимулирования и вовлечения российских малых предприятий в процесс совершенствования, обмена опытом и взаимовыгодного сотрудничество на благо экономики страны.

Список научной литературыБелокоровин, Эрнест Анатольевич, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Научные издания, монографии, книги

2. Аренков И.А. Бенчмаркинг и маркетинговые решения /И.А. Аренков, Е.Г. Багиев. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1997. - 218 с.

3. Боган К. Бизнес-разведка: внедрение передовых технологий /К. Боган, М. Инглиш; Пер. с англ. М.: Вершина, 2005. - 368 с.

4. Данилов И.П. Бенчмаркинг как основа конкурентоспособного предприятия /И.П. Данилов, Т.В. Данилова. М.: Стандарты и качество, 2005. - 72 с. (ISBN 5-94938-031-2).

5. Деминг Э.У. Выход из кризиса / Э.У. Деминг; Пер. с англ. -Тверь: Альба, 1994.-498 с.

6. Джордж С. Всеобщее управление качеством: стратегии и технологии, применяемые сегодня в самых успешных компаниях. (TQM) / С. Джордж, А. Ваймерскирх; Пер. с англ. СПб.: Виктория плюс, 2002. - 256 с. (ISBN 5-7062-0195-1).

7. Исикава К. Японские методы управления качеством /Каору Исикава; Пер. с англ.-М.: Экономика, 1988.-215 с.

8. Кемп, Р. Легальный промышленный шпионаж. Бенчмаркинг бизнес процессов: технологии поиска и внедрение лучших методов работы ваших конкурентов / Роберт Кемп; Пер. с англ. - Баланс-Клуб, 2004.-416 с. (ISBN 966-8216-69-5).

9. Колесникова Л.А. Порядок для хаоса: государство и предпринимательство в переходной экономике / Колесникова Л.А. М.: Эдито-риал УРСС, 2001.-269 с.

10. Конти Т. Самооценка в организации / Тито Конти; Пер. с англ. М.: РИА Стандарты и качество, 2000. - 328 с. (ISBN 0-412-78880-2).

11. П.Маслов Д.В. Малый бизнес: японский путь к успеху / Д.В. Маслов, Э.А. Белокоровин. М.: ДМК-Пресс, 2005. - 192 с. (ISBN 594074-156-8).

12. Михайлова Е.А. Основы бенчмаркинга / Е.А. Михайлова. М.: Юристь, 2002. - 110 с. (ISBN: 5-7975-0490-1).

13. Нив Г.Р. Пространство доктора Деминга: Принципы построения устойчивого бизнеса / Генри Р. Нив; Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. - 370 с. (ISBN 5-9614-0238-Х).

14. Петров Ю.Д. Организация, нормирование и оплата труда на железнодорожном транспорте /Ю.Д. Петров. М.: Транспорт, 1998.

15. Тотальное управление качеством: Практ. рук-во. ч. 2 / В.Н. Нуждин и др. Иваново: ОМТ МИБИФ, 2000. - 120 с.

16. Харрингтон, X. Дж. Бенчмаркинг в лучшем виде! 20 шагов к успеху / X. Дж. Харрингтон, Дж. С. Харрингтон; Пер. с англ. СПб.: Издательский дом "Питер", 2004. - 176 с.

17. Balm G.J. Benchmarking: A Practitioner's Guide for Becoming and Staying the Best of the Best / G.J. Balm. Schaumburg: QPMA Press, 2002. -194 p. (ISBN 0963216716).

18. Bendell T. Benchmarking for Competitive Advantage / T. Bendell, L. Boulter, J. Kelly. Pitman Publishing, 1993. - 266 p. (ISBN 0273601687).

19. Bogan С. E. Benchmarking for Best Practices / C.E. Bogan, M.J. English. New York: McGraw-Hill, 1994. - 312 p. (ISBN: 0070063753).

20. Camp R. C. Benchmarking. The Search for Industry Best Practices That Lead to Superior Performance / R.C. Camp. Milwaukee, Wisconsin: ASQC Industry Press, 1989. - 299 p. (ISBN 0527916358).

21. Camp R.C. Business Process Benchmarking / R.C. Camp. Irwin Professional Publishing, 1995. - 300 p. (ISBN 0873892968).

22. Codling S. Best Practice Benchmarking: An International Perspective / S. Codling. Gower, London, 1996. - 177 p. (ISBN 0884151344).

23. Crosby P. Quality is Free: The Art of Making Quality Certain / P. Crosby. New York: McGraw-Hill, 1979. - 305 p.

24. Hannon P. Hallmarks / P. Hannon, J.Bennet Durham University Business School, 2000. - 199 p.

25. Harrington H. J. Total Improvement Management: The Next Generation in Performance Improvement / H.J. Harrington, J.S. Harrington. -New York: McGraw-Hill, 1994. 544 p. (ISBN 0070267707).

26. Harrington H. J. The Complete Benchmarking Implementation Guide / HJ. Harrington. New York: McGraw-Hill, 1996. - 438 p. (ISBN 0070267723).

27. Hendry C. Strategy Through People: Adaptation and Learning in the Small-Medium Enterprise / C. Hendry, M.B. Arthur, A.M. Jones. London: Routledge, 1995. - 266 p. (ISBN 0415117046).

28. Kaplan R.S. The balanced scorecard: translating strategy into action / R. S. Kaplan, D.P. Norton. Cambridge, MA.: Harvard Business School Press, 1996.-322 p. (ISBN 0875846513).

29. Karlof В. Benchmarking, A signpost to Excellence in Quality and Productivity / B. Karlof, S. Ostblom. John Wiley and Sons, 1994. - 208 p. (ISBN 0471941808).

30. Pierce C. The competencies of future company directors / C. Pierce, in Clark, Т., Monkhouse, E. (Eds), Rethinking the Company. London, Pitman, 1994. 256 p. (ISBN 0273607138).

31. Pratten C. The Competitiveness of Small Firms / C. Pratten. Business Management; Cambridge University Press. - 1991. - 278 p. (ISBN 052140035X).

32. Shiba S. A New American TQM: Four Practical Revolutions in Management / S. Shiba, A. Graham, D. Walden. Productivity Press Inc, 1993. - 598 p. (ISBN 1563270323).

33. Storey D.J. Understanding the Small Business Sector / D.J. Storey. -London: Routledge, 1994.-355 p. (ISBN 0415100380).

34. Sun Tzu The Art of War. Dover Publications, 2002. - 96 p. (ISBN 0486425576).

35. Total Quality Management: A Gross Functional Perspective. John Wiley & Sons Inc., 1996.

36. Watson G. The Benchmarking Workbook: Adapting Best Practices for Performance Improvement / G. Watson. Productivity Press, 1992. - 122 p. (ISBN 1563270331).

37. Watson G.H. IL Benchmarking / G. H. Watson. Milano: Franco Angeli, 1995.

38. Watson G.H. Strategic Benchmarking: How to Rate your Company's Performance Against the World's Best / G.H. Watson. John Wiley & Sons, 1993. - 288 p. (ISBN 0471586005).

39. Zairi M. Benchmarking for Best Practice / M. Zairi. Butterworth-Heinemann, 1998. - 520 p. (ISBN 0750639482).

40. Официальные документы, стандарты, справочные материалы

41. Анализ роли и места малых и средних предприятий России: Статистическая справка / Агентство США по Международному Развитию. М.: Ресурсный центр малого предпринимательства. - 2003. - 60 с.

42. Премии Правительства РФ в области качества. Рекомендации по самооценке деятельности организаций на соответствие критериям премий Правительства Российской Федерации в области качества 2004 года. М.: ВНИИС, 2004.

43. Руководство по применению стандарта ИСО 9001:2000 в малом бизнесе / Пер. с англ. -М.: Стандарты и качество, 2001. 168 с.

44. Удовлетворение потребителей / Материалы российско-японского семинара в рамках Президентской программы переподготовки управленческих кадров для народного хозяйства РФ / X. Такахаси. М.: Японский центр МГУ, 2002. июнь.

45. Федеральный закон «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации». № 88-ФЗ от 14 июня 1995.

46. A Survey of Benchmarking in the UK. Coopers and Lybrand: London, 1995.

47. APQC's Benchmarking Methodology. American Productivity & Quality Center, 2002. - 3 p.

48. Benchmarking Methods and Experiences / M. Pupius, C. Steed. -Sheffield Hallam University: Consortium for Excellence in Higher Education, 2003.-28 p.

49. Benchmarking the Best. Houston, Tex.: American Productivity & Quality Center, 1993.

50. Benchmarking: Leveraging Best-Practice Strategies / APQC White Paper for Senior Management based on the internationally acclaimed study Organizing and Managing Benchmarking. APQC, 1999.

51. Coer News / the free Newsletter. New Zealand: Massey University, 2002. - Issue No.2. - July.

52. Coopers & Lybrand Consultants, Survey of Benchmarking in the UK. CBI Manufacturing Council, London, 1993.

53. Dictionary of the English Language. The American Heritage, Fourth Edition. - Houghton Mifflin, 2000. - 2116 p. (ISBN 0618082301).

54. Fit for the Future: How competitive is UK Manufacturing? / CBI. -London, 1997.

55. Japan Quality Award Criteria 2002. / Criteria for Performance Excellence Driven by Customer. Japan Quality Award Committee (JPC for SED), 2002.-109 p.

56. Management Tools and Trends 2005 / Survey prepared by D. Rigby, B. Bilodeau. BAIN & Company. - 2005. - 72 p.

57. Membership Package. European Foundation for Quality Management, 2003.-4 p.

58. Observatory of European SMEs // Highlights from the 2003 Observatory. EU Enterprise Directorate-General, 2003, No. 8. - 50 p.

59. Planning, Organizing, and Managing Benchmarking Activities: A User's Guide. Houston, Tex.: International Benchmarking Clearinghouse APQC, 1992.

60. Process Classification Framework. Houston, Tex.: International Benchmarking Clearinghouse APQC, 1999. - 6 p.

61. The Benchmarking Code of Conduct Houston, Tex.: APQC, 2001.-4 p.

62. The Benchmarking Exchange (TBE). Do you Benchmark? A short poll. Benchmarking Update // A Global Benchmarking Newsbrief, 2001, Vol. 10, June.

63. The Benchmarking Management Guide. Houston, Tex.: American Productivity & Quality Center, 1993.

64. The European Benchmarking Code of Conduct EFQM, 2001. - 61. P

65. Tools and Techniques for Effective Benchmarking Studies. Houston, Tex.: American Productivity & Quality Center, 1993.1. Статьи, обзоры

66. Белов E. Пять лет по пути к совершенству / Е. Белов, С. Рыбал-кина // Стандарты и качество. 2002. - № 2.

67. Белокоровин Э.А. Бенчмаркинг большие возможности для малого бизнеса / Э.А. Белокоровин, Д.В. Маслов // Управление компанией. -2005. -№1.

68. Белокоровин Э.А. Бенчмаркинг: новое слово в современном менеджменте / Э.А. Белокоровин // Качество. Инновации. Образование. -2005. -№3.

69. Белокоровин Э.А. Бенчмаркинг как инструмент совершенствования бизнеса / Э.А. Белокоровин // Корпорация. 2005. - №6.

70. Белокоровин Э.А. Опыты с бенчмаркингом / Э.А. Белокоровин // Маркетолог. 2005. - №7.

71. Белокоровин Э.А. Особенности применения бенчмаркинга на малых и средних предприятиях / Э.А. Белокоровин, Д.В. Маслов // Методы менеджмента качества. 2004. - №8.

72. Белокоровин Э.А. Премии в области качества: награда за победу в конкурсе или инструмент управления? / Э.А. Белокоровин, Д.В. Маслов // Управление компанией. 2004. - №6.

73. Белокоровин Э.А. Премия качества как инструмент достижения конкурентоспособности / Э.А. Белокоровин, Д.В. Маслов // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. - №6.

74. Белокоровин Э.А. Премия качества: возможности для малого бизнеса шанс для экономики страны / Э.А. Белокоровин, Д.В. Маслов // Стандарты и качество. - 2005. - №10.

75. Белокоровин Э.А. Сравнительный анализ мировых премий по качеству / Э.А. Белокоровин, Д.В. Маслов // Стандарты и качество. -2005.-№5.

76. Белокоровин Э.А. Японский бизнес: фокус на потребителя. Часть I. Мусасино корпорэйшн / Э.А. Белокоровин, Д.В. Маслов // Маркетолог. 2004. - №9.

77. Белокоровин Э.А. Японский бизнес: фокус на потребителя. Часть И. Мусасино корпорэйшн. / Э.А. Белокоровин, Д.В. Маслов // Маркетолог. 2004. - №10.

78. Виноградова С. Не шпионаж, а средство продаж // Финансовая газета.-2000.-№8.

79. Голубева Т.Г. Бенчмаркинг как инструмент достижения успеха // Качество. Инновации. Образование. 2002. - №4.

80. Голубева Т.Г. Бенчмаркинг как эффективный инструмент управления организацией / Т.Г. Голубева, О.Н. Елисеев // Качество. Инновации. Образование. 2002. - №1.

81. Данилов И.П. Бенчмаркинг эффективный инструмент повышения конкурентоспособности / И.П. Данилов, С.Ю. Михайлова, Т.В. Данилова // Стандарты и качество. - 2005. - №1.

82. Европейское обозрение МСП. 2002. - №6.

83. Елиферов В.Г. Процессный подход к управлению организацией. Основы формирования сети процессов в организации / В.Г. Елиферов, В.В. Репин // Серия «Все о качестве», выпуск 18. М.: «НТК «Трек», 2002.

84. Иванов С. Бенчмаркинг стратегия конкурентной борьбы //Бизнес среда. - 2001. - № 39.

85. Кемп Р. Бенчмаркинг обзор опыта достижения делового совершенства; Пер. с англ. // Европейское качество. - 2004. - №2.

86. Конференция Европейского фонда по менеджменту качества (EFQM) по программе Learning Edge //Европейское качество. 2002. -№2.

87. Маслов Д.В. Бенчмаркинг: выигрывают все //Поволжский вестник качества. 2005. - №1.

88. Маслов Д.В. Бенчмаркинг новое слагаемое успешной стратегии бизнеса в России //Деловое совершенство. -2006. -№1.

89. Маслов Д.В. Глобальный бенчмаркинг //Консультант. 2005.11.

90. Маслов Д.В. Стратегия перекрестного опыления //&Стратегии. -2005. -№3.

91. Михайлова Е.А. Основы бенчмаркинга //Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - № 1.

92. Михайлова Е.А. Основы бенчмаркинга: внутренний сопоставительный анализ //Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - №4.

93. Михайлова Е.А. Основы бенчмаркинга: основные принципы концепции и планирование бенчмаркингового проекта //Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - №3.

94. Михайлова М.Р. Бенчмаркинг универсальный инструмент управления качеством //Методы менеджмента качества. - 2003. - №5.

95. Мнение экспертов EFQM о лучших практических методах бенчмаркинга // Европейское качество. 2002. - №2.

96. Немцов Б. Путинский курс прорыв или тупик? Размышления после трех лет правления второго президента России / Б. Немцов, В. Кара-Мурза (мл.) // Независимая газета. - 23.05.2003.

97. Пилчер, Т. Бенчмаркинг как средство повышения конкурентоспособности // Европейское качество. 2004. - №1.

98. Савицкая JI. Бенчмаркинг, или как достичь желаемого //Управление компанией. Киев: Стандарт. - 2003. - №9.

99. Только «обучающаяся организация» имеет перспективы выхода из кризиса // Сертификация. 1998. - №4.

100. Фуколова Ю. Все лучшее себе / Ю. Фуколова, И. Шелухин, А. Белов // Секрет фирмы. - 2002. - №1.

101. Цифры номера /Е. Фарба //Бизнес журнал для малого и среднего бизнеса. 2002. - №9.

102. Шотмиллер Дж. К. Руководство по бенчмаркингу; Пер. с англ. // Деловое совершенство. 2005. - №4.

103. Bennett J. Using Tools to Build on Financial Performance / J. Bennett // Business Times. South Africa, 2000.05.11.

104. Cassel C. The use and effectiveness of bench-marking in SMEs /

105. C. Cassel, S. Nadin, M.O. Gray // Benchmarking: An International Journal,2001, Vol. 8,No.3.-P. 218-219.

106. Dahlgaard J. Using questionnaire-based self-assessment surveys for organizational excellence / J. Dahlgaard, L. Nilsson // European Quality,2002, Vol.9,No4.-P. 88-100.

107. Ghobadian A. Total quality management in SMEs / A. Ghobadian,

108. D.N. Gallear // Omega, 1996, Vol. 24, No. 1. P. 83-106.

109. Hines P. Benchmarling Toyota's supply chain: Japan vs. UK / P. Hines // Long Range Planning, 1998, Vol. 31, No. 6. P. 911-918.

110. Hinton M. Best practice benchmarking in the UK / M. Hinton, G. Francis, J. Holloway // Benchmarking: An International Journal, 2000, Vol. 7, No. 1. P. 52-61.

111. Krokowski W. Total Logistics Service / W. Krokowski, J. Oester-reich for mittelstandische Unternehmen in Asien gemeinsame Einkaufsbiiros in Asien Logistik-Kongress, 1998,15 Deutscher. P. 345-364.

112. Mann R. Impressions from a Quality Tour in Japan: Deming to Knowledge Management / R. Mann, S. Nishide // NZ Q-Newz, Official Newsletter of the New Zealand Organisation for Quality, 2001, August.

113. Mann R. The Development of a Benchmarking and Performance Improvement Resource / R. Mann, S. Welch // Benchmarking: International Journal, 2001, Vol. 8, Issue 5. P. 431-452.

114. Matheson D. Making excellent R&D decisions / D. Matheson, J. Matheson, M. Menke // Research Technology Management, 1994, No 37. -P. 21-24.

115. McAdam R. A business excellence approach to generic benchmarking in SMEs / R. McAdam, M. Kelly // Benchmarking: An International Journal, 2002, Vol. 9, Issue 1. P. 7-27.

116. Micklewright M.J. Competitive benchmarking: large gains for small companies / M.J. Micklewright // Quality Progress, 1993, June. P. 6768.

117. Monkhouse E. The role of competitive benchmarking in small-to medium-sized enterprises / E. Monkhouse // Benchmarking for Quality Management & Technology, 1995, Vol. 2, No. 4. P. 41-45.

118. Ohinata Y. Benchmarking: the Japanese Experience / Y. Ohinata // Long Range Planning, 1994, Vol. 27, No. 4. P. 48-53.

119. Pace L.A. TQM at Xerox: lessons worth duplicating / L.A. Pace, E.P. Kelly // International Journal of Technology Management, 1998, Vol. 16.,No. 4-6.-P. 326-335.

120. Rogers H. Benchmarking your plant against TQM best-practices plants / H. Rogers // Quality Progress, 1998, Vol. 31, No. 6. P. 51-55.

121. Shetty Y.K. Aiming high Competitive benchmarking for superior performance / Y.K. Shetty // Long Range Planning, 1993, Vol. 26, No.l. -P 39-44.

122. Tan K.C. A comparative study of 16 national quality awards / K.C. Tan//The TQM Magazine, 2002, Vol. 14, No 3.-P. 165-171.

123. Tan К. С. Factors affecting the development of national quality awards / K.C. Tan, M.F. Wong // Measuring business excellence, 2003, Vol. 7, No. 3.-P. 37-45.

124. Van de Wiele T. Venturing down the TQM path for SMEs / T. Van de Wiele and A. Brown // International Small Business Journal, 1998, Vol. 16, No. 2.-P. 50-68.

125. Venetucci R. Benchmarking: a reality check for strategy and performance objective / R. Venetucci // Production and Inventory Management Journal 1992, Vol. 33, No. 4. - P. 32-36.

126. Voss C. Benchmarking and operational performance: some empirical results / C. Voss, P. Alstrom, K. Blackmon // International Journal of Operations & Production Management, 1997, Vol. 17, No. 10. P. 10461058.

127. Weihrich H. The SWOT matrix a tool for situational analysis / H. Weihrich // Journal of Long Range Planning, 1982, Vol. 15, No. 2. - P. 5466.

128. Zairi M. Benchmarking maturity as we approach the next millennium? / M. Zairi, P.K. Ahmed // Total Quality Management, 1999, Vol. 10, No. 4/5.-P. 810-816.

129. Электронные ресурсы и публикации

130. Материалы интернет-сайта ВНИИС // Раздел «Премии в области качества» Электронный ресурс. / URL: http: // www.vniis.ru.

131. Материалы интернет-сайта Европейского фонда управления качеством (EFQM) Электронный ресурс. / URL: http:www.efqm.org.

132. Материалы Исследовательско-консультационной фирмы «АЛЬТ» Электронный ресурс. / URL: http: // www.altrc.ru.

133. Материалы обзора «Бенчмаркинг менеджмент или шпионаж?» / С. Пегасов. Электронный ресурс. // Elitarium.Ru - декабрь 2003. - URL: http: // www.elitarium.ru.

134. Теоретические основы Benchmarking'a. Case-study: компания Xerox / Электронный ресурс. / ИКФ «АЛЬТ». С-Пб., 2002. - URL: http: // www.altrc.ru.

135. Экономические и финансовые словари Электронный ресурс. / URL: http: // www.glossary.ru.

136. American Productivity & Quality Center (APQC) Электронный ресурс. / URL: http: // www.apqc.org 2003.

137. Centre for Organisational Excellence Research (COER) Электронный ресурс. / URL: http: // www.coer.org.nz.

138. National Institute of Standards and Technology, (2001), Fact sheet: 'Baldrige Index' Consistently Outperforms the S&P 500. Электронный ресурс. / NIST, Gaithersburg, Maryland. 10.04.2001. - URL: http: // www.quality.nist.gov.

139. New Zealand Benchmarking Club Электронный ресурс. / URL: http: // www.brip.com.

140. Trimble D. Benchmarking Uncovering Best Practices and Learning from Others / D. Trimble. - BPR OnLine Learning Center. - Электронный ресурс. / URL: http: // www.prosci.com, 2003.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата экономических наук Белокоровин, Эрнест Анатольевич

Введение диссертации2006 год, автореферат по политологии, Белокоровин, Эрнест Анатольевич

Похожие темы диссертаций