автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Этапы и особенности реализации государственной политики в сфере свободы совести в России и Индии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Этапы и особенности реализации государственной политики в сфере свободы совести в России и Индии"

На правах рукописи

МУХАМЕТЗЯНОВА-ДУГГАЛ РЕГИНА МАССАРОВНА

ЭТАПЫ И ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ В СФЕРЕ СВОБОДЫ СОВЕСТИ В РОССИИ И ИНДИИ (СРАВНИТЕЛЬНО-ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ)

Специальность 23.00.02 — политические институты, процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук

2 О СЕН 2012

Уфа-2012

005047236

Диссертация выполнена в отделе религиоведения Феде^ государственного бюджетного учреждения науки «Институт этнологии исследований им. Р.Г. Кузеева Уфимского научного центра РАН».

Научный консультант: Юнусова Айслу Билаловна

доктор исторических наук, профессор

Официальные оппоненты: Мухаметшин Рафик Мухаметшович

доктор политических наук, профессор, ректор Российского исламского университета (г. Казань)

Ким Валерий Семенович', доктор политических наук, профессор кафедры политологии и регионоведения факультета Евразии и Востока Челябинского государственного университета (г. Челябинск)

Латыпов Рустем Фаридович

доктор политических наук, доцент кафедры политологии, социологии и философии Башкирской академии государственной

службы и управления при Президенте Республики Башкортостан (г. Уфа)

ФГАОУ ВПО «Казанский Ведущая организация: (Приволжский) федеральный

университет»

Защита диссертации состоится «27» сентября 2012 г. в 14.00 на заседа Диссертационного совета Д 212.013.13 по политическим наукам при Башкире государственном университете по адресу: 450074, г. Уфа, ул. Заки Валиди, 32, ауд. У.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Башкиры государственного университета.

Сведения о защите и текст автореферата размещены на официальном сг Высшей гАтестационной комиссии Министерства образования и науки (ЪПр://уак2.ес1.аоу.шЛ

Автореферат разослан »

¿^Лу^-Г'у 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Вальков Алексей Алексеевич

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. В современном мире не прекращается поиск общих ходов к осмыслению оптимальной модели государственной политики в сфере Зоды совести, обусловленный тем, что на рубеже XX - XXI вв. во многих светских иконфессиональных странах проявился ряд противоречивых и неоднозначных ценций: происходит отход от основных идей и положений концепции светского ударства; религиозные объединения все более активно стремятся влиять на шнеполитическую и внутригосударственную жизнь стран и народов, а /дарственные структуры, в свою очередь, все чаще обращаются к ним за держкой в решении задач, касающихся практически всех сфер общественной ни. Размываются такие конституционные принципы, как отделение религиозных единений от государства и светский характер образования в государственных азовательных учреждениях; правовое равенство религиозных организаций; знство прав верующих и неверующих. Имеет место дискредитация светских чных знаний и нерелигиозного мировоззрения. Всё это ведет к насильственной эикализации общественных и государственных институтов и к политизации гельности самих религиозных объединений, а также к усилению роли религии в итической социализации масс.

Усиление роли религии в политике различных стран приняло разнообразные мы и варианты: от конструктивных, связанных с каритативной деятельностью, цставленой разветвленной сетью многочисленных конфессиональных социальных жб, до радикально-экстремистских политических стратегий, от нравственного >ритета до институционализированных форм политической деятельности, титуционализированные религиозные организации, главной задачей которых было равление культа, не только не дистанцируются от институтов власти, но и играют более значительную роль в мировом политическом процессе.

Политизация религиозных объединений связана с деятельностью политических |елигиозных лидеров. Властные структуры, политические партии и движения шчных стран стремятся заручиться поддержкой тех или иных конфессий для иирения своей электоральной базы, использовать религиозный фактор как основу 1тимации притязаний на власть, для укрепления своей популярности и достижения еделенных политических целей. Религиозные лидеры, провозглашая свое ганцирование от политики, на деле оказываясь вовлеченными в игру политических , своими позициями, заявлениями и действиями воздействуют на происходящие в ше общественно-политические процессы. Наблюдаются попытки некоторых ягиозных деятелей, используя сложившуюся политическую конъюнктуру, с ощью демонстрации своей поддержки властных структур обеспечить достижение IX корпоративных интересов.

В самой поликонфессиональной среде также наблюдаются рост нетерпимости в [конфессиональных и внутриконфессиональных отношениях, распространение и пение влияния псевдорелигиозных организаций и проводимых ими идей, а также ытки реализации на территории конкретных стран ряда религиозно-юлитических проектов в интересах отдельных зарубежных государств или ягиозных сообществ, направленных на дестабилизацию общественно-

политической ситуации в этих странах вплоть до распада их государственности религиозному принципу.

Актуальность диссертационного исследования обусловлена также значитель ролью государственной политики в сфере свободы совести в современ демократических политических системах, направленной на развитие граждана общества. Поэтому выявление эффективного механизма реализации государствен политики в сфере свободы совести в условиях поликонфессиональных стран явля< актуальной исследовательской задачей, позволяющей понять своеобр; взаимодействия государства и гражданского общества. Исследование поэташ процесса реализации государственной политики в сфере свободы совести необход для понимания логики и динамики политических трансформаций в изучаемых стра

Государственная политика в сфере свободы совести должна б ориентирована на более эффективное решение социальных проблем обществ; разрешении межнациональных и межконфессиональных конфликтов. Государ( может и должно сотрудничать с религиозными организациями в качестве инстит} гражданского общества, обеспечивающих коммуникативные и интегративные свя социальной системе.

Религиозно-политический экстремизм сегодня является главной проблеме обеспечении духовной и культурной безопасности поликонфессиональных общ| многих стран. В условиях использования религиозного фактора в политических ц< движениями изоляционистского, сепаратистского и экстремистского харак-государственная политика в сфере свободы совести становится одним из ключе звеньев в деле обеспечения национальной безопасности любого государства.

Обладая уникальным религиозным многообразием Россия на протяже многих веков сохраняла межрелигиозный мир, поддерживая баланс интер( различных религиозных групп. Ей удалось выработать механизмы интегра религиозных групп без утраты ими своей самобытности, а также сформировать мо; государственной политики в сфере свободы совести, которая позволяла дости определенных позитивных результатов. Однако в новых условиях демократиза общественной жизни, рыночной экономики и формирующегося граждана общества, в котором религиозные объединения стали играть все более заметную р существующая ранее модель указанной государственной политики перес удовлетворять современным общественным потребностям. Это, в свою очер требует дальнейшего совершенствования концептуальных подходов к вопрс разработки и реализации новой модели государственной политики в сфере своб совести, обоснования сущностных элементов этой модели. На сегодняшний ; политика российского государства в сфере свободы совести концептуально оформлена и носит во многом ситуационный характер. Политики разного уровь официальные российские инстанции, активно используют религию в каче> дополнительного источника легитимации. При этом главное внимание обращаете первую очередь, на Русскую православную церковь и всячески подчеркиваете выпячивается роль православия и РПЦ в качестве важнейшего сред государственного строительства, гаранта социального и духовно-нравствен! возрождения Отечества. Православная Церковь, в свою очередь, также начш подстраиваться под ныне действующую власть, пытаясь заручиться подцер» государственных структур в противоборстве с многочисленными конкурентами

«канонической территории», фактически выступая с претензией не только на юличное представительство в российском обществе (в котором живут граждане ;е 180 этнических общностей, действуют последователи свыше 70 религиозных завлений) христианской духовности, но и духовности вообще, стремясь к ополии в области культуры, нравственности и образования.

Сложившаяся ситуация не способствует формированию атмосферы вданского согласия и расширению базы социальной поддержки политического ;а государства, является следствием отсутствия у российских властей научно-¡нованной современной модели политики в области свободы совести, остаточно глубоко разработаны понятийный аппарат и сама ключевая дефиниция ¡ударственная политика в сфере свободы совести», что отмечается многими щалистами. Существует необходимость в дальнейшей существенной доработке ;ийского законодательства в сфере свободы совести.

Отметим, что в современных светских государствах выделяются два вектора 'дарственной политики в сфере свободы совести. Первый — вероисповедный: по зшению к верующим и создаваемым ими религиозным организациям. Второй - по мнению к нерелигиозной части общества: к гражданам и организациям, чьи овоззренческие установки и чья деятельность основаны на нерелигиозных кдениях или принципах атеизма. В диссертационном исследовании автор, главным !зом, рассматривает первый вектор государственной политики в сфере свободы :сти, т.к. во-первых, он в большей степени институциализирован, в отличие от юго вектора; во-вторых, именно он чаще всего подвергается негативному (ействию со стороны субъектов политического процесса; в-третьих, в нем имеют го проблемы, связанные с межконфессиональными конфликтами, в -улировании которых важную роль играет государство.

Осознание политической элитой и обществом необходимости удовлетворения эвных потребностей всех граждан, вне зависимости от их религиозной, овоззренческой принадлежности, можно рассматривать как обязательную •авляющую сохранения Россией национального суверенитета и культурной личности, преодоления трансформационного социокультурного кризиса, >нейшего движения по пути социальной и политической модернизации.

При этом необходимость исследования зарубежного опыта государственной итики в сфере свободы совести определяется схожестью процессов, происходящих »дня в различных поликонфессиональных странах. Поскольку в них существует жество различных моделей политики в данной сфере, мы сочли научно гнованным выбрать в качестве объектов бинарного компаративного анализа :ию и Индию. Для России изучение опыта Индии имеет особую ценность. В ней шлен богатый, как положительный, так и отрицательный опыт решения проблем, шкающих при реализации государственной политики в сфере свободы совести. И ;ия, и Индия ориентируются на западные политические институты и модели, в том ie в области государственной политики в сфере свободы совести. Обе страны нотся светскими, в них сложилась кооперационная модель государственной итики в сфере свободы совести, присущая большинству западных стран, что ггчает сравнение общих подходов к реализации данной политики и ее результатов. ;ия общепризнанна мировым сообществом как «крупнейшая демократия мира» и ша с высокой степенью открытости политического процесса. Поэтому любая

демократическая страна, включая Россию, может непосредственно исполъ ценные для нее элементы индийского опыта. Крупные размеры террито значительное разнообразие природно-ресурсных зон, многочисленное населе принадлежащее к различным языковым и религиозно-общинным груп: федеративное устройство страны порождают ряд проблем, схожих с теми, коте сегодня существуют в России.

Индия достаточно близка для России по некоторым параметрам политическо социально-экономического развития. Индия, как и Россия, является полиэтническ' поликонфессиональной страной с давними традициями и древней культу Несмотря на то, что численность населения Индии почти в десять раз бол населения России, в религиозном составе населения есть определенные сходств Россия, и Индия представляют собой общества с доминированием «традиции которых немаловажное значение имеет этническая и религиозная принадлежи человека. Причиной, предопределившей выбор именно Индии, стало и обстоятельство, что проблема религиозной свободы в ней имеет важное значени Индии не было мучительного распада связи времен. В результате длительно: непрерывного развития сложилась уникальная во многих отношениях религио: ситуация, в которой сосуществуют самые разные религиозные системы, от миро религиозно-этических учений до анимистических верований, и при этом новое отрицает старое, а напротив, мирно уживается с ним и поддерживает его. Все позволило нам полностью раскрыть потенциал компаративной страт« «наибольшего сходства» исследуемых объектов.

Разумеется, при анализе зарубежного опыта не следует допускать его апологета идеализации, поскольку каждому современному государству присущи обусловлен историко-культурной традицией специфические черты в функционировании инсти свободы совести и реализации политики государства в данной сфере. К тому проблемный опыт Индии, в котором значительное место занимают религио общинные погромы и мятежи, а также раздел британской колонии на Индоста] 1947 г. по конфессиональному признаку, является примером того, насколько оп; религиозная дифференциации общества, которая, к сожалению, имеет место не то; в России, но и во многих странах мира.

Все это делает актуальным и возможным сравнительный политологический ан; особенностей государственной политики в сфере свободы совести в России и Инди

Степень изученности проблемы. Государственная политика в сфере своб совести, механизм ее формирования и реализации, существующие модели дан политики, традиционно привлекают внимание специалистов, представляю: различные направления политической науки. Спектр исследований, посвящен анализу различных аспектов данной проблематики, достаточно широк, поэтому совокупность исследований может быть условно разбита на несколько групп.

Первую группу составляют труды, в которых отражены теоретические аспе государственной политики в сфере свободы совести, формулируются концепции различных моделей. Родоначальниками идеи «западной модели» религиозной своб принято считать Дж. Локка и Т. Джефферсона. В их трудах сформулиро] концепция государственно-религиозных отношений, важнейшим принципом кото стало отделение церкви от государства. Политологический взгляд на пробл государственно-религиозных отношений нашел отражение в трудах таких ученых,

.монд, М.Вебер, С. Верба, Э. Дюркгейм, К. Манхейм, В. Парето, Т. Парсонс, Ж. ^ль и другие.

Значительный вклад в изучение данной проблемы внесли виднейшие щставители российской политической мысли конца XIX - XX века H.A. Бердяев, I. Булгаков, И. А. Ильин, Н.О. Лосский, B.C. Соловьев, C.JI. Франк и другие. В их ледованиях рассматривались важнейшие с методологической точки зрения [росы соотношения церкви и государства, религии и нации.

В советский период, несмотря на жесткий идеологический контроль, крупные ■чные результаты в изучении политики государства в отношении религии и Игиозных групп были достигнуты А.И. Клибановым, А.Ф. Лосевым, С.А. саревым. Важно отметить труды советских авторов, в которых активно обсуждался [рос становления советской модели секуляризации. Это работы Е.М. Бойкова, A.A. эедева, Ю.А. Левады, P.A. Лопаткина, В.А. Сапрыкина, А.Г. Твалтвадзе, Л.Н. ьянова, И.Н. Яблокова.

Теоретические и методологические перспективы диалога различных игиозных традиций содержатся в работах зарубежных авторов - Ш.Айзенштата, Ч. "шора, А. Тойнби, С.Хантнигтона, О. Шпенглера и отечественных исследователей -^.Ахиезера, Б.С.Ерасова, И. Л. Иноземцева, И.И.Ионова, И.К. Лисеева, ХМчедлова, А.С.Панарина, И.В.Следзевского, А. Н. Чумакова и др.

Пересечение религиозного и политического аспекта при анализе реальных итических процессов нашло отражение в работах А.И.Соловьева, О.В.Гаман-[утвиной, А.В.Логинова и других. Исследования генезиса религиозного фактора в [итике и различных аспектов религиозности общества отражены в трудах [.Гараджи, А.А.Красикова, A.B. Логинова, Н.Н.Поташинской, Е.Н.Руткевич, В.Н. юльева, Ю.Ю.Синелиной, Ж.Т.Тощенко, Д.Фурмана. Подходы к типологии ударств по критерию светскости разработаны в исследованиях П.Н. Дозорцева, I. Володиной, Е. Н. Салыгина. Марксистской светской религии посвящена работа [. Бондаренко.

Опыт формирования и реализации государственной политики в сфере свободы ести в европейских странах и США отражен в трудах зарубежных ученых - К. орэм, П. Кампер, И. Мардьяновой, П.К. Морено, С. Феррари и отечественных циалистов - В.Е. Еленский, Е.М. Мирошникова, Ф.Г. Овсиенко.

Ко второй группе исследований можно отнести работы, посвященные изучению ударственной политики в сфере свободы совести в России. Отдельные аспекты занной политики российского государства на современном этапе, нашли отражение трудах коллектива ученых Российской академии государственной службы при гзиденте Российской Федерации. Большой вклад в разработку проблемы внесли П. Зуев, A.A. Нуруллаев, Ф.Г. Овсиенко, М.И. Одинцов, H.A. Трофимчук, М.О. хов и другие.

Взвешенная и научно обоснованная точка зрения на проблему государственной итики в религиозной сфере в современной России содержится в работах В.А. жсеева, И.Я. Кантерова, Г. М. Керимова, A.B. Малашенко, Л. И. Митрохина, М. Г. :маника, Д. М. Угриновича, С.Б. Филатова, И.Н. Яблокова и других.

Вопросы эффективности государственного управления религиозной политикой эссии рассматриваются в трудах О. В. Гаман-Голутвиной, Л. В. Сморгунова, А. И. ювьева, Р. Ф. Туровского. Заметный вклад в исследование государственной

политики в сфере свободы совести в правовом аспекте внесли: А. Ловинюков, Лупарев, А.И. Кудрявцев, Ю.А. Розенбаум и другие.

Различные аспекты государственно-религиозных отношений, места и р религиозного фактора в современном политическом процессе России получ освещение в диссертационных исследованиях Л.И. Григорьевой, А.И. Кудрявц М.М. Мчедловой, Г.А. Потаповой, Г.В. Станкевич, A.B. Щипкова и других.

Разработка проблем государственно-религиозных отношений, трансформа религиозной жизни общества в условиях российских регионов содержите: публикациях Г.Б. Фаизова, А.Б. Юнусовой (Республика Башкортостан), Емельяновой, P.M. Мухаметшина, P.A. Набиева (Республика Татарстан), ] Амелина, В.Н. Рагузина, Г.В. Шешуковой (Оренбургская область), И.И. Анос (Челябинская область), В.Д. Уфимцева (Курганская область) и ряда др) специалистов.

Религиозный экстремизм, религиозная толерантность и пробл' взаимодействия приверженцев различных конфессий и политического оформлени) сосуществования в российском государстве представлены в многочислен исследованиях таких авторов, как A.B. Дмитриев, A.B. Журавский, А.Г. Залуж* O.A. Колобов, С.А Семедов.

В начале 2000-х годов выходят в свет проекты концепций государствен политики в сфере свободы совести, авторами которых выступили И.В. Понкин, , Ситников, В.Н. Жбанков, представляющие Институт государственно-конфессиональ отношений и права и Главное управление Министерства юстиции РФ по г. Мое ученые кафедры религиоведения РАГС - H.A. Трофимчук (проект Концепции 2001 О.Ю. Васильева, А. Журавский, А. Кырлежев (проект Концепции 2003 г.) и другие.

В последние два десятилетия происходит активное вовлечение религии в c(J политики, усиливается политизация религиозных институтов, поэтому пробх государственной политики в сфере свободы совести начинает привлекать все боль внимание отечественных политологов. Однако развитие политологичес исследований проблемы пока еще находится на стадии становления. Ан; результатов опубликованных исследований демонстрирует, что среди российс авторов продолжается дискуссия относительно содержания и практики реализа политики российского государства по отношению к религии. Диапазон точек зре по данной проблеме широк. Одни предлагают установить плюралистиче< отношения между государством и религиозными объединениями по т американских, когда государство не отдает предпочтение какой-либо религии и ctj свои отношения с конфессиями на равных основаниях. Другими выдвигается пози: отстаивающая приоритетное положение традиционных для России религий православия, ислама, иудаизма и буддизма. Третьими предлагается закрепить религией большинства - православием — статус государственной религии. Ts расхождение мнений указывает на необходимость дальнейших исследований дан проблематики.

К третьей группе относятся исследования проблем секуляризма и религиоз меньшинств в Индии. Изучение данных вопросов успешно осуществляется КЕ отечественном востоковедении, так и зарубежными исследователями и сам индийскими учеными. Так, свобода совести, государственно-религиозные отноше:

лемы секуляризма и религиозных меньшинств освящены в трудах Д.Б. Абрамова, с5. Бочковской, JI.P. Гордон-Полонской, Ю.И. Егоровой, Б.И.Клюева, Е.С. Юрловой. Роль религиозно-общинного фактора в политике современной Индии :сматривается в исследованиях Л.Б. Алаева, А.Г. Вельского, И.П. Глушковой, A.A. ценкова, А.Д. Литмана, В.А. Понкратовой, A.A. Празаускаса, Р.Б. Рыбакова, Н.И. меновой, М.Т. Степанянц, A.A. Суворовой, Ф.Н. Юрлова.

Особенности межобщинных отношений, проблемы взаимодействия религии и питики в Южной Азии в прошлом и настоящем отражены в работах

Ерекешевой, А.Л. Сафроновой, Т.Л.Шаумян. Большую роль для понимания проблем формирования и динамики развития авового статуса религиозных меньшинств Индии сыграли работы отечественных горов Л.Р. Сюкияйнина и Р.И. Беккина по истории исламского права, H.A. ашенинниковой и К.И. Шинкоренко по особенностям индусского права. Основополагающей зарубежной работой по проблемам взаимоотношения политики религии в Индии является монография американского исследователя Д.Смита ндия как секулярное государство» (Принстон, 1963), которая~актуальна и сегодня, обого внимания заслуживает американский ученый П.Р. Брасс, автор огочисленных работ по проблемам политики, секуляризма, межобщинного насилия 1ндии. Разработка проблемы специфики индийской цивилизации, а также концепция 1яния индуизма на социально-экономическое развитие общества содержится в дах немецкого социолога М. Вебера.

Вопрос о секулярном характере Индии стал значительно более острым в конце XX са в связи с обострением межобщинной конфликтности, что нашло отражение в :ледованиях индийских авторов П.Н. Бхагвати, С. Кумар, A.A. Энджинира. облемам религиозных меньшинств значительное внимание уделяет коллектив гных Индийского совета по исследованиям в области общественных наук (Indian uncil of Social Science Research - ICSSR), труды которых сконцентрированы в циональном центре документации по социальным наукам при Индийском совете по :ледованиям в области общественных наук (National Social Science Documentation titre - NASSDOC ICSSR) в г. Нью-Дели. В первую очередь это такие исследователи, с М.А. Даваид, К.Н. Джахангир, С. Бос. Авторами многих работ о религиозных яьшинствах являются бывшие и действующие члены Национальной комиссии по яьшинствам (National Commission for Minorities) - B.B. Аугустин, Дж. Массей, 3. сан и другие.

Проблеме квотирования (резервирования), а также политике позитивной скриминации посвящены труды индийских ученых П. Агравал, М. аттачарья, А. Дешпанде, В.А. Панандикер, И. Прасад, Ш. Пракаш, а также ;ных из Центра изучения развивающихся обществ - С. Дешпенд, П.Б. Мехта, С. трода, И. Ядав.

Отдельную группу образуют работы, в которых рассматриваются проблемы шюдения прав меньшинств. Авторами таких работ являются А.П. Виджапур, Махаджан, X. Малик, Т. Махмуд, Р. Тхопар, Д.Л. Шетх, A.A. Энджинир. Динамика вития правового статуса религиозных меньшинств Индии исследуется в работах П. ван, Б.Р. Вермы, М. Тахир, A.A. Файзи.

К четвертой группе исследований можно отнести работы компаративного 1актера, в которых предпринимается сравнительный анализ различных аспектов

религиозной политики в разных странах. Среди них необходимо отметить р. зарубежных исследователей - С. Марша, В. дер Веера, JI. Пая и отечественных - / Воскресенского, Б.С. Ерасова, Е.М. Мирошниковой, Ф.Г. Овсиенко, A.C. Панарина Празаускас, Н.Г. Пруссаковой, Ю.Рыжова, В.Рысева, П.В. Топычканова, i Торкунова, Г.К. Широкова.

Проблематика стран Востока, в частности Индии, в мировой политике с акцен на комплексное, структурно-политологическое понимание роли этих стран сравнительной перспективе рассматривается в спецвыпуске журнала «Сравнитель политика», подготовленном коллективом авторов в составе: А.Д. Воскресенского, I Белокреницкого, К.А. Ефремовой, С.И. Лунева, Е.В. Колдуновой, Д.В. Стрельцова.

Проблеме сравнительно-правового анализа российского законодательства о своб совести, степени его соответствия международно-правовым стандартам посвящ< публикации Ф.М. Рудинского и М.А. Шапиро.

Оценивая степень разработанности проблемы, отметим, что при кажуще большом объеме и многогранности исследований, посвященных политике в сф свободы совести современных государств России и Индии, общие проблемы э политики в области свободы совести, в сфере межконфессиональных отношени: также вопросы эффективности и оптимизации существующих в России и Ин моделей государственной политики в сфере свободы совести изучены не достато1 Выраженная познавательная актуальность, практическая значимость, а та сохраняющаяся недостаточность научного осмысления проблемы обуслов необходимость данного исследования.

Объектом диссертационного исследования является политика светс поликонфессиональных государств России и Индии в сфере свободы совести.

Предметом исследования являются этапы и особенности реализации российскс индийской моделей государственной политики в сфере свободы совести.

Область научного исследования диссертации - соответствует специальнс 23.00.02 - «Политические институты, процессы и технологии», так как в раС осуществлен анализ государственной политики в сфере свободы совести (на при& России и Индии), как одной из видов государственной политики; охарактеризс процесс трансформации политики Российского государства в области свободы сове в постсоветский период; изучены основные конфессии современных стран Росси Индии, раскрыто содержание проблем межконфессионального диалога в них, относится к направлениям исследований, выделенным в паспорте дан специальности (пп. 2, 7).

Цель диссертации — на основе сравнительно-политологического анаг раскрыть содержание, особенности и основные этапы развития государствен политики в сфере свободы совести в России и Индии.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

1) систематизировать теоретико-методологические основы сравнителы политологического анализа содержания и механизма реализации светск] поликонфессиональными государствами политики в сфере свободы совести;

2) определить и предложить концептуальные подходы к разработке и последую] реализации современных моделей государственной политики в сфере cboöi совести;

3) раскрыть и охарактеризовать мировоззренческие и институциональные основы политики светских поликонфессиональных стран в сфере свободы совести;

4) установить и раскрыть общие черты и особенности поликонфессионального пространства и межконфессиональных отношений в современной России и Индии, а также тенденции их развития;

5) проанализировать принципы построения и институциональные основы государственной политики России и Индии в сфере свободы совести;

6) изучить процесс трансформации государственной политики России и Индии в сфере свободы совести в последние два десятилетия, определить факторы трансформации и характерные черты различных периодов; выявить особенности моделей, охарактеризовать общие и особенные черты государственной политики в сфере свободы совести в России и Индии;

7) оценить эффективность государственной политики в сфере свободы совести в изучаемых странах, выработать рекомендации по ее совершенствованию;

8) разработать и предложить характеристики оптимальной модели государственной политики в сфере свободы совести для светских поликонфессиональных стран. Теоретической базой исследования являются положения и выводы,

ормулированные в трудах теоретиков светского типа государств, государственно-шгиозных отношений и свободы совести (К. Дьюрэм, Ю.П. Зуев, A.A. Нуруллаев, -Г. Савельев, А.Смит, H.A. Трофимчук, Ф.Г. Овсиенко, М.И. Одинцов, М.О. Шахов), области теории развития и модернизации (Ш. Айзенштат, Д. Растоу, Ч. Тейлор), сштической транзитологии, концепции «третьей демократической волны» и энфликта цивилизаций» (С. Хантингтон), системного подхода к государственному давлению (B.C. Комаровский, Е.Г. Морозов, J1.B. Сморгунов, О.Ф. Шабров), идеи 1яния индуизма на социально-экономическое развитие общества (М. Вебер), идеи и щепции региональных комплексов и мезорегионов (Б. Бузан, У. Вэвер, О. Йеда), >рии черт, присущих незападному политическому процессу (Э. Сайд, Ш. Айзенштат, Барнетт, Дж. Нидэм, J1. Пай, Дж. Фэрбэнк),

Также использованы теоретико-методологические разработки политических юктов изучения религии, осуществленные в рамках религиоведения, ¡токоведения, социологии и этнологии. Важную роль для выработки ¡ледовательской позиции по отношению к изучаемым проблемам сыграли >ретические обобщения, представленные в работах: Л.Б. Алаева, Г.М. Бонгард-вина, В.И. Гараджа, J1.P. Гордон-Полонской, Р.Г. Ланды, С.А. Токарева, В.А. шкова и других.

Методологическая основа исследования определяется стоящими перед ним 1ью и задачами. В диссертационной работе использовались компаративный, «дисциплинарный и системный подходы, а также диалектический и ;иологический подходы, структурно-функциональный и конкретно-исторический шиз. В процессе разработки оптимальной модели государственной политики в :ре свободы совести для светских поликонфессиональных стран был применен год моделирования.

Проблема обеспечения свободы совести и вероисповедания, удовлетворения совных потребностей граждан средствами институциональных механизмов, а также эблема формирования самих этих механизмов не могут быть разрешены без «лечения концепции неоинституционализма, обосновывающего взаимосвязь и

взаимозависимость институциональной структуры общества и складывающегося духовно-религиозного контекста.

Базовым методом диссертационного исследования является компаратив! метод сравнительных политологических исследований, который использовало: целью выявления общего и особенного в содержании, принципах формирования практике реализации государственной политики в сфере свободы совести в Росси Индии, а также для кросстемпорального анализа изменений политики этих стран сфере свободы совести на различных этапах ее развития.

Применение междисциплинарного подхода вызвано современнь требованиями гуманитарной рефлексии на происходящие социально-политичес трансформации в исследуемых странах. Использование методологическ инструментария различных обществоведческих дисциплин и конвергенция познавательного потенциала (политологии, социологии, религиоведения и пр: позволили обеспечить комплексность и многосторонность анализа поставлен проблемы.

Метод историзма позволил определить этапы и показать историческую динам государственной политики в сфере свободы совести в постсоветской России периоды нахождения у власти различных политических партий в Индии.

Задачи настоящего исследования невозможно было решить без обращени системному подходу и структурно-функциональному анализу, применение кото! дало возможность рассматривать государственную политику в сфере свободы сове в широком контексте ее системных связей и обусловленностей, как неотьемлеи элемент и условие нормального функционирования политических систем в изучаер странах.

Исследование проблем и рисков, возникающих в духовной сфере, в частност сфере свободы совести, нуждается в применении методологических подхо; специально ориентированных на изучение явлений духовной жизни. Это относит« использованию социокультурного и цивилизационного подходов, позволив1 проанализировать общие и специфические проблемы реализации государствен политики в сфере свободы совести с учетом специфики цивилизацион] особенностей, социокультурных факторов, исторически определивших хараь российской и индийской культур, показать значение для обеих стран вызо модернизации и глобализации.

В работе широко использовались общенаучные методы исследования: аналр синтез, индукция и дедукция, метод аналогового моделирования, диалектически" также метод классификации, исторической экстраполяции, логической эксплика используемых понятий.

Немаловажное внимание было уделено социологическим методам, в частнс методу неформализированного включённого наблюдения, применяемому протяжении 10-летнего периода работы диссертанта в качестве научного сотрудн Института этнологических исследований им. Р.Г. Кузеева УНЦ РАН (участи качестве руководителя комплексных этнорелигиоведческих экспедиций).

Эмпирическую базу исследования составили документы и материалы, собран и систематизированные автором в России и Индии: статистические материа представленные данными переписей населения России и Индии; опубликован: социологические данные, в частности материалы исследовательских цент

российского центра изучения общественного мнения, Фонда «Общественное ение», 110М111-Мот1оп1^, «Левада-центра» и др.); документы российского и :убежного законодательства; материалы периодической печати.

Помимо этого, в основу диссертации были положены результаты проведенных х>ром самостоятельных исследований, в том числе: документы и материалы, >ранные в ходе работы над темами «Этноконфессиональная ситуация и ;ударственная политика в сфере свободы совести в Республике Башкортостан», глигиозные традиции и межконфессиональное взаимодействие народов в развитии шого историко-культурного пространства Южного Урала», выполненных в рамках 1 отдела религиоведения и основных научных направлений деятельности Института юлогических исследований им. Р.Г. Кузеева УНЦ РАН.

Гипотеза исследования. Автор исходит из того, что государственная политика в ;ре свободы совести выполняет не только социальные, духовно-нравственные, но и штические функции. К числу основных политических функций государственной штики в сфере свободы совести относятся функции социально-политической геграции, обеспечения целостности государства и национальной безопасности, шизация этих функций приобрела значительную остроту в поликонфессиональных 1анах в конце XX - начале XXI веков под влиянием охвативших весь мир процессов »бализации, активизации религиозного фактора. В международной политике и во дригосударственном общественном развитии стали проявляться общие черты и ономерности, связанные с усилением роли религиозных институтов в жизни ;ударств и народов, обострением конфликтогенности межконфессиональных юшений, несоответствием существующих национальных моделей государственной штики в сфере свободы совести складывающимся реалиям.

Все это актуализирует необходимость разработки и принятия оптимальной для (ременных поликонфессиональных стран модели государственной политики в сфере |боды совести, модели, не отрицающей национальной специфики и ситуации, ужившихся в каждой стране, а учитывающей общие закономерности развития конфессиональной среды, предлагающей общие принципы подобной политики и }>ективные средства ее реализации. Опираясь на данную модель, отражающую цие принципы и подходы, возможно скорректировать существующие национальные цели государственной политики в сфере свободы совести и повысить {¡ективность их реализации.

Подобная модель необходима сегодня и для России, развитие конфессиональных отношений в которой приобрело выраженную динамику и генциальную конфликтогенность. Имеют место случаи деструктивного юльзования религиозной риторики, эксплуатирующей наиболее сильные и альтированные иррациональные струны общественной психологии и цюнального самосознания.

Для выработки новой национальной модели государственной политики России в :ре свободы совести будет полезен опыт Индии, свидетельствующий об {»ективном разрешении государством межконфессиональных конфликтов различной )должительности и интенсивности, о наличии действенного контроля деятельности цествующих в стране религиозных общин. В свою очередь, российский опыт так же кет быть полезен современному Индийскому государству, чему должны юобствовать сравнительные научные исследования.

Научная новизна исследования выражается в следующих получи результатах:

1. Сформулировано авторское определение понятия «государственная политм сфере свободы совести». Введено в научный оборот понятие «полит позитивной дискриминации».

2. Выделены и охарактеризованы политические функции государствен политики в сфере свободы совести.

3. Разработаны критерии эффективности государственной политики в сф свободы совести.

4. Установлены и раскрыты общие черты и особенности поликонфессиональн пространства и межконфессиональных отношений в современной Россш Индии, а также тенденции развития и влияние на политическую систему.

5. Охарактеризован процесс трансформации государственной политики Росси Индии в сфере свободы совести в последние два десятилетия; определены эт; и периоды этого процесса, выявлены факторы трансформации, характер] черты каждого периода и особенности моделей государственной политик сфере свободы совести в изучаемых странах.

6. Выявлены и проанализированы общие и особенные черты государствен политики России и Индии сфере свободы совести. Дана оценка развито институциональных основ и механизма формирования и реализа: государственной политики в сфере свободы совести в России и Индии.

7. Обоснованы и предложены общие принципы и условия формирова оптимальной модели государственной политики в сфере свободы сове светских поликонфессиональных стран.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Государственная политика в сфере свободы совести является осо разновидностью государственной политики, ярко выраженная специфика, кото проявляется в том, что эта сфера затрагивает наиболее сильные, иррационалы струны общественной психологии, способные мобилизовать большие массы лю; как верующих, так и неверующих. Данная сфера соответственно требует бс взвешенного, стратегически и тактически выверенного подхода.

Государственная политика в сфере свободы совести - система дейст государства, направленных на обеспечение свободы совести, регулирова деятельности религиозных и атеистических организаций, сотрудничество с ним решении государственно значимых задач в целях обеспечения стабильно политической системы.

2. Политическими функциями государственной политики в сфере своб| совести являются: легитимация политической власти; социализация верукш включение религиозных сообществ в общественно-политическую жизнь; утвержде толерантности и веротерпимости в светской и религиозной среде; урегулирова межконфессиональных противоречий; социально-политическая интегра1 консолидация и мобилизация различных конфессий вокруг решения государстве значимых задач; обеспечение целостности и укрепление национальной безопасно государства

3. Эффективность государственной политики в сфере свободы совести оделяется локальными критериями развитости институциональных основ и санизма реализации указанной политики:

в области нормативно-правовой базы: наличие гарантий свободы совести и вероисповедания; положений о статусе, правах и обязанностях религиозных объединений, религиозных меньшинств в Конституции, федеральных и региональных законах, а также наличие концепции указанной политики; в системе инструментов реализации: наличие федеральных и региональных программ в отношении различных конфессий; программ, затрагивающих вопросы деятельности религиозных объединений, а также специальных мер представительства религиозных групп в системе государственной власти; в практической сфере: наличие центров межрелигиозного общения (межрелигиозные советы и т.д.); поддержка федеральными и региональными властями акций в религиозной сфере (фестивалей, религиозных праздников и т.п.); наличие религиозных СМИ; развитие религиозного образования и расширение знаний о религии; наличие нестандартных решений;

в области институциональных основ: наличие специальных структур в органах исполнительной власти по вопросам свободы совести и деятельности религиозных объединений на федеральном и региональном уровнях;

в области финансового обеспечения: наличие мер для стимулирования экономической деятельности религиозных организаций; улучшения их материальной базы;

4. Общим для поликонфессионального пространства России и Индии является шчие в религиозном составе населения численно доминирующего 1фессионального ядра (православные - в России, индуисты - в Индии) и [игиозных меньшинств, среди которых самыми многочисленным являются :ульмане. Специфика поликонфессионального пространства обеих стран лючается в степени религиозности населения; роли религиозного фактора в цественно-политической жизни; в политическом и правовом статусе различных [игиозных групп. Главной предпосылкой устойчивости политической системы шконфессиональных и полиэтничных стран России и Индии является относительно :окая степень социокультурной гомогенности, в основе которой лежит зилизационное единство.

5. И в России, и Индии напряженность в межконфессиональные отношения >сят дифференциация государством общества по религиозному признаку и личная степень его сотрудничества с конфессиями. Межконфессиональные ¡фликты редко возникают на теологической основе - «в чистом виде». Как шило, религиозный фактор используется в конкретных целях различными штическими акторами. Использование в политическом процессе подобного рычага эгда приводит к трагическим последствиям, ярким примером чему является ативный опыт раздела британской колонии на Индостане в 1947 г. по (фессиональному признаку. Неотъемлемой составляющей сосуществования личных конфессий и религий в конкретном государстве и, как следствие, гарантией ггренней политической и социальной стабильности является межрелигиозный шог.

6. Государственная политика России и Индии в сфере свободы совести про. своем развитии еекулярный и постсекулярный этапы. В постсоветской Росі секулярный этап (1986 - 1997 гг.), включает период формирования предпосылок . зарождения и становления сепарационной модели государственной политики в сф свободы совести (1986-1990 гг.), период становления указанной модели (октябрь 1! - декабрь 1993 гг.,), а также период утверждения сепарационной мод государственной политики в сфере свободы совести (декабрь 1993 - 1997 і постсекулярный этап (1997 - по настоящее время), который характеризує переходом к кооперационной модели государственной политики в сфере свобс совести, усилением консервативных течений, обозначением государствен! преференций в отношении «традиционных» конфессий. В Индии секулярный эг, государственной политики в сфере свободы совести господствовал, начиная правления Дж. Неру, и характеризовался исключением религии из политическ процесса. Постсекулярный этап (1985 - по настоящее время), включает следуюі периоды: период отхода от политики секуляризма и усиления влияния религиозн фактора на политический процесс (1985 - 1998 гг.); период поддержки правяі партийной коалицией во главе с Бхаратия джаната парти индусского национали хиндутвы (1998 - 2004 гг.); период протекционистской политики Объединены прогрессивного альянса во главе с партией Индийский национальный конгресс (ИІ в отношении религиозных меньшинств (2004 — по настоящее время).

7. Общим для современной государственной политики России и Индии сф свободы являются: светский характер государства; кооперационная модель указані политики; дифференциация общества по конфессиональному призш законодательно оформленная градация религиозных объединений и наличие разі уровней взаимодействия с ними государства; активное участие государства религиозной жизни общества и попытки контролировать ее с помои административного ресурса; косвенная и прямая материальная и финансовая под дер; основных конфессий.

Однако в каждой стране сложилась специфическая кооперационная модель. России она имеет следующие особенности: 1) наличие рудиментов четырехуровне градации вероисповеданий, существовавшей в Российской империи: с Русс православной церковью (Московский патриархат) на конфессиональной вершин далее вниз по степени убывания «традиционности»; 2) элементов советской мод государственного регулирования духовной жизни населения страны: попы контролировать духовную жизнь общества с помощью привлече: административного ресурса. В Индии особенность кооперационной мод заключается в наличии: 1) рудиментов колониальной политики противопоставлю индусов как общины большинства и мусульман как общины меньшинства; представлений в необходимости защиты прав меньшинств; 3) конституционі закреплении коллективных прав религиозных меньшинств и использова инструментов их защиты - позитивной дискриминации и других специальных мер.

8. Оптимальная модель государственной политики в сфере свободы сове должна обеспечиваться ориентированностью на соблюдение демократичес: принципов, прав и свобод граждан, а также на защиту национальных интере государства и укрепление общественной стабильности. При этом необходимь условиями эффективной политики любого поликонфессионального государства

~ свободы совести являются: системный подход к выработке инструментов и ханизмов государственной политики в сфере свободы совести; согласованность и ординация принимаемых решений на федеральном и региональном уровнях; пичие единого центра выработки, формирования и реализации политики и ее нкретных инструментов; наличие информационно-аналитического и экспертного еспечения политики в данной области; продуманная кадровая политика, в том числе области повышения квалификации государственных служащих, занятых в ализации государственной политики в сфере свободы совести; обеспечение :ударством прямого диалога религиозных конфессий с государственной властью; фективное межрелигиозное взаимодействие в масштабе страны, направленное на циально значимую деятельность и укрепление согласия и стабильности в обществе.

9. Общими принципами осуществления политики государства в сфере свободы вести в России и в других поликонфессиональных странах должны стать: принцип гтского характера государства; принцип свободы совести и вероисповедания; инцип равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от их отношения религии; принцип равенства религиозных объединений преЦ законом; принцип грудничества государства с религиозными объединениями; допустимость эаничений в сфере свободы совести и вероисповеданий, случаях предписанных соном и необходимых для защиты общественной безопасности, порядка, здоровья, рали, а так же основных прав и свобод других лиц.

Инструменты и механизмы государственной политики в сфере свободы совести пжны вырабатываться с учетом характера государства, региональных особенностей, пьтурного и религиозного многообразия поликонфессиональных стран.

Теоретическое значение результатов исследования состоит в получении вых знаний о содержании, особенностях и тенденциях развития жконфессиональных отношений и реализации государственной политики в сфере збоды совести в современных России и Индии, а также ее эффективности и путей гимизации. Результаты исследования в значительной степени восполняют пробел в зретическом осмыслении моделей государственной политики в сфере свободы зести, являются значительным вкладом в теорию политико-трансформационных оцессов и связанных с ними межконфессиональных отношений.

Теоретическая значимость работы заключается также в обосновании и введении [аучный оборот понятия «политика позитивной дискриминации», которое обогащает эрию государственной политики в сфере свободы совести. Поставлен и решен эротический вопрос о роли государственной политики в сфере свободы совести и -улирования межконфессиональных отношений на основе межрелигиозного алога, что дополняет теоретическую модель функционирования института светского ;ударства.

В диссертационной работе рассмотрен процесс становления постсоветской дели государственной политики в сфере свободы совести, как новое для России .щально-политическое явление по сравнению с предшествующей атеистической делью государственной политики в области религии.

Практическое значение результатов исследования. Выводы и рекомендации, ормулированные в ходе проведённого диссертационного исследования, а также гдённая в научный оборот новая эмпирическая информация могут быть юльзованы при подготовке концепции государственной политики в сфере свободы

совести; при разработке проектов нормативных актов, касающихся прав, регулирования государственно-конфессиональных и межконфессиональь отношений; при разработке положений о структурах, работающих с религиозны объединениями; при проведении организационных мероприятий по становлен: федеральных и региональных структур, отвечающих за разработку национальной региональной политики, а также в процессе дальнейшего научного исследовав поднятых проблем.

Изучение проблемы государственной политики в сфере свободы совести примере России и Индии способствует более глубокому пониманию прич межконфессиональной напряженности и формулированию способов предотвращен конфликтов с участием религиозных общин не только в России и Индии, но и в дру: странах. Данный анализ позволяет также выявить особенности политико-правов систем России и Индии с точки зрения соблюдения основных прав и свобод гражд зафиксированных в конституциях этих стран.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы г разработке и чтении учебных курсов политологии, этнологии, религиоведения, а так разработанного автором спецкурса «Религии и государственная политика в сф< свободы совести в современной России».

Апробация работы. Основные положения диссертации опубликованы в монографиях, 8 статьях, опубликованных в ведущих рецензируемых российс! научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ; отдельные положен диссертационного исследования были использованы в учебном пособии и наи отражение во многих российских научных журналах, в том числе изданиях Р/ материалах конференций и конгрессов. Всего по теме диссертации опубликовано работы.

Результаты исследования апробированы в выступлениях автора в х< зарубежных стажировок в Центрально-европейском университете по курс «Религия, глобализация, государство» (30 июня - 11 июля 2003, Будапешт, Венгрр «Многоконфессиональные сообщества в глобальном мире» (21 — 25 ноября 20 Будапешт, Венгрия), а также на международных конференциях и симпозиум «Межкультурный диалог на евразийском пространстве: Башкортостан - евразийа модель межконфессионального согласия и толерантности» (30 сентября - 2 октяГ 2002, Уфа); «Этнос. Общество. Цивилизация: Кузеевские чтения» (26-28 сентяГ 2006,Уфа; 17-18 апреля 2009, Уфа); «Исламская цивилизация в Волго-Уральск регионе» (21- 22 октября 2010, Уфа); «Ислам в мультикультурном мире: I-Казанский международный научный форум (1 — 3 ноября 2011, Казань).

Выводы исследования доказывались автором на Всероссийских научн конференциях: «Религии и политические процессы в современной России» i сентября 2004, Уфа); VI Конгресс этнографов и антропологов России (28 июня -июля 2005, Санкт-Петербург); «Урал-Алтай: через века в будущее» (1-5 июня 20 Уф; 25 - 27 марта 2010, Уфа); «Инновации и наукоемкие технологии в образовани] экономике» (14-15 апреля 2010, Уфа); «Мировое культурно-языковое и политичес] пространство: взгляд через столетия» (1 июня 2010, Москва); VII Съезд российы востоковедов (13 - 16 сентября 2010, Звенигород), «Этносы и культуры Ура Поволжья: история и современность» (21 — 22 октября 2010, Уфа; 20 — 21 октяГ 2011, Уфа); «Современное развитие регионов России: политико-трансформационны

гурные аспекты» (27 - 28 октября 2010, Уфа); «Россия и ее регионы: в поиске ажданского единства и межнационального согласия» (10 ноября 2011 г., Уфа); 'радиции и новации в духовной и политической культуре постсоветского периода: юра этноконфессиональных взаимодействий» (13 - 14 октября 2011 г., Казань), а кже на многочисленных межрегиональных научно-практических конференциях.

Материалы исследования прошли апробацию в выполнении научно-следовательских проектов, в которых автор участвовал в качестве руководителя и полнителя: «Интеграция светского и религиозного образования в едином ликультурном, социальном и правовом пространстве Волго-Уральского региона» рант AHO «Мегапроект» Приволжского федерального округа, 2004 г., руководитель д.и.н., профессор А.Б. Юнусова); «Государственная политика в отношении лигиозных меньшинств в современной России и зарубежный опыт в данной ласти» (грант Правительства Республики Башкортостан, 2011 г.).

Апробация и внедрение результатов диссертации осуществлялись автором во емя работы в качестве члена Комиссии по вопросам государственно-нфессиональных отношений и взаимодействия с религиозными организациями при щинистрации Кировского района городского округа город Уфа (с 2011 г. по стоящее время).

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на расширенном заседании дела религиоведения Института этнологических исследований им. Р.Г. Кузеева римского научного центра РАН.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, четырех ав, девяти параграфов, заключения, списка использованных источников и тературы, приложений. Общий объем работы - 395 страниц.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении даётся обоснование актуальности темы диссертации, осматривается степень её научной разработанности, формулируются объект и едмет исследования, его теоретические и методологические основы, цели и задачи, новная рабочая гипотеза, методологическая база и практическая значимость работы, учная новизна и апробация результатов диссертационного исследования.

В первой главе «Теоретико-методологические основы сравнительного литологического анализа государственной политики светских ликонфессиональных стран в сфере свободы совести» изучена сущность и новные модели государственной политики в сфере свободы совести; дается основание государственной политики в сфере свободы совести как самостоятельной зновидности государственной политики, а так же авторское определение понятия эсударственная политика в сфере свободы совести»; рассмотрены ституциональные основы государственной политики, выявлены критерии ее фективности.

В § 1.1 «Понятие, содержание и функции государственной политики в сфере ободы совести» автор отмечает, что в настоящее время основные определения литики государства в сфере свободы совести находятся на стадии разработки. Среди еных нет единого мнения в определении сущности понятий в данной области, (ним из недостаточно разработанных понятий является ключевая категория —

«государственная политика в сфере свободы совести». Это понятие еще находи процессе формирования и концептуализации.

Раскрыто содержание основных и наиболее часто употребляемых понят используемых при освещении вопросов государственной политики в сфере свобс совести: вероисповедная политика государства; религиозная полита конфессиональная политика; государственно-конфессиональная полити государственная политика в сфере отношений с религиозными объединения! политика государства в сфере свободы совести и вероисповедания; государствен: церковные отношения; государственно-религиозные отношения; государствен конфессиональные отношения; отношения государства и религиозных организа! (объединений).

Анализ основных определений государственной политики в сфере свобс совести показал, что в них присутствуют те или иные положения, характеризукш указанную политику. Во-первых, государственная политика в сфере свободы совест комплекс действий субъекта политического процесса, в данном случае государств: области свободы совести для достижения определенных целей. Во-вторых, указан! политика часто отождествляется с культурной политикой, а также с социалы политикой и определяется как система мер, направленных на удовлетвори основных потребностей тех или иных социальных групп. В-третьих, государствен! политика в сфере свободы совести — система действий по регулированию деятельно! религиозных объединений.

Опираясь на анализ основных определений государственной политики в сф< свободы совести и на методологические разработки H.A. Трофимчука, М.И. Одинцс Ф.Г. Овсиенко, A.A. Нуруллаева, Ю.П. Зуева, М.О. Шахова, Мирошниковой, <1 Овсиенко, автор сформулировал собственное определение понятия полип государства в сфере свободы совести как инструмента регулирования социаль: политических процессов.

Государственная политика в сфере свободы совести - система дейст! государства, направленных на обеспечение свободы совести, регулирова! деятельности религиозных и атеистических организаций, сотрудничество с ними решении государственно значимых задач в целях обеспечения стабильно! политической системы.

В диссертации обосновывается положение, согласно которому, при вырабо' теоретической основы политики государства в сфере свободы сове» предпочтительнее применять термин «государственная политика в сфере свобс совести» по сравнению с понятием «государственная религиозная политика», определенной мере «государственная политика в сфере свободы совести» «государственная религиозная политика» являются пограничными понятиями. Одн; ставить знак равенства между этими категориями, на наш взгляд, нель Отождествление этих понятий прослеживается в официальных нормативных актах свободе совести в нашей стране, принятых в 1990-е гг. В этом случае понима! политики государства в сфере свободы совести сужается до действий регулированию процессов, протекающих только в сфере вероисповеданий. Между т эта сфера лишь одна из составных частей государственной политики в обла< свободы совести, наряду со свободой убеждений, свободой выражения религиозное а также правом на неверие и атеизм. Объектами такой политики помимо верующи:

,гиозных объединений являются граждане, не исповедующие какой-либо религии, носящие себя к атеистам, агностикам, свободомыслящим, не определившиеся в оем мировоззренческом выборе; общественные объединения, созданные на основе 1ых (нерелигиозных) мировоззренческих интересов и убеждений своих членов, элитика светского государства по отношению к гражданскому обществу, составной стью которого являются и религиозные организации, строится на признании и щите мировоззренческого плюрализма и потому в целом должна характеризоваться 1енно как политика в сфере свободы совести.

Кроме того, по отношению к светскому государству, основными принципами ггорого являются отделение религиозных объединений от государства и запрет на тановление государственной и обязательной религии, применение термина сударственная религиозная политика не корректно. Также не корректно применение рминов «вероисповедная политика» или «церковная политика». Данные термины >именимы при освещении вероисповедной политики самодержавия в Российской шерии, когда существовала веротерпимость, а затем свобода вероисповедания.

На страницах параграфа осуществлен анализ функций, свойств, а также руктуры и задач государственной политики в сфере свободы совести, на основе второго обосновано положение, что указанная политика несводима к социальной, гльтурной и какой-либо иной разновидности государственной политики, а является самостоятельным видом.

Государство, как публично-правовой институт общества, кроме организующей ^нкции - обеспечения условий функционирования религиозных объединений, уществляет также функцию регулирования их деятельности. Если в зарубежных ранах с давно сформировавшимися политическими институтами и общественными руктурами процессы, возникающие в сфере свободы совести регулируются сударством, а контролируются гражданским обществом, то в России, ввиду [евидной слабости последнего, акцент пока приходится делать на регулирующей /нкции государства. Помимо организующей и регулирующей функций, сударственная политика в сфере свободы совести обладает социальными дикциями: поддержание такого характера равенства религиозных объединений, лигиозной и нерелигиозной части общества, который будет способствовать алансированному развитию общества и обеспечивать стабильность управления им, а кже обеспечение достойных условий существования основных конфессий.

Автором выделены политические функции государственной политики в сфере ободы совести, в том числе: легитимация политической власти; социализация рующих, включение религиозных сообществ в общественно-политическую жизнь; верждение толерантности и веротерпимости в светской и религиозной среде; 1егулирование межконфессиональных противоречий; социально-политическая ггеграция; консолидация и мобилизация различных конфессий вокруг решения сударственно значимых задач; обеспечение целостности и укрепление национальной зопасности государства.

Меры государства должны быть направлены не только на обеспечение свободы вести, но и на ее ограничение, так как свобода совести и вероисповедания не может ггь абсолютной, т.е. ничем не ограниченной. Всегда и везде, в том числе и в мократических государствах, она ограничена определенными рамками. Границами ободы совести, как их определяют международно-правовые документы, имеющие

юридическую силу для многих стран мира, являются: основные права и сво*. других лиц и предписанные законом ограничения, необходимые для защи общественной безопасности, порядка, здоровья и морали.

Критерии границ свободы совести в международных правовых документ определены в самом общем виде и юриспруденция каждого государства долж выработать для определения границ свободы совести более определенные критерш руководящие принципы. Так, российская конституционно-правовая б! предусматривает ограничение свободы совести в случаях, предписанных законом необходимых для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоров прав и законных интересов человека и гражданина, обеспечения обороны страны безопасности государства.

В § 1.2 «Современные модели государственной политики в сфере свобо; совести: концептуальные подходы к построению и особенности практическ реализации» проанализированы и оценены различные классификац государственной политики в сфере свободы совести, сложившиеся как в зарубежш так и в отечественной науке. В основном указанные классификации характеризуют описательным подходом, где выделяется от двух (конфессиональное и свети государство) до десятка типов государственной политики в сфере свободы совести, хотя при этом в каждой модели выделяются определенные сущностные признаки р классификации, внимание чаще всего концентрируется не на внутренней структуре, на составных частях, а на типе государственно-конфессиональных отношений, на ( месте в определенной шкале. Используемый исследователями описательный подх ограничивается перечислением некоторых свойств объектов, группировкой внешним признакам, наблюдением закономерностей развития системы.

В целом, в современных исследованиях используются несколько различающю названия трех основных моделей политики в данной сфере, которые в целом сводят к идентификационной (государственной церкви,), сепарационной модели (отделен религиозных объединений от государства) и кооперационной модели (сотрудничест религиозных объединений и государства в решении социальных проблем). При эт под моделью государственной политики в сфере свободы совести, подразумевает устойчивая сумма качеств и характеристик политики государства (на протяжении тс или иного периода его политической истории) в отношении религиозных атеистических организаций.

В качестве структурных элементов модели можно выделить: концептуальн основы взаимоотношений государства и религиозных организаций (в выработ которых могут участвовать представители и властных, и религиозн институциональных структур); нормативно-правовую базу (нормативные акт определяющие содержание понятий свобода совести и свобода вероисповедаш регулирующие с правовой точки зрения деятельность религиозных организаций, прг и обязанности верующих, характер государственно-конфессиональных отношени организационно-управленческие структуры (в т.ч. и специализированн подразделения), призванные непосредственно реализовывать политику государств* сфере свободы совести.

Светские государства избрали две основные модели политики в сфере свобо, совести - сепарационную и кооперационную. В основе сепарационной моде государственной политики в сфере свободы совести лежит такой тип правовс

/лирования, который декларирует полное устранение государства из религиозной феры; религиозные объединения, независимо от их качественных (особенности ероучения, историческая роль) и количественных (число приверженцев) арактеристик, наделяются равными правами и обязанностями. Государственные рганы стремятся к полному невмешательству в их внутреннее управление, в том исле в финансовую деятельность, направленную на удовлетворение религиозных ужд. Наиболее последовательно сепарационная модель реализована в США и во >ранции.

В большинстве европейских стран утвердился дифференцированный тип равового регулирования статуса религиозных объединений, выступающих основой ооперационной модели государственной политики в сфере свободы совести, елигиозная свобода при этом сохраняется: каждый гражданин может свободно ыбирать свою религиозную и мировоззренческую ориентацию, не рискуя одвергнуться дискриминации. Государство оставляет за собой право ифференцированного отношения к различным конфессиональным сообществам, аделяемым разным объемом полномочий. Кооперационная модель действует в ермании, Испании, Италии, Бельгии, Австрии, Португалии и других странах.

Придерживаясь наиболее развернутой классификации американского ученого К. (ьюрэма и предложенной им кривой религиозной свободы и отождествления эсударства и религиозных институтов, автором определено, что современные оссийская и индийская модели государственной политики в сфере свободы совести, аходятся на одной позиции с такими странами как Германия, Испания, Италия, [юксембург и другие. В указанных странах, как уже было отмечено, сложилась ооперационная модель светского государства, концептуально-методологической сновой которой является тесное сотрудничество государства и религиозных бъединений при формальном отделении. При кооперационном типе отношений эсударство принимает на себя защиту ведущих конфессий, сотрудничает с ними во ногих сферах своей деятельности, обеспечивая малораспространенным религиозным еньшинствам лишь основные гражданские права. Правовой базой кооперационной одели являются конституционные нормы вместе с текущим законодательством, а акже соглашения и договора с религиозными объединениями.

Характерной чертой для кооперационной модели государственной политики в $ере свободы совести в современной России является законодательно оформленная радация религиозных объединений и наличие разных уровней взаимодействия эсударства и конфессий, а для Индии, в том числе, осознанно выстраиваемая политика отношении религиозных меньшинств.

Отмечено, что в ходе исторического развития в России сменилось несколько онцепций политики в отношении религии. Так, в России в XX столетии в рамках двух онцепций - «христианского государства» и светского - последовательно сменились ри модели государственной политики в отношении религиозных конфессий, эответствовавшие формам правления (монархии, буржуазной и советской еспубликам)». При этом основными элементами этих моделей стали: традиционной, шодержавной — опора на православную церковь; буржуазной - проведение реформ, беспечивших религиозную свободу; советской - преимущественное обеспечение рав атеизма, как идеологии и сужение сферы действия и влияния религии и елигиозных организаций в обществе.

В § 1.3 «Мировоззренческие и институциональные основы государствен политики светских поликонфессиональных стран в сфере свободы совесті

отмечено, что как субъект государственной политики в сфере свободы совест государство осуществляет функцию регулирования комплексно в трех основні направлениях: политическом, законодательном и административном. В соответствии этим механизм формирования и реализации государственной политики в сфе] свободы совести включает в себя такие компоненты, как мировоззренческ ценностный, нормативно-правовой, институционально-организационны

функционально-деятельностный. Все четыре компонента тесно взаимосвязаны друг другом.

Основным при формировании политики государства в области свободы совес-является мировоззренческо-ценностный компонент, как непосредственно связанный целеполаганием. В настоящее время в России отсутствует единая национальн идеология, жизнеспособный социальный проект, которые могли бы стать основ« новой социальной и политической интеграции. По мнению автора, преодолен] посттрансформационного кризиса ценностей, социокультурного раскола общесті массовой политической индифферентности возможно только на основе выработ) целостного мировоззрения или идеологии.

В последние годы на участие в выработке национальной идеи и российскі идеологии стала претендовать Русская православная церковь. Естественно, что условиях возрождения православной духовности и религии возникла потребность возможность сотрудничества основных религиозных организаций и государственні структур, политической элиты в целях поиска и закрепления национальной иде способной интегрировать российское общество. Однако не следует забывать, ч Россия - поликонфессиональная страна и общенациональная идеология не мож базироваться на ценностях и социокультурном наследии только одной конфесси Более того, такой подход подрывал бы принципы отделенное™ религиозні объединений от государства, лежащие в основе современной организации общесті И, наконец, необходимо учитывать, что около 30% населения России относят себя какой-либо религии.

Национальная идеология должна способствовать укреплению националь» безопасности и стабильности, создавать основы для интеллектуальной и духовні консолидации всех общественных сил. По содержанию она должна составля квинтэссенцию духовно-нравственных ценностей россиян, учитывать националью традиции и соответствовать современным реалиям. По мнению Ж.Т. Тощенко, котор представляется нам справедливым и обоснованным, современная идеология долж быть «многомерной», т.е. полноценно отражать интересы разных слоев общесті учитывать все этнокультурное и конфессиональное многообразие России. Только этом случае она сможет стать основой национальной самоидентификации россиянин;

Нормативно-правовой компонент включает в себя законодательство и в нормативно-правовые акты, регулирующие институциональные и гражданок взаимоотношения в сфере свободы совести и вероисповедания, и реализуется области конституционных и гражданско-правовых отношений. Без данно компонента, политика в указанной сфере не будет проводиться постоянно целенаправленно в связи с отсутствием четких и обязывающих правовых норм.

Институционально-организационный компонент включает в себя организационно-управленческие структуры в сфере реализации государственной политики в сфере свободы совести. Данный компонент реализуется в сфере политических и управленческих технологий. При реализации государственной политики в сфере свободы совести приоритетным является функционалъно-деятельностный компонент, поскольку только путем той или иной активности различные социально-политические акторы могут реализовать свои многочисленные интересы.

На страницах параграфа разработаны критерии, позволяющие оценить развитость механизма реализации политики государства в сфере свободы совести, ее институциональных основ, а также в целом эффективность государственной политики в данной сфере. Данные критерии оценивают развитость нормативно-правовой базы и институциональных основ государственной политики в сфере свободы совести; инструментов реализации. К числу показателей также отнесены степень конфликтогенности межконфессиональных отношений; уровень удовлетворенности верующих проводимой в отношении их государственной политикой; мера доверия государству со стороны верующих; уровень информированности верующими и неверующими, атеистами о содержании и результатах государственной политики в сфере свободы совести; состояние общественного мнения о характере межконфессиональных отношений; характер оценки общественным мнением религиозных объединений и институтов как элементов гражданского общества.

В главе второй «Поликонфессионалыюе пространство России и Индии: структура, особенности и тенденции развития межконфессиональных отношений» рассмотрен поликонфессиональный состав населения России и Индии на современном этапе; осуществлен анализ проблем, особенностей и тенденций развития межконфессиональных отношений, а также политический статус религиозных меньшинств в изучаемых странах.

В § 2.1 «Религиозные объединения в России и Индии: состав, особенности функционирования, место в структуре общества и государства» на основе трех критериев: «этнического», религиозной самоидентификации и реальной религиозности рассмотрена численность религиозных общин в России. На материалах социологических исследований1, в основе которых лежит критерий религиозной самоидентификации, определена структура религиозного и внерелигиозного пространства страны. Согласно данной структуре, не идентифицирующие себя с какой-либо религией составляют 26%-30% населения страны (как и в большинстве стран мира), православные - 52-59%, католики - около 1%, протестанты - 1-1,3%, старообрядцы - 1%, мусульмане - 6,2%, иудаисты - 0,03%, буддисты - 0,4%, так называемые новые религиозные движения — 0,2%. Религиозный состав населения современной России представлен почти 70 конфессиями, деноминациями, религиозными направлениями. По сведениям Министерства юстиции Российской Федерации на 1 января 2010 года на территории Российской Федерации зарегистрированы 23494 религиозные организации. Количество религиозных организаций, относящихся к Русской православной церкви Московского Патриархата (РПЦ МП), составляло 12941, мусульманских организаций - 4127, иудейских - 291,

' Всероссийского центра изучения общественного мнения. Фонда «Общественное мнение», Института социологии РАН и ряда исследователей: Гаврилова Ю.А., Лункина Р., Филатова С., Шевченко А.Г. и других.

буддистских - 208, протестантских организаций - 4438, количество организа. относившихся к остальным вероисповеданиям, составляло 1489.

В Индии по-прежнему главным остается религиозный принцип группово самоидентификации. Он лежит в основе переписей населения страны. Согласи результатам переписи 2001 г. население Индии по вероисповеданш распределилось следующим образом: индуисты составляют 80,5% от общег населения страны, превышающего 1 млрд., мусульмане - 13,4%, христиане - 2,ЗУ сикхи - 1,9%, буддисты - 0,8%, джайны - 0,4%, другие религии - 0,6%.

Анализ форм участия религиозных групп в политической жизни показал, что современной Индии существуют мусульманские организации, использующие силовь: способы решения поставленных ими задач. Большинство из них действуют в штата Джамму и Кашмир и Ассам. Они появились и стали активно участвовать политической жизни страны с начала 1980-х гг. (после чрезвычайного положени 1975-1977 гг., когда поддержка ИНК со стороны мусульман сократилась). Так, в 198( е гг. стала выставлять своих кандидатов на общеиндийских и местных выборах парта «Джамаат-е ислами-е Хинд» («Исламское общество Индии»). На ее основе возник ря организаций, ориентированных на защиту интересов мусульман. Многие их эти образований были вовлечены в межобщинные конфликты и террористическу] деятельность, хотя официально они выступали за мирные способы урегулирована конфликтов. Влияние христианского меньшинства на общественно-политическу] жизнь чаще оказывается опосредовано - с помощью институтов, функционирующих социальной сфере. Известно стремление сикхов в прошлом создать собственнс государство на этноконфессиональной основе. Вышеприведенные пример свидетельствуют о том, что для религиозных общин Индии характерна высокг политическая активность; Она осуществляется в рамках организаций, имеющи конфессиональную, этническую и региональную базу.

Сравнительный анализ состава, особенностей функционирования, места структуре общества и государства российских и индийских религиозных конфесси показал: Россия и Индия - поликонфессиональные и полиэтничные страны, г; большинство населения принадлежит к одной конфессии, а представители други конфессий составляют меньшинство. В России религиозное большинство составляй: православные христиане (примерно 85%), в Индии подавляющее большинство индуисты (80,5%). Как в России, так и в Индии самым многочисленны меньшинством являются мусульмане. В России они составляют по разным оценкам с 9-15 млн. человек, доля российских мусульман - 9-14% сопоставима с доле мусульманского меньшинства в Индии - 13,4 % или 138 млн. человек.

Соотношение доли религиозного большинства и религиозных меньшинст примерно одинаково в обоих государствах и составляет соответственно 85:15 в Росси и 82:18 в Индии. В России, в отличие от Индии, достаточно многочисленна доля ъ идентифицирующих себя ни с какой религией. Почти одна треть или 30% от обще1 числа населения России, как и в мире в целом, - это неверующие, атеисты. Инд* напротив одна из немногих стран мира с высоким уровнем религиозности. Согласи переписи 2001 г. 99,9% населения страны заявили, что религия играет важную роль их жизни. Лишь 7 тыс. человек или 0,07% от общего населения Индии не указал своей религии.

В российском обществе значение религиозного фактора относительно невелико. Для многих вера является просто культурным символом. Осуществленные выше подсчеты показали, что лиц идентифицирующих себя с той или иной религии в России 70%, практикующих верующих - 14%. В общественной и политической жизни страны в основном заметны лидеры «этнических» религий. Для политиков и религиозных лидеров представление о количестве верующих в современном обществе - это свидетельство влияния христианских церквей, мусульманских и буддистских объединений и т.д. Прежде всего, цифры, которые часто упоминаются в прессе, формируют представление о силе и влиянии самих религиозных лидеров.

Большое значение в жизни россиян по-прежнему имеет этническая идентичность, причем религия в сохранении этнической идентичности играет важную роль, а в ряде случаев даже оказывается решающей. В Индии доминирующей продолжает оставаться религиозная идентификация. Религиозный фактор является основным элементом социального устройства в Индии, что позволило политической элите превратить религиозную идентичность в доминирующую - политическую категорию, которая используется различными политическими партиями в своих стратегических интересах.

Религиозные группы в Индии, в отличие от России, организованы, имеют высокое самосознание и политический опыт. Другие социальные группы - этнические, классовые и т.д. - в ней менее развиты. В этих условиях роль религиозных групп как выразителей политических и социальных интересов возрастает. В целом религиозный фактор играет большую роль в политической и социальной жизни Индии, чем в России.

В § 2.2 «Межконфессиональный диалог в России и Индии. Политический статус религиозных меньшинств».

Как в России, так и в Индии проявляется тенденция вовлечения во властные отношения представителей различных религиозных конфессий и использования религиозной идеологии в борьбе за достижение, сохранение и поддерживание власти. Факты подтверждают, что обращение к религии есть широко распространенная практика при проведении внутренней политики самых разных субъектов, имеющих конкретные политические интересы.

Ключевыми проблемами России и Индии в сфере межконфессиональных отношений являются: рост нетерпимости в межконфессиональных отношениях; наличие религиозного фундаментализма, религиозно-политического экстремизма; увеличение числа преступлений экстремистской направленности, в том числе пострадавших от проявлений религиозной ксенофобии; ощущение отдельными конфессиями статусного неравенства по сравнению с представителями основных религий России и Индии, неудовлетворенность их религиозных потребностей; усиление влияния и распространение, как на территории России, так и Индии псевдорелигий и их организаций; попытки реализации на территории изучаемых стран ряда геополитических проектов в интересах отдельных зарубежных государств, или религиозных сообществ и направленных на дестабилизацию общественно-политической ситуации в странах вплоть до распада государства по религиозному принципу.

В современной России существует реальная опасность массового распространения радикальных и экстремистских идеологий в мусульманской среде. В

последние годы во многих российских городах были заведены уголовные дела факту деятельности запрещенной экстремисткой религиозно-политической парта «Хизб ут - Тахрир аль-ислами» и других радикальных организаций.

Напряженность в межконфессиональные отношения вносит законодательна градация религиозных конфессий и различные уровни взаимодействия государства < ними. Следствием чего является религиозная дифференциация общества. Россия являющаяся поликонфессиональной страной, очень болезненно реагирует н актуализацию различий в религиозной сфере: с одной стороны, наблюдается рос нетерпимости, мультипликация экстремистских политических практик, с другой -срабатывание исторического опыта конструктивного сосуществования различны: конфессий, позволяющий пока избежать самых деструктивных сценариев.

На наш взгляд, приоритетной задачей политики Российского государства в сфер свободы совести является выработка оптимальной модели, основанной на разумног балансе учета современных изменений роли религиозного фактора в политике 1 конструктивного российского опыта мирного сосуществования конфессий.

В Индии продолжает существовать напряженная ситуация между трем наиболее крупными религиозными общинами страны (индуистами, мусульманами ) сикхами). Конфликты подогреваются имеющимися территориальными спорам] (например, кашмирская проблема). В Индии к областям повышенно] межконфессиональной напряженности в основном относятся провинции, гд представители «неиндуизма» составляют большинство. Конфликтность усиливаете тем, что религиозные меньшинства часто играют важную роль в экономической общественной и политической жизни той или иной местности. Яркими примерам] наиболее кровавых эпизодов в современной Индии стали события декабря 1992 г связанные с воссозданием индуистского храма бога Рамы в г. Айодхье штата Уттар прадеш и разрушением мечети Бабура, а также события 2002 г. в г. Годхр (Гурджарат). Оба события базировались на идеологии хиндутвы (индуизации), котора реализуется, в основном, радикальными индуистскими националистическим: организациями.

Межобщинные столкновения в Индии убедительно свидетельствуют о том, чт религиозные конфликты редко возникают на теологической основе - «в чистом виде>: Гораздо чаще религиозный фактор используется в конкретных целях различны политических акторов, в качестве идеологической и организационной подцержкн Использование подобного рычага в современных условия актуализации различий проявления религиозности в политическом процессе как культурно идентификационного параметра способно мобилизовать большие массы людей, ка верующих, так и неверующих, что приводит к особенно трагичным последствиям.

Межрелигиозный диалог представляется неотъемлемой составляюще сосуществования различных конфессий и религий в конкретном государстве и, ка следствие, гарантией внутренней политической и социальной стабильности. Благодар поликонфессиональности, изучаемые нами страны с одной стороны представляю собой уникальные площадки для эффективного и плодотворного взаимодействи различных конфессий, а с другой - весьма удобной «сценой» для разворачивани сложных конфликтных ситуаций. Наиболее конструктивными для снята противоречий и преодоления новых форм конфликтностей в современной политик являются диалоговые стратегии. К основным формам межрелигиозного диалога можн

отнести: взаимодействие самостоятельных религий, диалог внутри одной религии (общение представителей различных учений), диалог между светским и религиозным и секулярный диалог по вопросам религии.

Рассмотрена проблема политического статуса меныцинств, вокруг которой сложился научный дискурс. Его анализ показывает, что основным является вопрос о статусе и роли религиозных меньшинств в поликонфессиональных странах. Анализ международных документов на предмет выявления определения «религиозному меньшинству» показал, что общепринятая дефиниция меньшинства, из которой бы было ясно, кто относится к меньшинствам, т.е. кто может пользоваться определенными правами, отсутствует. Международные документы (ООН, ОБСЕ и Совета Европы) содержат в себе многочисленные положения, которые относятся к правам меньшинств, но нет обязательных, общепринятых международных стандартов или универсальных правил и критериев, по которым был бы ясно урегулирован их статус и права. Поэтому государства позволяют себе по собственной воле и оценке, в соответствии с собственной обстановкой и интересами, определять, какие группы считать меньшинствами, а отдельные страны вообще отрицают приложимость понятия «меньшинство» к собственному населению.

В России объективно существующие религиозные меньшинства официально государством не признаны, соответственно отсутствует законодательное закрепление понятия «религиозное меньшинство» и их статуса. Более развитой законодательной базой обладает понятие «национальное меньшинство», закрепленное в Конституции РФ. В современной России имеет место отождествление конфессиональных меньшинств с понятием «нетрадиционные религии» на общественно-политическом уровне и с понятием «секта» на бытовом уровне.

В Индии религиозные меньшинства признаны на официальном уровне. Национальный статус религиозных меньшинств имеют пять религиозных общин -мусульмане, сикхи, христиане, буддисты и зороастрийцы (парсы). В структуре населения страны они составляют 18,42% и насчитывают 189 млн. 400 тыс. чел.

Религиозные меньшинства играют важную роль в общественно-политической жизни Индии и государственные органы власти не могут не учитывать их интересы. Для них предусмотрены особые права, закрепленные Конституцией страны. Так, в Индии различают два вида прав меньшинств. Первый из них закреплен в статье 29 индийской Конституции, которая распространяется на всех граждан, составляющих меньшинство в различных областях страны, и гарантирует защиту их интересов. Второй вид (ст. 30 «Право меньшинств открывать учебные заведения и управлять ими») относится только к религиозным и языковым меньшинствам.

Религиозной дифференциации населения Индии способствует существующая в Индии система политико-властных отношений: политические реформы, способствующие раздельному вовлечению религиозных групп в политическую жизнь с помощью таких инструментов как позитивная дискриминация (резервирование мест в государственных учреждениях за группами, определяемыми на основе религиозных критериев); формирование системы права, с помощью которой институализированы правовые различия между религиозными общинами; практика статистических обследований, с помощью которых выработано представление об индийском обществе, как о разделенном на многочисленные группы или общины.

Воздействие религиозно-общинного фактора на общественно-политичес* жизнь Индии во многом обеспечивается теми же средствами, которым, институализированы религиозные меньшинства: персональное (групповое) прав! религиозных общин; система резервирования мест; практика специальнол статистического обследования.

Установлены факторы, влияющие на положение меньшинств в рамках одного ] того же государства: во-первых, признание или абсолютное отрицание существовани того или иного меньшинства со стороны государства; во-вторых, численность ] размещение в пространстве; в-третьих, положение страны на международно] политической сцене. И, наконец, к меньшинствам в разных государствах относятся по разному и в зависимости от того, являются ли они автохтонными народами шп мигрантами.

В главе третьей «Общее и особенное в содержании и реализацш государственной политики в сфере свободы совести в России и Индии:

рассмотрен российский и индийский опыт реализации государственной политики сфере свободы совести; выявлены его общие и специфические черты.

В § 3.1 «Принципы построения и институциональные основь государственной политики в сфере свободы совести в России и Индии: рассмотрены принципы построения государственной политики в сфере свобод! совести в России и Индии, органы государственного регулирования и контроля на, процессами, происходящими в государственно-религиозных отношениях.

Основополагающие принципы политики Российского государства в сфер свободы совести содержатся в конституционно-правовой базе, сложившейся поел принятия в 1993 г. новой Конституции РФ, и, в первую очередь, Федеральный закон о 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях): Конституция Российской Федерации и российское законодательство определяю четыре основных принципа, на которых основано взаимодействие государства религиозными объединениями. Во-первых, в соответствии с Конституцией «Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не може устанавливаться в качестве государственной или обязательной» (ст. 14 ч. 1). Во вторых, «религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом: (ст. 14 ч. 2). В-третьих, как признано Федеральным законом «О свободе совести и I религиозных объединениях», приоритетным для государства во взаимоотношениях религиозными объединениями является признание особой роли православия в истори: страны, в становлении и развитии её духовности и культуры, и выражение особог уважения к христианству, исламу, буддизму и другим религиям, составляющш неотъемлемую часть исторического наследия народов России. В-четвёртых государство считает важным содействовать достижению взаимного понимание терпимости и уважения в вопросах свободы совести и свободы вероисповедания1.

В современной России сформирован механизм, содействующиГ межрелигиозному диалогу и конструктивному взаимодействию. Прежде всего, следуе отметить Совет по взаимодействию с религиозными объединениями при Президент Российской Федерации. В его состав входят религиозные лидеры страны,

1 Федеральный Закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» // Собрание законодательства Российско' Федерации. 1997. № 39, ст. 4465.

представляющие христиан (Русскую православную церковь, Римско-католическую церковь, протестантские церкви), мусульман, буддистов, иудеев. В работе Совета сочетаются внутренние и международные аспекты развития межконфессионального диалога. При Правительстве Российской Федерации работает Комиссия по вопросам религиозных объединений.

Данные институты действуют автономно друг от друга и не наделены исполнительно-распорядительными полномочиями. В общем и целом они выполняют две главные задачи: обеспечивают диалог органа власти, при котором они образованы, с религиозными объединениями; консультируют деятельность данного органа власти в пределах его компетенции и возможностей в сфере государственно-конфессиональных отношений. Существует также ряд структур, являющихся самостоятельными органами, полномочия и характер работы которых определяются их внутренними актами. На уровне субъектов РФ существуют подразделения при администрациях субъектов, отвечающие за взаимодействие с религиозными объединениями.

На федеральном и региональном уровнях сложилась практика заключения соглашений о сотрудничестве между органами исполнительной власти и различными религиозными организациями. Религиозные лидеры работают и в составе Общественной палаты Российской Федерации.

Религиозными организациями России учреждены межконфессиональные организации, вносящие определенный вклад в развитие диалога и сотрудничества последователей разных религий. Так, в декабре 1998 г. был создан Межрелигиозный совет России, который объединяет лидеров ведущих религиозных традиций России, в марте 2004 г. - Межрелигиозный совет Содружества Независимых Государств.

В целом, в России продолжает оставаться актуальной проблема отсутствия координации деятельности различных органов власти и управления. Фактически все органы власти на федеральном, региональном, муниципальном уровнях, обладающие возможностью распоряжаться определенными финансами и имуществом, самостоятельно определяют, с какими религиозными объединениями и в каком объеме они взаимодействуют, выстраивая собственную политику по отношению к различным конфессиям, собственные, не управляемые и не координируемые из единого центра отношения с религиозными объединениями.

Согласно Конституции 1950 г. и 42-ой поправки к ней, принятой в 1976 г. Индия - светское государство. Преамбула основного закона страны гласит «Индия -суверенное социалистическое светское демократическое государство». Конституция Индии включает в себя следующие характерные черты индийского секуляризма. Государство не должно подвергать дискриминации граждан только по мотивам религиозной принадлежности (ст. 15(1)); все граждане имеют право на свободу выражения мнений (ст. 19 (1)); с соблюдением требований публичного порядка, морали и народного здравия все лица имеют равное право на свободу совести и право свободно исповедовать религию, отправлять религиозные обряды и вести религиозную пропаганду (ст. 25 (1)); с соблюдением требований публичного порядка, морали и народного здравия каждая религиозная деноминация имеет право создавать и содержать учреждения для религиозных и благотворительных целей, управлять своими делами в вопросах религии (ст. 26); ни одно лицо нельзя принуждать уплачивать какие-либо налоги, поступления от которых специально предназначаются для покрытия расходов на цели содействия или поддержания какой-либо

определенной религии или религиозной деноминации (ст. 27); никакое преподава религии не должно иметь места в учебных заведениях, полностью содержащихся ь счет государственных средств (ст. 28(1))'.

В Индии сложилась концепция секуляризма, отличающаяся от западной, соответствии с принципами которой вместо того, чтобы отлучать религию о политики, государство призвано быть одинаково объективным по отношению ю многим существующим религиям, ибо последние направляют жизнь своих прихожан Понятие «секуляризм» не нашло ни четкого определения, ни законодательног закрепления в Индии. Оно толкуется как равное покровительственное отношени государства ко всем религиям и общинам. В 1994 г. Верховный суд Индии определи секуляризм как «базовую характеристику индийской Конституции» и надели. Президента страны правом распустить любое правительство, нарушающее светски основы страны.

Вместе с тем, религиозным меньшинствам в процессе складывания осно государственности и политической культуры современной Индии удалось значительн повлиять на разработку положений конституции. В настоящее время в правово; системе Индии имеет место совмещение секуляристских и религиозно-общинны: подходов; законодательное закрепление коллективных (общинных) прав. Более тоге помимо общенационального законодательства у религиозных общин Инди сохраняется персональное право по вопросам брака, развода, семьи, усыновления ; наследования, что в свою очередь ведет к неравенству граждан.

На страницах параграфа рассматриваются статус, функции и деятельност институтов защиты прав религиозных меньшинств и регулирования их деятельности Индии.

Главная роль в проведении всеобщей политики в отношении религиозны меньшинств, в защите их прав, а также в планировании и координации програмк направленных на улучшение благосостояния и развитие общин меньшинст принадлежит Министерству по делам меньшинств (Ministry of Minority Affaire] созданному в январе 2006 г. С его созданием завершилась институционализаци защиты прав религиозных меньшинств в Индии, т.е. осуществление защиты пра меньшинств на уровне политических институтов общества.

Указанное министерство имеет конституционные, учрежденные законо\ автономные организации, корпорации и комиссии: Национальная комиссия п меньшинствам (National Commission for Minorities), Центральный вакфный сове (Central Wakf Council), Национальная корпорация развития меньшинств и финансо (National Minorities Development&Finance Corporation), Образовательный фонд hn Маулана Азад (Maulana Azad Education Foundation) и др. Все необходимы мероприятия, связанные с организацией паломничества мусульман (хаджа осуществляет государственное учреждение Индийский комитет по хаджу (Не Committee of India).

Отметим, что при Дж. Неру предпочтение отдавалось неинституализированньп способам решения проблем меньшинств. При И. Ганди Конгресс встал на пут определения направлений своей политики в отношении меньшинств, что был реализовано в программе из 15-ти пунктов И. Ганди с добавлениями, сделанным:

1 Конституция Индии // Конституции зарубежных государств. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 443-465.

впоследствии Р. Ганди. В 1990-2000 гг. Индийский национальный конгресс пришел к пониманию необходимости институционализации защиты прав религиозных меньшинств, свидетельством чего является его поддержка работы Национальной комиссии по меньшинствам и создание в январе 2006 г. Министерства по делам меньшинств.

Для детального изучения различных аспектов политики в отношении меньшинств и разработки рекомендаций проведения соответствующей политики индийским правительством создаются комиссии или комитеты ученых, экспертов и специалистов в данной области. Комиссии работают как на постоянной, так и на временной основе. К временным комиссиям относятся: Комиссия Мандала 1979 г. гг. (Mandai Commission), Национальная комиссия по религиозным и языковым меньшинствам 2004 г. (National Commission for Religious and Linguistic Minorities), Комитет по мусульманской общине 2005 г. (Sachar Committee) и др. Результатом работы этих комиссий и комитетов являются развернутые доклады, содержащие характеристику положения той или иной религиозной группы, и рекомендации. Рекомендации комиссий воспринимаются индийским правительством серьезно, и обычно часть из них принимается и учитывается в соответствующей политике.

Таким образом, для защиты прав меньшинств в Индии созданы организационно-правовые структуры на практике реализующие конституционные положения. Организационная структура и деятельность государственных институтов демонстрируют стремление государственных органов не только участвовать в общественно-политической и социально-экономической жизни религиозных общин, но и, во многих случаях, регулировать ее.

В § 3.2 «Этапы реализации и особенности моделей государственной политики в сфере свободы совести в России и Индии» осуществлено исследование этапов государственной политики в сфере свободы совести в постсоветской России, выявлены особенности ее современной модели; проанализирована государственная политика в указанной сфере в Индии в период нахождения у власти различных политических партий, раскрыто содержание политики позитивной дискриминации.

Исходя степени участия государства и реальных действий политической элиты в отношении объектов политики в сфере свободы совести, изменения ее нормативно-правовой базы и условий реализации, выделены этапы и периоды процесса формирования и реализации данной политики в России и Индии. Так, государственная политика в сфере свободы совести в постсоветской России прошла в своем развитии два этапа: секулярный (1986 - 1997 гг.) и постсекулярный этап (1997 — по настоящее время).

Секулярный этап (1986 —1997 гг.) включает в себя три периода:

1. Период формирования предпосылок для зарождения и становления сепарационной модели государственной политики в сфере свободы совести (19861990 гг.). С середины 1980-х годов стало наблюдаться возрастание роли религии и религиозных объединений, перемена отношения к религии и ее институциональным образованиям со стороны субъектов политического процесса. Государственная власть начала устранять различные препятствия в сфере свободы совести. Следствием этого стало широкое возрождение религиозной жизни в самых разных сферах, рост количества зарегистрированных религиозных организаций. В указанный период осуществлялась собственно российская (в рамках РСФСР) государственная политика в

сфере свободы совести. В структуре государственного аппарата был создан Совеї делам религий при Совете Министров РСФСР, который стал проводит, самостоятельную политику в религиозной сфере на территории России.

2. Период становления сепарационной модели государственной политики і сфере свободы совести (октябрь 1990 - декабрь 1993 гг.). Основным содержание* этого периода стал распад СССР, коренные изменения политического строя і соответственно советской модели государственно-религиозных, отношений, а такжі реализация Закона РСФСР «О свободе вероисповедания» в практической деятельності федеральных и региональных органов власти, кардинальное изменение религиозно)" ситуации в стране и появление в ней деструктивных моментов.

3. Период утверждения сепарационной модели государственной политики і области свободы совести (декабрь 1993 - 1997 гг.) связан с политическим) событиями, развивавшимися в стране осенью 1993 г. и принятием в декабре 1993 г Конституции Российской Федерации.

Постсекулярный этап (1997 г. - по настоящее время), характеризуете: развитием государственной политики в сфере свободы совести в условиях усилени: консервативных течений и присутствия государства в государственно-религиозны; отношениях; обозначением государственных преференций и проведение* патерналистской политики в отношении «традиционных» конфессий, а такжі переходом к кооперационной модели государственной политики в сфере свободь совести.

Таким образом, на секулярном этапе политика российского государства в сфер-свободы совести представляла собой сепарационную (отделительную) модел: светского государства: были установлены плюралистические отношения межд; государством и религиозными организациями; государство не отдавало предпочтение какой-либо религии, и строила свои отношения с конфессиями на равных основаниях В середине 1990-х гг. в России наметился процесс перехода к постсекулярному этапу от сепарационной модели государственной политики в сфере свободы совести і кооперационной.

В настоящее время кооперационная модель государственной политики в сфер-свободы совести, юридически закрепленная в принятом в 1997 году Федеральної Законе «О свободе совести и о религиозных объединениях», представляет собоГ модель, основанную на дифференцированном типе правового регулировани: религиозной сферы. Она предполагает отношения приоритетного государственноп партнерства (по ряду важнейших вопросов в жизни общества: национальна безопасность, культура, образование, благотворительность, пенитенциарная система і др.) с традиционными для России вероисповеданиями в условиях полноценно]" реализации конституционных принципов свободы совести и свободы вероисповедания для всех религиозных объединений, не несущих угрозу государственном; суверенитету, территориальной целостности, общественному порядку и безопасности. Фактически она сводится к одной формуле - поддержка традиционных для Россиі религий и конфессий. Государство опирается на авторитет лояльных ему религиозных организаций, которые считаются традиционными, и оказывает им материальную помощь.

Особенностью данной модели является наличие: 1) рудиментов четырехуровневой градации вероисповеданий, существовавшей в Российской

империи: с Русской православной церковью (Московский патриархат) на конфессиональной вершине и далее вниз по степени убывания «традиционности» и 2) элементов советской модели государственного регулирования духовной жизни населения страны: попыток контролировать духовную жизнь общества с помощью привлечения административного ресурса.

В Индии на протяжении последних 20 лет парламентские выборы демонстрируют борьбу основных соперников - правящей партии Индийский национальный конгресс, придерживающийся секуляристской политики и поддержки религиозных меньшинств и оппозиционной партии Бхаратия джаната партии (БДП), подвергающей критике такую политику. Политика Индийского государства в сфере свободы совести эволюционировала от эры секуляризма, которая господствовала, начиная с правления Дж. Неру, и характеризовалась исключением религии из политического процесса, до постсекулярного этапа (1985 - по настоящее время). В нем выделяются следующие периоды:

1. Период отхода от политики секуляризма и усиления влияния религиозного фактора на политический процесс (1985 - 1998 гг.). Ярким примером отступления от секуляризма стало дело мусульманки Шах Бано в 1985 г., когда Индийский национальный конгресс попытался использовать мусульманских ортодоксов, которые могли бы оказать влияние на поведение избирателей из их общины. Р. Ганди пошел им на уступки в области правового регулирования семейно-брачных отношений. В 1986 г. был принят Закон о защите прав мусульманок (на развод), в результате принятия которого мусульманские женщины оказались в приниженном положении по сравнению с индуистскими. В указанный период произошло кровопролитное столкновение мусульман и индусов в г. Айодхье (штат Уттар-прадеш), когда при бездействии ИНК в декабре 1992 г. мечеть Бабура была разрушена индусскими националистами.

2. Период поддержки правящей партийной коалицией во главе с Бхаратия джаната парти индусского национализма хиндутвы (1998 - 2004 гг.). В 1998 г. в Индии произошла перегруппировка политических сил. Анализ программных документов, практических действий партии Бхаратия джаната партии в области свободы совести и в отношении религиозных меньшинств, позволил определить ряд характерных мер, предпринимаемых данной партией: коммуналистское насилие (индо-мусульманское, индо-христианское и т.п.); принятие законов, запрещающих или ограничивающих переход в другие конфессии; попытки индуизировать мусульман и христиан, сформировав культуру, которая бы ассимилировала их; различного рода антисоциальные меры и др. Вместо мультикультурализма (включающего религиозное многообразие), оппозиционные партии придерживаются тезиса о том, что главной сутью индийской идентичности является индуизм, с которым меньшинства должны отождествляться, если они хотят всецело считаться индийцами.

3. Период протекционистской политики Объединенного прогрессивного альянса во главе с партией ИНК в отношении религиозных меньшинств (2004 — по настоящее время). В значительной степени победе политических сил во главе с ИНК на парламентских выборах 2004 г. и 2009 г. способствовала проводимая им политика в сфере свободы совести, главной целью которой было и продолжает оставаться предотвращение и контроль религиозно-общинных распрей и насилия, а также повышение уровня благосостояния религиозных меньшинств в социально-

экономической, культурной и образовательной сферах. Большинство правительством М. Сингха было предпринято впервые, основными из которы являются создание Министерства по делам меньшинств в январе 2006 г., принятие июне 2006 г. и реализация «Новой программы Премьер-министра из 15-ти пунктов п подъему благосостояния меньшинств» (Prime Minister's New Programme for the Welfar of Minorities) и др. Анализ результатов комплекса мероприятий, осуществляемог правительством М. Сингха, а также количественные показатели различны государственных программ по повышению благосостояния религиозных меньшинст показывают, что государственное вмешательство работает, оно эффективно.

Особенность кооперационной модели, сложившейся в Индии, заключается наличии: 1) рудиментов колониальной политики противопоставления индусов ка общины большинства и мусульман как общины меньшинства; 2) представлений необходимости защиты прав меньшинств; 3) конституционном закреплени коллективных прав религиозных меньшинств и использование инструментов и защиты — позитивной дискриминации и других специальных мер.

Что касается политики позитивной дискриминации, то суть ее заключается резервировании мест в государственном секторе экономики и в высших учебны заведениях для «отсталых классов» и в проведении мер, направленных на преодолени социально-экономической и культурной отсталости этих слоев население Религиозные меньшинства Индии теоретически обладают правом на резервировани мест в государственных учреждениях и учебных заведениях по квоте «прочи отсталых классов». Однако на практике данное право реализуется лишь частично.

Проведение политики позитивной дискриминации имеет большое значение дл защиты интересов религиозных меньшинств, особенно их беднейшей части. Однак позитивная дискриминация имеет и свои негативные моменты, поэтому крайне важнс что меры, предпринимаемые индийским правительством, носят временный характе (пересматриваются каждые 10 лет) и не имеют целью сохранение неравных ил особых прав для религиозных меньшинств по достижении тех целей, ради которы они были введены.

В главе четвертой «Проблемы оптимизации государственной политик России и Индии в сфере свободы совести в современных условиях» выявлен] проблемы, противоречия и тенденции реализации государственной политики в сфер свободы совести в изучаемых странах; дана оценка эффективности и развитост институциональных основ государственной политики в сфере свободы совести России и Индии; предложены рекомендации по совершенствованию российской индийской моделей государственной политики в данной сфере, а также предложени по формированию оптимальной модели государственной политики в сфере свобод] совести для светских поликонфессиональных стран.

В § 4.1 «Политико-правовые аспекты совершенствования государственно политики России и Индии в сфере свободы совести» сформулированы общие цел* задачи и направления модернизации государственной политики в сфере свобод] совести в изучаемых поликонфессиональных странах, а также специфически рекомендации по оптимизации российской и индийской моделей государственно политики в сфере свободы совести.

Анализ реализации государственной политики сфере свободы совести на основе »азработанных показателей развитости институциональных основ позволил ¡формулировать следующие выводы.

В России создана нормативно-правовая база государственной политики в сфере :вободы совести, соответствующая международно-правовым стандартам и 'читывающая конфессиональный состав населения. Вместе с тем, отсутствует юмплексная научно обоснованная концепция государственной политики в данной :фере. Малоэффективны инструменты реализации государственной политики в сфере :вободы совести. В ее реализации, как правило, используются только государственно-[дминистративные ресурсы.

При всей развитости институциональных основ административно-'правленческая система регулирования государственно-религиозных отношений, как [а федеральном, так и на региональном уровнях, не регламентирована. Это приводит к >громному многообразию схем взаимодействия властных структур с религиозными >бъединениями, отсутствию единой вертикали власти. Отсутствует общефедеральный >рган по делам религиозных объединений, государственно-религиозных отношений.

осуществляется мониторинг межконфессиональных отношений и СМИ :труктурами исполнительной власти. Отсутствует система мониторинга и [рогнозирования состояния межконфессиональных отношений, а также оперативного »еагирования на рост межконфессиональной напряженности.

Реализация государственной политики в сфере свободы совести в России не [редусматривает наличие специальных мер стимулирования экономической (еятельности религиозных организаций; улучшения их материальной базы. Существует полное отсутствие финансовых ресурсов для реализации эффективной осударственной политики в сфере свободы совести, как на федеральном, так и на югиональном уровнях, при значительном зарубежном финансировании проектов юлигиозно-политического характера на территории Российской Федерации.

Таким образом, основными характерными чертами для политики российского осударства в сфере свободы совести являются: 1) наличие основных условий и ¡озможностей для обеспечения устойчивого развития всех без исключения конфессий, [ля обеспечения граждан свободой совести и удовлетворения религиозных ютребностей; 2) наличием малоэффективных инструментов реализации осударственной политики в сфере свободы совести и ее административно-гправленческой системы.

В результате общей оценки развитости институциональных основ формирования [ реализации политики Индийского государства в сфере свободы совести можно констатировать, что нормативно-правовая база политики в данной сфере носит вполне швитой характер. На федеральном и региональном уровнях приняты нормативно-правовые документы в области свободы совести и вероисповеданий, законодательные акты регулирующие деятельность религиозных общин, предусматривающих защиту прав религиозных меньшинств и специальные программы по подъему уровня благосостояния последних.

Анализ показал, детальную разработанность и развитость институциональных основ и инструментов реализации государственной политики в сфере свободы совести. В реализации политики индийского правительства в сфере свободы совести

используются как государственно-административные ресурсы, так и инсти!_ гражданского общества (НГО).

Реализация государственной политики в сфере свободы совест предусматривает специальные меры для стимулирования экономическс деятельности религиозных организаций и улучшения их материальной базы, таки образом, финансовый блок проработан.

В целом, основными характеристиками Индии с точки зрения оцени проводимой политики в сфере свободы совести являются: 1) наличие основнь условий и возможностей для удовлетворения религиозных потребностей личност обеспечения устойчивого развития всех без исключения конфессий в условш поликонфессионального общества; 2) наличие системы государственного общественного обеспечения прав религиозных меньшинств.

К ключевым проблемам России и Индии в сфере реализации государственнс политики в области свободы совести нами отнесены следующие: отсутствие чей выраженных концептуальных подходов к реализации государственной политики сфере свободы совести, отсутствие научно обоснованной и законодательно принято Концепции государственной политики в сфере свободы совести; недостаточн; координация политики в данной сфере как на федеральном, так и на регионально уровне; фрагментарная и оперативная реакция на существующие и возникающ! вызовы и угрозы в религиозной сфере, включая противодействие геополитически угрозам и др.

Для оптимизации российской модели государственной политики в сфе! свободы совести, на наш взгляд, целесообразно следующее:

1). Необходимо всемерно развивать диалог как между государство и религиозными организациями, так и межрелигиозный диалог. В то же врел внимание к обеспечению в обществе религиозного плюрализма не должно умаляг права неверующих и атеистов. И в этом отношении особую роль приобрета< соблюдение принципа отделения религиозных объединений от государства. Одна! отделение не означает отказ от соучастия государства и религиозных организащ в решении общезначимых проблем, прежде всего в социальной сфере. На наш взгля именно правовое регулирование сотрудничества государства и религиознь организаций должно стать основой государственной политики в области свобод совести. Совместная деятельность по улучшению общественного благосостояш реально будет способствовать устранению нетерпимости.

2). Необходимо юридически закрепить практику социального партнерств сложившуюся и развивающуюся между государством и религиозными организациям что ликвидирует существующую в сознании людей нравственно-правову раздвоенность и фактическое неисполнение государственных законов. Известно, что настоящее время несовершенство юридической базы заключено в противореча между сепарационной моделью государственной политики в сфере свободы совести, фактически сложившейся кооперационной моделью (системой социально] партнерства между государством и религиозными объединениями).

Необходимо внести изменения в Федеральный закон о свободе совести и религиозных объединениях 1997 г. и исключить положения преамбулы, которь предусматривают градацию конфессий в зависимости от «традиционности

обходимо также отказаться от идеи закрепления отдельным федеральным законом собых прав для «традиционных» конфессий.

3). Целесообразна выработка и реализация специальных программ по осстановлению системы религиозного образования (повышению образовательного ровня служителей культа) и др.;

4). На административно-управленческом уровне главная задача состоит в оздании государственной вертикали власти. Для этого, на наш взгляд, необходимо: бразовать единый федеральный орган по взаимодействию с религиозными бъединениями, наделив его консультативно-методическими, аналитическими и онтрольными (по соблюдению законодательства о свободе совести и ероисповедания) функциями; выровнить статус соответствующих органов во всех егионах Российской Федерации.

5). Необходимо исключить любые формы государственного вмешательства вопросы веры. Если же осуществление религиозной свободы одних граждан наносит щерб правам и свободам других, интересам общества, то следует применять ;ействующие нормы уголовного или административного права.

6). Что касается механизма принятия решений по ключевым вопросам осударственной политики в сфере свободы совести, то в нем имеют место случаи ринятия недостаточно обоснованных и качественно подготовленных решений, а акже решений принятых под давлением зарубежных политических кругов. 1еобходимо широкое обсуждение принимаемых решений. Это особенно важно сейчас, огда продолжают предприниматься усилия по разработке Концепции осударственной политики в сфере свободы совести в современной России.

Для совершенствования индийской модели государственной политики сфере вободы совести, на наш взгляд, было бы целесообразно следующее:

1). В мировоззренческо-ценностном аспекте - разработать и принять научно боснованную концепцию политики в данной сфере на национальном уровне;

2). В нормативно-правовом аспекте — отказаться от практики принятия на уровне 1татов законов ограничивающих свободу совести, запрещающих переход в другую елигию. Необходимо принять единый Гражданский кодекс для всех религиозных бщин. Наличие и действие, как общенационального законодательства, так и ерсонального (группового) права у религиозных общин по вопросам брака, развода, емьи, усыновления и наследования ведет к неравенству граждан;

3). В функционально-деятельносгном аспекте необходимо осуществлять остепенный переход к системе материальной поддержки отсталых слоев религиозных [еньшинств только по экономическому критерию. Распределение материальных благ о религиозному признаку вызывает нездоровую конкуренцию среди религиозных бщин. Таким образом, от политики позитивной дискриминации необходимо перейти

практике положительного действия, которая реализуется в США. Данная практика редусматривает контроль общественности над тем, чтобы при приеме на работу, чебу, при выдвижении кандидатов на выборах соблюдалось представительство всех бщин, особенно тех, которые традиционно были подвержены дискриминации. Для гого необходимо повышение уровня организации гражданского общества.

§ 4.2 «Принципы и условия формирования оптимальной модели осударственной политики в сфере свободы совести для светских оликонфессиональных стран». Анализ рассмотренных в диссертации различных

аспектов государственной политики России и Индии в сфере свободы совести пок. что продолжает иметь важное значение выработка оптимальной моде, государственной политики в сфере свободы совести для светсю поликонфессиональных стран - модели, которая помогала бы избегать деструктивнь конфликтов и открывала бы перспективу перехода к демократическому гражданскор обществу.

Эффективность государственной политики в сфере свободы совес-обеспечивается ориентированностью на соблюдение демократических принципе прав и свобод граждан, а также на защиту национальных интересов и укреплен] общественной стабильности. При этом необходимыми условиями эффективш политики любого поликонфессионального государства в сфере свободы совести, ] наш взгляд, являются: системный подход к выработке инструментов и механизм! политики в сфере свободы совести; согласованность и координация принимаемь решений на федеральном и региональном уровнях; наличие единого цент выработки, формирования и реализации политики и ее конкретных инструменте наличие информационно-аналитического и экспертного обеспечения политики данной области; продуманная кадровая политика, в том числе в области повышен) квалификации государственных служащих, занятых в реализации государственш политики в сфере свободы совести; обеспечение государством прямого диало религиозных конфессий с государственной властью; эффективное межрелигиозн взаимодействие в общегосударственном масштабе, направленное на социалы значимую деятельность и укрепление согласия и стабильности в обществе.

На страницах параграфа выявлены причины наличия неэффективных стор< политики поликонфессиональных стран в сфере свободы совести. Определен универсальные принципы реализации политики государства в сфере свободы совес для данных государств: принцип светского характера государства; принцип свобод совести и вероисповедания; принцип равенства прав и свобод человека и граждани: независимо от их отношения к религии; принцип равенства религиозных объединен! перед законом; принцип сотрудничества государства с религиозными объединениям допустимость ограничений в сфере свободы совести и вероисповеданий, в случа: необходимых для защиты общественной безопасности, порядка, здоровья и морали, так же основных прав и свобод других лиц. Перечисленные общие принциг реализации политики в сфере свободы совести, свойственны болыпинст] современных поликонфессиональных государств. Однако практика ее осуществлен) не исключает наличия некоторых особенностей управления и регуляции деятельное в сфере свободы совести.

Наиболее важными направлениями государственной полили поликонфессиональных стран в сфере свободы совести должны стать: укреплен) консолидации поликонфессионального общества и профилактика религиозн политического экстремизма; прогнозирование и предупрежден] межконфессиональных конфликтов, включая создание и обеспечен] функционирования государственно-общественной системы мониторинг прогнозирования и раннего предупреждения межконфессиональных конфликте поддержка межкультурного и межрелигиозного диалога и сотрудничества, включ; развитие инфраструктуры, например, межконфессиональных организаци привлечение к решению общегосударственных задач в сфере гармонизащ

.¿конфессиональных отношений институтов гражданского общества, шжрелигиозных, религиозных организаций, общественных палат и других социально риентированных организаций.

В заключение подведены итоги диссертационного исследования, формулированы основные научные результаты.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

Статьи, опубликованные в рецензируемых журналах и изданиях в соответствии с требованиями ВАК и Министерства образования и науки Российской Федерации

1. Мухаметзянова-Дуггал P.M. Политика позитивной дискриминации религиозные меньшинства в Индии // Вестник ВЭГУ. 2010. № 6 (50). С. 1] 120.

2. Мухаметзянова-Дуггал P.M., Хабибуллина З.Р. Государственн регулирование хаджа в современной России // Известия высших учебн: заведений. Социология. Экономика. Политика. 2010. № 4. С. 65-69. (Вкл диссертанта 0,3 п.л.)

3. Мухаметзянова-Дуггал P.M., Кляшев А.Н. Религиозные меньшинства Pocci теоретико-правовой и социальный аспекты // Вестник Башкирскс университета. 2010. № 3. С. 776-781. (Вклад диссертанта 0,5 п.л.)

4. Мухаметзянова-Дуггал P.M. Процесс формирования новой систег отношений между государством и религиозными объединениями Республике Башкортостан // Вестник Пермского университета. Сер политология. 2010. № 3. С. 49-59.

5. Мухаметзянова-Дуггал P.M., Хабибуллина З.Р. Россия и Инд] государственное регулирование хаджа // Азия и Африка сегодня. 2011. № 1. 53-56. (Вклад диссертанта 0,6 п.л.)

6. Мухаметзянова-Дуггал P.M. Модель государственной политики современной России // Вестник Московского государственного областнс университета. Серия «История и политические науки». 2011. № 2. С. 220-22Г

7. Мухаметзянова-Дуггал P.M. Государственные институты защиты пр; меньшинств в Индии // Вестник ВЭГУ. 2011. № 2 (52). С. 122-129.

8. Мухаметзянова-Дуггал P.M. Государственная политика в сфере свобод совести в России // Известия вузов. Социология. Экономика. Политика. 201 № 1. С. 29-33.

Другие публикации:

9. Мухаметзянова-Дуггал P.M. Формирование новой модели государственн« политики в сфере свободы совести и ее реализация на региональном уров] (на примере Республики Башкортостан). Уфа: АН РБ, Гилем, 2010. 156 Объем 9,1 п.л.

10.Мухаметзянова-Дуггал P.M. Религиозные меньшинства в современнс Индии. Уфа: Диалог. 2011. 100 с. 7 п.л.

11.Мухаметзянова Р. М. Свобода совести в международном и российском прав опыт создания базы данных // Информационные технологии в гуманитарнь исследованиях: Материалы научно-практической конференции молодь ученых. Уфа: РИО БашГУ, 2000. С. 72-84.

12.Мухаметзянова Р. М. Свобода совести в международном праве и российскс законодательстве 1990-1997-х гг. // Свободомыслие и свобода совести мировой истории: сб. ст. II студенческой научно-практической конференщ

«Информационные технологии в гуманитарных исследованиях». Уфа: РИО БашГУ, 2001.С. 83-99.

13.Мухам етзянова Р. М. Религиозная толерантность на примере поликонфессионального Башкортостана // Межкультурный диалог на евразийском пространстве: Башкортостан - евразийская модель межконфессионального согласия и толерантности: материалы международной научной конференции 30 сентября - 2 октября 2002 г., г. Уфа. Уфа: РИО БашГУ, 2002. С. 108-110.

14.Мухаметзянова Р. М. Ресурсы Интернет по проблеме правового обеспечения свободы совести в России в 1990-е годы // MODEN HISTORY: партийно-политическая, духовная история и общественные движения в странах Запада и Востока: материалы ежегодной научной сессии кафедры новой и новейшей истории БашГУ. Уфа: РИО БашГУ, 2003. С. 121-123.

15.Мухаметзянова Р. М. Построение модели государственно-религиозных отношений в современной России // MODEN HISTORY: партийно-политическая, духовная история и общественные движения в странах Запада и Востока: материалы ежегодной научной сессии кафедры новой и новейшей истории БашГУ. Уфа: РИО БашГУ, 2003. С. 18-21.

16.Мухаметзянова Р. М. Религиозная политика и религии в современном Башкортостане// Народы Урало-Поволжья: история, культура, этничность: материалы межрегиональной научно-практической конференции. Уфа: ГУП «Уфимский полиграфкомбинат», 2003. С. 86-89.

17.Мухаметзянова Р. М. Этноконфессиональная ситуация и реализация свободы совести и вероисповедания в современном Башкортостане // Современные этнополитические и этносоциальные процессы в России: модель Республики Башкортостан: материалы Межрегиональной научно-практической конференции. Уфа: Информреклама, 2004. С. 104—113.

18.Мухаметзянова P.M. Политика современного российского государства в сфере свободы совести: Автореферат на соискание ученой степени кандидата политических наук. Уфа: РИО БашГУ, 2004. 22 с.

19.Мухаметзянова P.M. Государственная политика в сфере свободы совести в современной России // Проблемы развития мира, человека и общества: традиции и современность: Сборник научных работ / Под ред. А.Ф. Кудряшева. Уфа: Диалог, 2004. С. 50 - 58.

20.Мухаметзянова P.M. Меннониты Башкортостана: материальная и духовная культура // Урал-Алтай: через века в будущее: Материалы Всероссийской научной конференции. Уфа: Гилем, 2005. С. 396-398.

21.Мухаметзянова P.M. Особенности формирования новой системы государственно-религиозных отношений в Республике Башкортостан // Этносы и культуры Башкортостана: история и современность: Материалы научно-практической конференции молодых ученых. Уфа: ЦЭИ УНЦ РАН, 2006. С. 9-16.

22.Мухаметзянова P.M. «Новые» религии и государство: проблемы взаимоотношений // Этнос. Общество. Цивилизация: Кузеевские чтения. Материалы международной научно-практической конференции. Уфа: ЦЭИ УНЦ РАН, 2006. С. 174-177.

23.Мухаметзянова P.M. Свобода совести и вероисповедная политика законодательстве Республики Башкортостан // Россия и ислаь межцивилизационный диалог. Сборник научных статей / Ответ, ред. i Малашенко. Уфа: ЦЭИ УНЦ РАН, 2006. С. 73-85.

24.Мухаметзянова P.M. Мусульманское меньшинство в индийской религиозно мозаике // Ислам и государство: Сборник научных статей / Ответ, ред. / Малашенко; Сост. А. Юнусова. М., Уфа, 2007. С. 64-79.

25.Мухаметзянова P.M. Общество Сознания Кришны в Башкортостане // Этнос и культуры Урало-Поволжья: история и современность: материал межрегиональной научно-практической конференции. Уфа: ЦЭИ УНЦ PAI 2007. С. 102-106.

26.Мухаметзянова P.M. Проблема тендерного равенства в современной Индии Этносы и культуры Урало-Поволжья: история и современность: материал межрегиональной научно-практической конференции. Уфа: ЦЭИ УНЦ PAI 2007. С. 106-109.

27.Мухаметзянова-Дуггал P.M. Векторы религиозной политики в эпох глобализации // Этнос. Общество. Цивилизация: II Кузеевские чтения) Материалы Международной научно-практической конференщи посвященной 80-летию со дня рождения члена-корреспондента РАН Р. 1 Кузеева. Уфа, 2009. С.355-357.

28.Мухаметзянова-Дуггал P.M. Индия сегодня: государство и благосостоянь меньшинств // Проблемы востоковедения. 2009. №4. С.47-53.

29.Мухаметзянова-Дуггал P.M. Политика в сфере свободы совести Башкортостане на современном этапе // Урал-Алтай: через века в будуще> Материалы IV Всероссийской научной конференции. Уфа: ИИ-ЯЛ, 2010. ( 179-182.

30.Мухаметзянова-Дуггал P.M. О реализации принципов свободы совести вероисповедания в политике федеральных и региональных органов власт России // Инновации и наукоемкие технологии в образовании и экономик' Сборник материалов VI Всероссийской научно-методической конференции I международным участием) 14-15 апреля 2010 г. 4.II./ ответ, ред. Р.Г. Абдее: Уфа: РИЦ БашГУ, 2010. С. 250-255.

31.Мухаметзянова-Дуггал P.M. Конфессиональные меньшинства Индш проблема статуса в прошлом и настоящем // Мировое культурно-языковое политическое пространство: взгляд через столетия: Сборник материалов Всероссийской (с международным участием) научно-практическо конференции (1 июня 2010 г.). Т 1 / Отв. ред. Е.В. Тихонова. М.: РГСУ, 20И С. 193-199.

32.Мухаметзянова-Дуггал P.M. Политико-правовое и социальное положена женщин в современной Индии // Женская история и современные гендернь роли: переосмысливая прошлое, задумываясь о будущем: Материалы Третье международной научной конференции РАИЖИ (Российской ассоциаци исследователей женской истории) 1-3 ноября 2010 г., Череповец. М.: ИЭ. РАН, 2010. Т. 1.С. 378-393.

33.Мухаметзянова-Дуггал P.M. Государственные институты, реализующь политику в сфере свободы совести в России и Индии и перспективы научн<

исследовательского сотрудничества по данной проблеме // Материалы VII Съезда российских востоковедов: (Звенигород, 13-16 сентября 2010 г.) / [редкол.: М.С. Мейер (председатель) и др.; сост.: Д.Д. Васильев, М.С. Мейер, A.A. Столяров]. Москва: Ключ-С, 2010. С. 173 - 177.

34.Мухаметзянова-Дуггал P.M. Государство и ислам: регулирование хаджа в Республике Башкортостан (Россия) и штате Уттар-прадеш (Индия) // Этносы и культуры Урало-Поволжья: история и современность: материалы IV Всероссийской научно-практической конференции. Уфа: ИЭИ УНЦ РАН, 2010. С. 137-141.

35.Мухаметзянова-Дугтал P.M. Объекты поклонения мусульман в Башкортостане (Россия) и Раджастхане (Индия) // Исламская цивилизация в Волго-Уральском регионе: Сборник материалов IV Международного симпозиума. Уфа: РИЦ БашГУ, 2010. С. 258-260.

36.Мухаметзянова-Дуггал P.M. Государственно-религиозные отношения в Башкортостане: современное состояние и перспективы развития // Современное развитие регионов России: политико-трансформационные и культурные аспекты: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Уфа: БАГСУ, 2010. С. 268-273.

37.Мухаметзянова-Дуггал P.M. Положение мусульманского меньшинства в Индии // Инновационные ресурсы мусульманского образования и культуры: Вторые Фахретдиновские чтения.. Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции / под ред. P.M. Асадуллина. Москва-Н.Новгород: ИД «Медина», 2011. С. 90-95.

3 8.Мухаметзянова-Дуггал P.M. Секуляризм в России и Индии: теоретический и практический аспекты // Этносы и культуры Урало-Поволжья: история и современность: материалы V Всероссийской научно-практической конференции. Уфа: ИЭИ УНЦ РАН, 2011. С. 127-133.

39.Мухаметзянова-Дуггап P.M. Политика «позитивной дискриминации» в Индии как средство консолидации многонационального и многоконфессионального общества // Россия и ее регионы: в поиске гражданского единства и межнационального согласия / Материалы Всероссийской научно-практической конференции (Уфа, 10 ноября 2011 г.). Уфа: БАГСУ, 2011. С. 223-227.

40.Мухаметзянова-Дуггал P.M. Религиозный национализм в политической практике современной Индии // Национализм и национально-государственное устройство России: история и современная практика. Сборник материалов научно-практической конференции, посвященной 80-летию со дня рождения Б. X. Юлдашбаева. Уфа: Диалог, 2011. С. 187-192.

41.Мухаметзянова-Дуггал P.M. Религиозная мозаика в современной Индии // Этногенез удмуртского народа. Этнос. Язык. Культура. Религия: Сборник статей и материалов Международной научной конференции. Науч. ред. Н.И. Леонов; сост.-ред. А.Е. Загребин, A.B. Ишмуратов, Р.В. Кириллова; отв. ред. Д.И. Черашняя. Ижевск: Изд-во «Удмуртский университет», 2011. С. 49-53.

42.Мухаметзянова-Дуггал P.M. Становление новой системы государственно-конфессиональных отношений в Башкортостане // Ватандаш. 2011. № 7. С. 199-206.

43.Мухаметзянова-Дуггал P.M., Хабибуллина З.Р. Индия и Рек государственное регулирование хаджа // Россия и мусульманский мк Бюллетень реферативно-аналитической информации. 2011. №7. С. 169-17 (Вклад диссертанта 0,6 п.л.).

44.Мухаметзянова-Дугтал P.M. Общественно-правовое и социальна экономическое положение мусульманского меньшинства в Индии // Ислам мультикультурном мире: материалы 1-ого Казанского международно) научного форума (г. Казань, 1-3 ноября 2011 г.). Казань, 2012. С. 83-94.

Мухаметзянова-Дуггал Регина Массаровна

ЭТАПЫ И ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ В СФЕРЕ СВОБОДЫ СОВЕСТИ В РОССИИ И ИНДИИ (СРАВНИТЕЛЬНО-ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук

Отпечатано с оригинал-макета заказчика Подписано в печать 22.08.2012 г. Отпечатано на множительном участке ИЭИ УНЦ РАН 450077, г. Уфа, ул. К. Маркса, 6

Формат 60x84/16. Гарнитура Times New Roman. Бумага офсетная. Отпечатано на ризографе. Усл. печ. л. 2,79. Уч.-изд. л. 3,4. Тираж 100 экз. Заказ № 008-2.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора политических наук Мухаметзянова-Дуггал, Регина Массаровна

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы сравнительного политологического анализа государственной политики светских поликонфессиональных стран в сфере свободы совести

1.1 Понятие, содержание и функции государственной политики 37 в сфере свободы совести

1.2 Современные модели государственной политики в сфере 68 свободы совести: концептуальные подходы к построению и особенности практической реализации

1.3 Мировоззренческие и институциональные основы государ- 94 ственной политики светских поликонфессиональных стран в сфере свободы совести

Глава 2. Поликонфессиональное пространство России и Индии: 116 структура, особенности и тенденции развития межконфессиональных отношений

2.1 Религиозные объединения в России и Индии: состав, осо- 116 бенности функционирования, место в структуре общества и государства

2.2 Межконфессиональный диалог в России и Индии. Полити- 154 ческий статус религиозных меньшинств

Глава 3. Общее и особенное в содержании и реализации государ- 190 ственной политики в сфере свободы совести в России и Индии

3.1 Принципы построения и институциональные основы госу- 190 дарственной политики в сфере свободы совести в России и Индии

3.2 Этапы реализации и особенности моделей государственной 229 политики в сфере свободы совести в России и Индии

Глава 4. Проблемы оптимизации государственной политики

России и Индии в сфере свободы совести в современных условиях

4.1 Политико-правовые аспекты совершенствования государст- 308 венной политики России и Индии в сфере свободы совести

4.2 Принципы и условия формирования оптимальной модели 329 государственной политики в сфере свободы совести для светских поликонфессиональных стран

Введение диссертации2012 год, автореферат по политологии, Мухаметзянова-Дуггал, Регина Массаровна

Актуальность работы. В современном мире не прекращается поиск общих подходов к осмыслению оптимальной модели государственной политики в сфере свободы совести, обусловленный тем, что на рубеже XX - XXI вв. во многих светских поликонфессиональных странах проявился ряд противоречивых и неоднозначных тенденций: происходит отход от основных идей и положений концепции светского государства; религиозные объединения все более активно стремятся влиять на внешнеполитическую и внутригосударственную жизнь стран и народов, а государственные структуры, в свою очередь, все чаще обращаются к ним за поддержкой в решении задач, касающихся практически всех сфер общественной жизни. Размщваются такие конституционные принципы, как отделение религиозных объединений от государства и светский характер образования в государственных образовательных учреждениях; правовое равенство религиозных организаций; равенство прав верующих и неверующих. Имеет место дискредитация светских научных знаний и нерелигиозного мировоззрения. Всё это ведет к насильственной клерикализации общественных и государственных институтов и к политизации деятельности самих религиозных объединений, а также к усилению роли религии в политической социализации масс.

Усиление роли религии в политике различных стран приняло разнообразные формы и варианты: от конструктивных, связанных с каритативной деятельностью, представленой разветвленной сетью многочисленных конфессиональных социальных служб, до радикально-экстремистских политических стратегий, от нравственного авторитета до институционализированных форм политической деятельности. Институционализированные религиозные организации, главной задачей которых было отправление культа, не только не дистанцируются от институтов власти, но и играют все более значительную роль в мировом политическом процессе.

Политизация религиозных объединений связана с деятельностью политических и религиозных лидеров. Властные структуры, политические партии и движе4 ния различных стран стремятся заручиться поддержкой тех или иных конфессий для расширения своей электоральной базы, использовать религиозный фактор как основу легитимации притязаний на власть, для укрепления своей популярности и достижения определенных политических целей. Религиозные лидеры, провозглашая свое дистанцирование от политики, на деле оказываясь вовлеченными в игру политических сил, своими позициями, заявлениями и действиями воздействуют на происходящие в стране общественно-политические процессы. Наблюдаются попытки некоторых религиозных деятелей, используя сложившуюся политическую конъюнктуру, с помощью демонстрации своей поддержки властных структур обеспечить достижение своих корпоративных интересов.

В самой поликонфессиональной среде также наблюдаются рост нетерпимости в межконфессиональных и внутриконфессиональных отношениях, распространение и усиление влияния псевдорелигиозных организаций и проводимых ими идей, а также попытки реализации на территории конкретных стран ряда религиозно-геополитических проектов в интересах отдельных зарубежных государств или религиозных сообществ, направленных на дестабилизацию общественно-политической ситуации в этих странах вплоть до распада их государственности по религиозному принципу.

Актуальность диссертационного исследования обусловлена также значительной ролью государственной политики в сфере свободы совести в современных демократических политических системах, направленной на развитие гражданского общества. Поэтому выявление эффективного механизма реализации государственной политики в сфере свободы совести в условиях поликонфессиональных стран является актуальной исследовательской задачей, позволяющей понять своеобразие взаимодействия государства и гражданского общества. Исследование поэтапного процесса реализации государственной политики в сфере свободы совести необходимо для понимания логики и динамики политических трансформаций в изучаемых странах.

Государственная политика в сфере свободы совести должна быть ориентирована на более эффективное решение социальных проблем общества, в разрешении межнациональных и межконфессиональных конфликтов. Государство может и должно сотрудничать с религиозными организациями в качестве институтов гражданского общества, обеспечивающих коммуникативные и интегративные связи в социальной системе.

Религиозно-политический экстремизм сегодня является главной проблемой в обеспечении духовной и культурной безопасности поликонфессиональных обществ многих стран. В условиях использования религиозного фактора в политических целях движениями изоляционистского, сепаратистского и экстремистского характера государственная политика в сфере свободы совести становится одним из ключевых звеньев в деле обеспечения национальной безопасности любого государства.

Обладая уникальным религиозным многообразием Россия на протяжении многих веков сохраняла межрелигиозный мир, поддерживая баланс интересов различных религиозных групп. Ей удалось выработать механизмы интеграции религиозных групп без утраты ими своей самобытности, а также сформировать модель государственной политики в сфере свободы совести, которая позволяла достигать определенных позитивных результатов. Однако в новых условиях демократизации общественной жизни, рыночной экономики и формирующегося гражданского общества, в котором религиозные объединения стали играть все более заметную ]эоль, существующая ранее модель указанной государственной политики перестала удовлетворять современным общественным потребностям. Это, в свою очередь, требует дальнейшего совершенствования концептуальных подходов к вопросам разработки и реализации новой модели государственной политики в сфере свободы совести, обоснования сущностных элементов этой модели. На сегодняшний день политика российского государства в сфере свободы совести концептуально не оформлена и носит во многом ситуационный характер. Политики 6 разного уровня и официальные российские инстанции, активно используют религию в качестве дополнительного источника легитимации. При этом главное внимание обращается, в первую очередь, на Русскую православную церковь и всячески подчеркивается и выпячивается роль православия и РПЦ в качестве важнейшего средства государственного строительства, гаранта социального и духовно-нравственного возрождения Отечества. Православная Церковь, в свою очередь, также начинает подстраиваться под ныне действующую власть, пытаясь заручиться поддержкой государственных структур в противоборстве с многочисленными конкурентами на своей «канонической территории», фактически выступая с претензией не только на единоличное представительство в российском обществе (в котором живут граждане более 180 этнических общностей, действуют последователи свыше 70 религиозных направлений) христианской духовности, но и духовности вообще, стремясь к монополии в области культуры, нравственности и образования.

Сложившаяся ситуация не способствует формированию атмосферы гражданского согласия и расширению базы социальной поддержки политического курса государства, является следствием отсутствия у российских властей научно-обоснованной современной модели политики в области свободы совести. Недостаточно глубоко разработаны понятийный аппарат и сама ключевая дефиниция «государственная политика в сфере свободы совести», что отмечается многими специалистами. Существует необходимость в дальнейшей существенной доработке российского законодательства в сфере свободы совести.

Отметим, что в современных светских государствах выделяются два вектора государственной политики в сфере свободы совести. Первый - вероисповедный: по отношению к верующим и создаваемым ими религиозным организациям.

Второй - по отношению к нерелигиозной части общества: к гражданам и организациям, чьи мировоззренческие установки и чья деятельность основаны на нерелигиозных убеждениях или принципах атеизма. В диссертационном 7 исследовании автор, главным образом, рассматривает первый вектор государственной политики в сфере свободы совести, т.к. во-первых, он в большей степени институциализирован, в отличие от второго вектора; во-вторых, именно он чаще всего подвергается негативному воздействию со стороны субъектов политического процесса; в-третьих, в нем имеют место проблемы, связанные с межконфессиональными конфликтами, в урегулировании которых важную роль играет государство.

Осознание политической элитой и обществом необходимости удовлетворения духовных потребностей всех граждан, вне зависимости от их религиозной, мировоззренческой принадлежности, можно рассматривать как обязательную составляющую сохранения Россией национального суверенитета и культурной идентичности, преодоления трансформационного социокультурного кризиса, дальнейшего движения по пути социальной и политической модернизации.

При этом необходимость исследования зарубежного опыта государственной политики в сфере свободы совести определяется схожестью процессов, происходящих сегодня в различных поликонфессиональных странах. Поскольку в них существует множество различных моделей политики в данной сфере, мы сочли научно обоснованным выбрать в качестве объектов бинарного компаративного анализа Россию и Индию. Для России изучение опыта Индии имеет особую ценность. В ней накоплен богатый, как положительный, так и отрицательный опыт решения проблем, возникающих при реализации государственной политики в сфере свободы совести. И Россия, и Индия ориентируются на западные политические институты и модели, в том числе в области государственной политики в сфере свободы совести. Обе страны являются светскими, в них сложилась кооперационная модель государственной политики в сфере свободы совести, присущая большинству западных стран, что облегчает сравнение общих подходов к реализации данной политики и ее результатов. Индия общепризнанна мировым сообществом как крупнейшая демократия мира» и страна с высокой степенью открытости полити8 ческого процесса. Поэтому любая демократическая страна, включая Россию, может непосредственно использовать ценные для нее элементы индийского опыта. Крупные размеры территории, значительное разнообразие природно-ресурсных зон, многочисленное население, принадлежащее к различным языковым и религиозно-общинным группам, федеративное устройство страны порождают ряд проблем, схожих с теми, которые сегодня существуют в России.

Индия достаточно близка для России по некоторым параметрам политического и социально-экономического развития. Индия, как и Россия, является полиэтнической и поликонфессиональной страной с давними традициями и древней культурой. Несмотря на то, что численность населения Индии почти в десять раз больше населения России, в религиозном составе населения есть определенные сходства. И Россия, и Индия представляют собой общества с доминированием «традиции», в которых немаловажное значение имеет этническая и религиозная принадлежность человека. Причиной, предопределившей выбор именно Индии, стало и то обстоятельство, что проблема религиозной свободы в ней имеет важное значение. В Индии не было мучительного распада связи времен. В результате длительного и непрерывного развития сложилась уникальная во многих отношениях религиозная ситуация, в которой сосуществуют самые разные религиозные системы, от мировых религиозно-этических учений до анимистических верований, и при этом новое не отрицает старое, а напротив, мирно уживается с ним и поддерживает его. Все это позволило нам полностью раскрыть потенциал компаративной стратегии «наибольшего сходства» исследуемых объектов.

Разумеется, при анализе зарубежного опыта не следует допускать его апологетики и идеализации, поскольку каждому современному государству присущи обусловленные историко-культурной традицией специфические черты в функционировании института свободы совести и реализации политики государства в данной сфере. К тому же проблемный опыт Индии, в котором значительное место занимают религиозно-общинные погромы и мятежи, а также раздел британской коло9 нии на Индостане в 1947 г. по конфессиональному признаку, является примером того, насколько опасна религиозная дифференциации общества, которая, к сожалению, имеет место не только в России, но и во многих странах мира.

Все это делает актуальным и возможным сравнительный политологический анализ особенностей государственной политики в сфере свободы совести в России и Индии.

Степень изученности проблемы. Государственная политика в сфере свободы совести, механизм ее формирования и реализации, существующие модели данной политики, традиционно привлекают внимание специалистов, представляющих различные направления политической науки. Спектр исследований, посвященных анализу различных аспектов данной проблематики, достаточно широк, поэтому вся совокупность исследований может быть условно разбита на несколько групп.

Первую группу составляют труды, в которых отражены теоретические аспекты государственной политики в сфере свободы совести, формулируются концепции ее различных моделей. Родоначальниками идеи «западной модели» религиозной свободы принято считать Дж. Локка и Т. Джефферсона1. В их трудах сформулирована концепция государственно-религиозных отношений, важнейшим принципом которых стало отделение церкви от государства. Политологический взгляд на проблему государственно-религиозных отношений нашел отражение в трудах таких ученых, как Г. Алмонд, М.Вебер, С. Верба, Э. Дюркгейм, К. Манхейм, В. Парето, Т. Парсонс, Ж. Сорель и другие .

Значительный вклад в изучение данной проблемы внесли виднейшие представители российской политической мысли конца XIX - XX века H.A. Бердяев,

1 Локк Дж. Сочинения: в 3-х т. М.: Мысль, 1985. Т. 3. С. 119; Wills G., Inventing America: Jefferson's Declaration of Independence. Mariner Books: New York. 2002.

2 Almond G., Verba S. The Civil Culture Revicted. Boston-Toronto, 1980' Вебер M. Протестантская этика и дух капитализма. М.: Прогресс, 1990; Дюркгейм Э. Социология и теория познания // Хрестоматия по истории психологии. M.: Издательство Московского университета, 1980; Манхейм К. Диагноз нашего времени. M.: Юрист, 1994. Парето В. О применении социологических теорий//Социс. 1995. № 10; 1996. № 1; Parsons Т. The social system. Glencoe, 1951.; Сорель Ж. Размышления о насилии. М.: Польза, 1907. Фрейд 3. Психоанализ, религия, культура. M., 1992.

С.Н. Булгаков, И. А. Ильин, Н.О. Лосский, B.C. Соловьев, C.JI. Франк и другие1. В их исследованиях рассматривались важнейшие с методологической точки зрения вопросы соотношения церкви и государства, религии и нации.

В советский период, несмотря на жесткий идеологический контроль, крупные научные результаты в изучении политики государства в отношении религии и религиозных групп были достигнуты А.И. Клибановым, А.Ф. Лосевым, С.А. Токал ревым . Важно отметить труды советских авторов, в которых активно обсуждался вопрос становления советской модели секуляризации. Это работы Е.М. Бойкова, A.A. Лебедева, Ю.А. Левады, P.A. Лопаткина, В.А. Сапрыкина, А.Г. Твалтвадзе, Л.Н. Ульянова, И.Н. Яблокова3.

Теоретические и методологические перспективы диалога различных религиозных традиций содержатся в работах зарубежных авторов - Ш.Айзенштата, Ч. Тейлора, А. Тойнби, С.Хантнигтона, О. Шпенглера и отечественных исследователей - А.С.Ахиезера, Б.С.Ерасова, И. Л. Иноземцева, И.И.Ионова, И.К. Лисеева, М.П.Мчедлова, А.С.Панарина, И.В.Следзевского, А. Н. Чумакова и др.4

Пересечение религиозного и политического аспекта при анализе реальных политических процессов нашло отражение в работах А.И.Соловьева, О.В.Гаман-Голутвиной, А.В.Логинова и других5. Исследования генезиса религиозного факто

1 Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990; Булгаков С.Н. Христианский социализм. Новосибирск: Наука, 1991; Ильин И.А. Наши задачи. М.: Рус. кн., 1992; Лосский Н.О. Характер русского народа. Кн. 1. М.: Ключ, 1990. Соловьев B.C. Русская идея. Санкт-Петербург: Азбука, 2012. Франк С.Л. Смысл жизни. М.: ACT, 2004.

2 Клибанов А.И. Религиозное сектантство в прошлом и настоящем. М.: Наука, 1973; Лосев А.Ф. Диалектика мифа. М: Академический проект, 2008. Токарев С.А. Религия в истории народов мира. М: Политиздат, 1986.

3 Левада Ю. Социальная природа религии. Статьи разных лет. М., 2011; К обществу свободному от религии (процесс секуляризации в условиях социалистического общества). М., 1970. Твалтвадзе А.Г. Секуляризация как фактор общественного прогресса (на примере государственно-правовых отношений) // Человек. Общество. Религия. М., 1968; Яблоков И.Н. Религиоведение. М: Гардарики. 2008; Его же. Понятие и функции религии // Вестник МГУ. Сер. 13. Востоковедение. 1992, № 4.

4 Айзенштадт Ш. Цивилизационное измерение модерна// Социальные и гуманитарные науки. Cep.ll. Социология: 2003, №1; Eisenstadt, S. N. Comparative Civilizations and Multiple Modernities. Leiden; Boston: Brill, 2003; Eisenstadt, S. N. The reconstruction о religious arenas in the framework of « Multiple modernities» // Journal of international studies 29(3), 2000; Тойнби А. Цивилизации перед судом истории. М.: Айрис-пресс, 2003; Его же. Постижение истории. М.:Рольф, 2002; Хантингтон Столкновение цивилизаций. М.:АСТ, 2005; Taylor Ch. Religious Mobilizations // Secularism: Genealogies and Politics. 2006.

5 Гаман-Голутвина О. В. Политические элиты России. Вехи исторической эволюции. M.: Интеллект, 1998, Соловьев А. И. Политические и культурные основания идентификационных моделей в российском обществе / / Политическая ра в политике и различных аспектов религиозности общества отражены в трудах В.И.Гараджи, А.А.Красикова, A.B. Логинова, Н.Н.Поташинской, Е.Н.Руткевич, В.Н. Савельева, Ю.Ю.Синелиной, Ж.Т.Тощенко, Д.Фурмана1. Подходы к типологии государств по критерию светскости разработаны в исследованиях П.Н. Дозор-цева, Н.В. Володиной, Е. Н. Салыгина. Марксистской светской религии посвящена работа В.Н. Бондаренко .

Опыт формирования и реализации государственной политики в сфере свободы совести в европейских странах и США отражен в трудах зарубежных ученых - К. Дьюрэм, П. Кампер, И. Мардьяновой, П.К. Морено, С. Феррари и отечественных специалистов - В.Е. Еленский, Е.М. Мирошникова, Ф.Г. Овсиенко3. наука. 2006. №3.; Соловьев А. Цивилизационный облик российской политики: теоретические аспекты // Власть. 2008. №11; Логинов A.B. Государственная политика и этноконфессиональные отношения (этноконфессиональный аспект) // Вера. Этнос. Нация. Религиозный компонент этнического сознания / Ред. Кол.: М. П. Мчедлов (отв. Ред.), Ю. А. Гаврилов, В. В. Горбунова и др. М.: Культурная революция, 2009;

1 Гараджа В.И. Религия и общество. Хрестоматия по социологии религии. М.: Аспект пресс, 1996. 774 е.; Его же: Социология религии. М.: ИНФРА-М, 2010. 302 с. Гараджа В.И. Политика и религия // Наука и религия. 1991, №3; Тощенко Ж.Т. Теократия: фантом или реальность. М: Academia, 2007; Логинов A.B. Власть и вера // Государственные и религиозные институты в истории и современности. М.:Большая российская энциклопедия, 2005; Мчедлов М.П. Религиоведческие очерки. Религия в духовной и общественно-политической жизни современной России. М.: Научная книга, 2005; Поташинская H.H. Революция в церкви? М.: Международные отношения, 1990. Рудкевич E.H. Система ценностей общества: структурный анализ // Власть. 2007. № 1. Савельев В.Н. Свобода совести: история и теория. М., 1999. Синелина Ю.Ю. Концепции секуляризации в социологической теории . М.: Ин-т социально-политических исслед., 2009. Ее же: Изменение религиозности населения России. М.: Наука, 2006. Фурман Д.Е., Каариайнен К. Религиозная стабилизация: отношение к религии в современной России // Свободная мысль — XXI: Теоретический и политический журнал. 2003. № 7.; Красиков A.A. Религиозный фактор в европейской и российской политике Старые церкви. Новые верующие/ под.ред Фурман Д.Е., Каариайнен К. Спб., М.: Летний сад, 2000; Яблоков И. Н. Религиоведение. М.:Гардарика, 2008.

2 Володина Н.В. Конституционно-правовые основы государственно-церковных отношений в России: XX век. М., 2000; Дозорцев П. Н. Генезис отношений государства и церкви. М.: Манускрипт, 1998. 92 с. Салыгин E.H. Теократическое государство. М.: Моск. общест. науч. фонд, 1999. 127 с. Бондаренко В.Н. Марксистская светская религия. Уфа: Изд-е Башкирского ун-та, 1994. 140 с.

3 Дьюрэм К. Свобода религии: модель США // Мировой опыт государственно-церковных отношений. M.: Изд-во РАГС, 1999; Durham С., Jr. Perspectives Religious Liberty: A Comparative Framework in Johan van der Vyver and Witte (eds.) Human rights in Global Perspective - Legal perspectives. 1996. P. 345. Кампер П. Религиозная свобода в Великобритании // Мировой опыт государственно-церковных отношений. M.: Изд-во РАГС, 1999. Морено П.К. Свобода вероисповедания во Франции // Мировой опыт государственно-церковных отношений. M.: Изд-во РАГС, 1999. Мирошникова Е.М. Конституционно-правовой механизм государственно-церковных отношений в ФРГ // Мировой опыт государственно-церковных отношений. М.: Изд-во РАГС, 1999.

3 Феррари С. Церковь и государство в Западной Европе: итальянская модель // Мировой опыт государственно-церковных отношений. M.: Изд-во РАГС, 1999. Овсиенко Ф.Г. Взаимоотношения государства и церкви в странах Восточной Европы // Мировой опыт государственно-церковных отношений. M.: Изд-во РАГС, 1999. Merdjanova I. Religious Liberty, New Religious Movements and Traditional Christian Churches in Eastern Europe // Religion, State and Society. 2001. vol. 29. No 4; Merdjanova I. Religion, nationalism, and civil society in Eastern Europe - the post-communist palimpsest. Edwin Mellen Press, 2002.

Ко второй группе исследований можно отнести работы, посвященные изучению государственной политики в сфере свободы совести в России. Отдельные аспекты указанной политики российского государства на современном этапе, нашли отражение в трудах коллектива ученых Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Большой вклад в разработку проблемы внесли Ю.П. Зуев, A.A. Нуруллаев, Ф.Г. Овсиенко, М.И. Одинцов, H.A. Трофимчук, М.О. Шахов и другие1.

Взвешенная и научно обоснованная точка зрения на проблему государственной политики в религиозной сфере в современной России содержится в работах В.А. Алексеева, И.Я. Кантерова, Г. М. Керимова, A.B. Малашенко, JI. И. Митрохина, М. Г. Писманика, Д. М. Угриновича, С.Б. Филатова, И.Н. Яблокова и других2.

Вопросы эффективности государственного управления религиозной политикой в России рассматриваются в трудах О. В. Гаман-Голутвиной, Л. В. Сморгуно-ва, А. И. Соловьева, Р. Ф. Туровского3. Заметный вклад в исследование государст

1 Государственно-церковные отношения в России. Курс лекций. 4.1, 2 / Ответ, редакторы Ф.Г. Овсиенко, H.A. Трофимчук. М.: РАГС, 1995. Вероисповедная политика Российского государства: Учебное пособие / Отв. ред. М.О. Шахов. М.: Изд-во РАГС, 2003.

2 Алексеев В. Постперестройка: несвободная совесть. М.: Изд. центр «Россия молодая», 1992. ; Кантеров И. Экспертные советы как субъекты конфессиональной политики // Преодолевая государственно-конфессиональные отношения. Нижний Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии госслужбы, 2003; Керимов Г.М. Ислам и мусульманские организации в современном Российском государстве // Государственно-церковные отношения в России. М.РАГС, 1993. Митрохин Л.Н. Религия и политика // Вопросы научного атеизма. М., 1985. № 33; Митрохин Л. Свобода совести в сегодняшней России // Российский обозреватель. М., 1996. № 5; Митрохин Л.Н. Религиозная ситуация в современной России // Социс. 1995. № 11. Малашенко A.B. Этничность и конфессиональная традиция в Волго-Уральском регионе России (совместно с А.Б. Юнусовой). М.: Моск. центр Карнеги, 1998; Малашенко A.B. Ислам в России, М.: РОССПЭН, 2007. 191 е.; Малашенко A.B. Гражданское общество в многонациональных и поликонфессиональных регионах. М, 2005. Малашенко A.B. Религия и глобализиация на просторах Евразии, М: РОССПЭН: Московский Центр Карнеги. 2009. 340 с. Писманик М.Г. Религия в истории и культуре. M.: ЮНИТИ, 2000. 591 с. Угринович Д.М. Психология религии. M: Политиздат, 1986. 350 с. Яблоков И.Н. Религиоведение: Учебное пособие и Учебный словарь минимум по религиоведению. M., 2002.

3 Гаман-Голутвина О. В., Сморгунов Л. В., Соловьев А. И., Р. Ф. Туровский Эффективность государственного управления в Российской Федерации в 2008 году //сайт Общественного института проектирования [Сайт]. [2012]. URL: http://www.inop.ru/files/Chapter2.pdf. (Дата обращения: 3.09.2011). венной политики в сфере свободы совести в правовом аспекте внесли: А. Ловиню-ков, Г.П. Лупарев, А.И. Кудрявцев, Ю.А. Розенбаум и другие \

Различные аспекты государственно-религиозных отношений, места и роли религиозного фактора в современном политическом процессе России получили освещение в диссертационных исследованиях Л.И. Григорьевой, А.И. Кудрявцева, М.М. Мчедловой, В.В. Панюковой, Г.А. Потаповой, Г.В. Станкевич, A.B. Щипко-ва и других2.

Разработка проблем государственно-религиозных отношений, трансформации религиозной жизни общества в условиях российских регионов содержится в публикациях Г.Б. Фаизова, А.Б. Юнусовой (Республика Башкортостан), Г. Емельяновой, P.M. Мухаметшина, P.A. Набиева (Республика Татарстан), В.В. Амелина, В.Н. Рагузина, Г.В. Шешуковой (Оренбургская область), И.И. Аносова (Челябино екая область), В.Д. Уфимцева (Курганская область) и ряда других специалистов .

1 Ловинюков A.C. Свобода совести (анализ, практика, выводы) // Государство и право. 1995. № 1; Его же: Закон СССР о свободе совести и религиозных организациях // Советское государство и право. 1991. № 4. С.23 - 35. Лупарев Г. П. Понятие и виды религиозных организаций в СССР // Советское государство и право. - 1991. № 5. С.35-42; Лупарев Г. П. Социальное назначение религиозных организаций как основа их правового статуса // Государство и право. 1995. № 11. и др. Кудрявцев А.И. Государственно-церковные отношения в Российской Федерации в 1990-е годы XX века: (конституционно-правовой аспект): Дис. .канд. ист. наук. M., 1999; Его же: Вопросы регулирования деятельности религиозных организаций в РФ // Кентавр. 1995. № 2; Его же: Конституционно-правовые основы вероисповедной политики государства в современной России // URL: www.rlinfo.ru/projects/seminar-10-let/ (Дата обращения - 25.04.2002 г.). Розенбаум Ю.А. К разработке проекта Закона СССР о свободе совести // Советское государство и право. 1989. № 2.

2 Алпатова В.В. Принципы и механизмы реализации государственно-конфессиональной политики в соверменной России: на примере Уральского региона: дис.канд. полит.наук. М., 2008; Григорьева Л.И. Религии "нового века" в современной России: социально-философский анализ: Дис. .канд. филос. наук. М., 2000; Дринова Е.М. Религия и политический процесс: религиозно-политическая экспансия и политизация религии в современном мире: Дис. докт. полит, наук. Ростов-на-Дону, 2012; Кудрявцев А.И. Государственно-церковные отношения в Российской Федерации в 1990-е годы XX века: (конституционно-правовой аспект): Дис. .канд. ист. наук. М., 1999; Мчедлова M.M. Место религии в социально-политическом процессе: цивилизационные основания и современные тенденции: Дис. докт. полит, наук. M., 2011; Панюкова В.В. Церковь и государство в современном политическом процессе России - опыт и проблемы взаимодействия: Дис. . канд. политол. наук. М., 1996; Потапова Г.А. Историко-политологическое исследование взаимоотношений государства и Русской Православной церкви в 1917-1999 гг.: Дис. .канд. политол. наук. Н. Новгород, 2000; Станкевич Г.В. Религиозный фактор современного политического процесса: Дис. докт. полит, наук. Пятигорск, 2012; Щипков A.B. Христианско-демократические движения в постсоветской России: Дис. канд. филос. наук. Спб., 2002 и др.

3 Фаизов Г.Б. Государственно-исламские отношения в Поволжье и Приуралье. Уфа: УНЦ РАН, 1995; Его же: Ислам и государство: единство, противоборство, конвергенция. Уфа: Изд-во БГПУ, 2010. Юнусова А.Б. Ислам в Башкортостане. Уфа: «Уфимский полиграфкомбинат», 1999;. Юнусова А.Б. Ислам и государство [сборник научных статей]. M.: Уфа, 2007. 177.; Юнусова А.Б. Ислам в Башкортостане. М.: Логос, 2007. 91 с. Юнусова А.Б. Экстримизм как угроза российскому исламу / Бюллетень Комиссии по этнокультурному развитию и гражданской идентичности Приволжского федерального округа. 2005. № 1, Юнусова А.Б. Радикализм - вызов российскому исламу /

Религиозный экстремизм, религиозная толерантность и проблемы взаимодействия приверженцев различных конфессий и политического оформления их сосуществования в российском государстве представлены в многочисленных исследованиях таких авторов, как A.B. Дмитриев, A.B. Журавский, А.Г. Залужный, O.A. Колобов, С.А Семедов1.

В начале 2000-х годов выходят в свет проекты концепций государственной политики в сфере свободы совести, авторами которых выступили И.В. Понкин, A.B. Ситников, В.Н. Жбанков, представляющие Институт государственно-конфессиональных отношений и права и Главное управление Министерства юстиции РФ по г. Москве; ученые кафедры религиоведения РАГС - H.A. Трофимчук (проект Концепции 2001 г.), О.Ю. Васильева, А. Журавский, А. Кырлежев (проект Концепции л

2003 г.) и другие .

Экстремизм как социальный феномен: Материалы Международной научно-практической конференции. Курган, 2005, Юнусова А.Б. Ислам и мусульмане в общественном и социобытийном пространстве Республики Башкортостан // Ислам и Россия: межцивилизационный диалог. Сборник статей. Уфа, 2006 и др. Мухаметшин Р. М. Ислам в общественной и политической жизни татар и Татарстана в XX веке. Казань: Татарское книжное изд-во, 2005, 246 е.; Его же: На путях к конфессиональной политике: ислам в Татарстане // Преодолевая государственно-конфессиональные отношения. Н. Новгород, 2003; Makarov D., Mukhametshin R. Official and unofficial Islam // Islam and Russia: A Historical Survey. London and New York: Palgrave, 2002. 243; Мухаметшин P.M. Ислам в Татарстане. M.: Логос, 2007. 99 с. Набиев P.A. На путях научного мировоззрения: История, Проблемы, Уроки. Казань: Изд-во Казан, универ-та, 1991. 251 е.; Его же: Ислам и государство: культурно-историческая эволюция мусульманской религии на европейском Востоке. Казань: Изд-во Казан, универ-та, 2002. 241 с. Yemelianova G. Russia's Umma and its Muftiis. Religion, State and Society. No 2, 2002; Yemelianova G. Islam and Nation-Building in Tatarstan and Dagestan of the Russian Federation. Nationalities Papers, vol. 27. no 4, 1999; Yemelianova G. Islam and power // Islam and Russia: A Historical Survey. London and New York: Palgrave, 2002. 24. Амелин B.B. Конфессии в Оренбуржье (1990-2000). Оренбург: Изд. центр ОГАУ , 2010 - 127 с. Его же: Конфликты через призму местных сообществ: научно-публицистические очерки. Оренбург : Изд. центр ОГАУ, 2010 - 168, Шешукова Г.В. Этническая и конфессиональная идентификация студентов оренбургских вузов / Труды Оренбургского института (филиала) МГЮА. Вып. 9. Оренбург, 2008.

1 Дмитриев A.B. Религиозный терроризм: сущность, истоки, разновидности // Религия в самосознании народа (религиозный фактор в идентификационных процессах) / Отв. ред. М.П. Мчедлов, M.: Институт социологии РАН, 2008. Журавский A.B. Религиозный экстремизм: реальность или фикция? // сайт «РЕЛИГИЯ и СМИ». [Сайт]. [2012]. URL: http: /www.religare.ru/article2080.htm. (Дата обращения: 10.04.2004); Его же: Религиозный экстремизм и фундаментализм: проблемы дефиниций // сайт «РЕЛИГИЯ и СМИ». [Сайт]. [2012]. URL: http: /www.religare.ru/article2080.htm. (Дата обращения: 10.04.2004).; Залужный А.Г. Современные проблемы противодействия экстремистской деятельности в сфере государственно-конфессиональных и межконфессиональных отношений / /Правовые проблемы государственно- конфессиональных отношений в современной России. M.: Ин-т комплекс. социал. исслед. РАН, 2004; Залужный А.Г. Право. Религия. Закон. M.: Науч. кн.: 2008.; Семедов С.А. Ислам в политике. Идеология и практика. М.:Экон-информ, 2009; Диалог цивилизаций и партнерство цивилизаций: межконфессиональное и кросскультурное измерения/ под.общ.ред. Колобова.О.А. M. -Бейрут - Н.Новгород: Изд.дом Медина.,2010; Религиозная толерантность. Историческое и политическое измерения/ ред. А.А.Красиков, Е.С.Токарева. M.: Московское бюро по правам человека, Academia, 2006.

2 Концепция Государственной религиозной политики Российской Федерации. Проект кафедры религиоведения Российской академии государственной службы при Президенте РФ, ноябрь 2003 г. Авторский коллектив:

15

В последние два десятилетия происходит активное вовлечение религии в сферу политики, усиливается политизация религиозных институтов, поэтому проблема государственной политики в сфере свободы совести начинает привлекать все большее внимание отечественных политологов. Однако развитие политологических исследований проблемы пока еще находится на стадии становления. Анализ результатов опубликованных исследований демонстрирует, что среди российских авторов продолжается дискуссия относительно содержания и практики реализации политики российского государства по отношению к религии. Диапазон точек зрения по данной проблеме широк. Одни предлагают установить плюралистические отношения между государством и религиозными объединениями по типу американских, когда государство не отдает предпочтение какой-либо религии и строит свои отношения с конфессиями на равных основаниях. Другими выдвигается позиция, отстаивающая приоритетное положение традиционных для России религий - православия, ислама, иудаизма и буддизма. Третьими предлагается закрепить за религией большинства - православием - статус государственной религии. Такое расхождение мнений указывает на необходимость дальнейших исследований данной проблематики.

К третьей группе относятся исследования проблем секуляризма и религиозных меньшинств в Индии. Изучение данных вопросов успешно осуществляется как в отечественном востоковедении, так и зарубежными исследователями и самими индийскими учеными. Так, свобода совести, государственно-религиозные отношения, проблемы секуляризма и религиозных меньшинств освящены в трудах Д.Б.

О.Ю.Васильева, А.Журавский, А. Кырлежев // сайт «РЕЛИГИЯ и СМИ». [Сайт]. [2012]. URL: www.religioved.narod.ru/religioved/016.htm (Дата обращения 6.05.2004); Проект «Концепции государственной политики в сфере отношений с религиозными объединениями в Российской Федерации» от 27.07.2001 // НГ-Религии, 22.08.2001. Проект «Концептуальных основ государственно-церковных отношений в Российской Федерации» кафедры религиоведения РАГС от 8. 06. 2001 // НГ-Религии, 27.06.2001.

Абрамова, A.B. Бочковской, JI.P. Гордон-Полонской, Ю.И. Егоровой, Б.ИКлюева, Е.С. Юрловой1.

Роль религиозно-общинного фактора в политике современной Индии рассматривается в исследованиях Л.Б. Алаева, А.Г. Вельского, И.П. Глушковой, A.A. Ку-ценкова, А.Д. Литмана, В.А. Понкратовой, A.A. Празаускаса, Р.Б. Рыбакова, Н.И. Семеновой, М.Т. Степанянц, A.A. Суворовой, Ф.Н. Юрлова .

Особенности межобщинных отношений, проблемы взаимодействия религии и политики в Южной Азии в прошлом и настоящем отражены в работах л

Л.Г. Ерекешевой, А.Л. Сафроновой, Т.Л.Шаумян .

Большую роль для понимания проблем формирования и динамики развития правового статуса религиозных меньшинств Индии сыграли работы отечествен

1 Абрамов Д. Б. Светское государство и религиозный радикализм: политические аспекты: на примере Индии конца XX - конца XXI века: дис.канд. полит, наук. М., 2004. Бочковская A.B. Некоторые аспекты политики Бхаратия Джаната Партии в отношении конфессиональных меньшинств Индии (на примере христианской общины) // сайт Института стран Азии и Африки МГУ им. M.B. Ломоносова. [Сайт]. [1997-2012]. URL: http://www.iaas.msu.ru/res/lomo04/relig/bochkovskaya.htm. (Дата обращения: 21.01.2008)' Ее же: «Мусульманский след» в современном индийском Панджабе // Вестник МГУ. Востоковедение. 2009. № 4. Клюев Б.И. Религия и конфликт в Индии. М.: ИВ РАН, 2002; Его же: Политический индуизм // Древо индуизма. M.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1999 . 236 Юрлова Е.С. Политическая борьба по проблеме позитивной дискриминации в Индии // Индия в глобальной политике. Внешние и внутренние аспекты. Мат-лы научного семинара. M: Ин-т востоковедения РАН, 2003; Ее же. Индия: от неприкасаемых к далитам: очерки истории, идеологии и политики. M., ИВ РАН, 2003. 393 с. Ее же. Индия: мусульмане и мусульманки. Проблемы религиозного меньшинства в многоконфессиональном обществе // Азия и Африка сегодня. 2007. №10.

2 Глушкова И. Религиозная идентичность и политика национальной интеграции в Индии // Религия и конфликт / Под ред. А. Малашенко и С. Филатова. M.: РОССПЭН, 2007. Куценков A.A. Межконфессиональные отношения. Вступительные заметки // Межконфессиональные отношения в Южной Азии: прошлое и настоящее. Мат-лы научной конференции. М.: ИВ РАН, 1998. Его же: Индия - на пути к парламентским выборам // Азия и Африка сегодня. 2009. №4. Его же: Индия: роль негосударственных организаций в решении социальных проблем // Азия и Африка сегодня. 2007. №6. Литман А.Д Гандистская концепция религии в свете универсальных ценностей // Индия: религия в политике и общественном сознании. М.: ИВ РАН, 1991. Празаускас A.A. Этнос, политика и государство в современной Индии. М.: Наука, 1990. Его же: Сравнительный анализ этнополитических проблем Индии и России: постановка проблемы // Россия и Индия в современном мире: вопросы сотрудничества и взаимодействия в свете их национально-государственных интересов. Мат-лы научно-практической конференции в Институте востоковедения РАН 19-20 декабря 1995 г. М.: ИВ. РАН, 1995. Рыбаков Р.Б. Буржуазная реформация индуизма / АН СССР. Институт востоковедения. М., 1981. Его же: Социально-регулятивные функции индуизма // Индуизм: Традиции и современность. М.: Центр индийских исследований, 1985. Юрлов Ф.Н. БДП идет во власть // Индия сегодня. М.: Институт востоковедения РАН, Ариаварта-Пресс, 2005; Его же: Бхаратия джаната парти - путь к власти // Азия и Африка сегодня. 2003. № 7.

3 Ерекешева Л.Г. Религия и политика в Южной Азии. Индийский Национальный Конгресс и индусско-мусульманская проблема в Британской Индии. Алматы: Дайк-Пресс, 2005. Сафронова А.Л. Особенности межобщинных отношений в Южной Азии: прошлое и настоящее сингало-тамильского противостояния // Вестник МГУ. Востоковедение. 2009. № 4. Шаумян Т.Л. Проблема Кашмира: перспектива самоопределения // Проблемы национального самоопределения на современном этапе. М.: И ВРАН, 2000; Шаумян Т.Л. Кто и почему воюет в Кашмире. М., 1999 г. ных авторов Л.Р. Сюкияйнина и Р.И. Беккина по истории исламского права, Н.А. Крашенинниковой и К.И. Шинкоренко1 по особенностям индусского права.

Основополагающей зарубежной работой по проблемам взаимоотношения политики и религии в Индии является монография американского исследователя Д.Смита «Индия как секулярное государство»2 (Принстон, 1963), которая актуальна и сегодня. Особого внимания заслуживает американский ученый П.Р. Брасс, автор многочисленных работ по проблемам политики, секуляризма, межобщинного насилия в Индии. Разработка проблемы специфики индийской цивилизации, а также концепция влияния индуизма на социально-экономическое развитие общества содержится в трудах немецкого социолога М. Вебера3.

Вопрос о секулярном характере Индии стал значительно более острым в конце XX в. в связи с обострением межобщинной конфликтности. Это нашло отражение в ряде исследований индийских авторов П.Н. Бхагвати, С. Кумар, А.А. Энджини-ра4. Проблемам религиозных меньшинств значительное внимание уделяет коллектив ученых Индийского совета по исследованиям в области общественных наук (Indian Council of Social Science Research - ICSSR), труды которых сконцентрированы в Национальном центре документации по социальным наукам при Индийском совете по исследованиям в области общественных наук (National Social Science Documentation Centre - NASSDOC ICSSR) в г. Нью-Дели. В первую очередь это такие исследователи, как М.А. Даваид, К.Н. Джахангир, С. Бос5. Авторами многих работ о религиозных меньшинствах являются бывшие и действующие Беккин Р.И. Страхование в мусульманском праве: теория и практика. М.: Анкил, 2001. Его же: Исламская экономическая модель и современность. M.: Изд. дом Марджани, 2009. Крашенинникова H.A. Индусское право: история и современность. M., 1982. Сюкияйнен Л.Р. Мусульманское право. Вопросы теории и практики. M., 1986. Шинкоренко К.И. Понятие индусского права и границы его действия // Вестник будущих ученых. Серия 1. «Право». Том 1. URL: http://vbu.jerry.nnov.ru/

2 Smith D.E. India as a Secular State. Princeton, 1963. 234 p.

3 Weber: Selections in translation / Ed. by W. G. Runciman. Cambridge, 1978. P. 364. Вебер M. Избранное. Образ общества / Пер. с нем. M., 1994. С. 447 — 468.

4 Bhagvati P.N. Religion and secularism under the Indian Constitution // Religion and law in independent India edited by R. D. Baird. New Delhi. 1993; Crisis of secularism in India edited by A.D.Needham, R.S. Rajan. 2007. Engineer A. A. Policing system from minorities perspective. ICSSR, New Delhi. Kumar S. Communalism and secularism in Indian politics: study of BJP. New Delhi. 2001.

5 Minorities of India: problems and prospects edited by M. A. Jawaid, K.N. Jehangir and Shankar Bose. New Delhi. 2007. члены Национальной комиссии по меньшинствам (National Commission for Minorities) - B.B. Аугустин, Дж. Массей, 3. Хасан и др1.

Проблеме квотирования (резервирования), а также политике позитивной дискриминации посвящены труды индийских ученых П. Агравал, М. Бхатта-чарья, А. Дешпанде, В.А. Панандикер, И. Прасад, Ш. Пракаш, а также ученых из Центра изучения развивающихся обществ - С. Дешпенд, П.Б. Мехта, С. Питро-да, И. Ядав2.

Отдельную группу исследований образуют работы, в которых рассматриваются проблемы соблюдения прав меньшинств. Авторами таких работ являются А.П. Виджапур, Г. Махаджан, X. Малик, Т. Махмуд, Р. Тхопар, Д.Л. Шетх, A.A. Энджинир3. Динамика развития правового статуса религиозных меньшинств Индии исследуется в работах П. Диван, Б.Р. Вермы, М. Тахир, A.A. Файзи4.

К четвертой группе исследований можно отнести работы компаративного характера, в которых предпринимается сравнительный анализ различных аспектов религиозной политики в разных странах. Среди них необходимо отметить работы зарубежных исследователей - С. Марша, В. дер Веера, Л. Пая и отечественных -А.Д. Воскресенского, Б.С. Ерасова, Е.М. Мирошниковой, Ф.Г. Овсиенко, A.C. Па

1 Massey J. Minorities in a democracy: the Indian experience. New Delhi. 1999; Massey J. Minorities and religious freedom in a democracy. New Delhi. 2003. Hasan Z. Unequal Citizens: A Study of Muslim Women In India, Educating Muslim Girls: A Comparison of Five Cities; Hasan Z. Parties and Party Politics in India, Politics and the State in India (edited), India's Living Constitution: Ideas, Practices and Controversie; Hasan Z. Transforming India: Social Dynamics of Democracy (edited); and In a Minority: Essays on Muslim Women in India (edited); Democracy in the Muslim World: The Asian Experience.

2 Agrawal P. Multiple Index Related Affirmative Action (MIRAA) - a more effective system for equal opportunity // URL: http://www.sabrang.com/cc/archive/2006/june06/report3.html; Bhattacharya M. Reservation Policy: West Bengal Scene // The Politics of Backwardness: Reservation Policy in India. New Delhi. 1997; Deshpande A. Affirmative action in India // Race and inequality. World perspectives on affirmative action edited by Kennedy-Dubourdieu E. Aldershot. 2006; Deshpande S., Yadav Y. Meeting the challenge of Mandal II // The Hindu. 2006. 22 May; Mehta P.B. Dear Prime Minister // The Indian Express. 2006. 26 May; Panandiker V.A. Politics of backwardness: reservation policy in India. New Delhi.1997; Prasad I. Reservation: action for social equality. New Delhi. 1986; Prakash S. Reservation Policy for Other Backward Classes: Problems and Perspectives // The Politics of Backwardness: Reservation Policy in India. New Delhi. 1997; Pitroda S. Review quota policy // India daily. 2006. 8 May.

3 Malik H. Indian Muslims' Adaptation to Indian Secularism // Journal of South Asian and Middle Eastern Studies. Vol. XXXI, No.l. Fall 2007. P. 6; Mahmood T. Religious Identity, Beliefs and Practices under the Indian Legal System // Sikh Review. July 1995; Ethnicity, nationalism and minority rights edited by May S., Modood T. and Squires J. Cambridge. 2004.

4 Diwan P. Modern Hindu Law. Faridabad, 2005. Mahmood T. Religious Identity, Beliefs and Practices under the Indian Legal System // Sikh Review. July 1995; Ethnicity, nationalism and minority rights edited by May S., Modood T. and Squires J. Cambridge. 2004. нарина, А. Празаускас, Н.Г. Пруссаковой, Ю.Рыжова, В.Рысева, П.В. Топычкано-ва, A.B. Торкунова, Г.К. Широкова1.

Проблематика стран Востока, в частности Индии, в мировой политике с акцентом на комплексное, структурно-политологическое понимание роли этих стран в сравнительной перспективе рассматривается в спецвыпуске журнала «Сравнительная политика», подготовленном коллективом авторов в составе: А.Д. Воскресенского, В .Я. Белокреницкого, К.А. Ефремовой, С.И. Лунева, Е.В. Колдуновой, Д.В. Стрельцова2.

Проблеме сравнительно-правового анализа российского законодательства о свободе совести, степени его соответствия международно-правовым стандартам посвящены публикации Ф.М. Рудинского и М.А. Шапиро .

Оценивая степень разработанности проблемы, отметим, что при кажущемся большом объеме и многогранности исследований, посвященных политике в сфере свободы совести современных государств России и Индии, общие проблемы этой политики в области свободы совести, в сфере межконфессиональных отношений, а также вопросы эффективности и оптимизации существующих в России и Индии моделей государственной политики в сфере свободы совести изучены не достаточно. Выраженная познавательная актуальность, практическая значимость, а также сохраняющаяся недостаточность научного осмысления проблемы обусловили необходимость данного исследования.

Объектом диссертационного исследования является политика светских поликонфессиональных государств России и Индии в сфере свободы совести. Пруссакова Н.Г. Мусульманские меньшинства в политической жизни стран Востока. Очерки. M.: Наук. Главная редакция восточной литературы, 1990. Топычканов П. Формирование статуса религиозных меньшинств Южной Азии во второй половине XX - начале XXI веков (на примере Индии и Пакистана). Автореферат дис. . канд. ист. наук. М., 2009. 25 с. Юрлов Ф.Н. Россия и Индия в меняющемся мире. M.: ИВ РАН, 1998. 175 с. Marsh С. Religion and the State in Russia and China. Suppression, Survival and Revival. 2011. 269 p.

2 Сравнительная политика. Восток в мировой полиике. Сравнительный анализ мировых процессов. 2010. № 2. 146 с.

3 Рудинский Ф. М., Шапиро М.А. Свобода совести и религий: международно—правовые пакты и национальное законодательство // Государство и право. 1992. № 5. С.11-21.

20

Предметом исследования являются этапы и особенности реализации российской и индийской моделей государственной политики в сфере свободы совести.

Область научного исследования диссертации - соответствует специальности 23.00.02 - «Политические институты, процессы и технологии», так как в работе осуществлен анализ государственной политики в сфере свободы совести (на примере России и Индии), как одной из видов государственной политики; охарактеризован процесс трансформации политики Российского государства в области свободы совести в постсоветский период; изучены основные конфессии современных стран России и Индии, раскрыто содержание проблем межконфессионального диалога в них, что относится к направлениям исследований, выделенным в паспорте данной специальности (пп. 2, 7).

Цель диссертации - на основе сравнительно-политологического анализа раскрыть содержание, особенности и основные этапы развития государственной политики в сфере свободы совести в России и Индии.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

1) систематизировать теоретико-методологические основы сравнительного политологического анализа содержания и механизма реализации светскими поликонфессиональными государствами политики в сфере свободы совести;

2) определить и предложить концептуальные подходы к разработке и последующей реализации современных моделей государственной политики в сфере свободы совести;

3) раскрыть и охарактеризовать мировоззренческие и институциональные основы политики светских поликонфессиональных стран в сфере свободы совести;

4) установить и раскрыть общие черты и особенности поликонфессионального пространства и межконфессиональных отношений в современной России и Индии, а также тенденции их развития;

5) проанализировать принципы построения и институциональные основы государственной политики России и Индии в сфере свободы совести;

6) изучить процесс трансформации государственной политики России и Индии в сфере свободы совести в последние два десятилетия, определить факторы трансформации и характерные черты различных периодов; выявить особенности моделей, охарактеризовать общие и особенные черты государственной политики в сфере свободы совести в России и Индии;

7) оценить эффективность государственной политики в сфере свободы совести в изучаемых странах, выработать рекомендации по ее совершенствованию;

8) разработать и предложить характеристики оптимальной модели государственной политики в сфере свободы совести для светских поликонфессиональных стран.

Теоретической базой исследования являются положения и выводы, сформулированные в трудах теоретиков светского типа государств, государственно-религиозных отношений и свободы совести (К. Дьюрэм, Ю.П. Зуев, A.A. Нуруллаев, В.Н. Савельев, А.Смит, H.A. Трофимчук, Ф.Г. Овсиенко, М.И. Одинцов, М.О. Шахов), в области теории развития и модернизации (Ш. Айзен-штат, Д. Растоу, Ч. Тейлор), политической транзитологии, концепции «третьей демократической волны» и «конфликта цивилизаций» (С. Хантингтон), системного подхода к государственному управлению (B.C. Комаровский, Е.Г. Морозов, JI.B. Сморгунов, О.Ф. Шабров), идеи влияния индуизма на социально-экономическое развитие общества (М. Вебер), идеи и концепции региональных комплексов и мезорегионов (Б. Бузан, У. Вэвер, О. Йеда), теории черт, присущих незападному политическому процессу (Э. Сайд, Ш. Айзенштат, Д. Барнетт, Дж. Нидэм, J1. Пай, Дж. Фэрбэнк),

Также использованы теоретико-методологические разработки политических аспектов изучения религии, осуществленные в рамках религиоведения, востоковедения, социологии и этнологии. Важную роль для выработки исследовательской

22 позиции по отношению к изучаемым проблемам сыграли теоретические обобщения, представленные в работах: Л.Б. Алаева, Г.М. Бонгард-Левина, В.И. Гараджа, Л.Р. Гордон-Полонской, Р.Г. Ланды, С.А. Токарева, В.А. Тишкова и других.

Методологическая основа исследования определяется стоящими перед ним целью и задачами. В диссертационной работе использовались компаративный, междисциплинарный и системный подходы, а также диалектический и аксиологический подходы, структурно-функциональный и конкретно-исторический анализ. В процессе разработки оптимальной модели государственной политики в сфере свободы совести для светских поликонфессиональных стран был применен метод моделирования.

Проблема обеспечения свободы совести и вероисповедания, удовлетворения духовных потребностей граждан средствами институциональных механизмов, а также проблема формирования самих этих механизмов не могут быть разрешены без привлечения концепции неоинституционализма, обосновывающего взаимосвязь и взаимозависимость институциональной структуры общества и складывающегося в нем духовно-религиозного контекста.

Базовым методом диссертационного исследования является компаративный метод сравнительных политологических исследований, который использовался с целью выявления общего и особенного в содержании, принципах формирования и в практике реализации государственной политики в сфере свободы совести в России и Индии, а также для кросстемпорального анализа изменений политики этих стран в сфере свободы совести на различных этапах ее развития.

Применение междисциплинарного подхода вызвано современными требованиями гуманитарной рефлексии на происходящие социально-политические трансформации в исследуемых странах. Использование методологического инструментария различных обществоведческих дисциплин и конвергенция их познавательного потенциала (политологии, социологии, религиоведения и права) позволили обеспечить комплексность и многосторонность анализа поставленной проблемы.

Метод историзма позволил определить этапы и показать историческую динамику государственной политики в сфере свободы совести в постсоветской России и в периоды нахождения у власти различных политических партий в Индии.

Задачи настоящего исследования невозможно было решить без обращения к системному подходу и структурно-функциональному анализу, применение которых дало возможность рассматривать государственную политику в сфере свободы совести в широком контексте ее системных связей и обусловленностей, как неотъемлемый элемент и условие нормального функционирования политических систем в изучаемых странах.

Исследование проблем и рисков, возникающих в духовной сфере, в частности в сфере свободы совести, нуждается в применении методологических подходов, специально ориентированных на изучение явлений духовной жизни. Это относится к использованию социокультурного и цивилизационного подходов, позволивших проанализировать общие и специфические проблемы реализации государственной политики в сфере свободы совести с учетом специфики цивилизаци-онных особенностей, социокультурных факторов, исторически определивших характер российской и индийской культур, показать значение для обеих стран вызовов модернизации и глобализации.

В работе широко использовались общенаучные методы исследования: анализ и синтез, индукция и дедукция, метод аналогового моделирования, диалектический, а также метод классификации, исторической экстраполяции, логической экспликации используемых понятий.

Немаловажное внимание было уделено социологическим методам, в частности методу неформализированного включённого наблюдения, применяемому на протяжении 10-летнего периода работы диссертанта в качестве научного сотрудника Института этнологических исследований им. Р.Г. Кузеева УНЦ РАН (участие в качестве руководителя комплексных этнорелигиоведческих экспедиций).

Эмпирическую базу исследования составили документы и материалы, собранные и систематизированные автором в России и Индии: статистические материалы, представленные данными переписей населения России и Индии; опубликованные социологические данные, в частности материалы исследовательских центров (Всероссийского центра изучения общественного мнения, Фонда «Общественное мнение», ЯОМЖ-Мопкопг^, «Левада-центра» и др.); документы российского и зарубежного законодательства; материалы периодической печати.

Помимо этого, в основу диссертации были положены результаты проведенных автором самостоятельных исследований, в том числе: документы и материалы, собранные в ходе работы над темами «Этноконфессиональная ситуация и государственная политика в сфере свободы совести в Республике Башкортостан», «Религиозные традиции и межконфессиональное взаимодействие народов в развитии единого историко-культурного пространства Южного Урала», выполненных в рамках тем отдела религиоведения и основных научных направлений деятельности Института этнологических исследований им. Р.Г. Кузеева УНЦ РАН.

Гипотеза исследования. Автор исходит из того, что государственная политика в сфере свободы совести выполняет не только социальные, духовно-нравственные, но и политические функции. К числу основных политических функций государственной политики в сфере свободы совести относятся функции социально-политической интеграции, обеспечения целостности государства и национальной безопасности. Реализация этих функций приобрела значительную остроту в поликонфессиональных странах в конце XX - начале XXI веков под влиянием охвативших весь мир процессов глобализации, активизации религиозного фактора. В международной политике и во внутригосударственном общественном развитии стали проявляться общие черты и закономерности, связанные с усилением роли религиозных институтов в жизни государств и народов, обострением

25 конфликтогенности межконфессиональных отношений, несоответствием существующих национальных моделей государственной политики в сфере свободы совести складывающимся реалиям.

Все это актуализирует необходимость разработки и принятия оптимальной для современных поликонфессиональных стран модели государственной политики в сфере свободы совести, модели, не отрицающей национальной специфики и ситуации, сложившихся в каждой стране, а учитывающей общие закономерности развития межконфессиональной среды, предлагающей общие принципы подобной политики и эффективные средства ее реализации. Опираясь на данную модель, отражающую общие принципы и подходы, возможно скорректировать существующие национальные модели государственной политики в сфере свободы совести и повысить эффективность их реализации.

Подобная модель необходима сегодня и для России, развитие межконфессиональных отношений в которой приобрело выраженную динамику и потенциальную конфликтогенность. Имеют место случаи деструктивного использования религиозной риторики, эксплуатирующей наиболее сильные и экзальтированные иррациональные струны общественной психологии и национального самосознания.

Для выработки новой национальной модели государственной политики России в сфере свободы совести будет полезен опыт Индии, свидетельствующий об эффективном разрешении государством межконфессиональных конфликтов различной продолжительности и интенсивности, о наличии действенного контроля деятельности существующих в стране религиозных общин. В свою очередь, российский опыт так же может быть полезен современному Индийскому государству, чему должны способствовать сравнительные научные исследования.

Научная новизна исследования выражается в следующих полученных результатах:

1. Сформулировано авторское определение понятия «государственная политика в сфере свободы совести». Введено в научный оборот понятие «политика позитивной дискриминации».

2. Выделены и охарактеризованы политические функции государственной политики в сфере свободы совести.

3. Разработаны критерии эффективности государственной политики в сфере свободы совести.

4. Установлены и раскрыты общие черты и особенности поликонфессионального пространства и межконфессиональных отношений в современной России и Индии, а также тенденции развития и влияние на политическую систему.

5. Охарактеризован процесс трансформации государственной политики России и Индии в сфере свободы совести в последние два десятилетия; определены этапы и периоды этого процесса, выявлены факторы трансформации, характерные черты каждого периода и особенности моделей государственной политики в сфере свободы совести в изучаемых странах.

6. Выявлены и проанализированы общие и особенные черты государственной политики России и Индии сфере свободы совести. Дана оценка развитости институциональных основ и механизма формирования и реализации государственной политики в сфере свободы совести в России и Индии.

7. Обоснованы и предложены общие принципы и условия формирования оптимальной модели государственной политики в сфере свободы совести светских поликонфессиональных стран.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Государственная политика в сфере свободы совести является особой разновидностью государственной политики, ярко выраженная специфика, которой проявляется в том, что эта сфера затрагивает наиболее сильные, иррациональные струны общественной психологии, способные мобилизовать большие массы лю

27 дей, как верующих, так и неверующих. Данная сфера соответственно требует более взвешенного, стратегически и тактически выверенного подхода.

Государственная политика в сфере свободы совести - система действий государства, направленных на обеспечение свободы совести, регулирование деятельности религиозных и атеистических организаций, сотрудничество с ними в решении государственно значимых задач в целях обеспечения стабильности политической системы.

2. Политическими функциями государственной политики в сфере свободы совести являются: легитимация политической власти; социализация верующих, включение религиозных сообществ в общественно-политическую жизнь; утверждение толерантности и веротерпимости в светской и религиозной среде; урегулирование межконфессиональных противоречий; социально-политическая интеграция; консолидация и мобилизация различных конфессий вокруг решения государственно значимых задач; обеспечение целостности и укрепление национальной безопасности государства

3. Эффективность государственной политики в сфере свободы совести определяется локальными критериями развитости институциональных основ и механизма реализации указанной политики:

- в области нормативно-правовой базы: наличие гарантий свободы совести и вероисповедания; положений о статусе, правах и обязанностях религиозных объединений, религиозных меньшинств в Конституции, федеральных и региональных законах, а также наличие концепции указанной политики;

- в системе инструментов реализации: наличие федеральных и региональных программ в отношении различных конфессий; программ, затрагивающих вопросы деятельности религиозных объединений, а также специальных мер представительства религиозных групп в системе государственной власти;

- в практической сфере: наличие центров межрелигиозного общения (межрелигиозные советы и т.д.); поддержка федеральными и региональными властями

28 акций в религиозной сфере (фестивалей, религиозных праздников и т.п.); наличие религиозных СМИ; развитие религиозного образования и расширение знаний о религии; наличие нестандартных решений;

- в области институциональных основ: наличие специальных структур в органах исполнительной власти по вопросам свободы совести и деятельности религиозных объединений на федеральном и региональном уровнях;

- в области финансового обеспечения: наличие мер для стимулирования экономической деятельности религиозных организаций; улучшения их материальной базы;

4. Общим для поликонфессионального пространства России и Индии является наличие в религиозном составе населения численно доминирующего конфессионального ядра (православные - в России, индуисты - в Индии) и религиозных меньшинств, среди которых самыми многочисленным являются мусульмане. Специфика поликонфессионального пространства обеих стран заключается в степени религиозности населения; роли религиозного фактора в общественно-политической жизни; в политическом и правовом статусе различных религиозных групп. Главной предпосылкой устойчивости политической системы поликонфессиональных и полиэтничных стран России и Индии является относительно высокая степень социокультурной гомогенности, в основе которой лежит цивилизаци-онное единство.

5. И в России, и Индии напряженность в межконфессиональные отношения вносят дифференциация государством общества по религиозному признаку и различная степень его сотрудничества с конфессиями. Межконфессиональные конфликты редко возникают на теологической основе - «в чистом виде». Как правило, религиозный фактор используется в конкретных целях различными политическими акторами. Использование в политическом процессе подобного рычага иногда приводит к трагическим последствиям, ярким примером чему является негативный опыт раздела британской колонии на Индостане в 1947 г. по конфессиональному признаку. Неотъемлемой составляющей сосуществования различных конфессий и религий в конкретном государстве и, как следствие, гарантией внутренней политической и социальной стабильности является межрелигиозный диалог.

6. Государственная политика России и Индии в сфере свободы совести прошла в своем развитии секулярный и постсекулярный этапы. В России секулярный этап (1986 - 1997 гг.), включает период формирования предпосылок для зарождения и становления сепарационной модели государственной политики в сфере свободы совести (1986-1990 гг.), период становления указанной модели (октябрь 1990 - декабрь 1993 гг.,), а также период утверждения сепарационной модели государственной политики в сфере свободы совести (декабрь 1993 - 1997 гг.); постсекулярный этап (1997 - по настоящее время), который характеризуется переходом к кооперационной модели государственной политики в сфере свободы совести, усилением консервативных течений, обозначением государственных преференций в отношении «традиционных» конфессий. В Индии секулярный этап государственной политики в сфере свободы совести господствовал, начиная с правления Дж. Неру, и характеризовался исключением религии из политического процесса. Постсекулярный этап (1985 - по настоящее время), включает следующие периоды: период отхода от политики секуляризма и усиления влияния религиозного фактора на политический процесс (1985 - 1998 гг.); период поддержки правящей партийной коалицией во главе с Бхаратия джаната парти индусского национализма хиндутвы (1998 - 2004 гг.); период протекционистской политики Объединенного прогрессивного альянса во главе с партией Индийский национальный конгресс (ИНК) в отношении религиозных меньшинств (2004 - по настоящее время).

7. Общим для современной государственной политики России и Индии сфере свободы являются: светский характер государства; кооперационная модель ука

30 занной политики; дифференциация общества по конфессиональному признаку; законодательно оформленная градация религиозных объединений и наличие разных уровней взаимодействия с ними государства; активное участие государства в религиозной жизни общества и попытки контролировать ее с помощью административного ресурса; косвенная и прямая материальная и финансовая поддержка основных конфессий.

Однако в каждой стране сложилась специфическая кооперационная модель. В России она имеет следующие особенности: 1) наличие рудиментов четырехуровневой градации вероисповеданий, существовавшей в Российской империи: с Русской православной церковью (Московский патриархат) на конфессиональной вершине и далее вниз по степени убывания «традиционности»; 2) элементов советской модели государственного регулирования духовной жизни населения страны: попыток контролировать духовную жизнь общества с помощью привлечения административного ресурса. В Индии особенность кооперационной модели заключается в наличии: 1) рудиментов колониальной политики противопоставления индусов как общины большинства и мусульман как общины меньшинства; 2) представлений в необходимости защиты прав меньшинств; 3) конституционном закреплении коллективных прав религиозных меньшинств и использование инструментов их защиты - позитивной дискриминации и других специальных мер.

8. Оптимальная модель государственной политики в сфере свободы совести должна обеспечиваться ориентированностью на соблюдение демократических принципов, прав и свобод граждан, а также на защиту национальных интересов государства и укрепление общественной стабильности. При этом необходимыми условиями эффективной политики любого поликонфессионального государства в сфере свободы совести являются: системный подход к выработке инструментов и механизмов государственной политики в сфере свободы совести; согласованность и координация принимаемых решений на федеральном и региональном уровнях; наличие единого центра выработки, формирования и реализации политики и ее

31 конкретных инструментов; наличие информационно-аналитического и экспертного обеспечения политики в данной области; продуманная кадровая политика, в том числе в области повышения квалификации государственных служащих, занятых в реализации государственной политики в сфере свободы совести; обеспечение государством прямого диалога религиозных конфессий с государственной властью; эффективное межрелигиозное взаимодействие в масштабе страны, направленное на социально значимую деятельность и укрепление согласия и стабильности в обществе.

9. Общими принципами осуществления политики государства в сфере свободы совести в России и в других поликонфессиональных странах должны стать: принцип светского характера государства; принцип свободы совести и вероисповедания; принцип равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от их отношения к религии; принцип равенства религиозных объединений пред законом; принцип сотрудничества государства с религиозными объединениями; допустимость ограничений в сфере свободы совести и вероисповеданий, случаях предписанных законом и необходимых для защиты общественной безопасности, порядка, здоровья, морали, а так же основных прав и свобод других лиц.

Инструменты и механизмы государственной политики в сфере свободы совести должны вырабатываться с учетом характера государства, региональных особенностей, культурного и религиозного многообразия поликонфессиональных стран.

Теоретическое значение результатов исследования состоит в получении новых знаний о содержании, особенностях и тенденциях развития межконфессиональных отношений и реализации государственной политики в сфере свободы совести в современных России и Индии, а также ее эффективности и путей оптимизации. Результаты исследования в значительной степени восполняют пробел в теоретическом осмыслении моделей государственной политики в сфере свободы совести, являются значительным вкладом в теорию политико-трансформационных процессов и связанных с ними межконфессиональных отношений.

Теоретическая значимость работы заключается также в обосновании и введении в научный оборот понятия «политика позитивной дискриминации», которое обогащает теорию государственной политики в сфере свободы совести. Поставлен и решен теоретический вопрос о роли государственной политики в сфере свободы совести и регулирования межконфессиональных отношений на основе межрелигиозного диалога, что дополняет теоретическую модель функционирования института светского государства.

В диссертационной работе рассмотрен процесс становления постсоветской модели государственной политики в сфере свободы совести, как новое для России социально-политическое явление по сравнению с предшествующей атеистической моделью государственной политики в области религии.

Практическое значение результатов исследования. Выводы и рекомендации, сформулированные в ходе проведённого диссертационного исследования, а также введённая в научный оборот новая эмпирическая информация могут быть использованы при подготовке концепции государственной политики в сфере свободы совести; при разработке проектов нормативных актов, касающихся правового регулирования государственно-конфессиональных и межконфессиональных отношений; при разработке положений о структурах, работающих с религиозными объединениями; при проведении организационных мероприятий по становлению федеральных и региональных структур, отвечающих за разработку национальной и региональной политики, а также в процессе дальнейшего научного исследования поднятых проблем.

Изучение проблемы государственной политики в сфере свободы совести на примере России и Индии способствует более глубокому пониманию причин межконфессиональной напряженности и формулированию способов предотвращения конфликтов с участием религиозных общин не только в России и Индии, но и в

33 других странах. Данный анализ позволяет также выявить особенности политико» правовых систем России и Индии с точки зрения соблюдения основных прав и свобод граждан, зафиксированных в конституциях этих стран.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке и чтении учебных курсов политологии, этнологии, религиоведения, а также разработанного автором спецкурса «Религии и государственная политика в сфере свободы совести в современной России».

Апробация работы. Основные положения диссертации опубликованы в 2 монографиях, 8 статьях, опубликованных в ведущих рецензируемых российских научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ; отдельные положения диссертационного исследования были использованы в учебном пособии и нашли отражение во многих российских научных журналах, в том числе изданиях РАН, материалах конференций и конгрессов. Всего по теме диссертации опубликовано 44 работы.

Результаты исследования апробированы в выступлениях автора в ходе зарубежных стажировок в Центрально-европейском университете по курсам «Религия, глобализация, государство» (30 июня - 11 июля 2003, Будапешт, Венгрия), «Многоконфессиональные сообщества в глобальном мире» (21 - 25 ноября 2011, Будапешт, Венгрия), а также на международных конференциях и симпозиумах: «Межкультурный диалог на евразийском пространстве: Башкортостан - евразийская модель межконфессионального согласия и толерантности» (30 сентября - 2 октября 2002, Уфа); «Этнос. Общество. Цивилизация: Кузеевские чтения» (26-28 сентября 2006,У фа; 17-18 апреля 2009, Уфа); «Исламская цивилизация в Волго-Уральском регионе» (21- 22 октября 2010, Уфа); «Ислам в мультикультурном мире: 1-ый Казанский международный научный форум (1-3 ноября 2011, Казань).

Выводы исследования доказывались автором на Всероссийских научных конференциях: «Религии и политические процессы в современной России» (14 сентября 2004, Уфа); VI Конгресс этнографов и антропологов России (28 июня - 2 июля 2005, Санкт-Петербург); «Урал-Алтай: через века в будущее» (1-5 июня

34

2005, Уф; 25 - 27 марта 2010, Уфа); «Инновации и наукоемкие технологии в образовании и экономике» (14 - 15 апреля 2010, Уфа); «Мировое культурно-языковое и политическое пространство: взгляд через столетия» (1 июня 2010, Москва); VII Съезд российских востоковедов (13 - 16 сентября 2010, Звенигород), «Этносы и культуры Урало-Поволжья: история и современность» (21-22 октября 2010, Уфа; 20-21 октября 2011, Уфа); «Современное развитие регионов России: политико-трансформационные и культурные аспекты» (27 - 28 октября 2010, Уфа); «Россия и ее регионы: в поиске гражданского единства и межнационального согласия» (10 ноября 2011 г., Уфа); «Традиции и новации в духовной и политической культуре постсоветского периода: сфера этноконфессиональных взаимодействий» (13 - 14 октября 2011 г., Казань), а также на многочисленных межрегиональных научно-практических конференциях.

Материалы исследования прошли апробацию в выполнении научно-исследовательских проектов, в которых автор участвовал в качестве руководителя и исполнителя: «Интеграция светского и религиозного образования в едином поликультурном, социальном и правовом пространстве Волго-Уральского региона» (Грант AHO «Мегапроект» Приволжского федерального округа, 2004 г., руководитель - д.и.н., профессор А.Б. Юнусова); «Государственная политика в отношении религиозных меньшинств в современной России и зарубежный опыт в данной области» (грант Правительства Республики Башкортостан, 2011 г.).

Апробация и внедрение результатов диссертации осуществлялись автором во время работы в качестве члена Комиссии по вопросам государственно-конфессиональных отношений и взаимодействия с религиозными организациями при Администрации Кировского района городского округа город Уфа (с 2011 г. по настоящее время).

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на расширенном заседании отдела религиоведения Института этнологических исследований им. Р.Г. Ку-зеева Уфимского научного центра РАН.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, девяти параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений. Общий объем работы - 395 страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Этапы и особенности реализации государственной политики в сфере свободы совести в России и Индии"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссератционном исследовании мы на основе сравнительно-политологического анализа раскрыли содержание, особенности и основные этапы развития государственной политики в сфере свободы совести в России и Индии, дали авторское определение понятия «государственная политика в сфере свободы совести», выделили и охарактеризовали политические функции данной политики, а также разработали критерии эффективности государственной политики в сфере свободы совести, обосновали и предложили общие принципы и условия формирования оптимальной модели указанной политики.

Под государственной политикой в сфере свободы совести в диссертационном исследовании нами понимется «система действий государства, направленных на обеспечение свободы совести, регулирование деятельности религиозных и атеистических организаций, сотрудничество с ними в решении государственно значимых задач в целях обеспечения стабильности политической системы». Она является особой разновидностью государственной политики, ярко выраженная специфика, которой проявляется в том, что эта сфера затрагивает наиболее сильные, иррациональные струны общественной психологии, способные мобилизовать большие массы людей, как верующих, так и неверующих. Данная сфера соответственно требует более взвешенного, стратегически и тактически выверенного подхода.

Государство, как публично-правовой институт общества, кроме организующей функции - обеспечения условий функционирования религиозных объединений, осуществляет также функцию регулирования их деятельности. Мы пришли к выводу, что политическими функциями государственной политики в сфере свободы совести, являются: легитимация политической власти; социализация верующих, включение религиозных сообществ в общественно-политическую жизнь; утверждение толерантности и веротерпимости в светской и религиозной среде; урегулирование межконфессиональных противоречий; социально-политическая инте

346 грация; консолидация и мобилизация различных конфессий вокруг решения государственно значимых задач; обеспечение целостности и укрепление национальной безопасности государства.

В работе мы определили критерии эффективности государственной политики в сфере свободы совести, к которым отнесли показатели развитости институциональных основ и механизма реализации государственной политики в сфере свободы совести (мировоззренческие, административные, организационно-правовые, социально-политические, финансовые), а также степень конфликтогенности межконфессиональных отношений; уровень удовлетворенности верующих проводимой в отношении их государственной политикой; мера доверия государству со стороны верующих; уровень информированности верующими и неверующими, атеистами о содержании и результатах государственной политики в сфере свободы совести; состояние общественного мнения о характере межконфессиональных отношений; характер оценки общественным мнением религиозных объединений и институтов как элементов гражданского общества.

На наш взгляд, основными показателями развитости институциональных основ и механизма реализации и государственной политики в сфере свободы совести в условиях поликонфессиональных государств являются:

- в области нормативно-правовой базы: наличие гарантий свободы совести и вероисповедания; положений о статусе, правах и обязанностях религиозных объединений, религиозных меньшинств в Конституции, федеральных и региональных законах, а также наличие концепции указанной политики;

- в системе инструментов реализации: наличие федеральных и региональных программ в отношении различных конфессий; программ, затрагивающих вопросы деятельности религиозных объединений, а также специальных мер представительства религиозных групп в системе государственной власти;

- в практической сфере: наличие центров межрелигиозного общения (межрелигиозные советы и т.д.); поддержка федеральными и региональными властями

347 акций в религиозной сфере (фестивалей, религиозных праздников и т.п.); наличие религиозных СМИ; развитие религиозного образования и расширение знаний о религии; наличие нестандартных решений;

- в области институциональных основ: наличие специальных структур в органах исполнительной власти по вопросам свободы совести и деятельности религиозных объединений на федеральном и региональном уровнях;

- в области финансового обеспечения: наличие мер для стимулирования экономической деятельности религиозных организаций; улучшения их материальной базы;

Россия и Индия - поликонфессиональные и полиэтничные страны. В России религиозное большинство составляют православные христиане (примерно 85%), в Индии подавляющее большинство - индуисты (около 82%). Как в России, так и в Индии самым многочисленным меньшинством являются мусульмане. В России они составляют по разным оценкам от 9-15 млн.человек, доля российских мусульман - 9-14% сопоставима с долей мусульманского меньшинства в Индии -13,4 % или 138 млн. человек. Почти одна треть или 30% от общего числа населения России, как и в мире в целом, - это неверующие, атеисты. В отличие от России и многих стран мира, в Индии высокий уровень религиозности. Согласно переписи 2001 г. 99,9% населения страны заявили, что религия играет важную роль в их жизни. Лишь 7 тыс. человек или 0,07% от общего населения Индии не указали своей религии. Объективно существующие религиозные меньшинства в России официально государством не признаны, в Индии напротив - имеют статус национальных меньшинств. Межрелигиозный диалог представляется неотъемлемой составляющей сосуществования различных конфессий и религий в конкретном государстве и, как следствие, гарантией внутренней политической и социальной стабильности.

Таким образом, мы установили, что общим для поликонфессионального пространства России и Индии является наличие в религиозном составе населения

348 численно доминирующего конфессионального ядра (православные - в России, индуисты - в Индии) и религиозных меньшинств, среди которых самыми многочисленным являются мусульмане. Специфика поликонфессионального пространства обеих стран заключается в степени религиозности населения; роли религиозного фактора в общественно-политической жизни; в политическом и правовом статусе различных религиозных групп. Главной предпосылкой устойчивости политической системы поликонфессиональных и полиэтничных стран России и Индии является относительно высокая степень социокультурной гомогенности, в основе которой лежит цивилизационное единство.

И в России, и Индии напряженность в межконфессиональные отношения вносят дифференциация государством общества по религиозному признаку и различная степень его сотрудничества с конфессиями. Межконфессиональные конфликты редко возникают на теологической основе - «в чистом виде». Как правило, религиозный фактор используется в конкретных целях различными политическими акторами. Использование в политическом процессе подобного рычага иногда приводит к трагическим последствиям, ярким примером чему является негативный опыт раздела британской колонии на Индостане в 1947 г. по конфессиональному признаку. Неотъемлемой составляющей сосуществования различных конфессий и религий в конкретном государстве и, как следствие, гарантией внутренней политической и социальной стабильности является межрелигиозный диалог.

На страницах настоящего диссертационного исследования мы доказали, что государственная политика России и Индии в сфере свободы совести прошла в своем развитии секулярный и постсекулярный этапы. Секулярный этап в изучаемых странах характеризуется исключением религии из политического процесса, постсекулярный этап - отходом от политики секуляризма и усилением влияния религиозного фактора на политический процесс, обозначением государственных преференций в отношении «традиционных» конфессий. Так, в России секулярный этап (1986 - 1997 гг.), включает период формирования предпосылок для зарождения и становления сепарационной модели государственной политики в сфере свободы совести (1986-1990 гг.), период становления указанной модели (октябрь 1990 - декабрь 1993 гг.,), а также период утверждения сепарационной модели государственной политики в сфере свободы совести (декабрь 1993 - 1997 гг.); пост-секулярный этап (1997 - по настоящее время), который характеризуется переходом к кооперационной модели государственной политики в сфере свободы совести, усилением консервативных течений, обозначением государственных преференций в отношении «традиционных» конфессий. В Индии секулярный этап государственной политики в сфере свободы совести господствовал, начиная с правления Дж. Неру, и характеризовался исключением религии из политического процесса. Постсекулярный этап (1985 - по настоящее время), включает следующие периоды: период отхода от политики секуляризма и усиления влияния религиозного фактора на политический процесс (1985 - 1998 гг.); период поддержки правящей партийной коалицией во главе с Бхаратия джаната парти индусского национализма хиндутвы (1998 - 2004 гг.); период протекционистской политики Объединенного прогрессивного альянса во главе с партией Индийский национальный конгресс (ИНК) в отношении религиозных меньшинств (2004 - по настоящее время).

Мы установили, что дифференцированный подход к конфессиям, сложившийся и в России, и в Индии, имеет политический, многоуровневый характер. На первом уровне дифференциация реализуется по принципу местной и привнесенной религий, «свои» - «чужие». В России «свои» - исторически привычные для России конфессии - христиане, мусульмане, буддисты, иудеи во всем их конфессиональном разнообразии; «чужие» - «новые религиозные движения (НРД)». В Индии «свои» - индуисты, сикхи, буддисты, джайны; «чужие» - мусульмане, христиане, парсы (зароастрийцы), иудеи. На втором уровне признается главенствующая роль

350 основных конфессий, в отношении которых проводится политика преференций (в России - в отношении православия, ислама, буддизма и иудаизма, в Индии - индуизма, ислама, христианства, буддизма, сикхизма, зароастризма). На третьем уровне декларируется особое место «религии большинства» в системе государственности изучаемых стран (в России - православия, в Индии - индуизма).

Следующий вывод заключается в том, что общим для современной государственной политики России и Индии сфере свободы являются: светский характер государства; кооперационная модель указанной политики; дифференциация общества по конфессиональному признаку; законодательно оформленная градация религиозных объединений и наличие разных уровней взаимодействия с ними государства; активное участие государства в религиозной жизни общества и попытки контролировать ее с помощью административного ресурса; косвенная и прямая материальная и финансовая поддержка основных конфессий.

В каждой стране сложилась специфическая кооперационная модель. В России она имеет следующие особенности: 1) наличие рудиментов четырехуровневой градации вероисповеданий, существовавшей в Российской империи: с Русской православной церковью (Московский патриархат) на конфессиональной вершине и далее вниз по степени убывания «традиционности»; 2) элементов советской модели государственного регулирования духовной жизни населения страны: попыток контролировать духовную жизнь общества с помощью привлечения административного ресурса. В Индии особенность кооперационной модели заключается в наличии: 1) рудиментов колониальной политики противопоставления индусов как общины большинства и мусульман как общины меньшинства; 2) представлений в необходимости защиты прав меньшинств; 3) конституционном закреплении коллективных прав религиозных меньшинств и использование инструментов их защиты - позитивной дискриминации и других специальных мер.

В качестве рекомендаций по оптимизации политики российского государства в сфере свободы совести, на наш взгляд, может быть целесообразным следующее:

1). Необходимо всемерно развивать диалог как между государством и религиозными организациями, так и межрелигиозный диалог. В то же время внимание к обеспечению в обществе религиозного плюрализма не должно умалять права неверующих и атеистов. И в этом отношении особую роль приобретает соблюдение принципа отделения религиозных объединений от государства. Однако отделение не означает отказ от соучастия государства и религиозных организаций в решении общезначимых проблем, прежде всего в социальной сфере. На наш взгляд, именно правовое регулирование сотрудничества государства и религиозных организаций должно стать основой государственной политики в области свободы совести. Совместная деятельность по улучшению общественного благосостояния реально будет способствовать устранению нетерпимости.

2). Необходимо юридически закрепить практику социального партнерства, сложившуюся и развивающуюся между государством и религиозными организациями, что ликвидирует существующую в сознании людей нравственно-правовую раздвоенность и фактическое неисполнение государственных законов. Известно, что в настоящее время несовершенство юридической базы заключено в противоречии между сепарационной моделью государственной политики в сфере свободы совести, и фактически сложившейся кооперационной моделью (системой социального партнерства между государством и религиозными объединениями).

Необходимо внести изменения в Федеральный закон о свободе совести и о религиозных объединениях 1997 г. и исключить положения преамбулы, которые предусматривают градацию конфессий в зависимости от «традиционности». Необходимо также отказаться от идеи закрепления отдельным федеральным законом особых прав для «традиционных» конфессий.

3). Целесообразна выработка и реализация специальных программ по восстановлению системы религиозного образования (повышению образовательного уровня служителей культа) и др.;

4). На административно-управленческом уровне главная задача состоит в создании государственной вертикали власти. Для этого, на наш взгляд, необходимо: образовать единый федеральный орган по взаимодействию с религиозными объединениями, наделив его консультативно-методическими, аналитическими и контрольными (по соблюдению законодательства о свободе совести и вероисповедания) функциями; выровнить статус соответствующих органов во всех регионах Российской Федерации.

5). Необходимо исключить любые формы государственного вмешательства в вопросы веры. Если же осуществление религиозной свободы одних граждан наносит ущерб правам и свободам других, интересам общества, то следует применять действующие нормы уголовного или административного права.

6). Что касается механизма принятия решений по ключевым вопросам государственной политики в сфере свободы совести, то в нем имеют место случаи принятия недостаточно обоснованных и качественно подготовленных решений, а также решений принятых под давлением зарубежных политических кругов. Необходимо широкое обсуждение принимаемых решений. Это особенно важно сейчас, когда продолжают предприниматься усилия по разработке Концепции государственной политики в сфере свободы совести в современной России.

Для совершенствования индийской модели государственной политики сфере свободы совести, на наш взгляд, было бы целесообразно следующее:

1). В мировоззренческо-ценностном аспекте - разработать и принять научно обоснованную концепцию политики в данной сфере на национальном уровне;

2). В нормативно-правовом аспекте - отказаться от практики принятия на уровне штатов законов ограничивающих свободу совести, запрещающих переход в другую религию. Необходимо принять единый Гражданский кодекс для всех ре

353 лигиозных общин. Наличие и действие, как общенационального законодательства, так и персонального (группового) права у религиозных общин по вопросам брака, развода, семьи, усыновления и наследования ведет к неравенству граждан;

3). В функционально-деятельностном аспекте необходимо осуществлять постепенный переход к системе материальной поддержки отсталых слоев религиозных меньшинств только по экономическому критерию. Распределение материальных благ по религиозному признаку вызывает нездоровую конкуренцию среди религиозных общин. Таким образом, от политики позитивной дискриминации необходимо перейти к практике положительного действия, которая реализуется в США. Данная практика предусматривает контроль общественности над тем, чтобы при приеме на работу, учебу, при выдвижении кандидатов на выборах соблюдалось представительство всех общин, особенно тех, которые традиционно были подвержены дискриминации. Для этого необходимо повышение уровня организации гражданского общества.

Оптимальная модель государственной политики в сфере свободы совести должна обеспечиваться ориентированностью на соблюдение демократических принципов, прав и свобод граждан, а также на защиту национальных интересов государства и укрепление общественной стабильности. При этом необходимыми условиями эффективной политики любого поликонфессионального государства в сфере свободы совести являются: системный подход к выработке инструментов и механизмов государственной политики в сфере свободы совести; согласованность и координация принимаемых решений на федеральном и региональном уровнях; наличие единого центра выработки, формирования и реализации политики и ее конкретных инструментов; наличие информационно-аналитического и экспертного обеспечения политики в данной области; продуманная кадровая политика, в том числе в области повышения квалификации государственных служащих, занятых в реализации государственной политики в сфере свободы совести; обеспечение государством прямого диалога религиозных конфессий с

354 государственной властью; эффективное межрелигиозное взаимодействие в масштабе страны, направленное на социально значимую деятельность и укрепление согласия и стабильности в обществе.

Общими принципами осуществления политики государства в сфере свободы совести в России и в других поликонфессиональных странах должны стать: принцип светского характера государства; принцип свободы совести и вероисповедания; принцип равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от их отношения к религии; принцип равенства религиозных объединений пред законом; принцип сотрудничества государства с религиозными объединениями; допустимость ограничений в сфере свободы совести и вероисповеданий, случаях предписанных законом и необходимых для защиты общественной безопасности, порядка, здоровья, морали, а так же основных прав и свобод других лиц.

Инструменты и механизмы государственной политики в сфере свободы совести должны вырабатываться с учетом характера государства, региональных особенностей, культурного и религиозного многообразия поликонфессиональных стран.

Список научной литературыМухаметзянова-Дуггал, Регина Массаровна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. ДОКУМЕНТЫ И МАТЕРИАЛЫ:

2. Всеобщая декларация прав человека, 10 декабря 1948 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.,1998. С. 41-46.

3. Декларация о ликвидации всех форм нетерпимости на основе религии или убеждений, 25 ноября 1981 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 1998.С. 132-136.

4. Декларация ООН о правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 1998. С. 134 145.

5. Международный пакт о гражданских и политических правах, 16 декабря 1966 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 1998. С. 45 55.

6. Устав ООН // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.,1998. С. 37-42.

7. Конституция Российской Федерации. М.: Известия, 1993. 59 с.

8. Конституция Индии // Конституции зарубежных государств. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 443-465.

9. Гражданский кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1994. №32. Ст. 3301.

10. Закон РФ «О свободе совести и о религиозных объединениях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 39, ст. 4465.

11. Проект «Концептуальных основ государственно-церковных отношений в Российской

12. Федерации» кафедры религиоведения РАГС от 8. 06. 2001 // Независимая газета Религии. 2001. 27 июня.

13. Положение о Комиссии по вопросам религиозных объединений при Правительстве Российской Федерации. Утверждено постановлением Правительства РФ от 9 июля 1994 года №820 (с последующими изменениями и дополнениями) // Религиозные объединения.

14. Свобода совести и вероисповедания. Нормативные акты. Судебная практика / Сост. к.ю.н. A.B. Пчелинцев, В.В. Ряховский. М., 2001. С. 16-25.

15. Предвыборная программа партии «Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь» // Российская газета. 2007, 14 ноября. С. 3.

16. Россия: человек, семья, общество, государство. Программа действий на 1996-2000 годы // Российские вести. 1996,1 июня.18

17. Сведения о религиозных организациях, зарегистрированных в Российской Федерации на 01.01. 2001 (по данным Государственного реестра) // Медведко C.B. Элбакян Е.С. О религиозной ситуации в современной России // Религиоведение. 2002. № 2. С. 109 110.

18. Указ Президента РБ «О мерах по ускорению реконструкции церкви в здании бывшего кинотеатра "Йондоз" в г. Уфе» от 20 сентября 1997 г. // Ведомости Государственного Собрания, Президента и Кабинета Министров Республики Башкортостан. 1998. № 2. Ст. 116.

19. Указ Президента РБ «О дополнительных мерах по ускорению реконструкции кафедрального Соборного храма Рождества Богородицы в г. Уфе» от 2 марта 1998 г. // Известия Башкортостана. 1998. 4 марта. С. 1.

20. Andhra Pradesh State Minorities Comission Act 1998 // Laws of State Minorities Comissions & Boards. New Delhi: NCM Chairman's office. 1998. Pp. 30-3.

21. Arunachal Pradesh Freedom of Religion Act, 1978 // Massey J. Minorities and religious freedom in a democracy. New Delhi. 2003. P. 234-236.

22. Assam Minorities Development Board 1985 // Laws of State Minorities Comissions & Boards. New Delhi: NCM Chairman's office. 1998. Pp. 13-18. Pp. 47-48.

23. Bihar State Minorities Comission Act 1991 // Laws of State Minorities Comissions & Boards. New Delhi: NCM Chairman's office. 1998. Pp. 1-6.

24. Census of India 2011. Provisional population totals Paper 1 of 2011 India Series 1. New Delhi, Office of Registrar General & Census Commissioner. 2011. P. 38.

25. Gujarat Minorities Board 1981 // Laws of State Minorities Comissions & Boards. New Delhi: NCM Chairman's office. 1998. Pp. 42-46.

26. Karnataka State Minorities Comission Act 1994 // Laws of State Minorities Comissions & Boards. New Delhi: NCM Chairman's office. 1998. Pp. 7-12.

27. National Commission for Minorities Act. New.Delhi. 1992. 15 p.

28. Madhya Pradesh Dharma Swatantrya Adhiniyam, 1968. // Massey J. Minorities and religious freedom in a democracy. New Delhi. 2003. P. 231-233.

29. Madhya Pradesh State Minorities Comission Act 1996 // Laws of State Minorities Comissions & Boards. New Delhi: NCM Chairman's office. 1998. Pp. 19-23.

30. Orissa Freedom of Religion Act, 1967 // Massey J. Minorities and religious freedom in a democracy. New Delhi. 2003. P. 223-224.

31. Prime Minister's New 15 point Programme for the welfare of minorities // The Hindustan Times, 19.12.2008.

32. Regulations, Orders, Notifications, Rules, etc., Issued by the Governor, Heads of Department and High Court, 1989 // Massey J. Minorities and religious freedom in a democracy. New Delhi. 2003. P.225-230.

33. Report of the National Commission for Religious and Linguistic minorities. Ministry of Minorities, Government of India. Pharos Media Publishing Pvt. Ltd. p. 144.

34. Social, Economic and Educational Status of the Muslim community of India. Report of the Prime Minister's High Level Committee, Cabinet Secretariat, Government of India. November, 2006. p. 235.

35. Tamil Nadu Prohibition of Forcible Conversion of Religion Ordinance, 2002 // Massey J. Minorities and religious freedom in a democracy. New Delhi. 2003. P. 237-239.

36. Uttar Pradesh State Minorities Comission Act 1994 // Laws of State Minorities Comissions & Boards. New Delhi: NCM Chairman's office. 1998. Pp. 13-18.

37. West Bengal State Minorities Comission Act 1996 // Laws of State Minorities Comissions & Boards. New Delhi: NCM Chairman's office. 1998. Pp. 24-29.

38. Census of India 2011. Provisional population totals Paper 1 of 2011 India Series 1. New Delhi, Office of Registrar General & Census Commissioner. 2011. 188 p.

39. Gujarat Turmoil, 2002 and the National Comission for Minorities. A Cataloge. New Delhi: National commission for minorities. 2002.132 p. 143

40. Handbook under The Right to Information Act, 2005. Government of India. Ministry of Minority Affairs, New Delhi. 2006. 234 p.

41. Information Handbook under The Right to Information Act, 2005. Government of India. National Commission for Minorities, New Delhi. 2006. P.

42. Maharashtra State Minorities Comission Act 1992 // Laws of State Minorities Comissions & Boards. New Delhi: NCM Chairman's office. 1998. Pp. 13-18.

43. NCM Special reports 2006. New Delhi: National Commission for Minorities, 2006. 26 p.

44. Prime Minister's New 15 point Programme for the welfare of minorities, 1983 // Massey J. Minorities and religious freedom in a democracy. New Delhi. 2003. 246 p.

45. Rajasthan State Minorities Comission Act 1993 // Laws of State Minorities Comissions & Boards. New Delhi: NCM Chairman's office. 1998. Pp. 40-41.

46. Tamilnadu State Minorities Comission Act 1989 // Laws of State Minorities Comissions & Boards. New Delhi: NCM Chairman's office. 1998. Pp. 37-38.1. МОНОГРАФИИ И БРОШЮРЫ

47. Авякян С.А. Свобода вероисповедания как конституционно-правовой институт // Вестник Московского университета. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999, № 1. С. 3-22.

48. Алексеев В. Постперестройка: несвободная совесть. М., 1992. 65 е.;

49. Амелин В.В. Конфессии в Оренбуржье (1990-2000). Оренбург: Изд. центр ОГАУ , 2010.127 с.

50. Конфликты через призму местных сообществ: научно-публицистические очерки. Оренбург : Изд. центр ОГАУ, 2010. 168 с.

51. Атлас современной религиозной жизни России. Т. 2. /Отв. Ред. М. Бурдо, С. Филатов. М.; СПб.: Летний сад. 2006.С. 526-604.

52. Беккин Р.И. Страхование в мусульманском праве: теория и практика. М.: Анкил, 2001.147 с.

53. Беккин Р.И. Исламская экономическая модель и современность. М.: Изд. дом Марджани, 2009. 247 с.

54. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990. 220 с.

55. Бернхейм Д. Революция директоров. М.: Посев, 1954. 160 с.

56. Бондаренко В.Н. Марксистская светская религия. Уфа: Изд-е Башкирского ун-та, 1994.140 с.

57. Булгаков С.Н. Христианский социализм. Новосибирск: Наука, 1991. 347 с.

58. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. М.: Прогресс, 1990.

59. Вероисповедная политика Российского государства. М.: Изд-во РАГС. 2003. 207 с.

60. Вишнякова И.Н. Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» (анализ, практика, выводы). М., 2000. 35 с.

61. Володина Н.В. Конституционно-правовые основы государственно-церковных отношений в России: XX век. М., 2000; 123 с.

62. Габдрафиков И. Республика Башкортостан. Модель этнологического мониторинга. М.,1998. 76 с.

63. Гаман-Голутвина О. В. Политические элиты России. Вехи исторической эволюции. М.: Интеллект, 1998. 232 с.

64. Гараджа В.И. Социология религии. М.: ИНФРА-М, 2010. 302 с.

65. Гараджа В.И. Религиоведение. М., 1995. 312 с.;

66. Государственно-церковные отношения в России. Курс лекций. 4.1, 2 / Ответ, редакторы Ф.Г. Овсиенко, Н.А. Трофимчук. М., 1995, Вероисповедная политика Российского государства: Учебное пособие / Отв. ред. М.О. Шахов. М.: Изд-во РАГС, 2003. 257 с.

67. Демократия в Индии. М.: ИВ РАН. 2002. 85 с.

68. Дозорцев П. Н. Развитие светской государственности в России: история и современность. Спб., 1998. 75 с.

69. Ерекешева Л.Г. Религия и политика в Южной Азии. Индийский Национальный Конгресс и индусско-мусульманская проблема в Британской Индии. Алматы: Дайк-Пресс, 2005. 257 с.

70. Ильин И.А. Наши задачи. М.: Рус. кн., 1992. 493 с.

71. Индия сегодня. М.: Институт востоковедения РАН. 2005. 592 с.

72. Индия: страна и ее регионы. Под ред. Е.Ю. Ваниной. М., 2000. 360 с.

73. Индуизм. Джайнизм. Сикхизм. Словарь. М.: Республика. 1996. 412 с.

74. К обществу свободному от религии (процесс секуляризации в условиях социалистического общества). М., 1970. 157 с.

75. Кантеров И. Экспертные советы как субъекты конфессиональной политики // Преодолевая государственно-конфессиональные отношения. Нижний Новгород, 2003. С. 89-100 с.

76. Керимов Г.М. Ислам и мусульманские организации в современном Российском государстве // Государственно-церковные отношения в России. М., 1993. 64-89 с.360

77. Клибанов А.И. Религиозное сектантство в прошлом и настоящем. М.: Наука, 1973. 256 с.

78. Клюев Б.И. Политический индуизм // Древо индуизма. М.: Восточная литература. 1999.560 с.

79. Клюев Б.И. Религия и конфликт в Индии. М.: ИВ РАН. 2002. 236.

80. Комаровский B.C., Матвиенко Ю.И. Политико-административное управление. М.: Издательство РАГС, 2004. 496 с.

81. Котин И.Ю. Ислам в Южной Азии. Спб., 2005. 256 с.

82. Котин И.Ю. Ислам в Южной Азии и Великобритании. Спб.: Петербургское востоковедение. 2008. 288 с.

83. Котин И.Ю. Процессы формирования южноазиатской диаспоры (XIX-XXI вв.): Автореферат дис.д.ист.наук. СПб, 2007. 54 с.

84. Красиков A.A. Религиозный фактор в европейской и российской политике Старые церкви. Новые верующие/ под.ред Фурман Д.Е., Каариайнен К. Спб. М.: Летний сад, 2000, С.23-63.

85. Крашенинникова H.A. Индусское право: история и современность. М., 1982. 307 с.

86. Левада Ю. Социальная природа религии. Статьи разных лет. М., 2011. 382 с.

87. Ленин В.И. Социализм и религия //Ленин В.И. ПСС. Т. 12. М., 1968;

88. Ленин В.И. Об отношении рабочей партии к религии // Ленин В.И. ПСС. Т. 17. М., 1968.

89. Логинов A.B. Власть и вера // Государственные и религиозные институты в истории и современности. М.: Большая российская энциклопедия, 2005. 56 с.

90. Локк Дж. Сочинения: в 3-х т. М.: Мысль, 1988. Т. 3. 622 с.

91. Лосев А.Ф. Диалектика мифа. М: Академический проект, 2008. 303 с. Ю1.Лосский Н.О. Характер русского народа. Кн. 1. М.: Ключ, 1990.

92. Маркс К. К критике политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 13. М., 1959. 62 с.

93. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т.1.М., 1955. 552 с.

94. Маркс К. К критике гегелевской философии права. Введение // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т.1. М., 1955. 29 с.

95. Маркс К. К еврейскому вопросу // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 1. М., 1955. 31 с.

96. Юб.Малашенко A.B. Этничность и конфессиональная традиция в Волго-Уральском регионе России (совместно с А.Б. Юнусовой). М., 1998. С. 123.

97. Ю7.Малашенко A.B. Исламское возрождение в современной России, М., 1998.465 С.

98. Малашенко A.B. Гражданское общество в многонациональных и поликонфессиональных регионах. М, 2005. 236 с.

99. Малашенко A.B. Религия и глобализиация на просторах Евразии, М: Московский Центр Карнеги. 2005. 203 с.

100. Ю.Манхейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994.361

101. Мирошникова Е.М. Конституционно-правовой механизм государственно-церковных отношений в ФРГ // Мировой опыт государственно-церковных отношений. М., 1999. С. 7498 с.

102. Митрохин JI.H. Религия и политика // Вопросы научного атеизма. М., 1985. № 33. 37 с.

103. З.Митрохин JI. Свобода совести в сегодняшней России // Российский обозреватель. М., 1996. № 5. 89 с.

104. Митрохин JT.H. Религиозная ситуация в современной России // Социс. 1995. № 11. С. 37-46.

105. Мчедлов М.П. Религия и современность. М., 1982; 305 с.

106. Пб.Мчедлов М.П. Религиоведческие очерки. Религия в духовной и общественно-политической жизни современной России. М.: Научная книга, 2005. 234 с.

107. Мухаметшин Р. М. Татары и ислам в XX веке: (ислам в обществ, и полит, жизни татар и Татарстана). Казань: ФЭН, 2003. 303 с.

108. Мухаметшин Р. М. Ислам в общественной и политической жизни татар и Татарстана в XX веке. Казань: Татарское книжное изд-во, 2005. 246 с.

109. Мухаметшин P.M. Ислам в Татарстане. М.: Логос, 2007. 99 с.

110. Мухаметзянова-Дуггал P.M. Формирование новой модели государственной политики в сфере свободы совести и ее реализация на региональном уровне (на примере Республики Башкортостан). Уфа, АН РБ, Гилем, 2010. 156 с.

111. Мухаметзянова-Дуггал P.M. Религиозные меньшинства в современной Индии. Уфа: Диалог. 2011. 100 с.

112. Набиев P.A. На путях научного мировоззрения: История, Проблемы, Уроки. Казань: Изд-во Казан, универ-та, 1991. 251 с.

113. Одинцов М.И. Государственно-церковные отношения: от моделей прошлого к будущему // Государственно-церковные отношения в России. М.: Изд-во РАГС, 1993. 76 с.

114. Одинцов М.И. Российское государство на пути к свободе совести: потери, приобретения, проблемы (1986 1996 гг.) // Религия и политика в современной России. М., 1997.87 с.

115. ИО.Панарин A.C. Политология. М: Проспект, 2004. 438 с.13¡.Политология: Словарь-справочник / М.А. Василик, М.С. Вершинин и др. М., Гардарики, 2000. 352 с.

116. Потапова Г.А. Политика и религия: уроки истории и современность. М, 1999. 357 с.

117. Поташинская H.H. Революция в церкви? М.: Международные отношения, 1990. 326 с.

118. Празаускас A.A. Этнос, политика и государство в современной Индии. М.: «Наука». Главная редакция восточной литературы, 1990.394 с.

119. Преодолевая государственно-конфессиональные отношения: Сборник статей. Н. Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии гос. службы, 2003. 310 с.

120. Пруссакова Н.Г. Мусульманские меньшинства в политической жизни стран Востока. Очерки. М.: Наука. Главная редакция восточной литературы. 1990. 144 с.

121. Религиозная толерантность. Историческое и политическое измерения/ ред. А.А.Красиков, Е.С.Токарева. М.: Московское бюро по правам человека, Academia, 2006. 95 с.

122. Религия и государство в современной России / Под ред. М.Б. Олкот и А. Малашенко. М., 1997.159 с.

123. Религия и политика на рубеже двух тысячелетий. М., 2000. 233 е., МО.Религия и демократия. На пути к свободе совести. Вып. 2. М., 1993.173 с.

124. Религия и права человека. На пути к свободе совести. Сборник статей. М., 1996.

125. Религия и секуляризм на Востоке. М.: Наука. 1993.

126. Религии народов современной России: Словарь / Ред. кол.: М.П. Мчедлов (отв. ред.), Ю.И. Аверьянов, В.Н. Басилов и др. М., 2002. С 276.

127. Религия и церковь в России и за рубежом // Информационный бюллетень. М., 1995. №№ 1-6.

128. Религия и закон. Конституционно-правовые основы свободы совести, вероисповедания и деятельности религиозных организаций. Сборник правовых актов с комментариями / Сост. и автор комментариев Протопопов А.О. М., 1996.743 с.

129. Религия, свобода совести, государственно-церковные отношения в России. Справочник. М., 1996. 301 с.

130. Религиозные объединения Российской Федерации: Справочник. Под общей редакцией М.М. Прусака; В.В. Борщева; Сост.: Иваненко С.И. и др. Аналитический вестник №24. Специальный выпуск. М., 1996. 296 с.

131. Религиозные объединения. Свобода совести и вероисповедания. Нормативные акты. Судебная практика / Сост. к.ю.н. A.B. Пчелинцев, В.В. Ряховский. М., 2001. 487 с.

132. Религии народов современной России: Словарь / Ред. кол.: М.П. Мчедлов (отв. ред.), Ю.И. Аверьянов, В.Н. Басилов и др. М., 2002. 403 с.

133. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре или принципы политического права // Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М.: Наука, 1969. С. 254.

134. Рыбаков Р.Б. Буржуазная реформация индуизма / АН СССР. Институт востоковедения. М.: Наука, ГРВЛ, 1981. 183 с.

135. Рыбаков Р.Б. Социально-регулятивные функции индуизма // Индуизм: Традиции и современность. M., 1985. С. 74-83.

136. Савельев В.Н. Свобода совести: история и теория. М., 1999. 144 с.

137. Салыгин E.H. Теократическое государство. М., 1999. 128 с.

138. Сафронова A.JT. Особенности межобщинных отношений в Южной Азии: прошлое и настоящее сингало-тамильского противостояния // Вестник МГУ. Востоковедение. 2009. №4. 46-51 с.

139. Свобода совести в России. М., Спб., 2007. 387 с.

140. Сергеев Ю.Н. Православная церковь в Башкортостане. Вторая половина XVI середина XIX века. Уфа, 1996. 230 с.

141. Синелина Ю.Ю. Концепции секуляризации в социологической теории . М.: Ин-т социально-политических исслед., 2009. 118 с.

142. Синелина Ю.Ю. Изменение религиозности населения России. М.: Наука, 2006. 110 с.

143. Сморгунов JI.B. Государственная политика и управление. Концепции и проблемы государственной политики и управления. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОСПЭН), 2006. 384 с.

144. Сморгунов JI.B. Философия и политика. М.: РОССПЭН, 2007. 176 с.

145. Соловьев B.C. Русская идея. Санкт-Петербург: Азбука, 2012. 318 с.

146. Соловьев А.И. Принятие государственных решений. М.: КНОРУС, 2006. 344 с.

147. Сорель Ж. Размышления о насилии. M.:URSS, 2010. 153 с.

148. Сюкияйнен JI.P. Мусульманское право. Вопросы теории и практики. М.: Наука, 1986. 254 с.

149. Тойнби А. Цивилизации перед судом истории. М.: ACT, 2011. 318 е.;

150. Тойнби А. Постижение истории. М.: Айрис-пресс, 2010.636 с.

151. Токарев С.А. Религия в истории народов мира. М: Политиздат, 1986. 575 с.

152. Топычканов П. Формирование статуса религиозных меньшинств Южной Азии во второй половине XX начале XXI веков (на примере Индии и Пакистана). Автореферат дис. . канд. ист. наук. М., 2009. 25 с.

153. Тоффлер А. Футурошок. Спб: Лань, 1997.464 с.

154. Тощенко Ж.Т. Теократия: фантом или реальность. М: Academia, 2007. 662 с.

155. Трофимчук H.A. Новые религиозные культы, движения и организации в России. М.: Изд-во РАГС, 1998. С. 346.

156. Урбанаева И.С. Дхарамсала и мир тибетской эмиграции. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СЩ РАН, 2005. 182 с.

157. Фаизов Г.Б. Государственно-исламские отношения в Поволжье и Приуралье. Уфа, 1995. 114 с.

158. Фаизов Г.Б. Ислам и государство: единство, противоборство, конвергенция. Уфа: Изд-во БГПУ, 2010. 116 с. 110 с.

159. Филатов С. Государственно-церковные отношения в России перед демократическим вызовом // Религия и государство в современной России / Под ред. Олкот М.Б., Малашенко А. М., 1997. 79-301с.

160. Фурман Д.Е., Каариайнен К. Религиозная стабилизация: отношение к религии в современной России // Свободная мысль — XXI: Теоретический и политический журнал. 2003. №7. С. 93-112 с.

161. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.:АСТ, 2005; 564 с.

162. Шабров О.Ф. Системный подход и моделирование: общие принципы и специфика применения в политической сфере. 2007. 186 с.

163. Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. М.: ИНТЕЛЛЕКТ, 1997. 200 с.

164. Шаумян ТЛКто и почему воюет в Кашмире. М., 1999 г.57-90 с.

165. Шевченко М. Религиозная журналистика: типы, принципы и проблемы институциализа-ции // Преодолевая государственно-конфессиональные отношения. Н. Новгород, 2003. С. 27-37.

166. Юнусова А.Б. Ислам в Башкортостане. Уфа «Уфимский полиграфкомбинат», 1999. 350 с.

167. Юнусова А.Б. Ислам в Башкортостане. М.: Логос, 2007. 91 с.

168. Юрлов Ф.Н. Россия и Индия в меняющемся мире. М.: Институт востоковедения РАН, 1998. 175 с.

169. Яблоков И.Н. Религиоведение. М: Гардарики. 2008. 536 с.1. СТАТЬИ В СБОРНИКАХ

170. Айзенштадт Ш. Цивилизационное измерение модерна // Социальные и гуманитарные науки. Cep.l 1. Социология: 2003, №1. С. 15-25.

171. Блищенко И. П., Абашидзе А. X. Права национальных меньшинств в свете мирового опыта// Общественные науки и современность. 1992. № 4. С. 125-126.

172. Бочковская A.B. «Мусульманский след» в современном индийском Панджабе // Вестник МГУ. Востоковедение. 2009. № 4. 58-86 с.

173. Бурьянов С.А. Характер и пределы регулирования в сфере свободы совести в демократическом государстве//Право и политика. 2000. №5. С. 10-17.

174. Вебер М. Социальные причины падения античной культуры // Вебер М. Избранное. Образ общества / Пер. с нем. М., 1994. С. 447 468.

175. Воронцова JI.M., Филатов С.Б., Фурман Д.Е. Религия в современном массовом сознании //Социологические исследования. 1995. № 11. С. 81-91.

176. Гараджа В.И. Политика и религия // Наука и религия. 1991, №3;

177. Гаврилов Ю.А., Шевченко А.Г. «Вераи этнос» в зеркале статистики и социологии // Вера. Этнос. Нация. Религиозный компонент этнического сознания. М., 2009. 330-342.

178. Глушкова И. Религиозная идентичность и политика национальной интеграции в Индии // Религия и конфликт / Под ред. А. Малашенко и С. Филатова.М.; Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН). 2007. С.223-266.

179. Гофман А. Б. Социология и гражданская религия в современной России// Социология и современная Россия. М., 2003. С. 80-93.

180. Диалог цивилизаций и партнерство цивилизаций: межконфессиональное и кросскуль-турное измерения/ под.общ.ред. Колобова.О.А. М. -Бейрут - Н.Новгород: Изд.дом Медина, 2010; 465.

181. Дмитриев A.B. Религиозный терроризм: сущность, истоки, разновидности // Религия в самосознании народа (религиозный фактор в идентификационных процессах) / Отв. ред. М.П. Мчедлов, М.: Институт социологии РАН, 2008.

182. Дмитриев Ю., Фомина С. Частное и публичное в свободе совести // Право и жизнь. 2000. №26. С. 15.

183. Дорожкин Ю.Н., Шкель С.Н. Факторы развития современного русского национализма // Национализм и национально-государственное устройство России: история и современная практика / под общ. ред. А.Б. Юнусовой. Уфа: ИЭИ УНЦ РАН, 2011. С. 155-162.

184. Дюркгейм Э. Социология и теория познания // Хрестоматия по истории психологии. М.: Издательство Московского университета, 1980. 340 с.

185. Дьюрэм К. Свобода религии: модель США // Мировой опыт государственно-церковных отношений. М.: Изд-во РАГС, 1999. Сс. 47-75.

186. Ерофеев К.Б. Уроки правоприменительной практики Федерального закона «О свободе совета и о религиозных объединениях» // Свобода совести в России. М., Спб., 2007. С. 327-330.

187. Каменкова Л., Мурашко Л. Позитивная дискриминация: понятие, содержание, эволюция // Журнал международного права и международных отношений. 2006. № 2. С. 57-65.

188. Кампер П. Религиозная свобода в Великобритании // Мировой опыт государственно-церковных отношений. М.:РАГС, 1999. С. 235-256.

189. З.Каневский К. Правовой и фактический статус традиционных конфессий в Российской Федерации // Религия и право. 2002. №2. С. 45-49.

190. Кантеров И. Экспертные советы как субъекты конфессиональной политики // Преодолевая государственно-конфессиональные отношения. Нижний Новгород, 2003. С 11-20.

191. Катько Н. Критерии определения меньшинства // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 2001. №2. С. 15-24.

192. Керимов Г.М. Ислам и мусульманские организации в современном Российском государстве // Государственно-церковные отношения в России. М., 1995. С. 63-69.

193. Ковальский H.A. Религиозный фактор: проблемы влияния на мировую политику // Религия и политика на рубеже двух тысячелетий. М., 2000. С 78-96.

194. Кудрявцев А.И. Вопросы регулирования деятельности религиозных организаций в РФ // Кентавр. 1995. № 2. 147-149;

195. Куценков A.A. Межконфессиональные отношения. Вступительные аметки // Межконфессиональные отношения в Южной Азии: прошлое и настоящее. Материалы науной конференции. М.: ИВ РАН, 1998. С. 11-14.

196. Куценков A.A. Индия на пути к парламентским выборам // Азия и Африка сегодня. 2009. №4. С. 2-9.

197. Куценков A.A. Индия: роль негосударственных организаций в решении социальных проблем // Азия и Африка сегодня. 2007. №6. С. 11-16.

198. Лаврентьев С.Н. Этничность и процессы общественной модернизации: диалектика взаимодействия // Национализм и национально-государственное устройство России: история и современная практика / под общ. ред. А.Б. Юнусовой. Уфа: ИЭИ УНЦ РАН, 2011. С.178-182.

199. Литман А.Д. Гандистская концепция религии в свете универсальных ценностей // Индия: религия в политике и общественном сознании. М.: Наука. Главная редакция восточной литературы. 1991. С. 45-46.

200. Ловинюков A.C. Свобода совести (анализ, практика, выводы) // Государство и право. 1995. № 1.С. 26-36.

201. Мирошникова Е.М. Конституционно-правовой механизм государственно-церковных отношений в ФРГ // Мировой опыт государственно-церковных отношений. М.: Изд-во РАГС, 1999. С. 331-346.

202. Мирошникова Е.М. Гражданская религия. Возможна ли она в России? // Религия и право. №1,2004. С. 35-42.

203. Митрохин Л.Н. Религия и политика // Вопросы научного атеизма. М., 1985. № 33. С. 728;

204. Митрохин Л. Свобода совести в сегодняшней России // Российский обозреватель. М., 1996. №5. С. 80-85;

205. Митрохин Л.Н. Религиозная ситуация в современной России // Социс. 1995. № 11. С. 79-81.

206. Морено П.К. Свобода вероисповедания во Франции // Мировой опыт государственно-церковных отношений. М., 1999. С. 157-176.

207. Мчедлов М. М. Религиозная ситуация в России: реалии, противоречия, прогнозы // Свободная мысль. 1993. № 5.С. 52-62.

208. Мчедлов М. М. Свобода совести и духовное возрождение отечества // Кентавр. 1992. № 7-8. С. 34-39.

209. Мухаметшин Р. М. На путях к конфессиональной политике: ислам в Татарстане // Преодолевая государственно-конфессиональные отношения. Н. Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии гос. службы, 2003. С. 177-205.

210. Мухаметзянова-Дуггал P.M., Хабибуллина З.Р. Россия и Индия: государственное регулирование хаджа И Азия и Африка сегодня. 2011. № 1. С. 53-56;

211. Мухаметзянова-Дуггал P.M. Модель государственной политики в современной России // Вестник Московского государственного областного университета. Серия «История и политические науки». 2011. № 2. С. 220-225.

212. Национализм и национально-государственное устройство России: история и современная практика / под общ. ред. А.Б. Юнусовой. Уфа: ИЭИ УНЦ РАН, 2011. 256 с.

213. Парето В. О применении социологических теорий // Социс. 1995. № 10; 1996. № 1. С. 7684.

214. Рудинский Ф. М., Шапиро М.А. Свобода совести и религий: международно-правовые пакты и национальное законодательство // Государство и право. 1992. № 5. С.11-21.

215. Рудкевич E.H. Система ценностей общества: структурный анализ // Власть. 2007. № 1. С. 92-94.

216. Семедов С.А. Ислам в политике. Идеология и практика.- М.:Экон-информ, 2009. 320 е.;

217. Соловьев А. И. Политические и культурные основания идентификационных моделей в российском обществе / / Политическая наука. 2006. №3. С. 34-42;

218. Соловьев А. Цивилизационный облик российской политики: теоретические аспекты // Власть.- 2008. -№11;

219. Современные этнополитические и этносоциальные процессы в России: модель Республики Башкортостан: Материалы Межрегиональной научно-практической конференции. Уфа, 2004. 450 с.

220. Сравнительная политика. Восток в мировой политике. Сравнительный анализ мировых процессов. 2010. № 2. 146 с.

221. Пчелинцев A.B. Совет по делам религий: возврат к прошлому или шаг в будущее? // Религия и право. Информационно-аналитический журнал. №1-2, М., 1998, С. 35-37.

222. Твалтвадзе А.Г. Секуляризация как фактор общественного прогресса (на примере государственно-правовых отношений) // Человек. Общество. Религия. М., 1968.

223. Узланер Д.А. Советская модель секуляризации // Социологические исследования. 2010. № 3. С. 62-69.

224. Филатов С.Б., Лункин Р.Н. Статистика российской религиозности: магия цифр и неоднозначная реальность // Социологические исследования. 2005. № 6. С. 35-45.

225. Филатов С.Б., Фурман Д.Е. Религия и политика в массовом сознании // Социологические исследования. 1992. № 7. С. 3-12.

226. Филатов С. Преодолеем ли предрассудки? // Свободная мысль. 1993. №3. С. 65-72.

227. Феррари С. Церковь и государство в Западной Европе: итальянская модель // Мировой опыт государственно-церковных отношений. М.: Изд-во РАГС, 1999. С. 467-479.

228. Шахов М.О. Концептуальные проблемы формирования государственной вероисповедной политики // Религия и право. 2001. № 1. С. 4-7.

229. Шахов М., Шутова О. Баланс сил (опыт схемы государственно-конфессиональных отношений) // Религия и право. 2003. №3. С.11.

230. Шаумян Т.Л. Проблема Кашмира: перспектива самоопределения // Проблемы национального самоопределения на современном этапе. М.: И ВРАН, 2000 г. С. 23-37.

231. Шешукова Г.В. Этническая и конфессиональная идентификация студентов оренбургских вузов / Труды Оренбургского института (филиала) МГЮА. Вып. 9. Оренбург, 2008. С. 11-24.

232. Юнусова А.Б. Ислам и мусульмане в общественном и социобытийном пространстве Республики Башкортостан // Ислам и Россия: межцивилизационный диалог. Сборник статей. Уфа, 2006. С. 120- 151.

233. Юнусова А.Б. О так называемом «возрождении ислама» в России // Этноконфессио-наоьный диалог: состояние, противоречия, перспективы развития: Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2002. С. 65 80.

234. Юнусова А.Б. Экстримизм как угроза российскому исламу / Бюллетень Комиссии по этнокультурному развитию и гражданской идентичности Приволжского федерального округа. 2005. №1. С. 35-47.

235. Юнусова А.Б. Радикализм вызов российскому исламу / Экстремизм как социальный феномен: Материалы Международной научно-практической конференции. Курган, 2005. С. 180- 186.

236. Юрлов Ф. Бхаратия джаната парти путь к власти // Азия и Африка сегодня. 2003. № 7. С. 30-36.

237. Юрлов Ф.Н. БДП идет во власть // Индия сегодня. М.: ИВ РАН. 2005. С. 188-195.

238. Юрлова Е.С. Политическая борьба по проблеме позитивной дискриминации в Индии // Индия в глобальной политике. Внешние и внутренние аспекты. Материалы научного семинара. М.: Институт востоковедения РАН. 2003. С. 250-262.

239. Юрлова Е. Индия: мусульмане и мусульманки. Проблемы религиозного меньшинства в многоконфессиональном обществе // Азия и Африка сегодня. 2007. №10. С. 78-84.

240. Яблоков И.Н. Понятие и функции религии // Вестник МГУ. Сер. 13. Востоковедение. 1992, №4. С. 4-15.

241. Ярлыкапов А. Основные проблемы взаимоотношений ислама и власти на Центральном и Северо-Западном Кавказе // Государство и ислам в России. М. 2006. 45-53.1. ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ

242. Безека Е. Арестованного внука Индиры Ганди выпустили из тюрьмы // РИА Новости, 16.04.2009.

243. Внук Индиры Ганди задержан в Индии за разжигание межрелигиозной розни // РИА Новости, 30.03.2009.

244. Круг П. От свесткости к патернализму. Религиозная политика Дмитрия Медведева // НГ-Религии. 02.09.2009.

245. Логинов A.B. Для драмы нет повода Почему все же Б.Н. Ельцин вынужден был отклонить федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях?». // Российская газета. 5 августа 1997. С. 2.

246. Топычканов П.В. Либо свой, либо чужой // Независимая газета-Религии. 4 октября 2006. СЛ.

247. Топычканов П. Непризнанное меньшинство // Независимая газета Религии. 07.02.2007.

248. Юлбарисов Б. Разногласия вокруг «Основ православной культуры» // Рисалат. 2006. апрель.

249. Юнусова А.Б. Свобода совести и свобода вероисповеданий: Так ли необходим отдельный закон о религиозных организациях и объединениях? // Независимая газета-Религии. 1997. 25 сентября.

250. Юнусова А.Б. Этноконфессиональное согласие и сохранение толерантности в многонациональном Башкортостане // Рисалат. Июль. 2002. С. 3-4.1. ИНТЕРНЕТ ИСТОЧНИКИ

251. Альбедиль М.Ф. Индуизм Электронный ресурс. // сайт «Народы и религии мира» [Сайт]. [1999-2012]. URL: http://www.cbook.ru/peoples/zooming/indl.shtml (Дата обращения: 02.03.2007).

252. Бурьянов С. А. Свобода совести и государственно-конфессиональные отношения в России на современном этапе Электронный ресурс. // URL: http://www.rlinfo.rU/.progects/seminar-10-let/freak2.html (Дата обращения 20.02.2002).

253. Бурьянов С., Мозговой С. Цели и методы религиозной политики. Нужна ли России концепция отношений государства и религиозных объединений? Электронный ресурс. // URL: http://www.religion.ng.ru/caesar/2001-10-24/6methods.html (Дата обращения 15.05.2002)

254. Васильева О.Ю. Основные задачи современной религиозной политики Электронный ресурс. // Сайт «Института национальной стратегии реформ» [2012]. URL: http://www.ni-journal.ru/archive/2007/n62007/3dc321 f2/3dade64e/82de7cd3/ (Дата обращения 05.07.2009)

255. Всероссийская перепись населения России 2002 Электронный ресурс. // официальный сайт Всероссийской переписи населения России 2002 г. [Сайт]. [2004]. URL: www.perepis2002.ru. (Дата обращения: 13.05.2007).

256. Журавский A.B. Религиозный экстремизм: реальность или фикция? Электронный ресурс. // сайт «РЕЛИГИЯ и СМИ». [Сайт]. [2012]. URL: http: /www.religare.ru/article2080.htm. (Дата обращения: 10.04.2004).

257. Журавский A.B. Религиозный экстремизм и фундаментализм: проблемы дефиниций Электронный ресурс. // портал «РЕЛИГИЯ и СМИ». [Сайт]. [2012]. URL: http: //www.religare.ru/article2269.htm. (Дата обращения: 10.04.2004).

258. Казьмина O.E. Конфессиональный состав населения России Электронный ресурс. // сайт «Народы и религии мира», [2012]. URL: http://www.cbook.ru/peoples/obzor/konfessl.shtml (Дата обращения 23.07.2007)

259. Нуруллаев А. А., Нуруллаев А. А. Религиозно-политический экстремизм: понятие, сущность, пути преодоления // Сайт. [2012]. URL: http://www.rlinfo.ru/projects/seminar-10-let/nuruliaev.html (Дата обращения 25.04.2002)

260. Опрос, проведенный 19-20 апреля 2008 года ФОМ Электронный ресурс. // сайт Фонда общественного мнения. [Сайт]. [2003-2011]. URL: www.fom.ru:http://bd.fom.ru/report/map/dominant/dom0816/d081623 (Дата обращения: 30.05.2011).

261. Опрос, проведённый 12-13 апреля 2008 года ВЦИОМ Электронный ресурс. // сайт Всероссийского центра исследования общественного мнения [Сайт]. [2012]. URL: http://wciom.ru/arkhiv/tematicheskii-arkhiv/item/single/10035.html (Дата обращения: 30.05.2011).

262. Рожков Е. Кремлевский День учителя Электронный ресурс. // сайт интернет газеты «Вести» [Сайт]. [2001-2012]. URL: http://www.vesti.ru/comments.html?id=516810 (Дата обращения: 30.05.2011).

263. Рысев В., Рыжов Ю. Положение религиозных меньшинств в России и Литве: сравнительный анализ Электронный ресурс. // [Сайт]. [2012]. URL: http://www.baznica.info/index.php?name=Pages&op=page&pid=3861 (Дата обращения 14.06.2007)

264. Президент Башкортостана выступает против преподавания ОПК в школах и введения института военных священников в армии Электронный ресурс. // http://www.blagovest-info.ru/index.php?ss=2&s=3&id=5308&print=l (Дата обращения 09.10.2010)

265. Преподавание в школе основ религиозной культуры Электронный ресурс. // официальный сайт газеты «Российская газета». [Сайт]. [2012]. URL: http://www.rg.ru/sujet/561/index.html (Дата обращения: 23.01.2012).

266. Программа политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» (КПРФ) Электронный ресурс. // официальный сайт Коммунистической партии Российской Федерации. [Сайт]. [2012]. URL: http://kprf.ru/party/program. (Дата обращения: 23.11.2011).

267. Программа Либерально-демократической партии России (ЛДПР) Электронный ресурс. // официальный сайт Либерально-демократической партии России (ЛДПР) [Сайт]. [19892012]. URL: http://www.ldpr.ru/partiya/prog/966. (Дата обращения: 23.11.2011).

268. ЗН.Проект предвыборной программы Всероссийской политической партии «Единая Россия» (на выборах Президента России 4 марта 2012 года) Электронный ресурс. // http://er.ru/party/presidentialelection/ (Дата обращения: 27.01.2012).

269. Путин В.В. Россия: национальный вопрос Электронный ресурс. // Официальный сайт партии «Единая Россия». [Сайт]. [2005-2012]. URL http://premier.gov.ru/events/news/17831/ (Дата обращения: 23.04.2012).

270. Проект закона РФ «О традиционных религиозных организациях в Российской Федерации» Электронный ресурс. // URL: http://www.atheism.ru/archive/archive.phtml?id=340

271. Agrawal P. Multiple Index Related Affirmative Action (MIRAA) a more effective system for equal opportunity Электронный ресурс. // URL: http://www.sabrang.com/cc/archive/2006/june06/report3.html (Дата обращения 20.03.2010)

272. Brief analyses. Census of India 2001 Электронный ресурс. // официальный сайт переписи населения Индии 2001 г. URL: http://www.censusindia.gov.in/CensusData2001/Censusdatafinder/HSeries/Households ByReligion.htm (Дата обращения 25.07.2009)

273. Census of India 2001 Электронный ресурс. // официальный сайт переписи населения Индии 2001 г. URL: http://www.censusindia.gov.in/CensusData2001/Censusdatafinder/HSeries/Households ByReligion.htm (Дата обращения 25.07.2009)

274. The Haj Committee Act, 2002 Электронный ресурс. // официальный сайт Центрального комитета по хаджу URL: http://hajcommittee.com/index.php?value=theact (Дата обращения 25.07.2009)

275. Hindutva Электронный ресурс. // официальный сайт партии Бхатратия Джаната партии URL: http://www.bjp.org/content/view/2646/473/

276. Introduction. Census of India 2001. Электронный ресурс. // официальный сайт переписи населения Индии 2001 г. URL: http://www.censusindia.net/religiondata/index.html. (Дата обращения 27.04.2007)

277. Minority population Электронный ресурс. // официальный сайт Национальной комиссии по меньшинствам. URL: http://ncm.nic.in/ (Дата обращения 27.10.2007)

278. Percentage and Number of Poor Электронный ресурс. // URL: http://planningcommission.nic.in/data/datatable/021 l/data%2038.pdf (Дата обращения 25.01.2007)

279. Prime Minister's New 15 point Programme for the welfare of minorities. 2006. Электронный ресурс. // сайт министерства по делам меньшинств правительства Индии URL: http://www.minorityaffairs.gov.in (Дата обращения 25.01.2007)

280. Religious composition Электронный ресурс. // официальный сайт переписи населения Индии 2001 г. URL:http://www.censusindia.gov.in/CensusData2001/Indiaatglance/religion.aspx

281. Speech of A. Antulay, Hon'ble Minister of Minorities affairs Электронный ресурс. // официальный сайт Национальной комиссии по меньшинствам URL: http://ncm.nic.in/Ch.pdf

282. Speech of Mohammad Hamid Ansari, Hon'ble Chairman, National Commission for Minorities Электронный ресурс. // официальный сайт Национальной комиссии по меньшинствам URL: http://ncm.nic.in/Ch.pdf (Дата обращения 28.01.2008)1. АРХИВЫ

283. Annual report 2006-2007. Ministry of Minority Affairs. Government of India. New Delhi.2007 // Текущий архив Министерства по делам меньшинств (Ministry of Minority Affairs. Government of India).

284. Annual report 2007-2008. Ministry of Minority Affairs. Government of India. New Delhi.2008 // Текущий архив Министерства по делам меньшинств (Ministry of Minority Affairs. Government of India).

285. Annual report 2008-2009. Ministry of Minority Affairs. Government of India. New Delhi.2009 // Текущий архив Министерства по делам меньшинств (Ministry of Minority Affairs. Government of India).

286. Annual report 2009-2010. Ministry of Minority Affairs. Government of India. New Delhi.2010 // Текущий архив Министерства по делам меньшинств (Ministry of Minority Affairs. Government of India).

287. Annual report 2010-2011. Ministry of Minority Affairs. Government of India. New Delhi.2011 // Текущий архив Министерства по делам меньшинств (Ministry of Minority Affairs. Government of India).

288. Annual report 2011-2012. Ministry of Minority Affairs. Government of India. New Delhi.2012 // Текущий архив Министерства по делам меньшинств (Ministry of Minority Affairs. Government of India).

289. Laws of State Minorities Comissions & Boards. New Delhi: NCM Chairman's office. 1998 // Текущий архив Национальной комиссии по меньшинствам Правительства Индии (National Commission for Minorities. Government of India)

290. NCM Special reports 2006. New Delhi: National Commission for Minorities, 2006. 26 p. // Текущий архив Национальной комиссии по меньшинствам Правительства Индии (National Commission for Minorities. Government of India)

291. Minorities India. Special issue. New Delhi: National Comission for minorities. 2004. 50 p. // Текущий архив Национальной комиссии по меньшинствам Правительства Индии (National Commission for Minorities. Government of India)

292. Абрамов Д. Б. Светское государство и религиозный радикализм: политические аспекты: на примере Индии конца XX конца XXI века: дис.канд. полит, наук. М., 2004. 189 с.

293. Алпатова В.В. Принципы и механизмы реализации государственно-конфессиональной политики в соверменной России: на примере Уральского региона: дис.канд. по-лит.наук. М., 2008. 141 с.

294. Беспаленко П.Н. Духовная безопасность в системе национальной безопасности современной России: проблемы институционализации и модели решения, дисс . докт. полит, наук. Ростов-на-Дону, 2009. 260 с.

295. Григорьева Л.И. Религии "нового века" в современной России: социально-философский анализ: Дис. .канд. филос. наук. М., 2000. 394 с.

296. Дринова Е.М. Религия и политический процесс: религиозно-политическая экспансия и политизация религии в современном мире: Дис. докт. полит, наук. Ростов-на-Дону, 2012.387 с.

297. Кудрявцев А.И. Государственно-церковные отношения в Российской Федерации в 1990-е годы XX века: (конституционно-правовой аспект): Дис. .канд. ист. наук. М., 1999. 164 с.

298. Панюкова В.В. Церковь и государство в современном политическом процессе России -опыт и проблемы взаимодействия: Дис. канд. политол. наук. М., 1996. 176 с.

299. Потапова Г.А. Историко-политологическое исследование взаимоотношений государства и Русской Православной церкви в 1917-1999 гг.: Дис. канд. политол. Наук. Нижний Новгород, 2000. 195 с.

300. Станкевич Г.В. Религиозный фактор современного политического процесса: Дис. докт. полит, наук. Пятигорск, 2012.388 с.

301. Топчиев М.С. Государственная политика регулирования конфессиональных отношений в поликультурном регионе (на примере Астраханской области): дис. .канд. полит, наук. Астрахань, 2011. 172 с.

302. Шмакова О.А. Институты религиозной правовой политики в современном светском государстве: дисс. .канд. юрид. наук: Ростов-на-Дону, 2008. 190 с.

303. Щипков А.В. Христианско-демократические движения в постсоветской России: Дис. . канд. филос. наук. Спб., 2000. 170 с.

304. ЛИТЕРАТУРА НА ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКАХ

305. Almond G., Verba S. The Civil Culture Revicted. Boston-Toronto, 1980. 237 p.

306. Ansari I. A. Readings on minorities: perspectives and documents. New Delhi. 2002. 584 p.

307. Bellah R. Civil Religion in Amerika.// Daedalus, 96, Winter 1967. Переизд. в: Bellah R.N. Beyond Belief: Essays on Religion in a Post-Traditional World. New York, etc.: Harper and Row, 1970. 260 p.

308. Bhagvati P.N. Religion and secularism under the Indian Constitution // Religion and law in independent India edited by R. D. Baird. New Delhi. 1993. P 37-83;

309. Bhargava R. The Distinctiveness of Indian Secularism // The Future of secularism. Ed. by T.N. Srinivasan. New Delhi: Oxford University Press, 2007. Pp. 35-36.

310. Bhattacharya M. Reservation Policy: West Bengal Scene // The Politics of Backwardness: Reservation Policy in India. New Delhi. 1997. Pp. 58-94.

311. Brown Daniel W. A new introduction to islam. Wiley-blackwell, 2009. 324 p.

312. Bruce S. God is Dead. Secularization in the West. Blackwell publishing. 2002. 264 p.

313. Capotorti F. Study on the rights of the persons belonging to ethnic, religious and linguistic minorities // Human Rights Study Series. 1978.№ 5. Pp. 67-95.

314. Comprehensive policy likely before next Haj season: Krishna // The Hindustan Times, 25.10.2009.

315. Congress and the minorities: preserving national cohesion a study of congress policy towards minorities during the last 100 years edited by A. Moin Zaidi. New Delhi. 1984. 288p.

316. Crisis of secularism in India edited by A.D.Needham, R.S. Rajan. 2007. 345 p.

317. Deshpande A. Affirmative action in India // Race and inequality. World perspectives on affirmative action edited by Kennedy-Dubourdieu E. Aldershot. 2006. 321 p.;

318. Deshpande S., Yadav Y. Meeting the challenge of Mandal II // The Hindu. 2006. 22 May.

319. Panandiker, V.A. Politics of backwardness: reservation policy in India. New Delhi.1997. Pp. 67-83.

320. Diwan P. Modern Hindu Law. Faridabad, 2005. 276 p.

321. Durham C., Jr. Perspectives Religious Liberty: A Comparative Framework in Johan van der Vyver and Witte (eds.) Human rights in Global Perspective Legal perspectives. 1996. 345 p.

322. Dasgupta D. Piligrim's regress // Outlook, New Delhi, 6.07.2009.

323. Eisenstadt, S. N. Comparative Civilizations and Multiple Modernities. Leiden; Boston: Brill, 2003.

324. Eisenstadt, S. N. The reconstruction o religious arenas in the framework of «Multiple modernities» // Journal of international studies 29(3), 2000, Pp.591-611;

325. Engineer, A. A. Policing system from minorities perspective. ICSSR, New Delhi. 343 p.

326. Ethnicity, nationalism and minority rights edited by May S., Modood T. and Squires J. Cambridge. 2004. 261 p.

327. Jacob J. Govt wants to end rising Haj subsidy // The Hindustan Times, 10.04.2010.

328. Haj quota rules changed // The Times of India, 1.09.2009.

329. Hasan Z. Unequal Citizens: A Study of Muslim Women In India, Educating Muslim Girls: A Comparison of Five Cities;

330. Hasan Z. Parties and Party Politics in India, Politics and the State in India (edited), India's Living Constitution: Ideas, Practices and Controversie;

331. Hasan Z. Transforming India: Social Dynamics of Democracy (edited); and In a Minority: Essays on Muslim Women in India (edited);

332. Hasan Z. Democracy in the Muslim World: The Asian Experience.

333. Haq Z. Jump in jobs for minorities // The Hindustan Times, 24.12. 2008. P. 15.

334. Haq Z. Minority Affairs push for Muslim reservation // The Hindustan Times. 30 august 2009. P.8.

335. Haq Z. Muslim leaders back cutting Haj subsidy // The Hindustan Times, 11.04.2010.

336. Haq. Z. The dole devotees frown upon // The Hindustan Times. 27.10.2009. P.l 1.

337. Heywood A. Political ideologies. An introduction.2007. 333 p.

338. Gahrana K. Right to freedom of religion. A study in Indian Secularism. South Asian Publishers Pvt. Ltd. New Delhi, 1992. P. 39.

339. Khan Z.M., Yadav S.N. We, the minorities of India. New Delhi. 2001. 206 p.

340. Kumar S. Communalism and secularism in Indian politics: study of BJP. New Delhi. 2001. 465 P

341. Kutsenkov A. Partnership strategies // Russian life. 2000. № 1. Pp. 4-7.

342. Mahmood T. Religious Identity, Beliefs and Practices under the Indian Legal System // Sikh Review. July 1995. Pp. 68-94.

343. Makarov D., Mukhametshin R. Official and unofficial Islam // Islam and Russia: A Historical Survey. London and New York: Palgrave, 2002.

344. Malik H. Indian Muslims' Adaptation to Indian Secularism // Journal of South Asian and Middle Eastern Studies. Vol. XXXI, No.l. Fall 2007. P. 6-11.

345. Marsh C. Religion and the State in Russia and China. Suppression, Survival and Revival. 2011. 269 p.

346. Massey J. Minorities and religious freedom in a democracy. New Delhi. 2003. 246 p.41 l.Massey J. Minorities in a democracy: the Indian experience. New Delhi. 1999. 224 p.

347. Mehta P.B. Dear Prime Minister // The Indian Express. 2006. 26 May

348. Merdjanova I. Religious Liberty, New Religious Movements and Traditional Christian Churches in Eastern Europe // Religion, State and Society. 2001. - vol. 29. - No 4;

349. Merdjanova I. Religion, nationalism, and civil society in Eastern Europe the post-communist palimpsest. Edwin Mellen Press, 2002.

350. Minorities and police in India edited by Asghar Ali Engineer and Amarjit S. Narang. New Delhi. 2006. 277 p.

351. Minorities of India: problems and prospects edited by M.A. Jawaid, K.N. Jehangir and Shankar Bose. New Delhi. 2007. 388 p.

352. MishraN., Singh S. K. Status of minorities in South Asia. Delhi. 2002. 305 p.

353. Momen M. The Phenomenon of Religion. A Thematic Approch. Oxford, Oneworld. 1999. P.414-415.

354. Naqshbandi A. Haj costlier this year, airfare hiked by Rs. 4, 000 // The Hindustan Times. 20.10.2009. P.9.

355. Panandiker, V.A. Politics of backwardness : reservation policy in India. 1997. 296 p.

356. Parsons T. The social system. Glencoe, 1951. 356 p.

357. Pitroda S.: Review quota policy // India daily. 2006. 8 May;

358. Prasad. I. Reservation : action for social equality. 1986. 184 p.

359. Prime Minister's New 15 point Programme for the welfare of minorities // The Hindustan Times, 19.12.2008.

360. Race and inequality. World perspectives on affirmative action edited bykennedy-Dubourdieu E.

361. Rajan R.C. Prevention of discrimination and protection of minorities. 2004. 318 p.

362. Religious minorities in South Asia: selected essays on post-colonial situations edited by Hussain M. and Ghosh L. New Delhi. 2002. 196 p.

363. Religious Human Rights in Global Perspective. Religious Perspectives. Ed. By J. Witte, Jr. and Johan D. van der Vyver. The Hague, Boston, London. 1996. 579 p.

364. Shelton D., Kiss A. A Draft Model Law on Freedom of Religion, with Commentary // Religious Human Rights in Global Perspectives, Legal Perspectives / Ed. by Johan D. van der Vyver and John Witte, Jr.Martinus NijhoffPublishers. 1996. 578 p.

365. Smith D.E. India as a Secular State. Princeton, 1963. 234 p.

366. The Joy of secularism. 11 essays for How we live Now. Ed. G. Levine. 2011.253 p.

367. The Secular Revolution. Power interests and conflicts in the Secularization of American Public Life / Ed. Ch.Smith. University of California, Berkley, LosAngeles, L., 2003.64-80 pp.

368. Terrorism. The basics. J. Lutz and B. Lutz. 2011. 172 p.

369. Taylor Ch. Religious Mobilizations // Secularism: Genealogies and Politics. 2006, Pp. 281300.

370. Yemelianova G. Russia's Umma and its Muftiis, Religion, State and Society,no 2, 2002;

371. Yemelianova G. Islam and Nation-Building in Tatarstan and Dagestan of the Russian Federation, Nationalities Papers, vol. 27, no 4, 1999;

372. Yemelianova G. Islam and power // Islam and Russia: A Historical Survey. London and New York: Palgrave, 2002.

373. Viswanathan S. A step forward // Frontline. 2007. Vol. 24. 3-16 November

374. Weber: Selections in translation / Ed. by W. G. Runciman. Cambridge, 1978. P. 364.

375. Wills G., Inventing America: Jefferson's Declaration of Independence. Mariner Books: New York. 2002.