автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.05
диссертация на тему: Этический анализ соотношения морали и политики

Полный текст автореферата диссертации по теме "Этический анализ соотношения морали и политики"

в м аи

академия наук ссср

ордена трудового красного знамени институт философии

На правах рукописи МАМЕД-ЗАДЕ ИЛЬГАМ РАМИЗ оглы

ЭТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СООТНОШЕНИЯ МОРАЛИ И ПОЛИТИКИ

Специальность 09.00.05 — этика

автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Москва 1990

Диссертация выполнена в секторе этики Института философии АН СССР.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Ганжин В. Т.

доктор философских наук Головко Н. А.

доктор философских наук, профессор Денисов В. В.

Ведущая организация — Бакинский Государственный Университет, кафедра эстетики и этики.

Защита состоится «у^Р » р_1990 года

в «/ у » часов на заседании Специализированного совета Д. 002.29.04 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук при Институте философии АН СССР по адресу: 119842, Москва, ул. Волхонка, 14.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института философии АН СССР.

Автореферат разослан «

/6» - Ц^Ц? 1990 г.

Ученый секретарь Специализированного совета /Л/

кандидат философских наук ' X В. КУЗНЕЦОВА

'" í - з -

! ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА PADÜHJ

| Актуальность темы исследования. Одним из значительных феноменов современной аппхи является политика с ер глобальным воздействием на экономику, идеологию и мораль - словом на все стороны общественной жизни. С этим трудно не согласиться, так как политический, конфликт может положить начало сокрушительным катаклизмам и именно от разумно проводимой политики человечество ждет спасения от тотального честруктивизма. Но весь вопрос в том, что, признав особые возможности, оно далее' не собирается ждать указаний от политиков, а требует их активного соучастия в сохранении мира' к человека с его' миром. Данная задача предполагает философско-этические усилия по осмыслению широкого круга проблем. Здесь наиболее важно найти ответ на'вопрос, как политику из сфери в некотором роде иррациональной превратить в дело рациональное, подвластное контролю мысли, общественному интересу и общечеловеческим ценностям. При поиске ответа на него возникает целый сонм проблем также требующих своего исследования, К примеру, как повысить результирующую разумной политики, какое'место в ней должны занимать моральные ценности и нормы и каково её соотношение с вечным, нетленным.

Признаем, что осмысление данных проблем и именно в таком ракурсе стало возможным, лишь с начавшимся в нашей стране процессом демократизации. Но то, что начали процесс сами политики, свидетельствует также' и о том, что и они осознали опасность бесконтрольной, безразличной к-морали власти. 1Гадо пртанать, что наша философия давно не занималась анализом реальных конфликтов в политике и ещё меньше: критиковала её с нравственных позиций» Отсутствие подобных разработок тормозит и дальнейшее позитивное развитие политики, нравственное, возрождение общества и в конце концов философско-этическое становление проблемы соотношения морали и политики. А это предполагает, что во главу утла'анализа должны быть поставлены следующие вопросы, а именно, свобода выбора личности и государство, власть и общество,критика последствий вытеснения государством- общества и поиск путей восстановления автономии общества и духа.

В последнее" время политики неоднократно образуются к таким' понятиям1 как "новое политическое- мышление"',, "политическая этика"', которые домны стать определявшими для нашего времени. Но что интересно отметить, если проблемами нового политического нншленал г;рапу стали активно занхчаться и политологи, и философы, и якономлст;.;, тс о с ая-

зях политического мышления' и политической этики, о невозможности функционирования первого без второго говорится гораздо меньше. И тому есть причины, коренящиеся прежде всего в отсутствии общественного и нравственного контроля за политикой. Л ведь" сутыо нового политического мышления как раз и является- превращение политики в контролируемый феномен, где не обойтись без нравственных норм, общечеловеческих ценностей. Несомненно, механизмы контроля заставит функционировать политическая публика, народ, но нельзя исключить того, что большая часть нагрузки выпадет на этику во всяком случае в той её части, где речь идет о выработке норм, нравственном контроле, тем более, что еще должна сформироваться политическая публика, а народные массы "привыкнуть" к новым для себя реалиям. Следует заметить что этика, разрабатывая проблем/ соотношения морали и политики с позиций интересов личности, способна содействовать этим процессам.

Новое политическое мышление как идея возникла из импульса данного внешней политикой, но для того, чтобы оно стало повседневной, явью, необходимо его подкрепить серьёзными реформами во пиутреиней политике, так как именно в ней: рождается законная связь с политической этг кой, а через неё с общечеловеческой моралью и ценностям. Лишь став всецело контролируемой наща политика предъявит миру в действии новое мышление. Но для того, чтобы оно принесло ощутимые результата всему человечеству,'важно, чтобы у нашего идейного и политического оппонента появилась воля- поддержать данные действия и нормы, основной сьисл которых сводится к'подчинению своих "частных" интересов, в той мерс которая: необходима для гуманизации общественной жизни.

Казалось бы для всех цивилизованных народов должны быть неотделимы понятия, разумной и моральной политики, но до сих пор они пе только разделают, но ещё п в понятие моральной политики зачастую вкладывается различное содержание'. Поэтов и здесь намечается' работа лля этики, которая,исследуя проблему соотнопения морали к полит! кп вполне* способна проложить путл для выработки консенсуса между насадами и политиками в вопросе , какой должна' быть моральная: политика. Задача эта ело дна, так какг многое здесь разъединяет. Так', к примеру, политиков разъединяет к различный экономический интерес, и ра-лпчиыо классовые позиции, традиции и привычка в конце- концов. Не меньше; разногласий, и споров имеется меяду этиками г но искать согласие нуию сейчас, так как-мир впло.тнув встал у роковой черты, за- которой всеобщее- небытие. Конечно, всей глобальной задачи этике не ре-

шить, возлагать на неё всо ответственность било бы неразумно, для1, этого нужна добрая) по ля! политиков, всей: общественности, но этика вполне- способна подготовить почву дж согласия', обосновывая необходимость определенных норм-политических взаимоотношений, исходящих из приоритета интересов личности. Следует признать, что последние, событшг в международной политике /принципиально новые: веяния? во взаимоотношениях между СССР и США, СССР и Европой/, реформа1 внутриполитической. жизни у нас в стране свидетельствуют о том, что такая воля; имеется — это как-раз тот импульс, который, позволит этике выполнить свою гуманную миссию. Вот почему, несмотря на то, что этика и ранее обращалась к проблеме соотношения морали и политики1, именно^ сейчао данни& анализ приобретает особую актуальность.

Некоторые: политики с подобными утверждениями вполне возможно не; согласятся. Да1, и наша- этика довольно долго признавала', что мораль во взаимоотношениях с политикой феномен ведомый, отстаивая по существу старую как-мир идею о подчиненности морали политике. Но эта' идея как-раз и есть отголосок'той э.таки, которая собственно и не была- этикой, так как ее основной; функцией- была апологетика государства? № на самом деле административный диктат, процветавший в налей, стране" /как бы его кто нет оправдывал/, бал практическим-, приложением абсолютной подчиненности всего и. вся* политике,, что' означало, что власть и: государство становились вне морали. Основными средствами такой политики оказались произвол и насилие,, а со консервации способствовало следующее, во/первых, страх ¡1 запрет на инакомыслие, которые в свою очередь вели; к заблуждениям и опабкам, заключашикся- в- отказа-от творчества а инициативы и абсолютизации исходных принципов. Во-вторых, формирование группы, обладающей монополией, на власть и, в-третьих, временный этап в развитии, вызванный политической, экономической & культурной' отсталостью стал преподноситься как единственно' возможный И' приемлемый для. социализма^ Отсюда и пошла тенденция:

Г. Игнатовский. В.И."О единстве нравственного и политического воспитания" "Знание" It I, серия этика, Г9?6, его же: "Реакционная', сущность политического морализаторства в СИЛ." Сб.Этика и идеология. ИД983, с. 123-139, Конова Н.В/'От политического аморализма- к. морализаторству В' политике"' там же- С.103-Г.23,. Титяренко А.И, "Мораль и политика" М.Г96Э , „ „ rri

2, Гусейнов А.А»"Мораль без морализаторства" "Коммунист' 13, сентябрь, 1988, c.85-SO. его же "Мораль и насилие" "Вопросы филосо-3 фии Д 5, 1990, с. Г27-1П6' .

. * Перестройка: гласность демократия' социализм; №юго не дано.мЛ'Л«

в философско-этлческой литературе рассматривать мораль, культуру в их взаимосвязях с политикой, как- феномены ведомые, не имоющие своей, собственной ценности, что в принципе противоречило диалектике и пуху марксизма. А конкретно в теоретическом аспекте привело к тому, что остались почти неисследованными противоречия между моралью и властью, общественной и индивидуальной моралью, игнорировалось право морали на критику политики.

Экономисты, политики, философа в один голос ныне признают, что прежняя политика попала в тупик, привела общество к духовной стагш ции. Но надо признать, что некоторые её принципы до сих пор иорожд; ют массу серьёзнейших противоречий, связанных с безразличием к мор| ли, нравственному интересу личности и препятствующих полному отказ? от административно-силовой политики. Поптому реформы политические ] экономические будут проходить со скрипом до тех пор, пока не будет осуществлен духовно-нравственный прорыв к индивидуальности. Он должен' базироваться на признании моральности свободы выбора личности, автономии человеческого духа и защищаться определенной системой политико-правовых и экономических законов. Забвение этой сферы вызвало серьёзные расхождения между общественной' и индивидуальной моралью, а по существу привело, к тому, что обществом декларируемые нор воспарили где-то в воздухе, а индивид с его интересами, противореч! ями, с собственно, моральной жизнью оказался и вне общественной мор: ли и вне общества. В целом этике ещё предстоит обстоятельно разобр ться С данным комплексом проблем, но начинать надо с политики,, с процессов происходящих в ней и приведших к- искомому состоянию. Вот почему нужно исследовать следующие вопросы: свобода и выбор личное ти в контексте политической необходимости и целесообразности, соот ношение цели и средств, власть и частная жизнь индивида, социальна справедливость, равенство и свобода, тем более, что социальную спр ведливость до последнего времени рассматривала исключительно в кон тексте с равенством, игнорируя значение свободы.Подчеркнем,, что оп ределенный опыт исследования данных вопросов накоплен западной, фил Софией и этакой, но они не могли, естественно, осмыслить всей спец фшот наших реалий, трактуя зачастую их упрощенно, да и долгое; врем анализировал» их, подчиняясь принципам-и требованиям классового пр тивоборства. ^Интересно, что эта вопросы вообще стали как бы традип

Г, Недаром наиболее талантливым анализом отличаются художестве™ произведения!, такие как "Слепящая тьма" АДестлера, 1984 Дж-.и злла, "Мы"' Е.3амятана.

онно западными, а советская марксистская этика оказалась к- ним индифферентной. Поэтому многие западные политологи, этики стали представлять дело таким образом, что социализм в принципе против свободы и морали, автономии духа и демократии. В их понимании нередко социализм превращался в нечто упрощенное, а именно симбиоз общественной собственности и тоталитарности, хотя мы сами его представляли ещё более упрощенно и никак не питались соотнести представления и реальность. Подобное упрощенчество привело к тому, что в грилепорс-кой литературе стал господствовать только один подход в критике западных /буржуазных/ концепций, а именно, если нас критикуют, то делают это исключительно ия-з'а ненависти к строп, государству?,, обществу.. Но среди критиков и критикуемых наш оказались к те, кто всерьёз анализировал наши реалии, озабочен1 бил судьбами мира, социализма, личности, а мы из-зп своей неконструктивной позиции ив смогли воспользоваться их опытом, помощью. И надо признать, что изучение их работ ныне в какой-то мере заставляет задуматься над тем, что тоталитарность и эксплуатация^ присущи не только капитализму, запрет на свободу духа- приводит любое общество1 к- кризису, абсолютизация^ целей извращает их. Поэтому, несмотря: на,то, что в нашей, этической литературе капалось бы-уделено определенное, внимание критике буржуазных концепций! соотношения! морали и политики^,. тем не менее становится актуальным обращение кг ней под новым углом зрения* вычленения1 в ней того, что теоретически и практически может быть плодотворным. Необходима и новая критика критики, исходящая: из того, что ради общего дела, судеб цивилизации следует отвечать на вопроса", поставленные оппонентам, и отказаться от бесплодных утверждений о своем превосходстве. Понятно, что лишь совместные усилия- по гуманизации сферы политики способны спасти мир,, земную цивилизацию.

Такой, поворот в теории вполне можёт создать в общественном сознании, привыкшем рассматривать пеп общественную теории как' служанку государства к политики, мнение- о том, что социалистическая политика находятся в кризисе, разладе с самой собой. Кризис налицо, но произошел ан в какой-то мере и из-за того, что теория» была служанкой. Теперь же политика, открыв себя критике и со стороны общества, и со стороны теории, способна стать собственно социалистической, т.е. находящийся- под контролем общества. В этом контексте для этики стя-

I. Кокова Н*В»"СЬотнопвнив политики п морали: критика антикоммунистически х концепций"', Мямед-задсг И.Р. "Критика современных буржуазных концепций соотношения морали и политики . яточ.^^р.раг .4. 1'[>В0.

- в _

новится важным, кроме всего прочего, ю-первнх, найти свой угол критики, а во-вторых, убсцить общество в том, что такой попорот необходим.

Итак, уточним некоторые общие исходные данные, требующие своего-исследования. Во-первых, какие процессы обусловили разлад между политикой и моралью, каковы задачи птики в подобной ситуации. Именно в таком контексте становится нужным обращение к:истории становления проблемы, диалектике соотношения морали и политики. Ito-вторых, в силу каких причин этика ощущает в себе потребность критики политики с позиций отстаивания интересов личности и почему п конце концов сама политика примиряется- с искомой критикой. В-третьих, не означает ли подобная открытость, терпимость политики отказа от классовых интересов, борьбы ?а власть и т.н. Тут необходимо остановиться на различиях во взглядах Б,И.Ленина и И.В.-Сталина на проблему целей и средств, генепис.е взглядов Ленина от курса на мировую революцию к гражданскому миру и НЭПУ, отказу от курса на навязывание социализма.

Естественно, что эти вопросы либо часть их в той или иной форме стоят тред многими исследователями политики /экономистами, политологами, философами/*, но мы предполагаем искать ответы на них с позиций этических,т.е. позиций, отстаивающих интересы личности, пытающихся "очеловечить"' мир политики. Административная, силовая политика к данной сфере была безразличной, но дегиократическая- политика без внимания к ним не сможет существовать.

Степень разработанности темы. В советской, этической литературе анализ исследуомой в данной диссертации проблемы проводился, рядом специалистов. Она анализировалась, в частности, в работах W.А.Головко, В.И.Игнатовского, Н.В.Коновой, А.И.Аитаренко и др. Следует подчеркнута особое значение монографии А.И.Титаренко "Мораль и политика", явившейся по существу одной из первых обстоятельных работ по данной теме.

В трудах наших этиков детально исследованы взгляды и .важнейшие

I.Бурлацкий Ф.М..Галкин A.A. "Современный Левиафан" M.I985, Денисов В„В,"Политика и. мораль /о классовом содержании и направленности политической этики/" - "Вопросы философии" » 5, I?f36, с.08-100, Бурлацкий Ф.М. "Новое мышление" SLI98G, Гöловко H.A. "Этические проблемы войны и мира"'В кн. Этика. Мировоззрение .Нравственное- вое питание /Мораль в социалистическом обществе/ МЛ98?, с.63-79. , Громыко Ан;, Ломейко Б. "Новое мышление в ядерный век' M.I984.

- о -

концепции западной мысли на соотношение морали и политики /к примеру, п работах АЛ.ТЪтарейко, Н.В.Коновой, В.И.Игнатовского исследована идея противоположности морали и политики, рассмотрены взгляды западных гуманистов на данную проблему/, вычленены основные тенденции в политике и идеологии, объясняющие интерес к-анализу искомого соотношения /так, в работах В.И.Игнатовского, Н.В.Коновой, Н.А.Головко подмечена тяга к морализаторству в политике и идеологии, прослежены корни этого феномена/. Мене? исследованной осталась сфера соотношения морали и политики в нашем обществе, проблема противоречий между моралью и политикой. Как правило, большее внимание уделялось качественным отличиям социалистической, политики от буржуазной /В..И;Игидтовский, Л.И.Титаронко/, но и в этом случае не были прослежены взаимосвязи между внешней и внутренней политикой, экономикой И1 политикой, являющимися по существу базисными для анализа соотношения морали и политики. Хотелось бы также отметить и то, что весьма часто в советской этической литературе обращались к критике критики моральных принципов, социалистической политики, lío эта же сфера оказалась малоразработанной, так как не велись серьёзные исследования по целому ряду вопросов, которые собственно и вызывали критику западных идеологов. Кроме того, била оставлена без внимания гуманистическая критика политики в западной идеологии, пытающаяся привлечь взоры общественности к'вопросу кряэиса моралиг духовных ценностей. А ведь эта критика оказывает воздействие на взгляда самих откровенных апологетов буржуазной политики /ДЛ'рейбер, М.Селиджерэ/, на'говоря уже' о более либеральных идеологах.

бправедливоста ради стоит подчеркнуть и. следующее, что определенные сложности исследования^ данной проблеког сводились к особенностям практической- политики, господству административно-бюрократической системы, которая1 всячески тормозила исследовательский, интерес, способный в какой-то море контролировать и ограничить её' абсолютную власть. Наверное, из-за' этого были преданы забвению и классические положения марксизма как то, что политика лишь временно может опережай; экономику /К.Марко/, а в итоге её опережение приводит к тому, как отмечал' Ф.Энгельс, что "Обратное действие государственной власти па экономическое развитие может быть троякого рода. Она может действовать в- том жз направлении - тогда развитие идет быстрее; она может действовать против экономического развития - тогда в настоящей ' время, у каждого крупного народа она терпят крах через кзш'ПныЗ пр>-

- Т1 -

работалось п к(нце концов критическое отношение к практической поли тике, Р-се это обуслов-юно л порвул очередь тем, что тормозилось развитие демократии, насилие и проипглл оказались основными средства,1И в политике. П этом контексте ясно, что и этический анализ политики также не сложился. Дурным тоном было даже говорить о личности в политике, со правах и свободах, о социальной справедливости к несправедливости при социализме и т.п. Хотя классики марксизма неоднократно возвращались к данным проблемам, больше того трудно представить их творчество без попыток гумлнпзировать общество, предоставив большую свободу личности. принципе вместо всестороннего исследования политик:: складывался миф о счастливом обществе, которы подменил собой и этический анализ её проблем. Особо это заметно в том, как анализировали сложнейшее, противоречивое в этическом аспек те наследие П.И.Ленина, К примеру, взгляды В.'И.Ленина на соотношение морали и политики, цели и средств, проблему компромисса, общечеловеческого и классового рассматривались в трудах А.И.Титаренко, Н.М.Аверина, но только на фактах первых лет государства,волей-неволей складывалась иллюзия, что его взгляды служились сразу и в дальнейшем ни претерпели изменений. Г-олео того в той или иной, степени проводилась мысль, что в дальнейшем, если и были противоречия в построении социализма, то они были связаны с тем, что ми не смогли ре лизовать в полной мера идей Ленина. Возник даже стереотип, что в на шей политике вообще не было нравственных коллизий, а все противореч были связаны с первыми годами советской власти. На самом же деле то или иные противоречия вполне естественны, а извращенным было их игнорирование, либо решение исклютателъио насильственным путем, обусловливающим вынужденные я невынуждеиные отходи от марксизма, общечеловеческой морали. По существу мы не можем игнорировать и то, что в философско-этической литературе сложился устойчивый стереотип о том, что при социализме политическая необходимость чуть ли не сама по себе способствует нравственному развитию личности, а отсюда неко торые исследователи пришли к выводу., что чем хуже, тем лучше для мо рального облика. Забывая о том, что политическая необходимость став ла нередко человека в условия внеморальные, где отсутствовало корен ное, сущностное отличие-морали - право выбора.

Цель и задачи исследования.Исходя из вышеизложенногог а также учи Тыва® сложность и многогранность соотношения морали и политики, в я

межуток времени; или она может ставить экономическому развитию в определенных направлениях преграда' и толкать его в других направлениях. Этот случай сводится в конце концол к одному ил предыдущих. Однако ясно, что во втором и третьих случаях политическая власть может причинить экономическому развитию величайший вред и может вызвать растрату сил и материала в массовом количество.Поэтому тезис верный- лишь в ограниченный исторический; период, когда необходимо было взять власть в свои руки /"политическая' власть превыше- всегоХ оказался растянут на длительный период, когда подобная, абсолютизация ничем не оправдывалась, а это привело к потерям как экономическим, так и нравственным, так как народ, личность оставались только средством для государства, хотя власть то была завоевана, для них. Догматияацня. искомого тезиса привела и к тому, что долгое время бдительности, борьба против врагов- зачастую мифических ценились и стоили1 больше чем. трудолюбие, интеллигентность, терпимость зг честность. 'Ложно только представить к' каким перекосам в моральном, сознании она привела; А ведь боролись против своих, но только тех, кто был более; талантлив,, обладал собственным мнением, т.е. был не таким как все. Хотелось бы заметить, что; если вначале еще необходим был приказ, чтобы начата бороться, то в дальнейшем уже сложилась система, не способная по существу выработать критериев- отлйчшг между работниками и потому1 формирующая людей не" только боящихся, но и не желавигих отличаться; от других, а что монет быть ущербнее для человека, морали И1 общества как нежелание личности реализовать свой, внутренний потенциал, свою "самость"» Все вышеотмеченное привело к тому, что, к' примеру, политикой стали заниматься, все г философы, историки, экономисты, этики, а это означало, что, исследуя; свои специфические проблемы; они впервую очередь должны отстаивать политическую власть, а'не заниматься поиском истины. К тому же: как: отстаивать властБ знал либо вождь, либо партшг-воядь, гегемон и её аппарат. Естественно, что теорией политики заниматься было некому, парадоксально,, но факт, что только сейчас в стране В.И.Ленина, П.Шрокина складывается марксистская политология,, политическая социология и социология политики. А не сложилась политология:, так и не сложились взаимоотношения между государством и обществом, властью и личностью, политикой и эгонэми-кой, практической, сиюминутной, политикой, пеляки и ияеалчмк, не вы-I. Маркс К,, Энгельс •!>. Соч. 3 изд. т.37, с.417

- и -

ссертации ностазлена общая ноль: исследовать этический аспект соотношения морали и политики, выявить его специфику и значимость. Эта цель конкретизируется в следующих задачах:

- высвободить этико-тс'рктическпй аспект исследования от идеологической зяппренности, выявить истоки у. смысл данного аспекта проблемы;

- проанализировать различные подходы в западной мысли на- соотношение морали и политики, уделяя должное внимание гуманистической критике политики;

- выявить причины противоречий, между моралью и политикой в нашем обществе и обосновать нравственное видение их разрешения.

Научная новизна исследования заключается- в следующих постановках и выводах, к которым птмел автор диссертации, анализируя этический аспект соотношения морали и политики: во-первых, в- отличие от долгих подходов этический интересует прежде всего в какой, степени личность свободно выбирает то или иное решение, одобренное моралью и политикой, общества. Несомненно, что он предполагает критическое отношение к государству и власти. Бо-ьторых, данный, аспект приобретает в ш.нешних условиях не только этико-теоретическое значение, но становится необходимым для. подлинного функционирования нашей морали и политики, всего общества. В-третьих, важнейшей причиной диссонансов между выбором личности и. моральными нормами общества является. абсолютный, диктат государства над обществом, обусловивший безраз-личие'норм к- нравственному интересу личности. Автор пришел к выводу, что для- разрешения данных расхождений, необходим контроль общества над государством, либо промежуточный этап гуманитарный контроль над-властью, в котором весомая роль должна приндлежать этическим принципам /не навреди/. Конкретно в- теории это означает, что следует дапол тггь политический подход к проблеме соотнопоняя морали и политики этической экспертизой /в перспективе видится, что каждое политическое. решение- проходит экспертизу/. Что вызтно тем, что основное со дер знание политики - взаимоотношения по поведу власти - неизбежно становятся не самыми' основными, а попы тек не замечать этого ведут к стагнации экономической, политической., нравственной. При tow то, что этика-и. ранее обрацалась. к данной проблеме совсем- не означает, что выполняла- функции- экспертизы; В условиях всевластия государства она /этика/, обращаясь к: данной, сфере, решала не моральные проблемы, а прежде, всего f той. или иной, степени апологетизпровала политическую

- ГЗ -

практику. Для доказательства данного положения оказывается необходимым также обращение: к истории возникновения! и функционирования проблемы в лоне этики.

Для того, чтобы полнее раскрыть особенности этического аспекта, в диссертации исследуются в принципе три комплекса проблем, а именно, взгляды и концепции, сложившиеся в западной этике и политологии на соотношение: морали и политики, во-вторых, критика критики западными философами« моральных принципов' и основ советской политики, и, наконец, в*-третьих, соотношение: морали и политики в нашем общества, рассмотрение различных этапов развития политики и прежде всего по поводу её взаимоотношений с личностью.

Представляют определенный научный интерес следующие-положения диссертации: во-первкх, исчерпал себя подход, рассматривающий западные концепции и взгляды толыга как апологетирующке действительность. Даже сам,у практическую полигику не осмыслить, если рассматривать её сквозь призму интересов только допустим ЕГОС или монополистического напитала, так как речь идет о сложном взаимодействии различных интересов и мотивов. Процессы, происходящие в-ней, свидетельствуют о-том, что политики вынуждены такяа учитывать интересы избирателей, кроме того, разделение властей н не позволяет монополизации и абсолютизации власти, а создает систему взаимоконтроля. В то же время, немало политиков-практиков.и теоретиков всерьёз озабочены' судьбами всего человечества, притом настолько, что ставят его.интересы вике своих непосредственных интересов и привязанностей. Это приводит к' тому, что их взгляды и позиция серьёзно трансформируются в духе особой критичности: по отношению к власти, государству. Bot' поча/у, ныне традиционное деление идеологов; философов но -школам и направлениям себя не оправдывает, так как конкретные деяния зачастую разводят1 по разные стороны представителей однпх шкел л \;0е,г.иня!0т вместе: представителей различных систем. К примеру, определялись определенные размежевания даже в таком некогда цельном направлении как школа- политического реализма, не говоря уже о представителях гуманистического течения. Некоторые представители которого в- своей деятельности убеждают нас в мысли, что можно отказаться яе только от узкоклассовых интересов и целей, но-и от личных и посвятить себя- целиком страждущему, мучающемуся человечеству, а другие, наоборот, в своих выводах настолько аполо-гетичны, пристрастны, что говорить о них, как о гуманистах, можно • лишь с большой натяжкой, а то и в кавычках. В диссертации яиялп.'.-иру--

птся взгляды Л,Шелла, '\.Квотлера и их оппонентов М.Селиджера, М.Се— гала. Если же вернуться к-школе политического рсализг/а, то вспомним, что Д.'ЛЛйтаренко делил её представителей на "устрашающих", "¡-налитиков" к "сторонников мира"-. Так в:>т, сегодня речь может идти о- двух тенденциях в рамках юколы; "отстаивания"- статус-кво во взаимоотношениях морали и политики и в какой-то мерс оправдывающей свободу политики от моральных оценок /Р.Нисбет, Р.Пул/ и "разочарования", выражающей недовольство такг>й политикой, активно ищущей ей альтернативу. /Б.Ля'фдаи, .Гж.Донелли/. При этом представители первой тенденции упор в своих рассуждениях делают, как правило, на внешнюю политику,, исходя из тог-1, что внеморалыюсть политики диктуется необходимостью любой ценой яшдищ-дть национальную безопасность.^ Представители второй тенденции обращаются к сфере внутренней политики, пытаясь найти к теоретически обосновать такие "модели политической-власти", которые органично сочетались бы с равенством и свободой индивидов,2

Следует обратить внимание на то, что представители этих.тенденций школы политического реализма весьма остро критикуют принципы социалистической, политики, выделяя в сшей критике прежде всего тот момент, что для неё личность остается средством, а идеология занимается тем, что оправдывает данный тезис. Но имеются в их построениях и различия, которые выражаются в том, что вторая тенденция уверена в том, что социалистической политике не избежать перехода к"контролируемой власти и что уже делаются первые шаги в данном направлении. Представители же первой тенденции уверены- в том, что социалистическая политика,лиыь перестав таковой быть,может стать по-настоящему контролируемой. В целом же в их критике преобладает некоторая абсолютизация противоречий между моралью и политикой, которая "к тому же приправлена поисками особой антиличносгной направленности социалистической политики.

йлияние школы политического реализма- велико и это несмотря на то, что в цельности, концептуальном единстве его представители нечто потеряли. Причина распространения идей данной школы в том, что её гсре; ставители отличаются особой критичностью и откровенностью в изобра-кении политической практики, но можно предположить некоторую сла-Г. Dafevdivq О. free Socce-tu Г6с/. by PooLe. RJ- ¿exit/Q^O/v: hK,mtoA/ hooKS, * 7 Л

2 Jordan B. The. state: J«tf>or,iv a autovo09:~ Oxford BlacK we.ll,/925. a

бость в поиске путей возможной реорганизации политики. Л ведь даяний аспект но менее важен, так как конфликтов, к примеру, в сфере морали и политики предостаточно и пока еще позиции авторитарной политики сильны. Но многом ото связано с тем, что Н'.Бердяев называл "качеством человеческого материала"! И вот в связи с этим, во-вторых, для поиска путей разрешения* конфликтов в сфере соотношения морали и политики особое значение приобретает менталитет общества, настроения, привычки и традиции народа, способность к' самоуправлении и самодисциплине, а,самое'главное,отношение к феномену свобода' личности. И уже в этом контексте немаловажное воздействие оказывает на данную сферу политическая культура общества, взаимоотношение между правом и демократией, обществом и государственной властью, осмысление того, что установление "добрых нравов" в обществе зависит не от политики, а от общества, являясь для политики "Чуждой"' функцией. В-третьих, существенное методологическое значоние для, анализа данной проблемы имеет аналкз морали в.её соотношении с политикой как-многоуровнего явления. Речь идет о трех этажах морали /общественные нравы ~ групповые нравы - к. собственно', мораль/, имеющих свою специфику во взаимодействиях с политикой. И здесь подчеркивается, что сфера групповых нравов танбояее открыта внешнему воздействию политики. Когда политика теряет подлинную саяэь с экономической необходи-стьп, экономикой, это прежде; всего' искривляет сферу групповых нравов. А они уже в сво» очередв подменяют собой общественные нравы, которые, становятся декларативными /чувдлль для других групп/ и, самое: страшное, начинается, наступление на мораль, как сферу свободного, осознанного выбора личности, которая: как бы исключается: из* общественной жизни, нравов-, а вместе с ней исключается и духовность, которой нег без свободы выбора и морали. В этих условиях человеку легче поступить в-той или иной, ситуации стандартно, Чем решиться на свой выбор. В-четвертых, причина аморальных ходов в практике1 того или иного государства в международных отношениях таится, в дисбалансе между моралью и политикой во виутреннетголнтической жизни и прежде- всего в бесконтрольности государственной власти.

Теоретико-методологические основы исследования. Основой настоящего исследования явилось теоретическое наследие классиков марксизм*. Кроме того, существенное значение-при подготовке диссертации имели труды советских п зарубежных этиков Архангельского Л.М,, Головко К*.А., Гусейнова А.А., Дройницкого О.Г., Кот ».-итоге.!! „Т.П.. Круталой О.И., Кузьминой Т.А., Петропавловского f-.lt., Титпренчо Л.И., Шъирмсчи К.Л.,

Н.'срдакова H.H., Иеликолой O.II., Фаркаша Э..Наньо Дансва и др. а Tai же труды советских политологов и экономистов Бурлацкого i>.M., Гро-мнко i.A., Галкина A.A., Мшвенисрадзе 1'.И., Петровского В.Ф., Попова Г'.Х.., Селхшина В. и др. Особое, значение имели также труды русских философов Соловьева B.C., Бердяева H.A., Хомякова A.C. и др.

Научно-практическая значимость исследования. Теоретические положения и выводы диссертации опубликован!) в двух монографиях, брошюр! а также в ряде статей.

Теоретические положения и выводи диссертанта могут найти применение:

- для, дальнейшего- анализа проблемы соотношения морали и политики некоторых специфических проблем в политологии;

- в учебном процессе. Методический опыт показывает, что диссерта-ционний материал позволяет глубже раскрыть соответствующие разделы курса "этика"', "история философии" и др;

- для решения проблем в системе нравственного воспитания.

Апробапия работы.Основное содержание диссертации отражено в двадцати четырех публикациях обидам объемом 25 п.л. Результаты исследов; нал догладывались автором на всесоюзных конференциях /Москва, 1901 Уфа, 1982, Вильнюс, I-.'-05, Москва, 1986, Москва 1080/, международно: конференции "Этика ненасилия" ДЬсква, 1989/ и республиканских.

. Диссертация обсуждена в отделе этики к эстетики Института философии и права АН Азербайджанской ССР и в секторе этики Института фил софин АН СССР.

II. СТРУКТУРА И -ОСНОВНОЕ ООДЕРЯАНИК РАЕОП»

Структура работы всецело продиктована предметом и задачами иссл дования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Во бведении обосновывается актуальность избранной темп, определ ется круг исследуемых проблем, характеризуется степень их изученнэ сти, формируются задачи и методологические принципы работы,, выдели ются новизна и положения, выносимые автором на защиту..

Глава первая - "Истоки и смысл проблемы соотношения морали и по тики" — включает следующие подтеки', выделенные' е параграфы: Х.Вехи историко-философского становления проблемы. 2.0 традиционном и нек торых новациях в западной идеологии в контексте соотношения морали политики.

Этико-философский анализ проблемы соотношения морали и политики обладает длительной историей. При всем многообразии подходов в истории к изучению вопроса по существу можно выделить две традиции в решении искомого соотношения. Конечно, каждая традиция смалывалась в творческих муках, противоборстве, имела сильные и слабые стороны, обусловленные субъективным характером мыслителя, его творческим потенциалом, либо общим горизонтом эпохи, спецификой политической борьбы ir власти, тем не менее они сложились. Первая,.это - идея противоположности морали и политики /Платон/.Отмстим, что онгг противоречива, не однородна, но в каком-то смысле для этики была плодотворной. Вторая, идея единства морали и политики /Аристотель/, предполагающая, что функция установления "Добрых нравов и нравственности" есть прямая задача политики.

Обращаясь к анализу идеи противоположности морали я политики, стоит подчеркнуть, что вклад в её развитие внесли и Ф«де Коьмш, и ГГ.Макиавелли', и Г; Роб б с, и даже Л»1Г.ТЬлстой. Поэтому весьма необходимым видится- заметить два направления в рамках одной традиции: одно- противопоставлял, пытается оправдать политику, разрешить применение любых средств ради благах целей ЛГ.Маклавеллп/, другое ms, разделяя, пыталось, дать возможность яядявзду в условиях 'вне-яравствешгости государственной власти сохранить свою-нравотвеш!ост1г, внутреннюю свободу, надезду в вору.Выделим тог бакт.чтэ вквцпа представители! данного направления весьма остро критиковали и критикуют до :сих пор политическую сферу. Именно в его рамках слбпшсс идея необходимости этической экспертизы-, обшествеяного контроля' нал государственной; влао-твв-, полкттпсой. .

1£цея единства морали и политика1 в свою очереди складывалась из двух - направлений:- в, одно» варианта приоритет отдавался политика, а она, как правило, освобождалась" от нравственных оценок /Гегель/ и. п конечном счете единство обеспечивалось за счет подчинения ?лоралм, в другом-, же-, предполагалось господство нравственности над политикой /Кант/. Г.й-хпо утверждать, что второй вариант для этики весьма продуктивен1. Достаточно подчеркнуть, что именно Кант выдвинул в эпицентр своей концепции понятие "Моральной автономии"" личности, обосновал1 необходимость особых /"хатегорлчсский императив"/ взаимоотношений между лодьмп л особых /"кярлиз"/ между государствами.1 Несомненно, данное разделение- условно и проведено дл® анализа- всей проблемы и Г.Кант И. Соч. т.4, ч„2, См. эссе "О поговорке^ п"К вечноуу миру*.

ни в коей мере не предполагает богатство наследия мыслителей втиснуть в "прокрустово, ложе"' схемы. Дело лишь в том, что оно позволяет придти к выводу, что некоторые идеи, будучи весьма непривлекательны ми для этики,. были эффективными для развития социума, но это не отменило необходимости их нравственной критики. Кроме того, оно же-приводит нас к пониманию роли взаимодействия различных тенденций, традиций, их взаимовлияния, расширяющего кругозор как своей эпохи, так и нашей.

Определенный вклад в осмысление специфики взаимодействия морали и политики внесли классики марксизма- и, прежде всего, анализом соотно шения политики и экономии, экономики и морали. Теоретически продут, тивна и идея, соотношения и разделения государства и общества. Именк она ведет к пониманию важности установления контроля над- государством и позволяет наметать пути гуманизации политической сферы. К сожалению, долгое время мы недооценивали всей значимости данного тезг Но вместе с тем, из-за того что они пытались выйти на "всеобщий"' по ход к анализу общества /мессианизм/, классики марксизма1 несколько н дооценили значение этической, нравственней критики и анализа полити кн. Хо:я в конечном счете они, во-первых, не отрицали ролл личности в историческом процессе, ора была утеряна их продолжателями. Во-вто рнх,.классики не отрицали значения свободы для богатства общества и личности. Таким образом, можно предположить, что отказ- от данных те зисов обрек наших марксистов на отстранение от западной гуманистиче кой мЯсли, а восстановление связи предполагает потребность выявить свое отношение и место в той или иной традител, во-первых, и, вт-вт рых, критицизм к" политике и власти, как важнейшей ценности западной гуманистической мысли.

Во втором параграфе первой главы проанализированы важнейшие' новации в Западной идеологии, касающиеся сферы соотношения морали и пол тики и обусловившие стабильность всей системы. Во-первых, отказ от идеи непримиримого классового противоборства, оно имеет место, но насяду с ним идет постоянный поиск возможного консенсуса'. Диалог стал важнейшим средством политики. Государство на деле становится в каком-то смысле "третейским судией" между классами я партиями и само оно подвластно закону. Во-вторых, сокращение вмешательства гос дарства в экономическую жизнь и все большая переориентация на pacnj делительные функции. В-третвих, в основу идеи правового демократиче кого общества кладется идея, понятие свободы и прав человека. R-чет

вертих, идея конкуренции пронизывает вое сферы жизнедеятельности общества, дополненная к тому же антимонопольным законодательством. Конечно, сочетай:'? данных идей в тех или иных странах своеобразно, что обусловлено остротой политических столкновений в борьбе за власть, уровнем развития политологической науки и политической культуры, экономического развития, традициями и привычками.

Однако, обязательно надо отметать роль идеологии неоконсерватизма в распространении данного комплекса идей. Ото.не отменяет того, что отдельные идеи /к примеру, подвластность государства закону/ развивались либерализмом издавна.

Неоконсерватизм сложился из двух направлений консерватизма /традиционализма и либертаризма/^" и, пожалуй, объединила их мораль и вера в права личности. Они более не отказываются от надежды воссоединить мораль с политикой и даже в какой-то мере отказались от разведения политики и экономики как двух абсолютно автономных сфер. Так, Кйсбет Р., Страусс Л. пишут о том, что гармонии между индивидуальным и политическим интересом быть на может, но возможно выработатв искусственные сдерживающие' механизму в политике-, ограничивающие реализацию политического интереса: и защищащиег. права человека. Нельзя, правдаг не: подчеркнуть того, что в.рамках неаконсерватизма; ныне разгорелся- спор по поводу политической активности личности и его'. права на свободу выбора. ТЬт же Нйсбет, к1 примеру,, убежден: в том1, что политическая активность противоречит реализации свободы1, сковывает личность групповымт предрассудками, а ним' полемизирует Б.Джордан, утверждая, что отказ от политической активности увеличивает расхождение между реализуемой моделью политической власга и свобо-■ дой индивидов.^ И яа самом деле отказ1 от политической активности ведет к сокращению контролируемости государственной власти,, хотя он: .может быть в какой-то морз компенсирован профессиональными общественными формами контроля; и профессиональной актавностью.

Несомненно, политическая, практика преподносит немало сюрпризов, страдает от излишней бюрократизации, имеются коллизия и во внешней

Г. Традиционализм и либертарлзм - два течения: в консерватизме. Традиционализм преимущественно нацелен на поиск аргументов в защиту градаций, навыков, проверенных опытом, отказом от экспериментов в социальной с&ере. Либертаризм' л- первую очередь занят поиском экономических обоснований преимуществ' свободного ринка, в том- чис-' ле' и моральных. , . , ,

?.УогЫла/ в. 71т 51оЛе-: ОиСсАоггу а ао.сол'о,^р./у-

политике-, но хотелось бы подчеркнуть, что вншеобозначеннне. новации позволили западном обществу выбрать путь "минимализации зла" в политике;

Вторая глава - "Анализ основных концепций и ценностных установок соотношения морали и политики в западном-обществе" - включает в.себя следующие параграфы: I.V Оправдание" вседозволенности власти. 2. О политическом реализмеДГуманистическая критика политики. 4. Наука и решение коллизий в соотношении морали и политики. 5.Аполитизм как нравственный выбор и ценностная установка.

Несмотря на ряд обнадеживающих тенденций в западной идеологии, по-прежнему весомое значение в ней занимают идеи "оправдания" вседозволенности власти, её бесконтрольности. Отношение к ним неоднозначно: с одной стороны, их активно критикуют /Апостл, Глюк, Пьяцца Сьюллз^/, с другой же, наличествует некоторая абсолютизация неизбеж ности иррационализма политической сферы, которая дескать оправдывав стремление государственной власти избавиться от контроля, особенно в той её части где речь идет о внешней политике.

Признаем, что история политики казалось бы неопровержимо свидетельствует о том, что политика иррациональна, но бесконтрольность государственной власти, пожалуй, лишь увеличивает её иррационализм. Бесконтрольность политики выглядит наиболее опасной во вневней поли тике, так как конфликты в ней приводят к серьёзным катаклизмам. Во её бесконтрольность, как правило, вырастает из. бесконтрольности вну тренне.й политики. Поиск мер по ограничению бесконтрольности внешней политики /общественный, международный контроль/ дал определенные результаты, но надо также признать, что их результативность окажется намного выше, если дополнится изменениями во внутренней политике направленными в сторону большего контролирования власти.

Анализ историко-философских изысканий в этой сфере позволяет утве{ ждать, что идея вседозволенности власти вырастает на идее того, чтс народ, массы не могут решать серьёзные вопросы, поддаются эмоциям к чувствам и обязательно должМг жить по чужим, извне заданным им законам. В принципе, речь идет о том, что категории народ, толпа, массы не дифференцируются-, а сводятся к понятию толпа, а взаимоотнс пения личность - массы - власть напрочь разрываются. 3 связи с эти? исследуются взгляда Ницше Сореля Ж., Г.Лебона, Ортеги - И- Гас-

TjpoUle Q.GlooK CL, Piazza. T.,Su*lfU /У. Т/и Аай»')

0[1 Ractat ccttifades, ЬсгШеу, /983.

Однако, современные последователи данных идей интересуются прежде всего их политическим аспектом и потому обосновывают порочность и недостатки демократии и, естественно, преимущества авторитарной политики /Еалла X., Шеллинг- Т./ Демократия противоположна свободе личности и только авторитарная политика её обеспечивает. По существу здесь мы встречаемся с оправданием тезиса: "Цель оправдывает средства", где средством оказываются массы. А ответственность за-применение данного тезиса выпадает на массы, irx неразумность. В этом же контексте звучат рассуждения о необходимости спасения! человека толп« от разрушительного действия егся же деструктивных комплексов, которые: несут собой, хаос, беззаконие. Признаем, что такая опасность имеет место, что толпа опасна, но не менее опасна и разрушительна авторитарная власть, претендующая на бесконтрольность, а потому, обреченная на тоталитаризм.

Обратим внимание на то, что Шеллннг, к примеру,, утверждает,, что в политике необходима решимость "адтп до конца", гак как- она рвзуяьта» тявна. Он предлагает создать теорию жскуссного использования своей решимости, которая, обычно принуждает "соперника" согласиться с тре-' бованиями; Однако, анализ межгосударственных, региональных конфликтов убедительно свидетельствует о том, что такая позиция как раз ' провоцирует военную развязку. Войны возникают там, где политики готовы поитя ira риск и использовать свою готовность.

Хотелось бы здесь заметить, что подобные идеи имеют почву для распространения в общественном сознании и тем они опасны.Здравый смысл в критической ситуации почта всегда оправдает необходимость политики1 силы.. Анализ, социологических исследований показывает, что достаточно распространено мнение .о необходимости применения; силы в- сфере международных отношений, во-первых,, а во-вторых, эту сферу многие в США отдают на откуп государственной власти.'"

Во -втором параграфе второй, главы рассматриваются: взгляды школы политического реализма, историко-философские её основания и современные её особенности. К современным её последователям относятся Х.Мор-гентау, Дж.Фишкин, П.'5ренч tr многие др.. Теоретические истоки корениться в философии политики Н.Макиавелли, М.Вебера.

Суть взглядов данной юколы таится- в разделении сфер морали и политики, оправдании неизбежного прагматизма политики. Тик-, Х.Моргентау

один из столпов школы политического реализма.утверждает, что "теория политики" строится в первую очередь на "практическом реализме", который позволяет объяснить и действия и мысли государственного' деятеля и акты государственной, машины. Смысл же "политического реализма" раскрывается в постоянной борьбе за власть. Он же считает, что внешнеполитические курсы возводятся на.стремлении получить максимальные преимущества при минимальном рга<еЛ С этим положением трудно не согласиться, но,к сожалению, рассчитывать на него опасно, гораздо практичнее создать разветвленную систему контроля за властью, где' свое место должны занять к политология, и этика. Тем более, что даже в рамках самой школы имеется крыло правое, которое не соглашается с данным тезисом Моргентау, 1С примеру, К.Кайзер соглашается с том, что политика должна быть вне морали, но считает необходимым вообще отказаться от анализа политики и предлагает лишь заниматься подсчетами вариантов возможного разворачивания, событий? Несомненно, прогнозирование и подсчет вариантов в политике необходимы, но, как* на допустить реализации варианта опасного для судеб человечества? iT здесь .оказывается г что X. "Ьргентау, П.Френч считают необходимым все-таки критиковать политику, выражают недоверие: власти, и призывают искать пути к-иной политике гуманной, и безопасной,, а1 правое крыло, считает данную задачу бессмысленной. Они апеллируют к тому, что политика всегда была вненравственности, а мир но исчсз, не: самоуничтожился и даже развивается. Как будто бы даже аморализм политики нужен, для прогресса5. 'МП можем согласиться с тем, что политика была таковой, но означает ж, что подобной! она' будет вечно. У человечества сегодня нет выбора и политика должна? стать контролируемой. Тем более, что в демократических обществах этот путь уже" найден« но его необходимо проложить ко всем сферам политики. Опасно недооценивать в данном случае- и того, что бесконтрольность некоторых зон в политике негативно воздействует на духовный мир граждан демократического общества, что в свою очередь ведет к расширению этих зон. Бот почему, а демократическом обществе аморализм никак не может служить прогрессу.

Надо,однако, признать приоритет данной школы в разработке следую-акх вопросов, а именно, во-первых, серьёзное место в их концепциях занимает критика политики, которая так или иначе воздействовала на демократический выбор общества, вызывая в ней недовольство авторитарной. политикой, эгоистическими групповыми интересами. &э-вторнх, в

Г¿voLuai;#9 CfS /oreto" fotjcj f oJP

' - 7£ ¿risen- /jctevh- fltrsyxx&W.

Z, WeCtpoltbrt.' S-£ru.

рамках данной шкода получали самое широкое распространение примене-:. ние социологических методов изучения политики /М.Вебер, П.Сорокин, Г.Кан/. И, наконец, в-третьих, анализ причин бюрократизации власти и общества и в связи с этим- критика принципов социалистической политики.

Третий параграф второй главк посвящен гуманистической, критике политики. Речь идет о тенденции в западной философской мнсли, имеющей глубокие корни, оказавшей серьёзное воздействие на гуманизацию всей общественной жизни. Для анализа данной проблемы необходимо отказаться от следующих стереотипов, сложившихся в нашей философской литературе. Во-первых, гуманизм долгое время был для нас "чем-то" принадлежащим исключительно социалистическому обществу, политике и т.п. Во-вторых, соединение гуманизма с. необходимостью коренных ломок в обществе и игнорирование возможности реформационных изменений/., способных гуманизировать как общество, так я политику. В-третьих, гуманизм не был связан с внутренней свободой личности,, духом.

Обратившись к истории ({гэрмгсрованкя гуманистической критики политики, автор считает необходимым подчеркнуть, что ей присуща глубокая вера и надежда на моральное изменение политики с помощью воздействия на внутренний мир личности. Здесь необходимо отметить, что А.Швейцер, Л.Н.Толстой надеялись прежде всего на человека, его стремление быть лучше, гравственнее дапало повод им рассчитывать на грядущее- изменение всего общества. А отсюда и главная тенденция, в критике политики

- осуждение политических действий направленных против человека и поиск ненасильственных форм сопротивления ей, В тажм контексте- анали- . зируются взгляды Л.Мзмфорда, Р.Пэтмена, Б.Дауэнаузра.

Дауэнауэр уверен в том, что альтернативой безнравственной политике

- является политика надежды, рассматривающая человека в качестве активного политического субъекта, свободного, а потому действительно ответственного за состояние общества и мира в целом;^В определенной мере- он озабочен тем, что такой; человек: для общества - фантом: достаточно редкий. Здесь его идеи перекликаются с Мэмфордовекой. идеей "зот стандартизованного человека", стоящего вне- подлинной, морали с

её свободой выбора. Дауэнауэр утверждает, что данное; положение связано с бессилием демократия, не- способной: защитить личность. Но ои все жег уверен, что демократия - наименьшее зло а она1, ещё' способна повернуться к человеку. Политика же- силы направлена против человека, че-

В рамках гуманистической критики политики можно выделить условно два направления: "исторического ■пессимизма" и "оптимизма"'. Представители первого направления, говоря о "путях спасения, человечества" от политики силы, предполагают, что при современном уровне развития науки, служащей политике силы, возрастающем господстве бюрократических систем, человечеству не избежать либо ядерного самоуничтожения, либо тотальной патологии, обесчеловечивания. По, несмотря на свой пессимизм, они уверены в том, что индивид должен заботиться о своем внутреннем достоинстве, стремиться к самореализации посредством отказа от участия в политике. Наиболее целостно данные идеи развиваются Л.Мэмфордом, Дж.Шеллом. Мэмфорд надеется только на то, что "общечеловеческие нормы нравственности",став платформой объединения людей, спасут человечество. С ним соглашается Шелл уверенный в том, что драматизм ситуации все-таки вызовет стремление к едой ству и нравственности.

Анализируя взгляды второго направления "оптимистического", стоит отметить, что оно приходит к вывод/, что наряду с работой,"по возделыванию" своей души, важно искать пути реформации, сферы политики. Р.Даль, Р.Пэтмен - видные представители данного направления неоднократно обращаются к положениям Мэмфэрда, Шелла, признают ценность многих их положений,- опосредованное воздействие на современную политику и тем не менее пытаются искать пути к изменению самой политика, Они критикуют аморализм современной политики, господство в ней произвола и насилия и тем не менее видят возможность структуры и организации общества, способных- предохранить человека от насилия.

Р.Даль такой возможностью считает "рыночный социализм". Он его: отличает от "рыночного капитализма", который несправедлив уже тем, чт< оправдывает существовпние огромных различий, в доходах. Такая разница провоциорует аморализм политики. Но система авторитарного, централизованного социализма с её диктатом над человеком также не ведет к моральности. 'Только "рыночный социализм" спасет человека к общество в целом, так как он поощряет инициативу снизу,, признает автономию духа к обеспечивает реальную, справедливую демократическую пр< ктику, сохраняя при этом возможность решения.проблем, с которыми не справляется "рыночный капитализм".

Надо отметить, что Р.Даль уверен в том, что "'рыночный капитализм" -ближе к "рыночному социализму", чем авторитарный, но- сложность на I*П7и/у)ЬгсС I Тпе, туи е>/ 6к /»йсА/'лу /%/* .

Коп*'. М'У- Мб,/>.2/.

наш взгляд в ином, так как философ уверен в том, что переход от одних принципов построения общества к другим связан и зависит от знания, несколько недооценивая того, что каждая система принципов предполагает ещё и своп самозащиту, самосохранение как на идеологическом так и практическом уровнях. Однако, вызывает интерес его разработки этапов демократической политической системы, так называемой поли-архли /системы контроля посредством соревнования политических элит/ как неизбежного для "рыночного социализма". Даль выстраивает следующую иерархию перехода: вначале плюрализм как разнообразие независимых друг от друга социальных организаций^, который, оя считает как необходимое условие плюрализма. Но одного его недостаточно для искомого перехода, так как'плюрализм может выродиться в-корпоративизм, корпоративный плюрализм, имеющий малообщего с демократическими критериями. Поэтому он предполагает дополнить плюрализм следующими но{>-мами и институтами: Г. широкая выборность; 2. равные и справедливые выборы, без принуждения; 3. гарантии свободы выражения- мнений, включая критику правительства, режима; 4. наличие альтернативных органов информации; 5. высокая степень свободы формирования автономных организаций; 6. ответственность правительства перед избирателями.2 Данный набор принципов и институтов предполагает высокий уровень демократии, терпимости к оппозиции и свободе личности.

Б целом, хотелось бы наметить, что острая полемика между "пессимистами" и "оптимистами" оказывает значительное воздействие на общ-зст-вегное сознание и индивидуальное, а опосредовано и-на сферу практической политики. Именно в таком контексте -несколько может быть странные . призывы к любви и милосердию оказываются необходимыми и действенными.

Четвертый параграф второй главы- посвящен анализу роли науки в решении коллизий в сфере соотношения морали и политики.

Исследование взглядов :•. концепций соотношения морали и политики в западной идеологии свидетельствует о том, что одной из главных линий, разделяющих их, является отношение к науке, её возможностям в данной сфере. Многие уверены атом,, что наука решит-все- проблемы человечества, в том числе и политические, другие же, столь же категорично утверждают, что наука обрекла человека на невыносимые страдания. Но надо отметить, что число тех, кто признает остроту взаимоотношений между наукой и моралью, растет. К примеру, А.Хёрпмаю утверждает, что между моралью и наукой существует не просто напряженность,, а Г. ¿Ысб р. 2 34. 2. ¿б'Ы Р

"экзистенциальная несовместимость". ^-Дж.Болтер ещё более удрученно подмечает, что атмосфера человеческих взаимоотношений испорчена научным прогрессом. Он считает, что "...по мере того как наше общество движется к осознанию того, что нет ничего более или менее важного в. человеке, чего бы нельзя было, выразить количественно и внести в виде данных в цифровой вычислитель, будут теряться позитивные це1 ности западного гуманизма.2 По вот далее намечаются размежевания, так как Хершман в отличие от Еолтера уверен в том, что противореча между моралью и наукой - противоречие обыденного сознания /мораль он понимает как совокупность представлений о добре и эле, сложивши: ся в обществе/, а оно не всегда верно отражает реалии современного мира. Причину всех противоречий он видит в том, что наука не смогл; убедить мир в рациональности своего экономического механизма, когдг же это произойдет, ключ к решению противоречий будет найден. Более того, где-то считает, что враждебность к морали движет наукой, а п< тому она нередко выглядит этаким "антиморалышм раздражителем". С ним соглашается и Н.Хаан, которая причину противоречий между морал] и наукой находит в том, что до сих пор не разработана "интеракциот лястская мораль повседневности", учитывающая практику ежедневных взаимодействий людей.Я По .идее речь'идет о необходимости сконструировать теорию для разрешения подобных противоречий, предполагающею разрешение всех общественных противоречий. Таким образом, по-прежн му .имеется антитеза: сциентизм и ангисциентизм, хотя, конечно, сци-елтизм стал менее четко выраженным. Недаром, сильны надежды на то, что наука, объединившись с этикой, миром ценностей /У.Салливен, Н. ан/ решит .негативные проблемы. Однако, имеется и противоположное мн ние, что соединить этику и науку будет невозможно, так как "теория морали" лишена статуса объективной теории /Р.Рорти/Î

Надо отметить, что « антисциентизм стал менее воинственным по от шенига к науке. Да, они и сегодня выражают свое отрицательное отнош ние к науке, разрушающей нравственность, но оказывается возможна и наука, для которой человек не будет придатком. Так, Дк.Болтер надз ется, что компьютеризация наведет мосты между наукой и ценностями. Для этого необходимо, чтобы программисты, системные аналитики проп ли гуманитарную подготовку и учитывали бы "этический аспект взаимо

отношений между людьми".''В целом, можно заметить, что произошел оть, каз от непримиримого противоборства, он сменился поиском консенсуса в рамках обоих направлений. И надо сказать, что от этого.выигрывают и наука и общество и, прежде всего, политические науки,

В то же время оказалось на этом фоне особо видным, что сциентизмом было больно наше видение мира, мы недооцегали способности тоталитаризма "искривить" сферу науки, морали, наше сознание. А ведь именно К..Маркс отстаивал гармоничность сочетания различных специфических способов освоения действительности,

В пятом параграфе второй главы речь идет об аполитизме, который рассматривается в двух ипостасях, как нравственном выборе и ценностной установке.

В соотношении морали я политики многое зависит от парадигм, господствующих в общественном сознании. Анализ многочисленных опросов общественного мнения дает возможность утверждать, что основной установкой является "отказ от участия в политике", который, единственно предполагает сохранение индивидуальной нравственности. Однако, понятно, что аполитизм делится на тот, который выбран самой личностью и сознательно,и тот, за которым автоматизм, предполагающий определенное навязывание со стороны группы, среды и т.п. От соотношения этих двух разновидностей аполитизма зависит состояние общественной морали. Перг.нй выбор - сложная взаимосвязь дум, чаяний, опыта и надежд, предполагающий весьма высокий уровень личностного интеллекта и нравственной культуры. Второй же - скорее удел обывателей, здравого смысла /речь, конечно, идет о конкретной сфере/. Можно предположить, что нарушение соотношения между первым п вторым типом способно разладить всю общественную систему.

Первый тип выбора, назовем его условно "гуманистический, толстовский", включает в себя ненависть к любому лицемерил, насилию, компромиссам и видит в политике только набор данных средств, её сиюминутность. Шжно не соглашаться, спорить о правомочности данной позиции, утверждать её непрактичность, но, Бо-первых, в тоталитарных государствах - это единственная возможность сохранить свою индивидуальность, самоуважение к себе и достоинство, а, во-вторых, я в демократическом обществе подобная позиция создает вокруг себя определенное нравственное поле, которое воздействует и на политику, предохраняя её от излишнего политиканства. Известны в истории политики случаи, когда саше "гемяые" силы, диктаторы не осмеливались противодействовать ей. Хотя бывает и так, что, признавая их критический пафоа, нравственную чисто-

- ян -

ту и превосходство, оценку тех или иных политических событий общественность начинает понимать гораздо позже, но и это осмысление позитивно воздействует на общество. Вспомним, что Л.Н.Толстой не раз и не два своей .уничтожающей критикой политики оказывался совершенно не понят современниками, нечто подобное была и с ЗЛСороленко /письма к Луначарскому/*, но в этом непонимание можно заметить и то, что позиция Толстого, Короленко оказывается в этот момент как бы внемо-ральной, т.е. моральное в общечеловеческом смысле выпадает за рам- • ки морали конкретной временной ситуации.

Второй тип выбора /аполитизм как таковой/ меньше связан с нравственными, душевными переживаниями, а представляет собой отказ от собственного выбора в политике в пользу выбора той или иной группы. Учитывая, что в демократическом обществе сами выборы весьма серьёзный элемент системы, то можно заметить, что первый гуманистический аполитизм, как правило, не принимает активного участия в них, а второй как раз наоборот, голосует, выбирает и,фактически, влияет на политические решения непосредственно. Такой аполитизм может быть и ош ним, если он соседствует с убеждением, что в политике все нечестны, насилие я лицемерие в ней необходимы, так как он предполагает равнодушие, безразличие к сфере, которое многое решает для общества. По существу он снимает возможность контроля со стороны общества за властью.

В. третьей главе речь идет о марксистско-ленинской концепции соотн' шения морали и политики и о некоторых противоречиях её во.площения в жизнь. Она состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе третьей главы анализируется вопрос соотношения экономики и политики, взятый сквозь призму этического исследования, имеющий свою традицию в истории философии. На первый: план в нем выходит рассмотрение марксистско-ленинских принципов соотношения экой мики и политики и, естественно, проблема социальной справедливости. Затем затрагиваются основные противоречия как субъективного, так и объективного свойства, характера, приведшие наше общество к кризису К объективным относятся: а. Лля того, чтобы политика изменилась качественно необходима смена экономических отношений, но это уже ест« стаенно-исторический процесс, он вызревает, а попытки его убыстрит! как правило. ведут к хаосу, противостоянию экономики и политики, т,

I. СМ. Вл.Короленко - Письма к Луначарскому. Комментарий АЛ5.Храбр« ыщкого. Вступителвное слово С.Залыгина - "Новый мир £10, 1988 с.1Рв-21й

. . - 2.9 -

к стагнации^ б. Любая революционная ломка активизирует слои до того нейтральные к политике и вызывает, серьёзные изменения в политике и идеологии класса, группы зачинщика данного действа. И этих условиях всегда трудно найти единственно правильные, верные шаги регулирующие меру свободы и несвободы в обществе.

It субъективным относятся: а. игнорирование возможностей реформа-ционного изменения общества. Отсюда недоверие.к компромиссу, диалогу как основным средствам ведения политики; б..известная догматиза-ция, канонизация положений классиков марксизма; в. противопоставление самоуправляющегося общества демократическому; г. преувеличение роли насилия как средства построения нового общества; д. недоверие к индивидуальности, её свободам. Отсюда ориентация на "казарменный коллективизм". Б этом контексте анализируются некоторые особенности сталинистской версии марксизма, причины её распространения и утверждения. Однако по мнению автора данные извращения, преступления' не запрограммированы в природе социализма. Достаточно для этого представить себе гипотетическую в некотором роде ситуацию, где существует в чистом виде капитализм и социализм. ТЪгда капитализм соо-' тоял бы из двух основных групп, классов - класса собственников средств производства,!', класса наемных трудящихся. Экономическая необходимость для первых выражалась бы в получении как можно большей прибыли, для вторых же в таком труде, который приносил бы возрастающий прожиточный минимум и оставлял бы надежду перейти в класс собственников. Если для этого нузпго было проявить все свои творческие силы, способности, то личность несомненно старалась бы их проявить. Таким образом, при капитализме индивид проявляет свои способности только в той мере, чтобы не помешать выполнению своей основной задачи - переходу из подчиненного положения в класс собственников, либо противостоянию обратного перехода в класс наемных трудящихся. .Мэралт, в подобном утопическом обществе представляла бы собой двойственную реальность, т.о. в одном своем лике она нацеливала бы личность на попадание в высший класс, а.п другом оправдывала бы те качества, которые не позволяли бы "выпасть" из высшего класса. Но имелось бы и нечто общее, а именно поощрение тех качеств, которые позволили бы успешно решать эти будто бы противоположные задачи: предприимчивость, деловитость, трудолюбие, безжалостность к своему сопернику. Справедливо ли подобное общество? Справедливо, но с одной стороны. По отношению к тем, кто устраивает рыночную конъюктуру,

- га -

кто способой проявить сноп способности л границах ринка. И несправедливо, с другой, по отношению к тем, кто но способен конкурировать и рамках рынка. Спраиедлявость такого оощсства "слепач, стихийная" полностью зависима от рынка - главного регулятора экономической жизни.

Чистый социализм же, избавляясь от частной, собственности на средства производства, уравнивает всех п том смысле, что все оказываются в равном исходном положении /у К.Маркса речь идет о том, что "... каждой является только рабочим, как и все другие..."1/,неравенство же остается в том, что одни более талантливы, трудолюбивы, а другие менее. К.Маркс по отому поводу говорит "Право производителей пропорционально доставляемому имя труду; равенство^состоит в том, что измерение производится равной мерой. - трудом".^ В таком обществе отпадает необходимость в слепой, стихийной силе рынка, хотя сам рынок должен остаться, но его стихийность снимается разумным управлением

сферой перераспределения доходов. Здесь имеется конкуренция, но ведется она на равных основаниях, а в выигрышном положении оказывается тот, кто более талантлив, трудолюбив, а в их выигрыше заинтересованы все.

Таким образом, по мнению автора, в природе нет ни чистого капитализма, ни чистого социализма, но наиболее развитые западные страны в той или иной мере попытались "снять" противоречия "стихийности" рынка и шагнули к "социалистичности", а вот наша страна в поисках чистого социализма оказалась чересчур нетерпимой и нетерпеливой.

Во втором параграфе третьей, главы речь идет о этическом анализе феномена власти и политической этике. Автор считает, что для анализа данной проблемы необходимо обратиться к вопросу о типах власти в контексте отношения государства к свободе личности. Речь идет о четырех типах власти: деспотии, охлократии, олигократии и демократии, каждый из которых встречался в нашей истории в том или ином сочетании с формами собственности, укладом общественной жизни, традициями и привычками. Можно с уверенностью подчеркнуть, что тип властг многое определяет в жизнедеятельности общества и кроме того, что ра: личные типы не разгорожены между собой, а для того,чтобы предохраниться от деспотии и охлократии, необходимо и правовое регулирование власть, общественный контроль над государствам, в конце кондов особое отношение к автономии внутреннего мара личности.

Г. 1&ркс К. * Эягельо Ф. Соч. 2 изд. т.19, с.К 2, так *« с.19

Долгое время ми утверждали, что определяющим для власти является форма собственности, не обращая внимание на то, что многое зависит и от реального наполнения формы. Вспомним, что классики писали о двух типах обобществления: естественном и насильственном, за каждым из них своя история, свое отношение кнласти и т.п. Вот почему, страна, не выработавшая демократических традиций, определенной этики отношений власти к внутренней свободе и достоинству личности, могла пойти к обобществлению только насильственным путем, а этот путь имел мало общего с социализмом. ТЪм более, что сталинская версия абсолюэировала насилие как средство и привела обществок тоталитаризму и деспотии.* В тоталитарном же обществе государство возвышается над обществом и все чем обладает общество оказывается полученным от него. Деспотия государства над обществом дополняется, как правило, деспотией государства и над личной жизнью. В таком обществе субъект оказывается лишен свободы выбора и превращается в "кирпичик", "винтик", обладающий минимальной ценность*». О подобных условиях возникает система разветвленной лжи /мифология и идеология/, направленная на то, что обосновать идею жертвенности для отдельного индивида и групп. Благо государства и вождя оказывается благом для всех, наивысшей же формой героизма оказывается безоговорочное подчинение могуществу власти. В подобных условиях начинают проплетать я особые взпимоо'шпшекия ме*ду людьми, основанные на страхе. Каждый боится, что обнаружится, что он не такой как все, что его беспокоит не только благо государства, но и свои личные заботы, счастье близких, личное счастье. В конце концов не всякий соглашается и с идеей жертвенности, спущенной сверху, хотя нельзя отрицать и того, что некоторые вполне искренне принимали её. Подобный разрыв между индивидуальным и общественным /читай, государственным/ обеспечивался с помощью насилия над личностью. Защитить свое "Я" южно было лишь с помощью двойной морали. Поэтому при отказе от насилия как средства своеобразного •примирения" индивидуального и государственного в общественном и индивидуальном сознании совсем не сразу индивидуальное благо, свобода и счастье получают право на гражданство. Привычка реализовать свое "Я" втайне от общества мешает установлению нормальных, взаимоконтро-лирус-тах отношений между личностью, обществом п государством. Личность, привыкшая к утаиванию своих подлинных интересов и мнений совсем не стремится к обнародованию своих политических пристрастий, она при-I. Страницы истории КПСС Факты Проблемы Уроки М.19Я8

выкла обходиться без политики, а потому она безучастна к ней. Ало. тизм оказывается закрепленным системой привычек и традиций. Этот аполитизм стал ныне серьёзной помехой установление правовых демократических взаимоотношений, предполагающих активный контроль граждан за властью, хотя бы с помощью участия на выборах. Он же тормоз! становление внутреннего фундамента политической этики, основанной, на трех позициях: отношениях между субъектом и обществом, субъекто» и субъектом, и субъекта к самому себе. Понятно, что внешней сторонс является установление определенных норм взаимоотношений между госу; ствамя. При бесконтрольности государства, когда оно говорит от имени общества, выпадает третья позиция /отношение субъекта к самому < бе/ и именно это безразличие снимает в целом вопрос о соблюдении норм.

В третьем параграфе третьей главы речь идет о проблеме цели и средств. В ней анализируется история становления тезиса: "Цель о пр. дывает средства", вскрываются причины ее распространения в политик Они таятся в бесконтрольности власти, попытке вывести её за рамки' нравственных оценок Д'егелк/, отсутствии традиций демократического управления', иллюзийх, связанных с возможностями применения насилия в деле общественного строительства. -

Анализируя наследие классиков марксизма, подмечается, что они оп ровергала данный тезис, выступали против превращения, марксизма в "иезуитский орден", игнорирующий объективные законы развития общее ва. К.Маркс и Ф.Энгельс, разоблачая, к примеру, анархистов по пово ду соотношения цели д средств, в работе "Альянс социалистической я ыократии и Международное товарищество рабочих" писали': "Для достил ншг своих целей это общество не отступает ни перед какими средствЕ ш, ни перед каким вероломстов; ложь, клевета, запугивание, нападе ние из-за угла - все это свойственно ему в равной мере... В руках Интернационала имеются статуты этого общества, его смертельного в] га; статуты, в которых оно открыто провозглашает себя современным иезуитским орденом и объявляет своим правом и обязанностью прш«^ на практике ъсе иезуитские методы..."* Добавим сюда и то, что Ф.Э) гзльс, рассуждая о различиях в принципах Интернационала и анархис1 ского "Альянса", достаточно четко подчеркивал, что "Интернационал требует от сюих членов, чтобы они признавали основой своего пове, пая истину, справедливость и нравственность; Альянс вменяет своим сторонникам в качестве первой обязанности ложь, притворство и обм I. ¡¿арке К. м Энгельс -Г. Соч. 2 изд. т.18, с.Э29

предписывая им обманывать непосвященных членов Интернационала, скрывая от них... мотивы и самую цель своих слов и действий.".1 Эти принципы 'Т>»Янгельс считал наиболее пагубными, склонными нанести непоправимый вред, ущерб рабочему движению, так как в их основе по существ ву лежит недоверие не тольк" к трудящимся, но и к рабочему классу и к своим товарищам по Интернационалу. Но признание насилия кик одного из средств политики, привело к тому, что в рамках марксизма получили распространение версии, абсолютизирующие насилие и оправдывающие применение "иезуитских" методов в политике /прежде всего, сталинская/ Сталин, не приняв марксистскую концепцию естественноисторического характера процессов формационного развития, должен был стараться превратить партию в орден, подчинив ей рабочий класс, а саму партию аппарату, а аппарат себе, Именно он провозгласил, что пролетарская революция начинается "при отсутствии, или почти при отсутствии готовых форм социалистического уклада"/' П дальнейшем исчезает и это

п

"почти"/ И этот отказ ведет к одобрению и оправданию любых средств, В работе автор обращается и к специфике Ленинского понимания данных вопросов, которая спязпна с тем, что он возглавил революцию, борьбу' за власть и как практик не мог но признать вынужденности применения насилия, необходимости поиска мер в применении насилия. Но Ленин ' неоднократно подчеркивал, что в делах с-рганизанионных применять его нельзя. ,1, пожалуй, НПП - это и попытка найти новые формы управления.

Ленин 13.И. на X съезде РКП/б/ говорил: "Люда, которые под политикой понимают мелкие приемы, сводящиеся-иногда чуть ли но к обману, должны встречать в нашей среде самое решительное осуждение... клас-' сы обмануть нельзя".4 "Нельзя" означало, что при их применении политика теряет статус политики, выражающей интересы прогрессивных клао-сов. К сожалении, он в своем "Завещании" лишь наметил пути создания механизмов, предохраняющих политику от политиканства и они не стали магистральными в развитии нашего общества.

3 данном контексте автор обращается и к анализу взглядов западных философов К.ТЪглпсона, И.Мадера, пытающихся исследовать данные вопросы. По их мнению, марксизм был обречен на оправдание аморализма и

1. Маркс К. и Энгельс С. Соч. 2 изд. т.18, с.136

2. Сталин И.В. Соч. т.8, с.2

3. Сталин И.В. "Экономические проблема социализма-в СССР МЛ952, • с. 18

4. Ленин В.И. Полк. собр.соч. 5 изд. т.43, с.5В

не видят принципиальных различий во взглядах К.Маркса, В.И.Ленина и И.В. Сталина на данную проблему. 1С примеру, ТЪмпсон К. считает, что это связано с тем, что марксизм отрицает существование "печных" нравственных истин и чистых средств, а потому обречен на использование аморальных средств. Мы не согласны с этим резюме, так как, во-первых, отрицание "...неизменного нравственного закона.ещё не означает отказа от вечных истин, а они в данном случае в том, что человеческому сообществу вечно не быть без морали, она условие - абсолютное для его существования. Во-вторых, нравственная критика политики, общественный контроль способны предохранить политику от использования аморальных средств и, в-третьих, сами политики рано или поздно приходят к пониманию нужности данного контроля, где-то раньше, а где-то позже. Но самое главное классики марксизма никогда не отрицали необходимости контроля над политикой, другое дело, что эта сфера в силу различных причин была не разработана детально. Вспомним тезис К.А!аркса, что "цель для которой требуются неправые средства, не есть правая цель"."

В четвертом параграфе третьей главы речь идет о положении личности в системе соотношения морали и политики.

Наша общественная мораль.оказалась в тисках стагнации, которая обусловлена в первуо очередь тем, что она потеряла связь с индивидуальной нравственностью. Данная потеря серьёзно тормозит проведение политических и экономических реформ в стране. Путь к восстановлению связи тут один: возвращение к ориентации на "экономические средства принуждения и труде", именно она сильнее всего активизирует личностные начала во всех сферах общественной жизнедеятельности. Но это возвращение необходимо подкрепить поворотом всей общественной. нравственности к нравственному интересу личности. Для тэто, чтобы его осуществить, надо выяснить, что нашешает в глубинных структурах самой нравственности. Ответ лежит в сфере мотивов, мотивации поступка,в значимости данной сферы для морали. Без этой сферь просто нет мора«, а наличествует только технология поведения. Так, Дробницкий О.Г. выделял, что "Марксистская этина разрешает и традиционную альтернативу мотива и деяния в оценке нравственной деятельности. Моральный поступок человека всегда должен оцениваться как щ лоетный акт, как единство пели и её осуществления, помысла и свершении. Но это возможно только в том случае, если поступок рассматр;

1. Маркс К. в Энгельс Ф. Соч. 2 изд. т. , е..

2. Маркс К. в Энгельс Ф. Соч. 2 изд. т.Г, с.65

ся как частный момент леей общественной деятельности человека"!-. !КО в моральной жизни общества /которая, естественно, не сводит-с этике, философии/ сам поступок приобрел решающее значение в зб сфере мотивов, помыслов. Когда же общественную мораль перестало л нов ать данная сфера, моментально гаснет творческая моральная явность личности. Пот почему, необходимо обратиться к анализу, блемы соотношения морали и нравов их специфике при социализме, сь поступок приобрел значимость, а внутреннее /сфера мотивов, >бодп выбора; вспомним, что-ещё Кант писал о том, что мораль не (можна без свободы/ перестало интересовать общественную мораль, .■•да нравы берут вверх над моралью. П нравах в независимости поло-гелыше они или отрицательные главное то, что выбор осуществляет сама личность, а среда, группа, которая в условиях политического ктата или нестабильности, как правило,гасит нравственную актив-сть личности, добавим,и политическую к экономическую. В сомой же |рали при всем множестве определений, и трактовок главным остается )аво. на свободу выбора. Он /выбор/ может быть и ошибочным, но толь— > п процессе выбора и его практической реализаций происходит.нравст-гнная самореализация индивида, формирование его как личности. Теоретическое оформление данной проблемы принадлежит Гегелю. ИЬ'ен-о он заметил, что нравственность переходят в мораль".2 Нравствен-;ость у Гегеля это сфера.действия нравов, которая" на определенном (тале переходит в мораль. Он писал, что "действующий- существующий ттсоп" стихийно формирующихся стандартов поведения, который бшГна-пично"всеобщз!м, данным сагам фактом своего существования, который в о своей непосредственно достоверности "не подвергается критическому исследованию, а являет собой нечто последнее, на чем нравственное сознание успокаивается" теперь ставится на суд морального сознания... Таге наступает "отказ от общественных нравов и воцарение морали"? Однако, сказалось, что конец нравов не наступил и более того они сага способны наступать кя мораль. Господство же нравов обусловливает господство группы, массы, подавляющей личкостяость индивидуальности. Бот почему, нам сегодня необходам прорыв г. личпостиости на всех уровнях.

Необходимо отметить и то, что возможны и кные нравы, но их авторитет, наверняка, будет основываться не на насилии и подавлении, а в

1. Дробгашкяй О .Г. Проблемы нравственности. М.Г974, с.14

2. Гегель Соч. Т.Х, с.53

3. там же т.Х, с.52-55

- 36 -

чем-то ином, скорее всего на доверии.

В заключении подведены краткие итоги исследования и сделан ды.

По теме диссертации опубликованы:

Г, Кдинство политического и нравственного воспитания - К.":. ХАИТ" Баку, 1981, М2 /0,4 п.л., на пзерб.яэ./.

2. Некоторые.аспекты соотношения науки и морали в буржуазно логии - В кн.: Моральные ценности и современность Вып. 2, М,1 /0,4 п.л.'/.

3. Политика и мораль: критика буржуазных концепций - Ж.'ЧСом! Азербайджана, Г983, /0,'.) п.л./.

4. Личность и диалектика соотношения морали и политики. Мат£ научно-практической конференции, Баку, ШП /0,§ п.л./.

5. Массовая культура как необходимый элемент анализа соотнош морали и политики. Материалы «ручной конференции, Баку 1903, /

6. 0 некоторых моралнзаторских тенденциях "школы политической реализма". Материалы конференции <Ю СССР, М.1Р84 /0,2 п.л./

?. Критика нравственного аспекта буржуазного аполитизма, - I. вестия" АН Азерб.ССР, серия история, филосифня, право, Баку, И » I, /0,7 п.л./ . '

8. Социально-этический анализ феномена "массовой культуры" — "Известия" АН Азерб,С(.Т, серия история, философия, право, Т983, /0,8 п.л./.

.9, Из истории социально-этических, идей Эпохи Возрождения - I. вестля" АН Азерб.ССР,серия история, философия, право, 1984, № 3 /0,6 п.л,/.

10.Мораль и политика в буржуазной идеологии. Материалы конфере <10 ССОР, М. 1984 /0,1 п.л./

11.Кризис буржуазной культуры. Общество "Знание" Азерб.ССР, Ба 19ВЬ, /3 н.л./.

12.критика современных буржуазнкх концепций соотношения морали политики. Гаку, "^лм", Т9Й6, /6,0 п.л./.

13.Диалектика соотношения морали и нравов. - Я."Вопросы философ 1:187, Л О /С,7 п.л./ в соавторстве.

14. 0 некоторых вопросах соотношения морали и нравов - В кн.: Стратегия ускорения и совершенствование социалистических нравстве инч отноак'кий. М.1986 /в соавторстве/ /0,2 п.л./

15. Вера и нравственное обновление общества - К. "Коммунист Азе;

байджана", Баку, 1989, М Д5,7 п.л./ в соавторстве. Статья порепе- . чатана в Ж. "Коммунист" /теоретический я политический куриал ЦК КПСС/ 1909, .«1.

1С. О безразличии этики к человеку и человека к этике. - В кн.: Самотлорский практикум. Москва-Иимень, 19П0 Д),3 п.л./

17.Политика я мораль Баку, "Азернеир", 1988, /9,0 п,л./

18.Нралстленные искания и свобода личности в центре процесса воспитания. - В кн.: Школа, Нравственные искания. Обновление общества., Баку Г989, /0,3 п.л./

19.Этическая экспертиза нравственного состояния школы - там ко /0,3 п.л./ в соавторстве.

20.0 ьюралышх аспектах проблей» взаимоотношения политических целей и средств. - В кн.: Мораль и этика Мораль в социалистическом общество. М.1989, /0,8 п.л./

2ПЗтничесю1Й конфликт" сквозь призму этического анализа. Материала международной мнфэренции "Этика ненасилия" М.1989, /3,8 п.л./печ.

Помимо того в республиканских газетам "Баку", "Бакянсклй рабочий", отпечатан« 3 статьи объемом около 2 гг.л. по вопросам соотношения морали п политики, политического прогнозирована.'!, п т.д.