автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.05
диссертация на тему: Нравственные аспекты демократии

Текст диссертации на тему "Нравственные аспекты демократии"

Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского

На правах рукописи

Кагиян Симон Гарегинович

Нравственные аспекты демократии (социологический анализ)

22.00.05 - Политическая социология

Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук.

Саратов - 1999

Оглавление

Введение..........................................................................................................................................3

Раздел 1. Мораль как регулятор политической жизни:

методологические основы социологического исследования............17

Раздел 2. Основные принципы политической этики в условиях

демократического режима................................................................................................56

Раздел 3. Личность в системе демократии: социально-этические

ориентиры политического поведения......................................................................84

Заключение....................................................................................................................................114

Список использованной литературы........................................................................117

Введение

Россия переживает трудный, переломный этап своей истории, связанный с противоречивыми и болезненными процессами модернизации, радикального реформирования всех сторон общественной жизни, постепенной трансформации в современное демократическое государство. Но пока еще в этом направлении сделаны первые (и весьма робкие) шаги. Реформы осложняются структурным всеобщим кризисом, хозяйственной разрухой, социальной нестабильностью, разгулом преступности и коррозиен нравственных ценностей.

В этих условиях особую актуальность приобретает проблема рациональной организации политической власти - и не только материального, правового укрепления, но и упрочения ее социально-этических основ. Становится очевидным, что ни политические импровизации сверху, ни массированное силовое давление снизу, ни формальное правотворчество не Цриближают Россию к демократической государственности, если отсутствуют четкие и ясные нравственные принципы деятельности различных политических субъектов (начиная от государства и кончая отдельными гражданами).

Проблема взаимодействия политики и морали является одной из древнейших в истории мировой общественно-политической мысли. Она привлекала внимание философов и политических деятелей Древнего Востока и античности. Любая политическая философия и нормативная теория, касающаяся политической сферы, так или' иначе, связаны с поисками ответа на вопросы, поставленные политической этикой и учениями о морали.

История политических и этических учений позволяет выделить три основных варианта взаимодействия между политикой и моралью: 1) полное подчинение политики моральным принципам; 2) полный разрыв между политикой и моралью; 3) попытка сохранить аутентичность политики

и морали с поддержанием их напряженного взаимодействия. Каждый из этих вариантов предполагает свою аргументацию. Задача заключается в выяснении всех аспектов отношения политики и морали, чтобы их интеграция исключала взаимные несоответствия. В противном случае возможно гиперморализирование политики, согласно которому последней приписывается большое право в решении сомнений и раздумий вытекающих из моральных противоречий индивидуального сознания. Наряду с этим имеет место феномен политизации морали и нередкие в связи с этим попытки оправдания политических преступлений.

В процессе исторического развития сложилась интеллектуальная и морально-правовая традиция рассматривать права человека в качестве универсального фундамента взаимоотношения политики и морали. Права человека образуют ту границу, о которую разбивались бы возможные посягательства самых различных политических сил. Дилемма прав человека заключается в том, что их гарант - государство зачастую выступает главным «виновником» их нарушения. В условиях слома тоталитарных и авторитарных структур и формирования гражданского общества одним из основных моментов выступает идея единственного права - вообще иметь права человека и гражданина. Все остальные аспекты формирующейся демократии лишь объективируют это фундаментальное право.

Противоречия, связанные с несоответствием политических действий и общечеловеческих норм, с особой остротой проявляются в кризисной ситуации, характерной для современного российского общества. Отсутствие ясности и четкости в текущем государственном строительстве, в трактовке многих конституционных вопросов, трудности в переустройстве политической жизни и вытекающая отсюда незащищенность личности во многом определяется недостатком принципиальных нравственных ориентаций и представлений у субъектов политического процесса. Мы наблюдаем постоянные раздоры среди политических группировок,

переходящие в открытую конфронтацию, неумение и нежелание вести цивилизованный диалог, идти на компромиссы. Все это подрывает авторитет государства и других политических институтов, компрометирует идею демократии, приводит к тому, что люди с недоверием относятся ко всем ветвям власти, к любым партиям и движениям.

Научная разработка принципов становления демократической системы, упрочения престижа государственной власти, несомненно, предполагает и ее нравственную «реабилитацию». Все это определяет безусловную злободневность проблемы взаимодействия политики и морали в конкретных условиях перехода от авторитарного режима к гражданскому обществу, разработки четких и разумных принципов политической этики, отвечающих коренным потребностям социума.

Вследствие своей актуальности данная проблема привлекала внимание отечественных исследователей на всех этапах развития философско-социологической мысли. Еще в дореволюционный период вопросы взаимодействия политико-правовой сферы и нравственности интенсивно разрабатывались в трудах П.И. Новгородцева, Л.И. Петражицкого, Б.А. Кистяковского, E.H. Трубецкова, Б.А. Котляревского, H.A. Бердяева, С.Н. Булгакова, И.А. Покровского, В.М. Гессена, В.П. Вышеславцева и многих других. Они отстаивали тесную связь политики и морали, утверждали первостепенную значимость понятий свободы личности и прав гражданина для построения правового государства, стремились сформулировать нравственные нормы политической деятельности1.

В советский период проблема взаимосвязи политических и моральных

1 См.: Новгородцев П.И. Политические идеалы нового и древнего мира. М., 1909; Петражицкий Л.И. Теория государства и права в связи с теорией нравственности. СПб., 19091910. Т. 1-2; Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. М., 1916; Котляревский С. А. Власть и право: Проблема правового государства. М., 1915; Покровский И. А. Этические основы политики // Полярная звезда. 1906. № 4; Гессен В.М. Возрождение естественного права. СПб., 1902; Право и власть: Из истории русской правовой мысли. М., 1909.

норм также была предметом исследования философов, правоведов, специалистов по этике. Можно выделить обстоятельные работы А.Б. Титаренко, В.И. Игнатовского, ЮЛ. Агешина и ряда других авторов1. В этих публикациях затрагивались многие конкретные аспекты данной проблемы, разрабатывался определенный исторический и социологический материал. Однако существенньш недостатком этих работ является чрезмерная «идеологизация», поскольку авторы осуществляли свою исследовательскую работу в узких рамках марксистско-ленинской доктрины, вынуждены были подчинять свои выводы очередным партийным установкам. Все это, безусловно, значительно снижает научную ценность указанных публикаций.

Характерной особенностью литературы по данной проблеме, изданной в советский период, было огульное отрицание разработок, содержавшихся в трудах западных социологов, политологов, специалистов в области этики2. Эти исследования рассматривались лишь как предмет беспощадной, подчас несправедливой критики/ Типичными были утверждения о том, что буржуазные социологи «метафизически» подходят к решению вопроса о соотношении политики и морали, не могут раскрыть диалектику их взаимодействия. В монографиях и популярных брошюрах того времени можно прочитать, что западные авторы либо «отрицают» взаимосвязь политики и морали, либо пытаются «эклектически» их соединить, создать «политическую этику», т.е. при помощи моральных средств управлять массами и усиливать их эксплуатацию3. Таким образом, отвергалось или считалось маловажным само понятие «политической этики». Оно

х I

1 См.: Титаренко A.B. Мораль и политика. М., 1973; Игнатовский В.И. Единство морали и политики. Д.,1979; Агешин Ю.А. Политика. Право. Мораль. М., 1982; Этика и идеология. М., 1983; Головко H.A. Морально-этические проблемы международной политики. М., 1986, и др.

2 См.: Ландесман П.А., Согомонов Ю.В. Буржуазная «Массовая культура» и мораль. М.,1978; Конова Н.В. Соотношение политики и морали: критика антикоммунистических концепций. М.,1979 и мн.др.

3 См.: Шварцман К.А. Буржуазные концепции нравственного воспитания: цели и средства. М.,1983; Этика и идеология. М.,1983; Рытиков Г.В., Федоров Г.С. Общество, парализованное страхом. М.,1984; Бронский М.В. Взаимодействие политического и морального сознания, М.,1985, и др.

практически не употреблялось в литературе по «обществоведению» в советский период (до конца 80-х гг.).

Подход отечественных исследователей к проблеме политической этики изменился во 2-ой половине 80-х гг. в период «перестройки» и попыток «обновления» политической жизни страны. В связи с изменением политической жизни, развитием демократии возникла потребность по-новому взглянуть на проблему нравственных основ деятельности государства, политических партий и т.д. Появился ряд работ, в которых

I

данная проблема рассматривается в свете «нового политического мышления»1. Их авторы стремились преодолеть привычные стереотипы и более конкретно ответить на вопросы, которые ставила жизнь.

Некоторые социально - этические аспекты политической жизни затрачивались в появившихся в тот период работах по вопросам

'у

политической культуры, массового общественного сознания . Немаловажное значение имело знакомство научной общественности с трудами авторитетных западных исследователей и политических деятелей, которые в данный период стали в изобилии появляться в переводе на русский язык .

Работы отечественных авторов, опубликованные в этот период, разумеется, значительно отличаются от публикаций предшествующих десятилетий по своему критическому и творческому настрою, они содержат

1 См.: Смирнов Г.Л. Революционная суть перестройки: Социально - философский очерк. М.,1988; Новиков А.И. Классовый подход и новое мышление. Л.,1988; Попов С.И. Политика. Экономика. Мораль. М., 1989; Мораль и этика. М.,1989; Гозман Л.Я., Эткинд A.M. Люди и власть: от тоталитаризма к демократии // В человеческом измерении. М.,1989; Мораль и политика; По материалам встречи в редакции: 1990. № 8; Мигранян А.М. Демократия и нравственность. М.,1989, и мн. др.

2 См.: Бабосов Е. Политическая культура советского человека // Вопросы теории и жизнь: Сб. статей. М.,1987; Житенев В.А. Политическая культура: опыт формирования и проблемы. М.,1990; Мамут Л.С. Этатизм и анархизм как типы политического сознания. М.,1989; Бойков В,Э. (и др.). Общественное создание и перестройка. М.,1990; Киссель М.А. Историческое сознание и нравственность. М.,1990, др.

3 См.: Даль P.A. Введение в экономическую демократию. М., 1991; Вебер М. Избранные произведения. М., 1990; Хабермас Ю. Демократия, разум, нравственность. М., 1992; Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992; Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993; Этциони А. Политические процессы и моральные побуждения // Вопросы философии. 1995. № 10; Айхлер В. Этический реализм и социальная демократия. М., 1996 и др.

интересные наблюдения и выводы. Однако исследователям не всегда удавалось освободиться от догматических шаблонов: теоретизируя в духе «обновленного марксизма-ленинизма», они зачастую эклектически соединяли устаревшие схемы с положениями, позаимствованными из западных либеральных и социал-демократических доктрин. Разумеется,

реального продвижения вперед такое схоластическое конструирование

!

обеспечить не могло.

В то же время сама политическая реальность требовала отказа от узкого догматизма и утопических иллюзий. И определенные шаги вперед были сделаны. В частности, большое значение имело философское осмысление проблем взаимодействия политико-правовой сферы и нравственности на фоне исторического развития общественной мысли1. Демократическая этика здесь рассматривается как величайшая духовная ценность цивилизации.

Стремление по-новому осмыслить данную проблему в контексте становления демократического общества в России присуще публикациям

'У

В.И. Бакштановского, Ю.В. Согомонова . В их работах содержится попытка сформулировать конкретные, пригодные для современной политической ситуации правила политической этики и раскрыть их значение в процессе становления гражданского общества в России. Однако рассматриваются данные вопросы, в основном, с позиции политологии и прикладной этики.

Таким образом, в отечественной литературе более или менее разработанной оказалось модель политической этики, характерная для авторитарного режима, созданная под влиянием соответствующих идеологических доктрин. Проблема функционирования политической этики в условиях демократии (с учетом особенностей «переходного» периода)

1 См.: Соловьев Э.Ю. И. Кант: взаимодополнительность морали и права. М., 1994; Поздняков Э.А. Философия политики. М., 1994. 4.1-2; Его же. Политика и нравственность. М., 1995.

2 См. публикации этих авторов: Введение в политическую этику. Тюмень, 1990: Игра по правилам: Политическая этика в гражданском обществе. М., 1991; Политическая этика: дух соперничества и сотрудничества // Философские науки. 1992. № 12; Этика политического успеха. Тюмень, 1997.

остается малоисследованной. Этические аспекты демократической системы -это фактически «терра инкогнита» для современной отечественной социологии. Некоторые моменты затронуты в названных выше публикациях по этике и политологии, появившихся в последние годы. Но это лишь эскизы, наброски, не создающие еще общей картины. Целостного представления об этом общественно - политическом феномене в современной социологической литературе мы не найдем. Остались нераскрытыми механизмы взаимодействия морали и политики, сущность морали как регулятора политической жизни в условиях демократического режима. Слабо изучена роль этических принципов в определении стратегии и тактики политической деятельности. В выборе линии политического поведения членов гражданского общества.

Следует констатировать, что проблема политической этики изучена в современной отечественной социологии еще весьма поверхностно, схематично. Она анализировалась в нашей литературе по частям, по «компонентам», в результате чего терялась целостность, комплексность данной проблемы, а также недооценивалась, отодвигалась на второй план ее практическая значимость. В учебной и методической литературе, вопросам политической этики отводится, как правило, незначительное место. Вместе с тем объективная необходимость становления новой, демократической этики, преодоления «традиций» тоталитарного режима требуют проведения глубоких исследований, разработки научно обоснованных рекомендаций по внедрению в политическую жизнь нравственно обоснованных принципов. Этим обусловлен выбор цели и конкретны^ задач исследования.

Цель настоящей диссертационной работы заключается в раскрытии сущности нравственных основ демократии и выяснении их роли в становлении демократического режима. Достижение данной цели возможно лишь на основе комплексного подхода, обеспечивающего учет не только политических, но и социально - этических, исторических, правовых и иных

аспектов изучаемого феномена. Целевая установка исследования конкретизируется в следующих задачах:

- раскрыть содержание этических аспектов демократической системы,

I

рассмотреть их функции в реализации народовластия;

- обосновать социологическую интерпретацию понятия «политическая этика» в контексте общей теории демократии и правового государства;

- охарактеризовать место и значение морали как регулятора политической жизни демократического общества;

- рассмотреть основные принципы политической этики в условиях демократии, показать их особенности и отличия от нормативных регуляторов тоталитарного режима;

- выявить характер и специфику социально-этических ориентиров политического поведения членов демократического общества;

- на основе проведенного анализа наметить основные пути дальнейшего теоретического исследования и сформулировать некоторые рекомендации по внедрению прогрессивных этических норм в практику политической деятельности.

Объектом исследования выступает процесс становления демократии как целостный, сложный общественный �