автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.01
диссертация на тему: Этикет в социальном взаимодействии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Этикет в социальном взаимодействии"

На пррфх росписи

2- гуч

ЛИХАЧЕВА Лилия Сергеевна

ЭТИКЕТ

В СОЦИАЛЬНОМ ВЗАИМОДЕЙСТВИИ: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ ПОЛИПАРАДИГМАЛЬНОГО ПОДХОДА

22.00.01 — теория, методология и история социологии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук

Екатеринбург 2000

А/

Работа выполнена на кафедре эстетики, этики, теории и истории культуры / Уральского государственного университета им.А.М.Горького )

Научные консультанты: доктор философских наук, профессор Е.С.Баразгова доктор философских наук, профессор А.Ф.Еремеев

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Н.В.Иванчук доктор филологических наук, профессор М.М.Ковалева доктор социологических наук, профессор В.Т.Шапко

Ведущая организация: Уральский государственный педагогический университет

Защита состоится " ЛЬ" декабря 2000 г. в часов на заседании диссертационного совета Д. 063.78.05 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора социологических наук в Уральском государственном университете им.А.М.Горького (620083, Екатеринбург, К-83, проспект Ленина, 51, комн. 248).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральского государственного университета им.А.М.Горького.

Автореферат разослан " " ноября 2000 года. Ученый секретарь диссертационного совета,

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования Современная общественная ситуация характеризуется не только процессами разрушения устаревших социально-экономических и политических структур, но и существенными изменениями в сознании людей. Реальная практика ставит человека в ситуацию, когда необходимо осуществить выбор системы ценностей, определяющей жизненные смыслы, стратегию и тактику поведения. Это находит свое отражение в усилении ментального поиска ценностных ориентиров, позволяющих гармонизировать сознание и бытие, упорядочить структуры повседневности, определить свое место и роль в современном обществе.

Ситуация обретения новых ориентиров личностного сознания и поведения закономерно сопровождается и рождением новых тенденций в методологии познания социальных явлений и процессов. Привычные подходы оказываются неадекватными динамизму происходящих изменений. Постмодернизм же в его методологической «лоскутности» оказывается более плодотворным, так как с его помощью оказывается возможным отражение противоречивых тенденций развития.

Для исследователей обращение к проблемам этикета означает возможность изучения актуального процесса социального взаимодействия в его спонтанности, повседневности. Достижение данной цели требует выхода за границы "единственной" парадигмы и применения методологии постмодернизма в социологии. Методологические подходы, сложившиеся в развитии отдельных парадигм, становятся взаимодополняющими инструментами описания и анализа этикета, его роли в жизни общества и отдельной личности

-3-

Общественный интерес к этикетной культуре, желание овладеть хорошими манерами не только не угасает, но даже в последние годы увеличивается (по крайней мере, среди наших соотечественников). Свидетельством тому повсеместно создаваемые разнообразные «школы этикета» для детей и взрослых, гувернанток и предпринимателей популярные издания о правилах приличного поведения, расходящиеся большими тиражами.

Теоретики же не столь часто обращаются к феномену этикета. И ответ на вопрос: «Так что же такое этикет?» оказывается не столь простым и очевидным, как кажется. Социологи, этики, этнографы определяют его по-разному. Одни делают акцент на том, что это необходимый компонент общения. Другие изучают этнические особенности этикетных форм поведения, нередко растворяя этикет в ритуалах и обрядах. Третьи рассматривают его в системе моральных требований как группу самых простых, элементарных норм. При этом практически каждое из обычно даваемых этикету определений («культура общения», «совокупность норм и стандартов поведения», «элементарные правила человеческого общежития», «эстетика поведения» и т.п.) раскрывает только какую-то одну из сторон этого достаточно сложного и неоднозначного явления. В итоге мы имеет весьма расплывчатые, неопределенные представления об этикете. Поэтому комплексное изучение этикета в системе социокультурных взаимодействий, воссоздание целостного образа этикета как «культурной универсалии» представляется актуальной, творческой и перспективной задачей, решение которой имеет методологическую ценность.

Степень научной разработанности темы

На сегодняшний день нет целостного научного

-4-

представления о сущности, структуре, месте и роли этикета в жизни социума и отдельного человека. Конкретные попытки теоретического обращения к феномену этикета носят фрагментарный характер.

Условно можно выделить несколько этапов осмысления этикета в отечественной гуманитарной мысли.

Первый этап (1717 - 1917 гг.) - начавшийся с культурных реформ Петра I и изданной по его указанию книге «Юности честное зерцало, или Показания к житейскому обхождению» (февраль 1717 г.). Эта книга представляла собой не просто свод правил поведения в обществе, а, по существу, разработку различных моделей социального взаимодействия : как благородный юноша должен вести себя с матерью и отцом; как он должен знакомиться, приветствовать при встрече и общаться с теми, кто выше его по социальной лестнице, и как обходиться с теми, кто находится ниже и т.п. В этой книге фактически была представлена социология повседневности России начала XVIII века.

В последующем аналогичные книги выходили в России часто и значительными тиражами, что позволяет использовать их сегодня как важные источники информации, особенно, об исторических формах этикетных взаимодействий.

Второй этап (1917 - 1960-е гг.) связан с утверждением в России, после революции 1917 года, идеологии пролеткульта, согласно которой этикет - это нормы буржуазной морали. Новому пролетарскому обществу нужна новая пролетарская мораль, свободная от старых этикетных предрассудков. Соответственно и публикаций, посвященных теоретическому анализу этикета в этот период не было.

Третий этап (1960-е - 1970-е гг.). В этот период в

- 5-

Советском Союзе, Польше, Болгарии, Чехословакии выходит целая серия книг по этикету, в которых приводятся «размышления о том, что представляет собой советский этикет, каким основным требованиям должны соответствовать его правила, чем он принципиально отличается от фальшивого, лицемерного буржуазного этикета»1.

Публикации, посвященные этикету, носят преимущественно идеологический, пропагандистский характер. Исключение составляет статья Т.В.Цивьян «К некоторым вопросам построения языка этикета», опубликованная в 1965 году в Тартусском сборнике «Трудыпо знаковым системам».

Четвертый этап (1980-е - 1990-е гг.). В этот период количество публикаций, посвященных этикету, значительно увеличивается. Выходят книги известного специалиста в области этики Л.Б. Волченко «Культура поведения, этикет, мораль» ( М.: Знание,1982), «Этикет и мода» (М.:3нание, 1989), «Гуманность, деликатность, вежливость и этикет» (М.:Изд-во Моск.ун-та, 1992). Опубликована статья К.Стошкуса «Этикет в развитии общества» в сборнике «Этическая мысль - 88» (М.:Политиздат, 1988). Выходит в свет книга В.Е.Гольдина «Речь и этикет» ( Книга для внеклассного чтения уч-ся 7 - 8 кл. - М.: Просвещение, 1983). В этих работах авторами высказываются ряд интересных и важных положений, связанных с особенностями возникновения этикета, его

функционирования, роли и значения в современном обществе.

Но наиболее богатый и серьезный аналитический материал, связанный с изучением этикета как социально-культурного феномена накоплен этнографами, изучающими

1 Советский этикет. - Л.: Знание, 1974. - С. 3.

-6-

особенности этикета у разных народов (в основном, восточных). Особенно следует отметить следующие работы: Бгажноков Б.Х. Очерки этнографии общения адыгов (Нальчик: «Эльбрус», 1983); Этикет у народов Передней Азии (Отв.ред.А.К.Байбурин, А.М.Решетов. - М.: Наука, 1988); Байбурин А.К., Топорков А.Л. У истоков этикета (Л.: Наука, 1990); Этикет у народов Юго-Восточной Азии (СПб.: «Петербургское Востоковедение», 1999). Именно в этих работах очерчен значительных круг важных теоретических вопросов, связанных с анализом этикета: взаимосвязь этикета с моральными нормами и ритуалами, структура этикета, виды этикета, значимость социальных различий в формировании этикетных ситуаций и др.

Что касается зарубежных источников, то публикаций исследовательского характера, посвященных специально анализу этикета, не встречалось. Хотя, целый ряд книг по этикету переведено на русский язык в последние годы. Но они имеют прикладную, учебно-воспитательную направленность. Об этом говорят их названия : Джен Ягер. Деловой этикет: как выжить и преуспеть в мире бизнеса (Пер.с англ. - М., 1994); Уффельманн И. Хорошие манеры в - любой ситуации (Пер.с нем. - Мн., 1997) и др.

Вместе с тем, попытка целостного анализа этикета, его содержания, места и роли в социальном взаимодействии потребовала осмысления достаточно значительного числа источников. Всю освоенную автором литературу условно можно разделить на несколько групп.

В первую группу можно объединить публикации, посвященные теоретико-методологическим основаниям изучения этикета в контексте различных парадигм социологической теории, а также исследования, поднимающие вопросы общеметодологического характера в рамках современной теоретической социологии. К этой

-7-

группе относятся работы X. Абельса, Е.С. Баразговой, П. Бергера, П.Бурдье, Г.Вагнера, М.Вебера, Т.Веблена, С.Е.Вершинина, Э.Гидценса, И.Гофмана, Э.Дюркгейма, Г.Е.Зборовского, Л.Г.Ионина, Л.Н.Когана, Р.Коллинза, И.С.Кона, Г.Лукмана, Н.Лумана, Р.Мертона, Дж.Мида, И.В.Мостовой, Г.П.Орлова, Т.Парсонса, В.В. Семеновой, Ж.Т.Тощенко, В.Т.Шапко, П.Штомпки и др.

Вторую группу работ составили исследования в области философского, этического, эстетического знания и культурологии. Они позволили более основательно подойти к таким аспектам проблемы, как диалогичность и антиномичность этикета, его нравственное и эстетическое содержание, ценностно-смысловые аспекты бытия этикета, его историко-культурные контексты и др. Это труды Л.М.Архангельского, М.М.Бахтина, В.С.Библера, Л.Б.Волченко, Х.-Г.Гадамера, А.Я.Гуревича, П.С. Гуревича, А.Б.Демидова, О.Г.Дробницкого, Ж. Дюби, А.Ф.Еремеева, Т. Куна, Ж. Ле Гоффа, Д.С.Лихачева, Ю.М.Логмана, М.И.Малышева, М.Оссовской, Г.Риккерта, Э.Сепира, К.Стошкуса, А.И.Титаренко, Ю.Н.Тундыкова,

Ю.Хабермаса, Й.Хейзинга, Т.В.Цивьян и др.

К третьей группе можно отнести литературу психолого-педагогической направленности. Обращение к этим источникам связано с интересом автора к таким аспектам изучаемой проблемы, как становление самости индивидов в процессе освоения этикетных требований, девиантные формы этикетного поведения, методико-дидактические особенности формирования этикетных знаний, умений и навыков на определенных стадиях личностного развития. Это "работы таких авторов, как В.Давыдов, Г.Когделл, Н.М.Лебедева, А.Н.Леонтьев, М. Люшер, А.В.Меренков, Р.Мертон, К.Ситарам, Д.И.Фельдштейн, Е.Е. Шулешко, Д.Б.Эльконин и др

Четвертую группу составила историческая и художественная литература, оказавшаяся важным источником информации, особенно об эмпирических моделях этикета. Здесь можно назвать такие имена, как К. Валишевский, Ч.Диккенс, А.О.Корнилович,

Н.И.Костомаров, М.Митчел, В с. Овчинников, Плутарх, В.С.Поликарпов, А.С.Пушкин, К.Светозарская,

Г.Т.Светоний, М.Сервантес, С.М.Соловьев, А.Н.Толстой, Л,Н.Толстой, Л.Фейхтвангер, Феофраст, Честерфилд, Б.Шоу, А.И.Эртель и др.

Цель и задачи исследования

Объектом исследования является этикет как социально-культурный феномен.

Предметом - методология целостного анализа этикета.

Целью данной работы является анализ методологических возможностей полипарадигмального подхода в социологии на основе исследования сущности, содержания и роли этикета в социальном взаимодействии.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1. В рамках феноменологического дискурса (фиксации эмпирических констатаций) описать этикет через серию оппозиций, раскрывающих его противоречивую, антиномическую природу, его парадоксальность

2. Выявить эвристические возможности нормативной исследовательской парадигмы в анализе социальной сущности и специфики этикета, его структуры и функций; определить те социальные значения, которые заключены в этикетных требованиях.

3. Раскрыть методологический потенциал интерпретативпой парадигмы в исследовании процессуальных аспектов этикета (конкретных ситуаций

социокультурного взаимодействия акторов); понять, как происходит смыслообразование этикета и этикетных взаимодействий.

4. Исследовать внутренний процесс индивидуального освоения «общих значимых символов», заключенных в этикете («онтогенез этикета»); выделить основные механизмы и этапы становления «самости»; определить особенности индивидуального восприятия этикетных нормативов на различных стадиях личностного развития.

5. Осмыслить этикет как «культурную универсалию»; описать эмпирические модели этикета; проследить историческую динамику («филогенез этикета») становления и развития этикетных форм взаимодействия.

Методологические основы исследования

Обращение к теоретико-методологическим

возможностям социологии в попытке воссоздания целостного образа этикета представляется . нам необходимым и оправданным. Социологический анализ позволяет собрать воедино многообразие социокультурных проявлений этикета, определить его структуру, его место и роль в социальной системе, наконец, понять и представить его как реальную целостность. Возможно, в дальнейшем появится необходимость философского,

культурологического, эстетического и т.д. анализа этикета. Социологический же анализ является в этом отношении базой всех других подходов, что было убедительно аргументировано в модели классификации наук О.Конта и его проекте структуры и содержания социологии.

Вместе с тем, при обращении к социологическому анализу этикета мы столкнулись с проблемной ситуацией, которая заключается в том, что в современной социологии не существует какой-то единой, господствующей методологии анализа социальных явлений. Реально имеется

-10-

ряд сложившихся исследовательских парадигм, находящееся в изолированности по отношению друг к другу. При этом разные исследователи выделяют в качестве ведущих разные парадигмы социальной теории. Так, Дж. Ритцер выделяет три основные парадигмы: «фактуалистскую» (функционализм, теория конфликта), «дефиционистскую» (символический интеракционизм, феноменология, этнометодология) и парадигму социального бихевиоризма (теория обмена и собственно социальный бихевиоризм)1. Ю.М.Резник дополняет этот перечень еще тремя парадигмами: «психологистской»,

«детерминистской» и «культуралистской» 2. А профессор 3. Бауман считает, что в социологии сегодня существуют лишь две ведущие исследовательские парадигмы -«законодательная» и «интерпретирующая» 3. Но, так или иначе, независимо от количества выделяемых социологами парадигм, «когда мы ищем социологическое знание, то повсюду находим его осколки и фрагменты... Современной социологии присущи фрагментация и антагонизм» \

В то же время социологи сегодня все чаще приводят аргументы в пользу необходимости объединения исследовательских подходов, их комбинационному

1 См.: Резник Ю.М. Введение в социальную теорию. Социальная эпистемология. Пособие. -М.: Институт востоковедения РАН, 1999. -С.153 -159.

2 Там же.-С. 153- 154.

3 См.: Бауман 3. Философия и постмодернистская социология // Вопр.философии, 1993. - № 3.

4 Коллинз Р. Социология: наука или антинаука? // Теория общества. Сборник / Пер. с нем., англ. - М.: «Канон-пресс-Ц», «Кучково поле», 1999. - С. 62.

синтезу1, поскольку парадигмальная изоляция,

оппозиционность мешает дальнейшему развитию социологического анализа. При этом одни исследователи видят выход в создании некой универсальной «супертеории» социологии (Н.Луман), другие высказываются в пользу так называемого

«полипарадигмалъного подхода», способного «навести мосты» между отдельными парадигмами, интегрировать социальное теоретическое знание на основах паритета, диалога, взаимодополнительности различных парадигм (П.Бурдье, Г.Вагнер и др.). Хотя, что такое «полипарадигмальный подход», каковы его теоретико-методологические возможности и границы применимости пока не определено с достаточной точностью и очевидностью. Существует целый ряд вопросов, на которые теоретической социологии еще предстоит дать ответы, в частности: Каков характер соотношения отдельных парадигм в рамках полипрадигмального подхода? Каково возможное и допустимое количество парадигм, входящих в полипарадигмальный подход? Не есть ли данный подход еще одной дополнительной парадигмой, надстраивающейся над уже существующими?

Обращаясь к анализу этикета в социальном взаимодействии, мы также не избежим необходимости ответить на эти вопросы. Поэтому хотелось бы сразу оговорить ряд принципиальных положений, на которых будет базироваться анализ интересующей нас проблемы.

1 См.: Бурдье П. Начала. Choses dites: Пер. с фр. - M.: Socio-Logos, 1994; Зборовский Г.Е. Актуальные проблемы развития теоретической социологии И Уральская социология на рубеже веков: преемственность поколений. - Екатеринбург: УрГУ, 1999; Социология и общество. Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». - СПб.: Изд-во «Скифия», 2000 и др.

1 .Методология любой науки - это, прежде всего, стратегия научного исследования, определяющая общее направление научного поиска(существования божественной точки зрения, с которой открывается «вид» на всю)и систему исследовательских методов анализа того или иногоЧ научного объекта. Сегодня проблема заключается в том, что \ не существует какой-то единой общей методологии познания (например, марксизм - ленинизм), в том числе и в области социологии. Как справедливо заметил И.Пригожин, «неустранимая множественность точек зрения на одну и ту же реальность означает невозможность^' реальность» В настоящее время формируется новая социальная методология, связанная не с предписыванием исследователям норм и правил исследования, а с выяснением особенностей проблем и парадоксов, связанных с изучением того или иного объекта, и уточнением познавательного аппарата, арсенала познавательных средств в зависимости от этих особенностей и характеристик. Любая методология обнаруживает свою условность, но не в смысле ненадежности, а в смысле зависимости от определенных условий, к которым могут быть отнесены особенности самого процесса познания, тип изучаемого объекта, степень развития познающего субъекта и т.п. Иначе говоря, методология любого исследования по-своему уникальна. И она выстраивается под конкретное исследование, вырабатывая особую стратегию, исходя из специфики именно данного, изучаемого объекта.

В нашем случае это этикет, который в силу своей антиномичности и парадоксальности требует применения полипарадигмального подхода как наиболее органичную

1 Пригожин И.,Стенгерс И.Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой: Пер.с англ.-М.: Прогресс, 1986,- С. 100.

- 13-

исследовательскую стратегию, позволяющую «выйти из круга полемически односторонних эпистемологий как субъективного, так и объективного толка»

Сегодня меняется сам зрительный образ методологии социального познания: от образа «ствола дерева», растущего от одного корня и устремленного к небу к образу «ризомы» как разветвленной корневой системы (у мхов, грибов, водорослей и т.п.), состоящей из переплетающихся нитевидных образований, крепко прирастающих к почве.

2. Полипарадигмальный подход - вариант реализации современной методологии в анализе социальных явлений. Он не есть некая новая парадигма, не есть претензия на новую системность. Полипарадигмальный подход предполагает не системность исследовательских парадигм, а согласованность результатов, получаемых с помощью различных парадигм. Единство исследовательских парадигм в полипарадигмальном подходе понимается нами не в смысле гегелевской логики тождества («принцип диалектического отрицания»), а как «единство многообразия» (Г.Риккерт). Иначе говоря, различные парадигмы находятся в полипарадигмальном подходе не в антитетическом отношении («либо - либо»), а в гетеротетическом («как - так и»),

Полипарадигмальный подход - это своего рода «методологическая триангуляция» 2 - перекрестная интерпретация одного и того же объекта (в нашем случае -

1 Коллинз Р. Социология: наука или антинаука? // Теория общества. - С. 55.

2 За основу этого условного понятия мы берем определение триангуляции, данное В.В.Семеновой. См.: Семенова В.В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию. - М.: Добросвет, 1998.-С.228.

этикета) несколькими дополняющими друг друга источниками (исследовательскими парадигмами). Это создает, во-первых, разное «сидение» этого объекта, а, во-вторых, способствует более полному и разностороннему представлению о нем.

3. Мы берем в рассмотрение только две основые исследовательские парадигмы - нормативную и интерпретативную. Во-первых, это связано с тем, что, на наш взгляд, они наиболее органичны этикету и адекватно отражают реальные процессы его онто- и филогенеза. Во-вторых, невозможно в одном исследовании применение большого количества исследовательских пардиг^м, неизбежны ограничения числа подходов.

. Вместе с тем, это не означает, что полипарадигмальный подход допускает только две исследовательские модели. Их может быть значительно больше. Количество необходимых и достаточных парадигм в исследовании того или иного объекта определяется, в первую очередь, самим объектом и не может быть определено каким-то конечным числом. Полипарадигмальный подход не есть завершенная исследовательская система, как не может быть завершенной системой и сама социология. В этом отношении бесспорно прав Герхард Вагнер, говоря о том, что «социология всегда может быть только незавершенным воссозданием социальной жизненной связи в действии, в движении...» Это приводит нас к подтверждению идеи об относительности истины, ее процессуальности и конкретности, в том числе, и в области социологических исследований.

1 Вагнер Г. Социология: к вопросу о единстве дисциплины // Теория общества. - М.: Канон-пресс-Ц», «Кучково поле», 1999. - С. 256.

- 15-

4. Полипарадигмальный подход во многом формируется стихийно, под влиянием самой духовной ситуации конца XX века, для которой характерны децентрированность и многоголосье. «Культура XX века, - как точно заметил В.В.Харитонов, - децентрирована, полипарадигмальна. Ведущим культурным императивом сегодня все больше становятся терпимость, сосуществование, диалог» 1.

Поэтому философская концепция диалога, в которой имплицитно содержится позиция полипарадигмальности, также представляет для нас интерес в плане анализа этикета по целому ряду причин.

1. «Диалог, диалогичное отношение есть там и тогда, -пишет К.Д.Скрипник, - где и когда есть взаимоотношение -непосредственное или опосредованное - субъектов» 2. И это очень важное положение применительно к исследованию этикета, поскольку этикет также есть лишь там, где есть взаимодействие. Нет взаимодействия субъектов, нет и этикета. В этом плане этикет глубоко диалогичен.

2. Диалог есть механизм творческого мышления (М.М.Бахтин). И это также принципиально важно, особенно применительно к анализу проблемы личностного измерения этикета, исследованию его онтогенетических аспектов.

. 3. Диалог есть механизм духовной преемственности культур («диалог культур»), есть средство приращения культур (М.М.Бахтин, В.С.Библер). В данном отношении,

1 Харитонов В.В. Диалогика М.М.Бахтина и проблема полипарадигмальности современной духовной ситуации// М.М.Бахтин: эстетическое наследие и современность. - Ч. И. - Саранск: Изд-во Мордов.ун-та, 1992. - С. 325.

2 Скрипник К.Д. Диалог как парадигма гуманитарного знания // М.М.Бахтин и методология современного гуманитарного знания : Тез.докладов участников вторых саранских Бахтинских чтений. -Саранск: Изд-во Мордов.ун-та, 1991. - С.18.

сама история этикета есть явленность культуры как «диалога культур», как особой формы общения и одновременного бытия людей прошлых, настоящих и будущих культур»

4. Механизм диалога есть и средство анализа, и средство синтеза. В диалоге рождаются новые смыслы, новые образы явлений как результат столкновения разных, но в то же время, равноправных источников. При всем единстве, как показал в своих работах М.М.Бахтин, они сохраняют свой «голос», «свое собственное место» (принцип «дистанцированности»). Применение этого методологического принципа к исследованию этикета также позволяет осознать его многомерность, которая, в зависимости от исследовательской ситуации, может изменяться. Но лишь рассмотренный в рамках различных сосуществующих парадигм («полипарадигмально»), он способен предстать перед нами во всем своем «многоголосии», «многоцветий», «валерности».

Итак, при обращении к анализу феномена этикета мы сталкиваемся с определенной проблемной ситуацией, которая заключается в следующем:

1. Реально существует мешающая развитию социологии изоляция исследовательских парадигм.

2. Этикет как особый социальный феномен, требующий целостного социологического осмысления, может: а) иллюстрировать искусственность этого положения (парадигмальной разобщенности); б) выявить эвристический потенциал полипарадигмального подхода.

На разрешение этой проблемной ситуации и направлено данное исследование, в ходе которого мы будем опираться

1 Библер B.C. От наукоучения - к логике культуры. - М.: Политиздат, 1990.-С. 292.

на разные теоретические модели («парадигмы»), но на каждую - в своем контексте. Различные исследовательские школы, подходы и научные парадигмы будут использованы нами не как «набор альтернатив», а, скорее, как «палитра красок», позволяющих обрисовать этикет более полно и объемно.

В качестве гипотезы мы предполагаем, что разные стороны (грани) этикета демонстрируют эвристичность каждой из исследовательских парадигм и их взаимо дополнительность.

Научная новизна исследования

В диссертации осуществлен комплексный анализ сущности, содержания и роли этикета в социальных взаимодействиях на основе полипарадигмального подхода.

Основные результаты исследования, определяющие его новизну и выносимые на защиту, заключаются в следующем.

1. Выявлена внутренняя противоречивость, антиномичность этикета. Показано, что каждая из взаимоисключающих сторон этикета раскрывает его сущностные черты. Но взятые порознь они не воспроизводят образ этикета как целостности, не согласуются в одном понятии и в одной концепции.

Обоснована идея о том, что из самой природы этикета вырастает необходимость синтеза различных исследовательских подходов с целью более полного и системного анализа феномена этикета.

2. На базе исследовательского потенциала нормативной парадигмы выявлена социальная сущность и специфика этикета. Раскрыты его системно-структурные и функциональные признаки, обеспечивающие особое место и роль этикета в жизнедеятельности социума.

Проанализированы особенности этикета как

-18-

нормативной системы. Показано, что этикет есть один из способов существования, проявления и поддержания социальности.

Определено системное качество этикета, объединяющее все его разнородные элементы в определенную систему. Этим «имманентным измеряющим» (Гегель) представлено свойство этикета особым образом оформлять социокультурные взаимодействия индивидов,

различающихся по своим социально-коммуникативным статусам.

Раскрыты функциональные особенности этикета на трех уровнях социального взаимодействия: уровень общества; уровень социальной группы; индивидуальный уровень. Выделена главная, ведущая функция этикета, придающая ему социокультурную определенность и специфичность, а именно: функция социально-культурного (знаково-символического) оформления взаимодействий.

3. С позиций интерпретативной парадигмы рассмотрен процесс знаково-символического оформления взаимодействий в этикетных ситуациях. Раскрыт механизм смыслообразования этикета и этикетных взаимодействий в процессе интеракций. Показано, что в конкретных ситуациях взаимодействиях индивиды не просто реализуют готовые образцы поведения, а совместно «конструируют» некую знаково-симвоЛическую реальность, в которой и происходит их индивидуальная и групповая идентификация.

Этикетная ситуация представлена как источник развития субъекта, его «самости». Обоснована идея о том, что за счет этого развития субъекта (как на уровне онтогенеза, так и филогенеза) существует единство этикета как процесса.

4. Раскрыт процесс индивидуального освоения этикетной культуры («онтогенез этикета»). Выделены и

-19-

проанализированы основные стадии (ступени, этапы) «этикетной социализации». В качестве критериев рассмотрены нормативные ориентации субъекта и степень субъектности, степень свободы действий в этикетных ситуациях.

Рассмотрена система «научения» этикетным формам взаимодействия, основанная на теории возрастной периодизации и особенностях личностного развития в каждом возрасте. Выявлены дидактические особенности освоения этикета на различных возрастных этапах.

Раскрыта проблема определения меры (степени) дистанцирования индивидов от этикетных нормативов социума («этикетная девиация»). Показаны различные варианты отклонений . от этикетных нормативов, основанные на различиях в мотивации индивидов («субъективное отношение к своей роли» - И.Гофман).

5. Выделены и описаны конкретно-исторические модели этикета (на примере западноевропейского этикета). Показано, как по мере изменения общества и его «организационных принципов», менялись не только этикетные формы взаимодействия людей, но и происходило расширение социального пространства и сфер действия этикета, а также своеобразное углубление этикета, его индивидуализация.

Раскрыт процесс нарастания диалогичности и интерпретативности этикетных требований (монолог -диалог - полилог) в ходе исторического развития этикетных форм взаимодействия.

Прослежена историческая эволюция ведущих функций этикета и типов этикетной идентификации в зависимости от организационных принципов общества.

Выявлены и обобщены типологические характеристики (тип социума, тип культуры, тип личности) эмпирических

-20-

моделей этикета.

6. Показано, что логика смены исследовательских . парадигм в социологии прослеживается как в становлении исторических форм этикета, так и в становлении индивидуальной культуры приличий, и позволяет лучше понять эти реальные процессы. Доказано, что в реальном историческом процессе отсутствует альтернативность исследовательских подходов, так как каждый из них имеет свои преимущества в объяснении социальных процессов на определенном этапе развития общества и личности.

7. Обоснована необходимость полипарадигмалыюго подхода как комплексного анализа, ограниченного актуальным уровнем развития науки.

Практическая значимость исследования

Основные положения и выводы исследования нашли практическое применение в различных курсах и спецкурсах (этика; социология нравов; этикет как социокультурный феномен: теория и история; особенности преподавания курса "этика и этикет" в общеобразовательной школе, и др.), читаемых автором студентам таких факультетов Уральского госуниверситета, как социологический, философский, культурологии, журналистики, а также слушателям ИППК.

Материалы исследования легли в основу разработанных автором учебно-методических материалов и 5 учебных пособий для общеобразовательной школы. Все учебные пособия прошли апробацию в образовательных учреждениях города и области, а также экспертизу на соответствие государственному образовательному стандарту в Областном Экспертном совете Министерства общего и профессионального образования Свердловской области.

Основные идеи диссертации также могут быть

-21 -

использованы при подготовке трудов обобщающего характера, учебных пособий для студентов, в курсах лекций по социологии и культурологии.

Апробация работы Концепция и содержание диссертационной работы нашли отражение в авторской монографии, 5 учебных пособиях и 10 опубликованных статьях, тезисах докладов и сообщений.

Отдельные идеи и теоретические положения диссертации обсуждены на научных и научно-практических конференциях, в частности:

- Феномен отчуждения в различных культурных парадигмах. Международная научно-теоретическая конференция. (Симферополь, сентябрь 1993 );

- Интеллигенция: проблемы гуманизма, народа, власти.Международная конференция.(Улан-Удэ, сентябрь 1994);

- XXI век: будущее России в философском измерении. Второй Российский философский конгресс. (Екатеринбург, июнь 1999).

- Возрождение России: общество, культура, образование, молодежь. (Екатеринбург, октябрь 2000).

Концептуальные положения диссертации неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры эстетики, этики, теории и истории культуры Уральского госуниверситета.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры теории и истории социологии Уральского госуниверситета и рекомендована к защите.

Структура исследования

Диссертация состоит из введения, трех основных разделов (включающих 9 глав), заключения и библиографии. В тексте приводится 6 таблиц и 5 схем. Работа изложена на 336 страницах, список литературы

-22-

включает 243 наименования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, дается краткая характеристика степени разработанности проблемы, формулируется цель и задачи диссертации, ее методологические основы, раскрываются научная новизна и практическая значимость исследования.

В разделе I «Философско - социологические основания изучения этикета» определяется логика исследования, обосновывается выбор исследовательских парадигм, их последовательность в анализе этикета, определяются исходные дискурсы и родовые понятия.

В главе 1 «Антиномии и парадоксы бытия этикета: феноменологический дискурс» раскрывается

антиномическая природа этикета. Под «антиномиями этикета» (от греч. antinomia - противоречие в законе) понимаются противоречия, складывающиеся между рядом положений, характеризующих этикет, каждое из которых имеет «законную силу» и отражает важнейшие черты данного феномена.

В процессе поиска всеобъемлющего, сущностного определения этикета возникает целая серия противоречий, антиномий, «бинарных оппозиций»(Ф.де Соссюр), описание которых ставится задачей данной главы. Методологической базой исследования этикета избирается феноменология как «описательное изучение опытов»1. Использование этой методологии позволяет рассматривать этикет именно как феномен («себя-в-себе-самом показывающее» (das Sich- an-sich-selbst-zeigende), воспринимаемый как непосредственно данная реальность. Феномен, в отличие от явления, «это не

Большой толковый социологический словарь (Collins). Т.2 (П-Я): Пер.с англ. - М.: Вече, ACT, 1999. - С.390.

-23-

иллюзия, не видимость, не проявление чего-то иного - он сам есть то, что он есть» 1.

Методологический потенциал этнометодологии используется здесь в плане возможности изучения представлений о мире и человеке, принятых в повседневности. Применительно к этикету это дает возможность осмыслить те стереотипы и традиционные взгляды, которые сложились в понимании этикета, и дать им социокультурную интерпретацию. Использование этой методологии позволяет отказаться от сложившихся в отношении этикета схем и настроиться на новый взгляд на этикет через альтернативную интерпретацию фиксируемых эмпирических констатаций. Данная глава явилась этапом сбора фактов, которые на завершающем этапе должны дать более целостную картину этикета как социально-культурного явления.

Описание конкретных антиномий и парадоксов этикета показало, что этикет представляет собой некое единство альтернатив. Различные стороны присущих ему противоречий можно различить между собой, но нельзя отделить друг от друга. Эта антиномичность создает -парадоксальность этикета (от греч. рагасЬхоэ -неожиданный, странный), представляя его как неожиданное явление, образ которого не вполне соответствует привычным, стереотипным представлениям о нем.

Противоречивое единство этих оппозиций отражает онтологическую специфику данного феномена, который одновременно есть и монолог, и диалог; и норма, и игра; и средство общения, и средство разобщения и т.д. Амбивалентность этикета является по существу его

1 Демидов А.Б. Феномены человеческого бытия. -Мн.: Экономпресс, 1999.-С.8.

структурообразующим принципом. Причем количество антиномий, определяющих сущность и специфику этикета, не может быть зафиксировано конечным числом N как необходимым и достаточным. Этикет оказывается открытой системой с неопределенным числом антиномических признаков.

В работе были выделены и рассмотрены лишь те антиномии и парадоксы этикета, которые очевидны и фиксируются феноменологически, этнометодологически. Их количество может быть увеличено. Но описанные антиномии уже достаточно проблематизируют исследовательскую ситуацию и, в то же время, высвечивают характер функционирования и развития этикета, его специфичность.

Каждое из описанных в работе взаимоисключающих начал этикета раскрывают его сущностные черты. Но, взятые порознь, они не. воспроизводят образ этикета как целостности, не согласуются в одном понятии и в единой концепции. Таким образом, внутренняя антиномичность и парадоксальность этикета требуют: а) применения различных подходов (исследовательских парадигм) к его анализу; б). уточнения или пересмотра традиционных, привычных представлений о нем.

Это приводит к необходимости осуществить последовательное введение в. круг нашего внимания содержательно анализируемых признаков этикета как «социально-культурного феномена»1 в его социальном дискурсе (где родовыми понятиями для этикета являются понятия «социальное взаимодействие» и «нормативная регуляция») и культурном дискурсе (в рамках которого

1 То есть «...явления, в котором обнаруживается сущность чего-нибудь (социальный феномен, феномен культуры)». - Ожегов С.И.,Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - М.: Азъ Ltd., 1992. - с.881.

родовыми понятиями оказываются «смыслополагание», «символизм», «интерпретация»). В диссертации эти дискурсы соотносятся со сложившимися в социологии ведущими исследовательскими парадигмами (нормативной и интерпретативной). Обосновывается последовательность обращения к их эвристическим возможностям в исследовании этикета.

Глава 2 «Этикет в нормативной парадигме : социальный дискурс» нацелена на выявление эвристического потенциала нормативной

исследовательской парадигмы на основе социального дискурса. Понятие «дискурс» используется в значении определенной формы организации познавательного процесса, научного языка (языка специалистов), с помощью которого (на котором) обсуждаются не только факты действительности, воспринимаемые как данность, но проблемы, значения и смелы, содержащиеся в этих данностях (фактах, событиях).

Социальный дискурс в данном контексте - это дискурс, в основе которого лежит понимание общества как социальной системы (социальной структуры). Этот дискурс представлен в наиболее развернутом виде в структурно-функциональном анализе, в работах Т.Парсонса, Р.Мертона и др. Центральной проблемой социального дискурса является проблема социального порядка. Как возможен социальный порядок? Какие причины и механизмы лежат в основе социального порядка и поддерживают его? Применительно к этикету как социальному феномену эта проблематика конкретизируется в следующих вопросах: какое место занимает этикет в этой системе? В чем его функциональное своеобразие и незаменимость по сравнению с другими социальными институтами?

В работе представлен анализ этикета, во-первых, как

-26-

функциональной подсистемы общества: как системы норм, регулирующих социальные взаимодействия

обеспечивающих социальный порядок, а, во-вторых, как собственно социального взаимодействия: как ролевого поведения индивидов в соответствии с существующими статусами и нормами.

Обращение к нормативной парадигме позволят определить социальную сущность и специфику этикета, его место и роль в общей системе социальных взаимодействий. Этикет оказывается одним из способов существования, проявления и поддержания социальности. Функциональное своеобразие этикета проявляется на различных уровнях социального взаимодействия: уровень общества (функция передачи социокультурного опыта и др.), уровень социальной группы (функция регуляции и др.), индивидуальный уровень (функция социализации, ценностно-ориентационная функция и др.). Ведущей же функцией этикета, придающей ему социокультурную определенность и специфичность, оказывается функция социально-культурного (знаково-символического)

оформления взаимодействий.

Вместе с тем, данная исследовательская парадигма представляет этикет лишь в статике, как бы фиксируя его структурно-функциональные особенности вне динамики, вне развития. Этикет оказывается застывшим образованием, заданным как образец, готовый результат. Процессуальность этикетных взаимодействий, их внутренний механизм оказывается вне поля зрения. Это свидетельствует об определенной узости самой методологической базы нормативной парадигмы и ставит нас перед необходимостью ее замены (с позиции «извне» на позицию «изнутри») в исследовании этикета. Смена такой позиции возможна с помощью методологии

-27-

постструктурализма с его вниманием к субъективности, активности субъективного начала. С помощью этой методологии должны стать более понятными вопросы, связанные с этикетом как динамическим процессом, в котором индивиды взягшо действуют друг с другом. Важно понять, как происходит сам процесс оформления взаимодействий в конкретных этикетных ситуациях, какую роль в нем играют индивиды как непосредственные участники этого взаимодействия.

В глава 3 «Этикет в интерпретативной парадигме: культурный дискурс» выявляются исследовательские возможности интерпретативной парадигмы (символический интеракционизм Дж.Мида и Г.Блумера,

феноменологическая социология А.Шюца,

драматургическая социология И.Гофмана и др.) в анализе этикета. Обсуждение строится на базе культурного дискурса как разговора, основанного на выявлении и обсуждении (интерпретации) смыслообразования и символизма социально-коммуникативных взаимодействий индивидов.

Применительно к этикету данная исследовательская парадигма представляет интерес как модель постановки и решения исследовательских задач, в рамках которой: а) индивидам, вступающим во взаимодействие, придается статус активных субъектов («акторов»); б) социальный порядок рассматривается как система взаимных соглашений акторов, то есть как конвенциональный, «интеракционный» порядок. Базовые положения интерпретативной парадигмы позволяют перейти с уровня анализа этикета как объективной данности (результата), то есть с уровня долженствования, уровня реализации значений, заключенных в этикетных нормах, на уровень процессуальный, ситуационный, где происходит само

-28-

смыслообразование этикета и этикетных взаимодействии.

Этикет предстает здесь уже не как система норм и ценностей, регулирующих социально-коммуникатившле взаимодействия индивидов (подвергая их дифференциации и интеграции), а как некое системное множество этикетных ситуаций взаимодействия субъектов. В работе дается определение этикетной ситуации как совокупности событий (обстоятельств), протекающих в определенных условиях места и времени, в которых индивиды, вступающие в социокультурное взаимодействие, различаются по статусным признакам и выстраивают взаимодействие с учетом этих различий на базе определенных норм и ценностей. На базе этого определения выделяются и анализируются элементы этикетной ситуации: пространственно-временные характеристики ситуационного взаимодействия; субъекты взаимодействия; собственно взаимодействие («интеракция»); средства и способы взаимодействия; результаты взаимодействия. Обсуждается роль каждого элемента в специфическом оформлении коммуникативных взаимодействий индивидов.

Этикет оказывается совокупностью «общих значимых символов», носящих корпоративный, групповой характер («мы - группа»). Они структурируют коммуникативные взаимодействия с учетом принадлежности индивидов к той или иной общности и тем культурным ценностям, которые признаются и культивируются в этой среде. Этикет проявляет себя как культурный код, с помощью которого мир человеческих > взаимодействий подвергается упорядочиванию и категоризации (знаково-символическому оформлению). В каждой отикетной ситуации он производит некую смысловую категоризацию взаимодействий, наполняя их социальными значениями и культурными смыслами (символикой). В связи с этим, этикет может быть

-29-

определен как знаково-символическнй способ оформления ситуационных коммуникативных взаимодействий. При этом за основу различения «знака» и «символа» берется позиция Х.Г.Гадамера: «...чистое указание, сущность знака, и чистое представительство, сущность символа» \ Применительно к этикету это означает, что он носит знаковый характер, прежде всего, в социальном плане - как указание на групповую принадлежность и статусное положение индивидов. Символический же характер этикета проявляется в культурном плане - как представительство определенных (эстетических, моральных, мифологических и т.п.) ценностей и смыслов.

Рассмотрение отдельной этикетной ситуации, ее структурных элементов подводит к необходимости задаться вопросом о возможности этикета как единого процесса, как единого множества этикетных ситуаций, а также к попытке определить некое интегративное качество или признак этикета. Таким интегративным качеством («сверхкачеством») всех этикетных ситуаций, позволяющим объединять их в единую систему (системное множество), является знаково-символическое (социально-культурное) оформление ситуационных взаимодействий индивидов. Этот же признак кладется и в основание типологии этикетных ситуаций, наряду с тем признаком, который был предложен А.К.Байбуриным - степень ритуализации поведения в тех или иных типах ситуаций 2. Оба эти критерия могут быть использованы в качестве основания для. выделения различных типов этикетных ситуаций,

1 Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики: Пер. с нем. -М.: Прогресс, 1988. - С.200.

2 Байбурин А.К. Об этнографическом изучении этикета // Этикет у народов Передней Азии. - М.: Наука, 1988. - С.35.

-30-

поскольку они не противоречат, а, наоборот, дополняют, подкрепляют друг друга. Степень ритуализащш, нормативной строгости поведения является следствием той символичности, которую придают ситуации взаимодействия ее участники.

Процессуальное же единство этикета обеспечивается тем,. что каждая этикетная ситуация, по существу, есть источник развития субъекта, его «самости» (Дж.Мид). (Особенностям и механизмам этого процесса посвящен П раздел диссертации).

Вместе с тем, ограниченность этой исследовательской парадигмы проявилась в том, что сами акты коммуникативного взаимодействия рассматриваются здесь в предельно общем, универсальном виде, вне историко-культурного контекста. Для получения более объемного знания об этикете, важно понять, как в этикетных ситуациях преломляются конкретно-исторические характеристики культуры, социума и личности. (Рассмотрению этих вопросов посвящен Ш раздел диссертации).

Раздел II «Этикет как способ развития идентичности» посвящен анализу процессов индивидуального освоения «общих значимых символов», заключенных в этикете («онтогенез этикета»),

В качестве методологической базы были использованы «символический интеракционизм» Дж. Мида, «драматургическая» концепция И.Гофмана, а также работы Р.Мертона, Х.-С.Беккера и других специалистов в области «социологии девиации». Общие положения этих теорий применительно к анализу этикета обретают свое специфическое подтвержд^е и развитие. В центре

внимания данного раздела работы были две основные проблемы: 1. Как происходит освоение этикета

- 31-

индивидами в ходе социализации, какие стадии (ступени, этапы) они проходят в этом процессе? 2. Какова мара (степень) присвоения этикета индивидами, каковы возможные формы ролевого дистанцирования?

Специфика человеческой коммуникации, как считал Дж.Мид, заключается в способности человека к принятию роли другого, в способности смотреть на себя со стороны. Эту способность он назвал «идентичностью». Этикет в своем функционировании также опирается на эту способность индивидов смотреть на себя со стороны. В этом отношении он оказывается одним из способов развития идентичности, самости индивидов.

Взяв за основу эти идеи Дж.Мида, мы постарались несколько углубить и развить их применительно к процессу*, мы—постарались—несколько—углубить—и—развить—их применительно—к процессу^, индивидуального овладения этикетом. В основу периодизации процесса индивидуального овладения этикетом были положены нормативные ориентации субъекта и степень субъектности, степень свободы действий в этикетных ситуациях.(В обобщенном виде эта периодизация представлена в работе в таблице).

Специфичность этапов овладения этикетом важно осознавать при «научении» людей этикету. На каждой ступени развития он должен «преподноситься» по-разному, в опоре на готовность и способность самих обучающихся. Как именно это должно происходить? Что должно находиться в основе методик приобщения индивидов к культуре приличий? В стремлении ответить на эти вопросы, мы совместили заявленную последовательность индивидуального овладения этикетом с возрастной периодизацией, основанной на выделении ведущих видов деятельности, характерных для того или иного возрастного

-32-

периода. При этом под «ведущей деятельностью» понимается «такая деятельность, развитие которой обусловливает главнейшие изменения в психических процессах и психологических особенностях личности ... на данной стадии» \

В соответствии с этой периодизацией была предложена соответствующая «система научения» этикетным формам взаимодействия, также основанная на достоинствах полипарадигмального подхода, объединяющего в себе достоинства различных теорий и воспитательных методик с учетом специфики объекта.

Анализ становления «этикетной самости» индивидов показывает, что склонность к интерпретациям, идентификационный поиск себя в референтной группе, в определенной социокультурной среде обнаруживается уже на этапе подросткового возраста, когда ведущим видом деятельности становится общение. Причем этот поиск может привести как минимум к двум основным вариантам: 1) я принимаю то, что мне предлагает общество и группа в качестве образцов; 2) я не принимаю этого. Отсюда возникает еще одна проблема - определение меры (степени) дистанцирования индивидов от этикетных нормативов общества (группы). (Результаты обсуждения этой проблемы в диссертации представлены в таблице ).

В целом же, эвристический потенциал интерпретативной парадигмы оказался продуктивным и в анализе процесса «онтогенеза этикета». Проведенное исследование подтвердило гипотезу о нарастании диалогичности этикета в ходе развития «самости» индивидов. При этом были обнаружены особенности новых типов этикетного

1 Леонтьев А.Н. Избр.психол.произв. В 2-х тт. -С. 285 -286.

Т.1.-М.: Наука, 1989,-

«монологизма», формирующегося на каждом последующем этапе личностного развития.

В разделе III «Эмпирические модели этикета (на примере западно-европейского этикета)» представлена попытка на примере истории и культуры западноевропейского общества проследить процесс социокультурного становления и развития этикета, определить его место и роль в системе конкретно-исторических типов социального взаимодействия.

Под «эмпирической моделью» этикета здесь понимается типизированное описание реальных процессов становления и развития этикетных форм взаимодействия в истории, основанное на систематических опытных наблюдениях, зафиксированных в исторических, биографических, художественных и научных источниках. Основаниями типизации послужили три момента (отражающие различные уровни анализа этикета): тип социума; тип культуры; тип личности («личностный образец»).

В глава 1 «Этикет в первобытно - родовом обществе" обсуждается проблема происхождения этикета и первых форм этикетного взаимодействия людей. Проводится мысль о том, что, если рассматривать этикет не только как способ вхождения в культуру, но и как саму социальную практику (вид социально-символического взаимодействия), тс есть не только с позиций общественного сознания, но и общественного бытия (в онтологическом аспекте), то начала этикета можно обнаружить на ранних стадиях развития^ социальности. Там, где есть разделение людей по социальным и коммуникативным признакам (статусам) и выстраивание стратегии и тактики взаимодействия с учетом этих различий, там мы можем фиксировать наличие этикета (этикетных ситуаций). Фактически этикет рождается дважды: сначала как

-34-

социальность (как «чистая форма»), а затем как культурный знак (как «значащая форма»), который обозначает уже существующее.

Организационным принципом первобытно-родового общества был «принцип родства». В центре социальной структуры общества находились семейно-родовые коллективы, которые и определяли систему социального взаимодействия, социальной интеграции. Соответственно, социальным пространством действия этикета оказывалась система семейно-родственных, половозрастных

взаимодействий (коммуникаций) в повседневно-бытовой сфере жизни коллектива. (Во время же праздников жизнь родовых сообществ строилась в соответствии с ритуалами). Выполнение норм не было личностно мотивированным. Но уже в это время социально-коммуникативные взаимодействия индивидов постепенно приобретают собственно человеческие, знаково-символические смыслы и оформление.

Глава 2 «Этикет в эпоху античности» раскрывает особенности этикета в античный период истории. Сознательное культивирование этикета, определяющего внешние формы поведения, начинается с этого времени, поскольку именно в этот период наблюдаются первые попытки специального научения людей красивому поведению. Однако, само «красивое поведение» в это время практически совпадало с добродетелями античного человека, его представлениями о нравственности и гражданственности («калокагатия»). В этом смысле в античности не было этикета как собственно внешней формы проявления культуры человека, поскольку не было самого противопоставления внешнего и внутреннего (этикетного и нравственного).

В период античности происходит смена

-35-

организационного принципа общества на «принцип господства (подчинения)». В обществе утверждаются противоположные социально-классовые интересы, разделяющие людей уже не на семейные (родовые), а на социальные группы. Отношения же между этими группами оформляются как отношения «верхи - низы». При этом пространство действия этикета существенно расширяется. Его воздействию подвержены уже не только семейно-родственные отношения, но и социально-коммуникативные взаимодействия в среде господствующего класса в целом. Валено подчеркнуть, что нормы этикета регулируют и оформляют не только повседневно-бытовые отношения в среде господствующего класса , но и их поведение «на публике» — в местах политического и праздного общения (например, симпосионы, политические собрания, посещения бань и т.п.).

В этот период этикет еще не вполне оформился в систему замкнутой субкультуры высшего сословия и нес в себе (в своих начальных формах) значительные моменты демократизма, практичности и рациональности. Сама мотивация выполнения норм индивидами была основана на ведущих принципах той ' эпохи - разумности, целесообразности, «золотой середине».

В глава 3 «Этикет в эпоху средневековья» реконструируется эмпирическая модель этикета в эпоху расцвета средневековья (XI - XV вв.) и позднего средневековья (XVI - пер.пол. XVII в.) — периода разложения феодализма и зарождения буржуазного общества \

1 В данном случае мы берем за основу идею «длительного средневековья» и работы тех авторов, позиция которых представляется вполне убедительной (Й.Хейзинга, Ж.Ле Гофф, А .Я. Гуревич и др.).

Организационным принципом общества в это время становится не просто подчинение, а строго иерархическое, сословное выстраивание отношений («принцип иерархии»). Вместе с тем, происходит еще большее отдаление господствующего класса (и, прежде всего, его элитарных, аристократических кругов - так называемого «двора») от других слоев населения и закрепление этого особого положения в особом, сознательно разрабатываемом и прокламируемом кодексе приличий, получившем название «этикет». При этом этикет двора детально оформляет и регулирует, прежде всего, «праздную жизнь» дворянства.

Этикет периода средневековья отразил в своем развитии противоречивые тенденции светской и религиозной культур, традиции рационализма и . иррационализма, духовности и телесности. Сложившаяся в это время система этикетных норм в наиболее явном виде выявила многие сущностные характеристики этикета, специфически проявившие себя в последующие эпохи, а именно: классовость, формализм, строгость, отчужденность, знаковость, элитарность, консерватизм, эстетизм и др.

В глава 4 «Этикет в Новое время» этикет представлен в контексте генезиса капитализма и общего социально-культурного фона данной эпохи. В целом Новое время представляло собой западную культуру, ориентированную на научно-теоретическое познание мира. В европейской культуре это время строгого, сухого рационализма, время господства научного познания. Этикет как нормативная система не только признается -каз^ общественно необходимым, но и становится предметом научного анализа.

«Нормативная» модель этикета по существу начинает дополняться «интерпретативной», связанной с поисками

-37 -

смыслов и значений как самих этикетных норм и ценностей, так и тех этикетных ситуаций и взаимодействий, которые они регламентировали.

Новое время внесло новые акценты в понимание роли и места личности в жизни социума. В центре оказался индивидуальный человек, его личностные качества. В итоге этикет, базируясь на духовных ценностях личного достоинства, становится одной из форм самоутверждения личности, ее «Я». Чувство собственного достоинства становится базовым в этикете. А сам этикет оказывается средством личностного дистанцирования, охраняющего достоинство и автономность личности. Мотивация выполнения этикетных норм связывается в это время уже не только (и не столько) с необходимостью поддержания традиций, сколько с разумностью, целесообразностью и эффективностью самих этих нормативов. А главное с тем, что неисполнение этикетных требований - «неприлично», то есть не соответствует статусу личности как свободного, самостоятельного и ответственного «Я».

Утверждение в обществе принципов индивидуализма и полезности приводит к тому, что этикет (этикетные формы поведения) начинает использоваться как средство эквивалентного обмена, причем не только в отношениях подчинения, но и в контактах равных по социальному статусу людей. Этикет становится и средством достижения успеха как в бизнесе, так и в частной жизни. Он осознается как культурный («символический») капитал, дающий индивиду шансы на успех. Наличие этого культурного капитала позволяет человеку участвовать в процессах вертикальной мобильности («культурный лифт»).

Ведущим организационным принципом общества становится «принцип равных возможностей (принцип

-38-

автономии)». Начавшееся строительство гражданского общества постепенно перевернуло вертикальную ось статусов («верхи — низы») в горизонтальную плоскость. Этикет стал активно «просачиваться» в другие слои общества. Этикетные формы взаимодействия получили сознательное распространение не только в среде дворянства, аристократии, но и в других социальных группах. При этом этикет начинает оформлять и регулировать не только повседневно-бытовые и праздные отношения, но и взаимодействия людей в деловой сфере, сфере бизнеса, выдвинув эту сферу жизни общества на первый план.

В итоге своеобразие этикетной культуры этой эпохи воплотилось в ряде основных характеристик, в которых конкретизировались три базовые идеи классической европейской традиции Нового времени: идея рационализма, идея гуманизма, идея историзма.

Глава 5 «Этикет в истории России» раскрывает особенности становления и развития этикетных форм взаимодействия и соответствующих нормативов в истории России.

Этикет как внутренне противоречивая система норм и ценностей выполняла в обществе те же социокультурные функции, что и в западно - европейском обществе. Он нес в себе не только то, что отличало русскую культуру от предыдущих, «доэтикетных» форм российской культуры и от культуры других народов, но и то, что связывало, объединяло их. В истории этикета в России обнаруживаются как моменты всеобщего («общечеловеческого», универсального), так и особенного, присущего русской культуре в определенные моменты ее исторического развития. История этикета в России предстает как реальный диалог культур. История этикета

-39-

конкретного народа - это результат исторических взаимодействий (и заимствований) с культурами других народов.

В главе 6 "Этикет в новейшее время» анализируются особенности этикета XX века, условно разделяемого на два этапа: 1 этап - индустриальное общество (1-я половина XX века); 2 этап - постиндустриальное общество (2-я половина XX века). Каждый из этих этапов имеет свои

особенности, нашедшие отражение, в том числе, и в культуре приличий, манерах, этикетных формах взаимодействия.

В этикете первой половины XX столетия это проявилось в следущих характеристиках. На первый план в этикете выходят такие принципы, как принцип рациональности, точности, обязательности. Ценность этикета признается лишь в контексте полезности, прагматичности, удобства. Рост горизонтальной и вертикальной мобильности приводит к изменению социальной структуры общества и статусных отношений между людьми. Развитое индустриальное общество становится не столько структурно дифференцированным, сколько функционально

дифференцированным (Н.Луман). Социальная структура общества становится менее иерархичной. Этикет постепенно утрачивает сословно-классовый характер, перестает быть замкнутой субкультурой какого-то одного сословия или элитного класса общества. В XX веке нет уже единого этикета высшего сословия, как нет и самого этого сословия. Этикет все в большей мере оказывается массовой культурой. Более того, свои кодексы приличий складываются в различных социальных группах общества, ни одна из которых уже не вправе претендовать на статус «подлинности» и «истинности». Возникают новые виды коммуникации (масс-медиа), совершенствуются

-40-

технические средства связи: телефон, телеграф и т.п. Это приводит к развитию более быстрых и оперативных форм связи, преодолевающих огромные расстояния за короткое время и приводящие к ускорению и интенсификации самого процесса общения людей. На смену этикета переписки приходит «телефонный» этикет, основанный на требованиях краткоски, четкости, конкретности, динамичности общения («телеграфный стиль»).

2-й этап - постиндустриальное общество - был отмечен новыми характеристиками: интенсификация, технологичность, информатизация, плюрализм,

преодоление стандартизации, децентрированность, отсутствие «верха» и «низа», диалоговость и др. Все эти характеристики нашли свое отражение и в этикетной культуре. Этикет теряет черты догматизма. Он не требует однозначного порядка действий: делай только так и никак иначе! Нарастает технологичность этикета, ведущим принципом становится «принцип целесообразности»: действуй так, как удобно, разумно, как целесообразно. Зрительный образ этикета начинает напоминать пирамиду из кубиков, строящуюся по принципу «моптаэюности» -разборки и сборки: можно отбрасывать какие-то фрагменты этой конструкции или добавлять новые, не боясь разрушения всей конструкции.

Меняется и само отношение к этикету. Он становится относительным, необязательным. Он начинает восприниматься, скорее, как «красивое дополнение жизни». Как форма массовой культуры он становится вторичным, необязательным. При всей своей серьезности в плане выполнения социальных функций, он все больше начинает приобретать празднично-игровой, эстетический характер. Этикет «забавляет», «развлекает», придает социальным взаимодействиям эстетически

-41 -

привлекательный характер. Этикет все больше

обозначает себя как специфический вид ситуационного взаимодействия.

Этикет становится во все большей степени средством . добровольного самоконтроля. Он позволяет индивиду, владеющему этим «культурным (символическим) капиталом», бьггь мобильным (как «по горизонтали», так и «по вертикали») в поисках своего места и значения в социальной иерархии общества.

Меняется и личностная мотивация выполнения этикетных норм. В XX веке она связана уже со всем возможным спектром мотиваций: «потому что так всегда делали (таковы традиции)», «потому что иначе тебя не станут считать человеком «своего круга», «потому что иначе - неприлично» и т.д.

Организационным принципом общества становится «принцип множественности». Социальная структура современного общества базируется уже не столько на социально-классовых, сколько на профессионально-образовательных признаках. Общество все в большей степени представляет собой некую ассоциацию, объединяющую людей по признакам рода деятельности (а не по происхождению или имущественному положению). В этой ситуации этикет также перестает быть замкнутым в субкультуре какой-то одной, ведущей (элитной) группы. Представители различных групп и статусов начинают все больше пересекаться, вступать в социально-культурное взаимодействие в различных сферах как повседневно-бытовой, частной, так и общественной, деловой жизни. А это, в свою очередь, рождает потребность в новых формах регуляции и социально-культурной символизации этих взаимодействий. В результате чего возникают новые виды и разделы этикета : этикет бизнеса, этикет в местах

-42-

общепита, сексуальный этикет, этикет поведения в общественном транспорте, в госучреждениях, наконец, так. называемый "сетикет", т.е. правила приличного поведения в сети интернет, и др.

Отсутствие в постиндустриальном обществе жесткой социальной иерархии повлекло за собой и децентрированность, наличие многообразия в культуре, в том числе и в культуре приличий. В действие вступили «центробежные силы» как бы «растаскивающие» культуру по периметру (по обочинам): в каждой социальной группе возникают свои кодексы приличий. Нет прежней «гонки за лидером», подражания манерам какой-то обособленной, элитной группе общества. Такой четко обозначенной в социальной структуре общества элиты нет. На первый план выходит так называемый «средний класс», что приводит, в конечном итоге, и к некоей усредненности приличий. Этикет становится массовой культурой, конгломератом разнообразных норм и стилей поведения. Этикет как особая субкультура ни для кого (ни для какой отдельной социальной группы) не обязателен, но для всех возможен. Возникает возможность выбора, множественность выбора.

По-новому встает проблема социально-культурной самоидентификации личности. Этикет, манеры, как и прежде, выступают культурным знаком, символическим капиталом, с помощью которого можно определиться с социально-культурными предпочтениями, соотнести себя с какой-либо группой. В этом плане этикетные нормы и стандарты поведения структурируют социально-культурное пространство взаимодействий людей, являясь некими "маяками", помогающими определить, где "свои", а где - "чужие". Хорошие манеры остаются культурным капиталом, дающим человеку "шанс выигрыша". Этикет продолжает быть средством достижения успеха как в

-43-

бизнесе, так и в частной жизни. Он определяет позицию индивида в социально-культурной иерархии статусов в зависимости от объема этого капитала.

Но важно и то, что не меньшую актуальность приобретает личностная идентификация. Формируется ситуация, когда "...сам индивид отвечает за собственный "_Я-проект" Важным становится не только то, к какой группе (роли, статусу и т.п.) ты относишься, но и каким ты являешься человеком ("сам по себе"). Общество во все большей мере переносит акцент на самоконтроль индивидами своего поведения. Каждый должен сам отвечать за создаваемое им в обществе впечатление о себе как личности. А этикет в этом отношении выступает одним из средств "проектирования" себя, своей биографии, своей карьеры, своей частной жизни в соответствии с определенными культурными стандартами и предпочтениями.

Таким образом, этикет становится все более сложным, многоуровневым образованием, включающим в себя:

- культуру приличий предшествующих этапов истории того или иного народа;

- нормы и стандарты поведения, основанные на народных обычаях и традициях, нередко уходящих своими корнями в мифологическое сознание народа;

- современные международные нормы общения;

- групповые нормы и ценности ( этикетные субкультуры).

Современный этикет представляет собой диалог (полилог) различных культур, взаимодополняющих, взаимопроникающих друг в друга, наслаивающихся одна на другую.

1 Козлова Н.Н. Социально-историческая антропология. -1998,-С. 109.

М.: Ключ-С,

В конце делаются обобщения и выводы по разделу в целом. (Результаты исследования эмпирических моделей этикета обобщаются в таблицах ).

В Заключении подводятся итоги диссертационного исследования, касающиеся методологических

возможностей полипарадигмального подхода и тех характеристик этикета, которые удалось выявить и проанализировать в рамках различных исследовательских парадигм. В частности отмечается, что применение полипарадигмального подхода к анализу этикета позволяет более объемно, многогранно представить этикет как социально-культурный феномен и объяснить его парадоксальность. Это дает основания рассматривать полипарадигмальный подход как достаточно эффективный способ решения социально-гуманитарных проблем на современном этапе развития социологии.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ Монографии, брошюры, учебные пособия:

1. Этикет в социальном взаимодействии: полипарадигмальный подход. / Монография. -Екатеринбург: Уральское кн. изд-во, 2000. — 8,2 п.л.

2. Основы этики для начальной школы / Учебно-методическое пособие. - Екатеринбург: Департамент образования Администрации Свердловской области, 1992. -3,95 п.л.

3. Школа этикета: поучения на всякий случай / Учебное пособие. - Екатеринбург: Сред.-Урал.кн.изд-во,

1995.-23,5 п.л.

4. Уроки этикета: в рассказах, картинках и задачках /Учебпое пособие. - Екатеринбург: Сред.-Урал.кн.изд-во,

1996.-16,8 п.л.

8. Рабочая тетрадь по этикету / Учебное пособие. -Екатеринбург: Сред-Урал.кн.изд-во, 1996. -2,8 п.л.

-45-

9. Школа этикета: поучения на всякий случай / Учебное пособие. (2-е изд-е). - Екатеринбург: Сред.-Урал.кн.изд-во, 1997. -23,5 п.л.

10. Школа этикета: поучения на всякий случай / Учебное пособие. (3-е изд-е). - Екатеринбург: Сред,-Урал.кн.изд-во, 1998.-23,5 п.л.

8. Праздник кукол, или Детям об этикете / Учебное пособие. - Екатеринбург: Сократ, 2000. - 7,6 п.л.

9. Уроки этикета в рассказах, картинках и задачках / Учебное пособие (2-е изд-е). - Екатеринбург: Сред.-Урал.кн.изд-во; Уральское изд-во, 2000. - 16,8 п.л.

10. Рабочая тетрадь по этикету / Учебное пособие (2-е изд-е). - Екатеринбург: Уральское изд-во, 2000. - 2,8 п.л.

Статьи, главы в монографиях:

11 .Символические формы передачи социокультурного опыта в этикете // Культура и традиции: Сб. науч.трудов. -Екатеринбург: Изд-во Урал.ун-та; Нижневартовск: Изд-во Нижневарт.пед.ун-та, 1995. - В соавт. 0,3 пл..

12. Этикет как способ гармонизации человека и человеческих отношений // Человек и мир. Поиск гармонии: Сб.науч.трудов. - Нижний Тагил, 1998. - 0,5 п.л.

13. Социально-культурные антиномии этикета // Кризис и перспективы развития культуры на рубеже тысячелетий. — Екатеринбург: Гуманитарный университет, 1999. - 0,4 п.л.

14. Е étiquette: antinomies sociales et culturelle // The Urals International Journal of Philosophy. - Ekaterinburg: University Press, 2000. -№ 1 (2). - 0,4 п.л.

Тезисы выступлений на конференциях:

15. Этикет: понятие и социально-культурный статус // Человек - общество - культура. Доклады и выступления участников юбилейной конференции, посвященной 70-летию академика РАЕН, проф. Л.Н.Когана. - Екатеринбург: Изд-во Урал.ун-та, 1993. - 0,2 п.л.

- 46 -

16. Этикет как превращенная форма сознания // Феномен отчуждения в различных культурных парадигмах. Тезисы международ.науч.-теор.конференции, 21-25 сентября 1993 года. - Симферополь: Симферопол.гос.ун-т,

1993.-0,1 п. л.

17. Перспективы развития образования в аспекте социально-философской диагностики и прогнозирования // Педагогическая философия: проблемы и решения. Тезисы докладов Республик.науч.конференции, 13-14 апреля 1993 года. - Екатеринбург: Уральский гос.пед.ун-т, 1993. - 0,1 п. л.

18. Этикет в культуре рынка // Культура и рынок. Тезисы докл. Международ.симпозиума в г.Екатеринбурге, 27 - 30 мая 1994 года. В 2-х частях. 4.2. - Екатеринбург: Уральск.гос.ун-т, 1994.-0,1 п.л.

19. Интеллигент и джентльмен как личностные образцы в культуре России // Интеллигенция: проблемы гуманизма, народа, власти. Материалы к Международной конференции. Улан-Удэ, 21-24 сентября 1994 года. - Улан-Удэ - Москва,

1994. В 3-х ч. 4.2.-0,1 пл.

20. Этикет как «игровая партия» // XXI век: будущее России в философском измерении: Материалы Второго Российского философского конгресса (7-11 июня 1999 г.). Т.З. Философская антропология и философия культуры. 4.1. - Екатеринбург: Изд-во Урал.ун-та, 1999. - ОД п.л.

Подписано в печать 16. И оОг Формат 60 х 84 Бумага типографская Усл.печ.л. 2,5

Тираж 100 Заказ № 5 7 Печать офсетная

1/16

620083, Екатеринбург, К-83, пр. Ленина, 51. Типолаборатория УрГУ

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора социологических наук Лихачева, Лилия Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ . 4

РАЗДЕЛ 1. ФИЛОСОФСКО - СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИЗУЧЕНИЯ ЭТИКЕТА .20

ГЛАВА 1. АНТИНОМИИ И ПАРАДОКСЫ БЫТИЯ ЭТИКЕТА: ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКИЙ ДИСКУРС.20

1.1. Интеграция - дифференциация

1.2. Элитарность - массовость

1.3. Отчужденность - подлинность

1.4. Традиционность - современность

1.5. Социализация - индивидуализация

1.6. Условность - безусловность ( бытийность)

1.7. Серьезное (строгое) - игровое

1.8. Лицемерность - искренность

1.9. Полезность (практичность) - бесполезность (непрактичность )

1.10. Стандартизованное (репродуктивное) - творческое

1.11. Монологичность - диалогичность

ГЛАВА 2. ЭТИКЕТ В НОРМАТИВНОЙ ПАРАДИГМЕ: СОЦИАЛЬНЫЙ ДИСКУРС.73

ГЛАВА 3. ЭТИКЕТ В ИНТЕРПРЕТАТИВНОЙ ПАРАДИГМЕ: КУЛЬТУРНЫЙ ДИСКУРС. 103

РАЗДЕЛ II. ЭТИКЕТ КАК СПОСОБ РАЗВИТИЯ ИДЕНТИЧНОСТИ .126

РАЗДЕЛ III. ЭМПИРИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ ЭТИКЕТА

НА ПРИМЕРЕ ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКОГО ЭТИКЕТА).

158

ГЛАВА 1. ЭТИКЕТ В ПЕРВОБЫТНО - РОДОВОМ ОБЩЕСТВЕ. .159

ГЛАВА 2. ЭТИКЕТ В ЭПОХУ АНТИЧНОСТИ.170

ГЛАВА 3. ЭТИКЕТ В ЭПОХУ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ. 183

ГЛАВА 4. ЭТИКЕТ В НОВОЕ ВРЕМЯ.216

ГЛАВА 5. ЭТИКЕТ В ИСТОРИИ РОССИИ.244

ГЛАВА 6. ЭТИКЕТ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ. 285

Введение диссертации2000 год, автореферат по социологии, Лихачева, Лилия Сергеевна

Современная общественная ситуация характеризуется не только процессами разрушения устаревших социально-экономических и политических структур, но и существенными изменениями в сознании людей, что связано с утратой привычных идеалов и необходимостью переоценки старых представлений. Реальная практика ставит человека в ситуацию, когда необходимо осуществить выбор системы ценностей, определяющей жизненные смыслы, стратегию и тактику поведения. Это находит свое отражение в усилении ментального поиска ценностных ориентиров, позволяющих гармонизировать сознание и бытие, упорядочить структуры повседневности, определить свое место и роль в современном обществе.

Ситуация обретения новых ориентиров личностного сознания и поведения закономерно сопровождается и рождением новых тенденций в методологии познания социальных явлений и процессов. Привычные подходы оказываются неадекватными динамизму происходящих изменений. Парадигмальная изолированность, замкнутость мешают осмыслению реальной динамики социальных и культурных изменений. Постмодернизм же в его методологической «лоскутности» оказывается более плодотворным, так как с его помощью оказывается возможным отражение противоречивых тенденций развития.

Этикет как особый способ оформления социальных взаимодействий, позволяющий не только адаптироваться в различных социокультурных средах, налаживать бесконфликтное взаимодействие, но и выступать средством социально-культурного возвышения индивидов, фактором успеха, становится жизненно важными для представителей всех социальных групп и сословий. Для исследователей обращение к проблемам этикета означает возможность изучения актуального процесса социального взаимодействия в его спонтанности, повседневности. Достижение данной цели требует выхода за границы "единственной" парадигмы и применения методологии постмодернизма в социологии. Методологические подходы, сложившиеся в развитии отдельных парадигм, становятся взаимодополняющими инструментами описания и анализа этикета, его роли в жизни общества и отдельной личности.

Общественный интерес к этикетной культуре, желание овладеть хорошими манерами не только не угасает, но даже в последние годы увеличивается (по крайней мере, среди наших соотечественников). Свидетельством тому служат не только повсеместно создаваемые разнообразные «школы этикета» для детей и взрослых, гувернанток и предпринимателей и т.п., но и популярные издания о правилах приличного поведения, расходящиеся большими тиражами.

Теоретики же не столь часто обращаются к феномену этикета. И ответ на вопрос: «Так что же такое этикет?» оказывается не столь простым и очевидным, как кажется. Социологи, этики, этнографы определяют его по-разному. Одни делают акцент на том, что это необходимый компонент общения. Другие изучают этнические особенности этикетных форм поведения, нередко растворяя этикет в ритуалах и обрядах. Третьи рассматривают его в системе моральных требований как группу самых простых, элементарных норм. При этом практически каждое из обычно даваемых этикету определений («культура общения», «совокупность норм и стандартов поведения», «элементарные правила человеческого общежития», «эстетика поведения» и т.п.) раскрывает только какую-то одну из сторон этого достаточно сложного и неоднозначного явления. В итоге мы имеет весьма расплывчатые, неопределенные представления об этикете. Поэтому комплексное изучение этикета в системе социокультурных взаимодействий, воссоздание целостного образа этикета как «культурной универсалии» представляется актуальной, творческой и перспективной задачей, решение которой имеет методологическую ценность.

Степень научной разработанности проблемы

На сегодняшний день нет целостного научного представления о сущности, структуре, месте и роли этикета в жизни социума и отдельного человека. Конкретные попытки теоретического обращения к феномену этикета носят фрагментарный характер.

Условно можно выделить несколько этапов осмысления этикета в отечественной гуманитарной мысли.

Первый этап (1717-1917 гг.) - начавшийся с культурных реформ Петра I и изданной по его указанию книге «Юности честное зерцало, или Показания к житейскому обхождению» (февраль 1717 г.). Эта книга представляла собой не просто свод правил поведения в обществе, а, по существу, разработку различных моделей социального взаимодействия : как благородный юноша должен вести себя с матерью и отцом; как он должен знакомиться, приветствовать при встрече и общаться с теми, кто выше его по социальной лестнице, и как обходиться с теми, кто находится ниже и т.п. В этой книге фактически была представлена социология повседневности России начала XVIII века.

В последующем аналогичные книги выходили в России часто и значительными тиражами, что позволяет использовать их сегодня как важные источники информации, особенно, об исторических формах этикетных взаимодействий.

Второй этап (1917 - 1960-е гг.) связан с утверждением в России, после революции 1917 года, идеологии пролеткульта, согласно которой этикет - это нормы буржуазной морали. Новому пролетарскому обществу нужна новая пролетарская мораль, свободная от старых этикетных предрассудков. Соответственно и публикаций, посвященных теоретическому анализу этикета в этот период не было.

Третий этап (1960-е - 1970-е гг.). В этот период в Советском Союзе, Польше, Болгарии, Чехословакии выходит целая серия книг по этикету, в которых приводятся «размышления о том, что представляет собой советский этикет, каким основным требованиям должны соответствовать его правила, чем он принципиально отличается от фальшивого, лицемерного буржуазного этикета»1.

Публикации, посвященные этикету, носят преимущественно идеологический, пропагандистский характер. Исключение составляет статья Т.В.Цивьян «К некоторым вопросам построения языка этикета», опубликованная в 1965 году в Тартусском сборнике «Труды по знаковым системам».

Четвертый этап (1980-е - 1990-е гг.). В этот период количество публикаций, посвященных этикету, значительно увеличивается. Выходят книги известного специалиста в области этики Л.Б. Волченко «Культура поведения, этикет, мораль» ( М.: Знание, 1982), «Этикет и мода» (М.:3нание, 1989), «Гуманность, деликатность,

1 Советский этикет. - Л.: Знание, 1974. - С. 3. вежливость и этикет» (М.:Изд-во Моск.ун-та, 1992). Опубликована статья К.Стошкуса «Этикет в развитии общества» в сборнике «Этическая мысль - 88» (М.:Политиздат, 1988). Выходит в свет книга В.Е.Гольдина «Речь и этикет» ( Книга для внеклассного чтения уч-ся 7-8 кл. - М.: Просвещение, 1983). В этих работах авторами высказываются ряд интересных и важных положений, связанных с особенностями возникновения этикета, его функционирования, роли и значения в современном обществе.

Но наиболее богатый и серьезный аналитический материал, связанный с изучением этикета как социально-культурного феномена накоплен этнографами, изучающими особенности этикета у разных народов (в основном, восточных). Особенно следует отметить следующие работы: Бгажноков Б.Х. Очерки этнографии общения адыгов (Нальчик: «Эльбрус», 1983); Этикет у народов Передней Азии (Отв.ред.А.К.Байбурин, А.М.Решетов. - М.: Наука, 1988); Байбурин А.К., Топорков А.Л. У истоков этикета (Л.: Наука, 1990); Этикет у народов Юго-Восточной Азии (СПб.: «Петербургское Востоковедение», 1999). Именно в этих работах очерчен значительных круг важных теоретических вопросов, связанных с анализом этикета: взаимосвязь этикета с моральными нормами и ритуалами; структура этикета; виды этикета; значимость социальных различий в формировании этикетных ситуаций и другие.

Что касается зарубежных источников, то публикаций исследовательского характера, посвященных специально анализу этикета, не встречалось. Хотя, целый ряд книг по этикету переведено на русский язык в последние годы. Но они имеют прикладную, учебно-воспитательную направленность.' Об этом говорят их названия : Джен Ягер. Деловой этикет: как выжить и преуспеть в мире бизнеса (Пер.с англ. - М., 1994); Уффельманн И. Хорошие манеры в - любой ситуации (Пер.с нем. - Мн., 1997) и др.

Вместе с тем, попытка целостного анализа этикета, его содержания, места и роли в социальном взаимодействии потребовала осмысления достаточно значительного числа источников. Всю освоенную автором литературу условно можно разделить на несколько групп.

В первую группу можно объединить публикации, посвященные теоретико-методологическим основаниям изучения этикета в контексте различных парадигм социологической теории, а также исследования, поднимающие вопросы общеметодологического характера в рамках современной теоретической социологии. К этой группе относятся работы X. Абельса, Е.С. Баразговой, П. Бергера, П.Бурдье, Г.Вагнера, М.Вебера, Т.Веблена, С.Е.Вершинина, Э.Гидденса, И.Гофмана, Э.Дюркгейма, Г.Е.Зборовского, Л.Г.Ионина, Л.Н.Когана, Р.Коллинза, И.С.Кона, Г.Лукмана, Н.Лумана, Р.Мертона, Дж.Мида, И.В.Мостовой, Г.П.Орлова, Т.Парсонса, В.В. Семеновой, Ж.Т.Тощенко, В.Т.Шапко, П.Штомпки и др.

Вторую группу работ составили исследования в области философского, этического, эстетического знания и культурологии. Они позволили более основательно подойти к таким аспектам проблемы, как диалогичность и антиномичность этикета, его нравственное и эстетическое содержание, ценностно-смысловые аспекты бытия этикета, его историко-культурные контексты и др. Это труды Л.М.Архангельского, М.М.Бахтина, В.С.Библера, Л.Б.Волченко, Х.-Г.Гадамера, А.Я.Гуревича, П.С. Гуревича, А.Б.Демидова, О.Г.Дробницкого, Ж. Дюби, А.Ф.Еремеева, Т. Куна, Ж. Ле Гоффа, Д.С.Лихачева, Ю.М.Лотмана, М.И.Малышева,

М.Оссовской, Г.Риккерта, Э.Сепира, К.Стошкуса, А.И.Титаренко, Ю.Н.Тундыкова, Ю.Хабермаса, Й.Хейзинга, Т.В.Цивьян и др.

К третьей группе можно отнести литературу психолого-педагогической направленности. Обращение к этим источникам связано с интересом автора к таким аспектам изучаемой проблемы как становление самости индивидов в процессе освоения этикетных требований, девиантные формы этикетного поведения, методико-дидактические особенности формирования этикетных знаний, умений и навыков на определенных стадиях личностного развития и др. Это работы таких авторов как В.Давыдов, Г.Когделл, Н.М.Лебедева, А.Н.Леонтьев, М. Люшер, А.В.Меренков, Р.Мертон, К.Ситарам, Д.И.Фельдштейн, Е.Е. Шулешко, Д.Б.Эльконин и др.

Четвертую группу составила историческая и художественная литература, оказавшаяся важным источником информации, особенно об эмпирических моделях этикета. Здесь можно назвать такие имена как К. Валишевский, Ч.Диккенс, А.О.Корнилович, Н.И.Костомаров, М.Митчел, Вс.Овчинников, Плутарх, В.С.Поликарпов, А.С.Пушкин, К.Светозарская, Г.Т.Светоний, М.Сервантес, С.М.Соловьев, А.Н.Толстой, Л.Н.Толстой,

Л.Фейхтвангер, Феофраст, Честерфилд, Б.Шоу, А.И.Эртель и др.

Цель и задачи исследования

Объектом исследования является этикет как социально-культурный феномен.

Предметом - методология целостного анализа этикета.

Целью данной работы является анализ методологических возможностей полипарадигмального подхода в социологии на основе исследования сущности, содержания и роли этикета в социальном взаимодействии.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1. В рамках феноменологического дискурса (фиксации эмпирических констатаций) описать этикет через серию оппозиций, раскрывающих его противоречивую, антиномическую природу, его парадоксальность

2. Выявить эвристические возможности нормативной исследовательской парадигмы в анализе социальной сущности и специфики этикета, его структуры и функций; определить те социальные значения, которые заключены в этикетных требованиях.

3. Раскрыть методологический потенциал интерпретативной парадигмы в исследовании процессуальных аспектов этикета (конкретных ситуаций социокультурного взаимодействия акторов); понять, как происходит смыслообразование этикета и этикетных взаимодействий.

4. Исследовать внутренний процесс индивидуального освоения «общих значимых символов», заключенных в этикете («онтогенез этикета»); выделить основные механизмы и этапы становления «самости»; определить особенности индивидуального восприятия этикетных нормативов на различных стадиях личностного развития.

5. Осмыслить этикет как «культурную универсалию»; описать эмпирические модели этикета; проследить историческую динамику («филогенез этикета») становления и развития этикетных форм взаимодействия.

Методологические основы исследования

Обращение к теоретико-методологическим возможностям социологии в попытке воссоздания целостного образа этикета представляется нам необходимым и оправданным. Социологический анализ позволяет собрать воедино многообразие социокультурных проявлений этикета, определить его структуру, его место и роль в социальной системе, наконец, понять и представить его как реальную целостность. Возможно, в дальнейшем появится необходимость философского, культурологического, эстетического и т.д. анализа этикета. Социологический же анализ является в этом отношении базой всех других подходов, что было убедительно аргументировано в модели классификации наук О.Конта и его проекте структуры и содержания социологии.

Вместе с тем, при обращении к социологическому анализу этикета мы столкнулись с проблемной ситуацией, которая заключается в том, что в современной социологии не существует какой-то единой, господствующей методологии анализа социальных явлений. Реально имеется ряд сложившихся исследовательских парадигм, находящихся в изолированности по отношению друг к другу. При этом разные исследователи выделяют в качестве ведущих разные парадигмы социальной теории. Так, Дж. Ритцер выделяет три основные парадигмы: «факту алистскую» (функционализм, теория конфликта), «дефиционистскую» (символический интеракционизм, феноменология, этнометодология) и парадигму социального бихевиоризма (теория обмена и собственно социальный бихевиоризм) 1. Ю.М.Резник дополняет этот перечень еще тремя парадигмами: «психологистской», «детерминистской» и «культуралистской» . А профессор 3. Бауман считает, что в социологии сегодня существуют лишь две ведущие исследовательские парадигмы - «законодательная» и «интерпретирующая» 3. Но, так или иначе, независимо от количества выделяемых социологами парадигм, «когда мы ищем социологическое знание, то повсюду находим его осколки и фрагменты. Современной социологии присущи фрагментация и антагонизм» 4.

В то же время социологи сегодня все чаще приводят аргументы в пользу необходимости объединения исследовательских подходов, их комбинационному синтезу 5, поскольку парадигмальная изоляция, оппозиционность мешает дальнейшему развитию социологического анализа. При этом одни исследователи видят выход в создании некой универсальной «супертеории» социологии (Н.Луман), другие

- высказываются в пользу так называемого «полипарадигмалъного подхода», способного «навести мосты» между отдельными парадигмами, интегрировать социальное теоретическое знание на основах паритета, диалога, взаимодополнительности различных парадигм (П.Бурдье, Г.Вагнер и др.). Хотя, что такое «полипарадигмальный подход», каковы его теоретико-методологические возможности и границы применимости пока не

1 См.: Резник Ю.М. Введение в социальную теорию. Социальная эпистемология. Пособие. - М.: Институт востоковедения РАН, 1999. - С. 153 - 159.

2 Там же.-С. 153 - 154.

3 См.: Бауман 3. Философия и постмодернистская социология // Вопр.философии, 1993. - № 3.

4 Коллинз Р. Социология: наука или антинаука? // Теория общества. Сборник / Пер. с нем., англ.

- М.: «Канон-пресс-Ц», «Кучково поле», 1999. - С. 62.

5 См.: Бурдье П. Начала. Choses dites: Пер. с фр. - M.: Socio-Logos, 1994; Зборовский Г.Е. Актуальные проблемы развития теоретической социологии // Уральская социология на рубеже веков: преемственность поколений. - Екатеринбург: УрГУ, 1999; Социология и общество. Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». - СПб.: Изд-во «Скифия», 2000 и др. определено с достаточной точностью и очевидностью. Существует целый ряд вопросов, на которые теоретической социологии еще предстоит дать ответы, в частности: Каков характер соотношения отдельных парадигм в рамках полипрадигмального подхода? Каково возможное и допустимое количество парадигм, входящих в полипарадигмальный подход? Не есть ли данный подход еще одной дополнительной парадигмой, надстраивающейся над уже существующими?

Обращаясь к анализу этикета в социальном взаимодействии, мы также не избежим необходимости ответить на эти вопросы. Поэтому хотелось бы сразу оговорить ряд принципиальных положений, на которых будет базироваться анализ интересующей нас проблемы.

1. Методология любой науки - это, прежде всего, стратегия научного исследования, определяющая общее направление научного поиска и систему исследовательских методов анализа того или иного научного объекта. Сегодня проблема заключается в том, что не существует какой-то единой общей методологии познания (например, марксизм - ленинизм), в том числе и в области социологии. Как справедливо заметил И.Пригожин, «неустранимая множественность точек зрения на одну и ту же реальность означает невозможность существования божественной точки зрения, с которой открывается «вид» на всю реальность» В настоящее время формируется новая социальная методология, связанная не с предписыванием исследователям норм и правил исследования, а с выяснением особенностей проблем и парадоксов, связанных с изучением того или иного объекта, и уточнением познавательного

1 Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой: Пер.с англ. -М.: Прогресс, 1986,- С. аппарата, арсенала познавательных средств в зависимости от этих особенностей и характеристик. Любая методология обнаруживает свою условность, но не в смысле ненадежности, а в смысле зависимости от определенных условий, к которым могут быть отнесены особенности самого процесса познания, тип изучаемого объекта, степень развития познающего субъекта и т.п. Иначе говоря, методология любого исследования по-своему уникальна. И она выстраивается под конкретное исследование, вырабатывая особую стратегию, исходя из специфики именно данного, изучаемого объекта.

В нашем случае это этикет, который в силу своей антиномичности и парадоксальности требует применения полипарадигмального подхода как наиболее органичную исследовательскую стратегию, позволяющую «выйти из круга полемически односторонних эпистемологий как субъективного, так и объективного толка» 1.

Сегодня меняется сам зрительный образ методологии социального познания: от образа «ствола дерева», растущего от одного корня и устремленного к небу к образу «ризомы» как разветвленной корневой системы (у мхов, грибов, водорослей и т.п.), состоящей из переплетающихся нитевидных образований, крепко прирастающих к почве.

2. Полипарадигмальный подход - вариант реализации современной методологии в анализе социальных явлений. Он не есть некая новая парадигма, не есть претензия на новую системность. Полипарадигмальный подход предполагает не системность исследовательских парадигм, а согласованность

1 Коллинз Р. Социология: наука или антинаука? // Теория общества. - С. 55. результатов, получаемых с помощью различных парадигм. Единство исследовательских парадигм в полипарадигмальном подходе понимается нами не в смысле гегелевской логики тождества («принцип диалектического отрицания»), а как «единство многообразия» (Г.Риккерт). Иначе говоря, различные парадигмы находятся в полипарадигмальном подходе не в антитетическом отношении («либо - либо»), а в гетеротетическом («как - так и»).

Полипарадигмальный подход - это своего рода методологическая триангуляция» 1 - перекрестная интерпретация одного и того же объекта (в нашем случае — этикета) несколькими дополняющими друг друга источниками (исследовательскими парадигмами). Это создает, во-первых, разное «видение» этого объекта, а, во-вторых, способствует более полному и разностороннему представлению о нем.

3. Мы берем в рассмотрение только две основою исследовательские парадигмы - нормативную и интерпретативную. Во-первых, это связано с тем, что, на наш взгляд, они наиболее органичны этикету и адекватно отражают реальные процессы его онто- и филогенеза. Во-вторых, невозможно в одном исследовании применение большого количества исследовательских пардиг^м, неизбежны ограничения числа подходов.

Вместе с тем, это не означает, что полипарадигмальный подход допускает только две исследовательские модели. Их может быть значительно больше. Количество необходимых и достаточных парадигм в исследовании того или иного объекта определяется, в первую очередь, самим объектом и не может быть определено

1 За основу этого условного понятия мы берем определение триангуляции, данное В.В.Семеновой. См.: Семенова В.В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию. - М.: Добросвет, 1998. - С.228. каким-то конечным числом. Полипарадигмальный подход не есть завершенная исследовательская система, как не может быть завершенной системой и сама социология. В этом отношении бесспорно прав Герхард Вагнер, говоря о том, что «социология всегда может быть только незавершенным воссозданием социальной жизненной связи в действии, в движении.» Это приводит нас к подтверждению идеи об относительности истины, ее процессуальное™ и конкретности, в том числе, и в области социологических исследований.

4. Полипарадигмальный подход во многом формируется стихийно, под влиянием самой духовной ситуации конца XX века, для которой характерны децентрированность и многоголосье. «Культура XX века, - как точно заметил В.В.Харитонов, -децентрирована, полипарадигмальна. Ведущим культурным императивом сегодня все больше становятся терпимость, сосуществование, диалог» 2.

Поэтому философская концепция диалога, в которой имплицитно содержится позиция полипарадигмальности, также представляет для нас интерес в плане анализа этикета по целому ряду причин.

1. «Диалог, диалогичное отношение есть там и тогда, - пишет К.Д.Скрипник, - где и когда есть взаимоотношение -непосредственное или опосредованное - субъектов» . И это очень важное положение применительно к исследованию этикета, поскольку этикет также есть лишь там, где есть взаимодействие. Нет

1 Вагнер Г. Социология: к вопросу о единстве дисциплины // Теория общества. - М.: Канон-пресс-Ц», «Кучково поле», 1999. - С. 256.

2 Харитонов В.В. Диалогика М.М.Бахтина и проблема полипарадигмальности современной духовной ситуации // М.М.Бахтин: эстетическое наследие и современность. - Ч. II. - Саранск: Изд-во Мордов.ун-та, 1992. - С. 325.

3 Скрипник К.Д. Диалог как парадигма гуманитарного знания // М.М.Бахтин и методология современного гуманитарного знания : Тез.докладов участников вторых саранских Бахтинских чтений. - Саранск: Изд-во Мордов.ун-та, 1991. - С. 18. взаимодействия субъектов, нет и этикета. В этом плане этикет глубоко диалогичен. (И мы постараемся это доказать в ходе исследования).

2. Диалог есть механизм творческого мышления (М.М.Бахтин). И это также принципиально важно, особенно применительно к анализу проблемы личностного измерения этикета, исследованию его онтогенетических аспектов.

3. Диалог есть механизм духовной преемственности культур («диалог культур»), есть средство приращения культур (М.М.Бахтин, В.С.Библер). В данном отношении, сама история этикета есть явленность культуры как «диалога культур», как особой формы общения и одновременного бытия людей прошлых, настоящих и будущих культур» 1.

4. Механизм диалога есть и средство анализа, и средство синтеза. В диалоге рождаются новые смыслы, новые образы явлений как результат столкновения разных, но в то же время, равноправных источников. При всем единстве, как показал в своих работах М.М.Бахтин, они сохраняют свой «голос», «свое собственное место» (принцип «дистанцированности»). Применение этого методологического принципа к исследованию этикета также позволяет осознать его многомерность, которая, в зависимости от исследовательской ситуации, может изменяться. Но лишь рассмотренный в рамках различных сосуществующих парадигм («полипарадигмально»), он способен предстать перед нами во всем своем «многоголосии», «многоцветий», «валерности».

1 Библер B.C. От наукоучения - к логике культуры. - М.: Политиздат, 1990. - С. 292.

Итак, при обращении к анализу феномена этикета мы сталкиваемся с определенной проблемной ситуацией, которая заключается в следующем:

1. Реально существует мешающая развитию социологии изоляция исследовательских парадигм.

2. Этикет как особый социальный феномен, требующий целостного социологического осмысления, может: а) иллюстрировать искусственность этого положения (парадигмальной разобщенности); б) выявить эвристический потенциал полипарадигмального подхода.

На разрешение этой проблемной ситуации и направлено данное исследование, в ходе которого мы будем опираться на разные теоретические модели («парадигмы»), но на каждую - в своем контексте. Различные исследовательские школы, подходы и научные парадигмы будут использованы нами не как «набор альтернатив», а, скорее, как «палитра красок», позволяющих обрисовать этикет более полно и объемно.

В качестве гипотезы мы предполагаем, что разные стороны (грани) этикета демонстрируют эвристичность каждой из исследовательских парадигм и их взаимодополнительность.

Структура исследования

Диссератация состоит из ввведения, трех основных разделов (включающих 9 глав), заключения и библиографии. В тексте приводится 6 таблиц и 5 схем. Работа изложена на 336 страницах, список литературы включает 243 наименования.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Этикет в социальном взаимодействии"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Осуществленная в данной работе попытка анализа методологических возможностей полипарадигмального подхода на основе исследования сущности, содержания и роли этикета в социальном взаимодействии позволяет сделать следующие выводы и обобщения.

Как показало обращение к феноменологическому дискурсу, этикет явяляется противоречивым, антиномичным образованием. И эта антиномичность, амбивалентность этикета является по-существу его структурообразующим принципом.

В свою очередь, антиномичность этикета влечет за собой его парадоксальность, свидетельствующую об ограниченности привычных, стереотипных представлений о нем. А это неизбежно приводит нас к выводу о том, что сама природа (онтология) этикета требует обращения к полипарадигмальному подходу как средству более полного, объемного и целостного описания данного феномена.

В рамках полипарадигмального подхода за основу были взяты две ведущие исследовательские парадигмы, сложившиеся в социологии: нормативная и интерпретативная. Это позволило по-разному взглянуть на этикет и выявить его существенные характеристики с разных позиций, под разным углом зрения, на разных уровнях анализа.

Нормативная парадигма позволила увидеть социальную сущность и специфику этикета, его место и роль в общей системе социальных явлений. Обнаружено, что этикет есть один из способов существования, проявления и поддержания социальности. В рамках этой парадигмы были раскрыты функциональные особенности этикета на трех уровнях социального взаимодействия: уровень общества; уровень социальной группы; индивидуальный уровень. Выделена главная, ведущая функция этикета, придающая ему социокультурную определенность и специфичность, а именно: функция социально-культурного (знаково-символического) оформления взаимодействий.

Интерпретативная парадигма продемонстрировала этикет, скорее, как культурное явление. Она позволила раскрыть механизм смыслообразования этикета и этикетных взаимодействий в процессе интеракций, дала возможность понять, как в конкретных ситуациях взаимодействия («этикетных ситуациях») субъекты «конструируют» некую знаково-символическую реальность, в которой и происходит их индивидуальная и групповая идентификация.

Эвристический потенциал интерпретативной парадигмы оказался продуктивным и в анализе процессов индивидуального освоения «общих значимых символов», заключенных в этикете («онтогенез этикета»). Благодаря ему, удалось выделить и проанализировать основные стадии (ступени, этапы) этикетной социализации; рассмотреть систему «научения» этикетным формам взаимодействия на различных этапах личностного развития индивидов; раскрыть проблему определения меры (степени) дистанцирования индивидов от этикетных нормативов социума («этикетная девиация»).

Вместе с тем, ограниченность этой исследовательской парадигмы проявилась в том, что сами акты коммуникативного взаимодействия рассматриваются здесь в предельно общем, универсальном виде, вне историко-культурного места и времени. Анализ символических взаимодействий происходит вне социального, национального, культурного контекста. А это, в свою очередь, не только ограничивает возможности понимания этикета в рамках данной методологии, но и заставляет более пристально взглянуть на особенности и закономерности развития этикета в конкретно-исторических типах социального взаимодействия.

Обращение же к эмпирическим моделям этикета (на примере западноевропейского этикета) показало, что по мере изменения общества и его «организационных принципов», менялись не только этикетные формы взаимодействия людей, но и происходило расширение социального пространства и сфер действия этикета, а также своеобразное углубление этикета, его индивидуализация, диалогичность, интерпретативность.

Более того, анализ исторических моделей этикета доказывает: в реальном историческом процессе отсутствует альтернативность исследовательских подходов, так как каждый из них имеет свои преимущества в объяснении социальных процессов на определенном этапе развития общества и личности.

Логика смены исследовательских парадигм в социологии прослеживается как в становлении индивидуальной культуры приличий, так и в становлении исторических форм этикета, и позволяет лучше понять эти реальные процессы.

Нормативная и интерпретативная парадигмы отражают разную исследовательскую позицию в отношении к этикету (снаружи -изнутри, результат - процесс), допуская разную меру субъективности, автономности индивидов в актах коммуникации и т.д., что дает основания некоторым исследователям даже считать их взаимоисключающими, несовместимыми научными конструкциями .

Нам же такая позиция представляется слишком категоричной. Эти исследовательские парадигмы не исключают друг друга. Каждая из них имеет свои границы, свои пределы. Но только в соотношении друг с другом, только в конструктивной оппозиции по отношению друг к другу они обретают дополнительные исследовательские возможности и перспективы. Последовательное применение их к анализу этикета позволяет существенно продвинуться в понимании этого социально-культурного феномена, его внешних и внутренних особенностей и характеристик. Совмещение этих подходов дает возможность описать этикет как в статике, так и в динамике, рассмотреть его социальные и культурные характеристики, раскрыть его социально-психологические особенности.

Полипарадигмальность позволяет более объемно представить этикет и понять (определить) его наиболее полно. В частности, речь идет о возможности получить различные определения этикета (которые имеют равное право на существование в рамках определенных исследовательских подходов), раскрывающие его различные стороны (См. таблицу 6).

При этом, данная типологизация определений этикета фактически возвращает нас к началу нашего исследования. Мы фиксировали некую парадоксальность этикета, несущего в себе одновременность противоречащих друг другу (и стереотипным, привычным представлениям о нем) признаков. В итоге же оказывается, что эта парадоксальность этикета во многом «снимается» и оказывается вполне объяснимой при обращении к полипарадигмальному подходу, базирующемуся на принципах толерантности и диалога (полилога).

Таким образом, оказывается, что сама противоречивая, амбивалентная природа этикета с необходимостью требует синтеза различных подходов при его изучении. И в этом отношении, обращение к полипарадигмальному подходу, складывающемуся в современной социологии, есть необходимый и наиболее эффективный способ решения социально-гуманитарных проблем на современном этапе развития науки. По крайней мере, анализ этикета это в полной мере подтверждает.

Список научной литературыЛихачева, Лилия Сергеевна, диссертация по теме "Теория, методология и история социологии"

1. Акишина A.A. и др. Жесты и мимика в русской речи. - М.: Рус.яз., 1991.- 144 с.

2. Алексеев А.Н. Драматическая социология- М.: ИС РАН,1997.Кн. 1-2.

3. Американская социологическая мысль. Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. -М.: Изд-во МГУ, 1994. 496 с.

4. Американская социологическая мысль. Мертон Р., Мид Дж ., Парсонс Т., Шюц А. Тексты. М.: Международный университет бизнеса и управления, 1996. - 560 с.

5. Аристотель. Сочинения: В 4-х т. / Пер. с древнегреч. М.: Мысль, 1983.-830 с.

6. Артемова О.Ю. Личность и социальные нормы в ранне-первобытной общине (По австралийским этнографическим данным). -М.: Наука, 1987.- 200 с.

7. Арьес Ф. Ребенок и семейная жизнь при Старом порядке / Пер. с франц. Я.Ю.Старцева при участии В.А.Бабинцева. Екатеринбург: Изд-во Урал.ун-та, 1999. - 416 с.

8. Байбурин А.К., Топорков А.Л. У истоков этикета: Этнографические очерки. Л.: Наука, 1990. - 166 с.

9. Баразгова Е.С. Американская социология (традиции и современность). Курс лекций. Екатеринбург: «Деловая книга», Бишкек: «Одиссей», 1997. - 176 с.

10. Баразгова Е.С. Нетрадиционная социология в России? // Социол.исслед., 1997.-№ 10.-С. 116-121.

11. Барг М.А. Эпохи и идеи : Становление историзма. М.: Мысль, 1987. - 348. - 348 с.

12. Баткин JI.M. Итальянские гуманисты: стиль жизни, стиль мышления. М.: Наука, 1978. - 199 с.

13. Бауман 3. Философия и постмодернистская социология // Вопр. философии, 1993. № 3. - С. 46-61.

14. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. 2-е изд.- М.: Худож. лит., 1990. - 534 с.

15. Башуцкий А.П. Петербургский день в 1723 году // старые годы. М.: Худож. лит., 1990. - 367 с.

16. Бергер П. Л. Общество в человеке // Социол. журнал. 1995. № 2.-С. 163 -180.

17. Бергер П. Приглашение в социологию: Гуманистическая перспектива. -М.: Аспект-пресс, 1996. 168 с.

18. Бергер П., Лукман Г. Социальное конструирование реальности. М.: Academia- Центр, Медиум: 1995. - 323 с.

19. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений; Люди, которые играют в игры. Психология человеческой судьбы: Пер. с англ. СПб.: Лениздат, 1992. - 400 с.

20. Библер B.C. Диалог. Сознание. Культура (идея культуры в работах М.М.Бахтина). // Одиссей. Человек в истории. 1989. М.: Наука, 1989.-С. 21-59.

21. Библер B.C. Нравственность. Культура, Современность. — М.: Знание, 1990.-64 с.

22. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры: Два филос. введения в двадцать первый век. - М.: Политиздат, 1990. - 413 с.

23. Бовоне JI. Повседневность и коммуникативный подход (Актуальные тенденции развития социологии постмодерна) // Контексты современности/ Хрестоматия. Пер.с англ. - Казань: АБАК, 1998.-С. 45-49.

24. Богданова О.С., Калинина О.Д. Содержание и методика этических бесед с младшими школьниками: Пособие для учителя. -2 -е изд., дораб. М.: Просвещение, 1985. - 176 с.

25. Большой толковый социологический словарь (Collins ). Т.1 (А- О): Пер. с англ. М.:Вече, ACT, 1999. - 544 с.

26. Большой толковый социологический словарь (Collins ). Т.2 (П- Я): Пер. с англ. М.:Вече, ACT, 1999. - 528 с.

27. Бурдье П. От правил к стратегиям . // Бурдье П. Начала.СЬоБеБ dites: Пер с фр. M.:Socio -Logos, 1994. - С. 93 - 116.

28. Бурдье П. Рынок символической продукции // Вопросы социологии, 1993. №№ 1 -2. - С. 49 - 62.

29. Бурдье П. Социальное пространство и генезис классов // Бурдье П. Социология политики: Пер. с фр. M.:Socio-Logos ,1993. -С. 55-59.

30. Бурлова Т.А. Неодновременность одновременного: к проблеме хронософии постмодерна: Препринт.- Екатеринбург: УрО РАН, 1997. 100 с.

31. Бушелева Б.В. О культуре поведения. М.: Знание, 1974. - 96 с.

32. Бэкон Ф. Опыты, или наставления нравственные и политические // Бэкон Ф. Соч. в 2-х тт. Т.2. М.: Мысль, 1978. - 575 с.

33. Валишевский К. Иван Грозный / Репринтное воспроизведение издания 1912 года. -М.: ИКПА, 1989. 196 с.

34. Валишевский К. Петр I. Книга третья. Дело. / Репринтное воспроизведение издания 1911 года. -М.: ИКПА, 1990. 413 с.

35. Вандербильт Эми. Этикет. В 2 кн.: Пер. с англ. М.: АО «Авиаль», 1995. - 216 с.

36. Вардомацкий А.П. Моральная регуляция поведения личности / Под ред. В.М.Конона. Мн.: Наука и техника, 1987. - 128 с.

37. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем./ Сост., общ.ред. и послесл. Ю.Н.Давыдова; Предисл. П.П.Гайденко. М.: Прогресс, 1990.-808 с.

38. Веблен Т. Теория праздного класса: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1984.-367 с.

39. Вейсс Ф.Р. Нравственные основы жизни: Пер. с фр. Мн.: Юнацтва, 1994. - 526 с.

40. Величие здравого смысла: Человек эпохи Просвещения: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1992. - 287 с.

41. Виолле ле - Дюк Эжен Эмануэль. Жизнь и развлечения в средние века. - СПб.: Евразия, 1997. - 384 с.

42. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.И.Добренькова. М.: Гардарика, 1998. - 432 с.

43. Волченко Л.Б. Гуманность, деликатность, вежливость и этикет. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1992. - 115 с.

44. Волченко Л.Б. Культура поведения, этикет, мораль. М.: Знание, 1982.-64 с.

45. Волченко Л.Б. Этикет и мода. М.: Знание, 1989. - 64 с.

46. Все об этикете. Книга о нормах поведения в любых жизненных ситуациях. Ростов н / Д.: Изд-во «Феникс», 1995. - 512 с.

47. Гадамер Х.-Г. Истина и метод : Основы филос. герменевтики: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1988. - 704 с.

48. Гайда A.B., Вершинин С.Е., Шульц B.JL Коммуникация и эмансипация. Свердловск: Изд-во Уральск. Ун-та, 1988. - 157 с.

49. Гвардини Р. Конец нового времени // Вопр. философии, 1990. -№4.-С. 127-163.

50. Гельвеций К. Об уме. // Гельвеций К. Соч. в 2-х тт. Т.1. М.: Мысль, 1973. - 560 с.

51. Гидденс Э. Социология // Социол.исслед., 1994. № 2. - С. 129-138.

52. Гольдин В.Е. Речь и этикет: Кн. для внеклас. Чтения учащихся 7 8 кл. - М.: Просвещение, 1983. - 109 с.

53. Горский Д.П. и др. Краткий словарь по логике / Д.П.Горский, А.А.Ивин, АЛШикифоров; Под ред. ДПГорскош. М: Просвещение, 1991. -208 с.

54. Гофман АБ. Мода и люда. Новая теория моды и модного поведения. -М: Наука, 1994.-160 с.

55. Гофман И Представление себя другим в повседневной жизни / Пер. с англ. и всгуп.сгатья АДКовалева. М: «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле», 2000.-304 с.

56. Гуревич АЛ. Исторический синтез и Школа «Анналов». М: Индрик, 1993.-328 с.

57. Гуревич АЛ. Категории средневековой культуры. -М: Искусство, 1984. -350 с.

58. Гуревич ПС. Философия культуры: Пособие для студ. гуман. вузов. М: АО «Аспект-Пресс», 1994. - 317 с.

59. Давыдов АА Социология как метапарадигмальная наука // Социол.исслед., 1992. -№9.-С.85-87.

60. Давыдов В. Личности надо «выделагься». // С чего начинается личность. -М.: Политиздат, 1979. -238 с.

61. Д анилевский НЯ. Россия и Европа.-М.: Книга, 1991. 574 с.

62. Декарт Р. Рассуждения о методе, чтобы верно натравлять свой разум и отыскивать истину в науках// Декарт Р. Сочинения в 2 тт.: Пер. с лат. и фр. -Т.1. -М: Мысль, 1989.-654 с.

63. Демидов А.Б. Феномены человеческого бытия. Мн.: ЗАО Издат. центр «Экономпресс», 1999.—180 с.

64. Демурова НМ Портрет английского дженльмена между двумя мировыми войнами (Рассказ У.СМоэма «В львиной шкуре) // Одиссей. Человек висюрии. 1994,-Мйаука, 1994.-219-231.

65. Диккенс Ч. Крошка Дорриг //Диккенс Ч. Собр. Соч. в30-титг.Т21.-М: Худож. лит., 1960. -484 с.

66. Диоген Лаэргский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов /Общ. ред. и вступит. Статья АФ Лосева.-М: Мысль, 1979.-620 с.

67. Домострой. -М: Сов.Россия, 1990.-304с.

68. Дробницкий ОР. Понятие морали.-М: Наука,1974.-388 с.

69. Дюби Ж. Европа в средние века. / Пер. с фр. Смоленск: Полиграмма, 1994.-320 с.

70. Дюби Ж. Куртуазная любовь и перемены в положении женщины во Франции ХШ в. // Одиссей. Человек в истории. 1990. М: Наука, 1990. - С. 9096.

71. Ефимов А Элитные группы, их возникновение и эволюция // Знание -сила, 1988.-№1.

72. Ерасов Б.С. Социальная культурология: Пособие для студентов высших учебных заведений. В 2-хч. -М: АО «Аспект-Пресс», 1994.

73. Еремеев АФ. Первобытная культура: происхождение, особенности, структура: Курс лекций: В 2 ч. Саранск: Изд-во Мордов. Ун-та, 1997. - 42. -219 с.

74. Жизнь въ свъть, дома и при дворь. СПб., 1890. -142 с.

75. Забелин И.Е. Домашний быт русских цариц в XVI и XVII столетиях. -Новосибирск: Наука, 1992.-246 с.

76. Занусси К. Что будет с Европой ? // Вопр. философии, 1990. № 4. - С. 164 -166.

77. Зборовский ГЕ. Актуальные проблемы развития теоретической социологии // Уральская социология на рубеже веков: преемственность поколений. Екатеринбург: Изд-во Уральск. ун-та, 1999.-В 2-х ч.-4.1.-С. 4856.

78. Зборовский ГЕ., Орлов ГЛ Введение в социологию. Учеблособие. -Екатеринбург, 1992 с.

79. Ильин ВБ. Поспслассическое обществознание: каким ему быть? // Социол-исслед., 1992. -№ 10.-С37-43.

80. Ильин ВВ. Теоретическое и эмпирическое в социологии: смена парадигмы? // Социол.исслед., 1996.-№ 10.-С.15-21.

81. Ионин ЛГ. Идентификация и инсценировка // Социс, 1995. № 4. - СЗ -14.

82. Ионин Л. Понимающая социология. -М.: Наука, 1979. -207 с.

83. Ионин Л Театр культурных форм // Человек, 1991,№3.-С. 57-67.

84. Искусство одеваться / Сост. НГНовосад. Свердловск: Сред,-Урал.кн.щд-во, 1989.-320 с.

85. История Европы Т. 1. Древняя Европа -М.: Наука, 1988.-704 с.

86. История Европы.Т2.Средневековая Европа-М.: Наука, 1992. 808 с.

87. История Европы. ТЗ. От средневековья к новому времени (конец XV -первая половина XVII в.).-М.: Наука, 1993. -656 с.

88. История Европы. Т.4. Европа нового времени (ХУЛ ХУШ века). - М: Наука, 1994.-509 с.

89. История культуры и поэтика -М: Наука, 1993. -208 с.

90. Кардини Ф. Истоки средневекоюга рыцарства: Пер. с ит. М: Прогресс, 1987.-384 с.

91. Келле ВЖ, Ковальэон МЛ. Теория и история: (Проблемы теории исторического процесса). -М: Политиздат, 1981.-288 с.

92. Кнабе Г.С. Диалектика повседневности // Вопр. философии, 1989. № 5. -С. 26-46.

93. Кнабе Г.С. Материалы к лекциям по общей теории культуры и культуре античного Рима. М: Изд-во «Индрик», 1994. - 528 с.

94. Книгге, Адольф фон. Об обращении с людьми. / Пер. с нем. Дубна: Издат. Дом «Феникс», 1994.-325 с.

95. Кобзева ВБ. Эпжет в вопросах и ответах. М: ФАИР-ПРЕССДЮО. -228 с.

96. Коваленко ТА Менталитет дворянской культуры ХУШ века// ОНС, 1997 -№5.-С 108-117.

97. Коган ЛН. Социология культуры: Учеб. пособие. Екатеринбург. УрГУ, 1992.-120 с.

98. Козлова НИ Социально-историческая антропология: Учебник. М: Ключ-С, 1998. -192 с.

99. Кон ИС. В поисках себя: Личность и ее самосознание. М: Политизд ат, 1984.-335 с.

100. КонИС. Социология личности.-М: Политиздат, 1967.-383 с.

101. Контексты современности / Хрестоматия. Пер. с англ. Казань: АБАК, 1998.-152 с.

102. Корнилович АО. Андрей Безыменный. Старинная повесть // Старые года М: Худож. лит., 1990. -367 с.

103. Костомаров НИ Очерк домашней жизни и нравов великорусского народа в XVI и XVII столетиях.-М: Республика, 1992.-303 с.

104. Кравченко АИ Введение в социологию: Учебное пособие. М: Новая школа, 1995.-144 с.

105. Кравченко EM. Эрвин Гоффман. Социология лицедейства. М.: Изд-во МГУ, 1997.-222 с.

106. Краснобаев БЛ Русская культура второй половины ХУЛ начала XIX века.-М: Изд-ю Моек ун-та, 1983. -224 с.

107. Краткий психологический словарь / Сост. ЛАКарпенко; Под общ. ред. АВ.Петровскош, МГЛрошевского. -М: Политиздат, 1985. -431 с.

108. КропогкинПА Эшка:Избраннь1етрудьь-М:Политщ1ЩГ, 1991.-496с.

109. Круткин В Л. Онтология человеческой телесности (философские очерки): Монография. -Ижевск: Изд-ю Удм. Ун-та, 1993. -172 с.

110. Кузьмин В .П. Принцип системности в теории и методологии КМаркса. -2-е изд.-М: Политиздат, 1980.-312 с.

111. Куманецкий К. История культуры Древней Греции и Рима: Пер. с пол. -М: Высш. шк., 1990.-351 с.

112. Кун Т. Структура научных революций. Пер. с англ. - 2-е изд. - М: Прогресс, 1977. -300 с.

113. Курганов С Л За колючей проволокой другая жизнь // Социс, 1989. - № З.-С. 45 -53.

114. Курочкина ШТ. Формирование и развитие дворянского этикета в России ХУШвека//ОНС, 1997- №5.-С. 118-125.

115. Ларошфуко Ф. и др. Суждения и афоризмы / Ф. Ларошфуко, Б. Паскаль, Ж. Лабрюйер. -М: Политиздат, 1990.-384 с.

116. Лебедева НМ Введение в этническую и кросокулыурную психологию: Учебное пособие. -М: Ключ-С, 1999.-224 с.

117. Ле Гофф Ж С небес на землю (Перемены в системе ценностных ориенгаций на христианском Западе ХП ХШ вв.) // Одиссей. Человек в истории. 1991.-М: Наука, 1991.-С25 -47.

118. Ле Гофф Ж Цивилизация средневекового Запада: Пер. с фр. / Общ. Ред. ЮЛБессмертнош. -М: Прогресс, 1992.-376 с.

119. Лексикон хороших манер./Сост. ВЛарбо.-Таллин, 1991.- 144с.

120. Лелеко ВД Эстетика повседневности. СПб.: Санкг-Пегерб. гос. академия культуры, 1994.-226 с.

121. Леонтьев АД Избранные психологические произведения. В 2-х тг. -Т.1. -М.: Педагогика, 1983. -391 с.

122. Лихачев Д.С. Без доказательств. СПб, 1996.

123. Лихачев Д.С. Письма о добром и прекрасном. М: Дет. лит., 1885. -207 с.

124. Лихачев ДС. Развитие русской литературы X XVII вв. Эпохи и сшли. -Л.: Наука, 1973.- 254 с.

125. Лотман ЮМ Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII начало XIX века). - СПБ.: Искусство- СПБ, 1994.-399 с.

126. Лошан ЮМ Бытовое поведение и типология культуры в России XVIII в. // Культурное наследие Древней Руси. -М: Наука, 1976.

127. Лотман ЮМ Культура и взрыв. —М: Гнозис, 1992.-270 с.

128. Луман Н Изменение парадигмы в системной теории // Современная зарубежная социология (70-80-егг.). -М, 1993.-С. 196-210.

129. Люшер Макс. Сигналы личности: ролевые игры и их мотивы. Воронеж: НПО «МОДЭК», 1993. -160 с.

130. Малая энциклопедия этикет. -М: РИПОЛ КЛАССИКДЮО.-640 с.

131. Малышев МИ. Из истории русского этикета // Советский этикет. М: Знание, 1974.-С. 30-48.

132. Марков Б.В. Философская антропология: очерки истории и теории. -СПб.: Изд-во «Лань», 1997.-384.

133. Матвеев В. Этикет: история и современность // Наука и жизнь, 1978. № 5. —СЛ15-117.

134. Матвеев В., Панов А В мире вежливости. М: Молодая гвардия, 1976. -144 с.

135. Махов АБ. Черед бросать косга. // Апокриф. Культурологический журнал.-М, 1990.-С. 70- 89.

136. Меренков АВ. Личность: формирование потребности в нравственном развитии. -Красноярск: Изд-во Краснояр.ун-та, 1985. -144 с.

137. Мериме П. Хроника царствования Карла IX. / Новеллы: Пер. с фр. М: Правда, 1982.-320 с.

138. Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социология преступности. -Сб. статей.-М.: Прогресс, 1966.-С299-313.

139. Мид М. Культура и мир детства. Избранные произведения. / Пер. с англ. -М: Наука, 1988.- 429с.

140. Мшшс Ч. Высокая теория // Американская социологическая мысль: Тексты. -М.: Изд-во МГУ, 1994. -С.

141. Митчелл М Унесенные ветром. В 2- х тт. Т.1. М: ТКО АСТ, 1992. - 480 с.

142. Моль А Социодинамика культуры / пер. с фр. М: Прогресс, 1973. - 406 с.

143. Мосолов АА При дворе последнею императора: Записки начальника канцелярии министра двора-СПб.: Наука, 1992.-262 с.

144. Мостовая ИВ. Социальное расслоение: символический мир мегаигры: Учеб. пособие. -М: Механик, 1996. -208 с.

145. Муравьева О.С. Как воспшывали русскою дворянина. СПб.: «Журнал «Нева» -«Летний Сад», 1999. -224 с.

146. Николаева Т., Илларионов С. Этикет и мы. М:Совегский спорт, 1993. -160 с.

147. Общественное сознание и его формы / Предисл. и общ. ред. ВЙТолстых. -М: Политиздат, 1986.-367 с.

148. Овчинников Вс. Ветка сакуры // Роман газета, 1987. - № 3 (1057). - 76 с.

149. Овчинников Вс. Корни дуба//Роман газета, 1987. - № 4 (1058).- 80 с.

150. Ожегов С Л, Шведова НЮ. Толковый словарь русского языка. -М: Азъ Ш, 1992.-960 с.

151. Орел ЕВ. Символ как основание бытайно-человеческого начала в искусстве /Авторефдас.канд. филос.н. Свердловск, 1991. -18 с.

152. Органа и - Гассет X. Избранные труды: Пер. с исп. - МЛзд-ю «Весь Мир», 1997.-704 с.

153. Оссовская M Рыцарь и буржуа: Исследования по истории морали. -М: Прогресс, 1987.-527 с.

154. О человеческом в человеке / Под общ. ред. ИТ.Фролова. М: Политиздат, 1991.-384 с.

155. Очерки по истории мировой культуры Учеблособие / Под ред. Т.ФКузнецовой. -М.: «Языки русской культуры», 1997. -496 с.ч

156. Павленко НИ. Петр I и его время: Кн. для учащихся средних и старших классов.-2-е изд., доп.-М: Просвещение, 1989.-175 с.

157. Панегирическая литература петровского времени / Изд. подлог. ВПГребенюк; под ред. ОАДержавиной. -М: Наука, 1979. 311 с.

158. Панченко АМ. Русская культура в канун петровских реформ. Я: Наука, 1984.-203 с.

159. Парсонс Т. Система современных обществ / Пер. с англ. ЛАСедова и А. ДКовалева. Под ред. МС. Ковалевой. М: Аспект-пресс, 1998. -270 с.

160. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В ЛДобренькова. М: Изд-во МГУ, 1994.-С. 448 -463.

161. Парсонс Т. Функциональная теория изменения // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В ЛДобренькова. М: Изд-во МГУ, 1994.-С. 464-480.

162. Плахов В.Д Социальные нормы: философские основания общей теории. -М: Мысль,1985.-253 с.

163. Плутарх. Застольные беседы.-Я: Наука, 1990.-390 с.

164. Плутарх. Сравнительные жизнеописания. В 2-х тт. Т.1. - ML: Наука, 1994.-702 с.

165. Поликарпов B.C. История нравов в России. Восток или Запад? Росгов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 1995. -575 с.

166. Портянкин БА Размышления о микро- и макросоциологии // Социол-исслед., 1992. -№ 1.-С. 116-118.

167. Постмодернизм и культура. Материалы «круглого стола» // Вопр. философии, 1993. № 3. -СЗ -16.

168. Пригожин И, Сгенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой: Пер. с англ. /Под общ.ред. В-ИАршилов.-М.: Прогресс, 1986.-431 с.

169. Пространство и время в современной социологической теории / Под ред Ю ЛКачанова.-М: Изд-во «Институт социологии РАН», 2000. -156 с.

170. Прохоров ЕЛ Методология предмет новой «парадигмы» социологического знания// Социол. исслед., 1994. - № 3. - С.35 - 39.

171. Пушкин А.С. Арап Петра Великого // старые годы. М: Худож. лит., 1990.-307 с.

172. Пэнсон М, Пэнсон-Шарло M Культура господствующих классов: между знанием и достоянием // Вопросы социологии, 1996. Вып. 7. С. 101 -122.

173. Резник ЮМ Введение в социальную теорию. Социальная онтология. Пособие. М: Институт востоковедения РАН, 1999.-514с.

174. Резник ЮМ Введение в социальную теорию. Социальная эпистемология. Пособие. -М: Институт востоковедения РАН, 1999. -327 с.

175. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. СПб.: Образование, 1911.-196 с.

176. Россия первой половины XJX века тазами иностранцев / Сост. ЮАЛимонов. -Я: Лениздат, 1991.-719 с.

177. Руа , История рыцарства // Д'Адзельо. Турнир в Барлегте: Сборник исторических романов и эссе. -M: OctoPrint, 1994.-С. 311-450.

178. Рувинский ЛИ Психолош-педашшческие проблемы нравственного воспитания школьников. М: Педагогика, 1981. -128 с.

179. Руткевич МП. О предмете социологической науки: три методологических вопроса// Социол. исслед., 1991. -№7.-С25-37.

180. Савицкая Э. Закономерности формирования «модели культурного человека» // Вопр. философии, 1990. № 5. - С. 61 - 74.

181. Самосознание европейской культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в совр. об-ве.-М: Политиздат, 1991.-366 с.

182. Светозарская К Светский человек, изучивший свод законов общественных и светских приличий / Репринтное издание 1880 г. Л: Невский проспект, 1991. -127 С.

183. Свегоний Г.Т. Жизнь двенадцати цезарей / Пер. с лат. М: Худож. лит., 1990.-255 с.

184. Семенова ВБ. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию. -М: Добросвег, 1998. -292 с.

185. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии: Пер. с англ. -М: Издат. группа «Прогресс», «Универс», 1993. -656 с.

186. Сервантес M Английская испанка -Л: Худож лит., 1974.-256с.

187. Сигарам К, Когделл Г. Основы межкультурной коммуникации // Человек, 1992.-№№ 2-4.

188. Скрипник КД Диалог как парадигма гуманитарного знания. // ММБахгин и методология современного гуманитарного знания. Тезисы докладов участников Вторых саранских Бахшнских чтений 28 20 января 1991 г. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1991.-С.18-20.

189. Словарь по этике / Под ред. ИС-Кона. 4-е изд. - М: Политиздат, 1981. — 430 с.

190. Смирнова Е.Э., Курлов В.Ф., Матюшкина МД Социальная норма и возможности ее измерения//Соц. исследования, 1999. № 1.-С. 97-101.

191. Советский этикет. -Л: Знание, 1972. -156 с.

192. Советский этикет. -Л.: Знание, 1974. -192 с.

193. Согомонов Ю.В. Этика воспитания: история и современность. М: Знание, 1988.-64 с.

194. Соловьев С.М Публичные чтения о Петре Великом. М: Наука, 1984. -232 с.

195. Сорокин П. А Человек Цивилизация. Общество / Общ ред., сосг и предисл. А.Ю.Согомонов: Пер. с англ.-М: Политиздат, 1992.-543 с.

196. Социология и общество. Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи».-СПб.: Изд-во «Скифия», 2000. -682 с.

197. Социо-лошс: Пер. с англ., нем., франц. / Сост., общ ред. и предисл. ВВВинокурова, АФ.Филиппова -М: Прогресс, 1991.-480 с.

198. Стошкус К, Этикет в развитии общества // Этическая мысль: Науч.-публицисг. чтения. М: Политиздат, 1988.-С. 240-257.

199. Тавризян ГМ ОШпенглер, ЙХейзинга: две концепции кризиса культуры.-М.: Искусство, 1988.-С. 240-257.

200. Тайлор ЭБ. Первобытная культура: Пер. с англ. М: Политиздат, 1989. -573 с.

201. Теория общества. Сборник / Пер. с нем., англ/ Вступ. статья, сосг.и общая ред. АФ.Филиппова-М: «КАНОН-пресс-Ц», «Кучкою поле», 1999.-416 с.

202. Титаренко АИ. Структуры нравственного сознания (Опыт этико-философского исследования). М: Мысль, 1974. -278 с.

203. Тихомиров Ю А Теория закона. М: Наука, 1982. -257 с.

204. Толстой АН Катенька (Из записок офицера). // Русская новелла начала XX века. -М: Сов. Россия, 1990. -С257-264.

205. Толстой Л.Н Собр.соч. в 12-ти тт. Т.1. -М: Правда, 1987.-275 с.

206. Тощенко Ж.Т. Возможна ли новая парадигма социологического знания? // Социол. исслед., 1991.-№7.-С. 17-24.

207. Тундыков ЮЛ Культура бытового и делового общения./ Учеб. пособие. Екатеринбург, 1994. - 84 с.

208. Фейхтвангер Я Испанская баллада (роман). М: Иностр. Лит., 1958.-447 с.

209. Фельддпейн ДИ Психология развития личности в онтогенезе / Науч-исслед. ин-т общей и педагогической психологии Акад.пед.наук СССР. М.: Педагогика, 1989.-208 с.

210. Феофанов КА Никлас Луман и функционалистская идея ценностно-нормативной интеграции: конец векоюй дискуссии // Социол. исслед., 1997. № 3.-С. 48 -59.

211. Феофрасг. Характеры. -Я: Наука, 1974. 123 с.

212. Философия культуры. Становление и развитие/Под ред. М.С.Каганаидр. -СПб.: Изд-во «Лань», 1998.-448 с.

213. Финк О. Основные феномены человеческого бьпия // Проблема человека в западной философии: Переводы. -М.: Прогресс, 1988.-С. 357 -403.

214. Франц АС. Российские нравы: истоки и реальность (Азбука этического плюрализма): Учеблособие. Екатеринбург: Изд-во Уралун-та, 1999. -336 с.

215. Фукс Э. Иллюстрированная история нравов: Эпоха Ренессанса: Пер. с нем.-М.: Республика, 1993.-511 с.

216. Фукс Э. Иллюстрированная история нравов: Галантный век: Пер. с нем. -М.: Республика, 1994.-479 с.

217. Фукс Э. Иллюстрированная истерия нравов: Буржуазный век: Пер. с нем. -М.: Республика, 1994.-442 с.

218. Хайнц Абельс. Интеракция, идентичность, презентация. Введение в интерпретативную социологию / Пер.с нем. СПб.: Изд-во «Алегейя», 1999. -272 с.

219. Хамаза Е. Театр одного актера. Зрелищная культура Франции ХУЛ века // Человек, 1991, №6. -С. 124-125.

220. Харитонов ВВ. Диалогика ММБахтина и проблема полипарадигмальносш современной духовной ситуации // ММБахтин: эстетическое наследие и (»временность/ Межвуз.сб.науч.трудов. Ч.П. Саранск: Изд-ю Мордов.ун-та, 1992.-С. 324-330.

221. Хейзинш И Homo ludens. В тени завтрашнего дня / Пер. с нидерл. М: Издат. фуппа«Прогресс», 1992.-464 с.о

222. ХейзингаИ. Осень средневековья / Пер. с нидерл. -М.: Наука, 1988.-539 с.

223. Хороши тонъ. / Правила светской жизни и этикета. СПБ., 1889. - 416с.

224. Хохряков Г.Ф. Наказание лишением свободы // Социс, 1989. № 2. - С. 75 -83.

225. Человек в кругу семьи: Очерки по истории частной жизни в Европе до начала нового времени /Под ред. ЮЛБессмертного.-М.: РГГУ, 19%.-376 с.

226. Человек и культура: Индивидуальность в истории культуры. М: Наука, 1990.-240 с.

227. Честерфилд.Письшксь1ну.-М.:Знание, 1991.-64с.

228. Шапко В.Т. Феномен актуальной культуры // Социол.исслед., 1997. № 10.-С.93-103.

229. Шелер М Избр. произведения Лер. с нем.-М.: Гнозис, 1994.-413 с.

230. Шепель ВМ Имиджелогия: Секреты личного обаяния. М: Культура и спорт, ЮНИЩ 1994.-320 с.

231. Шопенгауэр А Афоризмы житейской мудрости. М: Интербук, 1990. -152 с.

232. Шоу Б. Пигмалион: Пьеса в 5-ти д. -Мн.: Юнащва, 1982. -96 с.

233. Шгомпка П Много социологий для одного мира // Социал. исслед., 1991. -№ 2.-С. 13-23.

234. Шулешко ЕЕ., Ершова АЛ, Букатов ВМ Социо-игровые подходы к педагогике / Красноярский краевой институт усовершенствования учителей. -Красноярск, 1990. -118 с.

235. Шюц А. Структура повседневного мышления, (пер. с англ.) // Соц. иссл. -М., 1988. № 2. - С.129-138.

236. Эльконин ДБ. К проблеме периодизации психического развитая в детском возрасте//Вопросы психологии, 1971.-№ 4.

237. Эпипейн М. Парадоксы новизны. -М.: Сов. Писатель, 1988.-414с.

238. Эргель АЛ Гарденины, их дворня, приверженцы и враги. М: Художлит., 1987. -366 с.

239. Этикет у народов Передней Азии: Сб.сг. -М.: Наука, 1988.-264 с.

240. Этикет у народов Юго-Восточной Азии : Сб. ст. СПб.: Петербургское Востоковедение, 1999. -192 с.

241. Этические стереотипы мужского и женского поведения / Огв.ред. АХБайбурин,ЖЖон. СПб.:Наука, 1991.-320с.

242. Юности честное зерцало, или Показания к житейскому обхождению. -СПБ., 1717.- Репринтное издание.