автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Этническая идентичность и этнополитический конфликт в современной России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Этническая идентичность и этнополитический конфликт в современной России"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

БЕЗУГЛЫЙ Владимир Федорович

Этническая идентичность и этнополитический конфликт в современной России

23.00.02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

Автореферат

диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук

Санкт-Петербург 2009

2 1 ¡т 223

003470172

Диссертация выполнена на кафедре конфликтологии факультета философии и политологии Санкт-Петербургского государственного университета

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор политических наук, профессор ГАЗИМАГОМЕДОВ Газимагомед Гамзатович

доктор философских наук, профессор КОСОВ Юрий Васильевич

доктор политических наук, профессор ЛАНЦОВ Сергей Алексеевич

Балтийский государственный технический университет «Военмех» им. Д.Ф. Устинова

Защита состоится «. ¿/¿■¿Р^Сс/2009 г. в ^^часов на заседании

совета Д.212.232.14 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, Санкт-Петербург, Менделеевская линия, д.5, факультет философии и политологии СПбГУ, ауп

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. А.М.Горького Санкт-Петербургского государственного университета.

Автореферат разослан «_

2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор политических наук, профессор.

Радиков И. В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования.

Актуальность исследования определяется совокупностью факторов, выраженных как международным уровнем проявления современных политических процессов, так и внутреннем, включающем в себя общесистемные и локальные особенности развития российского общества. С позиций рассматриваемых нами проблем, эти процессы характеризуются противоречивостью и конфликтогенностью, природа которых носит выраженный этно-национальный контекст. География проявлений подобных противоречий и конфликтов в два последних десятилетия только ширится. К наиболее емким факторам, обуславливающим рост этнополитических конфликтов в современном мире, несомненно, следует отнести процессы глобализации. Расширение пространства и интенсификация дискурса различных цивилизационных потоков, взаимопроникновение экономик, культур, политических и идеологических ценностей различных стран и регионов в традиционно локализованные социальные ландшафты, неизбежно порождает свои противоречия и конфликты. Учитывая, что все более деятельным участником этих противоречий и конфликтов выступают те или иные этнические сообщества и группы, анализ феномена этноса и этничности, как субъекта современных политических процессов, является актуальной научной задачей. Более того, принимая во внимание исторически долговременный характер глобализационных процессов, есть все основания считать, что предмет предпринимаемого исследования будет оставаться в поле зрения науки и политики не одно десятилетие.

Вместе с тем, глобализационный распад локальных геополитических ниш социального пространства обнаруживает наибольшую остроту проявления возникающих противоречий на специфических «почвеннических» условиях того или иного региона или страны, где не достает необходимых интеллектуальных, экономических и политических ресурсов для их разрешения. Понимание природы, логики и закономерностей возникновения подобных противоречий, условий и механизмов их локализации и разрешения, является одной из наиболее важных предпосылок успешного управления современными этнополитическими процессами, что придает предмету нашего анализа и весомую практическую актуальность.

Для России вышеназванный процесс вовлечения в новое геополитическое пространство цивилизационного развития усугубляется радикальной трансформацией ее собственного геополитического пространства в условиях распада СССР и поисками нового качества институализации базисных структур своей общественной жизнедеятельности. Сохраняющееся на протяжении почти двадцати лет пореформенное состояние экономики, политики, социально-гуманитарной сферы, новые стратификационные линии распределения ролей и статусов в жизненно важных областях функционирования российского социума, существенно обостряют весь спектр социальных противоречий современного российского общества. Наиболее острое и аккумулированное выражение эти противоречия находят, прежде всего, в сфере политики и, в наиболее острых конфликтных своих проявлениях, окрашены, к тому же, этническим и этноконфессиональным содержанием. Наиболее явно, свое выражение эти противоречия современной российской истории с этнической окраской, как известно, получили в конфликтах на Северном Кавказе, частично, в Татарстане, Башкортостане, в отношениях России с Грузией, Украиной, Молдовой.

Какой бы многомерной ни была внутренняя природа политических явлений и возникающих в их развитии конфликтов, присутствие этнического фактора придает им особое,- этнополитическое содержание, требующее тщательного теоретического осмысления и интерпретации, выявления объективных детерминант, прогнозирования и управления закономерностями возникновения, развития и разрешения. То есть, и с этой точки зрения, актуальность исследования этнической компоненты в логике и закономерностях современных политических процессов более чем очевидна.

Кроме того, масштабность социального пространства, диффузно охватываемого этнополитическими конфликтами (экономика, политика, социальная сфера, культура и духовная жизнь социума), тяжелые материальные и гуманитарные последствия, порождаемые подобными противоречиями и конфликтами, а также, возникающие угрозы для устойчивого функционирования и развития социальной системы в целом, свидетельствуют и о принципиальной политической значимости рассматриваемой темы. В этом смысле, в Концепции Государственной национальной политики Российской Федерации совершенно справедливо отмечается, что все еще «не стали нормой при разработке и проведении государственной национальной политики опора на научный анализ и прогноз, учет общественного мнения и оценка последствий принимаемых решений». Игнорирование научных изысканий и выводов, пренебрежение общественным мнением, а то и манипулирование им, несет в себе не меньшие, если не большие, угрозы для геополитической стабильности и устойчивости российского социума как геополитического явления.

Степень научной разработанности Изучение весьма широкого объема исследовательских работ, как зарубежных, так и отечественных авторов, посвященных эт-нополитическим конфликтам, позволяет, в целом, говорить не только об устойчивом росте интереса к данной проблеме в последние десятилетия, но и содержательном обогащении представлений о сущности и природе указанного явления. Круг проблем, сопряженных с этнополитическими конфликтами и требующих соответствующего анализа, включает в себя целый ряд достаточно самостоятельных направлений исследования, история и логика научного осмысления которых простирается не на одно столетие.

Поскольку этнос и этничность представляют собой базовые категории анализа этнополитических конфликтов, отметим значительный пласт отечественной и зарубежной литературы, авторы которой обращаются к прояснению содержания и сущности этих понятий, их атрибутивных и эмоционально-психологических свойств и признаков, исторической и логической редукции в процессе развития общества: Р.Х.Лбдулатипов, Б.Андерсон, В.А.Ачкасов, Ф.Барт, Ю.В.Бромлей, П.Ван ден Берге, Э.Геллнер, Л.Н.Гумилев, К.Колхаун, У.Коннор, Д.Лейк, Р.Липшуц, М.Маршалл, Дж.Рекс, Дж.Ротшильд, Н.Г.Скворцов, Э.Смит, П.Сорокин, В.А.Тишков, Э.Хобсбаум, и др..'

1 Абдулатипов Р.Г. Этнополитические конфликты в СНГ:: наднациональные мехнаизмы разрешения.-М., 1997; Андерсон Б. Воображаемые сообщества: Размышления об истоках и распространении национализма .- М., 2001; Ачкасов В.А. Этнополитология: Учебник.- СПб.. 2005; Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность.- М„ 1987; Геллнер Э. Нации и национализм,- М., 1991; Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли. - Л., 1990; Скворцов Н.Г. Проблема этничности в социальной антропологии,- СПб., 1997; Смит Э. Национализм и модернизм. Критический обзор современных теорий наций и национализма,- М„ 2004; Сорокин П. А. Национальность, национальный вопрос и социальное равенство // Этнополитический вестник России. 1992. №2; Тишков В.А. Реквием по этносу: Исследования по социально-культурной антропологии. М., 2003; Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 года,- СПб., 1998; Barth F. The Análisis of Culture in Complex Societies II Ethnos/- Stockholm. 1989. Vol.54: Colhoun C. Nationalism and The Contradictions of Modernity // Berkeley

В собственно этнологической проблематике важное значение многие авторы придают этнической идентичности, непосредственно соотносящейся, по их мнению, с этнополитическими конфликтами. Месту и роли этнической идентичности в социализации, в формировании иитолерантности и в этнополитических конфликтах, посвящены работы В.А.Авксентьева, А.Р.Аклаева, П.Бергера, Дж. Бертона, И.М.Брудного, Л.В.Гудкова, В.Джарби, Д.Лейка, Т.Лукмана, Ч.Кейреса, У.Конноли, Н.В.Кругловой, О.В.Поповой, Ш.Рика, А.А.Сусоколов, В.А.Тишкова, А.Турена, Ю.Хабермаса, Д.Хоровица, А.Эпстайна, Э.Эриксона и др."

Взаимосвязь этнополитических, политических и социальных аспектов современных конфликтов в России, социологическое измерение политических конфликтов рассматриваются такими авторами, как В.А.Ачкасова, М.Н.Губогло, Р.Дарендорф, А.В.Дмитриев, Л.М.Дробижева, А.Г.Здравомыслов, З.В.Сикевич, Е.И.Степанов, А.И.Стребков, В.А.Тишков, В.Н.Шаленко, А.Л.Эпстайн и др.3

Системно-структурные и институциональные факторы социальных конфликтов, предпосылки политических и этнополитических конфликтов, проблемы политизации этнических отношений, их субъектно-предметные особенности и вопросы управления и разрешения исследуются в работах Р.Г.Абдулатипова М.Б.Беджанова, Р.Дарендорфа, Д.Д.Гакаева, Й.Галтунга, А.В.Глуховой, Ю.Г.Запрудского, Л.Козера, М.М.Лебедевой, В.П.Милецкого, П.А.Сергоманова, Д.М.Фельдмана, Б.И.Хасана и

Jornal of Sociology. 1997-1998. Vol. 42; Connor W. Ethnonatipnalism: The Quest fpr Understanding.- Princeton? 1994; Ethnic groups and Boundaries. The Social Organization of Culture Differences / F.Barth, ed. - Bergen; London: Universitets, Forlaget / Allen & Un win, 1969; The International Spread of Ethnic Conflict./ Ed. by D.A.Lake, D.Rothchild. - Princeton, NJ, USA, 1998; Lipshutz R.D. Seeking a State of One's Own: an Analytical Framework for Assessing Ethnic and Sectar Ian Conflicts.// The Myth of "Ethnic Conflict": Politics, Economics, and "Cultural" Violence./ Ed. By B.Crawford and R. Lipshutz. - Beverly, Cal., 1998; Van den Berghe P. The Ethnic Phenomenon. - New York, 1987;

Авксентьев В.А. Этнополитическая идентичность в постсоветской России как фактор конфликтности. // «Конфликтология - теория и практика.- № 2, 2004; Аклаев А.Р. Этнополитическая конфликтология: Анализ и менеджмент. - М.: Дело, 2005; Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания.- М., 1995; Брудный И.М. Политика идентичности и посткоммунистический выбор России // Полис. 2002, №1; Круглова Н.В.Кризис идентичности как источник нетерпимости в современной России.// Ксенофобия и другие формы нетерпимости: природа, причины и пути устранения. Международная научно-теоретическая конференция (СПб, 27-28 сентября 2007г.) — СПб, 2007; Попова О.В. Негативная политическая идентификация // Политическая наука и политический процесс в России: Сб. мат-лов Всероссийской научной конференции... - СПб., 1999; Рик Ш. Феномен идентичности // Образование и социальное развитие региона. 1996. №3-4; Тишков В.А. Идентичность и культурные границы // Идентичность и конфликт в постсоветских государствах: Сб. ст. / Под ред. М.Б.Оллкот, В.Тишкова, А.Малашенко.- М., 1997; Хабермас Ю. В поисках национальной идентичности: Философские и политические статьи.- Донецк, 1999; Conflict: Human Needs Theory / Ed. by J.Burton. - New York, ] 990.; Connoly W. The Ethnos of Pluralisation/ - University of Minnesota Press, 1995; Epstein A.L. Ethnos and Identity: Three Studies in Ethnicity.- London, 1978; Erikson E. Insight and Responsibility.-New York, 1964; Horowitz D. Ethnic Groups in Conflict.- Berkeley. 1985; Keyres Ch.F. The Dialectics of Ethnic Chenge. // Ethnic Chenge. / Ed. by Ch.F. Keyres.- Seattle, London, 1981Touraine A. Production de la societe.- Paris, 1973.

3 Ачкасова B.A. Конфликтология.- СПб., 2005; Губогло M.H. Языки этнической мобилизации.- М., 1998; Да-рендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы./ Пер. с нем. - М., 2002; Дмитриев А.В. Социальный конфликт: общее и особенное.- М„ 2002; Дробижева Л.М. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России.- М., 2003; Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве.- М., 1999; Сикевич З.В. Социология и психология национальных отношений: Учебное пособие.- СПб., 1999; Степанов Е.И. Конфликтология переходного периода: методологические, теоретические и технологические проблемы. - М., 1996; Стребков А.И. Политическое сознание и система безопасности в России: конфликтологический аспект.// Конфликт- пол итика-общество./Под ред. А.И.Беглова, А.И.Стребкова.- СПб.,2007; Тишков В.А. Общество в вооруженном конфликте (этнография Чеченской войны).- М., 2001; Шаленко В.Н. Трудовые конфликты: Методология, теория и управление.- М., 2008.

других.4 В последнее десятилетие проблематика этнополитических конфликтов, прежде всего, этнических конфликтов на Северном Кавказе, привлекала к себе особое внимание и получила отражение не только в монографических работах, в сборниках статей и журнальных публикациях, но и в диссертационных исследованиях. Прошли защиты диссертаций, посвященных анализу межэтнических отношений, этнополити-ческим конфликтам, терроризму и национальной политике государства (В.Б.Баранцев, О.А.Богатова, М.А.Гулиев, Г.Б.Вок, С.Г.Карамян, Ф.Б.Мсоева, И.П.Панчук, Н.И.Пивоварова, Э.Ф.Шарафутдинова) и др.6

Тем не менее, несмотря на широкий тематический разброс и объем исследований различных аспектов этнополитических конфликтов современности, значительный пласт проблем, связанных с осмыслением природы и специфики проявления этнополитических противоречий и конфликтов в современной России остается не проясненным в своих основаниях и специфике. Незавершенность познания указанных граней и сторон этнополитического конфликта связана, как нам представляется, и со сложностью рассматриваемого предмета, и с высокой подвижностью самих социальных процессов, на каждом витке которых практика ставит новые вопросы. Тем более, что ни один из острых этнополитических конфликтов на территории современной России не получил удовлетворительного экспертного обследования и разрешения, что сохраняет актуальность продолжения исследований в данной области.

Исходя из сказанного, к проблемам, требующим дальнейшего научного анализа, мы относим проблему субстанциональной природы этничности, предпосылки и условия актуализации этнической идентичности как фактора конфликта, системные и институциональные особенности этнической локализации социального пространства, специфику и содержание предмета этнополитического конфликта в условиях пореформенной России.

4 Абдулатипов Р.Г. Этнополитические конфликты в СНГ:: наднациональные механизмы разрешения.-М„ 1997; Беджанов М.Б. Россия и Северный Кавказ: межнациональные отношения на пороге XXI века,- Майкоп, 2002; Гакаев Д.Д. Чеченский кризис: истоки, итоги, перспективы {политический аспект). - М.,1999; Галтунг Й. Наси-

лие. мир и исследование мира.// Конфликты: теория и практика разрешения / Под общ.ред. Ю.Садовской, И.Ю.Чупрыниной. В 3-х т. Т.З.- Алматы, 2002; Глухова А.И. Типология политических конфликтов,- Воронеж, 1997; Запрудский Ю.Г. Конфликтология. - Ростов-на-Дону, 2000; Коузер Л. Функции социального конфликта./ Пер. с англ. O.A. Назаровой; / Под общ. ред. Л.Г.Ионина.- М., 2000; Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов.- М..1999; Милецкий В.П. Введение в историю и теорию институтов конфликторазрешения (Опыт сравнительного анализа): Учебное пособие.- СПб.. 2002; Фельдман Д.М. Политология конфликта. Учебное пособие.- М.,1998; Хасан Б.И.. Сергоманов П.А. Разрешение конфлитков и ведение переговоров,- Красноярск-Москва, 2001; Dahrendorf R. Conflict Group. Group Conflict and Social Chenges. In Class and Class Conflict in Industrial Society / Ed. R.Dahrendorf. -Stanford University Press. 1959; Djarby V. Discourse on Violence.- Manchester University, 1996;

6 Баранцев В.Б. Исторический опыт участия органов и войск МВД в урегулировании межнациональных конфликтов на Северном Кавказе: 1988- 1999гг. // Автореф. ... Докт. истории. Наук. - М., 2008.; Богатова O.A. Гармонизация межэтнических отношений в региональном сшигумс./ Автореф.....Докт. социол. н„ - Саранск,

2004.; Гулиев М.А. Политическая толерантность и безопасность в урегулировании этнического конфликта модернизируемого общества.// Автореф. ... Докт. Полит. Наук, - М„ 2007.; Вок Г.Б. Современная геополитика Северного Кавказа: теоретические и прикладные аспекты. /Автореф. дисс.на соиск.уч.степени канд.полит.наук.-Красиодар,2006.; Карамян С.Г. Политический терроризм как фактор дезинтеграции современного российского общества.// Автореф. ... канд. полит, наук,- М., 2007.- 22с.; Мсоева Ф.Б. Формирование федеративных отношений в Российской Федерации: опыт, проблемы, перспективы развития (на примере республик Северного Кавказа). /Автореф. канд.полит.н.- Краснодар, 2006.; Пивоварова Н.И. Этнофобии в политическом процессе на Северном Кавказе./ Автореф. ...канд.полит.н..- Краснодар, 2008.; Шарафутдинова Э.Ф. Этноконфессиональный фактор в Чеченском конфликте: политологический анализ. /Автореф. ... полит.н. - Ростов-на-Дону. 2007.; Пан-чук И.П. Региональные социально-политические конфликты и их урегулирование в современной России (на примере Южного федерального округа. /Автореф. ... полит, н. - Москва. 2007.;

Объектом настоящего исследования является природа и структурное содержание политико-экономического пространства современной России с точки зрения его объективной и субъективной противоречивости как поля этнополитических конфликтов.

Предметом исследования являются логика и содержание формирования этнической идентичности в пореформенных условиях структурной трансформации российского социума, как фактора этнополитических конфликтов.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы выявить объективные и субъективные основы детерминации этнической

идентичности как фактора этнополитического конфликта на территории современной России и условия их предупреждения, локализации и разрешения, как предпосылки системной устойчивости и развития российского общества.

Для реализации поставленной цели необходимо последовательно решить комплекс исследовательских задач:

- Определить исходные теоретико-методологические основы анализа этнополитических конфликтов;

- Проанализировать понятие и сущность этноса и этничности с целью определения субстанциональных и феноменологических границ данного социального явления;

- Рассмотреть природу этнической идентичности с точки зрения объективных и субъективных детерминант его актуализации, как фактора моделирования контравер-сивного социального поведения и этнополитического дискурса;

- Исследовать специфику пореформенного состояния социального пространства современного российского социума с точки зрения институциональных характеристик его структурирования и источника «социального дегруппинга»;

- Выявить потенциальное содержание самоидентификации социальных субъектов в условиях институциональной неупорядоченности структурных связей и отношений социума и «социального дегруппинга»;

- Раскрыть системные основы и технико-процедурные методы управления и разрешения этнополитических конфликтов в современной России.

Теоретическую основу диссертационного исследования многочисленные исследования проблем этноса, этничности, идентичности, феномена социального конфликта, сферы политики и политических конфликтов, межэтнических отношений и этнополитических конфликтов зарубежных и отечественных авторов. В число названных источников вошли как работы монографического, журнального и сборнико-вого характера, так и диссертационые исследования, исследования общефилософского теоретико-методологического уровня и работы с доминирующим конкретно-научным и прикладным содержанием. Сюда же вошли и официальные документы органов государственного управления РФ, нормативные и регулятивные документы, связанные с предметом диссертационного исследования.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- Определены познавательные ресурсы и рамки существующих теоретико-методологических подходов анализа этнополитических конфликтов, позволяющие в последующем интерпретировать последние как эпифеномен современных социально-политических процессов;

- Расширено представление о политическом контексте этноконфликта: показано, что политический характер и содержание межэтнического конфликта определя-

ются, помимо предмета конфликта, также и его последствиями, способными реконструировать политическое пространство функционирования социума;

- Рассматривая этнос и этничность с позиций логико-гносеологического и ис-торико-логического содержания их становления, обосновывается, что в современном своем содержании этничность актуализируется и локализуется в особом типе идентичности при определенных социальных условиях. Этническая идентичность представляет собой редукцию исторической памяти архаичных моделей социализации человека, как компенсация утраты, или угрозы утраты, устойчивых статусных позиций в первичных сферах жизнедеятельности социума (экономика, политика, духовно-нравственная сферы), что предполагает ограниченность представлений о биологических основаниях формирования этничности;

- С позиций структурно-функционального подхода рассмотрена специфика социально-экономической структуры современного российского общества, институциональные характеристики которой свидетельствуют о недостаточно содержательной укорененности в ней интересов и позиций значительной части населения и выраженном явлении «социального дегруппинга»;

- Показано, что именно институциональная неупорядоченность экономической структуры общества и «неустойчивость» стратификационных позиций социальных субъектов в данной системе отношений обуславливает поиски компенсации утрачиваемых социальных позиций посредством актуализации этнической идентичности, как предупреждения угрозы десоциализации индивида и «последнего рубежа» защиты от «страха одиночества» (Э.Фромм);

- В логике отстаиваемой интерпретации природы и сущности этнополитиче-ских конфликтов в современной России выделяются системно-структурные основы предупреждения этнополитических конфликтов и технико-процедурные методы разрешения уже существующих конфликтов, соотнесенные с внутренними характеристиками этнополитического конфликта.

Основные положения, выноснмые на защиту:

1. В современной политологии, социологии, этноведении существует множество подходов, с той или иной точки зрения раскрывающие природу современных этнополитических конфликтов. Каждый из этих подходов, являясь эффективным познавательным средством в отношении тех или иных граней и признаков, как этничности, так и межэтнических отношений и конфликтов, обнаруживает свои границы, когда речь идет о явлении, обретающем атрибутивный для современных социально-политических процессов характер. Соответственно, мы считаем важным оперировать, при анализе природы и сущности современных этнополитических конфликтов, предельно широкими теоретико-методологическими средствами социально-философского уровня, в качестве которых определяются системно-структурный подход, функциональный и институциональный анализ всей системы общественных отношений, как «субстанции социальной материи» (К.Маркс).

2. Существует точка зрения, что ни в одном из своих сущностных, собственно этнических, запросов этнос не выступает субъектом политики и, соответственно, межэтнические конфликты лишь в их спекулятивном содержании могут сопрягаться с политическими целями. Данная посылка верна, если политический конфликт определять исключительно по его предмету: власть, статусные ресурсы, этно-культурные прерогативы перед иными этническими группами и т.д. В работе проводится идея, что последствия межэтнического конфликта, несущие существенную трансформацию сложившегося политического пространства социума, столь же существенны для по-

литической системы, как и перераспределение власти и т.д., что в условиях пореформенного состояния российского общества неизбежно придает межэтническим коллизиям и конфликтам политический характер.

3. Основываясь на множестве существующих исследовательских подходов, а также, отчасти, на концепции личностной редукции индивидом исторической логики видового развития человечества, можно констатировать, что этничность есть всецело социальный феномен, не связанный генетически с биологическим происхождением человека. Учитывая, что лишь в возрасте 12-14 лет индивид осмысленно идентифицирует себя с этнической общностью, можно говорить об относительно позднем историческом образовании этнических общностей, в силу определенных социальных и культурных процессов, актуализировавших подобный тип социальной общности. Будучи одной из архаичных форм социализации, этничность актуализируется и приобретает в современных социально-политических процессах повышенную значимость для индивидов лишь в силу социального «нивелирования» иных значимых социальных идентичностей, как следствия деинституционализации стратификационных позиций социальных субъектов.

4. Анализ состояния структурных связей и отношений современного российского общества показывает, что они характеризуются выраженной деинституциона-лизацией, проявляющейся, прежде всего, в слабой, институциональной неупорядоченной, локализованное™ базисных интересов и позиций широких масс населения в системообразующих отношениях российского социума. Отсутствие устойчиво локализованных статусных позиций в той или иной социальной нише жизнедеятельности представляют собой первичные условия и причины «социального дегруппинга» (Т.Парсонс), с закономерностью порождающие наиболее острые формы «социальной депривации», адресованные «контраверсивной» группе, в качестве которой устойчиво сохраняется только соседняя этническая группа.

5. В этом смысле, рост значимости этнической идентичности представляет собой поиски компенсации социальной неустойчивости жизнедеятельности индивидов в условиях «социального дегруппинга», а этнополитические конфликты - выраженный тип «нереалистических конфликтов» (Л.Козер). С точки зрения своего объективного содержания этнополитические конфликты, в сущности, представляют собой эпифеномен современных социально-экономических и политических процессов, не содержащий, сколько-нибудь предметно локализуемых, этнических интересов. Этнополитические конфликты представляют собой в таких условиях один из способов ин-ституционализации проявляющихся социальных противоречий.

6. Соответственно, снижение этноконфликтогенности современного российского общества, в наиболее существенных и принципиальных аспектах, следует связывать, прежде всего, с преодолением институциональной неупорядоченности базисных структурных отношений современного российского социума (преодолением «социального дегруппинга»), а разрешение уже существующих эгнополитических конфликтов осуществлять опираясь на теоретически выверенные техники и процедуры, исключающие обсуждение позиций конфликтующих сторон, что все еще не принято в качестве аксиомы в отечественном политическом опыте разрешения подобных конфликтов.

Методологической основой исследования является совокупность общенаучных и специальных подходов, принятых в современной отечественной и зарубежной обществоведческой науке: принцип системности и системный подход, структурно-функциональный и институциональный анализ социальных процессов, методы логико-гносеологического анализа (анализ и синтез, индукция и дедукция, верификации и фаль-

сификации), а также, методы экспликации, сравнения, соединения исторического и логического, обобщения и редукции от простого к сложному и от сложного к простому.

Научно-практическая значимость работы. Проведен комплексный анализ основных теоретических положений, интерпретирующих феномен этничности и этнической идентичности с позиций структурно-функционального подхода и через призму институциональных свойств и признаков социальной системы, позволяющий выявить объективную природу и сущность этнополитических конфликтов, как эпифеномена политического развития современной России. Эти выводы исследования, как представляется, могут быть интересными и практически значимыми как для последующих научных разработок данной проблемы, так и для практиков, политиков, занимающихся поиском и реализацией политических мер по стабилизации этнополи-тической ситуации в стране.

Материалы и выводы проведенного исследования могут оказать методическую и информационную помощь СМИ, экспертам и обозревателям, занимающихся аналитикой и освещением данной проблематики, органами государственной власти при выработке и осуществлении стратегических и текущих программ углубления демократических реформ и обеспечении устойчивости российской государственности и общества. Также, материалы работы могут быть использованы в учебных целях: при подготовке лекционных курсов, материалов и методических рекомендаций по соответствующим дисциплинам в вузовском образовании, учебных программ по политологии и социологии этноса и этнических отношений, этнологии, транзитологии и т.д.

Апробация основных результатов исследования. Материалы и отдельные результаты исследования представлялись на секциях и семинарах ряда региональных и общероссийских научных конференций: «Дни Петербургской философии - 2006» (Круглый стол: «Конфликты в современной России»); 5-ой Межрегиональной научно-практической конференции «Освоение минеральных ресурсов Севера: проблемы и решения» (Секция: «Социокультурные проблемы развития человека»), Воркута, 11 -13 апреля 2007 года.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре конфликтологии факультета философии и политологии Санкт-Петербургского государственного университета 20 ноября 2008 года, протокол № 4.

Структура работы определялась заявленными целями и задами исследования. Она состоит из введения, двух глав, в каждой из которых по три параграфа, заключения и списка использованной литературы, состоящего из более 200 наименований. Общий объем работы составляет 175 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, освещается степень ее научной разработанности, теоретическая и практическая значимость, формулируются основные цели и задачи исследования, а также теоретико-методологические основы рассмотрения темы диссертации и полученные автором научные результаты и выносимые на обсуждение основные положения.

В главе первой «Субстанциональные и феноменологические характеристики этноса и этничности как субъектного фактора этнополитических конфликтов» анализируются теоретико-методологические подходы анализа этничности и этнопо-

литических конфликтов, выявляются их познавательные ресурсы и слабости, а также, определяются наиболее перспективные методологии анализа предмета исследования.

В параграфе 1.1. «Теоретико-методологические основы анализа этиополитиче-скихконфликтов», анализируя основные теоретико-методологические подходы к пониманию природы этнополитических конфликтов, автор дифференцировал их по базовым концептуальным основам на факторные, когнитивные и цивилизационно-политические. Факторные теории (А.Г.Здравомыслов, Е.И.Степанов), раскрывая набор оснований этнических конфликтов, (защита языка, восстановление традиций, культуры и т.д.) остаются, на наш взгляд, в рамках описательных средств познания, достаточного и эффективного для «накопительного» этапа поиска сущности этнополитических конфликтов, но не объясняющих глубинных системных причин их возникновения.

Объединенные нами под общим названием «когнитивные подходы» взгляды на природу этнополитических конфликтов (В.В.Коротеева, В.А.Авксентев), источником их видят контраверсивные когниции и, соответственно, в качестве условия их преодоления ищут новые когниции, лишенные этой контраверсивности. Собственно, в данных подходах к проблеме этничности и этнических конфликтов вполне явно видится лишь попытка найти новую когнитивную позицию, реальный смысл которой сводится к отделению более приемлемых форм национализма от менее приемлемых, что не решает искомой познавательной задачи, но лишь переводит ее из одной плоскости в другую.

Главный недостаток и слабость когнитивистких подходов в понимании сущности этнополитических конфликтов состоит, на наш взгляд, в том, что они лишь констатируют наличие контраверсивных когниции в качестве мотивационной основы этнополитических конфликтов. Такой подход не выходит за рамки феноменологического описания процесса и фиксации контраверсивности сталкивающихся когниции. Ведь контраверсивность противостоящих этнических идентичностей в этноконфликте ничем не отличается от такой же контраверсивности когниций, которыми руководствуются субъекты любого конфликта.

«Цивилизационно-политические» воззрения на истоки и причины этнополитических конфликтов, предложенное Б.А.Камкия, восходит к идеям С.Хантингтона В полиэтническом государстве, с точки зрения Б.А.Камкия, возникновение и упрочение веры в легитимность власти самым существенным образом связаны с культурологическими, религиозными, с мировоззренческими в целом, ориентациями государства. В этом смысле, автор дифференцирует охранительный и унификаторский типы легитимации власти. Если оба эти типа легитимации актуализируются в одном и том же обществе, политический конфликт, субъектами которого будут выступать массы, консолидированные по этническому признаку, неизбежен.

Именно в этой связи, автор придает важное значение "цивилизационному" подходу к проблеме легитимации власти. Без понимания и учета различия культур, эмоционально-ценностных установок и ориентации различных этносов, образующих центро-периферийную систему политического государства, считает он, реальная легитимация власти невозможна, а этнополитические конфликты становятся перманентным проявлением отсутствия общепризнанной легитимности власти. По мнению Б.А. Камкия, данная дифференциация, прежде всего, связана с принадлежностью этносов к различным цивилизациям, составляющим субстрат национальной культуры, что серьезно препятствует их взаимной адаптации в одном политическом пространстве, если это пространство тяготеет к унификации культур, как способу легитимации власти.

Признавая, что каждый из этих подходов обогащает существующие представления об исследуемом предмете, мы, тем не менее, приходим к выводу, что общая сла-

бость их состоит в описательном характере интерпретации этнополитического конфликта, что мы определяем, как «феноменологический подход». Их познавательные возможности ограничиваются мониторинговым обзором алгоритма развития этнополитического конфликта, но не как не раскрывают глубинные причины их возникновения. Соответственно, в этой части исследования принципиальным мы считаем вывод, что для более емкого и внутренне непротиворечивого анализа сущности этнополитического конфликта, важно обращение к субстанциональному уровню анализа его природы, позволяющему выявить его базисные детерминанты, лежащие в структурных связях и отношениях этносов, как субъектов социально-экономических и политических процессов.

В целях поиска указанных субстанциональных предпосылок и причин этнополи-тических конфликтов, возникает необходимость более четкого определения природы субъекта данных конфликтов, поскольку речь идет о сущности социального пространства, конструируемого этносом сообразно своей природе и по законам своего самовоспроизводства.

В параграфе 1.2. «Понятие и сущность этничности» подвергаются анализу основные подходы к пониманию природы этноса и этничности обращается, прежде всего, к актуализировавшемуся в последние десятилетия социально-политическому выражению этничности, или имеют его в виду. Само понятие этничности, становящееся обобщающим понятием в определении этого многомерного социального явления в большинстве наук, несомненно, является отражением непреодолимого тяготения разноплановых исследований феномена этноса к постижению природы его политизации.

Для нас важна категориальная «нагруженность» данного понятия и возможности познавательных редукций, открываемых на его основе. В этом смысле, как нам кажется, куда важнее точно определить категориальное поле данного понятия, поскольку многие авторы исходят из взаимозаменимости таких понятий, как этнос, этнич-ность, народ, нация. Именно оперирование понятиями этнос и этничность в одном познавательном масштабе приводит, на наш взгляд, к тем методологическим трудностям, когда этничность уже интерпретируется как искусственно конструируемая символическая среда обитания некоторой социальной общности. Категориальная нарасч-лененнность понятий этноса и этничности характерна для всего спектра существующих теорий этничности. Разные авторы выделяют разный перечень подобных концептуальных моделей понимания этничности. Причем, именно этничности, под которой понимается, одновременно, этнос, как социальная группа.

При всех множественных попытках самых авторитетных авторов дать наиболее адекватное определение этничности, дефиниция этничности, тем не менее, до сих пор остается одной из самых спорных, дискуссионных тем, формируя то многообразие теорий и концепций, без обращения и анализа которых нам не обойтись. При этом, мы не будем разводить зарубежную и отечественную этнологическую мысль, имея в виду общую канву и парадигмы их развития на почве единого, хотя и по-разному интерпретируемого, предмета. Тем более, что в отечественных исследованиях по данной проблематике сегодня представлены сторонники, практически, всех направлений и теоретических предпочтений, присутствующих в западной этнологии, этносоциологии, этнополитологии, этно-конфликтологии, этнопсихологии и т.д.

Все культурологические, когнитивные и социально-исторические параметры функционирования этничности, исследуемые различными подходами современной теории этноса, приводят нас к выводу, что понятие этноса и этничности нуждаются в дифференциации. Социально-философский анализ явлений, стоящих за данными дефиниция-

ми, подводит к необходимости их осмысления на уровне субстратно-субстанционального понимания их природы. На наш взгляд, этнос, представляя собой вполне конкретное социальное образование, представляет собой реальный субстрат, организующийся в конкретно-исторических условиях в устойчивую общность людей, цементируемую своей субстанциональностью, выраженной в этничности, как существенном атрибутивном признаке. Смысл этого вывода важен, прежде всего, для исключения все более распространяющихся в этнологии попыток чрезмерной субъективизации феномена этничности, вплоть до полной его деонтологизации. Кроме того, предлагаемый подход методологически возвращает исследование этноса к поиску социометрии его сущности, отвергаемой конструктивизмом и инструментализмом, и сводящим этнич-ность к некоторой символической конструкции.

В параграфе 1.3. «Этническая идентичность как источник коитраверснвного дискурса и фактор этнополитичсских конфликтов», автор обращает к проблеме этнической идентичности, ее природы и, прежде всего, конфликтогенности в межэтнических взаимодействиях. Мы проанализировали различные концептуальные подходы, предлагаемые в литературе по данному вопросу. Это психо-аналитические подходы, идущие от З.Фрейда, социо-психологические модели интерпретации природы идентичности, наиболее полно представленные в работах Э.Эриксона. Также, социокультурные интерпретации идентичности в концепциях «культурной» и «социальной дистанции», теории «человеческих потребностей», теории «структурного насилия», «социальной депривации», «социальной фрустрации» и «социального дискурса». Весьма широкий и разноплановый срез представлений о сущности идентичности и ее роли в этнополитических конфликтах, предлагаемый данными подходами, существенно расширяя представления и функциональную роль идентичности в данных конфликтах, тем не менее, оставляет, на наш взгляд, не проясненным вопрос о социальных факторах детерминации и актуализации идентичности, как фактора конфликта. Мы приходим к выводу, что даже наиболее близкое к постижению социальной детерминированности идентичности решение, предложенное в теории «структурного насилия» И.Галтунга, остается ограниченным, сводя идентичность к «врожденным потребностям» человека.

Проведенный нами анализ этнической идентичности как фактора этнополитических конфликтов в современной России свидетельствует, что мы сталкиваемся в рамках данного явления с достаточно сложным и многоуровневым явлением, остающимся существенным элементом этнополитических конфликтов, при всех различиях его предметно-субъектных характеристик, имеющим принципиально социальную природу.

Согласно концепции личностной редукции индивидом исторического развития вида, каждая особь в сжатом виде повторяет логическое развитие (хронотоп) своего вида. Следуя этой концепции можно предположить, что этничность, как способ социализации, является относительно ранним, но все еще вполне реконструируемым образцом организации этой модели социализации. Но, будучи одним из исторически ранних типов социализации индивида через этническую общность, этническая идентичность остается способом организации социального и культурного пространства индивида, пока традиционное общество не сталкивается с индустриальным, а потом уже и постиндустриальным обществом. В последнем особенно явно заметно, что устойчивость индивидуального существования синхронизировано с динамикой подвижности социума. В кратные разы возрастающая дифференциация и стратификация общества предлагает широкий набор статусных позиций и ролей, лишь адаптируясь и осваивая которые индивид находит устойчивые социальные позиции. То есть социальная пластика существования человека,

казалось бы, преодолевает локальность этнически окрашенного культурного и социального пространства жизнедеятельности, как единственно существенного социального модуса воспроизводства своего «Я»?

Но современный исторический опыт говорит об обратном. Этничность, конструирующаяся в деятельностный политический субъект на основе идентичности, несет в себе все более высокую конфликтогенность.

Но с другой стороны, диспозиция «Мы» - «Они», лежащая в основе этнической идентичности, не может рассматриваться как достаточное основание для контравер-сивности дискурса между их носителями. Наоборот, на наш взгляд, различие предполагает и очень часто становится предпосылкой для позитивного диалога, а не для конфликта. Эта диспозиция из демаркационной линии между этническими группами должна трансформироваться в «аут-групповую враждебность», чтобы стать основой конфликта, для чего нужно нечто большее, чем различия. Поэтому, представляется, что концепция культурной и, более широко, - социальной дистанции, может описать и раскрыть трудности межэтнического дискурса, но не конфликтогенность их отношений.

Соответственно, поиск природы идентичности и ее конфликтогенного потенциала мы связываем с особенностями социальной структуры и характером институционали-зации стратификационно-ролевых позиций социальных субъектов, исследованию чего и посвящена вторая глава работы: «Этнополитические конфликты как эпифеномен социально-политических процессов в современной России». Предложенное название данной главы представляет собой некоторую теоретическую гипотезу, обоснование которой является центральной ее идеей.

В параграфе 2.1. «Институциональные характеристики структуры современного российского социума и проблемы «социального дегруппинга»» автор исходит из того, что этнополитические конфликты в современной России не имеют под собой внутренних объективных оснований, а представляют собой побочный продукт специфических структурных трансформаций институциональных характеристик современного российского социума, порождающих явление «социального дегруппинга», компенсируемого массами посредством доступных им когнитивных моделей групповой консолидации в виде этнической идентичности.

Для понимания природы актуализации в современных условиях этнической идентичности, уместно обратиться к предложенному Э.Гидденсом различению экзистенциальных и структурных противоречий. Первые характерны, по Гидденсу, для трайбалистских обществ доклассового периода человеческой истории. «Экзистенциальное противоречие выражается здесь посредством ключевой роли родства и традиций. Родственные отношения являются основной структурой, вокруг которой возникает сообщество индивидов... Кроме того, они есть средство производства, а точнее воспроизводства жизни». «Децентрализованный характер этих систем исключает возможность возникновения структурных противоречий. Экзистенциальное противоречие намечает контуры естественного мира». Структурное же противоречие возникает в классово дифференцированном обществе и «относится к основополагающим особенностям человеческого общества»7 во все этапы его цивилизационного развития.

При этом, согласно Э.Гидценсу, возникновение структурного противоречия не ведет к полному исчезновению противоречия экзистенциального, однако ослабляет его. Между структурным и экзистенциальным противоречиями, вероятно, можно предпо-

7 Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации.- 2-е изд. - М., 2005. С. 279, 280.

14

ложить связи сообщающихся сосудов. При достаточно содержательной укорененности в базисных структурах интересов социальных субъектов, «структурные» противоречия воспроизводятся в повседневном социальном опыте индивидов как значимые социальные связи и .отношения, что ослабляет «экзистенциальные» противоречия как «средство воспроизводства жизни». И, наоборот, неупорядоченность структурных отношений с точки зрения локализованное™ в них интересов индивидов, лишает их внутренней противоречивости (конфликтности), актуализируя значимость «экзистенциальных» противоречий, когда «родственные отношения» возвращают себе функцию основной структуры социальной жизнедеятельности.

Все сказанное дает нам основание говорить, что современная «политизация эт-ничности», выражающиеся в этнополитических конфликтах, имеют своей объективной основой деформации социальных структур современного российского общества. Эта деформация выражается в недоступности для значительной массы населения страны упорядоченной локализованное™ их позиций и статусов в существующей системе социальных отношений, прежде всего, в системе экономических отношений. Тем самым, есть все основания говорить, что этнополитические конфликты в современной России не имеют в своем содержании собственно этнических оснований и потребностей, что позволяет определенно относить современные этнополитические конфликты к «эпифеномену» современных социально-политических процессов.

В параграфе 2.2. «Этничность, как эпифеномен «социального дегруппинга» и фактор этнополитических конфликтов» автор обращает внимание на этнополитические конфликты не только как на «эпифеномен» структурных противоречий, но и саму этничность, поскольку она актуализируется в форме этнической идентичности, как «побочный продукт» социального дегруппинга. Мы хотим подчеркнуть то обстоятельство, что этничность и этническая идентичность представляют собой не непосредственное причинное следствие «социального дегруппинга», а альтернативное замещение социального пространства, характеризующегося тенденцией расщепления и десоциализацией бытия индивидов.

Вместе с тем, было бы неверно считать, что этническая идентичность, как фактор этнополитических конфликтов, всецело обусловлена тем рядом объективных детерминант, которые мы связали со структурными деформациями социальных позиций и статусных ролей индивидов («социальным дегруппингом»). Эти деформации социальных структур, безусловно, формируют объективные предпосылки актуализации этнической идентичности. Но и только. Для актуализации именно этнической идентичности, а не какой-то другой, нужны еще, кроме объективных предпосылок, и субъективные факторы в виде целенаправленных усилий, как извне, так и самим субъектом - носителем той или иной идентичности. Для правильного понимания места и роли этих субъективных оснований актуализации этнической идентичности, мы вновь обращаемся к природе рассматриваемого явления.

С самых ранних этапов своей социальной истории человек интуитивно ищет в творимом им социальном бытии устойчивые ниши, стабильные ландшафты своего существования, не физического, а именно социального существования. Социальный мир бытия человека существует для него не сам по себе, а как некоторый образ, смыслы, символы, посредством интерпретации которых индивид адаптируется к среде своего обитания. В.С.Барулин очень удачно называет этот экзистенциальный мир бытия человека «социомикромиром повседневности». «... Социомикромир повседневности для человека, его существования,- отмечает он, - имеет совершенно уникальное значение, которое заключается в том, что этот мир становится базой, основой человеческой уко-

рененнности. ...Социомикромир повседневности, в который человек погружен, человеком интериоризируется и становится имманентной частью его души».8 Совокупность символов, смыслов, посредством которых интериоризируется человеком этот социомикромир его бытия, обретает форму культуры, которая становится не только «имманентной частью его души», но и моделью, лекалом понимания и прочитывания им всех событий его жизни и самого себя.

Можно сказать, что культура представляет собой социально организованную экзистенцию (от лат. - существование) человека, утрата которой должна восприниматься как утрата устойчивости социального бытия. Сохранение и защита устойчивости социального бытия не может интерпретироваться индивидом иначе, как через устойчивость того социального опыта, в рамках которого формировалась эта культура: эт-ничности - исходной социальной общности, в лоне которой осуществлялся этот процесс. Столетия и тысячелетия пребывал человек в лоне данной экзистенции, организующим началом которой выступала этничность. Другая ситуация возникает в условиях замещения «экзистенциальных противоречий» бытия человека «структурными». Промышленная революция, индустриальная, а затем и постиндустриальная эпохи формируют культуру «модернити», адекватную новому «структурному» социальному опыту людей.

Для понимания нашего предмета анализа, а именно, нового качества и многообразия идентичностей, здесь существенно то обстоятельство, что «процесс создания подобных структур может трактоваться как упорядочение действий и значений, посредством которого в процессе «исполнения» повседневной рутины поддерживается чувство онтологической безопасности (курсив наш - В.Б.)».9 Тем самым, всякое нарушение сложившихся упорядоченных диспозиций социальных субъектов, возникающее в результате расщепления устойчивых «структур-лабиринтов» социального действия, несет в себе угрозу «онтологической безопасности», которая может быть преодолена лишь посредством замещения утрачиваемой идентичности новой, более стабильной и базисно устойчивой, в качестве которой и выступает этническая идентичность, исторически укоренная в устойчивости культуры. Это состояние расщепления правил и процедур социального дискурса вследствие расщепления структур социального действия, есть состояние «социального дегруппинга» (Т.Парсонс), эпифеноменом которого и выступает актуализация этноиден-тичности.

В параграфе 23. «Системные условия и процедурные методы локализации и управления этнополитическими конфликтами в современной России» автор рассматривает два пласта решения проблем управления этнополитическими конфликтами: системный и прикладной. Прежде всего, мы исходим из того, что выявленные нами особенности природы этнополитических конфликтов предполагают, что для успешного управления ими принципиально важно устранить те объективные причины, которые с закономерностью порождают объективную актуализацию этнической идентичности, как реального фактора этнополитических конфликтов в современной России. Речь идет о преодолении структурных деформация всей системы общественных отношений российского социума, обуславливаемых институциональной неупорядоченностью экономических отношений (структур). Здесь мы обращаем внимание, что эта неупорядоченность связана, в главном и основном, с не конкретизированностью субъекта собственности, что порождает недостаточно содержательную укорененность стратификацион-

s Барулин B.C. Социально-философская антропология. Человек и общественный мир.- М., 2007. С.298 * Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации.- 2-е изд. - М., 2005. С. 146.

16

ных позиций социальных субъектов в господствующих структурах общества, порождая явление «социального дегруппинга» и угрозы десоциализации. Этот посыл наиболее логично следует из основных положений, выводимых всей суммой аргументации, представленной в работе.

Прикладные аспекты управления и регулирования этнополитических конфликтов связываются не с существующими многообразными техниками и технологиями регулирования конфликтов посредством медиации, посредничества, переговорных процедур и т.д. Рассматривая «анатомию» конфликта, в работе вычленяются базисные структурные характеристики этнополитического конфликта, во многом носящие универсальный характер, за исключением субъектных характеристик и внешних, вторичных условий протекания конфликта. Речь идет об элементном содержании и динамических характеристиках конфликта. В каждой из вычленяемых суммарных десяти позиций, характеризующих типовой сценарий этнополитического конфликта, выделяются его особенности и реальные место и роль в конфликте, конкретизирующие алгоритм и особенности воздействия и управления таким конфликтом, сообразно состоянию конфликта в момент вмешательства в его развитие.

Здесь имеет значение и учет специфики предмета конфликта, характера и состояния субъектов конфликта, содержания и формы конфликтных действий, особенности когнитивной схемы конфликта, которой руководствуются его участники, характер и способы манифестации конфликта, возможности институционализации конфликтного взаимодействия, ограничение или умножение средств конфликтного взаимодействия, поиски разрешения конфликта в рамках наиболее перспективного варианта по принципу «выигрыш-выигрыш», и т.д.

В Заключении подводятся основные выводы, вытекающие из проведенного анализа.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. К методологии анализа этнополитических конфликтов.//Конфликтология, № 3, 2005. (0,5 п.л.) (соавт.: Антипов В.А.)

2. Безуглый В.Ф. Экстремизм в социально-конфликтном пространстве современной России // Освоение минеральных ресурсов Севера: проблемы и решения: Труды 5-ойМежрегионапьной научно-практической конференции 11-13 апреля 2007 г. /Филиал СПГГИ (ТУ) "Воркутинский горный институт". Т.2. - Воркута, 2007.(0,4 п.л.).

3. Российский социум в проекции конфликтологической парадигмы.// Конфликтология, № 1, 2007.(0,5 п.л.) (соавт.: Алдаганов М.М., Антипов В.А.)

4. Идентичность как источник этнополитического конфликта: методологический аспект.// Конфликт-политика-общество:Сб. научных статей кафедры конфликтологии СПбГУ / Под ред. А.И.Беглова, А.И.Стребкова.- СПб. Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2007. (0,5 п.л.). (соавт.: Алдаганов М.М., Антипов В.А.)

5. Безуглый В.Ф. Конфликтная парадигма анализа экстремизма.// Конфликтология, № 2, 2007. (0,5 п.л.).

6. Теория социального конфликта и конфликтный потенциал современной России.// Вестник СПбГУ, Серия 6: Философия, политология..., Выпуск 4.- декабрь 2008. (1,0 п.л.) (соавт.: Алдаганов М.М.)

Подписано в печать 30.04.2009 г. Заказ № 36.

1,04 п. л. Тираж 100 экз.

Отпечатано на факультете философии и политологии СП6ГУ. 199034, С.-Петербург, Менделеевская линия д. 5.