Этническая идентичность как социально-философская проблема

Асылгужин, Рафиль Рифгатович

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Этническая идентичность как социально-философская проблема

Год: 2005
Автор научной работы: Асылгужин, Рафиль Рифгатович
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Уфа
Код cпециальности ВАК: 09.00.11

Диссертация по философии на тему 'Этническая идентичность как социально-философская проблема'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Этническая идентичность как социально-философская проблема"

На правахрукописи

АСЫЛГУЖИН РАФИЛЬ РИФГАТОВИЧ

ЭТНИЧЕСКАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ КАК СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКАЯ ПРОБЛЕМА

Специальность 09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискании ученой степени кандидата философских наук

Уфа 2005

Работа выполнена на кафедре философии Уфимского государственного авиационного технического университета

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор, академик РАЕН и АН РБ Файзуллин Ф.С.

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Азаматов Д.М. кандидат философских наук, доцент Семенов С.Н.,

Ведущая организация: Башкирский государственный педагогический университет

Защита состоится «28» апреля 2005 года в 16.00 час. на заседании диссертационного совета Д. 212.013.03 в Башкирском государственном университете по адресу: 450074, Уфа, ул. Фрунзе, 32, гл. корпус, ауд. 341.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Башкирского государственного университета.

Автореферат разослан

2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор философских наук, профессор

Поздяева С.М.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Наблюдаемый в настоящее время процесс появления новых государств, обострение межэтнических отношений в мире, а также неутихающие противостояния на религиозной почве связаны, во многом, с этническим и религиозным возрождением. Это обуславливает растущий интерес к существованию феномена этничности, различным проявлениям и типам этнической идентичности.

В то же время, усиление взаимодействия различных народов между собой, детерминированное интеграционными процессами, возрастанием влияния средств массовой коммуникации, расширение деятельности транснациональных корпораций и трудовой миграции, урбанизации населения все острее ставит проблемы сохранения этнической самобытности, этнической идентичности. Следовательно, этничность -одно из важнейших и объективных явлений, разворачивающееся в современных условиях на фоне складывающегося противоречия: с одной стороны, интенсивная и усиливающаяся тенденция унификации этносов на основе глобализации общественной жизни, с другой, - стремления к сохранению этнического своеобразия. Одним из результатов взаимодействия названных процессов является национализм, способствующий, в ряде случаев, сепаратизму, разрастанию центробежных тенденций в государственных образованиях. Целому ряду государств удается избежать конфликтных ситуаций, вызванных ростом этничности и проявлений этнической идентичности. Находятся цивилизованные методы поддержания баланса сил для разрешения противоречий между разнородными общинами и центральной властью государства, единством государства и этнокультурным многообразием. В ряде полиэтничных стран этнический фактор положен в основу государственности, где единый суверенитет государства распределен между составными частями (кантонами, штатами, субъектами федерации) и выбрана федеративная форма устройства, либо этнические меньшинства наделены определенными автономными правами в самых различных областях. Имеющиеся в настоящее время противоположные подходы и концепции к проблеме этничности предлагают самые разнообразные понимания сути этничности, соответственно с этим и обосновываются различные варианты учета этнического фактора во внутренней государственной политике. Есть сторонники полного игнорирования категорий «этнос» и «этничность», признания их субъективными и воображаемыми конструкциями. Это придает особую важность исследованию, поскольку указанные концепции и теории, имея социально-политический и заказной характер, часто

закладывают фундамент и обоснование целого ряда политико-правовых решений в формировании государственной идеологии.

Как и в предыдущие эпохи, религия продолжает играть важную и неоднозначную роль в этнической дифференциации, поскольку она охватывает своим влиянием не только духовное бытие той или иной общности (обычаи, ценности), но обеспечивает ощущение взаимной комплиментарности, т.е. идентичности, отличие от других общностей. В этой связи важно рассматривать этническую идентичность в тесной взаимосвязи с религиозной.

Процессы и специфика взаимодействия между этничностью, этническим возрождением, конфессиональной принадлежностью, полиэтническим государством и интеграционными процессами все более приобретают острый характер, становятся наиболее актуальными проблемами современности.

Актуальность темы, ее научная и практическая значимость, необходимость максимально полного и комплексного рассмотрения этнической идентичности, являющейся важнейшим фактором сохранения и развития этнических общностей, явились основанием для выбора ее в качестве темы диссертационного исследования.

Степень изученности проблемы исследования. Понятия «этничность», «этническая идентичность» - пользуются повышенным вниманием в общественных науках: в этносоциологии, социальной антропологии, социальной психологии. Особое место в исследовании этих явлений принадлежит философской науке.

В трактовке природы этничности и ее проявлений можно выделить две концепции - «примордиалистскую» и «конструктивистско-инструменталистскую». Последняя концепция объясняет возникновение и бытие этносов и этничности не как объективно существующие явления, а лишь как искусственные, изобретенные конструкты. В рамках этой концепции подчеркивается ключевая роль государства в создании нации. В отечественной науке конструктивистско-инструменталистское

направление представлено такими исследователями как Ю.М.Бородай, АГ.Здравомыслов, Э. А. Позднякова, ВА Тишков и другие. Конструктивистские и инструменталистские концепции и теории достаточно широко представлены и в зарубежной науке такими исследователями как: Б.Андерсон, Э.Геллнер, Ф.Барт, К.Гирц, К.Дейч, Х.Кон, Т.Эриксен, Э.Хобсбаум и др.

«Этничность», согласно примордиалистской концепции рассматривается прежде всего как явление природное," реальная форма организации бытия человечества. Именно исходя из этой концепции

разработаны теории этноса и этногенеза АГАгаевым, Ю.В.Бромлеем, Л.М.Гумилевым; этнического менталитета, характера и этнопсихологии СААрутюновым, Н.АБердяевым, Л.П.Карсавиным, Н.О.Лосским; этнического сознания и самосознания Ю.В.Арутюняном, АЯ.Зариповым, Б.В.Иорданским, П.И.Кушнером, К.Н.Хабибуллиным. Различные направления примордиалистской концепции этничности представлены в работах зарубежных исследователей: О.Бауэра, П. ван ден Берга, К. Гирца, Э.Смит, Э.Яна и других.

Объективный характер этничности, важность учета этнических и национально-культурных компонентов в политике государства неоднократно подчеркивались в работах: Э.А.Баграмова, ААВалькова, А.Н.Мельникова, М.О.Мнацаканяна, С.В.Чешко. Различные формы проявления этничности подвергались анализу в исследованиях Л.М.Дробижевой, В.В.Коротеевой, Г.У.Солдатовой, Н.В.Петрова и др.

Среди зарубежных исследователей этнонационализма можно отметить: П.Брасса, Дж.Брейи, Р.Брубейкера, Э.Кедури, М.Манна, В.Хесли.

Исследований, комплексно рассматривающих взаимодействие религии и этничности, а также религиозного, этнического и цивилизационного разграничения на сегодняшний день практически нет. Имеющиеся работы в основном носят фрагментарный характер. В этой связи до сих пор остается актуальным мнение русского философа конца XIX в. С.Н. Булгакова о недостаточной оценке и изученности связи религии и национальности.1 Чаще же религия рассматривается как важнейший фактор дифференциации цивилизаций: западноевропейской, российской, исламской и т.д. (Б.С.Ерасов, АС.Макарычев, А.И.Уткин).

Среди советских, в последствии, российских ученых, внесших существенный вклад в исследование роли суверенитета государства и суверенитета наций в консолидацию этносов, развитие их этничности, сознания и самосознания, следует выделить таких философов, как Р.Г.Абдулатипов, АО.Бороноев, Д.Ж.Валеев, Г.Т.Галиев, Дж.М.Гилязитдинов, М.Н.Губогло, М.С.Джунусов, И.П.Ильинский, Р.И. Ирназаров, Т.Г.Исламшина, Н.Г.Скворцов, Р.М.Тухватуллин, Ф.С.Файзуллин и др.

Объектом исследования является этничность как социальный феномен, а предметом исследования выступает этническая идентичность этнической общности и формы ее проявления.

1 Булгаков С.Н. Размышления о национальности // Сочинения. Т.2 Избранные статьи. М.Изд-во Наука. -1993. - С. 435-457.-С.451.

Основной целью диссертационного исследования является определение сущности этнической идентичности и ее проявлений в условиях глобализации человеческого сообщества.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

- уточнить сущность и содержание категории этническая идентичность как особой формы идентичности, объективно присущей человечеству;

- разработать основные критерии выделения этничности, основанные на объективных и субъективных компонентах;

- выявить рациональные и иррациональные аспекты этнической и конфессиональной идентичностей;

- раскрыть взаимосвязь этнонационализма со статусом этнических общностей в различных формах государственного устройства;

- установить основные формы взаимодействия этнической и религиозной идентичностей.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- разработан новый подход к исследованию, рассматривающий национально-государственную и этническую идентичности как диалектически взаимосвязанные между собой, как различные уровни идентичности; доказана деструктивность отказа от учета этнического фактора в государственном строительстве и политике;

- установлено, что формирование этничности является результатом взаимосвязанного, взаимодополняющего процесса примордиального и социально-политического факторов, их следует не противопоставлять, а рассматривать как моменты, отражающие логику развития этносов;

- раскрыты роли объективных и субъективных, иррациональных и рациональных компонентов этнической идентичности; выявлено, что основой этнических различий является совокупность объективных этнодифференцирующих признаков (общность языка, территория первоначального формирования этноса, культурные традиции), и субъективные характеристики (особенности национального характера, стереотипы, переживания индивидом своей принадлежности к определенной общности людей), в их диалектической взаимосвязи;

- установлено, что этнонационализм является формой проявления этничности, а ее особенности зависят от занимаемого статуса этнической общности в различных формах государственного устройства, поэтому необходима широкая защита прав этнических общностей в полиэтничном государстве, путем наделения их различными элементами автономности;

- раскрыта противоречивая роль религиозного фактора в формировании и развитии этноса, которая, с одной стороны, может выступать как

важнейший компонент этнической дифференциации, с другой, как механизм консолидации населения огромных территорий в определенную цивилизационную общность.

Методологическая база исследования. В исследовании были использованы основные принципы диалектики, системный подход, а также широко привлекались источники из истории, культурологии, демографии, этнографии, психологии, социологии которые позволили наиболее полно раскрыть грани этнической идентичности и особенностей ее проявления.

Эмпирической базой исследования послужили достижения исторических, этнографических наук, материалы периодической печати, статистические данные по демографии и движению населения, а также материалы исследований, проведенных социологической лабораторией Уфимского государственного авиационного технического университета.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретические положения работы могут найти применение при разработке новых программ дальнейших исследований этноса и этнической идентичности.

Практическая значимость заключается в том, что содержание, материалы и выводы диссертации могут быть использованы при подготовке основных направлений государственной политики органами региональной и центральной федеральной власти, направленных на регулирование национальных и межнациональных отношений, в деятельности общественно-политических, национально-культурных, религиозных движений и партий, а также при разработке программ спецкурсов на факультетах философии, социологии и политологии.

Апробация результатов исследования. Основные выводы и положения диссертационной работы прошли апробацию на научных конференциях и семинарах, в том числе на всероссийской конференции «Уральские социологические чтения» (Уфа, 2001); на межрегиональных научно-практических конференциях: «Будущее федерализма в России: Россия и Башкортостан» (Уфа, 2002), «Городские башкиры. Проблемы языка и культуры, здоровья и демографии» (Стерлитамак, 2004); на региональных научных конференциях: «Экономические и политические проблемы развития России: региональный взгляд» (Уфа, 2003), «Общее и особенное в развитии этносов Республики Башкортостан в условиях трансформации общества» (Уфа, 2001), «Гуманитарное образование и наука техническом вузе: прошлое, настоящее, будущее» (Уфа, 2004), а также в 10 публикациях автора общим объемом 4,2 п.л.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы, включающего 185 наименования. Объем диссертации 167 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Ведении обосновывается актуальность избранной темы, дается краткая характеристика степени изученности проблемы, научная и практическая значимость темы исследования, анализируется степень изученности, формулируется объект и предмет, основная цель, задачи, определяется научная новизна исследования, теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе «Этничность как объективная характеристика социальной общности» определены основные методологические подходы к изучению этноса, этнической идентичности, отмечены важнейшие критерии выделения этноса. Также уточнены сущность и содержание таких категорий как этнос, этничность и этническая идентичность.

Современные научные представления, связанные с изучением этничности не могут не актуализировать интеграцию и вычленение, взаимопроникновение и слияние ряда положительных сторон существующих подходов и концепций, а также создание новых в изучении этничности и этносов. Многочисленные концепции и теории последних лет о природе этничности, причинах ее возникновения и существования, играющей основную роль при идентификации индивида с определенной этнической группой, условно можно разделить на две большие группы: «примордиальное» (природное) понимание этничности, с одной стороны, и «конструктивистское», с другой.

Для конструктивизма решающее значение при определении этничности и этноса имеют представления (мифы, идеи) у определенной общности людей о некоторых признаках, таких, например, как общее происхождение, общая история и другое. Наиболее важным моментом в этой концепции является не культура этноса вообще, не связь с территорией и объективными историческими процессами, а коллективное сознание, воображение, т.е. субъективная сторона явления.

Не отрицая известную долю правильности выводов конструктивистских и инструменталистских подходов к пониманию этничности, формирования и развития этнических общностей, возможность создания и «конструирования» указанных общностей лишь благодаря усилиям отдельных социальных групп и личностей, пусть даже самых выдающихся, представляется спорным. Весьма уязвимы вытекающие из рассматриваемой концепции постулирование и вывод о том, что границы государств должны совпадать с этническими, а также понимание этничности как согражданства людей, объединенных в

границах общего государства. Гражданский (или государственный) и этнический (социокультурный) тип общности, на наш взгляд, в действительности перекликаются между собой и не всегда взаимоисключают друг друга, в значительной степени лишь прослеживая логику их собственного развития.

Реальная ситуация и тенденции развития этносов делают необходимым, при исследовании проблем этничности и ее проявлений, принимать во внимание исторически более корректные концепции. Таковыми на наш взгляд являются разработки в которых утверждается идея о том, что этничность есть некая объективная данность, реально существующий феномен, обусловленный объективными условиями исторического развития, а не только политическими процессами' и конструкциями ученых, литераторов и т.д. Указанные концепции этничности можно объединить под названием «примордиализм», где этническое начало определяется через природное, примордиальное, то есть через то, что предшествует сознанию человека. По мнению примордиалистов, этническая идентичность отвечает основным потребностям человека, поскольку групповая идентичность столь же важна для него, как и индивидуальная.

В примордиалистской концепции этничность есть объективная и исторически обусловленная данность, свойство народов. По мнению соискателя наиболее близкой к реальному пониманию сущности этноса является эта позиция.

Однако важен и учет некоторых разработок по исследуемой проблеме теоретиков конструктивистских школ. В частности, по отношению к индивиду, в социализации которого, в приобретении им этнической идентичности несомненную роль играют история, язык, традиции, способствующие конструированию им своей этничности. Конструктивистско-инструменталистские и примордиалистские концепции этничности в целом не носят строгого взаимоисключающего характера и поэтому наиболее целесообразным способом исследования проблем связанных с существованием феномена этничности и ее проявлений, является интеграция их наиболее важных аспектов.

Важность рассмотрения этнической идентичности в данном аспекте продиктовано тем, что наиболее распространенные в настоящее время подходы к этнополитической проблематике часто приобретают, особенно в России, политическую окраску. Ряд исследователей, копируя западные образцы конструктивистских и инструменталистских концепций этничности, фактически обосновывают необходимость внедрения жестких интеграционных, универсализирующих идеологий взамен необходимости

сохранения этнокультурного многообразия, коллективных прав и интересов этнических групп. Некоторые исследователи, придерживающиеся крайних положений этих позиций, пытаются обосновать необходимость исключения из научного лексикона даже понятий нация, этнос. При этом подчеркивается, что этничность, этническое возрождение и этнический национализм есть лишь устремления элит, искусственные конструкты. Некритичное использование указанных подходов в решении проблем этничности, безотносительно с реальными и объективными процессами и явлениями во многих случаях могут оказаться вредными и даже опасными для целостности и гражданского спокойствия государства, соблюдения индивидуальных прав личности и коллективных прав.

В диссертации проанализированы объективные (общность языка, территория первоначального формирования этноса, культурные традиции) и субъективные (особенности национального характера, стереотипы, ощущение переживания индивидом своей принадлежности к определенной общности людей) этнодифференцирующие признаки. Установлено, что основой этнического выделения является совокупность объективных этнодифференцирующих признаков, которые есть первооснова, «фон» выделения этносов и субъективные характеристики, отличающие членов одной этнической группы от другой. Отличительной чертой любого этноса, в первую очередь, является этническое самосознание. Его можно назвать субъективированной формой проявления этничности. На этническое сознание и самосознание накладывает отпечаток ряд объективных основ и условий формирования этноса: территория первоначального формирования этноса, особенности уникальной материальной культуры, язык, этноним и т.д. Однако еще более важными являются субъективные факторы, объединяющие людей в единую общность, реально функционирующий организм: представления и мифы об общности происхождения, религия, менталитет и этнопсихология.

В работе уточнены такие понятия как «этнос», «этничность», «этническая идентичность». По мнению автора, этнос можно определить как общность, сложившуюся на определенной территории в результате особенностей исторического развития, реально либо воображаемо существующее социобиологическое единство людей с общим самосознанием, отличающимся от других групп, совокупностью уникальных объективных (культура, язык, этноним и т.д.) факторов и субъективных (представлений об общности происхождения и исторической судьбе, менталитетом, религией и т.д.) признаков.

Этничностъ в диссертации рассматривается как свойство человеческого сообщества, разграничивающее одну объективно существующую этническую общность от другой. Этничность можно понимать более узко, как чувство принадлежности индивида к определенной общности людей, а так же как осознание членами той или иной группы специфической формы коллективной идентичности. В данном случае можно говорить об этничности как этнической идентичности.

Этническая идентичность - важная и составная часть личностной идентичности. Это понятие, предполагающее осознание личностью своей принадлежности к определенной этнической группе, а также разного рода представления, образы мыслей и чувства, разделяемые членами этнической группы. Наличие подобного рода идентичности помогает человеку и этнической группе определить свое место в окружающем социокультурном пространстве, построить систему отношений в условиях межэтнических контактов. Потребность индивида в эмоциональной связи с определенной этнической группой, ощущения моральных обязательств перед ней лежит в едва уловимых и не до конца осознаваемых пластах человеческой психологии. В значительной мере это объясняется тем, что этнос для человека есть наиболее понятная и стабильная во временном измерении общность, в которой он может получить относительную поддержку и возможности для самореализации. Для многих людей этнос есть общность в которой находит свое воплощение идеи о физическом бессмертии. Неслучайно порой люди идут на поступки не связанные с их личным благополучием, иногда и на жертвенные поступки во имя торжества национальных идей, устремлений.

Необходимо отметить, что этносы ни в коей мере нельзя противопоставлять нациям, как это делается рядом российских исследователей. Нации являются определенным этапом исторического развития этноса, как род, племя и народность.

Этничность включает в себя как процессы формирования и бытия этнических общностей, так и проблемы межнациональных и межэтнических конфликтов, последствий социально-культурной ассимиляции.

В главе второй «Основные формы проявления этнической идентичности», раскрываются причины существования явления этнического национализма, занимающего особое место среди проявлений этнической идентичности. В работе анализируются два аспекта этой проблемы. С одной стороны, как свидетельствует историческая практика, этническое возрождение, появление национальных движений, выдвижение

ими самых различных требований, а самое главное, реализация их на практике, очень часто ведет к возникновению негативных явлений и последствий, весьма далеких от демократии и гуманности. Современные исследователи, обобщая исторический опыт прошлого столетия, когда крайние проявления национализма стали одним из источников расизма, фашизма и национал-социализма, конфликтов постсоветского периода, указывают на иррациональный характер националистических движений их потенциальную опасность для стабильности общества. Несколько миллионов граждан современной России испытали на себе негативное, агрессивное проявление этничности, когда были вынуждены покинуть республики бывшего СССР. Распад СССР был детерминирован не только экономическими и политическими факторами, но и межнациональными противостояниями и преследованиями по национальному (этническому) признаку. С другой стороны, он рассматривается как позитивное историческое явление тесно связанное с демократическими идеями и ценностями. Опираясь именно на эти идеалы, многие народы Африки, Азии и Южной Америки, поднимались на борьбу с колониальным правлением империалистических держав и получили, в последствии, политическую независимость, контроль над своими природными богатствами.

В работе особое внимание уделено такой важной стороне существования категорий этничность и этнонационализм, как вопросу, связанному с соотношением этнического и государственного национализмов, обозначаемых либо патриотизмом, либо шовинизмом. В большинстве государствах имелись, как подтверждает история, и существует в настоящее время, стремление включить в понятие гражданской принадлежности (подданства) и этническую принадлежность. Попытки навязать всем этническим группам государства единую, общегражданскую идентичность обеспечиваются мощной теоретической базой концепций - «нация-государство». Эти теории и представления о сущности и целях этнических групп, ставят народы, не имеющие свои суверенные государственные образования, и их лидеров в серьезное затруднение. Далеко не все этносы стремятся к созданию своих государств. Реальная практика показывает, что интересы этнических меньшинств могут положительно решатся и в рамках существующих многонациональных государств, имеющих регионы, компактно населенные национальными меньшинствами. Следует отметить, что издревле имело место толкование нации как союза людей, характеризующегося не зависящими от территориальной принадлежности качествами, такими как общность происхождения, традиции и обычаи,

религия, язык. Поэтому концепции, и проистекающая из них политическая практика игнорирования наций-этносов без учета эволюционного процесса, а также представления об обязательном соответствии (совпадению) политической и этнической единицы, стимулирует национализм малых народов, стимулирует их стремление превратиться в нации-государства.

В результате анализа феномена национализма делается вывод о существовании двух, существенно отличающихся друг от друга его типов: государственный и этнический. Этнический национализм, а также порождаемые им, при наличии определенных условий, межнациональные противоречия и конфликты вызываются факторами, обусловленными разнонаправленностью интересов этнических групп: территориальными противоречиями между соседними народами, проблемами, связанными с неравноправным социально-экономическим положением.

Практика показывает, что в современном мире чаще имеют место конфликты, связанные с попытками различных этнических групп реализовать свое право на автономию, на ту или иную степень самоуправления, независимости, и которые фактически не являются "межнациональными", как например борьба народов Африки и Азии с колониальным господством, сепаратизм басков в Испании и корсиканцев во Франции, курдов в Турции и Ираке и др. Хотя часто они квалифицируются в исследованиях как межнациональные (ВАТишков, А.Г.Здравомыслов). В рассматриваемых случаях участниками данных конфликтов выступают не две нации, а нация, стремящаяся к государственно-политической самоорганизации, и государство, теми или иными способами препятствующее этому стремлению. Диссертант, считает, что такого рода конфликты следует квалифицировать не как "межнациональные", а как конфликты между этносом и государством. Государственный национализм под нацией понимает нацию-государство (гражданство) и включает в это понятие и этнические и культурно-языковые, конфессиональные меньшинства. В отличие от этнонационализма, в большинстве случаев не только не стремящегося ассимилировать этнических инородцев, но даже избегающий их, государственный национализм не может не пытаться ассимилировать этнические меньшинства, хотя бы в языковом отношении. Отсюда, источником тенденций сепаратизма, по мнению диссертанта, является не само наличие определенных национальных идей, национального движения, а скорее игнорирование потребностей и интересов определенных этнических меньшинств. Государству-нации имманентно присуще свойство, связанное со стремлением к поглощению,

аккультурации крупной этнической группой более малочисленных или слабых общностей. Ассимиляционные процессы нередко проявляются в принудительных формах. История человечества знает его многочисленные крайние проявления, как например, этнические чистки и геноцид.

На основе обобщения различных точек зрения и общественно-исторической практики в диссертации этнонациопализм определяется как совокупность идей, теорий, чувств, настроений,- возникающих в ходе исторического процесса и отражающих объективные условия жизнедеятельности этноса, его интересов и является органической составляющей национального самосознания.

Этнонационализм, таким образом, выступает, по мнению соискателя, как форма выражения нацией своих целей и интересов. Национальное движение за создание самостоятельного государства, необходимо признать объективным и закономерным явлением, вытекающим из природы нации и соответствующим ее главной цели. В зависимости от своих политических предпочтений деятельность по расширению коллективных прав этнических групп политики и ученые именуют либо "национально-освободительной борьбой" либо "сепаратизмом".

Сложившиеся два основных подхода к этничности конструктивистско-инструменталистский и примордиалистский демонстрируют разные понимания и этнонационализма. В рамках первого подхода, превалирующего в официальных и академических кругах большинства стран, мировое сообщество воспринимается как система государств — субъектов международного права и участников различных межправительственных организаций. Этнический национализм (за исключением национализма доминирующего большинства, отождествляемого с патриотизмом и государственным национализмом) оценивается обычно как проявление клановых интересов, интересов элиты национальных меньшинств, или вовсе как идеологии, несовместимой с глобальной тенденцией к интеграции и т.д.

Гармоничное поддержание и развитие этнодифференцирующих признаков - показатель уровня демократичности общества, а само сохранение этнокультурного разнообразия есть показатель духовного богатства для любого полиэтнического государственного образования, поскольку именно этническая идентичность обеспечивает основные, коренные человеческие потребности. Для "примордиалистов" этнические группы, нации это основные группы, из которых состоит человечество и которые представляют собой важнейшие и неотъемлемые части мирового сообщества. Этносы есть нечто большее, чем только современные искусственные изобретения, а этнические движения и национализм, как

формы проявления этничности - не являются только разрушительными явлениями, а выполняют и позитивные социально-политические функции. Язык, культура, менталитет - важные составляющие этничности, поддерживающие существование человека в окружающем мире. А попытки связать рост этничности, национального сознания и самосознания народов, а также связать обострение межэтнических противоречий и национализм лишь к заговору национальных элит, в первую очередь с целью личного или кланового обогащения, отводят исследования, связанные с этничностью, в неверное русло, отвлекают от первопричин рассматриваемых явлений. По мнению диссертанта, подобные заявления и концепции обусловлены политикой, направленной на приуменьшение значения этнокультурного многообразия в государстве; попытками усиления ассимиляции этнических меньшинств, и как первостепеннейшая задача в достижении указанной цели - доказательства необходимости отказа от национально-территориального устройства и замене ее территориальной организацией.

Важнейшее средство решения проблем порождаемых этнонациональным фактором находится в плоскости установления связи между устремлениями различных этнокультурных групп, в том числе связанными с различными формами автономии или самоуправления - с вопросами суверенитета и формами государственного устройства.

Децентрализация, федерализация государственного организма, оказывается одним из действенных подходов в решении проблем, связанных с обеспечением свободы личности, при одновременном сохранении элементов национальной свободы, самоопределения. Благодаря присущей федерализму системе сдержек и противовесов на различных уровнях - федеральном, региональном, местном, обеспечивается рационализация государственного управления, а также, создание гибкого и действенного механизма защиты индивидуальной свободы, национальной (этнической) и региональной идентичностей. В работе доказывается, что чем больше унитаризма в государстве, чем сильнее желание унифицировать общественную жизнь и подчинить всех единым стандартам и нормам, т.е. тем ниже уровень как коллективных так личностных прав и свобод. Неограниченная власть, как подтверждает история, серьезно ограничивает индивидуальную свободу. А федеративная форма устройства государства, рассредоточивая власть территориально, создает барьеры против злоупотреблений, делает ее более отзывчивой к различным местным потребностям, ценностям и культурам. Тем самым она реализует идею свободного развития людей. Именно по этой причине, широко развернутая в постсоветский период компания, выражающаяся в

требовании роспуска республик и преобразования их в губернии, построения жестко симметричной федерации может привести к разрушению целостности России. Борьба с этнотерриториальным принципом построения государства может в итоге обернуться его распадом. Пришедшая с запада идея национально-культурной автономии для ряда российских ученых и политиков видится вариантом замены национально-территориальных образований. Но она не является панацей для решения имеющихся в многонациональном государстве противоречий. Национально-культурная автономия, как определенная автономия этнических групп, проживающих вне пределов своих исторических территорий, должна иметь место в полиэтничном государстве, но она должна сосуществовать наряду с национально-территориальными государственными образованиями, а не вместо них. Лишь последние в состоянии наиболее полно сохранять и развивать духовное, языковое, хозяйственное, культурно-поведенческое многообразие, богатство нашей огромной страны.

Только поддерживая механизм взаимного сближения различных интересов можно выявить общекультурные и общеполитические интересы, ориентиры, которые могли бы объединить все народы России вне зависимости от их численности, конфессиональной принадлежности и прочих факторов. Подобная стратегия способствовала бы мирному сосуществованию этнических общин в полиэтничном государстве. Важным представляется не отказ от национально (этно)-территориального построения российского государства и федерализма, а поиск путей оптимизации и гармонизации этнических и межэтнических отношений. В диссертации делается вывод об ошибочности взглядов исследователей, рассматривающих национализм лишь как средство, используемое теми или иными политическими силами для достижения своих целей. Процессы, вызванные и связанные с этничностью, лежат гораздо в более глубоком пласте бытия человеческого общества, вплетены в ее историю и культуру, являются одними из важнейших ее особенностей.

В главе третьей «Взаимосвязь этнической и религиозной идентичностей» анализируется влияние на этническую идентичность национальных и мировых религий, взаимодействие двух типов идентичностей, протекающее на фоне взаимопроникновения и универсализации культур, рассматриваются рациональные и иррациональные аспекты существования этнической идентичности и ее проявлений.

История развития народов показывает, что религиозность играла важную роль в формировании и поддержании этничности задолго до

времени формирования современных государств. Дополняя семейно-родственные и светские (хозяйственные, культурные, воспитательные) институты, религия обеспечивала и обеспечивает формирование и дальнейшее существование общности людей, объединенных на этнической основе. Религия оказывает существенное влияние на «национальную идею» благодаря присущей ей функции социальной регуляции жизнедеятельности того или иного общества. Во многом это связано с тем, что своим влиянием религия охватывает не только духовную жизнь общества, ее духовное бытие, но и обеспечивает ощущение взаимной комплементарности, идентичности и отличия от других общностей, таким образом, способствуя длительной преемственности поколений.

Сосуществование этнической и религиозной идентичностей имеет в каждый исторический момент и в каждой стране свои особенности. Религиозная составляющая, несмотря на универсализирующий характер мировых религий, играет существенную роль в процессах этнического возрождения, этнических движениях. И ислам, и христианство, вопреки тому, что они являются наднациональными религиями, зачастую выступают и как важнейший компонент и национального самосознания, и идеологии национализма. Еще более тесная взаимосвязь обнаруживается в зарождении и поддержании этничности национальными религиями -религиями или конфессиональными ответвлениями, которые «обслуживают» одну определенную этническую группу: армянская апостольская церковь (армяно-григорианская) у армян, иудаизм у евреев, синтоизм у японцев и некоторые другие. Весьма трудно провести четкое разграничение между конфессиональными и национальными (этническими) особенностями, сторонами их жизни. Довольно долгое время развитие этих этнических общностей, чувство идентичности у индивидов формировалось и ассоциировалось, в первую очередь, с конфессиональной принадлежностью.

Важнейшей причиной того, что современный этап развития человеческой цивилизации сопровождается общемировым, духовным кризисом и разрушением общещеловеческих ценностей, является кризис атеистического гуманизма, жесткая сциентистская картиной мироустройства. В работе проводится идея о том, что на современном этапе развития человечества, без опоры на священное, религиозное трудно преодолеть отчужденность между людьми, а также поддерживать гармонию во взаимоотношениях между различными народами, государствами и цивилизациями. Отсюда, одним из важнейших средств сохранения гражданского мира и согласия в стране диссертанту видится в реальном признании ислама и буддизма исконно российскими религиями.

Это связано с тем, что Россия - страна исторически многоконфессиональная, поликультурная, а не моноконфессиональная. Многие народы Северного Кавказа, Поволжья и Урала испокон веков жили на своей земле и исповедовали ислам задолго до вхождения в состав Российского государства, так же как и буряты, тувинцы, калмыки исповедовали буддизм. Каждый член цивилизованного общества, каждая этническая и религиозная общность должна иметь реальную возможность свободно придерживаться, отправлять, выражать свои обряды, традиции и ни одна культура не имеет права навязывать ей свои ценности. Бытие общества должно строится на стратегии диалога культур, на принципах, учитывающих национальные, культурно-конфессиональные традиции и концепции.

Важной особенностью религии является то, что на протяжении многих веков она выступала наиболее влиятельным механизмом консолидации разноплеменного и разноязычного населения огромных территорий в определенную цивилизационную (социокультурную) общность: исламскую, христианскую, конфуцианскую и т.д. Это происходило благодаря установлению религией универсальных связей, способствующих развитию культурных контактов и интеграции локальных этнических групп, объединению стран, входящих в сферу влияния той или иной мировой религии. Таким образом, связь с религией демонстрируют не только этносы, но и цивилизации, исследованиями которых в свое время занимались Н.Я.Данилевский, О.Шпенглер, А.Тойнби, П.Сорокин и другие. В настоящее время широкую известность в исследовании этой области получили работы С.Хантингтона.

Этничность, этническая и религиозная идентичность категории, которые не поддаются однозначному и привычному объяснению в пределах теорий рационального поведения. Без элемента примордиализма, как пишет Дж. Скотт, «мы имели бы дело с людьми...лишенными каких-либо чувств и действующими исключительно рациональным образом».2 Бытие этносов, характер этнической идентичности, стремление членов групп индивидов по поддержанию подобной общности имеет в своей основе не до конца осознанный, а скорее даже иррациональный характер. Причиной выхода этнонационализма, как иррационального способа освоения мира, за рамки культурной деятельности, во многом является стремление, в первую очередь, устранить определенные исторические, социально-экономические, политико-правовые и прочие ущемления,

2 Scott G.M. A Resynthesis of the Primordial and Circumstantial Approaches to Ethnic Group Solidarity: Towards an Explanatory Model // Ethnic and Racial Studies. 1990. Vol. 13.- N 2. -P. 166-167.

притеснения. Важной причиной является так же и стремление к сохранению своеобразия, не подвергаться ассимиляции со стороны более крупной этнической общности. Кроме того, в результате бурно протекающих сложных политических и социально-экономических трансформаций, этничность приобретает важнейшую роль, становится зачастую чуть ли не единственным способом идентификации личности, ее связи с соответствующей референтной группой. Люди бессознательно ищут "группу поддержки" и находят ее, прежде всего, в этнически, культурно близких себе социальных образованиях. Несмотря на некоторую консервативность и иррациональность с технократической точки зрения, такая реакция вполне логична и разумна, если рассматривать ее как ответ на макдональдизацию, гибридизацию, стандартизацию массовой культуры, образа жизни, социальных норм, ценностей и политических институтов. Для многих людей идеи этнонационалистов привлекательны именно тем, что они нацелена не против перемен и модернизации, а скорее на сохранение отличительных особенностей своей культуры и "домашнего очага" в современном мире.

Принадлежность к той или иной нации как гражданской нации или, иными словами, государственная принадлежность, понятна: есть государственно-правовая система, система принуждения, культурные и социальные институты, то есть то, что располагается в рациональной, хоть и в трансиндивидуальной плоскости. Однако этничность, как феномен социокультурный, не допускает подобного четкого рационального и полностью осознанного объяснения. Рассматриваемый феномен предполагает несколько иной принцип: группы людей, объединенные на этнической основе, инстинктивно пытаются сохранить и развивать свою самобытность, традиционную культуру, язык и менталитет, реализуя, таким образом, стремление к утверждению своей идентичности, демонстрируя в рационально организованных сообществах особую живучесть. Развернувшиеся процессы этнического и религиозного возрождения есть защитная реакция этносов на тенденции глобализации и технизации человеческой цивилизации, попытка избежать унификации, стремление к сохранению своей самобытности.

В Заключении диссертации подведены результаты исследования, сформулированы основные выводы и идеи, обоснованию которых посвящено исследование:

- этнические различия в сегодняшнем обществе, традиционные этнокультурные ценности, этнические чувства обусловлены внутренними потребностями личности, помогающими ее самоидентификации в окружающем пространстве;

- устойчивость этнической и конфессиональной идентичностей, стремление групп людей, объединенных на этнической или религиозной основе, к сохранению и развитию своей самобытности, традиционной культуры, языка и менталитета доказывает, что эти категории не поддаются однозначному и привычному объяснению в пределах теорий рационального поведения и показывает их иррациональный характер;

. - разграничение (разделение) власти в государстве между центром и ее регионами - следствие объективной социально-экономической, исторической необходимости, а также следствие наличия множественности этнических и культурно-конфессиональных идентичностей в составе одного государственного образования и, как следствие - необходимости всеобъемлющей охраны и развития индивидуальных прав и свобод;

- религиозная составляющая, несмотря на универсализирующий характер мировых религий, может выступать как важнейший компонент этнической дифференциации и играть существенное значение в процессах этнического возрождения, этнических движениях;

- возникновение и существование христианской, мусульманской и других цивилизаций обусловлены ценностными ориентирами и институтами соответствующих мировых религий, что доказывает наличие триединой и существенной связи между религиозной, этнической и цивилизационной идентичностями.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Этносы и этнично.сть (политические аспекты изучения) // Вестник АН РБ. - Уфа: Гилем, 2003. Т.8. - №4. - С. 49-57. (в соавт.)

2. Этнополитический фактор государственного устройства // «Ядкар».

- 2002. - №2,- С.6-14. (в соавт.)

3. Суверенитет нации и суверенитет государства // «Ватандаш». 2002. -№5.-С.23-31.(в соавт.)

4. Военного решения межэтнические конфликты не имеют // Общее и особенное в возрождении и развитии этносов Республики Башкортостан в условиях трансформации общества: Материалы научно-практической конференции. - Уфа: Изд-е Башкирск. Ун-та, 2001. -С.72-75.

5. Федерализм как способ предотвращения распада общества // Уральские социологические чтения: Материалы Всероссийской конференции / Под редакцией акад. Файзуллина Ф.С. - Уфа, 2001. - С.53-56.

6. Этнополитический фактор федеративного устройства / Будущее федерализма в России: Россия и Башкортостан: Материалы

межрегиональной научно-практической конференции/ Секретариат Государственного Собрания Республики Башкортостан. - Уфа, 2002. -С.185-196.

7. Договорной характер взаимоотношений России и Башкортостана // Второй Всемирный курултай башкир (14-15 июня 2002). Документальные материалы: Стенографический отчет. - Уфа: Китап, 2002. - С. 527-530.

8. Политические проблемы исследования этноса / Экономические и политические проблемы развития России: региональный взгляд. Сборник. - Уфа: БАГСУ, 2003. - С.58-62.

9. О гарантиях обеспечения национальной (государственной) и этнической идентичности /Городские башкиры. Проблемы языка и культуры, здоровья и демографии»: Материалы III Межрегиональной научно-практической конференции, посвященной 250-летию со дня рождения Салавата Юлаева (г.Стерлитамак, 23 апреля 2004 г.). - Уфа: Гилем, 2004.-С. 133-136.

10.Этническая идентичность и религиозная идентичность: взаимосвязь и взаимоисключение? / Гуманитарное образование и наука техническом вузе: прошлое, настоящее, будущее: Материалы научно-практической конференции. -Уфа: УГАТУ, 2004.- С. 166-169.

Асылгужин Рафиль Рифгатович

ЭТНИЧЕСКАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ КАК СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКАЯ ПРОБЛЕМА

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Лицензия на издательскую деятельность ЛР№021319 от 05.01.99г.

Подписано в печать 24.03.2005 г. Бумага офсетная. Формат 60x84/16. Гарнитура Times. Отпечатано на ризографе. Усл. печ. л. 1,38. Уч.-изд. л. 1,41. Тираж 100 экз. Заказ 193.

Редакционно-издательский отдел Башкирского государственногоуниверситета 450074, РБ, г.Уфа,ул.Фрунзе, 32.

Отпечатано намножительномучастке Башкирского государственногоуниверситета 450074,РБ, г.Уфа,_ул.Фрунзе, 32.

1183

22 ЖПэ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Асылгужин, Рафиль Рифгатович

ВВЕДЕНИЕ.3.

ГЛАВА I ЭТНИЧНОСТЪ КАК ОБЪЕКТИВНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОЦИАЛЬНОЙ ОБЩНОСТИ.12.

ГЛАВА II ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ ПРОЯВЛЕНИЯ ЭТНИЧЕСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ.61.

ГЛАВА III ВЗАИМОСВЯЗЬ ЭТНИЧЕСКОЙ И РЕЛИГИОЗНОЙ ИДЕНТИЧНОСГЕЙ.110.

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Асылгужин, Рафиль Рифгатович

В то же время, усиление взаимодействия различных народов между собой, детерминированное интеграционными процессами, возрастанием влияния средств массовой коммуникации, расширение деятельности транснациональных корпораций и трудовой миграции, урбанизации населения все острее ставит проблемы сохранения этнической самобытности, этнической идентичности. Следовательно, этяичностъ - одно из важнейших и объективных явлений, разворачивающееся в современных условиях на фоне складывающегося противоречия: с одной стороны, интенсивная и усиливающаяся тенденция унификации этносов на основе глобализации общественной жизни, с другой, -стремления к сохранению этнического своеобразия. Одним из результатов взаимодействия названных процессов является национализм, способствующий, в ряде случаев, сепаратизму, разрастанию центробежных тенденций в государственных образованиях. Целому ряду государств удается избежать конфликтных ситуаций, вызванных ростом этничности и проявлений этнической идентичности. Находятся цивилизованные методы поддержания баланса сил для разрешения противоречий между разнородными общинами и центральной властью государства, единством государства и этнокультурным многообразием. В ряде полиэтничных стран этнический фактор положен в основу государственности, где единый суверенитет государства распределен между составными частями (кантонами, штатами, субъектами федерации) и выбрана федеративная форма устройства, либо этнические меньшинства наделены определенными автономными правами в самых различных областях. Имеющиеся в настоящее время противоположные подходы и концепции к проблеме этничности предлагают самые разнообразные понимания сути этничности, соответственно с этим и обосновываются различные варианты учета этнического фактора во внутренней государственной политике. Есть сторонники полного игнорирования категорий «этнос» и «этничность», признания их субъективными и воображаемыми конструкциями. Это придает особую важность исследованию, поскольку указанные концепции и теории, имея социально-политический и заказной характер, часто закладывают фундамент и обоснование целого ряда политико-правовых решений в формировании государственной идеологии.

В трактовке природы этничности и ее проявлений можно выделить две концепции - «примордиалистское» и «конструктивистско-инструменталистскую». Последняя объясняет возникновение и существование этносов и этничности не как объективно существующие явления, а лишь как искусственные, изобретенные конструкты. В рамках этой концепции подчеркивается ключевая роль государства в создании нации и формировании национализма. В отечественной науке конструктивистско-инструменталистское направление представлено такими исследователями как Ю.М.Бородай, А.Г.Здравомыслов, Э.А.Позднякова, В.А.Тишков и другие.1 Конструктивистские и инструменталистские концепции и теории достаточно широко представлены и в зарубежной науке такими исследователями как: Б.Андерсон, Э.Геллнер, Ф.Барт, К.Гирц, К.Дейч, Х.Кон, Т.Эриксен, Э.Хобсбаум и др. 2

Этничность», согласно примордиалистской концепции рассматривается, прежде всего, как явление природное, реальная форма организации бытия человечества. Именно исходя из этой концепции разработаны теории этноса и

1 Бородай Ю.М. Этнос, нация, государство // Полис, 1992 - №5-6. -С.19-21; Здравомыслов А.Г. Релятивистская теория нации и рефлексивная политика // Интеграция и дезинтеграция в современном мире: Россия и Запад. - М., 1997; Позднякова Э.А. Нация. Национализм. Национальные интересы. - М.: АО Издательская группа «Прогресс» - «Культура», 1994; Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России. - М.: Русский мир, 1997.

2Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. Пер с англ. В.Николаева. - М.: "Канон-пресс-Ц", "Кучково поле", 2001; Barth F. Ethnic Groups and Boundaries. The Social Organizations of Culture Differences. Bergen/London,1992; Геллнер Э. Нации и национализм: Пер с англ. / Ред. и послесл. И.И. Крупника - М.: Прогресс, 1991; Geerts С. The Interpretation of Cultures. New York,1973; Deutsch R. Nationalism and Social Communication: An Inquiry into the Foundations of Nationality. Cambridg (Mass), 1953; Eriksen T. Ethnicity and Nationalism. Anthropological Perspectives. L., Boulder, 1993; Hohn H. Nationalism. Its Meaning and History. New York, 1966; Хобсбаум Э.Дж. Принцип этнической принадлежности и национализм // Нации и национализм. Андерсон Б., Бауэр О., Xpox М. и др.и - М.: Праксис, 2002; см. также: Коротеева B.B. Теория национализма в зарубежных социальных науках. - М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1999. этногенеза А.Г.Агаевым, Ю.В.Бромлеем, Л.М.Гумилевым1; этнического менталитета, характера и этнопсихологии С.А.Арутюновым, Н.А.Бердяевым, Л.П.Карсавиным, Н.О.Лосским;2 этнического сознания и самосознания (Ю.В.Арутюняном, А.Я.Зариповым, Б.В.Иорданским, П.И.Кушнером, о

К.Н.Хабибуллиным. Различные направления примордиалистской концепции к проблеме этничности представлены в работах ряда зарубежных исследователей как: О.Бауэр, П. ван ден Берг, К. Гирц, Э.Смита, Э.Ян 4 и других.

Объективный характер этничности, важность учета этнических и национально-культурных компонентов в политике государства неоднократно подчеркивались в работах: Э.А.Баграмова, А.А.Валькова, А.Н. Мельникова, М.О.Мнацаканяна, С.В.Чешко.5 Различные формы проявления этничности подвергались анализу в исследованиях Л.М.Дробижевой, В.В.Коротеевой, Г.У.Солдатовой, Н.В.Петрова6 и др.

Агаев А. Г. К вопросу о теории народности // Закономерности развития народностей в СССР. - Махачкала, 1965. - с.35-36; Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. - М, 1983; Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли. -М.: ТОО Мишель и К, 1993.

1 Арутюнов С.А. Народы и культуры. Развитие и взаимодействие. — М.: Наука, 1989; Бердяев Н.А. Душа России // Судьба России. - М.: Советский писатель. - 1990; Карсавин Л.П. Восток, Запад и русская идея // Сочинения.

- М.: Раритет, 1993. — С.157-216; Лосский Н.О. Характер русского народа // Н.ОЛосский. Условия абсолютного добра.-М, 1991.

3 Арутюнян В.Ю. Дробижева Л.М. Многообразие культурной жизни народов ССР. -М.: Мысль, 1987; Зарипов А.Я. Файзуллин Ф.С. Этническое сознание и этническое самосознание. - Уфа: Гилем, 2000; Иорданский Б.В. Этническое самосознание изнутри: его структура // Рабочий класс и современный мир. — 1990.

- № 4. - С.151-161; Кушнер П.И. Этнические территории и этнические границы. - М., 1951; Хабибуллин К.Н. Скворцов Н.Г. Испытания национального самосознания. - СПб.: ТОО TK Петрополис, 1993.

4 Бауэр. О. Национальный вопрос и социал-демократия // Нации и национализм / Б.Андерсон, О. Бауэр, М.Хрох и др; Пер. с англ. И нем. Л.Е. Переяславцевой, M.C. Панина, M. Б. Гнедовского — M.: Праксис, 2002. -С.52-120; Berge P.L. van den. The Ethnic Phenomenon. - New York, 1987; Geerts C. Geerts C. The Interpretation of Cultures. New York, 1973; Smith A. Nations and nationalism in a global era. Cambridge (Mass.), 1995; Ян Э. Государственное и этническое понимание нации: противоречие и сходство // Полис. - 2000. - №1. - С.114-124.

5 Баграмов Э.А. Национальная идея и интернационализм // Вопросы истории КПСС, 1991, №2, - С.3-11; Вальков А.А. Философское постижение идеи нации. -Уфа: БГУ, 1998; Мельников A.H. Национальное сознание: Методологические проблемы генезиса // Сознание и личность. — Барнаул: Алтайский го. Ун-т, 1986. — С. 82-91; Мнацаканян М.О. Интегрализм и национальная общность. Новая этносоциологическая теория. - М.: "Анкил", 2001 .Четко С.В. Человек и этничность // Этнографическое обозрение. - 1994. - №6.- С. 35-49.

6 Дробижева Л.М. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России. - М.: Центр общечеловеческих ценностей, 2003; Коротеева B.B. Теория национализма в зарубежных социальных науках. -М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1999; Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. - М., 1998; Петров Н.В. Что такое полиэтнизм? Территориально-этнические притязания на территории бывшего СССР // Полис - 1993 - №6 - С. 6 -15.

Исследований, рассматривающих в комплексе аспект взаимодействия религии и этничности, а также взаимодействия феноменов религии, этнического и цивилизационного разграничения на сегодняшний день практически нет. Имеющиеся работы в основном носят фрагментарный характер.1 В этой связи вовсе не потеряло актуальности мнение русского философа кон. XIX в. С.Н.Булгакова о недостаточной оценке и изученности связи религии и национальности. Чаще же религия рассматривается как фактор цивилизационного разграничения (Б.С.Ерасов, А.С.Макарычев, А.И.Уткин).3

Имеется большое количество исследований, посвященных изучению механизма влияния этничности на социально-политические процессы. Это прежде всего работы: Р.Г.Абдулатипова, А.И.Вдовина, М.Н.Губогло, А.Б.Зубова, Л.М.Карапетяна, П.Кушнера, В.Н.Лысенко, В.Е.Чиркина4 и других.

Среди советских, в последствии российских ученых, внесших существенный вклад в исследование роли суверенитета государства и суверенитета наций в консолидацию этносов, развитие их этничности, сознания и самосознания, следует выделить таких философов, как Д.Ж.Валеев,

1 Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. - М.: Междунар. отношения, 2003; Скворцов Н.Г. Проблемы этничности в социальной антропологии. - СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1997; Фрейдзон В.И. Нация до национального государства. Историко-социологический очерк Центральной Европы XVIII в. - начала XX в. — Дубна: Издательский центр «Феникс», 1999.

2 Булгаков С.Н. Размышления о национальности. - В кн. «Сочинения». T.2 Избранные статьи. — М.Изд-во Наука. - 1993. - С. 435-457. - С.451.

3 Ерасов Б.С. Цивилизации: универсалии и самобытность / Б.С.Ерасов; [Отв.ред.Н.Н.Зарубина]. М.: Наука, 2002; Макарычев А.С. Федерализм эпохи глобализма: вызовы для региональной России//Полис.2000. - №12. - С. 81 -97; Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. - М.: Логос, 2002.

4 Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. - М.: Славянский диалог, 2000; Вдовин А.И. Особенности этнополитических отношений в формировании новой государственности в России (Исторический и концептуальные аспекты)/ Росс. Акад. Упр.; Науч. Прогр. «Модель демократии для России». -М., 1993; Губогло М.Н Ресурсы мобилизованной этничности. Москва -Уфа, 1997; Зубов А.Б. Унитаризм или Федерализм. К вопросу о будущей организации государственного пространства России // Полис. - 2000.- № 5. -С.32-54; Карапетян Л.М. Федеративное государство и правовой статус народов. — М.: Манускрипт, 1996; Кушнер П.И. Этнические территории и этнические границы. - М., 1951; Лысенко В.Н Развитие федеративных отношений в современной России. - М., 1995. Чиркин B.E. Современный федерализм: сравнительный анализ. М.: ИНИОН, 1995.

Г.Т.Галиев, Дж.М.Гилязитдинов, М.С.Джунусов, И.П.Ильинский, Р.И.Ирназаров, Н.Г.Скворцов, Ф.С.Файзуллин.1

Объектом диссертационного исследования является этничность как социальный феномен, а предметом исследования выступает этническая идентичность этнической общности и формы ее проявления.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

- разработать критерии выделения этничности, основанные на объективных и субъективных компонентах;

- выявить рациональные и иррациональные аспекты этнической и конфессиональной идентичностей;

- установить основные формы взаимодействия этнической и религиозной идентичностей.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- разработан новый подход к исследованию этнической идентичности, рассматривающий гражданскую (национально-государственную) и этническую

1 Валеев Д.Ж. Национальный суверенитет и национальное возрождение. - Уфа: Китап, 1993; Галлиев Г.Т., Левощенко С.А., Никредин Г.Д. Федеративное строительство: проблемы теории и практики технологии управления. - Уфа: Ай, 1996; Гилязетдинов Дж. М., Галиев Г.Т., Толстых А.А. Национальные и межнациональные проблемы на современном этапе. - Свердловск, 1991; Джунусов М.С. Суверенитет как социальный феномен. — М.: Ин-т социологии РАН, 1994; Ильинский И.П. Проблема суверенитета и развитие федерализма в России // Проблема суверенитета в Российской Федерации / Б.С. Крылов, И.П. Ильинский, Н.А. Михалева. - М.: Республика, 1994. - С. 60-104; Ирназаров Р.И. Равенство этносов в Республике Башкортостан. — Уфа: Гилем, 1997; Скворцов Н.Г. Проблемы этничности в социальной антропологии. - СПб.: Издательство СПб. университета, 1997; Файзуллин Ф.С., Бикташев С.С. Социальная справедливость как принцип регулирования межнациональных отношений. Уфа: Гилем, 2002. культурную) идентичности как диалектически взаимосвязанные между собой, как различные уровни идентичности; доказана деструктивность отказа от учета этнического фактора в государственном строительстве и политике;

- раскрыта противоречивая роль религиозного фактора в формировании и развитии этноса, которая, с одной стороны, может выступать как важнейший компонент этнической дифференциации, с другой, как механизм консолидации населения огромных территорий в определенную цивилизационную общность.

Апробация результатов исследования. Основные выводы и положения диссертационной работы прошли апробацию на научных конференциях и семинарах, в том числе на всероссийской конференции «Уральские социологические чтения» (Уфа, 2001); на межрегиональных научно-практических конференциях: «Будущее федерализма в России: Россия и Башкортостан» (Уфа, 2002), «Городские Башкиры. Проблемы языка и культуры, здоровья и демографии» (Стерлитамак, 2004); на региональных научных конференциях: «Экономические и политические проблемы развития России: региональный взгляд» (Уфа, 2003), «Общее и особенное в развитии этносов

Республики Башкортостан в условиях трансформации общества» (Уфа, 2001), «Гуманитарное образование и наука техническом вузе: прошлое, настоящее, будущее» (Уфа, 2004), а также в 10 публикациях автора общим объемом 4,2 п.л.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Этническая идентичность как социально-философская проблема"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги исследования, мы приходим к следующим выводам.

Социальные изменения XX века не могли не оказать воздействие на природу этничности. В частности, на тенденцию, при которой этнодифференцирующие признаки из сферы быта и материальной культуры все больше перемещаются в сферу этнического сознания и самосознания.

В отличие от сознательно создаваемых людьми общностей, этнические общности возникают и существуют независимо от воли и сознания людей, возникают и существуют на определенном историческом отрезке, неизбежно претерпевая изменения. Каждая этническая общность имеет свое начало, развивается и приходит в упадок. Этничность характеризуется динамичностью, а не статичностью, существенной ролью иррациональных элементов во взаимосвязи с рациональными. Динамичный, разномодельный, зачастую нерациональный характер имеют также и межэтнические взаимоотношения.

Отсюда, этничность, этническая идентичность категории, которые не поддаются однозначному и привычному объяснению только в пределах теорий рационального начала. Здесь имеет большее значение иррациональные моменты, сочетание различных степеней рациональности и иррациональности.

Можно по-разному оценивать существование категории этничности и вызываемые им позитивные и негативные процессы. Важно учитывать такое важное обстоятельство как то, что этничность является объективным явлением, который сопутствовал и будет сопутствовать человеческому обществу.

Так же необходимо отметить, что этничность как категория, в отличие от конкретной этнической группы «изначальна», «примордиальна» - культурно-языковые различия между жителями крупных регионов (и даже небольших относительно изолированных территорий, например в горных районах, островах) существовали с незапамятных времен. Начало формирования этносов, особенно их разговорных языков, в очень многих случаях происходило в доисторический период. Являясь разновидностью социальной идентичности, этическая идентичность одновременно удовлетворяет психологическую потребность'индивида к соотнесению с определенной группой и в тоже время является одним из выразителей чувства и стремления к уникальности, самобытности. Выработанная веками и передаваемая из поколение в поколение этническая специфика нашла свое воплощение в материальных и духовных ценностях: культуре, религии, традициях, языке и менталитете, в сознании и самосознании народов. Приверженность индивидов своим этническим корням, маркерам - культуре, языку и т.п. нельзя трактовать лишь как дань традициям и уважение к «корням», либо как чувство принадлежности к воображаемым сообществам и мифам. Этничность есть более сложное и многогранное явление.

Придерживаясь той позиции, что этнос и этничность реально существующие феномены, имеющие объективную основу в самой природе, мы признаем и то, что степень выраженности этничности, или востребованность этнического для конкретного человека, зачастую конструируется как внешними, социальными обстоятельствами, так и внутренними.

Этнический экстремизм и сепаратизм, серьезно усложняют ситуацию на мировой арене. Эти деструктивные явления имеют в своем основании две противоположные тенденции. С одной стороны, стремление к национальной (этнической), а точнее, к этнополитической самостоятельности групп людей, объеденных на этнической основе. С другой стороны, противоположную роль выполняет государство, в лице его руководителя, правительства, функциональной обязанностью которых является сохранение единства и территориальной целостности государства.

Таким образом, нами делается вывод о необходимости разграничивать и рассматривать этнический национализм и порождаемые им противоречия и конфликты в двух основных направлениях, предполагающих различные объяснения и пути решения. Собственно этнический, или точнее межэтнический конфликт, противоречие, и конфликт между этнической группой и государством в лице ее центральной власти (зачастую между этническим (ими) меньшинством (ами) страны и доминирующей этнической группой, стремящейся к статусу «нации-государство»). Вопросы, связанные с самой сущностью нынешней международной системы национальных государств, мирового сообщества, а также вопросы, касающиеся соотношения федерализма и суверенности, этнической составляющей государства и принципа права народов на самоопределение приобрели на современном этапе особый оттенок. Для России представляется необходимым и целесообразным создание более действенных, а не декларативных (как на федеральном, так и на региональном уровнях) мероприятий, учитывающих все этническое, конфессиональное и культурное многообразие, специфику и потребности составляющих ее регионов.

Этничность и ее проявления - этническое возрождение, этнонационализм, различные формы устремлений народов к национальному самоопределению, кроме того, взаимосвязаны с религией и тенденциями межцивилизационный дифференциации и глобализации. Мировой опыт подтверждает, что процессы унификации и интеграции рано или поздно вызывают в качестве ответной реакции стремление к возрождению культурной, этнической и, наконец, цивилизационной идентичностей. Важнейшим следствием распространения мировых религий является диалектическое взаимодействие ряда важнейших тенденций. С одной стороны, на сотни миллионов людей в самых разных частях света, при всех культурных и языковых различиях, распространяется целый ряд общих мировоззренческих установок и ценностей. Это процесс происходил раньше и продолжается в современную эпоху благодаря установлению мировыми религиями универсальных связей, способствующих развитию культурных контактов и интеграции локальных этнических групп, объединения стран, входящих в сферу влияния той или иной мировой религии. Религия выступает стержневым механизмом консолидации населения огромных территорий в определенную цивилизационную (социокультурную) общность: исламскую, христианскую и т.д. Однако, наряду с указанным обстоятельством, мировые религии оказали серьезное воздействие и дали толчок для зарождения и рассвета этнических культур, в целом этничности, а в ряде случае и государственности. В каждый исторический момент и в каждой стране свои особенности имеет сосуществование этнической и религиозной идентичностей. Скажем, в границах исторической территории СНГ ислам обогатил и укрепил духовную и материальную культуру Волжских булгар, народов Дагестана, Средней Азии (Самарканд, Бухара, Хива). Несколько иначе взаимодействие этнической и религиозной идентичностей проявляется в национальных религиях и ответвлениях мировых религий, «обслуживающих» одну определенную этническую группу (иудаизм у евреев, синтоизм у японцев). Здесь весьма трудно провести четкое разграничение между конфессиональными и национальными (этническими) особенностями. Кроме того, религиозный фактор обнаруживает тесную взаимосвязь с системой построения или разделения территории нашей планеты на различные государственные образования. Существование огромных империй, многонациональных государств и проводимая ими универсализирующая и ассимиляционная политика как прежде, так и в новейшее время не могли не вызвать в качестве ответной реакции всплески этнического, культурного и регионального сепаратизма, этнонационализма. Отсюда, и мировые религии и религии национальные имеют важные и специфические особенности воздействия на этничность, этническую идентичность.

Если стремиться к тому, чтобы Россия стала демократическим государством, то управлять ею, при ее многообразии, этнической и конфессиональной разнородности, огромной территории как унитарным государством просто невозможно. История показывает, что унитаризм в России имеет тенденцию к перерождению в авторитаризм. Унитарная форма государственного устройства может подойти таким государствам как Монголия или Армения, а огромная в территориальном отношении многоэтничная и поликонфессиональная Россия может использовать такую форму устройства, которая вобрала бы в себя оптимальные направления политического, экономического, социально-культурного и даже психологического сосуществования ее населения. Поэтому будущее Российского государства видится нам лишь в рамках демократической и федеративной республики. По своим этническим, духовным и психологическим ориентациям, в силу исторических, географических и прочих обстоятельств, Россия должна формироваться как многонациональное и единое государство. Наиболее оптимальной в этой связи представляется идея поликулыпурного гражданского общества, которая с необходимостью должна взять верх над догмой приоритета моноэтнического сообщества или ее завуалированной формы - чисто гражданского, территориального союза. Важным и актуальным является, на современном этапе развития российской государственности, поиск путей построении государственной политики страны, максимально полно учитывающей потребности и интересы этнических групп страны, в первую очередь коренных народов, проживающих в пределах своих исторических территорий. Для этих народов современная Российская Федерация -единственная родина, страна, где они в полной мере могут надеяться на свое этническое развитие. Немаловажное значение имеет и выборы в региональные и в федеральные органы власти. К сожалению, существующая ныне система выборов практически не дает шансов на равное представительство в парламенте страны либо в региональных представительных (законодательных) органах всех этносов и культурно-конфессиональных групп.

Только всемерная и разносторонняя демократическая политика по сохранению и поддержанию этнокультурного разнообразия вместо его уничтожения соединит в себе идеи единства государственной нации, ее территориальной целостности и многообразия составляющих ее этнических наций. Эта же концепция гармонизирует, найдет взаимоприемлемые точки соприкосновения для совершенно, на первый взгляд, диалектически противонаправленных явлений - . государственного национализма (от патриотизма до шовинизма, доминирующего в государстве этноса) и этнического национализма (также включающего патриотизм и этносепаратизм). Единственный и наиболее гуманный выход для государства, стремящегося к демократии с доминированием какой-либо * одной этнической и конфессиональной общины, какой является Российская Федерация, признание факта полиэтничности своего населения и приложение максимально возможных усилий в поддержании существующих меньшинств. Интересы регионов и народов - это и есть подлинные интересы России. Справедливые отношения между всеми участниками общественной жизни государства - самого государства в лице его центральной власти, этнических и конфессиональных групп и индивидов - устанавливаются только тогда, когда баланс интересов достигнут на демократической и добровольной основе.

Список научной литературыАсылгужин, Рафиль Рифгатович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России / Р.Г.Абдулатипов. М.: Славянский диалог, 2000. - 656 с.

2. Абдулатипов Р.Г. Парадоксы суверенитета: перспектива человека, нации, государства / Р.Г.Абдулатипов. — М.: Славянский диалог, 1994. 224 с.

3. Авксентьев В.А. Этнические конфликты: история и типология / В.А. Авксентьев // Социс, 1994. №12. -С.43-49.

4. Агаев А.Г. Нация. Ее сущность и самосознание /А.Г. Агаев // Вопросы истории. 1967. - №7. - С.87-104.

5. Агаев А.Г. К вопросу о теории народности. Закономерности социального развития народностей в СССР / А.Г. Агаев. Махачкала.: Дагкнигиздат, 1965.-286 с.

6. Аклаев А.Р. Язык в системе национальных ценностей и интересов /А.Р. Аклаев // Духовная культура и этническое самосознание наций. Вып. 1. М., 1990. - С.12-38.

7. Алексеев Н.Н. Советский федерализм / Алексеев Н.Н. // Мир России — Евразия. Антология. Сост.: Л.И. Новикова, И.Н. Сиземская. М.: Высшая школа, 1995.-С.154-190.

8. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма / Б.Андерсон. М.: "Канон-пресс-Ц", "Кучково поле", 2001. - 288 с.

9. Аринин А.Н. Уроки и проблемы становления Российского федерализма / А.Н Аринин, Г.В. Марченко. М.: ТОО «Интелтех», 1999.-234 с.

10. Артаманов В.А. Национальный характер и история / В.А Артаманов В.А //Стили мышления и поведения в истории мировой культуры. М., 1990. -С.5-9.

11. Арутюнов С.А. Народы и культуры. Развитие и взаимодействие / С.А. Арутюнов. М.: Наука, 1989. - 243 с.

12. Арутюнян В.Ю. Многообразие культурной жизни народов СССР / В.Ю. Арутюнян, Л.М. Дробижева. М.: Мысль, 1987. - 304 с.

13. Арутюнян В.Ю. Этносоциология: пройденные и новые горизонты / В.Ю. Арутюнян, Л.М. Дробижева // Социологические исследования. 2000. - №4. - С.11-21.

14. Асимметричная федерация: взгляд из центра, республик и областей / Ред. Л.М. Дробижева. М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 1998. - 204 с.

15. Астафьев П.Е. Философия нации и единство мировоззрения / П.Е.Астафьев -М.: Москва, 2000. 544 с.

16. Ахмадеев А.А. Генезис и развитие современной модели федерализма в России / Ахмадеев А.А., Т.А.Кириллова. Уфа: Гилем., 2000. - 125 с.

17. Ахиезер А.С. Культурные основы этнических конфликтов/ А.С. Ахиезер // Общественные науки и современность. 1994. - №4. - С.115-126.

18. Белков П.Л. О методе построения теории этноса /П.Л. Белков // Этносы и этнические процессы. М.: Восточная литература. - 1992. - С. 47-55.

19. Бердяев Н.А. Душа России / Н.А. Бердяев // Судьба России. — М.: Советский писатель. 1990. - 346 с.

20. Бикбулатов Н.В. Башкиры: Этническая история и традиционная культура / Н.В. Бикбулатов, Р.М.Юсупов, С.Н. Шитова, Ф.Ф. Фатыхова. Уфа: Научное издательство "Башкирская энциклопедия", 2002. - 248 с.

21. Болотоков В.Х. Духовность как предпосылка формирования нации / В.Х. Болотоков // Возрождение культуры России: диалог культур и межнациональные отношения. СПб.: Знание, 1996. - С. 81-85.

22. Бородай Ю.М. Этнос, нация, государство / Ю.М. Бородай // Политические исследования, 1992. №5-6 - С. 19-21.

23. Бородай Ю.М. Этнические контакты и окружающая среда / Ю.М. Бородай // Природа. 1978. - №12. - С. 79-88.

24. Бромлей Ю.В. К вопросу о выделении этносов среди других человеческих общностей. /Ю.В. Бромлей //Этнос и политика: Хрестоматия. Авт.-сост. А.А.Празаускас. М.: Изд-во УРАО, 2000. - С. 13-20.

25. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса /Ю.В. Бромлей. — М.: Наука, 1983. 416 с.

26. Бромлей Ю.В.Этнос и этнография / Ю.В. Бромлей — М.: Наука, 1973. 283 с.

27. Булгаков С.Н. Размышления о национальности / С.Н. Булгаков //Сочинения. Т.2. Избранные статьи. М.Изд-во Наука. - 1993. - С. 435-457.

28. Бурдина А.И. Общественное сознание как проблема диалектического и исторического материализма /А.И. Бурдина. М., 1979. - 175 с.

29. Бусыгина И.М. О состоянии немецкой нации. (Территориальный фактор в национальном самосознании немцев) /И.М. Бусыгина // Политические исследования. 1999. - №1. - С.40-49.

30. Валеев Д.Ж. Национальный суверенитет и национальное возрождение / Д.Ж. Валеев. Уфа: Китап, 1993. - 160 с.

31. Вальков А.А. Философское постижение идеи нации / А.А. Вальков. Уфа: БГУ, 1998. — 156 с.

32. Вдовин А.И. Особенности этнополитических отношений в формировании новой государственности в России (Исторический и концептуальные аспекты) /А.И. Вдовин. М., 1993. - 72 с.

33. Волков В.К. Этнократия непредвиденный феномен посттоталитарного мира / В.К. Волков // Политические исследования. - 1993. - №2. - С.40-48.

34. Вольтман JI. Политическая антропология. Исследование о влиянии эволюционной теории на учение о политическом развитии народов / JI. Вольтман. М.: Белые альвы, 2000. - 448 с.

35. Вышеславцев Б.П. Русский национальный характер / Б.П. Вышеславцев // Вопросы философии. 1995. - №6. - С. 112-121.

36. Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа / К.С. Гаджиев. М.: Междунар. отношения, 2003. - 464 с.

37. Галиев Г.Т. Межэтнические отношения как субъект социальной технологии / Г.Т. Галиев. Уфа: БГУ, 2001. - 284 с.

38. Галиев Г.Т. Федеративное строительство: проблемы теории и практикитехнологии управления / Г.Т. Галиев, С.А. Левощенко, Г.Д. Никредин. -Уфа: Ай, 1996. -64 с.

39. Галкин А. Суперэтнизм как глобальная проблема / А.Галкин // Свободная мысль. 1994. - №5. - С.20-29.

40. Галкина Е.М. Методический аспект изучения проблемы этнической идентичности / Е.М. Галкина //Духовная культура и этническое самосознание наций. Вып.1. М., 1990. - С.57-82.

41. Геллнер Э. Нации и национализм / Э. Геллнер; Ред. и послесл. И.И.Крупник -М.: Прогресс, 1991.-320 с.

42. Геллнер Э. Пришествие национализма. Мифы нации и класса / Э. Геллнер //Нации и национализм / Б.Андерсон, О.Бауэр, М.Хрох и др. М.: Праксис, 2002.-С. 146-200.

43. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества / И.Г. Гердер М.: Наука. - 1977. - 703 с.

44. Гилязетдинов Дж. М. Национальные и межнациональные проблемы на современном этапе / Дж.М. Гилязетдинов, Г.Т. Галиев, А.А. Толстых. -Свердловск, 1991. — 125 с.

45. Гобхаус Л.Т. Либерализм / Л.Т.Гобхаус // О Свободе. Антология мировой либеральной мысли (I половина XX века) / Сост и ред совет М.А. Абрамов, М.М. Федоров. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - С.83-182.

46. Градовский А. Национальный вопрос в истории и литературе / А. Градовский //Сочинения. СПб.: Наука, 2001. - С. 364-403.

47. Губогло М.Н. Современные этноязыковые процессы в СССР: Основные факторы и тенденции развития национально-русского двуязычия / М.Н.Губогло. М.: Наука, 1984.-288 с.

48. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли / Л.Н. Гумилев. М.: ТОО Мишель и К, 1993. - 504с.

49. Гумилев Л.Н. Этносфера: история людей и история природы / Л.Н. Гумилев. СПб.: ООО «Издательский Дом «Кристалл»», 2002. - 576 с.

50. Гумилев Л.Н. Черная легенда: Друзья и недруги Великой степи / Л.Н. Гумилев. М.: Айрис-пресс. - 2003. - 576 с.

51. Гусейнов О.М. О самоопределении как моральном праве народа// Социально-политический журнал. 1993. - №11-12. - с.89-93.

52. Гусейнов Г. Этнос и политическая власть / Г. Гусейнов, Д. Драгунский, В. Сергеев, В. Цымбургский //Век XX и мир. 1989. - №9. - С. 13-18.

53. Данилевский Н.Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому / Н.Я. Данилевский. — М.: Известия,2003.-607с.

54. Дараган Н.Я. Этнология в США и Канаде. / Н.Я. Дараган. М.: Наука, 1989. -328 с

55. Дашдамиров А.Ф. Классово-интернациональные аспекты сознания и самосознания социалистических наций /А.Ф. Дашдамиров // Вопросы философии. 1977. - №4. - С.26-37.

56. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов

57. JI.M Дробижева, А.Р.Аклаев и др.; Ред. JI.M. Дробижевой.- М.: Мысль. 1996, 382 с.

58. Демократия и национальные движения в современном мире. Материалы Российско-американского семинара 20-22 октября 1999, Уфа: «Гилем», 1999.-222 с.

59. Джунусов М.С. О мере своеобразия национальных культур / М.С. Джунусов// Социологические исследования. 2002. - №5 - С. 125-127.

60. Джунусов М.С. Суверенитет как социальный феномен /М.С. Джунусов. — М.: Ин-т социологии РАН, 1994. 109 с.

61. Доннели А.С. Завоевание Башкирии Россией 1552 -1740. Страницы истории империализма / А.С. Доннели. Уфа: Международная корпорация «Ватан»,1995. -287 с.

62. Донцов А.И. Язык как фактор этнической идентичности / А.И. Донцов, Т.Г. Стефаненко, Ж.Т. Уталиева // Вопросы психологии. 1997. - №4. - С.75-86.

63. Драгунский Д.В. Навязанная этничность / Д.В. Драгунский // Политические исследования. 1993. - №5. - С. 24-30.

64. Дробижева JI.M. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России / JI.M. Дробижева. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 2003. - 376 с.

65. Ерасов Б.С. Цивилизации: универсалии и самобытность / Б.С. Ерасов. М.: Наука, 2002. - 524 с.

66. Задворнов И.А. Северный Кавказ: этнополитические и религиозные особенности социокультурной идентичности / И.А. Задворнов // Социологические исследования. 2000. - №10. - С.52-57.

67. Зарипов А .Я. Этническое сознание и этническое самосознание / А.Я. Зарипов, Ф.С. Файзуллин. Уфа: Гилем, 2000. - 174 с.

68. Захаров А.А. Исполнительный федерализм» в современной России / А.А. Захаров // Политические исследования. 2001 г. - №4. - С.122 -131.

69. Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве / А.Г. Здравомыслов. М.: Аспект Пресс, 1997. - 286 с.

70. Здравомыслов А.Г. Релятивистская теория нации / А.Г. Здравомыслов // Свободная мысль, 1999. -№1. С.64-78.

71. Зонова Т.В. Конфликты или консенсус / Т.В. Зонова // Общественные науки и современность, 2003 .- №1. С. 122 -129.

72. Зубов А.Б. Возможен ли федерализм в России? / А.Б. Зубов // Родина.1996.-№2.-С. 18-22.

73. Зубов А.Б. Унитаризм или Федерализм. К вопросу о будущей организации государственного пространства России / А.Б. Зубов // Политические исследования. 2000.- № 5. - С.32-54

74. Ильинский И.П. Проблема суверенитета и развитее федерализма в России / И.П. Ильинский //Проблема суверенитета в Российской Федерации / Б.С. Крылов, И.П. Ильинский, Н.А. Михалева. М.: Республика, 1994. - С. 60104.

75. Ислам и этническая мобилизация: национальные движения в тюркском мире / Составитель С.М.Червонная; Ред. М.Н.Губогло. М.: ЦИМО, 1998. - 456 с.

76. Иорданский Б.В. Этническое самосознание изнутри: его структура / Б.В. Иорданский //Рабочий класс и современный мир. 1990. - № 4. - С.151-161.

77. Ирназаров Р.И. Равенство этносов в Республике Башкортостан / Р.И. Ирназаров. -Уфа: Гилем, 1997. -160 с.

78. Карапетян Л.М. Федеративное устройство Российского государства / Л.М. Карапетян. М.: Норма, 2001. - 352 с.

79. Карсавин Л.П. Восток, Запад и русская идея / Л.П. Карсавин //Сочинения. -М.: Раритет, 1993. С.157-216.

80. Каспэ С.И. Конструировать федерации RENOVATIO IMPERII как метод социальной инженерии / С.И. Каспэ // Полис, 2000. - №5 -С.55-69.

81. Келле В.Ж. Формы общественного сознания / В.Ж. Келле, М.Я. Ковальзон. — М., 1959.-363 с.

82. Козлов В.И. Проблемы этнического самосознания и его место в теории этноса // Советская этнография / В.И. Козлов. 1974. - №2. - С.79-92.

83. Козлов В.И. Проблематика этничности / В.И. Козлов// Этнографическое обозрение. 1995. - №4. - С.39-54.

84. Кон И.С. Национальный характер миф или реальность / И.С. Кон // Иностранная литература. 1968. - №9 - С. 215-229.

85. Конфликтная этничность и этнические конфликты: Сб. науч. Ст. / Ред. Л.М.Дробижева и др. М.: ИЭиА РАН, 1994. - 177 с.

86. Коротеева В.В. Теория национализма в зарубежных социальных науках / В.В. Коротеева. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1999. - 140 с.

87. Коротеева В.В. «Воображенные», «изобретенные» и «сконструированные нации»: метафора в науке /В.В. Коротеева // Этнографическое обозрение. — 1993. №3. - С.154-164.

88. Кузеев Р.Г. Происхождение башкирского народа. Этнический состав, история расселения / Р.Г. Кузеев. М.: Наука, 1974. - 571 с.

89. Кузеев Р.Г. Гражданственность. Этничность / Р.Г. Кузеев; Отв. редактор М.Н. Губогло.- М.: ЦИМО, 1999. 376 с.

90. Кулыпарипов М.М. У истоков суверенной республики (к 80-летию объявления автономии Башкортостана) / М.М. Кулыпарипов. Уфа, 1997. -64 с.

91. Кушнер П.И. Этнические территории и этнические границы /П.И. Кушнер. -М.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1951. -280 с.

92. Лейпхпрт А. Демократия в многосоставных обществах: Сравнительное исследование / А. Лейпхарт. М.: Аспект пресс, 1997.- 288 с.

93. Лисичкин Г. Есть ли будущее у России? / Г.Лисичкин. М.: Прогресс Культура, 1996. - 192 с.

94. Логиновский С.Л. К новому территориальному устройству России? // Политические исследования / С.Л. Логиновский. 1997 - №5. - С. 140 -145.

95. Лосский Н.О. Характер русского народа / Н.О.Лосский //Условия абсолютного добра. М.: Политиздат, 1991. - 367 с.

96. Лысенко В.Н. Этнополитические конфликты в постсоветском пространстве /

97. B.Н. Лысенко // Этнополитический вестник. 1995. - №5. - С. 56-70.

98. Макарычев А.С. Федерализм эпохи глобализма: вызовы для региональной России / А.С/ Макарычев // Политические исследования. 2000. - №12. - С. 81 -97.

99. Малашенко А.В. Из прошлого в прошлое: Фундаментализм ислама и православия / А.В. Малашенко // Свободная мысль. 1993. № 14. -С.69-83.

100. Миль Д.С. О Свободе /Миль Д.С. // О Свободе. Антология западноевропейской классической либеральной мысли /Отв. ред.: М.А. Абрамов. М.: Наука, 1995. - С.288-393.

101. Милюков П.Н. Национализм и европеизм. Т.З / П.Н. Милюков //Очерки по истории русской культуры. В 3 т. М.: Изд.группа «Прогресс. Культура»,-1995.-480 с.

102. Мир России Евразия. Антология / Сост. Л.И. Новикова, И.Н. Сиземская; Ред И.Н. Сиземская. - М.: Высшая школа, 1995. - 399 с.

103. Михалева Н.А. Российская Федерация суверенное государство / Н.А. Михалева // Проблема суверенитета в Российской Федерации / Б.С. Крылов, И.П. Ильинский, Н.А. Михалева; Ред. Б.С. Крылов. - М.: Республика, 1994.1. C. 60-104.

104. Моммен А. Федерализм и национальное государство / А. Моммен // Политические исследования. 1992. - №4. -С.(

105. Мнацаканян М.О. Интегрализм и национальная общность. Новая этносоциологическая теория / М.О. Мнацаканян. М.: "Анкил", 2001. - 301 с.

106. Мнацаканян М.О. Нации, «нациестроительство» и национально-этнические процессы в современном мире / М.О. Мнацаканян // Социлогические исследования. -1999. №5 - С.118-127.

107. Мыльников А.С. Картина славянского мира: взгляд из Восточной Европы: Представления об этничности XVI нач. XVIII века / А.С. Мыльников. - СПб.: Петербургское Востоковедение, 1999. - 400 с.

108. Насыров И. Древние «Башгирды» в Венгрии / И. Насыров // Республика Башкортостан. 2002. №2 (9) - С.49.

109. Нации и национализм / Б.Андерсон, О.Бауэр, М.Хрох и др; Пер с англ.и нам. М.: Праксис, 2002. - 416 с.

110. Национальная идея народов России и Башкортостана: Сб. статей / Отв. ред. Дж.М.Гилязетдинов. Уфа.: Гил ем, - 2000. - 104 с.

111. Национальная политика в императорской России. Цивилизационные окраины (Финляндия, Польша, Бесарабия, Украина, Закавказье, Средняя Азия) / Составитель и редактор Ю.И.Семенов. М.: ЦИМО, 1997. - 414 с.

112. Национальность феномен более существенный, чем казалось.// Человек, 1990, №6, - с.7-15.

113. О Свободе. Антология западноевропейской классической либеральной мысли /Отв. ред.: М.А. Абрамов. М.: Наука, 1995. - 463 с.

114. О Свободе. Антология мировой либеральной мысли (I половина XX века) / Сост и ред совет М.А. Абрамов, М.М. Федоров. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 696 с.

115. Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество / В. Остром. М., 1993. - 302 с.

116. Пастухов В.Б. Новый федерализм для России: Институциализация свободы /В. Б. Пастухов // Политические исследования 1994. - №3. - С.95-105.

117. Петров Н.В. Что такое полиэтнизм? Территориально-этнические притязания на территории бывшего СССР / Н.В. Петров // Политические исследования. 1993. - №6. - с.6 -15.

118. Позднякова Э.А. Нация. Национализм. Национальные интересы /Э.А. Позднякова. М.: АО Издательская группа «Прогресс» - «Культура», 1994. — 125 с.

119. Попов А.А. Названия народов СССР. Введение в этнонимику / А.А. Попов. JL: Наука, 1973.- 170 с.

120. Права и свободы народов в современных источниках международных права: Сб. док. / Сое. Р.А. Тузмухамедов. — Казань: Торговый дом, 1995. — 231с.

121. Права человека: Сб. междунар. док. / Сост. JI.H. Шестаков. М.: Изд-во МГУ, 1986.-232 с.

122. Практика федерализма. Поиски альтернативы для Грузии и Абхазии / Общ. ред.: Б.Коппитерс, Д.Дарчиашвили, Н.Акаба. М.: Издательство «Весь мир», 1999. - 448 с.

123. Проблемы становления и развития государственности Республики Башкортостан. Коллективная монография /Отв. Ред. М.М. Аюпов Уфа: РИО БАГСУ, 2000 - 310 с.

124. Проблемы суверенитета в Российской Федерации / Б.С.Крылов, И.П.Ильинский, Н.А.Михалеева и др. -М.: Республика, 1994. 175 с.

125. Религия, образование, культура: необходимость диалога. Форум интеллигенции / Под общ. ред.Е.А. Ямбург. М.: Независимое издательство «Пик», 2001.-224 с.

126. Пучков П.И. Интегрирующая и дезинтегрирующая роль религии в этническом процессе / П.И. Пучков // Расы и народы: Вып. 21. 1991. — С. 2629.

127. Росенко М.Н. Нации в современном обществе: теоретико-методологический анализ / М.Н. Росенко // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. Том.П. №4 (8). С.56 -65.

128. Российская Федерация: нации и межнациональные отношения / Р.Г.Абдулатипов, М.Х.Фарукшин. и др.; Ред. И.Я. Копылова. -Новосибирск.: Новосиб. Гос. Техн. Ун-т., 1993. -149 с.

129. Руджеро Г.Де. Что такое либерализм / Руджеро Г.Де // О Свободе.

130. Антология мировой либеральной мысли (I половина XX века) / Сост и ред совет М.А. Абрамов, М.М. Федоров. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - С.220-294.

131. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. Трактаты / Ж.Ж.Руссо / Пер. с фр. -М.: «Канон-пресс», «Кучково поле», 1998.-416 с.

132. Садохин А.П. Этнология: Учебник / А.П. Садохин. М.: Гардарика, 2002.- 256 с.

133. Самигуллин В.К. Конституционное развитие Башкотростана / В.К. Самигуллин. Уфа: Башк кн. Изд-во, 1991. - 176 с.

134. Сахаров А.Н. Средневековье на пороге XXI века /А.Н. Сахаров // Свободная мысль. 1994. - №6. - С. 13-26.

135. Сикевич З.В. Социология и психология национальных отношений: Учебное пособие / З.В. Сикевич. СПб.: Издательство Михайлова В.А. -1999.- 203 с.

136. Скворцов Н.Г. Проблемы этничности в социальной антропологии / Н.Г. Скворцов. СПб.: Издательство СПб. университета, 1997. - 184 с.

137. Скворцов Н.Г. Этничность: социологическая перспектива / Н.Г. Скворцов // Социологические исследования. 1999. - №1. - С.21-31.

138. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности / Г.У. Солдатова. М.: Смысл, 1998. - 389 с.

139. Солдатова Г.У.Межэтническое общение: когнитивная структура этнического самосознания / Г.У. Солдатова //Познание и общение. М., 1998.-С.111-125.

140. Соловьев B.C. Сочинения: В 2-х томах. Т.2. Философская публицистика /

141. B.C. Соловьев. М.: Правда, 1989. - 687 с.

142. Сорокин П.А. Обзор циклических концепций социально-исторического процесса / П.А. Сорокин // Социлогические исследования. 1998. - №12.1. C.3-14.

143. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество /П. Сорокин / Пер. с англ. Общ. ред., сост. и предисл. А.Ю.Согомонова. М.: Политиздат, 1992. - 543 с.

144. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология: Учебник для вузов / Т.Г.Стефаненко. -3-е изд., испр. и доп. М.: Аспект Пресс, 2003. - 368 с.

145. Сусоколов А.А. Этнос и его среда / А.А. Сусоколов, В.В.Степанов// Человек. 1990. №6. - С. 51-59.

146. Тадевосян Э.В. Этнонация: миф или социальная реальность / Э.В. Тадевосян // Социс, 1998. №6. - С.61-68.

147. Татары / Отв. редакторы Р.К.Уразманова, С.В. Чешко. М.: Наука, 2001. -583 с.

148. Тишков В.А. О нации и национализме / В.А. Тишков // Свободная мысль.- 1996. №3. - с.30-38.

149. Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России / В.А. Тишков. М.: Русский мир, 1997. - 531 с.

150. Тоган Заки Валиди. Воспоминания. Книга 1 / Тоган Заки Валиди. Уфа:1. Китап, 1994.-400 с.

151. Тойнби А. Постижение истории /А. Тойнби./ Пер. с англ. М.: Прогресс, 1991,-736 с.

152. Токвиль А. Демократия в Америке / А. Токвиль /Пер. с франц. М.: Изд-во «Весь мир», 2000. - 560 с.

153. Томашевская Н.Н. От социального пространства к социальному времени: Опыт этнической истории башкирского этноса в новое время /Н.Н. Томашевская. Уфа: Китап, 2002. — 240 с.

154. Тощенко Ж.Т. Диаспора как объект социологического исследования / Ж.Т. Тощенко, Т.И.Чаптыкова// Социлогические исследования. 1996. - № 12. - С.33-42.

155. Торукало В.П. Нация: история и современность / В.П. Торукало. М.: ЦИМО, 1996.-320 с.

156. Трубецкой Н.С. Общеевразийский национализм /Н.С. Трубецкой // Мир России Евразия. Антология / Сост. Л.И. Новикова, И.Н. Сиземская. — М.: Высшая школа, 1995,-С. 190-201.

157. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление / А.И. Уткин. М.: Логос, 2002. - 254 с.

158. Фарукшин М.Х. Современный федерализм: российский и зарубежный опыт /М.Х. Фарукшин. Казань: Изд-во Казан. Ун-та, 1998. - 333 с.

159. Федералист. Политические эссе А.Гамильтона, Дж.Мэдисона и Дж.Джея: Пер. с англ. /Под общ ред., с предисл. Н.Н. Яковлева. М.: Издательство «Весь мир», 2000. - 592 с.

160. Филиппов В. Перспективы российской государственности в этническом контексте / В. Филиппов // Федерализм. 2000. - №2. - С.51-74.

161. Фрейдзон В.И. Нация до национального государства. Историко-социологический очерк Центральной Европы XVIII в. начала XX в. /В.И. Фрейдзон. — Дубна: Издательский центр «Феникс», 1999. - 99 с.

162. Фукуяма Ф. Конец истории? / Ф. Фукуяма// Философия история: антология. М.: Аспект пресс, 1995. - С. 290-310.

163. Фурастье Ж. Европейская цивилизация и европейская идентичность: анализ проблемы / Ж. Фурастье// Историко-культурные основы европейской цивилизации. М., 1992. С. 3-36.

164. Фурман Д. Третья попытка / Д. Фурман // Родина. 1996. - №2. - С.23-25.

165. Хабермас Ю. Европейское национальное государство: его достижения и пределы. О прошлом и будущем суверенитета и гражданства / Ю. Хабермас // Нации и национализм / Андерсон Б., Бауэр О., Хрох М. и др.и М.: Праксис, 2002. - С.364-380.

166. Хабибуллин К.Н. Испытания национального самосознания / К.Н. Хабибуллин, Н.Г. Скворцов. СПб.: ТОО ТК Петрополис 1993.-119 с.

167. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций /С. Хантингтон. М.: ООО «Издательство ACT», 2003. - 603 с.

168. Хене П. Федерализм, национальные группы и структура региональной власти в Российской Федерации / П. Хене //Федерализм, регионализм иконституционная реформа в России. -М., 1994. С. 13-23.

169. Хесли B.JI. Национализм и пути разрешения межэтнических противоречий / B.JI. Хесли // Политические исследования. 1996. - № 6. -С.39-51.

170. Хобсбаум Э.Дж. Нации и национализм после 1780 г. Пер. с англ. / Э.Дж. Хобсбаум Э.Дж. СПб., 1998. - 480 с.

171. Хобсбаум Э. Дж. Принцип этнической принадлежности и национализм / Э.Дж. Хобсбаум //Нации и национализм / Андерсон Б., Бауэр О., Хрох М. и др. М.: Праксис, 2002. - С.332-346.

172. Христиане и мусульмане: проблемы диалога. Хрестоматия / Сост., вступ. Статья и комментарии А. Журавского. М. Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2000. - 558 с.

173. Чешко С.В. Человек и этничность / С.В. Чешко // Этнографическое обозрение. 1994. - №6. - С.35-49.

174. Чиркин В.Е. Современный федерализм: сравнительный анализ / В.Е. Чиркин. М.: ИНИОН, 1995.-72 с.

175. Шелепов В.Г. Общность происхождения — признак этнической общности / В.Г. Шелепов // Советская этнография. 1968. №4. - С. 65-74.

176. Шеллинг Ф.В.Й. Сочинения в 2 т. Т. I. Пер с нем./ ФВ.Й. Шеллинг. М.: v Мысль. - 1987.-637 с.

177. Шнирельман В.А. Этногенез и идентичность: националистические мифологии в современной России / В.А. Шнирельман // Этнографическое обозрение, 2003, №4. С.3-14.

178. Шпенглер О. Закат Европы / О. Шпенглер. Новосибирск: Наука, 1991. -261 с.

179. Шпет Г.Г. Введение в этническую психологию /Г.Г. Шпет. СПб.: Издат. Дом «П.Э.Т.» Алтейя, 1996. - 155 с.

180. Элейзер Д.Дж. Сравнительный федерализм / Д.Дж. Элейзер // Политические исследования. 1995. - №5. - С.106-115.

181. Этнические и этнографические группы в СССР и их роль в современных этнокультурных процессах / Тезисы докладов Уфа: Б.И., 1989. - 233 с.

182. Этнические процессы в современном мире / Ю.В. Бромлей, В.И. Козлв, С.А. Арутюнов; Отв ред.: Ю.В. Бромлей; АН СССР, Ин-т этнографии им. Н.Н. Миклухо-Маклая. М.: Наука, 1987. - 440 с.

183. Ямаева JI.A. Мусульманский либерализм начала XX в. как общественно-политическое движение (по материалам Уфимской и Оренбургской губерний) / Л.А. Ямаева. Уфа: Гилем, 2002. - 300 с.

184. Ямсков А.Н. Этнический конфликт: проблемы дефиниции и типологии / А.Н, Ямсков //Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. М.: РАН. Ин-т социологии и антропологии, 1997. - С. 205-224.

185. Ян Э. Государственное и этническое понимание нации: противоречие и сходство / Э. Ян // Политические исследования. 2000. - №1. - С. 114-124.

186. Anderson В. Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism / B. Anderson. London, 1983. 160 p.

187. National Self-Determination and Secession / Edited by Margaret Moore.-Oxford University Press, 1998, 285 p.

188. The Meaning and Measurement of Ethnicity in Malaysia: An Analysis of Census Classifications // Journal of Asian Studies. 1987. Vol. 46 №3 (Augost). -P. 552 - 582