автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Этническая ментальность в системе культуры

Полный текст автореферата диссертации по теме "Этническая ментальность в системе культуры"

На правах рукописи

Бетилыиерзаева Марет Мусламовна

ЭТНИЧЕСКАЯ МЕНТАЛЬНОСТЬ В СИСТЕМЕ КУЛЬТУРЫ

24.00.01 - теория и история культуры

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Ростов-на-Дону - 2005

Работа выполнена на кафедре философии Чеченского государственного университета

Научный руководитель: доктор философских наук,

доцент Акаев Вахит Хумидовнч

Официальные оппоненты: доктор философских наук,

профессор Добаев Игорь Прокопъевич

доктор философских наук, доцент Ляушева Светлана Аслановна

Ведущая организация: Дагестанский государственный

университет

Защита состоится 22 сентября 2005 года в 14 часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д 212.208.11 по философским наукам при ГОУ ВПО «Ростовский государственный университет» по адресу: 344038, г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина, 13, РГУ, ауц. 427.

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке ГОУ ВПО «Ростовский государственный университет» по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148.

Автореферат разослан «20» августа 2005 года

Ученый секретарь диссертационного совета М.В. Заковоротная

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Подлинное изучение культуры предполагает не только изучение конкретных результатов культурной деятельности (предметов, продуктов культурного творчества), но и - исследование и усвоение духа культуры - менталитета, культурной парадигмы1. Описывая и систематизируя отдельные формы культуры, взор исследователя устремлен к тому, чтобы проникнуть внутрь явлений, выявить их глубинную сущность, ту подоснову, которая позволяет объединить многоразличные отдельности в единой целостности, мозаику единичностей заключить в одну общую рамку. Без понимания сущности культуры, в рамках которой коренится ментальность, эту задачу не решить.

В современной философской, культурологической и психологической литературе значительное внимание уделяется изучению ментальности вообще и этнической ментальности в частности. Степень изучения ментальности - важный индикатор социокультурного состояния общества. Актуальность исследования проблемы ментальности обусловлена совокупностью причин, важнейшей среди которых является потребность понять общество, в котором живешь, а также потребность понять специфику истории этноса, позволяющей осознать себя.

Современные сложные социальные, этнополитические, культурологические процессы, происходящие в России, а также в ее регионах, в том числе и на Северном Кавказе, приковали общественное внимание к сложным проблемам, связанным с этнической психологией, самосознанием, проявляющимися в этнонациональных и межнациональных взаимоотношениях. Именно поэтому проблема единства и многообразия человеческого в человеке, особенности национальной самоидентификации вызывают как теоретический, так и практический интерес.

Необходимость разработки проблемы ментальности, в том числе этнической ментальности, определяется и потребностями самой

'Культурология. Поднаучн. ред. проф. Г.П, Дрита Рпг-тпп.на Дону,2005. _С 63 I 'ОС- НАЦИОНАЛ***!!

I БИБЛИОТЕКА I

____ 111И1 1И1И1Ч111

философии. Материалистический подход к обществу, очень многое прояснивший в его структуре и динамике, основное внимание обращает на раскрытие материальной обусловленности деятельности людей. Но любое конкретно-историческое общество есть социокультурное образование, и погому деятельность людей определяется как социальными, так и культурными связями. Исходя из этого, изучение ментальности позволяет вскрыть новые детерминанты человеческого поведения, с одной стороны, и обогатит содержание предмета философии, с другой стороны. Также важно отметить очевидную этническую природу выражения ментального своеобразия индивида, этноса.

Ментальность - чрезвычайно существенная характеристика любого социума, поскольку в качестве социокультурного субъекта человек принадлежит не столько объективному миру, сколько интерсубъективной картине мира, творимой тем или иным менталитетом. Без четкого знания структуры менталитета страны в целом, этносов в частности, модернизация государства и рыночные преобразования будут испытывать серьезные трудности. Ментальные особенности проявляются в индивидуальной психике и поведении людей как некие «константы», определяющие базу идентичности того или иного человека, определенного этноса, социума и времени. В силу этого всякие конкретные преобразования предполагают учет ментальных особенностей людей. В этом контексте важно учесть аксиологическую структуру субъекта, ибо кардинальные реформы всегда порождают фундаментальные изменения основ жизни народа, которые связаны с системой ценностей, ориентациями, представлениями, нормами, сложившимися убеждениями и стереотипами конкретного человека.

В этой связи для анализа процессов, происходящих в обществе, актуальна концепция Ф. Броделя о трех типах исторического времени. Ф. Бродель выделяет три типа исторического времени: время большой протяженности, время средней протяженности и краткий срок.

Развитию политики соответствует «краткий срок», экономики -«время средней протяженности». Ментальность же существует во «времени большой протяженности», как наиболее устойчивая и малоподвижна^ струк^рй' сознания. Ментальность, как интеллек-

туальный феномен, включается в историю «большей длительности» и «большего пространства».

Очевидно, что изменение фундаментальных для менталитета ценностей - процесс не только продолжительный, но и болезненный, что обусловлено психологическими сложностями приспособления к трансформирующейся «картине мира», к новому социальному окружению. К этому стоит добавить, что «бессознательное», проявляющееся в форме мифологем и идеологем, весьма устойчиво. Каждый народ имеет исторически сложившуюся структуру социального сознания, свою систему ценностей, что предполагает его учет при изучении социокультурных процессов.

Менталитет всегда конкретен и всегда задается такими понятиями, как «социальная группа», «цивилизация», «эпоха», которые, в свою очередь, в рамках более широких ментальностей сосуществуют с ментальными особенностями разных групп и классов. И те, и другие подвержены метаморфозам, причем скорость их изменений у разных ментальностей различна, но в целом достаточно невелика. Сказанное актуализирует задачу научного изучения вопросов, связанных с мен-тальностью того или иного этноса.

Изучение взаимосвязи общего и особенного в этнической мен-тальности должно способствовать не только продвижению вперед теоретического знания, но и установлению практического взаимопонимания как между представителями одного этноса, так и между представителями разных этносов, жизнедеятельность которых осуществляется на основе общечеловеческих социокультурных ценностей.

Степень научной разработанности проблемы. Общетеоретические аспекты проблемы ментальное™ в той или иной мере затронуты в трудах философов и психологов: И. Канта, Э. Дюркгейма, Г. Лебона, М. Хайдеггера, К.Г. Юнга, 3. Фрейда, Э. Фромма, Л. Февра, М. Фуко и др.1 Специальные исследования в изучении ментальности осущест-

1 См.: Кант И. Критика чистого разума. - М., 1994; Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. - М., 1990; Лебон Г. Психология народов и масс. -СПб., 1995; Хайдеггер М. Бытие и время. - Харьков, 2003; Юнг К.Г. Психологические типы. - Мн., 2003; Фромм Э. Бегство от свободы. Человек для себя. - Мн., 2000; Февр Л. Бои за историю. - М., 1991; Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. - СПб., 1994 и др.

влены: Л. Леви-Брюлем, К. Леви-Стросом, Ж. Дюби, Ф. Арьесом, У. Раульфом, Ж. Ле Гоффом, П. Бёрком, П. Динцельбахером, Дж. Ла-коффом и др.1 Попытки синтеза разнообразных научных фактов и подходов с единых общенаучных позиций предприняты в разработках К. Бюлера, В. фон Гумбольдта, А. Вежбицкой, М. Коула, С. Скрибнера, Ж. Делеза2 и др.

В отечественной научной мысли возможность продуктивного диалога по проблеме ментальности была представлена на состоявшейся в 1989 г. в Москве международной конференции «Школа «Анналов»: вчера и сегодня». Исследование проблемы менталитета как специфического и научно значимого феномена получило развитие в России лишь в 90-е годы прошлого столетия. Из этого, конечно, не следует, что российские обществоведы в более ранние периоды были индеферентны как к самой проблеме, так и связанными с ней тенденциями мировой науки. Отечественные мыслители довольно давно подошли к рассмотрению феномена ментальности. Хотя этот термин не применялся, но проблема национального характера, вбирающей в себя менталитет, поднималась в XIX-XX вв. в дискуссиях о путях развития России (H.A. Бердяев, Н.О. Лосский, К.Д. Кавелин, Н.С. Трубецкой, П.Н. Савицкий, Д.Н. Овсянико-Куликовский и др.)3.

1 Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. - М., 1999; Леви-Строс К. Структурная антропология. - М., 2001; Дюби Ж. История ментальностей // История ментальностей, историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. - М.,1996; Там же. Арьес Ф. История ментальностей; Там же. Ле Гофф Ж. Ментальности; Двусмысленная история; Там же. Раульф У. Рождение понятия. Разговоры о «ментальности» во времена дела Дрейфуса; Там же. Бёрк П. Сила и слабости ментальностей; Там же. Динцельбахер П. История ментальности в Европе. Очерки по основным темам; Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем // Теория метафоры. - М., 1990 и др.

1 Бюлер К. Теория языка. Репрезентативная функция языка, - М., 1993; Гумбольдт В. фон. Язык и философия культуры. - М., 1985; Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. - М., 1996; Коул М. Культурно-историческая психология: наука будущего. - М., 1997; Коул М., Скрибнер С. Культура и мышление. -М., 1977; Делез Ж. Логика смысла. - М., 1998.

3 Бердяев H.A. Судьба России. - М., 1990; Лосский Н.О. Условия абсолютного добра: основы этики; Характер русского народа. -М., 1991; Трубецкой Н.С. О туранском элементе и русской культуре // Россия между Европой и Азией.

Русский философ Л.П. Карсавин1 писал, что исследование духовной культуры покоится на предположении о существовании чего-то общего более или менее значительной группе личностей. Им вводится понятие «средний человек эпохи», заключенный в каждом реальном представителе своей группы.

В 1990-х годах в журнале «Вопросы философии» была организована дискуссия, посвященная теме «российская ментальность». В дискуссии принимали участие видные российские философы - Г.Д. Гачев, И.К. Пантин, A.C. Панарин, В.П. Макаренко, В.К. Кантор, А.Н. Еры-гин, А.П. Огурцов и др. Глубокое исследование истории ментальности и содержания этого феномена осуществлено в трудах А.Я. Гуревича2, В.П. Кожевникова3, Б.В. Маркова4, И.Г. Дубова5, В.И. Курашова6 и др. Попытка создания социально-философской концепции менталитета, предпринятая журналом «Вопросы философии»7, нашла продолжение в исследованиях М.Ю. Шевякова, В.М. Сторчака, Ф.Т. Аутле-вой, А.И. Пальцева, Г.А. Орловой, А.И. Грихцука, Д.В. Полежаева, Э.А. Корнейчука, Ю.Б. Смирнова, М.В. Катаева, А.Н. Курячьевой* и

1 Карсавин Л.П. Собрание сочинений. Т.2. Основы средневековой религиозности в ХП-Х1П веках. - М., 2001.

1 Гуревич А.Я. Исторический синтез и «Школа «Анналов». - М., 1993.

3 Кожевников В.П. Ментальность Российской цивилизации. - М., 1998.

4 Марков Б.В. Разум и сердце: История и теория менталитета. - СПб.,1993.

s Ментальность россиян. Под общ. ред. И.Г. Дубова - М.,1997; Дубов И. Г. Феномен менталитета: психологический анализ // Вопросы психологии. -1993.-№4.-С. 20-29.

* Курашов В.И. Философия и российская ментальность. - Учеб. пособие. -Казань, 1999.

7 Российская ментальность (Материалы «круглого стола») // Вопросы философии.- 1994.-№1 - С. 25-53.

* Шевяков М.Ю. Менталитет: сущность и особенности функционирования. Диссертация на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. - Волгоград, 1994; Сторчак В.М. Архетип и ментальность в контексте религиоведения. Диссертация на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. - М., 1997; Аутлева Ф.Т. Ценностно-нормативные ориентиры русского менталитета: социально-философский анализ. Диссертация на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. - М., 1996; Пальцев А.И. Менталитет и ценностные ориентации этнических общностей. Диссертация на соиск. уч. степени канд. филос. наук. - Новосибирск, 1998; Орлова Г.А. Российская бюрократическая ментальность (1801-1917 гг.) Диссертация на соиск. уч. степ. канд. психологич. наук. - Ростов-на-Дону, 1999; Грищук А.И. Философский анализ ментальности: содержание и методы исследования. Диссертация на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. - М., 2002;

др. Также активное обсуждение данной проблемы прослеживается в отечественных политических, социологических и философских изданиях* . Надо признать, что эти изыскания не дали пока концептуального подхода в решении проблемы ментальности. Одни рассматривают ментальность как систему способов оценивания (М.Ю. Ше-вяков), другие определяют это понятие как комплекс устойчивых свойств индивида (Ю.Б. Смирнов, Ф.Т. Аутлева). Многие исследователи (М.Ю. Шевяков, Ю.Б. Смирнов, Ф.Т. Аутлева, АЛ. Гуревич, Б.С. Гершунский) указывает на его связь с ценностными ориентациями общностей.

В ряде диссертационных исследований, связанных с этническим самосознанием, социальной памятью нации (М.М. Шахбанова, А.Р. Шарипов, JI.P. Хасанова, A.A. Балыкова, В.П. Уланов, О.В. Рябов, В.И. Пономаренко, В. Катаев и др.)2, также уделяется внимание вопросам, связанным с этнической ментальностью.

Полежаев Д.В. Тоталитаризм и ментальность личности. Диссертация на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. - Волгоград, 1996; Корнейчук Э.А. Менталитет: истоки и исторические формы. Диссертация на соиск. уч. степени канд. филос. наук- - Волгоград, 2001; Смирнов Ю.Б. Эволюция и особенности ценностно-нормативных ориентации западно-европейской и российской ментальности. Диссертация на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. - М., 1995; Катаев М.В. Бессознательное и менталитет: сущность, структура и взаимодействие. Диссертация на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. - Пермь, 2000; Курячьева А.Н. Российский менталитет в условиях современного технологического переворота. Диссертация на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. - Нижний Новгород, 2000 и др.

1 Пушкарев Л.Н. Что такое менталитет // Отечественная история. - 1995. -№3. - С. 158-166; Мостовая И.В., Скорик А.П. Архетипы и ориентиры российского менталитета, // Политические исследования. - 1995, № 4. - С. 69-76; Бутенко А.П., Колесниченко Ю.В. Менталитет россиян и евразийство: их сущность и общественно-политический смысл // Социологические исследования. - 1996. - № 5. - С. 92-102; Олейников Ю.В. Природный фактор российской ментальности//Философские исследования. - 1999. - № 3. - С. 124-139 и др.

г Шахбанова М.М. Национальное самосознание: сущность структура, социальные функции. Диссертация на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. -Махачкала, 1999; Шарипов А.Г. Формирование национального самосознания. Диссертация на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. - Уфа, 2000; Хасанова Л.Г. Социальная память нации. Диссертация на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. - Уфа, 2000; Бальгкова A.A. Этнокультурная ценность как социально-философская проблема. Диссертация на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. -

В последнее время значительно повысился интерес к развитию общественного и этнического самосознания народов Северного Кавказа. Вопросы самосознания, этнокультурного развития чеченского этноса рассматриваются в работах В.Х. Акаева, В.Ю. Га-даева, JI.C-Э. Басхановой, В. А. Тишкова, A.C. Тепсаева, А.Д. Яндарова и др.1

В связи со сказанным необходимо отметить, что проблема мен-тальности вообще и этнической ментальности в частности ныне относится к одной из интересных научных проблем общественной мысли, предполагающей пристальное изучение.

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационной работы заключается в выявлении места и роли этнической ментальности в системе культуры.

Достижение поставленной цели потребовало решение следующих взаимосвязанных задач:

1. Выявление идей, способствующих категориальному определению ментальности.

2. Рассмотрение характеристики ментальности как феноуме-нального процесса.

3. Установление соотношения понятия этнической ментальности с релевантными понятиями.

4. Определение возможностей трансцендентально-герменевтического истолкования этнической ментальности.

5. Экспликация исторических особенностей этнической мен-

Улан-Удэ, 2001; Уланов В.П. Этнонациональные идеологии Северного Кавказа. Диссертация на соиск. уч. степ. канд. социологии, наук. - Ростов-на-Дону, 1999; Рябов О.В. Национальная идентичность тендерный аспект. Диссертация на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. - Иваново, 2000; Пономаренко В.И. Национальное самосознание: социально-философский анализ. Диссертация на соиск. уч. степ. канд. филос. наук, - М., 1999 и др.

1 Акаев В.Х. Чеченское общество в поисках геополитической и социокультурной идентичности // Современные проблемы геополитики Кавказа. -Ростов-на-Дону, 2001; Акаев В. О национальной идее чеченцев // Вайнах. -2003. - №10; Басханова Л. С-Э. Чечня: общественное мнение в условиях этнополитических конфликтов. Отв. ред. В. В. Черноус. - Ростов-на-Дону, 2004; Тишков В. А. Общество в вооруженном конфликте (Этнография Чеченской войны). - М.; 2001. Яндаров А.Д. Развитие общественно-политической и философской мысли Чечено-Ингушетии в XIX-нач. XX века. Диссертация на соиск. уч. степ. докт. филос. наук, - Алма-Ата, 1986 и др.

тальности чеченцев, предопределивших характер и направление ее воздействия на развитие данного этноса.

Объект исследования - культура, как явление, социализирующее индивидуума. Ментальность в гносеологическом плане, будучи одной из форм существования сознания, в культурологическом аспекте позволяет говорить о генетике культуры. Поэтому выявление природы ментальности не представляется возможным не только вне анализа сознания, как идеального, но и без выявления культурных феноменов, то есть базисных структур, которые ответственны за сохранение, передачу социального опыта человеческой деятельности.

Предметом исследования является этническая ментальность, как специфическая форма проявления ментальное™. Известно, что между этносами имеются сходства и различия, обусловленные экономическими, культурными условиями, психическими и мыслительными особенностями. Сложность предмета исследования определяют онтологический, гносеологический, а также культурологический подходы его изучения.

Методологической основой исследования является как диалектический метод анализа явлений и процессов в их детерминированное™ в природе и обществе, так и исторический и структурный подходы. В качестве вспомогательного используется и герменевтический метод, позволяющий глубоко понимать социокультурные архетипы, сохраняющие свою базисную устойчивость, несмотря на общественные трансформации.

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

1. Осуществлен философский анализ содержания ментальное™, как культурного феномена, позволяющего определить ее как всеобщую категорию.

2. Понятие ментальность определяется как феноуменальный процесс формирования объективной реальное™ в ходе взаимодействия чувственного и рационального восприятий.

3. Установлено соотаошение основного содержания понятия этнической ментальное™ с релевантаыми понятиями.

4. Осуществлено трансцендентально-герменевтическое истолкование этнической ментальное™, установлено соотношение особенного и общего в этничности.

5. Дана практическая демонстрация корреляции мышления и языка в этнической ментальное™ на примере чеченского э™оса.

Положения, выносимые на защиту. По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие теоретические положения:

1. В разработке интересующей нас проблемы возможны два подхода. Первый - онтологический - призван раскрыть ментальность как реальный феномен, существующий объективно. Второй - гносеологический - осмысливает ментальность как инструмент исследователя, смоделированный с целью более полного объяснения сложного общественного комплекса.

2. Термин ментальность фиксирует состояние сознания, не относящееся к общедоступным наблюдаемым фактам. Ментальное своеобразие сознания прослеживается на глубинном уровне соотноси-мости сознания как целенаправленного акта и мозга как материи. На генноэнергетическом уровне уже пред цан рисунок мозга, и по мере развития индивида можно наблюдать как сознание - универсум, соотносясь с предданностью человеческого мозга, формирует его сознание.

Следуя идеям И. Канта, автор вводит в научный оборот термин «феноумен». Ментальность следует рассматривать, как реализацию связи между чувственно-воспринимаемыми и умопостигаемыми сущностями, феноменом и ноуменом. Ментальность, с нашей точки зрения, возникает в ходе демаркационного соприкосновения процессов умственного и чувственного восприятия. Эта ситуация нами определяется как феноумен. Герменевтическое исследование термина «сознание» также фиксирует пограничность ментальное™. Русский термин «сознание», аналогично латинскому «сопваеп^а», отражает момент, характеризующий со-знание как явление взаимосвязанности сторон, со-знание не есть односторонний акт получения знания, но акт со-вместный. В этом акте нет пассивной стороны. Индивид, интен-ционально настроенный на знание чего-либо, встречает ответную податливость познаваемого объекта.

Данное соотношение - многогранное явление, позволяющее говорить не только об онтологической и гносеологической сторонах сознания, но и об этической стороне. Аспект этического, характеризующий соотношение сознания и ментальности, способствует практическому прослежению ментальности на уровне этнического своеобразия.

3. Этническая ментальность прослеживает связь с релевантными понятиями, такими как национальная психика, национальный харак-

тер, этническая идентификация, исходя из общей для данных понятий части, связанной с национальностью, этничностью. Особенное в этнической ментальности свидетельствует о том, что благодаря ментальным особенностям этнос не сливается с пассивной формой социума.

4. Трансцендентально-герменевтическое осмысление понятия этнической ментальности осуществляется через дескриптивный анализ способов мышления и высказывания, учитывающие изучение ценностей, мифологии, традиций, национального сознания, национальной идеи и идентичности. Ментальность как процесс в основе своей связан с мыслью. Мысли, переживающей собственную трансформацию из трансценденции в реальность, предсутствует культурная биогеохимическая энергия, в зависимости от степени интенсивности которой дифференцируется особенность индивидов, этносов.

5. Герменевтическая экспликация языка позволяет выявить общее и особенное в этнической ментальности, перейти из чисто теоретической абстракции к практическому освещению философского понятия этнической ментальности. Смыслонаполненность слова формируется вместе с понятием, точнее, параллельно понятию, оно имеет свою историю, определяющее его происхождение и значение. И потому внимательное отношение к слову дает нам возможность постичь ментальные особенности друг друга в своем общечеловеческом единстве и в частном проявлении.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что, содержащиеся в ней выводы могут послужить отправной точкой в более глубоком освещении понятий ментальность и этническая ментальность, как социокультурных феноменов. Предложенная автором онтологическая трактовка ментальности дает возможность увидеть место явления ментальности в процессе сознания как сложного, диалектически противоречивого, многоуровневого процесса, обусловливаемого социокультурными трансформациями.

Выводы и основные положения исследования могут быть использованы в преподавании курсов «Философии», «Культурологии», «Социологии», а также при чтении лекций и спецкурсов по вопросам этнологии,этнопсихологии.

Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на кафедре философии ЧГУ, на кафедре теории культуры, этики и эстетики факультета философии и культурологии РГУ, изложены в докладах на региональных и международных научных

конференциях, проходивших в 2003-2005 годах в Грозном, Ростове-на-Дону, а также отражены в научных публикациях объемом 2,5 п.л.

Структура и объем диссертации определяется характером и последовательностью решаемых задач. Работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и списка литературы, состоявшейся из 197 источников. Текст исследования изложен на 198 страницах.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обосновывается актуальность проблемы исследования, раскрывается степень ее разработанности в научной литературе, формируются цель и задачи диссертации, определена ее методологическая и теоретическая база, раскрывается научная новизна, сформулированы выносимые на защиту положения, освещается теоретическая и практическая значимость работы, ее апробация.

В первой главе - «Меитальность как феномен культуры» -рассматриваются различные подходы исследования понятия «ментальное™», характеризуется сущность данного социального и культурного феномена, выявляются его особенное™, соотаошение с релевантными понятиями.

В первом параграфе - «Интерпретация понятия меитальность» - акцентируется внимание на истории становления понятая «ментальное™». Термин «меитальность» как культурный феномен обнаруживает большой исследовательский потенциал. Особенность философской интерпретации заключается в том, что меитальность осмысливается с двух позиций: онтологически, как реальный феномен, который объективно существует, и гносеологически, как теоретический конструкт, инструмент исследователя, смоделированный с целью более полного объяснения сложного общественного комплекса. «Вообще, - пишет В.Г. Кусов, - менталитету придается функция интерпретационной модели, выражающей одну из сторон бытия социальных общностей»1.

Диссертант, проведя онтологический анализ высказываний указанных выше авторов, приходит также к выводу, что о субстанции ментальное™ на современном этапе развитая понятая сложилось сле-

1 Кусов В.Г. Категория ментальности в социологическом измерении // Социологические исследования - 2000. - № 9 - С. 134.

дующее представление. Менталъностъ - это нечто неструктурированное и вместе с тем определяющее эмоции, сознание и поведение людей. Ментальность - общая ориентация или совокупность предрас-положенностей, установок, определенных чувств, сознания, поведения человека. Ментальность - это элемент сознания со своей структурой, определяющей действие составляющих ее элементов. Иногда в качестве субстанции ментальности выявляются неосознанное, бессознательное.

Ряд исследований определяют ментальность в виде каких-либо функциональных структур сознания: уровень сознания, коллективный образ мысли, способы мышления и восприятая, образы, представления, архетипы сознания, верования, память народа и др. Ментальность - определенные формы (автоматазмы) поведения, задаваемые социокультурными системами.

Данные подходы определения ментальности позволяют выделить ряд существенных признаков: она обладает постоянством, длительно существует. В ментальности противопоставляются сознание и бессознательное. Сознание и поведение выделяются как формы ментальности, коллективные представления и установки следует рассматривать как единицы ментальное™. И, наконец, ментальность можно свести к автоматазациям сознания, способам мышления и восприятая, рефлексии, т.е. к таким элементам, которые Е.Я. Таршис определяет как ментальные операции'.

Фундамент менталитета составляет сфера «коллективного бессознательного». Это система образов и представлений социальных групп, все элементы которой тесно взаимосвязаны, и ее функции выступают как регуляторы бытия людей и их поведения.

Подавляющее большинство ученых не разграничивают понятия менталитета и ментальности, употребляя их как синонимы. Подобное нетрудно заметать и в данном исследовании. Происходит это потому, что, видимо, провести грань между ними весьма непросто. Применительно к истории менталитет характеризует больше общность, сходство, единство этноса, тогда как ментальность - его специфику, отличие, своеобразие.

Во втором параграфе данной главы - «Содержание и структура ментальности» - рассматривается вопрос содержания и структуры

1 Таршис Е.Я. Ментальность человека: подходы к концепции и постановка задач исследования. - М., 1999. - С. 24.

ментальности, имеющий непосредственную связь с первым параграфом, конкретизирующий предшествующие общие положения.

В отношениях человека с социальной и природной средами его обитания возникают ряд проблем, касающихся дальнейшего развития личности, народов, эпох. Исследование природы данных отношений позволяет подойти к дешифровке истории развития личности, народов, эпох.

Понятие ментальности вбирает в себя различные аспекты жизни человека и общества. Такие аспекты, как связь природы и общества, общества и индивида, человека и биосферы, биологического и социального, чувственно-воспринимаемого и умопостигаемого.

Потенции мозга как органа мышления и в связи с этим биологические особенности, возникающие в процессе индивидуального развития по мере обогащения социальной программы, растут из поколения в поколение.

Ментальная специфика человека, наряду с психическими, биологическими, социокультурными особенностями, характеризует его как носителя индивидуального и коллективного сознания. Все представления о мире, содержащиеся в сознании индивида, непосредственно зависят от интериоризации им содержания культуры.

Сознание человека детерминировано всем социокультурным строем общества, и человек есть член социальной группы, которая сложилась в рамках определенной культуры, в значительной мере моделирует его сознание и определяет его поступки.

Структуру ментальности формирует «картина мира», «стиль мышления» и «кодекс поведения». В содержание ментальности включаются установки, лежащие в основе концепции мироздания, основывающейся на отношении человека ко времени, пространству, природе, обществу, культуре и самому себе, определенный набор фундаментальных ценностей: априорные представления об истине; система универсальных модификаций и воплощения сознания.

Осуществлена попытка выявления онтологического аспекта в содержании ментальности. который позволил бы дать общее определение ментальности. Мы исходим их того, что ментальность является содержательно очерченным понятием. Хайдеггер, определяя феномен как «само-по-себе-себя-кажущее»1 (так он переводит с греческого слово «феномен»), видит тематический предмет философии как бытие

1 Хайдеггер М. Бытие и время. - Харьков, 2003. - С. 46.

сущего. При этом он отмечает, что для позитивно-научного подхода это «себя-кажущее» есть сущее, бытие же совершенно упускается из виду. Данное обстоятельство связано с тем, что при таком подходе внимание обращено исключительно на то, что «себя ближайшим» образом и большей частью себя кажет», то есть на чувственно воспринимаемый предметный мир. Феноменологический метод М. Хай-деггера способен обнаруживать то, что сокрыто, что непосредственно не воспринимается, что ближайшим образом себя не кажет, что потаено. В философском же исследовании это сокрытое должно быть извлечено из потаенности. И ментальность - предмет нашего исследования - потаена, потому что она непосредственно не обнаруживается без человека. И потаенность составляет смысл и основание того, что себя ближайшим образом кажет. Непосредственно мы воспринимаем не само сущее, а его бытие. А то сущее, которое способно быть ключом к открыванию сокрытого, это - особое сущее, каковым является сам человек. В особости проявления в человеке человеческого прослеживается ментальность.

Феноменальность ментальности, находя в «само-себе-себя-кажу-щем» деятельные, сокрытые временем причины того или иного действия, постижимого только умом, через исследование особенностей языка и мышления, становится феноуменом, потаенностью ума и души индивида. Именно таково философское истолкование понятая ментальное™, предлагаемое автором диссертации.

При изучении ментальности человек должен стать сам для себя предметом феноменологического описания.

Целью третьего параграфа - «Взаимосвязь сознательного и бессознательного в становлении ментальности» - является нахождение ближайших определений ментальное™, в качестве таковых приняты: архетипы, бессознательное. Эти понятия, как и ментальность, являются характеристиками человеческой природы в своем единстве многообразия.

Проведенный анализ соотношения элементов сознательного и бессознательного в становлении ментальности, описание юнговских психологических типов личности позволяет сделать следующие выводы. Ментальность - явление более рациональное, чем иррациональное. Ментальная характеристака является скорее следствием

инертности природы, чем сознательного желания сохранения каких-либо особенностей, причина которых понятна разуму. Ментальность очерчивается подсознательными установками индивида. Подсознание представляет собой демаркационную зону между сознательным и бессознательным, откуда черпается информация к действию. Бессознательное организует подсознательное по своим законам. Объяснением наличия противоречивых качеств в характере народа, качеств, в своей взаимоисключительности ставящих исследователя в тупик, является изначальная данность образов и мотивов в природе человека. Данная изначальность образов К.Г. Юнгом названа архетипами. Ментальная характеристика позволяет говорить о качественном содержании изначальных образов. Как любая высокоорганизованная система, человеческая природа представляет собой матрицу. Эту матрицу можно соотнести с числовыми значениями (т.е. энергетическим соотношением каждой «песчинки» с самой собой и с другими). Подобием является поверхность планеты Земля. Если представить себе голую Землю, с одними только руслами вод: океанов, морей, рек и озер, мы можем обратить внимание на единство истоков: видимых или невидимых, и на многообразие проявления единства через движения.

Если вспомнить, что К.Г. Юнг отождествлял архетип с идеей, то мы прослеживаем здесь связь истоков с идеей. То есть начало источника есть воплощение идеи, далее вступает в силу идея движения, которая потенциально заложена в материи воды (и не только воды, а всего). Идеи воды и движения в «вечном» тандеме, соприкасаясь с идеей Земли, прокладывают русла. Данные русла -явление неслучайное, это есть следствие предрасположенности ландшафта. В своем течении идеи «вода» и «движение», соприкасаясь с идеей «земля», вбирают в себя всю качественную заданность места и, соответственно, идеи «воды» и «движения» воплощаются в многообразии.

Человечество, как самостоятельное явление, представляет собой нечто целое, со своими истоками, руслами. При едином энергетическом источнике происхождения, человечество отброшено от истоков разно удаленно. И в зависимости от той позиции, которую занимает каждая ветвь по отношению к истоку, через взаимозарядку субъекта с объектом, рождается видимое многообразие. Данная видимость

многообразия делает возможным существование градации в развитии человечества.

В данном ракурсе освещения, говоря о ментальное™, как таковой, общечеловеческой характеристике, мы имеем возможность, увидеть своеобразие ментальности в зависимости от носителя. Носитель может представлять собой человека определенной национальности или профессиональной группы, или социального слоя, или исторической эпохи.

Назначением ментальное™ является не только характеристака своеобразия человеческого индивида или социальной группы, но и практическая помощь в адаптации к реальности. Видится, что в освещении понятия «ментальность» все-таки не объективно делать выбор в пользу рациональности. Как было отмечено, ментальность более рациональное, чем иррациональное явление, но это ни в коем случае не ограничивает возможное™ иррациональных проявлений.

Ментальность, будучи в онтологическом плане явлением фено-уменальным, отражает многообразие и своеобразие социокультурного бытая. Хотя в литературе о ментальное™ и подчеркивается, что данное понятие связано с мыслительными стереотапами, думается позволительно говорить и о ментальное™ ощущений, интуиции.

Бессознательное и ментальность, будучи близкими понятиями, не тождественны друг другу. Ментальность является одним из проявлений, активизации бессознательного. К.Г. Юнг приемами активизации бессознательного называет гипноз и методику свободных ассоциаций, также бессознательное спонтанно проявляется в сновидениях, фантазиях, оговорках, ошибках. Ментальность не прием активизации бессознательного, она есть сама активизация бессознательного. Информацию о ментальной активизации бессознательного можно получить через язык. Язык становится орудием характеристики бессознательной заданное™ ментальных процессов.

Архетип и ментальность также, будучи близкими понятиями, не тождественны друг другу по той причине, что архетип, по К.Г. Юнгу, утверждает идею психического единства человечества, а ментальность утверждает идею феноуменального своеобразия человечества. Архетип, являясь образом изначальным, идеей, укладывается в ментальные (мыслительные) структуры человеческого мозга. Но, вероятнее всего, если исходить из последних размышлений, ментальность

- явление вторичное по отношению к архетипам. Это и логично, потому что ментальность как характеристика не может предшествовать характеризуемому.

Автор считает близкими понятия ментальность и юнговская установка. Установка К.Г. Юнга предстает как в сознательной, так и в бессознательной формах, когда как ментальность есть подсознательная установка, связующая сознательное и бессознательное.

Во второй главе «Ментальность в системе этнической культуры» диссертант обосновывает важность понятия «этническая ментальность» в культурологии наряду с релевантными ему понятиями (национальный характер, этническая идентификация, коллективное бессознательное).

В первом параграфе - «Содержание и структура этнической мен-тал ьности» - определяется место и роль этнической ментальности в научных исследованиях, рассматривает ее содержание и структуру, выявляет общие и особенные ее аспекты.

Культура - форма трансляции социального опыта не только через освоение поколениями предметного мира культуры, навыков и приемов технологического отношения к природе, но и культурных ценностей, образцов поведения. Причем роль культуры, регулирующей социальный опыт, такова, что она формирует устойчивые художественные и познавательные каноны, представление о прекрасном, видение природы во всех его этнических выражениях и колорите.

Человек существует в коллективе, который, в зависимости от угла зрения, рассматривается то, как социум, то, как этнос. И говоря об этнической ментальное™, мы имеем возможность противопоставлять или проводить параллели между коллективной ментальностью и ментальностью индивидуальной.

Этническая ментальность есть феноуменальная особость, осуществление сущности этноса через определенные механизмы, или духовные процессы. Благодаря ментальным особенностям этнос не сливается с пассивной формой социума, но имеет с ним связи, основанные на общечеловеческих духовно-культурных проявлениях.

Возникает вопрос о взаимоотношении коллективного бессознательного и этнической ментальности. Психическое содержание коллективного бессознательного, вступая в диалектическую связь с

со-знанием этноса, проявляется в этнической ментальности. Национальные отличия мысли нужно искать не в ее содержании, а исключительно в психологии процессов мысли, не в логике, не в методах и приемах, а в психологической «подоплеке» логики, методов и приемов. «Подоплекой» и является ментальная, или феноуменальная особость. Не существуют специфические национальные чувства. Национальность - явление по преимуществу интеллектуального порядка. Этаическую ментапьность возможно проследить и изучить путем анализа языка, традиций, природно-географических особенностей проживания этноса. Понятия «национальная психика», «национальный характер», «этаическая идентификация», «этническая менталь-ность» релевантные по отаошению друг к другу. Общая для данных понятой часть, связанная с национальностью, этничностью определяет линию релевации.

Во втором параграфе - «Этническая ментальность: общее и особенное» - осуществляется трансцендентально-герменевтическое истолкование этнической ментальное™, выяснение соотаошения особенного и общего в этничноста. Культура не только разъединяет человека с природой, но и связывает, объединяет в единый космос природный ландшафт, жилище, способ добывания пищи и самого человека во всех его этнических проявлениях. Культура как результат человеческой деятельное™, способ организации этой деятельности, эксплицируется и детерминируется ментальной качественностью.

Этаическая ментальность есть феноуменальное явление, в своей общности демонстрирующее трансформацию ноумена в феномен и обратно. Источником общего или особенного в этнической ментальное™ является генно-энергетаческий потенциал этаоса. Сказанное свидетельствует о возможности и необходимости изучения ментальное™ этносов на уровне генетаки и биоэнергетаки. Философское осмысление понятия «этаическая ментальность» позволительно через дескриптивный анализ способов мышления и высказывания, а также с учетом изучения ценностей, мифологии, традиций, национального сознания, национальной идеи и идентичности.

Исследователю-гуманитарию для дескрипции мыслительных процессов необходимо закрепление их в словах. И в связи со сказанным уточняется понятие ноэмы как интенционального объекта. Не просто что-то, а так сказать, острие стрелы смысла, указывающее

на определенную «точку» в физической реальности. Ноэматический мир, который, как правило, описывается в трансцендентальной феноменологии, - это ноэматический мир обыденного опыта, «естественной установки»; и эта установка есть реалистическая установка, приписывающая миру своего рода автономное существование. Сказанное позволяет говорить о трех мирах существования мысли, или о трех этапах трансформировании мысли: трансцендентальный мир, ноэматический мир и реальный мир. Трансформирующейся мысли сопутствует или вернее предсутствует культурная биогеохимическая энергия, в зависимости от степени интенсивности которой дифференцируется особенность индивидов, этносов.

В этнической ментальности пласт общего, свойственного понятию ментальности, получает свою особенность в особенно^ характеризующем этническое деление через разницу в поведении индивидов. Трансцендентально-герменевтическая интерпретация языка эксплицирует особенное в этнической ментальности, и позволяет из чисто теоретической области абстракции выйти на практическое освещение философского понятия этнической ментальности.

В третьем параграфе - «Соотношение мышления и языковых понятий в этнической ментальности» - исследуется корреляция мышления и языковых понятий в целях описания развития особенного и общего в становлении этноса. Исследование коррелятивности мышления и языка в становлении этнического своеобразия позволяет перевести изучение интересующей нас проблемы из плоскости теоретической в практическую.

Этническая ментальность объединяет в себе многообразие смыслов и значений, так или иначе ассоциирующихся с проблемами национального своеобразия. Этнические ментальные процессы, возможно, проследить путем соотношения мышления и языка, изучения трансформации мысли в языковые понятия. Диссертантом была проведена попытка практической демонстрации корреляции мышления и языка на примере чеченского этноса. В исследовании были описаны ряд основополагающих для чеченского этноса ментальных понятий: этноним нохчи; понятия земля, свобода, язык; местоимения мы - они, несущие немаловажную нагрузку в характеристике ментальных особенностей. Продемонстрируем данное исследование на примере слов «свобода», «мы/вай».

Воспользовавшись действием категории «пригнанности», мы можем дать следующую экспликацию понятия свободы, обосновывая его ментальное своеобразие.

Первая фраза, с которой чеченцы встречают человека: «Марша во-г1ийла!» («Приходи свободным!») Сблизив этимологически родственные слова к «маршо». мы можем отметить, что, оказавшись в соседстве, друг с другом, эти слова, взаимодействуя, дополняют друг друга: мар - муж (хозяин, желанный человек - мар веза), мара (волла)

- обнять, объять (желание приближения), мар - нос, свободно выступающая часть лица, марабаьлла меттиг - мыс; шо - год, ша - шаг, отрезок, шо - зарубка («шо яккхана» - зарубка, отсчет времени). Отсюда следует, «маршо» - отрезок времени, проведенный в соответствии со своими желаниями, т.е. свободно. И это время выделяется, выступает вперед на фоне бытийности человека.

Мы имеем возможность наблюдать наличие в этнической менталь-ности чеченцев двух понятой, по своим истокам все-таки полярных: земля, - вбирающая в себя, свобода, - влекущая вне. На этой основе никак нельзя говорить о противоречивое™ чеченской души. Ибо ментальной особенностью в данном явлении становится диалектическое соглашение между реальной (земля) и идеальной (свобода) действительностью. Свобода - маршо у чеченцев - не подразумевает свободу вне своей земли, это - необходимое право жить на своей земле. Земля, будучи материальной, не становится оковой и бременем, она представляет собой хранилище обычаев, традиций, кормилицу, питающую не только тело, но и душу этаоса.

Заслуживает внимание ментальность сознания: кто мы? Кто они?

- в мировосприятии и мироосвоении. Необходимо уточнить, что мировосприятие и мировоосвоение определяют ценностные ориентации бытия, социальные устремления, интересы этноса, его идеалы, шкалу ценностей, стратегические цели бытия, специфику его самоопределения в системе человеческого рода. Этаос в ходе своего исторического развития, называя себя, нахами - людьми, имеет не только самосознание (знание о себе), но, в первую очередь, и сознание (знание о других). Дня формирования национального сознания необходимо, чтобы сознание общества достигло понимания, что есть мы//вай//тхо и они/уьш. «Национальное самосознание может выполнять в жизни

общества функцию защиты»1. Защита предполагает, что осознающее себя единым общество проводит демаркационную линию между «мы» и «они». Сказанное означает осуществление операции выделения и отделения. Назовем этот процесс этнической дифференциацией.

Этимологический анализ «мы» и «они» в чеченском языке демонстрирует вживленность в ментальностъ данного этноса понятия разграничения своего и чужого. Итак, мы//вай - в одном из омонимичных пояснений означает рой - семью пчел, образующую, во главе с маткой, обособленную группу. То есть мы можем сделать ассоциативный вывод, что мы//вай - нечто обособленное единое, хотя в языковой этике чеченцев «вай», как и русское «мы», - открытое понятие, позволяющее стать членом каждому, кто находится в поле воздействия «вай»: не этим ли и объясняется многоликость как чеченского, так и русского этносов?

Следующий момент, когда «вай» - это междометие удивления, которое переходит при большей протяженности птасного в боль, усталость /вай/. И соответственно, понятие мы /вай/рой/удивление/ боль/усталость, будучи «пригнанными друг к другу», дают знание о «мы», создают один из элементарных составляющих ментальности чеченского этноса. Мы/вай - это рой удивления, боли и усталости. «Рой» есть общество, состоящее из единиц, которые синхронно удивляются, ощущают боль, усталость. То есть единый организм, в котором превалирует чувственное восприятие окружающего.

Синонимичное «тхо» в противоположность «вай» - закрытое понятие, резко отграничивающееся от «они». Автор видит этимологию данного слова следующим образом: тхо - тха - т+ха - 1) «наша стража, охрана»; 2) «тазобедренная часть». То есть «тхо» - это более узкое выделение себя от прочих, «тхо» - это часть тела, не «вы» или «они» создают «тхо». В русском языке местоимение «мы» служит говорящему для обозначения себя и собеседника или нескольких лиц, включая себя: «мы с вами». В чеченском языке возможности «мы» умножаются, собственно русскому варианту ближе «вай»: «вай цхьане», а «тхо» - служит говорящему для обособления себя и части, участвующих в беседе или того, кто не участвует в беседе, от

1 Шарипов А.Р. Формирование национального самосознания. Диссертация на соиск. уч. ст. канд. филос. наук. - Уфа, 2000. - С. 67.

собеседника: «мы без вас». Онтологическая возможность внутреннего разделения вай//тхо, по мысли диссертанта, материализовываясь, становится потенциальной возможностью внутренних различий.

Смыслонаполненность слова формируется параллельно понятию. Она имеет свою сложную и специфичную историю. История определяет происхождение слова, развитие его значения, употребление прошлого и настоящего. При учете этих аспектов в ходе анализа слова позволяет постичь ментальные особенности людей в их общечеловеческом культурном единстве и в частном их проявлении.

В Заключении подводятся итоги проведенного исследования, излагаются основные выводы, вытекающие из рассмотренного в тексте материала, выделены новые аспекты исследования, способствующие приращению знания по исследуемой теме.

Основные положения диссертации отражены в следующих авторских публикациях:

1. Бетильмерзаева М.М. К интерпретации нонятия ментальность / / Труды Грозненского государственного нефтяного института имени академика М.Д. Миллионщикова. Выпуск 3. - Грозный: ГГНИ, 2003. - 0,3 п.л. В соавторстве с В.Х. Акаевым.

2. Бетильмерзаева М.М. Взаимосвязь этнической ментальное™ и национальной идеи // Вайнах. Ежемесячный литературно-художественный журнал // Министерство Чеченской Республики по национальной политике, информации и внешним связям. - 2004. - №1. -0,5 п.л.

3. Бетильмерзаева М.М. Этническая ментальность в условиях социальной трансформации // Человек и этносы в трансформирующемся обществе: социальные девиации и пути их преодоления. - Ростов-на-Дону, 2004. - 0,5 пл.

4. Бетильмерзаева М.М. Соотношение мышления и языковых понятий в этнической ментальное™ // Вайнах. - 2005. - №7. - 0,7 п.л.

5. Бетильмерзаева М.М. Ментальность в системе этнической культуры // Нана. Литературно-художественный, социально-культурологический женский журнал // Министерство Чеченской Республики по национальной политике, информации и внешним связям. - 2005. -№7.-0,5 п.л.

Подписано в печать 26.07.2005. Формат 60x90 У16. Усл. печ. л. 1,5. Тираж 100. Заказ №320

Отпечатано в ГУЛ «Книжное издательство» 364021 ЧР, г. Грозный, ул. Субботников, 35

f» î.

HM5 0Î7

РНБ Русский фонд

2006-4 12183

с

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Бетильмерзаева, Марет Мусламовна

Введение.3

Глава 1. Ментальность как феномен культуры

1.1. Интерпретация понятия «ментальности».16

1.2. Содержание и структура ментальности.45

1.3. Взаимосвязь сознательного и бессознательного ф в становлении ментальности.73

Глава 2. Ментальность в системе этнической культуры

2.1. Содержание и структура этнической ментальности.96

2.2. Этническая ментальность: общее и особенное.124

2.3. Соотношение мышления и языковых понятий в этнической ментальности.152

Введение диссертации2005 год, автореферат по культурологии, Бетильмерзаева, Марет Мусламовна

Актуальность темы исследования. Весьма многообразно человеческое бытие, которое объединяется общим названием -культура. Изучение культуры, естественно, процесс, связанный с изучением результатов культурной деятельности (предметы, продукты культурного творчества), но перед исследователем культуры стоит задача идти глубже, к усвоению духа культуры — менталитета, культурной парадигмы Указывая на отдельные формы культуры, описывая и систематизируя их, взор исследователя устремлен к тому, чтобы проникнуть внутрь явлений, выявить их глубинную сущность, ту подоснову, которая позволяет объединить многоразличные отдельности в единой целостности, мозаику единичностей, заключить в одну общую рамку. Для этого необходимо понимание сущности культуры, ментальность коренится в культуре. В современной философской, культурологической и психологической литературе значительное внимание уделяется изучению ментальности вообще и этнической ментальности в частности. Изучение ментальности является культурологическим индикатором состояния общества. Актуальность исследования проблемы ментальности обусловлена совокупностью причин, важнейшей среди которых является потребность понять общество, в котором живешь, а также потребность понять специфику истории этноса, а тем самым и осознать себя. Современные сложные социальные, этнополитические, культурологические процессы, происходящие в России, а также в ее регионах, в том числе и на Северном Кавказе, приковали общественное внимание к сложным

1 Культурология .Под научн. ред. проф. Г.П. Драча. - Ростов н/Д, 2005. - С. 63 проблемам, связанным с этнической психологией, самосознанием, проявляющимся в этнонациональных и межнациональных взаимоотношениях. Именно поэтому проблема единства и многообразия человеческого в человеке, особенности национальной самоидентификации вызывают как теоретический, так и важный практический интерес.

Необходимость разработки проблемы ментальности вообще и этнической ментальности в частности определяется и потребностями самой философии. Материалистический подход к обществу, очень многое прояснивший в его структуре и динамике, основное внимание обращает на раскрытие материальной обусловленности деятельности ф людей. Но любое конкретно-историческое общество есть социокультурное образование, и потому деятельность людей определяется как социальными, так и культурными связями. Исходя из этого, изучение ментальности позволяет вскрыть новые детерминанты человеческого поведения, с одной стороны, и обогатить содержание предмета философии, с другой стороны. Важно отметить очевидную этическую природу выражения ментального своеобразия индивида, этноса.

Ментальность чрезвычайно существенная характеристика любого социума, поскольку в качестве социокультурного субъекта человек принадлежит не столько объективному миру, сколько интерсубъективной картине мира, творимой тем или иным менталитетом.

Без четкого знания структуры менталитета страны в целом, этносов в частности модернизация государства и рыночные преобразования обречены на провал. Ментальные особенности проявляются в индивидуальной психике и поведении людей как некие «константы», определяя базу идентичности того или иного человека определенному этносу, социуму и времени. Поэтому при всяких коренных преобразованиях необходимо учитывать ментальные особенности людей, в первую очередь их аксиологическую структуру, ибо кардинальные реформы есть всегда фундаментальные изменения основ жизни народа, которые связаны с его ценностными ориентациями, представлениями, нормами, сложившимися убеждениями и стереотипами конкретного человека.

В этой связи для анализа процессов, происходящих в обществе актуальна концепция Ф.Броделя о трех типах исторического времени. Ф.Бродель выделяет три типа исторического времени: время большой протяженности, время средней протяженности и краткий срок.

Развитию политики соответствует «краткий срок», «экономики» -«время средней протяженности». Ментальность же существует во «времени большой протяженности», как наиболее устойчивая и малоподвижная структура сознания. Ментальность, как интеллектуальный феномен, включается в историю «большей длительности» и «большего пространства».

Очевидно, что изменение фундаментальных для менталитета ценностей - процесс не только продолжительный, но и болезненный, что обусловлено психологическими сложностями приспособления к изменяющейся «картине мира», к новому социальному окружению. К этому стоит добавить, что «бессознательное», проявляющееся в форме мифологем и идеологем, весьма устойчиво. Для его трансформации недостаточно политической воли руководства страны, может быть, даже готовности самих людей к ценностным переориентациям.

Перед исследователем возникает необходимость изучения вопросов, связанных с ментальностью того или иного этноса. Каждый народ имеет исторически сложившуюся структуру социального сознания, свою систему ценностей, что предполагает его учет в социокультурных процессах. Менталитет всегда конкретен и всегда задается такими понятиями, как «социальная группа, «цивилизация», «эпоха», которые, в свою очередь, в рамках более широких ментальностей сосуществуют во взаимосвязанных ментальностях разных групп и классов. И те, и другие подвержены метаморфозам, причем их скорость в разных ментальностях различна, но в целом достаточно невелика. Изучение взаимосвязи общего и особенного в этнической ментальности должно способствовать не только продвижению вперед теоретического знания, но и установлению практического взаимопонимания как между представителями одного этноса, так и между представителями разных этносов. Осознанные идеалы могут превратиться в движущую силу общественного развития, в фактор, мотивирующий реальное социальное поведение, лишь тогда, когда они будут подкреплены практическим знанием способов их осуществления.

Степень научной разработанности проблемы.

Общетеоретические аспекты проблемы ментальности в той или иной мере затронуты в трудах философов и психологов: И. Канта, Э. Дюркгейма, Г. Лебона, М. Хайдеггера, К.Г. Юнга, 3. Фрейда, Э. Фромма, Л. Февра, М. Фуко и др1. Специальные исследования в изучении ментальности осуществлены: Л. Леви-Брюлем, К. Леви-Стросом, Ж. Дюби, Ф. Арьесом, У. Раульфом, Ж.Ле Гоффом, П. Бёрком, П.Динцельбахером, Дж. Лакоффом и др . Привлекались также труды, См.: Кант И. Критика чистого разума. -М., 1994; Дюркгсйм Э. О разделении общественного труда. -М., 1990; Лебон Г. Психология народов и масс. -СПб., 1995; Хайдеггер М. Бытие и время. -Харьков, 2003; Юнг К.Г. Психологические типы. -Мн.,2003; Фромм Э. Бегство от свободы. Человек для себя. -Мн.,2000; Февр Л. Бои за историю. -М., 1991; Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. -СПб., 1994 и др.

2 Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении.-М., 1999; Леви-Строс К. Структурная антропология. -М., 2001; Дюби Ж. История посвященные попытке синтеза интеграции разнообразных научных фактов и научных подходов с единых общенаучных позиций (К.Бюлер, В. фон Гумбольдт, А. Вежбицкая, М.Коул, С.Скрибнер, Ж.Делез и др.)'.

В отечественной научной мысли возможность продуктивного диалога по проблеме ментальности была представлена на состоявшейся в 1989 г. в Москве международной конференции «Школа «Анналов»: вчера и сегодня». Исследование проблемы менталитета как специфического и значимого феномена получило развитие в России лишь в 90-е годы минувшего века. Из этого, конечно, не следует, что российские обществоведы в более ранние периоды были индеферентны как к самой проблеме, так и связанным с ней тенденциям мировой науки. Отечественные мыслители довольно давно подошли к рассмотрению феномена ментальности. Хотя этот термин не применялся, но проблема национального характера вбирающей в себя ментальность, поднималась в XIX-XX вв. в дискуссиях о путях развития России (H.A. Бердяев, Н.О. Лосский, К.Д.Кавелин, Н.С. Трубецкой, П.Н. Савицкий, Д.Н. Овсянико-Куликовский и др.)2. ментальностей//История мснтальностсй, историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. -М.,1996; Там же. Арьес Ф. История ментальностей; Там же. Jle Гофф Ж. Ментальности; Двусмысленная история; Там же. Раульф У. Рождение понятия. Разговоры о «ментальности» во времена дела Дрейфуса; Там же. Бёрк П. Сила и слабости ментальностей; Там же. Динцельбахер П. История ментальности в Европе. Очерки по основным темам; Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем//Теория метафоры. -М., 1990 и др.

1 Бюлер К. Теория языка. Репрезентативная функция языка. -М., 1993; Гумбольдт В. фон. Язык и философия культуры. —М., 1985; Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. -М., 1996, Коул М. Культурно-историческая психология: наука будущего. -М., 1997; Коул М„ Скрибнер С. Культура и мышление. -М., 1977; Делез Ж. Логика смысла. -М., 1998 и др.

2 Бердяев H.A. Судьба России. -М., 1990; Лосский И.О. Условия абсолютного добра: основы этики; Характер русского народа. -М., 1991; Трубецкой U.C. О туранском элементе и русской культуре//Россия между Европой и Азией. Антропология. -М., 1993; Савицкий Н.Г1. Русские среди народов Евразии//Русский узел Евразийства. Восток в русской мысли. -М.,1997; Овсянико-Куликовский Д.Н. Психология национальности. -Петербург; 1922.

Русский философ Л.П. Карсавин1 писал, что исследование духовной культуры покоится на предположении о существовании чего-то общего более или менее значительной группе личностей. Л.П. Карсавиным вводится понятие «средний человек эпохи». «Средний человек как бы 2 заключен в каждом реальном представителе своей группы» , — пишет мыслитель.

В 1990-х годах в журнале «Вопросы философии» была организована дискуссия, посвященная теме «российская ментальность». В дискуссии принимали участие видные российские философы (Г.Д.Гачев, И.К.Пантин, А.С.Панарин, В.П.Макаренко, В.К.Кантор, А.Н. Ерыгин, А.П.Огурцов и др.). Глубокое исследование истории ментальности и самого явления ментальности мы наблюдаем в трудах А.Я. Гуревича3, В.П. Кожевникова4, Б.В. Маркова5, И.Г. Дубова6, В.И. Курашова7 и др. Попытка создания социально-философской концепции менталитета, предпринятая журналом «Вопросы философии»8 в 1993 году, нашла свое продолжение в диссертационных исследованиях (М.Ю.Шевяков, В.М. Сторчак, Ф.Т. Аутлева, А.Н. Пальцев, Г.А. Орлова, А.Н. Грищук, Д.В. Полежаев, Э.А. Корнейчук, Ю.Б. Смирнов, М.В. Катаев, А.Н. Курячьева и др.)9. Также активное обсуждение данной

1 Карсавин Л.П. Собрание сочинений. Т.2. Основы средневековой религиозности в ХН-ХШ веках.-М.,2001.

2 Там же. -С.30.

3 Гуревич А.Я. Исторический синтез и «Школа «Анналов». -М., 1993.

4 Кожевников В.II. Ментальность Российской цивилизации. -М., 1998. Марков Б.В. Разум и сердце: История и теория менталитета. -СГ1б.,1993.

6 Ментальность россиян. Под общ. ред. Дубова И.Г. -М.,1997; Дубов ДО.Г. Феномен менталитета: психологический анализ//Вопросы психологии. -1993, № 4. С. 20-29.

7 Курашов В.И. Философия и российская ментальность. -Учеб. пособие. Казань,1999.

8 Российская ментальность (Материалы «круглого стола»)//Вопросы философии. 1994, № 1.-С. 25-53.

9 Шевяков М.Ю. Менталитет: сущность и особенности функционирования. Диссертация на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. -Волгоград, 1994; Сторчак В.М. Архетип и ментальность в контексте религиоведения. Диссертация на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. -М.,1997;Аутлева Ф.Т. Ценностно-нормативные ориентиры русского менталитета социально-философский анализ. Диссертация на соиск. уч. проблемы прослеживается в российской прессе1. Все эти изыскания не дали пока концептуального подхода в решении проблемы ментальности. Одни рассматривают ментальность как систему способов оценивания (М.Ю. Шевяков), другие определяют понятие ментальность как комплекс устойчивых свойств индивида (Ю.Б. Смирнов, Ф.Т. Аутлева). Многие исследователи (М.Ю. Шевяков, Ю.Б. Смирнов, Ф.Т. Аутлева, А.Я. Гуревич, Б.С. Гершунский) указывает на его связь с ценностными ориентациями общностей.

При исследовании вопроса, связанного с этнической ментальностью, интерес представлял ряд диссертационных исследований связанных с этническим самосознанием, социальной памятью нации (М.М. Шахбанова, А.Р. Шарипов, JI.P. Хасанова, A.A. Балыкова, В.П. Уланов, О.В. Рябов, В.И. Пономаренко, В.Е. Катаев и

ДР-)2. степ. канд. филос. наук. -М.,1996; Пальцев А.И. Менталитет и ценностные ориентации этнических общностей. Диссертация на соиск. уч. степени канд. филос. наук. -Новосибирск, 1998; Орлова Г.А. Российская бюрократическая ментальность (1801-1917 гг.) Диссертация на соиск. уч. степ. канд. психологич. наук. -Ростов-на-Дону, 1999; Грищук Л.И. Философский анализ ментальности: содержание и методы исследования. Диссертация на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. -М.,2002; Полежаев Д.В. Тоталитаризм и ментальность личности. Диссертация на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. -Волгоград, 1996; Корнейчук Э.А. Менталитет: истоки и исторические формы. Диссертация на соиск. уч. степени канд. филос. наук. -Волгоград, 2001; Смирнов Ю.Б. Эволюция и особенности ценностно-нормативных ориентации западно-европейской и российской ментальности. Диссертация на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. -М.,1995; Катаев М.В. Бессознательное и менталитет: сущность, структура и взаимодействие. Диссертация на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. -Пермь, 2000; Курячьева А.Н. Российский менталитет в условиях современного технологического переворота. Диссертация на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. -Нижний Новгород, 2000 и др.

1 Пушкарев J1.H. Что такое мснталитет/Ютечественная история. -1995, № 3; -С. 158166; Мостовая И.В., Скорик А.П. Архетипы и ориентиры российского менталитета. //Политические исследования. 1995, № 4. -С. 69-76; Бутенко А.П., Колесииченко Ю.В. Менталитет россиян и евразийство: их сущность и общественно-политический смысл//Социологические исследования. 1996, № 5. -С. 92-102; Олейников Ю.В. Природный фактор российской ментальности//Философские исследования. -1999, № З.-С. 124-139 и др.

2 Шахбанова М.М. Национальное самосознание: сущность структура, социальные функции. Диссертация на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. -Махачкала, 1999;

В последнее время отмечается значительный интерес к развитию общественного самосознания на Северном Кавказе. Серьезное решение философских проблем связанных с самосознанием, развитием этноса рассматривается в ряде работ чеченских ученых (В.Х. Акаев, В.Ю. Гадаев, A.C. Тепсаев, А.Д. Яндаров и др.)1.

Таким образом, проблема ментальности вообще и этнической ментальности в частности ныне относится к одной из интересных научных проблем общественной мысли.

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационной работы заключается в выявлении места и роли этнической ментальности в системе культуры.

Достижение поставленной цели осуществляется через решение следующих взаимосвязанных задач:

1. Выявление идей, способствующих категориальному определению ментальности.

2. Рассмотрение характеристики ментальности как феноменального процесса.

3. Установление соотношения понятия этнической ментальности с релевантными понятиями.

Шарипов А.Г. Формирование национального самосознания. Диссертация на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. -Уфа, 2000; Хасанова Л.Г. Социальная память нации. Диссертация на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. -Уфа, 2000; Балыкова A.A. Этнокультурная ценность как социально-философская проблема. Диссертация на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. -Улан-Удэ,2001; Уланов В.П. Этнонациональные идеологии Северного Кавказа. Диссертация на соиск. уч. степ. канд. социологич. наук. -Ростов-на-Дону,1999; Рябов О.В. Национальная идентичность: тендерный аспект. Диссертация на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. -Иваново,2000; Пономаренко В.И. Национальное самосознание: социально-философский анализ. Диссертация на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. -М.,1999 и др.

1 Акаев В.Х. Чеченское общество в поисках геополитической и социокультурной идентичности//Современные проблемы геополитики Кавказа. -Ростов-на-Дону,2001; Акаев В. О национальной идее чеченцев//Вайнах. -2003, № 10. -С.40-47; Яндаров А.Д. Развитие общественно-политической и философской мысли Чечено-Ингушетии в XIX-нач. XX века. Диссертация на соиск. уч. степ. докт. филос. наук -Алма-Ата, 1986 и др.

4. Определение возможностей трансцендентально-герменевтического истолкования этнической ментальности.

5. Экспликация исторических особенностей чеченской ментальности, предопределивших характер и направление ее воздействия на развитие чеченского этноса.

Объект исследования - культура, как явление, социализирующее индивидуума. Ментальность в гносеологическом плане, будучи одной из форм существования сознания, в культурологическом аспекте позволяет говорить о генетике культуры. Поэтому выявление природы ментальности не представляется возможным не только вне анализа сознания, как идеального, но и без выявления культурных феноменов, то есть базисных структур, которые ответственны за сохранение, передачу социального опыта человеческой деятельности.

Предметом исследования является этническая ментальность, как одна из форм проявления ментальности. Известно, что между этносами имеются сходства и различия, что обусловлено экономическими, культурными условиями и ментальными особенностями. Поэтому к изучению ментальности этноса можно подойти как с онтологической, гносеологической, так и культурологической позиций.

Методологической основой исследования является как диалектический подход к анализу явлений и процессов в их детерминированности в природе и обществе, так и исторический и структурный анализ. В качестве вспомогательного используется и герменевтический метод, позволяющий глубоко понимать социокультурные архетипы, сохраняющие свою устойчивость, несмотря на общественные трансформации.

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

1. Осуществлен философский анализ содержания ментальности, который позволяет дать категориальное определение ментальности.

2. Понятие ментальность определяется как феноуменальный процесс формирования объективной реальности в ходе взаимодействия чувственного и рационального восприятий.

3. Обобщено соотношение основного содержания понятия этнической ментальности с релевантными понятиями.

4. Проведено трансцендентально-герменевтическое истолкование этнической ментальности, выяснение соотношения особенного и общего в этничности.

5. Осуществлена практическая демонстрация корреляции мышления и языка в этнической ментальное™ на примере чеченского этноса.

Положения, выносимые на защиту. По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие теоретические положения:

1. В разработке интересующей нас проблемы возможны два подхода. Первый — онтологический — призван раскрыть ментальность как реальный феномен, который объективно существует. Второй — гносеологический — осмысливает ментальность как инструмент исследователя, смоделированный с целью более полного объяснения сложного общественного комплекса.

2. Термин ментальность фиксирует состояние сознания, не относящееся к общедоступным наблюдаемым фактам. Ментальное своеобразие сознания прослеживается на глубинном уровне соотносимое™ сознания как целенаправленного акта и мозга как материи. На генноэнергетическом уровне уже преддан рисунок мозга, и по мере развития индивида можно наблюдать как сознание — универсум, соотносясь с предданностью человеческого мозга, формирует его сознание.

Следуя идеям И. Канта, автор вводит в научный оборот термин «феноумен». Ментальность следует рассматривать, как реализацию связи между чувственно-воспринимаемыми и умопостигаемыми сущностями, феноменом и ноуменом. Ментальность, с нашей точки зрения, возникает в ходе демаркационного соприкосновения процессов умственного и чувственного восприятия. Эта ситуация нами определяется как феноумен. Герменевтическое исследование термина «сознание» также фиксирует пограничность ментальности. Русский термин «сознание», аналогично латинскому «сопзс1еп1ла», отражает момент, характеризующий со-знание как явление взаимосвязанности сторон, со-знание не есть односторонний акт получения знания, но акт со-вместный. В этом акте нет пассивной стороны. Индивид, интенционально настроенный на знание чего-либо, встречает ответную податливость познаваемого объекта.

Данное соотношение - многогранное явление, позволяющее говорить не только об онтологической и гносеологической сторонах сознания, но и об этической стороне. Аспект этического, характеризующий соотношение сознания и ментальности, способствует практическому прослежению ментальности на уровне этнического своеобразия.

3. Этническая ментальность прослеживает связь с релевантными понятиями, такими как национальная психика, национальный характер, этническая идентификация, исходя из общей для данных понятий части, связанной с национальностью, этничностью. Особенное в этнической ментальности свидетельствует о том, что благодаря ментальным особенностям этнос не сливается с пассивной формой социума.

4. Трансцендентально-герменевтическое осмысление понятия этнической ментальности осуществляется через дескриптивный анализ способов мышления и высказывания, а также с учетом изучения ценностей, мифологии, традиций, национального сознания, национальной идеи и идентичности. Ментальность как процесс в основе своей связан с мыслью. Мысли, переживающей собственную трансформацию из трансценденции в реальность, предсутствует культурная биогеохимическая энергия, в зависимости от степени интенсивности которой дифференцируется особенность индивидов, этносов.

5. Герменевтическая экспликация языка позволяет выявить общее и особенное в этнической ментальности, и перейти из чисто теоретической абстракции к практическому освещению философского понятия этнической ментальности. Смыслонаполненность слова формируется вместе с понятием, точнее, параллельно понятию, имеет свою историю. История определяет происхождение, развитие его значения, употребление прошлое и настоящее. И потому внимательное отношение к слову дает нам возможность постичь ментальные особенности друг друга в своем общечеловеческом единстве и частном проявлении.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что, содержащиеся в ней выводы могут послужить отправной точкой в более глубоком освещении понятий ментальность и этническая ментальность. Предложенная автором онтологическая трактовка ментальности дает возможность увидеть место явления ментальности в процессе сознания как сложного, диалектически противоречивого, многоуровневого процесса.

Выводы и основные положения исследования могут быть использованы в преподавании курсов «Философии», «Культурологии», «Социологии», а также при чтении лекций и спецкурсов по вопросам этнологии,этнопсихологии.

Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на аспирантском методологическом семинаре кафедры философии ЧТУ, на кафедре теории культуры, этики и эстетики факультета философии и культурологии РГУ, изложены в докладах на региональных и международных научных конференциях, проходивших в 2003-2000 годах в Грозном, Ростове-на-Дону, а также отражены в научных публикациях объемом 2,5 п.л.

Структура и объем диссертации.

Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и библиографии. Текст исследования изложен на 198 страницах, список литературы насчитывает 197 источников.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Этническая ментальность в системе культуры"

Заключение

В процессе проведенного исследования рассмотрены общие подходы историко-философского анализа понятий ментальность, этническая ментальность, позволившие установить разные концепции в изучении содержания и структурных компонентов данных понятий. При этом определен объем данных понятий и их взаимосвязи с релевантными явлениями; выявлены особенности этнической ментальности на основе экспликации соотношения языковых понятий и мышления. Установлено взаимодействие бессознательного и сознательного в ментальности, место архетипов в ментальности. Изучена структура бессознательного в корреляции с ментальностью с точки зрения единства иррационального и рационального; в структуре ментальности выделен его этнический уровень. Предпринята попытка философского осмысления специфики этнической ментальности, представляющей диалектическое единство особенного и общего. В качестве практической демонстрации возможности изучения ментальных особенностей через корреляцию мышления и языковых понятий использованы языковые единицы из чеченской лексики.

Следует отметить, что понятие «менталитет» пришло в теоретические дисциплины из конкретно-научных (в основном исторических) исследований. Обновление научного инструментария произошло стихийно, что также имело свои недостатки. Термин утвердился в научных трудах, публицистике и устной речи, в то время как мало кто задавался вопросом о его реальном значении. Тем не менее, имплицитно работа по осмыслению данного феномена велась. Понятия «менталитет», «ментальность», «этническая ментальность» употреблялись чаще всего тогда, когда «отказывали» традиционные способы объяснения.

В диссертационной работе отмечено, что возможность практического изучения и прослежения ментальности дает внимание к таким понятиям как язык и мышление. Язык и мышление - социальные явления, или социально-зависимые явления. Социальная форма развития подчинила себе биологическую и преобразовала ее. Весьма вероятен вывод: мышление обладает силой интериоризации, проникновения внутрь, преобразование своего содержания. Вещь или явление, чувственно воспринимаемые, представляются одним из звеньев зрительного воплощения в трансформации мысли. Мысль опосредованная «вещностью» или «явленностью» возвращается в себя, руководствуясь одним из диалектических законов отрицание отрицания, восходя на новый уровень витка. Ум каждого нового поколения человечества в той или иной части Земли «питаем» одними и теми же мыслями, равно, как и воздухом, пищей, картинами внешнего мира. Все эти компоненты имеют склонность к изменениям, но весьма долговременным, и соответственно, многообразие действительного материального мира диктует многообразие духовного, интеллектуального мира. Диссертант нашел возможным определить место понятия «ментальность» в ряде других философских понятий. Ментальность есть грань. Грань в особенностях человечества, сформированная путем соития интеллектуального и материального, социального и биологического, феномена (чувственно познаваемого) и ноумена (умопостигаемого).

Введено новое понятие - феноумен - для определения ментальности. Ментальность - есть феноуменальная особенность единицы и множества. «Феноумен», будучи сотканным, из феномена (чувственно познаваемого) и ноумена (умопостигаемого), характеризует «пограничность» ментальности как социокультурного фактора становления индивидуума, группы этноса.

Язык является выразителем ментальных особенностей. Диссертант считает, что говорить об этнической ментальности позволительно только на уровне герменевтического анализа языковых знаков. Человек есть отражение того, что он говорит и соответственно мыслит. Образ мысли отпечатывается как в самих словах, так и в поведении, поступках. Исходя из того, что языковой строй обнаруживает специфику ментальности этноса, ментальность может быть описана через философское осмысление языка, через трансцендентально-герменевтический анализ понятий данного языка.

С точки зрения диссертанта, понятие «этническая ментальность» способствует выведению понятия «ментальности» из чисто теоретической области исследования на уровень практической демонстрации.

Применение понятия «этническая ментальность» в качестве категории способно обогатить социально-философские, культурологические исследования, открыть перед исследователями новые возможности. Поскольку категория доказала свою применимость в совершенно различных областях гуманитарной сферы, она может существенно помочь в становлении междисциплинарных исследований, формировании человековедения как синтетической отрасли знания.

Кроме того, этническая ментальность наряду с ментальностью вообще, - одна из немногих социально-философских категорий, которая поддается верификации, в диапазоне от теоретических абстракции до конкретно научных и даже сугубо эмпирических исследований. Это позволит усилить методологические аспекты исследований, полнее и шире использовать теоретические выводы.

Различие в этнической ментальности различных эпох, обществ, этносов ни в коей мере не умаляет того факта, что вся социокультурная и ментальная дифференциация возможна лишь на основе более глубокого единства.

Как известно, в формировании ментальных особенностей этноса важную роль играют социальные факторы, социальные трансформации, логика социальных отношений, возникновение новых социальных структур. В ходе этих преобразований существенным изменениям подвергается образ жизни, традиции мировидения, а в целом и ментальные особенности этноса.

В ходе осуществленного исследования автор пришел к выводам:

1. Этническая ментальность есть феноуменальное явление, в своей общности демонстрирующее трансформацию ноумена в феномен и обратно.

2. Источником общего и особенного в этнической менталыюсти является генно-энергетический потенциал этноса. Сказанное свидетельствует о возможности и необходимости изучения ментальности этносов на уровне генетики и биоэнергетики. Философское осмысление данного понятия позволительно через дескриптивный анализ способов мышления и высказывания, естественно, с учетом всего, что было сказано в данной работе, а именно: изучение ценностей, мифологии, традиций, национального сознания, национальной идеи и идентичности.

3. Этническая ментальность - феноуменальная особость, осуществление сущности этноса через определенные механизмы. И благодаря этим ментальным особенностям этнос не сливается с пассивной формой социума, но имеет с ним связи, основанные на общечеловеческих ментальных проявлениях.

4. В языках воплощены национальная психология, умственные процессы этносов. Одно и то же содержание мысли в разных языках имеет различные оттенки значения.

5. Под характером языков понимается то, чем они либо обладали изначально, либо приобрели настолько давно, что получили способность воздействовать на поколения их носителей как на нечто относительно постороннее.

6. В этнической ментальности пласт общего, свойственного понятию ментальности, конкретизируется в особенном, характеризующем этническое деление через разницу в поведении индивидов.

7. Трансцендентально-герменевтическая интерпретация языка эксплицирует особенное в этнической ментальности и позволяет из чисто теоретической области абстракции выйти на практическое освещение философского понятия этнической ментальности.

8. Ценностное сознание этнической общности, выполняя интегрирующую, социализирующую, регулирующую и мировоззренческую функции, удерживает в динамическом состоянии опыт предыдущих поколений, управляет выбором приоритетов жизнедеятельности на данном историческом этапе и конструирует стратегию коллективного поведения этноса.

Диссертационные положения могут быть использованы в курсах изучения философии, культурологии, антропологии, этнологии, этнопедагогике, этнопсихологии и других областях общественного знания, способствующих формированию субъективных качеств человека, а также в решении других проблем социального и гуманитарного знания.

Список научной литературыБетильмерзаева, Марет Мусламовна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Агацци Э. Человек как предмет философии. -С. 142-155//Феномен человека: Антология. М., 1993. - 349 с.

2. Адамар Ж. Исследование психологии процесса изобретения в области математики. -М.: Советское радио, 1970 152 с.

3. Айвор А. Ричарде. Философия риторики. С. 44-66//Теория метафоры: Сборник. -М.: Прогресс, 1990. 512 с.

4. Акаев В.Х. Западня. Чеченцы в поисках социокультурной идентичности//Новый импульс. -2001 г., № 1 (187). -С. 4-5.

5. Акаев В.Х. О национальной идее чеченцев//Вайнах. -2003, № 10. -С.40-47.

6. Акаев В.Х. Чеченское общество в поисках геополитической и социокультурной идентичности. С. 123-132//Современные проблемы геополитики Кавказа. Южнороссийское обозрение. № 5. 2001.

7. Акаев В.Х., Бетильмерзаева М.М., К интерпретации понятия ментальность//Материалы научной конференции ГНИ.-Грозный, 2003. — С.21-25.

8. Акаев В.Х., Бетильмерзаева М.М. Роль социокультурных факторов в формировании ментальных особенностей этноса//Материалы региональной научно-практической конференции ЧГУ. 17-18 декабря 2004 г. -В печати.

9. Алироев И.Ю. История и культура чеченцев и ингушей. -Грозный, 1994.-208 с.

10. Аналитическая философия: Становление и развитие (антология). М.: «Дом интеллектуальной книги», «Прогресс Традиция», 1998. - 528

11. Апель, Карл-Отто. Трансформация философии. -М.: Логос, 2001.-344 с.

12. Апресян Р.Г. Интегральное описание языка и системная лексикография//Избранные труды, т. II. М.: Школа «Языки русской литературы», 1995. 767 с.

13. Апресян Р.Г. Первичные детерминанты нравственного опыта. С. 32-45//Вопросы философии. -1993, № 8.

14. Арискин П. Люсьен Леви- Брюль и проблема исторического развития мышления. С. 575-586//Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М.: Педагогика Пресс, 1999. - 608 с.

15. Арутюнова Н.Д. Метафора и дискурс. Вст. ст. С.5-32//Теория метафоры: Сбор ник. -М: Прогресс, 1990. 512 с.

16. Арьес Ф. История ментальностей. С. 26-29//История ментальностей, историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. -М., 1996. 255 с.

17. Аутлева Ф.Т. Ценностно-нормативные ориентиры русского менталитета: социально-философский анализ. Диссертация на соиск. уч. ст. канд. филос. наук. -М., 1996. 137 с.

18. Афанасьев В.Г., Урсул А.Д. Социальная информация//Вопросы философии. -1974, № 10. -С. 64-74

19. Ахмадов Я. История Чечни с древнейших времен до конца XVIII века. -М.: Мир дому твоему, 2001. 365 с.

20. Балыкова A.A. Этнокультурная идентичность как социально-философская проблема. Диссертация на соиск. уч. ст. канд. филос. наук. -Улан-Удэ, 2001.-191 с.

21. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. -М.: Искусство, 1986.-445 с.

22. Бердяев H.A. Русская идея. -С. 11-249//Н. А.Бердяев. Самопознание. Сочинения. -М.: Издательство ЭКСМО-Пресс; Харьков: Издательство Фолио, 2001. 624 с.

23. Березовская О. Интроспекция как метод исследования ментальных процессов. -Новосибирск, 1991. — 13 с.

24. Бетильмерзаева М.М. Взаимосвязь этнической ментальности и национальной идеи//Вайнах. -2004, № 1. С. 55-58.

25. Бетильмерзаева М.М. Этническая ментальность в условиях социальной трансформации//Человек и этносы в трансформирующемся обществе: социальные девиации и пути их преодоления. -Ростов-на-Дону, 2004. -С.55-59.

26. Берк П. Сила и слабости ментальностей. С. 46-56//История ментальностей, историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. -М., 1996-255 с.

27. Бессознательное: Природа, функции, методы исследования, Т. 1. Под общ. ред. А.С.Прангишвили, А.Е.Шерозия, Ф.В.Бассина. -Тбилиси: «Мецниереба», 1978. 876 с.

28. Бессознательное: Природа, функции, методы исследования. Т. 4. Под общ. ред. А.С.Прангишвили, А.С.Шерозия, Ф.В.Бассика. -Тбилиси: «Мецниереба», 1985. -462 с.

29. Большаков A.B. Проблема человека в социальной философии и ее современное значение. Автореферат дисс. канд. филос. наук. -М., 1991.-17с.

30. Бутенко А.П., Колесниченко Ю.В. Менталитет россиян и евразийство: их сущность и общественно-политический смысл. С. 92-102//Социологические исследования. -1996, № 5.

31. Бутинов H.A., Кузьмин К.И. Наука в каменном веке//История ментальности: традиционная культура в контексте музея. Вып. 3. -СПб.,1998.-60 с.

32. Бюлер К. Теория языка. Репрезентативная функция языка. -М.: Прогресс, 1998.-528 с.

33. Вебер Макс. Избранное. Образ общества. -М.: Юрист, 1994. -704 с.

34. Вебер Макс. Избранные произведения. -М.: Прогресс, 1990 -808 с.

35. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. -М.: Русские словари, 1996.-416 с.

36. Вендлер 3. Факты в языке. С. 293-317//Философия, логика, язык. -М.: Прогресс, 1987. 336 с.

37. Веретенников Н.Я. Российская ментальность и современность: Учеб. пособие. Саратов: Издательство Сарат. ун-та, 2000. — 72 с.

38. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. -М.: Наука, 1991.-271 с.

39. Воробьев В.П. Метаценностный вызов: «мягкая» социализация. С. 38-44//От современности к постмодерну: Сб.статей. -Пенза: ПГАСА,1999.-84 с.

40. Вышкин Е.Г. Можно ли говорить о провинциальной ментальности. С. 8-9//Провинциальная ментальность России в прошлом и настоящем. -Самара, 1994. 198 с.

41. Вялых В.А., Стрелец Ю.Ш. Субстанциональный уровень этнического менталитета и проблемы его исследования. С. 6-12//Российский менталитет в системе российского образования. Сб.ст. Ч. 1. -Оренбург, 1996. 107 с.

42. Гегель. Энциклопедия философских наук. Т. 3. Философия духа. -М., 1977.-471 с.

43. Геродот. История. -М., 2001. 740 с.

44. Гершунский Б.С. Менталитет и образование. Учеб. пособие. -М: Институт практической психологии, 1996. — 144 с.

45. Гладких C.B. Этнические стереотипы и проблемы межкультурного общения. С. 42-51//Проблемы философии культуры: Сб. ст. -Ставрополь: Изд-во СГУ, 1999. 96 с.

46. Глазьев С.Ю. Закономерности социальной эволюции: вопросы методологии. С. 50-62//Социологические исследования. -1996, № 6.

47. Голованивская М.К. Французский менталитет с точки зрения носителя русского языка. -М., 1997. 280 с.

48. Голосовкер Я.Э. Логика мифа. -М.: Наука, 1987. — 224 с.

49. Горичева Л.Г. Экономические проблемы и национальное самосознание. -М.: Диалог МГУ, 1996. - 23 с.

50. Гринева C.B. Менталитет и ментальность современной России: Монографии. -Невинномысск, 2003. 176 с.

51. Грищук А.И. Философский анализ ментальности: содержание и методы исследования. Диссертация на соиск. уч. ст. канд. филос. наук. -Москва, 2002.- 157 с.

52. Гумбольдт, Вильгельм фон. Избранные труды по языкознанию. М.: Прогресс, 2000. - 400 с.

53. Гумбольдт, Вильгельм фон. Язык и философия культуры. -М.: Прогресс, 1985. 452 с.

54. Гумилев Л.Н. Конец и вновь начало: Популярные лекции по народоведению. -М.: Рольф, 2001. — 384 с.

55. Гумилев Л.Н. Тысячелетие вокруг Каспия. -М.: Рольф, 2002. -384 с.

56. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. -М.: Рольф, 2001. -560 с.

57. Гуревич А.Я. Исторический синтез и Школа «Анналов». -М.: Индрик, 1993.-328 с.

58. Гуревич А.Я. Уроки Люсьена Февра. с. 501-541//Февр Л. Бои за историю. -М.: Наука, 1991. 630 с.

59. Гуревич В.П. Философская антропология. -М., 2001. -360 с.

60. Данилова М.И. Индивидуализм: история и современность (философско-культурологический анализ). -Краснодар, 2000. 196.

61. Дауев С.А. Чечня: коварные таинства истории. -М.: Русь, 1999. -241 с.

62. Делез Ж. Логика смысла. -М.: Раритет, Екатеринбург: Деловая книга, 1998.-480 с.

63. Денисов С.Ф., Денисова Л.В. Человеческое и животное в человеке. -Омск, 1995. 186 с.

64. Джамирзаев С.М. Древняя история чеченцев (нохчий) (К древней истории нахских племен Ш-1 тысячелетий до новой эры). -М.: Альтекс, 2002.-208 с.

65. Джидарьян И.А. Проблема счастья в русском менталитете. С. 34-48//Российский менталитет. Под ред. К.А. Абульхановой Славской идр.-М., 1996.-132 с.

66. Дилигенский Г.Г. В защиту человеческой индивидуальности. С. 31 -45//Вопросы философии, -1990, № 3.

67. Дмитриев А.Н. Русская душа, русская идея и общественное бессознательное. С. 11-13//Провинциальная ментальность России в прошлом и настоящем. -Самара, 1999. 198 с.

68. Дохин A.B. Архетипические корни провинциальной культуры. С. 9-11//Провинциальная ментальность России в прошлом и настоящем. -Самара, 1994.-198 с.70. 69. Дубов И.Г. Феномен менталитета: психологический анализ. С. 20-29//Вопросы психологии. -1993, № 4.

69. Дубровский Д.И. Категория идеального и ее соотношение с понятиями индивидуального и общественного сознания. С. 15-27//Вопросы философии. -1988, № 1.

70. Душков Б.А. Психология типов личности, народов и эпох. -Екатеринбург: Деловая книга, 2001. — 736 с.

71. Дэвидсон, Дональд. Что означают метафоры. С. 173-193// Теория метафоры: Сборник. -М.: Прогресс, 1990. 512 с.

72. Дюби Ж. История ментальностей. С. 18-21//История ментальностей, историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. -М., 1996. 255 с.

73. Дюби Ж. Развитие исторических исследований во Франции после 1950 г. с. 48-59//Одиссей. Человек в истории. 1991. -М.: Наука, 1991.-340 с.

74. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. -М.: Наука, 1990. 575 с.

75. Иванов Ю.Г. Влияние природных факторов на процесс вызревания целостной личности. Автореферат канд. филос. наук. —М., 2000.- 19 с.

76. Иорданский В.Б. О едином ядре древних цивилизаций. С. 37-49//Вопросы философии. -1998, № 12.

77. История ментальностей. К реконструкции духовных процессов. Сб. статей под ред. У. Раульфа. С. 38-65//История ментальностей, историческая антропология в обзорах и рефератах. -М., 1996. 255 с.

78. История ментальности в Европе. Очерки по основным темам. Под ред. П. Динцельбахера. С. 97-118//История ментальностей, историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. -М., 1996. 255 с.

79. История ментальности: традиционная культура в контексте музея. Вып. 3. -СПб., 1998. 60 с.

80. Кант И. Критика чистого разума. -М.: Мысль, 1994. — 591 с.

81. Кант И. Критика способности суждения. -СПб.: Наука, 2001. -512с.

82. Карсавин Л.П. основы средневековой религиозности в ХН-ХШ веках//Собрание сочинений, т. 2. -М., 2001. 424 с.

83. Карлов Н.В. Честь имени, или О русском национальном самосознании. С. 3-18//Вопросы философии. -1997, № 4.

84. Кассирер, Эрнст. Сила метафоры. С. 33-43//Теория метафоры: Сборник. -М.: Прогресс, 1990. 512 с.

85. Катаев М.В. Бессознательное и менталитет: сущность, структура и взаимодействие. Диссертация на соиск. уч. ст. канд. филос. наук. -Пермь, 2000.- 186 с.

86. Кашаев В.Е. Национальный характер как проблема социальной философии. Диссертация на соиск. уч. ст. канд. филос. наук. -М., 2001. -164 с.

87. Кожевников В.П. Ментальность российской цивилизации: история и методология исследования. -М., 1998.

88. Колеватов В.А. Социальная память и познание. -М.: Мысль, 1984.- 190 с.

89. Кондрашин И.И. Истины бытия в зерцале сознания. -М.: МЗ Пресс, 2001.-528 с.

90. Корнейчук Э.А. Менталитет: истоки и исторические формы (социально-философский анализ ментальностей первых христиан). Диссертация на соиск. уч. ст. канд. филос. наук. -Волгоград, 2001.-155с.

91. Коул М. Культурно-историческая психология: наука будущего. -М.: Когито-центр, 1997. 432 с.

92. Коул М., Скрибнер С. Культура и мышление. -М.: Прогресс, 1977.-264 с.

93. Кукушин B.C., Столяренко Л.Д. Этнопедагогика и этнопсихология. -Ростов-на-Дону: Феникс, 2000. 448 с.

94. Культурная история жеста. Сб. ст. под ред. Я. Бреммера и Г. Руденбурга. С. 119-128//История ментальностей, историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. -М., 1996.-255 с.

95. Культурология: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений/Под научн. ред. проф. Г.В. Драча. Ростов н/Д: Феникс, 2005. - 576 с.

96. Курашов В.И. Философия и российская ментальность. Учеб. пособие. -Казань, 1999. 307 с.

97. Курячьева А.Н. Российский менталитет в условиях современного технологического переворота (методологический аспект). Диссертация на соиск. уч. ст. канд. филос. наук. -Нижний Новгород, 2000.- 193 с.

98. Кусов В.Г. Категория ментальности в социологическом измерении. С. 132-135//Социологические исследования. -2000, № 9.

99. Лаудаев У. Чеченское племя//Сборник сведений о кавказских горцах. Вып. 6.-Тифлис, 1871.-62 с.

100. Лебон, Гюстав. Психология народов и масс. -СПб.: Макет, 1995.-316с.

101. ЮЗ.Леви-Брюль Jl. Сверхъестественное в первобытном мышлении. -М.: Педагогика-Пресс, 1999. 608 с.

102. Леви-Строс К. Первобытное мышление. -M.: Терра-Книжный клуб, 1999.-392 с.

103. Леви-Строс К. Структурная антропология. -М.: ЭКСМО-Пресс, 2001. 512 с.

104. Ле Гофф Ж. Другое Средневековье: Время, труд и культура Запада. -Екатеринбург, 2000. 328 с.

105. Ле Гофф Ж. Ментальности: двусмысленная история. С. 41-43//История ментальностей, историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. -М., 1996. 255 с.

106. Лефевр В.А. Конфликтующие структуры. -М.: Советское радио, 1984.- 158 с.

107. Лефевр В.А. от психофизики к моделированию души. С. 2531 //Вопросы философии. -1990, № 7.

108. Личность, культура, этнос: современная психологическая антропология. Под общей ред. А.А.Белика. -M.: Смысл, 2001. 555 с.

109. Лобанов С.Д. Бытие и реальность. -М: Наука, 1999.- 156 с.

110. Лосев А.Ф. Философия имени. -М.: МГУ, 1990. 269 с.

111. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра: Основы этики: Характер русского народа. -М.: Политиздат, 1991. 368 с.

112. Лотман Ю.М. Семиосфера. -СПб.: Искусство, 2000. 704 с.

113. Марков Б.В. Разум и сердце: история и теория менталитета. -СПб., 1993.-232 с.

114. Марцинковская Т.Д. Русская ментальность и ее отражение в науках о человеке. -М., 1994. 155 с.

115. Менталитет: широкий и узкий план рассмотрения: Сб. науч. тр. -Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1994. 125 с.

116. Ментальность россиян (Специфика сознания больших групп населения России): монография. Под общ. ред. Дубова И.Г. -М., 1997. -474 с.

117. Михайлова Л .Я. Этническое сознание: социальное содержание и закономерности исторической эволюции. Диссертация на соиск. уч. ст. канд. филос. наук. -Ульяновск, 2002. 160 с.

118. Мосейко И.Н. Время и пространство в мировоззренческих системах африканских культур. С. 38-50//Пространство и время в архаических и традиционных культурах. -М., 1996. — 234 с.

119. Мостовая И.В., Скорик А.П. Архетипы и ориентиры российской ментальности//Политические исследования. -1995, № 4. -С. 69-76.

120. Мровели Леонтии. Жизнь картлийских царей. -М., 1979.-104 с.

121. Нашхоев P.M. Загадки. Пхьармата. Диалоги о необычном. -М.: «Евразия+», 2003. 192 с.

122. Новейший философский словарь. 2-е изд. -Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом. 2001. — 1280 с.

123. Нунуев С.-Х. Нахи и священная история. -Ярославль, 1998. -558 с.

124. Овсянико-Куликовский Д.Н. Психология национальности. -Петербург: Изд-во «Время», 1922. 40 с.

125. Околдованная реальность (Мир африканской ментальности). -М., 1994.-192 с.

126. Олейников Ю.В. Природный фактор российской ментальности//Философские исследования. -1999, № 3. -С. 124-139.

127. Орлова Г.А. Российская бюрократическая ментальность (18011917 гг.). Диссертация на соиск. уч. ст. канд. психолог, наук. -Ростов-на-Дону, 1999. 160 с.

128. Пальцев А.И. Менталитет и ценностные ориентации этнических общностей. Диссертация на соиск. уч. ст. канд. филос. наук. -Новосибирск, 1998. 157 с.

129. Панеш Э.Х. Этническая психология и межнациональные отношения. Взаимодействие и особенности эволюции. (На примере Западного Кавказа). -СПб., 1996. 304 с.

130. Петренко O.A. Этнический менталитет и язык фольклора. -Курск, 1996.- 118 с.

131. Пименова М.В. Ментальность: лингвистический аспект. Учебное пособие. -Кемерово, 1996. 82 с.

132. Поддубный Н.В. Синергетика: диалектика самоорганизующихся систем. -Белгород, 1999. 352 с.

133. Полежаев Д.В. Тоталитаризм и ментальность личности. Диссертация на соиск. уч. ст. канд. филос. наук. -Волгоград, 1996. 209 с.

134. Пономаренко В.И. Национальное самосознание: социально-философский анализ. Диссертация на соиск. уч. ст. канд. филос. наук. -М., 1999.- 147 с.

135. Почепцов О.Г. Языковая ментальность: способ представления мира//Вопросы языкознания. -1990, № 6. -С.110-122.

136. Пржиленский В.И. Российская цивилизация как социальная реальность. С. 55-62//Российская цивилизация на Северном Кавказе. -Ставрополь, 2001. 266 с.

137. Провинциальная ментальность России в прошлом и настоящем: Тезисы докладов I конференции по исторической психологии российского сознания (4-7 июля 1994 г., Самара). -Самара, 1994.- 198 с.

138. Пространство и время в архаических и традиционных культурах. -М., 1996. 234 с.

139. Пушкарев Л.Н. Что такое менталитет/Ютечественная история. -1995, №3.-С. 158-166.

140. Рассел Б. Человеческое познание: его сфера и границы. -М., 2000. 464 с.

141. Раульф У. Рождение понятия. Разговоры о «ментальности» во времена дела Дрейфуса. С. 45-46//История ментальностей, историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. -М., 1996.-255 с.

142. Ричарде, Айвор А. Философия риторики. С. 44-66//Теория метафоры: Сборник. -М.: Прогресс, 1990. 512 с.

143. Ришар Ф. Ментальная активность. Понимание, рассуждение, нахождение решений. -М., 1998. 232 с.

144. Российская ментальность (Материалы «круглого стола»)//Вопросы философии. -1994, № 1. -С. 25-53.

145. Российский менталитет в системе российского образования. Сб. ст. Ч. 1. -Оренбург, 1996. 107 с.

146. Российский менталитет. Психология личности, сознание, социальные представления. Под ред. акад. РАО К.А. Абульхановой-Славской и др. -М.: Институт психологии РАН, 1996. 132 с.

147. Рябов О.В. Национальная идентичность: тендерный аспект (на материале русской историософии). Диссертация на соиск. уч. ст. доктора филос. наук. -Иваново, 2000. 300 с.

148. Савицкий П.Н. Русские среди народов Евразии. С. 403-405//Русский музей евразийства. Восток в русской мысли. Сб. трудов евразийцев. -М., 1997. 528 с.

149. Сафронов И.П. Историко-культурная эволюция понятия «менталитет». С. 13-19//Российский менталитет в системе российского образования. Сб. ст. Ч. 1. -Оренбург, 1996. 107 с.

150. Семенов Н. Туземцы Северо-Восточного Кавказа. СПб., 1895. -280 с.

151. Сигаури И.М. Очерки истории и государственного устройства чеченцев с древнейших времен. -М., 1997. 250 с.

152. Смирнов Ю.Б. Эволюция и особенности ценностно-нормативных ориентаций западноевропейской и российской ментальности. Диссертация на соиск. уч. ст. канд. филос. наук. -М., 1995.- 135 с.

153. Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии. Статьиразных лет. -М.: Наука, 1994. 560 с.

154. Сторчак В.М. Архетип и ментальность в контексте религиоведения. Диссертация на соиск. уч. ст. канд. филос. наук. -М., 1997.- 146 с.

155. Тайлор Э.Б. Первобытная культура. -М.: Политиздат, 1989. -573 с.

156. Таршис Е.Я. Ментальность человека: подходы к.концепции и постановка задач исследования. -М., 1999. 82 с.

157. Теория метафоры: Сборник. -М.: Прогресс, 1990. 512 с.

158. Трубецкой С.Н. О природе человеческого сознания. С. 72-76//Феномен человека. Антология. -М., 1993. 349 с.

159. Трубецкой С.Н. О туранском элементе и русской культуре. С. 59-76//Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология. -М.: Наука, 1993.-368 с.

160. Тулмин Ст. Человеческое понимание. -М.: Прогресс, 1984. -328 с.

161. Уланов В.П. Этнонациональные идеологии Северного Кавказа. Диссертация на соиск. уч. ст. канд. социолог, наук. -Ростов-на-Дону, 1999.-221с.

162. Уледов А.К. Духовная жизнь общества: Проблемы методологии исследований. -М.: Мысль, 1980. 271 с.

163. Успенский В.А. О вещных коннотациях абстрактных существительных. С. 142-148//Семиотика и информатика. Вып. 11. -М., 1979.- 192 с.

164. Февр, Люсьен. Бои за историю. -М.: 11аука, 1991. 630 с.

165. Феномен человека: Антология. Сост. и выступ, ст. П.С.Гуревича. -М.: Высшая школа, 1993. 349 с.

166. Философия, логика, язык. -М.: Прогресс, 1987. 336 с.

167. Филд Д. История менталитета в зарубежной исторической литературе. С. 7-21//Менталитет и аграрное развитие России (Х1Х-ХХ вв.). Материалы международной конференции. -М., 1996. 440 с.

168. Фреге, Готлиб. Мысль: логическое исследование. С. 18-47//Философия, логика, язык. -М.: Прогресс, 1987. 336.

169. Фрейд А. Введение в технику детского психоанализа. М., 1991. -250 с.

170. Фрейд 3. Я и оно. Сочинения. -М., 2002. -864 с. 189. 190.

171. Фромм, Эрих. Анатомия человеческой десгруктивности. -М., 1994.-400 с.

172. Фромм, Эрих, Бегство от свободы; Человек для себя. -Мн.: ООО «Попурри», 2000. 672 с.

173. Фромм, Эрих. Быть или иметь. -Мн.: ООО «Попурри», 2000. — 520 с.

174. Фуко, Мишель. Сова и вещи. Археология гуманитарных наук. -СПб.: A-Cad, 1994. 408 с.

175. Хабермас Ю. Понятие индивидуальности//Вопросы философии. -1989, № 2. С. 35-40.

176. Хайдеггер М. Бытие и время. -Харьков: Фолио, 2003. 503 с.

177. Хасанова Л.Р. Социальная память нации. (Социально-философский анализ традиций Башкирского народа). Диссертация на соиск. уч. ст. канд. филос. наук. -Уфа, 2000. 131 с.

178. Чеснов Ян. Быть чеченцем: личность и этнические идентификации народа. В сб.: Мир, прогресс, права человека. Публикация Музея и общественного центра имени Андрея Сахарова. Выпуск 3. Чечня и Россия: общества и государства. -М., 1999. 25 с.

179. Чугров С. Этнические стереотипы и их влияние на формирование общественного мнения//Мировая экономика и международные отношения. -1993, № 1. С. 41-53.

180. Чупина Г.А., Суровцева Е.В. Современное цивилизационное мышление и российский менталитет//Социально-политический журнал. -1994, №9-10. -С. 21-30.

181. Шальнев В.А., Лысенко A.B., Салпогарова С.И. Геокультурные аспекты развития российской цивилизации на Северном Кавказе в контексте глобалистики. С. 62-75// Российская цивилизация на Северном Кавказе. -Ставрополь, 2001. 266 с.

182. Шамолин Р.В. Самореализация человека как феномен русской ментальности. Автореферат дисс. канд. филос. наук. -Томск, 2000.-26 с.

183. Шарипов А.Р. Формирование национального самосознания. (Социально-философский анализ). Диссертация на соиск. уч. ст. канд. филос. наук. -Уфа, 2000. — 166 с.

184. Шарипова Э.А. Менталитет личности: Философско-этнический анализ. Автореферат диссерт. канд. филос. наук. -Уфа, 1999. 20 с.

185. Шахбанова М.М. Национальное самосознание: Сущность, структура, социальные функции (на материалах Республики Дагестан). Диссертация на соиск. уч. ст. канд. филос. наук. -Махачкала, 1999.-с.168.

186. Шевяков М.Ю. Менталитет: сущность и особенности функционирования. Диссертация на соиск. уч. ст. канд. филос. наук. -Волгоград, 1994. 134 с.

187. Шледер Б. Структура ценностных ориентаций. Эмпирическое исследование//Иностранная психология. 1994, т. 2-2(4). С. 47-56.

188. Шютц А. Некоторые структуры жизненного мира. С. 213-229//Философия языка и семиотика. -Иваново, 1995. 232 с.193Юнг К.Г. Архетип и символ. -М., 1991.-320 с.

189. Юнг К.Г. Психология бессознательного. -М.: «Канон+», 2003. 400 с.

190. Юнг К.Г. Психологические типы. -Мн.: ООО «Харвест» 2003. -528 с.

191. Ясперс К. Смысл и назначение истории. -М.: Республика, 1994.-527 с.