Этническая самоидентификация и её объективация в культуре

Зубачевский, Мирослав Викторович

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Этническая самоидентификация и её объективация в культуре

Год: 2010
Автор научной работы: Зубачевский, Мирослав Викторович
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Омск
Код cпециальности ВАК: 09.00.13

450 руб.

Диссертация по философии на тему 'Этническая самоидентификация и её объективация в культуре'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Этническая самоидентификация и её объективация в культуре"

004613937 На правах рукописи

ЗУБАЧЕВСКИЙ Мирослав Викторович

ЭТНИЧЕСКАЯ САМОИДЕНТИФИКАЦИЯ И ЕЁ ОБЪЕКТИВАЦИЯ В КУЛЬТУРЕ

Специальность 09.00.13 - философская антропология, философия культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук

Омск-2010

004613937

Работа выполнена на кафедре философии ГОУ ВПО «Омский государственный педагогический университет»

Научный руководитель:

доктор философских наук, доцент Людмила Константиновна Нефёдова

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Лариса Михайловна Дмитриева;

кандидат философских наук, доцент Дмитрий Владимирович Попов

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Курганский государственный университет»

Защита состоится 25 ноября 2010 г. в 13:00 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.177.03 при Омском государственном педагогическом университете по адресу: 644099, г. Омск, наб. Тухачевского, 14, ауд. 213.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Омского государственного педагогического университета.

Автореферат разослан ЛЛ октября 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Л. А. Максименко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Философское осмысление феномена этнической самоидентификадии приобретает чрезвычайную актуальность в контексте современного многоуровневого и эклектичного мирового сообщества. Процессы глобализации и интеграции, неофашизма, возвращения к этническим корням, развитие как постиндустриальных обществ, так и традиционных, где высокотехнологические тенденции проявляются под разными углами на фоне этнических устоев - всё это делает актуальным осмысление этнической самоидентификации с позиций исследования настоящего и прогнозирования будущего.

Так как политические отношения между странами во многом до сих пор остаются межэтническими, то немалая часть международных конфликтов кроме сугубо экономических противоречий имеет также в своих основах проявления антагонизма на этническом уровне. Следовательно, осознание и принятие ценностных установок и особенностей того или иного этноса (в том числе своего собственного) облегчает взаимопонимание на политическом и социокультурном уровнях как отдельных индивидов, так и целых народов и снижает уровень конфликтности общества. При соответствующем культурном развороте внимание к феномену этнической самоидентификации способно поднять общий уровень толерантности.

Этническая самоидентификация является одним из важнейших маркеров, позволяющих отделить один этнос от другого, определить значимость тех или иных культурных традиций и культурных смыслов, исторических и семиотических мотивов формирования этноса.

Этническая самоидентификация определяет формирование самосознания личности, структурирование собственного Я и позиционирование себя в отношении других индивидов. Она становится фундаментальным фактором удовлетворения человеческих потребностей в приобщённости, укоренённости в братстве, тождественности, системе ориентаций.

Исследование феномена этнической самоидентификации крайне актуально с точки зрения развития философского знания. В сфере философской антропологии она может быть рассмотрена как один из культуро- и личностнообразующих факторов, который позволит более полно понять сущность человека. В онтологии этническая самоидентификация кореллирует с понятием существования человека.

Разработка проблемы этнической самоидентификации имеет методологическую значимость. Так, развитие культуры, классифика-

ция, периодизация и онтология её различных форм может быть рассмотрена с позиций этнической самоидентификации, что усилит в философском осмыслении культуры её человекоразмерный характер.

Степень разработанности проблемы. Этническая самоидентификация стала объектом исследования достаточно недавно - в XX в. До этого её рефлексия в философском и общегуманитарном знании носила имплицитный характер. В исследованиях человека и культуры не раз возникали упоминания о том, что в современной науке принято называть этнической самоидентификацией. Такие размышления можно найти у Платона, Аристотеля, Марка Аврелия, Сенеки, Фомы Ак-винского, Августина Блаженного, Л. Валла, Т. Кампанеллы, Т. Мора, М. Монтеня, Б. Паскаля, Ж.-Ж. Руссо, Дж. Локка, Ф. Бэкона, Р. Декарта, И. Канта, Г. Ф. В. Гегеля, Ф. Ницше и многих других философов.

В современном гуманитарном дискурсе этническая самоидентификация рассматривается с точек зрения различных отраслей знания. Новейшей тенденцией в изучении интересующего нас феномена является рост количества междисциплинарных исследований. Концепции этничности и этнической идентичности рассматриваются с помощью следующих подходов: примордиального - этнос как изначальное органическое социальное образование (Г. Айзеке, Э. Шиллз, К. Гирц, П. ван ден Берге, Э. Смит и др.) и конструктивистского - этнос как искусственно созданное социальное образование (Б. Андерсон, Ф. Барт, Э. Геллнер, Э. Хобсбаум, А. Коэн, Дж. Армстронг, М. Бэнкс, Р. Бру-бейкер, К. Вердери). В настоящее время предпринимаются попытки преодоления методологической ограниченности, вызванной противостоянием этих подходов. Так, английский социолог С. Мэй делает попытку их примирения посредством теории габитуса Бурдьё. Подобную попытку осуществляет также автор релятивистской теории нации А. Г. Здравомыслов.

Поскольку этническая самоидентификация и идентичность исследовалась на стыках различных дисциплин, то основные подходы к её изучению можно соотнести с рядом отраслей знания.

В культурологии этническая идентичность определялась с позиций культуротворчества и культурогенеза (Б. Андерсон, М. Бэнкс, Л. Н. Гумилёв, Ю. В. Бромлей и др.).

В социологии этническая идентичность рассматривалась в жёсткой связи с социальными идентичностями, стратификацией, политическими процессами (Э. Геллнер, Э. Хобсбаум, Г. Хофстеде, Ю. Хабер-мас и др.).

В психологии этническая идентичность определялась как одна из сторон, составляющих композитную человеческую идентичность

с самим собой, а также с внешними образами (Г. Тайфель, А. Пуртин-га, 3. В. Сикевич и др.). Вопросы этнической идентичности и самоидентификации рассматривались через призму понятия идентичности в целом. Понятие идентификации получает развитие в трудах сторонников психоанализа (3. Фрейд, К. Юнг, А. Адлер, Э. Фромм) и бихевиоризма (М. Шериф, Р. Сиэрс, X. Левин). Э. Эриксон впервые охарактеризовал состояние кризисной идентификации. В теории социальной идентичности Г. Тэджфела и Дж. Тернера обосновывается значение социального контекста для идентификации и формирования идентичности, получившее развитие в работах отечественных исследователей Л. С. Выготского, А. Н. Леонтьева, Б. Ф. ГТоршнева, В. С. Мухиной и др. Психология же собственно этнической идентичности исследуется в работах 3. В. Сикевич, В. Ю. Хотинец, М. О. Мнацаканяна и др.

В философии этническая идентичность рассматривалась как особое свойство, объясняющее одну из сторон человеческого бытия и сущность человеческой личности (Ю. Хабермас, М. Хрох, Б. Андерсон и др.).

Ф. Барт сдвинул фокус внимания с культурно-психологических аспектов этничности на социальные. Н. Луман исследовал аспекты власти и властвования, затрагивая контекст этнической самоидентификации. Социальный и политический аспект этнической самоидентификации исследовался представителями франкфуртской школы: Ю. Хабермасом, Т. Адорно, Г. Маркузе. В рамках указанной школы обоснован диалогический подход к этой проблеме и важность этнического позиционирования для здоровья народа.

Современный уровень теоретического осмысления этнонацио-нальных проблем во многом основывается на работах: Э. Геллнера, Б. Андерсона, М. Хроха, Э. Д. Смита, Э. Хобсбаума, К. Вердери, М. Хеч-тера, К. Хюбнера, Л. Гумплович и др. Кроме этого, природа этносоциальных процессов представлена в работах отечественных учёных Ю. В. Арутюняна, Ю. В. Бромлея, Л. М. Дробижевой, В. К. Козлова, С. Е. Рыбакова, Ю. И. Семенова, С. А. Токарева, Н. Н. Чебоксарова, О. И. Шкаратана и др. Исследования этих ученых выявили значение социальной среды для формирования этнической идентичности.

Существует громадный массив исторических и социологических работ, затрагивающих вопросы идентификации конкретных этносов. Однако в дискурсе не были исследованы архетипические основания этнической самоидентификации, а также модели её объективации в культуре.

Проблема исследования заключается в философском осмыслении сущности этнической самоидентификации и объективации её моделей в культуре.

Цель работы заключается в осмыслении репрезентации этнической самоидентификации в философских и исторических текстах, в выявлении её архетипических оснований, сущностных характеристик и исторических моделей.

Задачи исследования:

-осмыслить репрезентацию этнической самоидентификации в философских текстах: выявить историко-философскую традицию в её понимании;

-структурировать критерии принадлежности субъекта к тому или иному этносу;

-выявить архетипические основания этнической самоидентификации, сформулировать её сущностные характеристики и продуцируемые ею смыслы;

- сконструировать философское понимание модели этнической самоидентификации;

- исследовать реальные исторические предпосылки существования этнической самоидентификации, выявить факторы, влияющие на её изменение, обосновать модели происхождения этнических иден-тичностей и самоидентификаций, отследить варианты развития феномена этнической самоидентификации, наметить возможность моделирования будущих изменений в сфере этнической самоидентификации.

Методологические основания научного исследования определяются на основе дискурсивного единства этнической самоидентификации, включающего философские тексты, исторические исследования и публицистику, нормативные политические акты.

Осуществлён междисциплинарный подход к исследованию феномена и форм его репрезентации в опоре на философскую, историческую, психологическую, политологическую, культурологическую, социологическую парадигмы.

Диалектический метод применялся для осмысления сущности этнической самоидентификации, базирующейся на ряде архетипических неизменных оснований и объективированной в реальных изменяемых этнических идентичностях.

Для осмысления сущностных характеристик этнической самоидентификации был привлечён метод феноменологической редукции.

Для обоснования сущности этнической самоидентификации были использованы методы деконструкции и конструирования: разрушения исходных смыслов понятия и создания новых смыслов на базе архетипических оснований.

Исследование и конструирование понятия этнической самоидентификации предполагало обращение к методу анализа и выведе-

ния понятия. Разнообразие контекста темы этнической самоидентификации обусловило применение метода проблематизации контекста.

Положения, выносимые на защиту, и их научная новизна:

1. Этническая самоидентификация имеет ряд архетипических оснований: непреложную необходимость соотносить себя с кем-то или чем-то; стремление к чувству общности; связь поколений; знаковость человеческого мышления; стремление к ощущению избранности; бинарную оппозицию «свои-чужие».

2. Критерии принадлежности к тому или иному этносу могут быть представлены в виде трёхступенчатой схемы на основе гомогенности «своих»: фенотипические признаки (облик, цвет кожи, особенности поведения); «солидарность» (единство, построенное на общих воззрениях, ценностях и культуре, языке); «модальность» (способ события, связь с образом мыслей).

3. Модель этнической самоидентификации может быть представлена двумя компонентами: ядром, определяемым общими механизмами тождества и различия и усреднёнными критериями, и ореолом, окружающим ядро, представляющим собой культурные напластования этноса в его синхронно-диахронном выражении.

4. Феномен этнической самоидентификации может быть рассмотрен как самоорганизующаяся система, отвечающая на вызовы современности и самоактуализирующаяся в точках бифуркации.

5. В историческом процессе актуализированы две модели этнической самоидентификации: линейная и ризоматическая. В самоидентификации, осуществляемой на основе линейной модели, доминируют последовательность развития, наследуемость этнических традиций и сравнительно однородный этнический состав. В самоидентификации, осуществляемой на основе ризоматической модели, доминирует внутренняя логика взаимодействия разнородных элементов этнической идентичности, которая базируется не только на этнических ценностях. Ризоматическая модель указывает на сложную структуру «своего» этноса.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическая значимость диссертации заключается, прежде всего, в том, что результаты могут быть использованы для дальнейшего анализа феномена этнической самоидентификации и его архетипических оснований.

результаты исследования могут быть использованы при разработке учебных курсов, посвященных философской антропологии и философии культуры.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования были изложены в ряде выступлений на следующих научных конференциях: Всероссийская научная конференция «Реальность. Человек. Культура: универсалии научного знания» (Омск, 2007), XI Всероссийская научно-практическая конференция «Декабрьские диалоги» (Омск, 2007), Международная научная конференция «Дни науки философского факультета» (Киев, 2007), VII Всероссийский научный симпозиум «Проблемы культуры городов России: теория, методология, историография» (Омск, 2008), VII Международная научно-практическая конференция «Социальные проблемы современного города в визуальной культуре» (Омск, 2008), Всероссийская научная конференция «Реальность. Человек. Культура» (Омск, 2008).

Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка, включающего 251 наименование, из них 30 на английском и 7 на немецком языке. Общий объём диссертации составляет 156 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, характеризуется степень её научной разработанности, формулируются цель и задачи исследования, описываются теоретико-методолгические основания, научная новизна, теоретическая и практическая значимость' исследования, указываются формы апробации результатов исследования и структура диссертации.

Первая глава «Архетипические истоки этнической самоидентификации» посвящена исследованию сущности понятия «этническая самоидентификация», которое осуществляется с помощью, во-первых, контекстуального анализа философских текстов с целью вычленить понимание феномена в трактовках разных мыслителей, во-вторых, на основе структурирования критериев принадлежности к тому или иному этносу, в-третьих, с помощью исследования архетипиче-ских оснований этнической самоидентификации, и, в-четвёртых, посредством осмысления предложенной нами структурной модели этнической самоидентификации.

В первом параграфе «Репрезентация этнической самоидентификации в европейской философской традиции» было проведено исследование взглядов на этническую идентичность и самоидентифи-

кацию в работах представителей различных философских школ. Тексты исследовались в историко-хронологическом порядке. В большинстве случаев этническая идентичность не являлась предметом рассмотрения этих работ, поэтому использовалась проблематизация контекста. Дискурс исследовался с точки зрения интересующей нас тематики, которая вычленялась из рассуждений автора, переосмысливалась, анализировалась, в итоге вырисовывался взгляд на этническую самоидентификацию, характерный для конкретной эпохи или философского направления. Имплицитность упоминаний в ранних текстах определила специфику исследования репрезентации феномена в философском дискурсе как аналитическую работу по вычленению смыслов.

Было выявлено неизменное существование бинарной оппозиции «свой-чужой» во взглядах большинства философов. Оппозиция позволяет провести чёткую черту между родным этносом и всеми остальными и используется механизмами идентификации как инструмент.

На основе этой оппозиции в античном мире было сформировано понятие «варварство». В философии этого периода отстаивается мысль о превосходстве эллинов. Бинарная оппозиция с «чужими» проявлена во всех сферах культуры, при этом фигура «чужого» остаётся до конца недифференцированной. Акцент в этническом тождестве установлен на позициях, близких к культурной, языковой и духовной самоидентификации. В римской философской традиции в понятие самоидентификации добавляется смысл гражданственности - по сути, политическая идентичность. Для осмысления этнической самоидентификации в античной философии были проанализированы тексты Платона, Аристотеля, Марка Аврелия, Сенеки. В средневековом философском дискурсе упоминания этнической самоидентификации редуцируются, она подменяется религиозной, где этносы часто напрямую ассоциируются с конфессиями. Кроме того, в смысловое поле этнической самоидентификации входят понятия «ересь» и «язычество», что создаёт уже трёхчастную оппозицию. Для анализа были использованы тексты Фомы Аквинского и Аврелия Августина. Возрождение и Новое время приближают нас к классическому взгляду на исследование этнической самоидентификации, происходят первые попытки категоризации понятий из её смыслового поля (Кампанелла, Монтень, Паскаль, Руссо, Локк, Бэкон, Декарт, Кант, Гегель, Ницше). Данный период добавляет ряд новых критериев определения принадлежности к тому или иному этносу. Двадцатый век делает этническую самоидентификацию одним из важнейших объектов исследований разнообразных дисциплин (психология, социология, философская антропология, история, культурология) и различных философских школ (структурализм, постмодер-

низм, социологизм франкфуртской школы, экзистенциализм и т. п.). Упоминания о ней перестают быть имплицитными. Особое место в данном параграфе уделено Ю. Хабермасу, занимавшемуся исследованиями этнической самоидентификации с различных точек зрения, рассматривая её положительные и отрицательные стороны.

На основе проанализированного материала были, во-первых, выявлены критерии принадлежности индивида к тому или иному этносу: кровь, земля, язык, традиции, культура, власть, гражданство, менталитет, внерациональное духовное ощущение родства. Во-вторых, эти критерии были структурированы и представлены в виде трёхступенчатой схемы на основе гомогенности «своих».

Первым, наиболее очевидным уровнем гомогенности является фенотипический. Он связан с таким признаком, как внешний облик: цвет кожи, разрез глаз, рост, черты лица, волосяной покров и т. п. Фе-нотипическая гомогенность упрощает первичное узнавание «своих».

Второй уровень гомогенности определён как «солидарность»: единство, построенное на общих воззрениях, ценностях, традициях, культуре, языке. Носители одной культуры изначально солидарны, потому что являются продуктами одних ценностных установок. Когда это единство ими осознаётся, солидарность углубляется посредством осмысленного отождествления себя с культурой родного этноса. Солидарность (согласие, деятельное сочувствие чему-либо, единодушие) кроме всего прочего изначально диалогична и имеет смысл только в русле идентификации с кем-либо/чем-либо. В общих чертах солидарность - это существование в рамках заданных' совместных ценностей.

Третий уровень гомогенности был определён как духовный и назван «модальностью». Модальность - это способ со-бытия и совместного мышления, определённый особым духом народа. Уровень солидарности даёт основание для модальности, но последняя существует уже на бессознательном уровне, становясь сущностной характеристикой отношения индивида к «своим».

Во втором параграфе «Сущностные характеристики этнической самоидентификации» на основе работ К. Г. Юнга, Д. Хилл-мана, Э. Фромма, Э. Самуэлса и других анализируется понятие архетипа, выявляются его черты, определяется понимание самоидентификации как архетипа. Этническая самоидентификация рассматривается как частное проявление архетипа самоидентификации. Выявляются архетипические основания этнической самоидентификации.

Выявлены и обоснованы базовые черты архетипа как такового. Такими чертами стали: идеализированность (архетип является мен-

тальной структурой, то есть существует только в идеализированном виде в мышлении людей); наследуемость (архетип наследуется, а не приходит с личным опытом); лёгкая передача (основное информационное ядро архетипа легко передаётся по не вполне изученным каналам, или даже, предположительно, сохраняется в генетической памяти, первообразы, укоренившись в коллективном бессознательном, с лёгкостью черпаются оттуда индивидами); устойчивость (архетип обладает чертой сравнительной устойчивости, позволяющей в целом не искажать смысловую информацию, которая побуждает человеческое подсознание действовать тем или иным способом); универсальность (архетип понимают все люди, архетипы заложены в каждом и являются единой отправной точкой для осмысления реальности); возможность актуализации (архетип своевременно актуализируется: он обладает своеобразной мимикрией, позволяющей сознанию соотнести реальную ситуацию с тем обобщённым смыслом, который предлагает подсознание); семиотическая окраска (даёт возможность абстрактным символам передавать в сжатом виде информацию с последующим её разворачиванием на реальную обстановку).

Исследована функциональная наполненность архетипа. Выявлены его функции. Функция организации действительности: набор архетипов используется подсознанием для объяснения окружающего мира и самого индивида. Концентрация знания и ощущения, необходимого для постижения конкретного отрезка действительности. Знание реализуется как образ. Функция сохранения информации - ядро знания передаётся по наследству; чем более краткое и ясное оно будет, тем более точно и верно оно будет передано. Регуляция взаимоотношений между индивидами: поскольку архетип передаётся из поколения в поколение и связывает представителей всего человечества, вне зависимости от временного периода, он является образцом, понятным всем и каждому, систематизируя своей всеобщностью взаимодействие всех людей, определяя систему единых для всех подсознательных образов. Функция связывания: ныне живущих с предками, через которых нам достались все архетипы, и с современниками, на основе единого понимания архетипов. Упрощения коммуникации", архетип в своей универсальности даёт возможность находить людям точки соприкосновения в коммуникационном поле. Функция влияния на действительность.

Осмыслив сущность архетипа в целом и установив связь архетипа самоидентификации и феномена этнической самоидентификации, мы предположили также наличие связи исследуемого феномена с ря-

дом других архетипов. Нами была произведена попытка осмыслить основания этнической самоидентификации, связанные с архетипами.

Первое основание - это непреложная необходимость соотносить себя с кем-то или чем-то, чувствовать свои корни, названная Э. Фроммом одной из пяти специфически человеческих потребностей. С помощью этого основания человек осознаёт абстрактную необходимость в самоидентификации, которая порождает, в том числе, потребность идентифицировать себя с тем или иным этносом. Второе архетипиче-ское основание - стремление к чувству общности, порождённому одновременно у многих одинаковой культурой, традициями, искусством, ритуалами, историей. Это стремление подталкивает индивида к реализации именно этнической самоидентификации, наряду с более поздними вариантами идентичностей - политической, религиозной и т. п. Третье основание - связь поколений и ощущение общей истории и культуры, так как феномен этнической самоидентификации не имел бы смысла, если бы он прерывался с каждым поколением. Исследуемый феномен проявляется как вневременная форма, существующая до смерти последнего носителя. Четвёртое архетипическое основание этнической самоидентификации - это знаковость человеческого мышления, постоянное стремление к упрощению, созданию стереотипов. Идентичность, в том числе и этническая, всегда базируется на формах, доведённых до символа. Она исключает размышления и оперирует конструкциями, простейшими по своей форме, но имеющими смысловую сверхнаполненность. Пятым мы выделяем основание стремления к ощущению избранности. Это ощущение в сфере этнической самоидентификации развивается в мысль о неповторимости, величии и значимости всего происходящего с родным этносом, а значит, и с самим человеком. Оппозиция «свои-чужие» - шестое архетипическое основание этнической самоидентификации. Следуя Бахтину и Хабермасу, аморфная фигура Чужого в самоидентификации сродни фигуре Другого, что определяет её диалогичность. Только в контакте тождество реализует себя, проявляя непохожесть, и раскрывает все свои специфические черты, стремясь не слиться с «чужими».

Архетипические основания этнической самоидентификации позволили выделить её черты:

Бинарность. Она ведёт к жёсткому разделению познаваемого мира на «свою» и «чужую» атрибутику. Выделение «своих» и «чужих» способствует самопознанию и самоопределению человека.

Векторностъ. Этническая самоидентификация процессуальна, её вектор интенционален, направлен на этнос и актуализируется при наличии конкурирующей идентичности.

Стремление к самопознанию и самоактуализации. Этническая самоидентификация является одним из маркеров, определяющим сущность человека.

Глубокая личностностъ. Сам феномен существует в обобщённой, схематической форме, определяя возможность этнической самоидентификации. Он связан с конкретными этносами, их культурой, традициями, при этом всё ещё оставаясь достаточно обобщённым. Но когда мы рассматриваем конкретный акт отождествления человека себя с этносом, мы отмечаем, что люди идентифицируют себя на различных основаниях.

Непроизвольность. Осознание своей принадлежности к тому или иному этносу ведёт в большинстве случаев к тому, что каждый последующий акт идентификации совершается человеком вне логического анализа: этническая идентичность переходит в разряд непреложных истин.

Таким образом, этническая самоидентификация является личностным ощущением ментального соответствия человека конкретному этносу. Основания данного ощущения обусловлены архетипом самоидентификации и актуализированы реальной связью с этносом, а также индивидуализированы посредством критериальной базы, выбранной самим субъектом этнической идентичности.

Важное значение для понимания сущности этнической самоидентификации имеет её смысловая наполненность. Уровни значимости тождества различны: идентичность смыслообразующа как для культурного фона этноса в целом, так и для конкретной личности.

Исходя из базовой человеческой потребности быть приобщённым, тождественность продуцирует смысл устойчивости. Чем сильнее человек приобщён к своему этносу, тем более он защищен от внешних веяний и устойчив в своей позиции, поскольку она подкреплена мнением множества индивидов. Второй смысл - это нормальность. Он связан с идентификацией субъекта другими представителями той же этнической общности и так же продиктован желанием приобщённости. С их позволения, когда ему разрешается приобщиться, он наделяется правом нормально существовать в данной местности и не считаться «чужим». Третьим был выделен смысл нетривиальности собственных ценностей и очевидной необходимости их защиты. Четвёртый смысл - это распознавание. По мелким деталям человек может отличить соотечественника среди «чужих». Кроме того, человек может определить, каков он сам, основываясь на знании своего этноса, так как это знание даёт ему идеальный слепок того, каким должен быть его представитель.

Все вышеуказанные смыслы будут существовать только при актуальном соответствии современной этнической действительности тому образу этноса, с которым человек идентифицирует себя, а также при наличии некоторых культурных констант, определяющих связь поколений. Сообразно этим двум требованиям нами предлагается представить следующую структурную модель: неизменное ядро самого феномена этнической самоидентификации с его общими механизмами, усреднёнными критериями и самой интенцией идентифицировать себя с каким-либо этносом окружено ореолом современной культуры конкретного этноса, которая меняется время от времени. Ореол актуализирует потребность человека соотносить себя с этим этносом, связывает идентичность с реальностью, он спасает феномен от исчезновения, давая ему существовать за счёт приспособления к современным традициям и культуре. Когда ореол перестаёт иметь смысл, в виду, например, реорганизации или исчезновения этноса, он прекращает выполнять свою функцию, что приводит к смерти конкретной этнической идентичности или к её трансформации.

Вторая глава «Объективация моделей этнической самоидентификации» посвящена реальному действию механизмов исследуемого феномена на конкретные этносы, а также осмыслению формирования этнической самоидентификации, моделированию вариантов её развития и осмыслению её процессуального существования.

В первом параграфе второй главы «Модели этнической самоидентификации в историческом процессе» представлены результаты исследования репрезентации этнической самоидентификации в реальных исторических источниках и документах. Для анализа формирования и существования исследуемого феномена были выбраны два этноса: греческий и немецкий (ранее германский). На основе этого материала выделены модели этнической самоидентификации.

Рассмотрено развитие исторических предпосылок, влияющее на трансформацию идентификационных взглядов, взятых для примера этносов, а также выделен ряд этапов в формировании их этнической самоидентификации: истоковый, имперский, кризисный, стимулирующий.

Первый этап связан с формированием этнической идентичности и может быть условно назван истоковым. Для греческого этноса это полисный период, для будущего немецкого этноса - период германских племён.

Второй этап можно обозначить как имперский, оба этноса существовали в рамках двух масштабных империй - Византийской и Священной Римской империи германской нации. Изначально противопо-

ложные идентичности обоих этносов становятся схожими на основе факторов многонациональное™, тяготения к римскому имперскому наследию, христианства. Всё это способствует складыванию надэтни-ческой идентичности, которая на данном отрезке развития не могла обеспечить здоровую самоидентификацию.

Результатом этого оказалось (по разным причинам и в разное время) падение обеих империй и существование в ситуации идентификационного кризиса, дефицита самоопределения. Третий этап в формировании этнической самоидентификации исследуемых этносов мы определяем как кризисный. В Греции это связано с османским игом (1458-1832), а в Германии - с политическими неурядицами и крайним сепаратизмом княжеств (официальный кризис начался в 1806 г., хотя проблемы зрели с середины XIV в., а закончился в 1871 г.). Кризис общенациональной самоидентификации приводит объединённый немецкий этнос к ещё большей неудовлетворённости в результате амбициозных попыток обрести своё тождество. Греческая идентичность пришла к ситуации идентификационного удовлетворения, так как потребность в единении и тождестве была достигнута с помощью культурно-религиозного фактора.

В наши дни этническая идентичность и греков, и немцев приходит к следующему этапу в своём формировании, который условно мы можем назвать стимулирующим. Этническая идентичность обеих народов переживает активную фазу актуализации, укрепляется связь народа со значимыми ценностями, стимулируется внимание к здоровой этничности, вышедшей, наконец, из-под влияния сторонних факторов, приводящих к идентификационной неудовлетворённости. На данный момент выстраивается с различной долей актуализации пирамида иден-тичностей в этнической сфере: партикулярная, базовая этническая, супранационапьная (надэтническая).

На основе анализа исторического материала были выделены две основные модели этнической самоидентификации. Мы назвали их линейной моделью и ризоматической.

Линейная модель связана с исторической и культурной линейностью, основанной на логоцентризме, как его понимал Деррида, -логическом, властном, последовательном, чётко детерминированном историческом процессе. Такой культурно-исторический процесс определяет жизнестойкость этнических идентичностей. Век за веком культурные традиции укрепляются, переходят в разряд непререкаемых истин, создавая механизмы предписаний и табу. Этнические сюжеты в общественной жизни нанизываются один поверх другого, создавая

закономерную линию, где каждый последующий пласт зависит напрямую от предыдущего. Такое наслоение укрепляет исходную традицию и делает её всё более косной и устойчивой. Главное в этой схеме то, что мы можем проследить линию развития от современного состояния этноса к его истокам, и носитель идентичности, построенной по линейной модели, напрямую соотносит себя с предками самых далёких поколений, хотя на деле его этническая самоидентификация уже имеет не так много общего с исходным этносом. Линейная модель характеризуется недифференцированным отношением носителя идентичности как к «чужим», так и к «своим», образующим в мировоззрении индивида две однородные (хотя и разноразмерные) противоположные массы. Эта модель более последовательна в своём развитии, важным фактором является наследуемость этнических традиций и сравнительно однородный этнический состав.

Вторая модель формирования этнической самоидентификации не противоречит линейной, она снимает акцент с тех критериев формирования идентичности, которые связаны с последовательным процессом и прямым культурным наследием. Такую модель мы считаем уместным назвать ризоматической. При ризоматической модели исторические корни, язык, культура и искусство предков значительно влияют на формирование этнической самоидентификации, но, наряду с ними, её критериями становятся современные веяния, пришедшие из других стран, но воспринимаемые индивидами уже как местные, новейшие события и перекрёстные культурные влияния. Весь этот массив информации включается в культуру, некоторые его части становятся атрибутами этнической идентичности вне зависимости от того, что не были детерминированы чем-то ранее. Ризома хаотична в том смысле, что не последовательна, но имеет общую логику взаимодействия внутренних элементов этнической идентичности. Ризо-матическая модель имеет сложную структуру, выделяющую десятки и даже сотни противопоставленных этносов, среди которых существует и свой, но лишь как один из многих. Все этносы в равной степени противопоставлены как родному этносу, так и друг другу. Родной этнос имеет также достаточно сложную структуру, так как состоит из нескольких народностей с родственными, но не тождественными традициями. Наследуемость этнических традиций существует, но менее заметна, чем в последовательной модели, из-за внутреннего противоречия внутри этноса и неудовлетворённой потребности в синкретичной коллективности.

Во втором параграфе «Моделирование ключевых процессов этнической самоидентификации» происходит осмысление способа

действия этнической самоидентификации и производится структурирование процессов её развития.

Возможность для понимания способа действия этнической самоидентификации даёт нам экстраполяция синергетического подхода на социокультурную сферу. Согласно этому подходу, система (в нашем случае - этническая самоидентификация) развивается до определённого уровня более или менее равномерно, затем начинается период флуктуации (отклонений от среднего значения), и, наконец, при наибольшей неравновесности, достигается точка бифуркации (выбора). В момент достижения этой точки система теряет устойчивость и перед ней открывается множество путей дальнейшего развития, некоторые из которых ведут к самоуничтожению, а некоторые - к самоорганизации. Во время бифуркации появляется ряд аттракторов, не свойственных доселе системе, но ею порождённых. В социальной и культурной системах это обычно небольшие группы людей, полные новых идей и достаточно активные для поворота ситуации в свою сторону. От них зависит весь будущий культурный и ментальный фон нации и этноса, а также этническая самоидентификация.

Показанная схема предлагает нам представить развитие этноса в духе непрестанного движения, основанного на непредсказуемости. Этот момент выявляет внутреннее стремление этноса к самоорганизации, которое реально только при динамической идентичности, хранящей истоки, но мобильно приспосабливающей меняющуюся реальность.

Синергетическая теория кореллирует с теорией вызовов, предложенной А. Тойнби. Самореорганизация происходит в ответ на сложившееся для системы неудобство. Выбор становится лакмусом, показывающим жизнеспособность этноса. Поэтому каждый успешный выход из неравновесных ситуаций подтверждает удовлетворительную работу механизмов этнической самоидентификации, которые не позволяют этносу перестать быть целостным. Синергетический аттрактор одновременно является и субъектом вызова, сформированным в процессе изменения политической и культурной истории. При этом существенно, что новый порядок, сложившийся по причине работы аттрактора или существования вызова, не нуждается в какой-то внешней силе для изменения. Чередование ситуаций порядка (покоя) и хаоса (выбора) заложено в смысле функционирования всей системы.

Основываясь на информации, осмысленной во всём предыдущем тексте, мы классифицировали процессуальные модели внешних проявлений этнической самоидентификации.

Рождение этнической идентичности. Карта национальных и этнических идентичностей уже сложилась и факт рождения не может

быть частым, он может быть лишь обусловлен ситуацией отрыва конкретного этноса от своих корней, перемещением народа на новое место, притом с обязательным условием, что новая идентичность, рождённая в этом месте, окажется сильнее идентичности изначальной. С другой стороны, несколько столетий назад факт рождения этноса и соответствующей идентичности был достаточно частым явлением в исторических масштабах.

Супранационализация (укрупнение) во многом схожа с процессом рождения новых идентичностей. Основное различие состоит в том, что наряду с верхним уровнем объединённой наднациональной самоидентификации продолжает сохраняться национальный уровень, на котором практически не меняются традиции и культурный фон. Итогом супранациональных процессов чаще всего становятся политические союзы, такие как СССР или Евросоюз.

Смена этнической идентичности позволяет говорить о жизнеспособности конкретного проявления феномена этнической самоидентификации. Смена этнической идентичности происходит в экзистенциальных ситуациях, когда существованию этнического самосознания грозит серьёзная опасность, и народ перемещается прочь от родных мест, меняя традиции и культуру. В таком случае, у этнической идентичности есть только один выбор: либо быть стёртой, либо измениться.

Исчезновение этнической идентичности. Этническая самоидентификация привязана к конкретным народам, нациям, племенам и т. п. С исчезновением народа пропадает и самоидентификация с ним. Если не остаётся носителей, актуализирующих этническую самоидентификацию, то она исчезает: защитному, ореолу не с чем соотносить ядро феномена этнической самоидентификации - нет целевой культуры, и, более того, нет индивидов, в чьей голове данный феномен будет актуализироваться. Причинами могут стать любые факторы - порабощение, ассимиляция, природный катаклизм и т. п.

Упрочение (актуализация) текущей этнической идентичности. Большинство существующих на данный момент государств каждый день переживают становление этнической самоидентификации, борясь с космополитическими тенденциями и влияниями иных культур, приспосабливаясь к постмодернистской эклектичной реальности. Существует две формы актуализации: 1) ежедневная актуализация, поддерживающая культурную связь с ближайшим прошлым, позволяющая совершаться переменам плавным образом; 2) связывание текущих традиций с древнейшими временами становления народа, тогда, когда идентичность не была «загрязнена» влияниями извне и представляла

собой чистую форму, наиболее сильную и смело, агрессивно декларирующую свою самобытность.

В результате проведенного исследования были выполнены задачи по осмыслению сущности этнической самоидентификации, обоснованию её архетипических истоков и анализу реальных исторических сюжетов сквозь призму полученного теоретического материала. Это позволило углубить современное понимание феноменов этничности, идентичности и самоидентификации.

В заключении формулируются основные выводы проведённого диссертационного исследования и намечаются пути дальнейшего развития темы.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи,.опубликованные в научных изданиях, входящих в перечень для опубликования научных результатов диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук:

1. Зубачевский, М. В. Архетипические основания феномена этнической самоидентификации / М. В. Зубачевский // Омский научный вестник. Сер. Общество. История. Современность. - Омск: Изд-во ОмГТУ, 2010. -№ 5 (91). - С. 99-103. (В печати).

Статьи, доклады, тезисы в других научных сборниках и журналах:

2. Зубачевский, М. В. Универсалия этнического самопознания в древнегреческом обществе / М. В. Зубачевский // Реальность. Человек. Культура: универсалии научного знания: материалы Всероссийской научной конференции. - Омск: Изд-во ОмГПУ, 2007. - С. 124-127.

3. Зубачевский, М. В. Феномен вектора этнической самоидентификации / М. В. Зубачевский // Гуманитарные исследования. Ежегодник. Вып. 12. - Омск: Изд-во ОмГПУ, 2007. - С. 84-86.

4. Зубачевский, М. В. Линейность/нелинейность развития городской культуры как фактор этнической идентичности / М. В. Зубачевский // Проблемы культуры городов России: теория, методология, историография: материалы VII Всероссийского научного симпозиума. -Омск: Изд-во ОмГПУ, 2008. - С. 53-57.

5. Зубачевский, М. В. Взаимосвязь этнической самоидентификации и клипового сознания / М. В. Зубачевский // Социальные пробле-

мы современного города в визуальной культуре: материалы VII Международной научно-практической конференции. - Омск: Изд-во ОмГТУ, 2008. - С. 33-34.

6. Зубачевский, М. В. Феномен этнической самоидентификации древнегреческого общества / М. В. Зубачевский // Вопросы методологии и истории в работах молодых учёных / под ред. В. Н. Худякова. -Омск: Изд-во ОмГПУ, 2008. - Вып. 11. - С. 5-9.

7. Зубачевский, М. В. Философская специфика представленности этнической самоидентификации в клипе 1 М. В. Зубачевский // Гуманитарное знание. Сер. Преемственность. Ежегодник. Вып И. - Омск: Изд-во ОмГПУ, 2008. - С. 158-160.

8. Зубачевский, М. В. Этническая самоидентификация в контексте синергетического подхода / М. В. Зубачевский // Реальность. Человек. Культура: семантическое поле культуры: материалы Всероссийской научной конференции. - Омск: Изд-во ОмГПУ, 2008. - С. 96-99.

9. Зубачевский, М. В. Связь этнической самоидентификации и профессиональной самотождественности врача / М. В. Зубачевский // Омский научный вестник: приложение. Сер. Ресурсы земли; человек. -Омск: Изд-во ОГМА, 2008. - № 1 (65). - С. 209-213.

10. Зубачевский, М. В. Этническая самоидентификация как узловой момент политической футурологии / М. В. Зубачевский // Социальная эволюция, идентичность и коммуникация в XXI веке. - Ставрополь: Изд-во СевКавГТУ, 2009. - С. 144-146.

Подписано в печать 21.10.2010. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Печ. л. 1,25. Уч.-изд. л. 1,35. Тираж 100 экз. Заказ П-616.

Издательство ОмГПУ. Отпечатано в типографии ОмГПУ, Омск. наб. Тухачевского, 14, тел./факс (3812) 23-57-93

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Зубачевский, Мирослав Викторович

Введение.

Глава I. Архетипические истоки этнической самоидентификации.

§ 1. Репрезентация этнической самоидентификации в европейской философской традиции.

§ 2. Сущностные характеристики этнической самоидентификации.

Глава II. Объективация моделей этнической самоидентификации.

§ 1. Модели этнической самоидентификации в историческом процессе.

§ 2. Моделирование ключевых процессов этнической самоидентификации.

Введение диссертации2010 год, автореферат по философии, Зубачевский, Мирослав Викторович

Актуальность темы исследования. Философское осмысление феномена этнической самоидентификации приобретает чрезвычайную актуальность в контексте современного многоуровневого и эклектичного мирового сообщества. Процессы глобализации и интеграции, неофашизма, возвращения к этническим корням, развитие как постиндустриальных обществ, так и традиционных, где высокотехнологические тенденции проявляются под разными углами на фоне этнических устоев - всё это делает актуальным осмысление этнической самоидентификации с позиций исследования настоящего и прогнозирования будущего.

Так как политические отношения между странами во многом до сих пор остаются межэтническими, то немалая часть международных конфликтов кроме сугубо экономических противоречий имеет также в своих основах проявления антагонизма на этническом уровне. Следовательно, осознание и принятие ценностных установок и особенностей того или иного этноса (в том числе своего собственного) облегчает взаимопонимание на политическом и социо-культурном уровнях, как отдельных индивидов, так и целых народов и снижает уровень конфликтности общества. При соответствующем культурном развороте, внимание к феномену этнической самоидентификации способно поднять общий уровень толерантности.

Этническая самоидентификация определяет формирование самосознания личности, структурирование собственного Я и позиционирование себя в отношении других индивидов. Она становится фундаментальным фактором, удовлетворения человеческих потребностей в приобщённости, укоренённости в братстве, тождественности, системе ориентаций.

Разработка проблемы этнической самоидентификации имеет методологическую значимость. Так, развитие культуры, классификация, периодизация и онтология её различных форм может быть рассмотрена с позиций этнической самоидентификации, что усилит в философском осмыслении культуры её человекоразмерный характер.

Степень разработанности проблемы. Этническая самоидентификация стала объектом исследования достаточно недавно - в XX веке. До этого её рефлексия в философском и общегуманитарном знании носила имплицитный характер. В исследованиях человека и культуры не раз возникали упоминания о том, что в современной науке принято называть этнической самоидентификацией. Такие размышления можно найти у Платона, Аристотеля, Марка Аврелия, Сенеки, Фомы Аквинского, Августина Блаженного, Л. Валла, Т. Кампанеллы, Т. Мора, М. Монтеня, Б. Паскаля, Ж.-Ж. Руссо, Д. Локка, Ф. Бэкона, Р. Декарта, И. Канта, Г.Ф.В. Гегеля, Ф. Ницше и многих других философов.

В современноу гуманитарном дискурсе этническая самоидентификация рассматривается с точек зрения различных отраслей знания. Новейшей тенденцией в изучении интересующего нас феномена является рост количества междисциплинарных исследований. Концепции этничности и этнической идентичности рассматриваются с помощью следующих подходов: примордиальный — этнос как изначальное органическое социальное образование (Г. Айзеке, Э. Шиллз, К. Гирд, П. ван ден Берге, Э. Смит и др.) и конструктивистский — этнос как искусственно созданное социальное образование (Б. Андерсон, Ф. Барт, Э. Геллнер, Э. Хобсбаум, А. Коэн, Дж. Армстронг, М. Бэнкс, Р. Брубейкер, К. Вердери). В настоящее время предпринимаются попытки преодоления методологической ограниченности, вызванной противостоянием этих подходов. Так, английский социолог С. Мэй делает попытку их примирения посредством теории габитуса Бурдьё. Подобную попытку осуществляет также автор релятивистской теории нации А.Г. Здравомыслов.

В культурологии этническая идентичность определялась с позиций культуротворчества и культурогенеза (Б. Андерсон, М. Бэнкс, Л.Н. Гумилёв, Ю.В. Бромлей и др.).

В психологии этническая идентичность определялась как одна из сторон, составляющих композитную человеческую идентичность с самим собой, а также с внешними образами (Г. Тайфель, А. Пуртинга, З.В. Сикевич и др.). Вопросы этнической идентичности и самоидентификации рассматривались через призму понятия идентичности в целом. Понятие идентификации получает развитие в трудах сторонников психоанализа (3. Фрейд, К. Юнг, А. Адлер, Э. Фромм) и бихевиоризма (М. Шериф, Р. Сиэрс, X. Левин). Э. Эриксон впервые охарактеризовал состояние кризисной идентификации. В теории социальной идентичности Г. Тэджфела и Дж. Тернера обосновывается значение социального контекста для идентификации и формирования идентичности, получившее развитие в работах отечественных исследователей, JI.C. Выготского, А.Н. Леонтьева, Б.Ф. Поршнева, B.C. Мухиной и др. Психология же собственно этнической идентичности исследуется в работах З.В. Сикевич, В. Ю. Хотинец, М.О. Мнацаканяна и др.

В философии этническая идентичность рассматривалась как особое свойство, объясняющее одну из сторон человеческого бытия и сущность человеческой личности. (Ю. Хабермас, М. Хрох, Б. Андерсон и др.)

Ф. Барт сдвинул фокус внимания с культурно-психологических аспектов этничности на социальные. Н. Луман исследовал аспекты власти и властвования, затрагивая контекст этнической самоидентификации. Социальный и политический аспект этнической самоидентификации исследовался представителями Франкфуртской школы: Ю. Хабермасом, Т. Адорно, Г. Маркузе. В рамках указанной школы обоснован диалогический подход к этой проблеме и важность этнического позиционирования для здоровья народа.

Современный уровень теоретического осмысления этнонациональных проблем во многом основывается на работах: Э.Геллнера, Б.Андерсона, М.Хроха, Э.Д.Смита, Э.Хобсбаума, К.Вердери, М. Хечтера, К.Хюбнера, Л. Гумплович и др. Кроме этого, природа этносоциальных процессов представлена в работах отечественных учёных Ю.В. Арутюняна, Ю.В. Бромлея, Л.М. Дробижевой, В.К.Козлова, С.Е.Рыбакова, Ю.И. Семенова, С.А. Токарева, H.H. Чебоксарова, О.И. Шкаратана и др. Исследования этих ученых выявили значение социальной среды для формирования этнической идентичности.

Существует громадный массив исторических и социологических работ, затрагивающих вопросы идентификации конкретных этносов, однако, в дискурсе не были исследованы архетипические основания этнической самоидентификации, а также модели её объективации в культуре.

Проблема исследования заключается в философском осмыслении сущности этнической самоидентификации и объективации её моделей в культуре. с

Задачи исследования: осмыслить репрезентацию этнической самоидентификации в философских текстах: выявить историко-философскую традицию в её понимании; структурировать критерии принадлежности субъекта к тому или иному этносу; выявить архетипические основания этнической самоидентификации, сформулировать её сущностные характеристики и продуцируемые ею смыслы; сконструировать философское понимание модели этнической самоидентификации. исследовать реальные исторические предпосылки существования этнической самоидентификации, выявить факторы, влияющие на её изменение. Обосновать модели происхождения этнических идентичностей и самоидентификаций, отследить варианты развития феномена этнической самоидентификации, наметить возможность моделирования будущих изменений в сфере этнической самоидентификации.

Исследование и конструирование понятия этнической самоидентификации предполагало обращение к методу анализа и выведения понятия. Разнообразие контекста темы этнической самоидентификации обусловило применение метода проблематизации контекста.

Положения, выносимые на защиту и их научная новизна:

2. Критерии принадлежности к тому или иному этносу могут быть представлены в виде трёхступенчатой схемы на основе гомогенности «своих»: Фенотипические признаки (облик, цвет кожи, особенности поведения); «солидарность» (единство, построенное на общих воззрениях, ценностях и культуре, языке); «модальность» (способ со-бытия, связь с образом мыслей).

3. Модель этнической самоидентификации может быть представлена двумя компонентами: ядром, определяемым общими механизмами тождества и различия и усреднёнными критериями, и ореолом окружающим ядро, представляющим собой культурные напластования этноса в его синхронно-диахронном выражении.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования.

Теоретическая значимость диссертации заключается, прежде всего, в том, что результаты могут быть использованы для дальнейшего анализа феномена этнической самоидентификации и его архетипических оснований.

Практическая значимость заключается в возможности использовать результаты исследования для моделирования реальных исторических процессов на основе исторических данных, текущей политической ситуации и моделей этнической самоидентификации. Кроме того, результаты исследования могут быть использованы при разработке учебных курсов, посвященных философской антропологии и философии культуры.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования были изложены в ряде выступлений на научных конференциях: Всероссийская научная конференция «Реальность. Человек. Культура: универсалии научного знания» (Омск, 2007), XI Всероссийская научно-практическая конференция «Декабрьские диалоги» (Омск, 2007), Международная научная конференция «Дни науки философского факультета» (Киев, 2007), VII Всероссийский научный симпозиум «Проблемы культуры городов России: теория, методология, историография» (Омск, 2008), VII Международная научно-практическая конференция «Социальные проблемы современного города в визуальной культуре» (Омск, 2008), Всероссийская научная конференция «Реальность. Человек. Культура» (Омск, 2008).

Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка включающего 251 наименование из них 30 на английском и 7 на немецком языке. Общий объём диссертации составляет 156 страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Этническая самоидентификация и её объективация в культуре"

Заключение.

Исследование этнической самоидентификации позволило подойти к пониманию её сущности и структуры. В первую очередь осмыслено содержание её репрезентации в философских текстах. Проведена актуализация текстов для задач данной диссертации, а также осуществлена проблематизация контекста философских работ, не посвящённых исследуемому феномену. Определены контуры дискурсивного единства этнической самоидентификации в философии, учитывая различные точки зрения на её исследование: философскую, психологическую, социологическую, политологическую, культурологическую. Выявлены имплицитные упоминания об этнической самоидентификации во многих философских текстах, начиная с самых ранних, что позволило проследить развитие и изменение воззрений в этнической сфере. Также, с помощью указанного массива текстов нами были выделены и структурированы критерии принадлежности к тому или иному этносу, представленные в итоге в виде схемы, обосновывающей гомогенность этноса на трёх уровнях: фенотипическом, солидарности и модальности. Историко-хронологический подход позволил нам утвердиться во мнении об имманентности, исходности исследуемой тематики для философских размышлений.

На основе текстов основоположников архетипического подхода в психологии нами были рассмотрены черты и основания архетипа как понятия, осуществлено их соотнесение с предложенным нами архетипом самоидентификации. После обоснования самоидентификации как архетипа, было также предложено видение феномена этнической самоидентификации как частного случая архетипа самоидентификации. Были исследованы и выделены основания существования феномена этнической самоидентификации: необходимость соотносить себя с чем-то (по Фромму); чувство общности из-за одинаковой культуры; связь поколений и непрерывность истории; знаковость человеческого мышления; стремление к ощущению неповторимости родного этноса и собственной избранности посредством этого; ментальная устойчивость оппозиции «свои-чужие». Эти основания были определены нами как архетипические, то есть связанные с рядом важнейших архетипов человека. Отталкиваясь от этого осознания, нами был выделен ряд черт и продуцируемых смыслов этнической самоидентификации.

Также был обоснован процессуальный характер феномена, введён термин «вектор этнической самоидентификации», определяющий направленность акта идентифицирования на какой-либо этнос. В итоге исследования сущности этнической самоидентификации была представлена её структурная схема: неизменное ядро феномена этнической самоидентификации с его общими механизмами, усреднёнными критериями отличия одного этноса от другого и самой интенцией идентифицировать себя с каким-либо этносом окружено ореолом современной культуры конкретного этноса, которая меняется время от времени. Этот ореол актуализирует потребность человека соотносить себя с этим этносом, связывает идентичность с реальностью, он спасает феномен от исчезновения, давая ему существовать за счёт приспособления к современным традициям и культуре. Такая внутренняя противоречивость (устойчивость наравне с изменчивостью) этнической самоидентификации позволила нам обозначить в понимании феномена такие стороны как этническая актуализация (актуализация феномена с нормами современной культуры) и индивидуализация (актуализация феномена с воззрениями и потребностями каждой конкретной личности).

Далее, нами было проведено рассмотрение этнической самоидентификации в исторических источниках, документах и исследованиях. На основе рассмотрения этого материала были выведены две основные модели этнической самоидентификации, соотносимые с реальными этносами (в данном исследовании — греческим и немецким): линейная и ризоматическая соответственно. Первая являет себя в последовательном исторически длительном обосновании актуальной культуры, наслаивая всё новые и новые культурные пласты, определяющие текущую этническую идентичность; вторая являет собой эклектичную структуру, формируя

I I этническую идентичность скорее множественностью факторов, их современной интенсивностью, чем последовательной процессуальностью.

Линейная модель характеризуется недифференцированным отношением носителя идентичности как к «чужим», так и к «своим». Она более последовательна в своём развитии, важным фактором является наследуемость этнических традиций и сравнительно однородный этнический состав. Ризоматическая модель имеет более сложную структуру, выделяющую десятки противопоставленных этносов, среди которых существует и свой, но лишь как один из многих. Родной этнос имеет также достаточно сложную структуру, так как состоит из нескольких народностей с родственными, но не тождественными традициями. Наследуемость этнических традиций существует, но менее заметна, чем в линейной модели, из-за внутреннего противоречия внутри этноса и неудовлётворённой потребности в синкретичной коллективности. Было прослежено развитие исторических предпосылок, влияющее на трансформацию идентификационных взглядов взятых для примера этносов. На этой основе были выделены указанные модели и сделано предположение о применимости этих моделей к другим этносам.

Наконец, были обоснованы, во-первых, модель самоорганизации исследуемого феномена, во-вторых, проанализированы варианты развития этнических идентичностей.

Беря за основу структуру «ядра-ореола» феномена этнической самоидентификации, была исследована и заявлена его самоорганизационная сущность. Феномен актуализируется в точке социальной и культурной бифуркации (по методологии синергетики) в результате вызова современности (по Тойнби).

Также были классифицированы и описаны процессы развития конкретных проявлений исследуемого феномена: рождение, супранационализация, смена этнической идентичности, исчезновение, упрочение (актуализация) текущей этнической идентичности. •

Основное содержание рефлексии по проблеме диссертации позволило увидеть возможности для дальнейшего концептуального конструирования феномена этнической самоидентификации и углубления • исследования философского и исторического дискурса на эту тему.

136

Список научной литературыЗубачевский, Мирослав Викторович, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Абдулатипов Р.Г. Власть и совесть: Политики, люди и народы в лабиринтах времени. М.: Слав, диалог, 1994. 286 с.

2. Абдулатипов Р.Г. Природа и парадоксы национального «Я». М.: Мысль, 1991. 169 с.

3. Абдулатипов Р.Г. Человек. Нация. Общество. М.: Политиздат, 1991.222 с.

4. Августин Аврелий. Исповедь. М.: Республика, 1992. 335 с.

5. Аверинцев С. С. Аналитическая психология К. Г. Юнга и закономерности творческой фантазии // Вопросы литературы. 1970. № 3. С. 113-143.

6. Адорно Т. Негативная диалектика / пер. с нем. Е.Л.Петренко. М.: Научный мир, 2003. 374 с.

7. Аквинский Ф. Сумма против язычников: в 4 т. / пер. Т.Ю. Бородай. Долгопрудный: Вестком, 2000. 463 с.

8. Антонова Н.В. Проблема личностной идентичности в интерпретации современного психоанализа, интеракционизма и когнитивной психологии // Вопросы психологии. 1996. №1. 129-134.

9. Аристотель. Политика // Сочинения: В 4 т. / ред. А.И. Доватур. М.: Наука, 1983. Т. 4. 830 с.

10. Аристотель. Поэтика. Риторика / пер. с греч. В. Аппельрота, Н. Платоновой. СПб.: Азбука, 2000. 348 с.

11. Арутюнов С.А. Народы и культура, развитие и взаимодействие. М.: Наука, 1989. 247 с.

12. Арутюнов С.А. Фантом безэтничности // Расы и народы. 1989. Вып. 19. С.22—24.

13. Бабаков В.Г., Семенов В.M. Национальное сознание и- национальная культура: (Методологические проблемы) / РАН. Ин-т философии. М.: ИФ РАН, 1996. 70 с.

14. Бажутина Т.О. Национальное сознание в динамике идентификации личности // Изв. СО АН СССР. История, философия и филология. Новосибирск, 1992. Вып. 3. С. 43-^7.

15. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Худ. лит., 1972. 470 с.

16. Белякова Т. В. Политика Германии в отношении Европейского союза после прихода к власти кабинета Г. Шрёдера // Европейский союз на рубеже веков. М.: ИНИОН РАН, 2000. С. 256-263.

17. Блез Паскаль. Мысли Электронный ресурс. // Библиотека Якова Кротова: [сайт]. URL: http://krotov.info/libsec/16p/pas/call.htm (дата обращения: 01.10.2010).

18. Блок М. Короли-чудотворцы: Очерк представлений о сверхъестественном характере королевской власти, распространенных преимущественно во Франции и в Англии / пер. с фр. В.А. Мильчиной. М.: Языки русской культуры, 1998. 709 с.

19. Большая психологическая энциклопедия / А.Б. Альмуханова и др. М.: Эксмо, 2007. 542 с.

20. Большая Советская Энциклопедия: В 30 т. 3-е изд. / гл. ред. А.М. Прохоров. М.: изд-во Советская энциклопедия, 1973. Т. 10, 12, 30.

21. Бороноев А.О. Основы этнической психологии. СПб.: Гардарики, 1991. 400 с.

22. Бранский В.П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории II Общественные науки и современность. 1999. №6. С. 117-127.

23. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. M.: URSS, 2008. 436 1.с.

24. Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. М.: Наука, 1973. 283 с.

25. Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность. М.: Наука, 1987. 334 с.

26. Быть ли Соединённым Штатам Европы? Дискуссии / под ред. В.Г. Костомарова. — М.: ком. «Россия в объединённой Европе», 2003. 44 с.

27. Бэкон Ф. Новый Органон // Сочинения: В 2 т. / общ. ред. и вступ. ст. A.JL Субботина. М.: Мысль, 1977. Т.1. 567 с.

28. Ватлин А.Ю. Германия в XX веке. М.: РОССПЭН, 2002. 336 с.

29. Висков С. И. Союзники и «германский вопрос» в 1945 1949 гг. М.: Наука, 1990. 301 с.

30. Власов С.Н. Европейская безопасность в контексте германских интересов. Киев: Наукова Думка, 1991. 199 с.

31. Всемирная энциклопедия: Философия / под ред. A.A. Грицанова. М.: ACT, Мн.: Харвест, Современный литератор, 2001. 1312 с.

32. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики / под общ. ред. Б. Н. Бессонова. М.: Прогресс, 1988. 700 с.

33. Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии Истории / пер. A.M. Водена. СПб.: Наука, 1993. 479 с.

34. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. М.: Мысль, 1998. 1072 с.

35. Геллнер Э. Нации и национализм / пер. с англ. Т. В. Бердиковой, М. К. Тюнькиной. М.: Прогресс, 1991. 320 с.

36. Геллнер Э. Пришествие национализма. Мифы нации и класса // Путь. 1992. №1. С. 9-61.

37. Геродот. История в девяти книгах / пер. Г. А. Стратановского. Л.: Наука, 1972. 600 с.

38. Головко Е.В. Язык и самоидентификация. Язык и этничность. Электронный ресурс. // Единое окно доступа к образовательным ресурсам: [сайт]. URL:http://window.edu.ru/windowcatalog/pdf2txt?pid=l 6267 (датаобращения: 01.10.2010).

39. Гречко П.К. Концептуальные модели истории. Ризома как метапаттерн истории. Электронный ресурс. // Библиотека «Полка букиниста»: [сайт]. URL: http://society.polbu.ru/grechkomodels/ch29i.html (дата обращения: 01.10.2010).

40. Губогло М. Н. Идентификация идентичности: этносоциологические очерки. М.: Наука, 2003. 763 с.

41. Гумилев JI.H. Конец и вновь начало // Сочинения: В 15 т. М.: Институт ДИ-ДИК, 1997. Т. 2. 542 с.

42. Гумилёв J1.H. Этногенез и биосфера Земли. СПб.: Кристалл, 2001. 639 с.

43. Гуревич А. Я. Проблемы ментальности в современной историографии // Всеобщая история: дискуссии, новые подходы. М., 1989. Вып. 1. С. 75-89.

44. Гуревич А.Я. Аграрный строй варваров // История крестьянства в Европе: Эпоха феодализма: в 3 т. М.: Наука, 1985. Т. 1. С.90-136.

45. Гуревич А.Я. Категории Средневековой культуры. М.: Искусство, 1972. 318 с.

46. Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы / пер. с нем. Л. Ю. Пантиной. М.: РОССПЭН, 2002. 286 с.

47. Дворецкий И.Х. Латинско-русский словарь. 3-е изд., испр. М.: Рус. яз., 1986. 845 с.

48. Декарт Р. Рассуждения о методе // Сочинения: В 2 т. / ред., вступ. ст. В.В. Соколова. М.: Мысль, 1989. Т.1. 656 с.

49. Делез Ж., Гваттари Ф. Ризома. Электронный ресурс. // Альманах «Восток». 2005. №11/12. URL: http://www.situation.ru/app/jart1023.htm (дата обращения: 01.10.2010).

50. Деррида Ж. О грамматологии / пер. с фр., вступ. ст. Н. Автономовой. М.: А<1 Ма^пет, 2000. 511 с.

51. Дж. Опыт о человеческом разумении // Избранные философские сочинения: в 2 т. М.: Изд-во соц-эконом. лит-ры, 1960. Т. 1. 532 с.

52. Диманис М. Д. Социально-политические аспекты формирования «Единой Европы» // Европейский союз на рубеже веков. М.: ИНИОН РАН, 2000. С. 49-64.

53. Донцов А.И., Стефаненко Т.Г., Уталиева Ж.Т. Язык как фактор этнической идентичности // Вопросы психологии. 1997. № 4. С. 75-86.

54. Дробижева Л.М. Этническое самосознание русских в современных условиях: идеология и практика // Советская этнография. 1991. № 1. С. 3-13.

55. Дюби Ж. Трехчастная модель или представления средневекового общества о самом себе / пер. с фр.: Ю. А. Гинзбург. М.: Языки русской культуры, 2000. 316 с.

56. Дюркгейм Э. Социология: ее предмет, метод, предназначение / пер. с фр., сост., послесл. и примеч. А. Б. Гофмана. М.: Канон, 1995. 352 с.

57. Еврипид. Ифигения в Авлиде // Трагедии: В 2 т. / Пер. И. Анненского. М.: Ладомир, 1999. Т. 2. 663 с.

58. Европейский союз на пороге XXI века: выбор стратегии / под ред. П.М. Шеина. М.: Эдиториал УРСС, 2001. 471 с.

59. Зарицкий Б.Е. Людвиг Эрхард. Секреты экономического чуда. М.: Наука, 1997. 290 с.

60. Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М.: Аспект-Пресс, 1997. 286 с.

61. Зонтхаймер К. Федеративная Республика Германия сегодня / пер. с нем. Г. Я. Рудого. М.: Памятники исторической мысли, 1996. 319 с.

62. Ильин В.И. Этнос как результат социального конструирования // Завьялов Б.М., Гончаров И.А., Ильин В.И., Семенов В.А. Человек и этнос: философия, социология, этнология: Учебное пособие. Сыктывкар: СыктГУ, 1998. С.35-62.

63. Ильин И.П. Постмодернизм: словарь терминов. М.: Интрада, 2001. 384 с.

64. Ильин Ю.Д. Лекции по истории и праву Европейского Союза. М.: Спарк, 2002. 115 с.

65. Иордан М.В. Этническая идентичность в контексте техногенной цивилизации: (Методологический подход) // Социальная теория и современность. М., 1993. Вып. 12. С. 26-32.

66. Исламшина Т.Г. Этнические ценности полиэтничного общества (Социологический очерк). Казань: Изд-во КГТУ им. А.Н. Туполева, 1996. 248 с.

67. История Германии: в 3 т. / под ред. Б. Бонвеча и Ю.В. Галактионова. Кемерово: изд-во КГУ, 2005. Т. 3. 544 с.

68. Казазюс Ж. Европейская идентичность // Европейская интеграция: состояние и перспектива. Минск : изд-во Европ. Гуманитар. Ун-та, 2001. С. 254-266.

69. Кампанелла Т. Город солнца. М.: Изд-во АН СССР, 1954. 228 с.

70. Кант И. Критика чистого разума / пер. с нем. Н. О. Лосского. М.: Наука, 1998. 654 с.

71. Кашкин В. Б. Этностереотипы и табуированные темы в межкультурной коммуникации // Культурные табу и их влияние на результат коммуникации. Воронеж: ВГУ, 2005. С. 246-252.

72. Кемпбелл Дж. Тысячелетний герой:М:: Рефл-бук, ACT, 1997. 384 с.

73. Козырев Ю.Н., Козырева П.М. Дискурсивность социальных идентичностей // Социологический журнал. 1995. № 2. С. 34-41.

74. Комнина А. Алексиада / пер., вступ. статья, коммен. Я.Н. Любарского, отв. ред. А.П. Каждан. М.: Наука, 1965. 686 с.

75. Конрад Мегенберг. Плач церкви о Германии. Электронный ресурс. // Восточная литература: [сайт]. URL: http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Germany/XIV/1320-1340/Megenberg/pred.phtml?id=5767 (дата обращения: 01.10.2010).

76. Константин VII Багрянородный. О Фемах. Об областях запада и европейских. Электронный ресурс. // Восточная литература: [сайт]. URL:http://www.vostlit.info/Texts/rusl l/KonstBagr/DeThematibus/textl .phtml ?id=733 (дата обращения: 01.10.2010).

77. Корнилов О. А. Языковые картины мира как производные национальных менталитетов. 2-е изд., испр. М.: ЧеРо, 2003. 349 с.

78. Коротеева В. Существуют ли общепризнанные истины о национализме? // Pro et Contra. 1997. Т. 2. N 3. С. 185-203.

79. Коротеева В.В. «Воображенные», «изобретенные» и «сконструированные» нации: метафора в науке // Этнографическое обозрение. 1993. N3. С. 154-165.

80. Коротеева В ;В. Теории национализма в зарубежных социальных науках. М.: Изд-во РГГУ, 1999 140 с.

81. Крауз-Мозер Б. Этнометодология и концепция науки // Вопросы Общественных Наук. Киев, 1990. Вып.83. с.81-90.

82. Крюков М.В. Этничность, безэтничность, этническая непрерывность // Расы и народы. Ежегодник. М., 1989. С. 5-47.г

83. Кубрякова Е.С. Человеческий фактор в языке: Язык и порождение речи. М.: Наука, 1991. 239 с.

84. Кудряшова Н.В. Мультикультурное общество и вопросы образования молодых иностранцев в ФРГ (по материалам исследований Фонда им. Ф. Эберта) // Этнос. Идентичность. Образование. Труды по социологии образования. Том IV. Вып. VI. 1998. С. 142-155.

85. Культурология. Энциклопедия: в 2 т. М.: РОССПЭН, 2007. Т.1. 1183 с.

86. Кун М., Макпартланд Т. Эмпирическое исследование установок личности на себя // Современная зарубежная этнопсихология. М.: Изд-воМГУ, 1984. С. 180-187.

87. Курганов Ф. Устройство управления в Церкви королевства Греческого. Казань, 1871.

88. Кцоева Г.У. Опыт эмпирического исследования этнических стереотипов // Психологический журнал. 1986. Т. 7. №2. С. 41-50.

89. Кьеркегор С. Страх и трепет: Этич. трактаты / пер. с дат., коммент. Н.В. Исаевой, С.А. Исаевой. М. : Республика, 1993. 383 с.

90. Лакатос И. Избранные произведения по философии и методологии науки / пер. с англ. И.Н. Веселовского и др. М.: Аккад, проект, 2008. 475 с.

91. Ле Гофф Ж. Другое Средневековье: Время, труд и культура Запада / пер. с фр. C.B. Чистяковой, Н.В. Шевченко. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000. 327 с.

92. Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию. М.: Ключ-С, 1999. 270 с.

93. Леволкина Л.П. Федеративная республика Германия 1949 — 1969. Владимир: изд-во ВГПИ, 1990. 58 с.

94. Леонард M. XXI век век Европы / пер. с англ. Т. Банкетовой. М.: ACT, 2006. 250 с.

95. Луман Н. Власть / пер. с нем. А.Ю. Антоновского. М.: Праксис, 2001. 250 с.

96. Лурье C.B. Историческая этнология. М.: Аспект-Пресс, 1998. 446 с.

97. Лурье C.B. Метаморфозы традиционного сознания. СПб.: Тип. им. И. Е. Котлякова, 1994. 287 с.

98. Луций Анней Сенека. Нравственные письма к Луцилию / изд. подгот. и пер. С. А. Ошеров. М.: Алетейа, 2000. 687 с.

99. Ляшенко И.В. Языковая сущность и прагматические функции этнических прозвищ (на материале английского языка). Дисс. канд. филол. наук. Пятигорск, 2002. 207 с.

100. Маккиндер X. Дж. Географическая ось истории // Полис: Полит, иссл. 1995. N4. С. 162-170.

101. Марк Аврелий. Размышления / пер. А. К. Гаврилова. Л.: Наука, 1985. 245 с.

102. Михайлов Т. А. Эволюция геополитических идей. М.: Весь мир, 1999. 184 с.

103. Мнацаканян М. О. Культуры. Этносы. Нации: размышления об истоках и природе национальной общности. М.: изд-во МГИМО, 2004. 349 с.

104. Мнацаканян М. О. Нации и национализм: социология и психология национальной жизни. М.: ЮНИТИ, 2004. 367 с.

105. Мнацаканян М.О. Нации: психология, самосознание, национализм (интегральная теория). М.: Анкил, 1999. 249 с.

106. Монтень М. Опыты // Избранные произведения: в 3 т. М.: Голос, 1992. Т. 1.559 с.

107. Морозова М.Р. Этапы формирования социального государства ФРГ // Вопросы истории. 2007. № 4. С. 109-116.

108. Мюллер В.К. Большой русско-английский словарь. М.: Цитадель-трейд, 2008. 815 с.

109. Налчаджян A.A. Этнопсихология. СПб.: Питер, 2004. 381 с.

110. Нарочницкая Е.А. Этнические конфликты и государство в западноевропейских демократиях // Европейский союз на рубеже веков. М.: ИНИОНРАН, 2000. С. 118-134.

111. Нации и национализм: Сб. ст. / под ред. С. И. Кароевского. М.: Праксис, 2002.411 с.

112. Нефёдова JI.K. Феномен детства в основных формах его (философия, миф, фольклор, литература): дис. д-ра филос. Наук : 09.00.13 Омск, 2005. 337 с. РГБ ОД, 71:07-9/53.

113. Нефедова J1.K. Онтологическая семантика образов детства. Омск: Изд-во ОмГПУ, 2005. 194 с.

114. Ницше Ф. Антихрист. Проклятие христианству // Сочинения: в 2 т. М.: Мысль, 1990. Т. 2. 829 с.

115. Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое // Сочинения: в 2 т. М.: Мысль, 1990. Т. 1. 829 с.

116. Обердорфф А. Политическое становление Европейского союза // Европейская интеграция: состояние и перспектива. Минск: изд-во Европ. Гуманитар. Ун-та, 2001. С. 7-29.

117. Объединённая Германия в Европе и мире: Сб. ст. / под. ред. В.В. Размерова. М.: Наука, 1994. 270 с.

118. Ожегов С.И. Словарь русского языка / под. ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Рус.яз., 1989. 750 с.

119. Павлов Н. В. Германия на пути в третье тысячелетие. М.: Высшая школа, 2001. 366 с.

120. Петелин Б.В. Германская политика канцлера Гельмута Коля 1982 — 1990 гг. Вологда: Книжное наследие, 2004. 304 с.

121. Петелин Б.В. Германская политика Конрада Аденауэра 1949 1966 гг. Вологда: Книжное наследие, 2006. 192 с.

122. Платон. Диалоги; Сочинения платоновской школы / пер. с древнегреч. С.Я. Шейнман-Топштейн. М.: Мир книги, Литература, 2007. 496 с.

123. Платонов Ю.П. Этническая психология. СПб.: Речь, 2001. 320 с.

124. Пленков О.Ю. Мифы нации против мифов демократии: немецкая политическая традиция и нацизм. СПб: изд-во РХГИ, 1997. 570 с.

125. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории (Проблемы палеопсихологии). М.: Мысль, 1974. 487 с.

126. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986. 431 с.

127. Психологический словарь / под общ. ред. Ю. Л. Неймера. Р.-н.-Д.: Феникс, 2003. 639 с.

128. Психология национальной нетерпимости / сост. Чернявская Ю.В. Минск: Харвест, 1998. 560 с.

129. Рассел Б. История западной философии: в 3 кн. / под ред. В.В. Целищева. Новосибирск : Изд-во Новосиб. ун-та, 1997. 815 с.

130. Россия и Германия в годы войны и мира (1941-1995). М.: Наука, 1995. 278 с.

131. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре: Трактаты / пер. с фр. А.Д. Хаютина. М.: КАНОН-Пресс-Ц, Кучково поле, 1998. 413 с.

132. Рыбаков С.Е. Этничность и этнос // Этнографическое обозрение. 2003. №3. С. 3-24.

133. Савва М.В., Чупров В.И. Этнический статус в молодежной среде // Социологические исследования. 1992. № 7. С. 20-30.

134. Салическая правда / под ред. В. Ф. Семенова, М.: изд-во МГПИ, 1950.167 с.

135. Самуэлс Э. Юнг и постъюнгианцы / пер. В. Зеленского. М.: Добросвет, 2006. 407 с.

136. Сенявская Е.С. Противники России в войнах XX века: Эволюция «образа врага» в сознании армии и общества. М.: РОССПЭН, 2006. 288 с.

137. Сикевич З.В. Национальное самосознание русских (социологический очерк). М.: Механик, 1996. 208 с.

138. Сикевич З.В. О соотношении этнического и социального. Электронный ресурс. // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. Т. 2. Вып. 2. URL: http://www.soc.pu.ru/publications/j ssa/1999/2/6sikev.html (дата обращения: 01.10.2010).

139. Сикевич З.В. Межнациональные конфликты: предпосылки, мотивы, следствия // Вестн. С-Петерб. ун-та. Сер. 6. 1993. Вып. 4. С.61-67

140. Сикевич З.В. Социология и психология национальных отношений. СПб.: изд-во Михайлова В.А., 1999. 203 с.

141. Сиротина Т.А. Большой современный немецко-русский, русско-немецкий словарь. М.: Бао-Пресс, 2003. 639 с.

142. Скворцов Н.Г. Этничность в современном обществе: подходы и проблемы // Возрождение культуры России: диалог культур и национальные отношения. СПб., 1996. №4. С. 45-51.

143. Словарь иностранных слов. 18-е изд., М.: Рус. яз. 1989. 622 с.

144. Соколовский C.B. Самоопределение и проблема меньшинства. // Этнометодология: проблемы, подходы, концепции: Сб. ст. / Рос. НИИ культ, и природ, наследия. М., 1995. С.115-132.

145. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. ML: Смысл, 1998. 389 с.

146. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология: Учебник для вузов по специальности «Психология». М.: Институт психологии РАН, 1999. 320 с.

147. Таболина Т.В. Этническая проблематика в современной американской науке: Критический обзор основных этносоциологических концепций. М.: Наука, 1985. 152 с.

148. Тер-Минасова Г. Язык и межкультурная коммуникация. 1VL: Слово/Slovo, 2000. 624 с.

149. Тишков В.А. Национальное и социальное в историко-антропологической перспективе // Вопросы философии. 1990. № 12. С. 3-16.

150. Тойнби А. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991. 736 с.

151. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ACT, 2002. 776 с.

152. Тоффлер Э. Шок будущего. М.: ACT, 2002. 557 с.

153. Уайтхед, А. Н. Избранные работы по философии / под общ. ред. 1VI.A. Кисселя. М.: Прогресс, 1990. 717 с.

154. Файзуллин Ф.С., Зарипов А.Я. Грани этнической идентификации // СоцИс. 1997. №8. С. 12-19.

155. Фёдоров В.П. ФРГ в 80-е годы. Очерки общественных нравов. М.: Международные отношения, 1988. 287 с.

156. Филитов A.M. Германский вопрос: от раскола к объединению: Новое прочтение. М.: Международные отношения, 1993. 240 с.

157. Фомичев П.Н. Социологические теории национализма: Научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН, 1991. 34 с.

158. Фрейд 3. Психология бессознательного: Сб. произведений / сост., научн. ред., авт. вступ. ст. М.Г. Ярошевский. М.: Просвещение, 1989. 448 с.

159. Фромм Э. Здоровое общество / пер. с англ. Т. Банкетовой. М.: ACT, 2006. 539 2. с.

160. Фукидид. История / примеч. Г. А. Стратановского. Л.: Наука, 1981. 543 с.

161. Фуко М. Интеллектуалы и власть: статьи и интервью, 1970—1984: В 3 ч. / пер. с фр. Б.М. Скуратова, под общ. ред. В.П. Большакова. М.: Праксис, 2006. Ч. 3.311 с.

162. Фуко М. Ницше, генеалогия и история // Философия эпохи постмодерна: Сборник переводов и рефератов. Мн.: Изд. ООО «Красико-принт», 1996. С.74-97.

163. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук / пер. с фр. В.П. Визгина, Н.С. Автономовой. СПб.: A-cad. 1994. 408 с.

164. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек / пер. с англ. М.Б. Левина. М.: ACT, 2004. 588 с.

165. Хаан Ф. Какое будущее ждёт Европу? Электронный ресурс. // Центр политического прогнозирования UA-Pravda: [сайт]. URL: http://www.ua-pravda.com/old/articles/forecast/2099.php (дата обращения: 01.10.2010).

166. Хабермас Ю. Вовлечение другого / пер. с нем. Ю. С. Медведева. Под ред. Д. В. Скляднева. СПб.: Наука, 2001. 417 с.

167. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность: лекции и интервью, Москва, апр. 1989 г. / пер. с нем. и послесл. Н. В. Мотрошиловой. М.: Наука, 1992. 175 с.

168. Хабермас Ю. Историческое сознание и посттрадиционная идентичность. Западная ориентация ФРГ // Политические работы. М.: Праксис, 2005. С. 114-136.

169. Хабермас Ю. Критика неоконсервативных взглядов на культуру США и ФРГ // Политические работы. М.: Праксис, 2005. С. 55—86.

170. Хабермас Ю. Постнациональная констелляция и будущее демократии // Политические работы. М.: Праксис, 2005. С. 269-340.

171. Хабермас Ю. Реконструктивные и понимающие науки об обществе // Моральное сознание и коммуникативное действие. М.: Наука, 2006. С. 34-66.

172. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне / пер. с нем. М. М. Беляева и др. М.: Весь Мир, 2003. 414 с.

173. Хабибуллин К.Н., Скворцов Н.Г. Испытания национального самосознания. СПб: Петрополис, 1993. 119 с.

174. Хайдеггер М. Бытие и время: Статьи и выступления / пер., вступ. ст., коммент. и указ. В. В. Бибихина. М.: Республика, 1993. 447 с.

175. Хантингтон С. Кто мы?: Вызовы американской национальной идентичности / пер. с англ. А. Башкирова. М.: ACT, 2008. 635 с.

176. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / пер. с англ. Т. Велимеева. М.: ACT, 2007. 571 с.

177. Хантингтон С. Третья волна: Демократизация в конце XX в. / пер. с англ. Л.Ю. Пантиной. М.: РОССПЭН, 2003. 365 с.

178. Хартли Т.К. Основы права Европейского Сообщества / пер. с англ. и науч. ред. В.Г. Бенды. М.: ЮНИТИ, 1998. 647 с.

179. Хаусхофер К. О геополитике. Работы разных лет / пер. с нем. И.Г. Усачева. М.: Мысль, 2001. 426 с.

180. Хиллман. Д. Архетипическая психология. / пер. с англ. Ю.М. Донца и др. М.: Когито-центр, 2006. 350 с.

181. Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 года / пер. с англ. A.A. Васильева. СПб: Алетейа, 1998. 306 с.

182. Хотинец В.Ю. Этническое самосознание. СПб: Алетейя, 2000. 235 с.

183. Хотинец В.Ю. О содержании и соотношении понятий этническое самосознание и этническая самоидентификация // Социологические исследования. 1999. № 9. С. 67-75.

184. Ценности и символы национального самосознания в условиях изменяющегося общества / JI.M. Дробижева, М.М. Кузнецов, В.В. Коротеева и др. М.: ИЭИА, 1994. 236 с.

185. Чебоксаров Н.И., Чебоксарова H.A. Народы, расы и культуры, М.: Наука, 1985. 272 с.

186. Шаш С.Д. Человек и этнос (Философский аспект). Брест: БрГНИ, 1995. 184 с.

187. Шеллинг Ф.В.Й. Идеи к философии природы как введение в изучение этой науки / пер. с нем. A. JI. Пестова. СПб.: Наука, 1998. 518 с.

188. Шенгенские соглашения. Сборник документов / пер. А.О. Четверикова. М.: Профобразование, 2000. 191 с.

189. Широкогоров С. М. Этнос Электронный ресурс. // Центр консервативных исследований: [сайт]. URL: http://konservatizm.Org/konservatizm/books/010310024751 .xhtml (дата обращения: 01.10.2010).

190. Шихирев П.Н. Исследование стереотипа в американской социологической науке // Вопросы философии. 1971. №5. С. 168-175.

191. Шкляр JI.E. Этнос. Культура. Личность: Философско-методологические аспекты исследования. Киев: Наукова думка, 1992. 84 с.

192. Шпенглер О. Годы решений: Германия и всемирно-историческое развитие / пер. с нем. С. Е. Вершинина. Екатеринбург: У-Фактория, 2007. 223 с.

193. Шпенглер О. Закат Европы / пер. с нем. Н. Ф. Гарелина. Новосибирск: Наука, 1993. 593 с.

194. Шпенглер О. Пруссачество и социализм / пер. с нем. Г. Д. Гурвича. М.: Праксис, 2002. 228 с.

195. Шубарт В. Европа и душа Востока. М.: Русская Идея, 2000. 446 с.

196. Щерба Л.В. Русско-французский словарь. М.: Рус. яз., 1999. 847 с.

197. Эриксон Э.Г. Идентичность: юность и кризис / общ. ред. A.B. Толстых. М.: Прогресс, 1996. 340 с.

198. Эрхард Л. Полвека размышлений: речи и статьи / пер. с нем. Л. Пияшевой. М.: Руссико, 1993. 606 с.

199. Этнические группы и социальные границы / под ред. Ф. Барта. М.: Новое издательство, 2006. 198 с.

200. Этнические меньшинства в современной Европе: сб. тр. / отв. ред. А.Н. Кожановский. М.: Вост. лит., 1997. 328 с.

201. Этнические стереотипы поведения: сб. ст. / под ред. А.К. Байбурина. Л.: Наука, 1985. 325 с.

202. Этнос и политика / автор сост. А.А. Празаускас: М.: Издательство УРАО, 2000. 400 с.

203. Этносоциология: цели, методы и некоторые результаты исследования / отв. ред.: Ю.В. Арутюнян, И.Д. Ковальченко. М.: Наука, 1984. 255 с.

204. Этносы и этнические процессы: сб. ст. / отв. ред. В.А. Попов. М.: Наука, 1993. 344 с.

205. Юм Д. Исследование о человеческом познании. М.: Канон+, 2009. 525 с.

206. Юнг К.Г. Архетип и символ. Электронный ресурс. // Институт психотерапии и клинической психологии: [сайт]. URL: http://www.psyinst.ru/library.php?part=article&id=34 (дата обращения: 01.10.2010).

207. Юнг К.Г. Божественный ребёнок: Аналитическая психология и воспитание: Сб. / сост. Гуревич П.С. М.: ACT, 1997. 400 с.

208. Юнг К.Г. Проблемы души нашего времени / предисл. А.В. Брушлинского. СПб.: Питер, 2002. 352 с.

209. Юнг К.Г. Символы трансформации: анализ введения к одному случаю шизофрении / пер. В. Зеленский. М.: Пента График, 2000. 496 с.

210. Ядов В.А. Социальная идентификация в кризисном обществе // Социологический журнал. М., 1994, № 1. С. 35-53.

211. Anderson В. Imagined communities: reflections on the origin and spread of nationalism. London -N. Y.: Verso, 1991. 224 p.

212. Bakaoukas M. Modern Greek National Identity. Электронный ресурс. // The Radical Academy: [сайт]. URL: http://www.radicalacademy.com/studentrefpolitics22mb.htm (дата обращения: 01.10.2010).

213. Benner E. Really Existing Nationalisms: A Post-Communist View from Marx and Engels. Oxford: Clarendon Press, 1995. 266 p.

214. Borntraeger E.W. Borders, Ethnicity and National Self-Determination. Vienna: Baumueller, 1999. 110 p.

215. Brehony K.J. Nationalisms Old and New. L.: Macmillan, 1999. 245 p.

216. Brubaker R. Aftermath of Empire and immixing peoples: Historical and comparative perspectives // Ethnic and Racial Studies. 1995. Vol. 18. № 2. P. 43-65.

217. Brubaker R. Nationalism Reframed: Nationhood and the National Question in the New Europe. Cambridge: Cambridge University Press, 1996. 202 p.

218. Brubaker R. Nationhood and the national question in the Soviet Union and post-Soviet Eurasia: An institutional account // Theory and Society. 1994. 23. P. 47-78.

219. Diamandouros N. Politics and Culture in Greece, 1974 1991: An Interpretation // Greece, 1981-1989: The Populist Decade / ed. by R. Clogg. Basingstoke: Macmillan, 1993. P. 1-25.

220. Ethnic groups and boundaries. The social Organization of culture differences / ed. by F. Barth. L.: Waveland Press, 1989. 153 p.

221. Gellner E. Anthropology and politics: revolutions in the sacred grove. Oxford: Blackwell publishers, 1995. 260 p.

222. Hanke H., Koch Th. Zum problem der kulturellen Identität // Weimarer Beitrage. Berlin, 1985. № 8. S. 1237 1263.

223. Iggers Georg G. Historiography in the 20 century from scientific objectivity to the postmodern challenge. Middletown: Wesleyan University Press, 2005. 198 p.

224. Klonne A. Wieder normal warden? // Sociale Arbeit und Faschismus. Frankfurt-a.-M.: Surkampf, 1989. S. 329-343.

225. Krockow Ch. Zur anthropologie und Soziologie der Identität // Soziale Welt. Göttingen: GFT, 1985. S. 47-72.

226. LePage, Robert B. and Andree Tabouret-Keller. Acts of Identity: Creole-based approaches to language and ethnicity. Cambridge: University press, 1985. 275 p.

227. Levi-Strauss C. The Elementary Structures of Kinship. Oxford: Alden Press, Boston: Beacon Press. 1969. 541 p.

228. Maier Ch.S. The unmasterable past: history, Holocaust, and German national identity. Harvard: University Press, 1997. 227 p.

229. Margolina S. Identitätsopfer und Identitätsstifter// Merkur. Stuttgart, 1995. Hf. 558-559. S. 783-793.

230. Mayer T. Nationale oder supranationale Identität // Europäische Rundschau. Wien, 1993. № 1. S. 71-81.

231. Bar-Tal D. Causes and consequences of delegitimation: Models of conflict and ethnocentrism // J. of Social Issues. 1990. Vol. 46. P. 65-82.

232. Politics and Policy in Greece: The challenge of modernization / ed. by K. Featherstone. N.Y.: Taylor and Francis Ltd. 2006. 281 p.

233. Brigham J. S. Ethnic stereotypes // Psychological Bulletin. 1971. Vol.76. P. 15-38.

234. Mlicki P.P., Ellemers N. Being different or being better? National stereotypes and identifications of Polish and Dutch students // European J. of Social Psychology. 1996. Vol. 26. P. 97-114.

235. Ocampo K.A., Bernai M.E., Knight G.P., Gender, race, and ethnicity: the sequencing of social constancies // Ethnic identity: Formation and transmission among Hispanics and other minorities. Albany: DRT Press, 1993. P. 11-30.

236. Phinney J.S. Ethnic identity in adolescents and adults: Review of research // Psychological Bulletin. 1990. Vol.108. P. 499-514.

237. Rex J. Race, Ethnicity and Class in Different Political and Intellectual Conjunctures // Ethnicity and Economy: Race and Class Revisited / ed. by S. Fenton, H. Bradley. N.Y.: Palgrave Macmillan, 2002. P. 31-41.

238. Schermerhorn R.A. Comparative Ethnic Relations: A Framework for Theory and Research. N.Y.: Random House, 1970. 327 p.

239. Smith A.D. Nationalism and modernism. L., N.Y.: Routlege, 1998. 270 p.

240. Smith A.D. The Ethnic Origin of Nations. Oxford: Blackwell Publishers, 1988.312 p.

241. Sollors W. The invention of ethnicity. N.Y., Oxford: Oxford University Press, 1989. 294 p.

242. Tajfel H. Social identity & intergroup relations. Cambridge: Cambridge University Press, 2010. 544 p.

243. Theorizing Nationalism / ed. by R. Beiner. Albany: State University of New York Press, 1999. 338 p.

244. Weber M. Political writings /ed. by P. Lassman, R. Speirs. Cambridge: Cambridge University Press, 1994. 390 p.

245. Willms B. Die Deutsche Nation. Köln : Bergish-Gladbach, 1982. 203 s.

246. Zuckert G. und U. Eine getrennte Geschichte. Bamberg: C.C. Buchners, 1993. 176 s.