автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.07
диссертация на тему: Этнические аспекты современого балканского кризиса

Полный текст автореферата диссертации по теме "Этнические аспекты современого балканского кризиса"

На правах рукописи

МАРТЫНОВА МАРИНА ЮРЬЕВНА

ЭТНИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СОВРЕМЕННОГО БАЛКАНСКОГО КРИЗИСА

Специальность 07.00.07 - этнография, этнология и антропология

Автореферат диссертации па соискание ученой степени доктора исторических наук

Москва 1996

Работа выполнена в Отделе заруСежнои Европы Института этнологии н антропологии РАН

Официальные оппоненты:

Доктор исторических наук, НЛ5.Тер-Акопян Доктор исторических наук ЕЛО. Гуськов а Доктор исторических наук, профессор ВЛ.Наулко

Ведущее учреадение

Кафедра этнология Исторического факультета Московского Государственного университет а

Защита состоится 2 июля 1996 г- в 14^ на заседании диссертационного сонета Д.002.76.01 по аагтгам диссертант! на соискание ученой степени доктора исторических наук в Институте этиологии и антропологии РАН по адресу: 117334, Москва, Дешшлаш проспект, 32 а.

С диссертацией можно «»знакомиться в библиотеке Института этнологии и антропологии РАН

Автореферат разослан ¿ЯУ/ал^__1996 г.

Ученый секретарь длссертаиио»аи>го совета Д. 002.76.01

кандидат исторических наук А.Е.Тер-С:фкисянц

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ. Коренные политические и экономические преобразования, произошедшие в Восточной и Центральной Европе в последние годы, сделали этнический фактор одним из решающих аспектов современной жизни. Политически .мобилизующая роль активизировавшегося национализма, "взбунтовавшаяся этничность" конца 80-х - начала 90-х годов показали, что не оправдались теории, согласно которым прогнозировалось, что скоро этническое самосознание станет анахронизмом в мире технологического прогресса, в ходе социальных и культурных процессов отдельные этнические группы постепенно исчезнут, а формирование национальных интеграционных структур будет нивелировать этнические различия и усилит космополитизм.

Исторический опыт показал, что национальньш вопрос стал краеугольным камнем социальной и политической мобилизации и превратился в сильнейшую общественную силу. Развитие современной национальной государственности происходит в условиях двух диалектических и противоречивых тенденций. С одной стороны - рост глобализации, взаимозависимости и целостности человечества, с другой - усиление этнического самосознания и стремление сохранить культурную самобытность.

Новые тенденции в мировом развитии, рост этнического самосознания, прогрессирующее движение по пути суверенитетов породило проблемы в межэтнических отношениях. Эти трудности охватили все молодые государственные образоьлия, но с наибольшей силой затронули -олиэтничные страны, само существование которых оказалось в прямой зависимости о. национальной проблематики.

В результате изменения геополитической карты Европы распались три федерации - СССР, СФРЮ и ЧСФР - и образо-

вались новые государства. Это явление, безусловно, имело свои объективные предпосылки, которые очень сложны и многообразны. Одной из ключевых причин дезимтегрзщюнньсх процессов явилось стремление отдельных и носов реализовал» право на самоопределение и создать свое "национальное" государство. Вновь возникшие державы концепцию своего устройства в большей или меньшей степени базируют на этническом принципе, хотя при этом и признают полиэтничную структуру общества, конституционно провозглашая свое Государство в качестве гражданского.

Переосмысление конщеггщш развития и функционирования государствешюй системы привело к тому, что европейский регион стран "социалистического лагеря" практически одновременно охватил процесс обстоятельной перестройки общественных отношений, трансформации общественной системы, преобразований на принципах перехода к рыночной экономике. Все молодые демократические образования в ходе государствеино-общественаой трансформации большое внимание стали уделять межэтническим отношения.«.

Становление национального самосознания, национально-культурное возрождение оказались лейтмотивом эпохальных преобразований, но при всем своем положительном эмоциональном зараде они породили противостоять на национальной, культурней, языковой, религиозной основе. Множество спорных вопросов, обналивнш&ся узлы против речий увеличили опасность столкновений как мегкду вновь возникшими государствами, так и между отдельными этносами внутри них, что стало серьезнейшей сферой напргокешюстн на планете.

Этнические сюжеты во мнеппе странах мира представляют собой одну из самых сушествеш1ых социально-политических проблем. Актуальность и острота этой проблемы в государствах, формирующихся на территориях бывших СССР и СФРЮ, выдвигают ее в ряд самых значимых как- в настоящее время, так и в обозримом будущем. Она является предметом постоянного внимания и обсуждения в законодательнь..; и исполнительных органах власти на разных уровнях, в средствах массовой информации. Вопрос о положении тех или илых этни-

ческих групп занимает важное место на государственных переговорах Бывших республик распавшихся союзных государств, в заключенных ме;кду ними договорах и в принимаемых декларациях и заявлениях.

Процесс общественной трансформации потенциально кон-фликтогенен. Еще больше опасностей и спорных моментов несет в себе распад государств. Глубочайшим противоречием современного периода оказалось сочетание принципа нерушимости границ, основополагающего принципа европейской безопасности, и проза нации па самоопределение, являющегося мезду-народно признанной юридической нормой.

Реализация последнего из них, подстегиваемая стремлением к создашно моноэтничных государств, тенденцией к размежеванию по этническому прщщнпу спровоцировали в ряде случаев терроториальные претензии, проблемы национальных меньшинств и другие сложности. Если раздел Чехословакии прошел спокойно, то бурно л драматично протекал процесс дефедерали-зации в постсоветских и поспогославских республшгах. В ряде случаев было трудно пайтн нужный баланс между этническим! территориями и политическими грашщами.

Глубокие кардинальные тмспешш охватили многие сферы жизни отдельных стран и мировое сообщество в целом : политическую, экономическую, социальную, а также этническую. Последняя в наибольшей степени затронула страны, возникшие на разпалшюх федераций, поскольку трансформация государ-ствешюй системы, пересмотр политических границ явились катализатором целого рада процессов этнического характера. Этническое возрождение, изменение этнической структуры стран и репюнов, миграции населения, "эпические чистки", возш'чно-вение новых меньпншегв лежат в {"^следовательской сфере эт-нолопш или социальной антрополопш и требуют серьез-ого анализа предпосылок и закономерностей этих явлений, осмысления многих спорных вопросов. Данная диссе^ /анионная работа рассматривает часть из них 81 посвящена этническим аспектам Балканского кризиса.

Углубленное исследование этого явления имеет не только научно-познавательное, но и политическое, общественное, граж-

дамское значение. Оно необходимо еще и -потому, что может служить делу разрешения спорных вопросов, кризисных ситуаций, многие из которых в немалой степени обязаны своим появлением недостаточной или г"каженной информации, плохой изученности тех или 1шых сюжетов. В этом ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ и ее особая АКТУАЛЬНОСТЬ.

СТЕПЕНЬ ИЗУЧЕННОСТИ ПРОБЛЕМЫ. Учитывая сиюминутность и незавершенность явлений, исследуемых в дис-сертащш, можно смело сказать, что феномен Балканского кризиса еще долго предстоит исследовать ученым самых разных научных направлений. Вместе с тем, литература, имеющая отношение к данной теме обширна. Теоретические аспекты проблемы разрабатываются учеными-конфликтологами. Западная конфликтолопш. в том числе этническая, имеет длительную историю. Общая теория конфликтологии у нас в стране получила развитие в последние годы, в связи с обострением межэтнических отношений на постсоветском пространстве, но уже добилась серьезных результатов.

Только комплексное использование данных различных научных дисциплин, которые в той или иной мере разрабатывают проблемы этнических процессов, прямо или косвенно свя-зашнле с ними явления, дают возможность всесторонне охарактеризовать ситуацию, сложившуюся на Балканах в конце 80-х -начале 90-х годов. Особое значение имеют работы югослааяи-ских ученых и ученых-славистов друга? стран по истории и культуре региона

Среди работ, непосредственно освещающих Балканский конфликт, важное место занимают исследования B.Denic "The tragic death of Yugoslavia", P.Simic "Dinamics of the Yugoslav Crisis", P.Vucoiirovic "The Breakup of Yugoslavia: Treats and Challenges", книга болгарского ученого Ст.Баранова "Тазн жива рана Балканите" и др. Многие работы ученых постюгославских стран посвящены различным аспектам проблемы, углублены в детали происходящих событий. Например, анализ жиз..и сербской диаспоры содержит монография В.Грсчича и МЛопушина "Сви србн света", объемный труд об истории становлешш маке-

донского этноса представляет собой »следование Б.Рнставсксг© "Македонией и Македонската нащца", культурному плюрализму в Словешш посвящен издшшый под руководством С.Девитака сборник т 17.оЬгагЬ"ап]е V уескикиппЬ

ёгигЬаЬ".

Ученые нашей страны не стоят в стороне от животрепещущей темы Балканского конфликта. Современной историей Югославии в документах являются изданные под редакцией Е.Ю.Гуськовой сборники "Югославия в огне", "Югославский кризис и Россия"; о положении дел на Балканах повествуют работы "Балканы: между прошлым и будущим", "Очаги тревога в Восточной Европе"; публикация М.С.Кашубы "Сербы в Боснии и Герцеговине'1 ("Новые славянские диаспоры". М., 1996) дает представление об истоках конфликта.

Приведе!шый обзор литературы, несмотря на его количе-стве1шую представленность, еще не отражает, на мой взгляд, всей полноты освещения наиболее важных аспектов этнокон-фликтологнческой тематики. В частности, недостаточно разработанными остаются такие вопросы, как теоретико-методологическое обеспечение механизмов урегулировался межэтнических конфликтов, их прогностика, особенности государственной политики в регионах межэтнической напряженности и рад других. Выбор темы исследования отчасти обусловлен названным пробелом.

НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ определяется тем, что при всем внимании мирового сообщества к Балканскому кризису, его научное разностороннее исследование в этническом ракурсе до сих пор не предпринималось.

ЦЕЛЬЮ ИССЛЕДОВАНИЯ является:

1. анализ особенностей этнической структуры региона, его этнодемографнческая характеристика;

2. изучение особенностей этнокультурных, языковых и этнопсихологических процессов, которые наряду с другими факторами вызвали дезинтеграцию государства; их типологической сущности и специфических проявлений;

3. исследование межэтнических отношений во вновь созданных постюгославских государств; их позиций по спорным моментам, порожденным дезинтеграцией федерации; проблема пересмотра государственных границ;

4. анализ этнических конфликтов, их динамики; выявление воздействия конфликтов, охвативших регион, на этнические процессы;

5. разработка вопроса нынешнего положения и перспектив развития этнических меньшинств, как одного из конфликтоген-ных факторов; место среди них проблемы новых меньшинств; соотношение тенденций аккультурации и историко-культурной преемственности, трансформации и консервации культурных традиций; проблемы территориальных и культурных автоно-мшг,

6. поиск возможностей для управления этническими конфликтами, выявление историко-культурных факторов, позволяющих ускорить процесс выхода из кризиса.

ИСТОЧНИКОВЕДЧЕСКАЯ БАЗА. Диссертационная работа основана на результатах собственной полевой работы автора (последние выезды состоялись в 1994, 1995 г,), многочисленных интервью экспертов и данных опросов населения. Эмпирическую базу исследования составили данные переписей населения СФРЮ, статистические материалы и государственные акты СФРЮ и постюгославских госуд .рств, официальные документы (заявления правительств, резолюции международных организаций, тексты конституций, программы и уставы партий и объединений), публикации в современных общественно-политических изданиях (газеты, журналы). Кроме того, исследование базируется на широком круге источников и литературы по этнолопш, этчографии, истории, социологии, демографии, политологии, статистике, экономике и др.

ТЕОРЕТИЧЕСКУЮ ОСНОВУ исследования составили разработки отечественных и зарубежных ученых в обла.ги теории этничности, социального поведения и культурных ориентации личности и групп, истории государственности, идеологии и

практики национальных движений, природы этнических конфликтов и методов их государственного регулирования.

МЕТОДЫ ИЗУЧЕНИЯ. Исходя из исторических условий формирования, развития и многовариантности проявлешш эпических процессов и явлений, более глубокий подход к решеншо поставленных в диссертации проблем обеспечивает сравшггель-но-исторический анализ начальных форм и диналппси конкретных событий. Я попыталась добиться типологического обобщения этнокультурных явлении, при котором появлялась возмогк-ность выделения их локальных вариантов. Для более точного воспроизвсдешш течеши этнических процессов многие материалы подвергнуты статистической методике анализа. Количественные показатели приведены как в тексте работы, так и в таблицах.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Результаты исследования были изложены в докладах и сообщениях на международных и региональных научных и научно-практических конференциях по проблемам межэтнических отношений и вопросам изучения, сохранения и возрождения этнических традиций, среди основных -выступления в Югославии, Хорватии, Македонии, США, Канаде, Португалии, Чехии, на Украине, В Казахстане, Киргизии, Чечне, России и др.

Диссертация является результатом многолетних работ автора и ее содержание изложено в 57 публикациях: в 3 монографиях ( 1- индивидуальная, 1- в соавторстве, 1- отв. редактор и автор 4 разделов), 4 научных брошюрах, а также в целом ряде статей в коллективных монографиях, сборниках и начатых журналах. Общий объем авторских печатных работ составляет 112 п.л.

Диссертация обсуждалась на объединенном заседании Сектора социально-психологических проблем национальных отношений и Отдела зарубежной Европы Института этнологии и антропологии РАН, где работа была рекомендована к зщите на соискание ученой степени доктора исторических наук.

СТРУКТУРА РАБОТЫ. „Диссертация состоит иг вьеде-юш, трех глав и заключения. В работу ьключены таблицы и карты. Работа изложена на 5210 с.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ.

ВО ВВЕДЕНИИ, состоящей из двух параграфов, обосновывается актуальность темы исследования, определяется степень научной разработанности проблемы, формулируются цель и задачи диссертации, обосновывается парная новизна, теоретическая и практическая значимость работы и ее структура. Кроме того, говорился о специфике дезшпег^щионных процессов в СФРЮ и особенностях ее распада.

Основные илеи сводятся к тому, ьто пристальное внимание в кашей стране к ситуации в постюгослааских государствах не случайно, так как последние события поучительны типологическим сходством с процессами, происходящими в постсоветском обществе. Распад СССР и кризис на F пкан»\ нротекати параллельно, одновременно шло становление «юных независимых государств. Есть много схожего и их судьбах. Общим является социалистическое прешлое, существование в многонационапь-кых федеративных государственных системах, включавших в себя несколько культурно-исторических и религиозных миров. Причины дезинтеграции и динамика кризиса во многом совпадают. Разумеется есть и отличия, спяш'чые не только с масштабами стран, и о н с их историей, нациопаиьной и эконош-ческой структурой.

Надо иметь в виду, чт о в Югославии связи между огдель-нымн федеральными единицами были менее давние и прочные. Не случайно crom, широко распространено мнение об искусственном характере создания югославского государства в 19 L8 году.

Первоначально крнше u Lörociaami разнорачивался it более мягкон форме, чем в нашей стране, так кш; были хг :ие осо-бешмет кш< система самоуправления, децентрализация управ-ленияннродным хозяйством, эконсмичесимя самостоятельность

отдельтак регионов, более раннее, чем у нас, измен* .те poJ.ru партии в сторону ее невмешательства в конкретные экономические процессы. Кроме того, ситуация отлталась тем, что, во-первых, не было ятшого преобладания одной из республик над другой, а во вторых, происходило увеличение разрыта п уровне экономического развития отдельных республик. В Югославии система самоуправления и децеитралнзащы страны способствовали росту местнических настроений и сепаратизма, которые в югославских условиях приобрети! националистическую окрику, подогрева.™ национализм. Ситуация в СССР отличалась тем, что сущестг таала устоявшаяся практика вертикального подчинения периферии центру. И в то асе время, как показали события, главный общ5ш признак - наличие адмшшетратшшо-командкой системы в хозяйстве и политической гкизнн. Итог оказался схожим - национальная конфронтация н борьба за суверенитет.

Основой существования кагздой из держав - советской и югославской - было налита«; в странах едином на всей террнто-рш{ партш1на-адмшшстрат1шн0й системы контроля над общественной жизиыо, поэтому не удивительно, что с ге крушенном,, появлением плюрализма во взглядах н действиях, ослаблением центральной власти и введением демократических процедур данная основа была подорвана, в той или иной форме стала распространяться вдея сувереннзащш.

Кризис в экономике также являемся одной из причин постановки вопроса об обретении суверенитета. Не случайно, что наибольшее стремление к отделпию проявили именно самые развитые республики, как в СССР, так и в Югославии. С другой стороны, экономически отсталые регионы, заинтересованные ранее в существовании в рамках единого государства, с укрепле1шем своего экономического положения стали мены«« нуадаться в опеке центра, в то же время были склош1ы обвинять во всех невзгодах именно центр. Диалектика ситуации, как в СССР, так и в Югославии состояла в том, что до определенно го этапа федеральные едшшцы были заинтересованы в объединении усилии, сплачивающей роли центра, что обеспечивало более быстрый их подъем. На определенном этапе накопленный

потенциал привел к усилению тяги к самостоятельности. Если посмотреть прагматично, то мы увидзш, что произошел разрыв, связей, основанных на старой командио-распредеднтелъной модели хозяйствования. Причшнш :ке разрыва является не суаере-низащш, а распад административной схемы управления хозяйством. Суверенные настроения республик только подтолкнули, усугубили эти тенденции в экономике, но не спровоцировали их.

В условиях политического и зкономэтеского кризиса межэтническая дистанция увеличилась, число межнациональных кокфлшетоь возрастало, в борьбе за обретение суверенитета во 1Шлмоотношениях отдельных народов усиливалась напряженность. Национализм стал ec.ui не господствующей,, то наиболее мощной силой в посттоталитарном обществе. Противоборствующие политические верхушки, независимо от своей партийной окраска, превратили национальиый и опрос в элемент н ко-зьфь и своей борьбе за власть, не считаксь с его взрывоопасным характером. И в результате события вышли го-под контроля, пришит к братоубийственным войнам и конфликтам, нередко затхлого и острого характера, гражданским война?«!.

С началом переходного периода были подорваны многие устоявшиеся доктрины. Одна из опасных ловушек заключалась п конституционно закрепленном праве наций на самоопределение вплоть до полного отделения. В прошлые годы любой намек на использование этого конституционного права рассматривался как ачтикоммушстическая деятельность, с ослаблением пар-ттвдо-адмшшетративного контроля создалась возможность для использования конституционно закрепленного права на сувере-, шзацшо. Но трагедия заключалась в том, что не были разработаны механизмы его реализации.

Среди г.шожества сфер напряженности, способствовавших распаду Югосхилл:, как государства в его придаем составе особенно выделяются четыре:

1. переход от монолитного коммунистического (или, если сказать более осторожно, социалистического) самоуправляющего егк общества к многопарткшоп системе;

2. переход к рыночной экономике п смешанным формам собственности перед лицом серьезного экономического кризиса

при относительно высоком уровне внешней экономической задолженности;

3. обострение отношений между основными этносами,, равно как и между многочисленны! ли национальными меньшинств íiaiti;

4. разногласия но поводу того, быть ли Югославии федеративным или конфедеративным государством.

В числе причин, предопределивших распад прежней югославской федерацш! - СФРЮ наряду с такими факторами, как большие экономические трудности, кризис политической системы (cnoj.jaiHie федерации к конфедерации, рост сепаратистских тенденций в большинстве республик, развал Союза Коммунистов Югослазш! и переход власти к оппозкциошшш партиям н движениям), важнейшим обстоятельством стало разрастание межнациональных конфликтов, обострение отнс пенни ду югославскими республикадш, которые вылились в прямые военные столкновения. В Боснии и Герцегошше и части Хорватии они привели к кровопролитной гражданский войне.

В первой главе диссертации "ЭТНОСОЦИАЛЬНА СИТУАЦИЯ В СФРЮ ПЕРЕД ЕЕ РАСПАДОМ" я подробно анализирую этническую ситуацию в СФРЮ в последнее десятилетне существования этого государства и рассматриваю основные тецдешрш, закономерности развития событий, корни и истоки явлений, имеющих место на постюгославском пространстве в настоящее время.

В параграфе первом 'ЭТНОДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ФЕДЕРАТИВНОЙ ЮГОСЛАВИИ" освещаются специфика этнического становления, этнический состав, язьпсовая ситуация, принципы административного деления страны. Как уте было отмечено, населите бывшей Югославии сильно различается по этническому, религиозному, лингвистическому и культурному признакам. История этой части Европы имеет много специфического. На Балканским полуосгропи и вблизи него зародились древнейшие цивилизации - эллпншзд и римская. Испытывая влияния разных культур сам полуостров

часто в своей истории был разобщен в силу внешних гштересов, которые сталкивались здесь и протшюстошш друг другу. В рзн-ией истории Балканского полуострова в его юго-вост очной части преобладало эллинское, а впоследствии византийское воздействие, тогда как на западе одерживали верх контакты с Римом. В период средневековья здесь пролегала новая разобщающая мегка, на этот раз между христнадсмми дошами - восточной, православной, и западной, католической. Спустя три столетня здесь был установлен новый рубеж. Волна оттоманского проникновения из Азии разделила южнославянские народы на две части, которые в течение нескольких веков находились в составе различных, непрерывно противоетоящих друг другу сфер. Многообразие традиций и исторических условий развития, огромный зтинчсск'ш! и культурный плюрализм не раз использовались ь качестве разобщающего фактора самыми разными как виутршшми, так и внешними аилами. Со слои;шгм историческим наследием вступила Югославия на путь своего возникновения, оно иге в значительной степени осложнило посткошауш-«гпиеекую реальность Балкан.

Следует напомнить, что идея i-огославгама возникла в XIX пеке как стремление к воссоединению этшпески близких южных славянских народов дли борьбы против господства на Балканах Австро-Венгерской и Оттоманской империй. Созреваншо этой г^си способствовало осознание того, что после распада империй небольшие национальные государства на Балканах вряд ли могли бы обеспечить себе самостоятельное существование.

Однако образование Югославии после первой ижроаой вошш было осуществлено под знаком ушш$рной концепции. В 1918 г. произошло объединение большей части югослшшгских земель в составе Королевства сербов, хорватов и словенцев. Появилась надуманная фикция "югославянской нации" как трои-менпэго народа, к которому относились сербы, хорваты и словенцы, но лишь в качестве племен. Не придавались народами македонцы и черногорцы, не признавались к признаки, присущие мусульманам как зггапаской группе. Таге называемая "первая " Югославия исчезла в горияле II мировой и гргакдан-ской войны. Kaie следслгаке нар од п о-осв о б од.нтелышй борьбы

родилась "вторая" - федеративная Югославия. Ключевой базой ее образования служило понимание того, что лишь совместна»»«! усилиями югослапямасне народы могут выжить.

Общеизвестны большие результаты, достигнутые Югославией за сорок шпь послевоышых лет в экономическом, социальном, культурном подъеме, укреплешп1 международного аато-рнтета страны. Следует признать, что внедрявшиеся в Югославии формы "самоупрааленческого социализма", с одной стороны, способствовали смягчешц" ряда негативных явлений, отрицательно сказавшихся на развит«« других социалистических стран, включая СССР. Однако, с другой стороны, эти формы оказались чреваты и многими пагубными для судеб Югослашш тенденциями, такими как автаркия, сепаратизм н национальный эгоизм. Это» тем более характерно, что рзкаводство федеративной Югославии нельзя было упрекнуть в отсутс-.зни внимания к национальному вопросу.

В частности, этнический состав и исторические традиции, сложившиеся у населения тех или иных регг^ноп, была основным критерием при адмнаистратиином делешш СФРЮ. Пршь щш федеративного устройства страны был законодательно закреплен констшгуцней 1946 г. Пять народов стали титульными этносами союзных республик, в шестой республике - Босшп» и Герцеговине соседствовали три этноса: мусульмане, сербы п хорваты. В Сербии выделялось два автономных края - Косово и Метохня, населенные прешдущественн-. албанцами, и Воеводина, один из наиболее этнически мозаичных регионов Европы.

Неодходимо обратить шшм: дне, что в Югославш1, население которой отличалось пестрым тгкическязд составом и которую населяло более 25 различных этносов, было конституционно закреплено деление населешш на две группы - народы н народности (определяемые как представители народов, основная часть которых гкнвет в другой стране). Согласно этой классификации народы - это македонцы (по переписи 1981 г.- 6% всею населешш), мусульмане (8,9%), сербы (36,3%), словенцы (7,8%), хорваты (19,8%), черногорцы (2,6%). Все пр< те этносы, населявшие страну, относились к народностям или национальным меньшинствам, в результате чего в эту категорию попадали в

том числе и этносы, по численности не уступающие некоторым народам страны (в первую очередь речь идет об албанцах). Вместе с тем, коиститушш СФРЮ (1946,1963, 1974 г.г.) гарантировали равноправие всех народов и народностей, предоставляли право гражданам страны свободно определять свою этническую принадлежность или вообще не определять ее;. В личных документах национальность не указывалась.

Отмстим, что в федеративной Югославии было кохщепту-аш»ш> обосновано создание новых этносов - черногорцев и македонцев, а кроме того еще двзте своеобразных этнических групп -мусульман и югославов. Мусульмане были конституционно признаны в качестве одного ю народов Югославии (в отличие от |и;лкпк»лгой гругшы) лишь в 60-е годы, что расценивалось как отражение культурного и национального плюрализма страны. Основу этого этноса составили южнославянские группы населении, принявшие ислам во времена Османского господства и заимствовавшие элементы восточной культуры. Совпадение этнонима с названием религиозной группы внесло немало путаницы.

В 60-е же годы как специфическая этническая общность появилась категория "югославы". Часть населения называла сейя так, используя конституциошгое прже не определять свою и&даопадьиость, другая же руководствовалась вдеей югосла-шшиа и верила в неизбежное слияние народов Югославии в единую ни ослааянскую нацию. К югославам по желанию относили себя люди, встугаяшие в национально-смешанные браки, их потомки, представители национальных меньшинств, некоторые сербы в Хорватии. С ростом националистических настроений в стране стало заметно нарастание негативного отношения к вдее создания новой гсторической общности и к факту причисления к ней некоторых граждан страны.

Далее в диссертации говорится, что с этническим составом населения было связано использование в стране нескольких языков. Следует особо оговорить, что в зкс-Югославни не было единого государственного языка. Принцип равноправия язьшов народов страны применялся да;:;© в международном общении, на любом из них могли подписываться международные договоры, язьас которых с югославской стороны определялся родным язы-

псом подписывающего. Подавляющее большинство селсй региона говорит на южнославянских языках - сербском, хорватском (ранее согласно Новосадскому договору это был од!т язык, используемый 70% населения), словенском и македонском. Национальные меньшинства обычно двуязычны. Характерно, что в процессе еуверешшщми лингвистические вопросы стали приобретать политическую окраску. Специфику ситуации усяштало то, что на сербскохорватском пространстве ключевым фактором этнической идентификации бьмш три мировые религии.

Характеризуя этнодемографнческую ситуацию в прежней Югославии, я специально останавливаюсь на состоянии религиозного вопроса. Этому посвящен параграф 'ТЕЛИГИОЗНЪГЙ ФАКТОР В СИСТЕМЕ РЕГУЛИРОВАНИЯ МЕЖЭТНИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ". В экс-Ю1 )ояши религиозная принадлежность определялась преимущественно на-цпоналыюп принадлежность«). Переплетение этнического и религиозного факторов усложняло решение проблемы взаимоотношений государства и церкви, делало еще более опасным любое проявление религиозной нетерпимости, что сразу ^тра:халось на межэтнических отношениях.

В 79-80-е годы наметилась тенденция к полигизашш церкви, к возрастанию амбиций церковной «иерархии. Для всех кругшых религиозных объединений в большей или меньшей степени характерны такие направления усиления активности, как стремление превратить себя в полноправного политического партнера государства, показать, .то именно церковь сохраняет дух нации и является хранителе*» исторических традиций. В исследуемый период речь шла о вышеизложенных тенденциях превде всего в католической церкви (католиками являются хорваты и словенцы). Православная церковь была и остается наиболее лояльной к политике правительства (православие исповедуют сербы, черногорцы н македонцы;. Однако одним из слокс-ных вопросов является неурегулироваиность отношений между сербской и македонской православными церквами.

Что касается мусульманской религиозной обшины, то наблюдалось стремление представить создание государственности

в Босшш и Герцеговине в контексте мусульманского развития, исключительно на религиозной основе объяснялось общественное развитие мусульман и их формирование и этнос. Религиозный вопрос в принципе не определяет сущности Косовскггх событий, но в тоже время национализм проявляется здесь в форме мелфелишозной нетерпимости.

В двух следующих параграф:«: рассматриваются некоторые показатели интеграционных процессов и уровня межэтнических контактов в стране. В параграфе "МЕЖЭТНИЧЕСКИЕ БРАКИ В СФРЮ, КАК ИНДИКАТОР УРОВНЯ ЭТНИЧЕСКОЙ ТОЛЕРАНТНОСТИ" обосновывается, что тм и брачные отношения являются весьма важным н интересным объектом , полигоном взаимодействия этнокультурных и социально-экономических, политических процессов. Межэтнические браки в первую очередь фокусируют особенности межэтнических отношений в стране. В связи с этим отмстил!, »¡гго наиболее частышх из всех этнически смешанных браков были хорватско-сербские, в послевоенный период 30,6% имела» сзт^зуга или супругу сербской национальности, а 22,4% -хорватской. В 1991 г. каждый четвертый брак п Боснии и Герце-говшее был иолютшгтаьш. Это свидетельствует о том, что довольно распространенные в настоящее время высказывания об твечк~й враззде меязду этими этносами не оправданны. Хотя паденче доли межэтнических браков в последнее десятилетие является отрангешгем общего ухудшения межэтнических отношений в СФРЮ, что подтверждается й динамикой распростра-иешш смешанных браков, когда после подъема 50-60-х годов наступила стагспция и затем постепенное снижение доли межэтнических браков.

В следующем параграфе рассматриваются МИГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ, как о чин из этнических факторов. Анализируется целый ряд параметров, свидетельствующих о степени межэтнических контактов. В частности, приводятся данные о степени концентрации отдельных этносов в той или иной области и республике экс-Югославшь Оказьшает-

<я, что в 1981 г. только 2,3% словенцев страны проживали за пределами Словешш, 4,5% македонцев - вне Македонии, 9,7% венгров - пне Воеводины. Наиболее дисперсными из всех югославских народов были черногорцы (30,8% вне Черногории) и сербы (24,1% вне Сербии и 40,2% вне Сербии без автономных краев). Это свидетельствует об уровне мобильности тех или иных групп. В основе этого явления лежат, на мой взгляд, как культурные особенности, так н социально-эк онолшческие факторы (прежде всего проблема трудоустройства).

В этой связи следует подчеркнуть, что в экс-Югославш! существовали ощутимые территориальные различия в уровне экономического развития, особенностях отраслевой структуры хозяйства регионов. Республики и автономные края страны официально подразделялись на экономически более развитые (Словешш, Хорватия:, Сербия без Косово н Мето: и) и менее развитые ( Босния к Герцеговина, Македония, Черногория н автономный край Косово и Метохия). Различат в уровне социально-экономического развития напрямую сказывались на межэтнических отношениях в стране и в тоже время находили свое отражише в уровне миграции. Экономнческ-' развитые регионы привлекали переселенцев. Вместе с тем, республики, обладавшие более развитой экономикой, а следовательно, и более развитой профессионально-квалификационной и образовательной структурой кадров являлись основным источником лиц, выезжавших на работу за границу. Отток населения происходил главным образом из средне развитых регионов. Так детальный анализ структуры мигрантов пок зывает, например, что словенцы, как правило, покидали лишь восточные, отличающиеся более низкими показателях»!, области республики.

Нами замечено, что этнический состав мигрировавших граждан чаще всего не совпадал с общим этническим составом местности, из которой они выезжали. Т&л^*. <^разом, жизнь в условиях окружения неродной трад.лдиошю-бытовой культурой облегчала принятие решения о возможности миграции. В последние голы существования второй Югославии (до начала военных действий) сократилась доля выезжающих из Хорватии, «о по-прежнему большую часть мигрантов составляли выходцы

из трех республик: Боснии и Герцеговины, Хорватии и Сербии (без автономных краев).

Следует особо отметить, что данные двух последних переписей населения позволяют сделать вывод о спонтанной перегруппировке населения по этническому признаку. Это может быть расценено как свидетельство назревания конфликта, который уже предчувствовался жителями страны.

В восьмидесятые годы резко обострились межреспубликанские и, соответственно, межэтнические отношения. Об этом говорится в параграфе "ОСОБЕННОСТИ ЮГОСЛАВСКОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ, МЕЖЭТНИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ В СФРЮ И РАСПАД ЮГОСЛАВСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ". В диссертации приводится много конкретных фг\ктов межнациональных трений в различных регионах страны, которые свидетельствуют о том, что несмотря на большое внимание к национальным проблемам различных государственных органов и принятие соответствующих законодательных актов, именно проблемы кезхреспубликг.£1сккх и межнациональных отношений, осложнившиеся на базе экономических трудностей и подогревавшиеся определенными кругами в своих политических целях, стали своего рода катализатором тех процессов, которые привели к распаду федеративной Югославии, смене экономического строя.

Кстати, политика государства по выравниванию уровней экономического развития регионов страны стала одним из аргументов в борьбе за суверенитет Словении и Хорватии, не желавших более кормить менее удачливых сограждан. Опыт показал, что чрезмерное увлечение хозяйственной и политической самостоятельностью республик наносило вред интересам федеращш в целом, вело к ее фактическому превращению в конфедерацию, нарушению связей между республиками. Одним из наиболее слабых звеньев в системе межреспубликанских отношений стала так называемая система взаимосогласования подчас весьма противоречивых интересов республик.

Акцент необходимо сделать также на том, что аналогичное положение сложилось и на уровне взаимоотношений республики

Сербии и входивших в ее состав автономных краев. Особенно острый, нередко даже драматичный характер эти противоречия приобрели между Сербией и ее автономным краем Косово. В последнее десятилетие существования СФРЮ конфликты имели открытую форму и являлись одним из фактороз резкого обострения межнациональной обстановки в стране в целом.

Своеобразным проявлением дезинтегранионных процессов и прологом распада СФРЮ стало складывание в стране не одного, а по сути дела несколькчпс параллельных конституционных порядков. Это выразилось в принятии некоторыми республиками но1 лх конституций, а также во введешш в этих республиках путем декларацш! о независимости, плебисцитов и других политических актов пршщнпа верховенства решений республиканских органов над решениями, принимаемыми федеральными властями, что прямо противоречило Конституггш СФРЮ.

Обстановка, сложившаяся п Югославии в 1990 г. характеризовалась миопеми признакалпг бессилия и парализованности федеративного рисоводства, потерявшего консоль за ситуацией б стране, победой на первых многопартийных выборах в ряде республик партий и движений, наход!Шшнхся в оппозиции к коммунистам. В этих условиях, а также исходя из непримиримости позиций участников межреспубликанского диалога о путях преодоления политического, экономического и конституционного кризиса, Хорватия и Словения взяли курс на максимальную самостоятельность республик, поскольку считали, что не могут более развиваться в рамках модели государственного социализма. Большая часть общесггенного мнения в Сербии, Черногории, Боснии и Герцеговине, Македонии придерживалась а тот период точки зрения, что Югославию следует перестроить в современную федерацию.

В силу рада причин, в том числе не в малой степени из-за недальновидно жесткой позиции руководства СФРЮ и Сербии, шанс на сохранение федеративного образования был упущен. Последовало объявление Хорватии и Словении самостоятельными государствами. По этому же пути пошл" Босшш и Герцеговина, Македония, пересмотревшие свои прежние позиции. Фе-

деративная Югославия в ее послевоенной форме (т.е. вторая Югославия) сошла со сцены.

События, охватившие территорию бывшей Югославии после ее распада рассматриваются во второй главе работы "ГОСУДАРСТВА - ПРЕЕМНИКИ СФРЮ И МЕЖЭТНИЧЕСКИЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ". Процесс создания новых государств протекал болезненно и сложно, правовые и конституционные нормы решения подобных вопросов отсутствовали, на повестку дня встали всевозможные территориальные претензии, носившие характер межэтнических противоречий. Югославский кризис развивался с севера на юг, причем с нарастающей интенсивностью и вовлеченном в него все большего числа участников, в том числе и внешних сил.

В параграфе первом "ЭТНИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ В РЕСПУБЛИКЕ СЛОВЕНИЯ" подчеркивается, что эта страна отличается достаточно однородным этническим составом, в котором словенцы составляют около 90% населения. Данный факт делает малозначительным национальный вопрос, остроты которого удалось избежать еще и потому, что сразу после провозглашения независимости Словенским парламентом был принят Закон о гражданстве, по которому неслозенцы имели право на гражданство на основании разрешения постоянного проживания. Более двухсот из шгх воспользовались правом жить в Словении, имея двойное гражданство.

Словенское правительство делает серьезные шаги по поддержанию и обеспечению прав национальных меньшинств. Общие положения 1 правах меньшинств зафиксированы в специальных разделах конституции, а также в Законе об этнических сообществах. Они гарантируют "особые права" этой части населения, закон кроме того определяет статус и полномочия органов, представляющих интересы меньшинств В соответствии с законом создаются органы самоуправляющихся этнических сообществ, отличные от местных советов. Закон вызвал одобрение итальянского и венгерского национальных меньшинств.

Но несмотря на меры по урегулированию положения различных этнических групп, принимаемые словенским руководством, Словении не удалось полностью избежать напряжется в области межэтнических отношений. Словенский политический спектр включает в себя и партии националистического толка. Словенская национальная партия на выборах в 1992 г. в Национальную ассамблею получила 12 мест из 18 возможнее. Налльш беженцев из Боснии и Герцеговины, создающий дополнительные экономические и социальные сложности, вызвал распростране-inie настроений типа "Словешш для словенцев". Смягченным вариантом этнической »тетки стало выселение в прннудггтель-ном порядке из своих квартир бывших офицеров югославской ариши несловенской национальности.

Если а 1994 г. мировое сообщество считало, что с соблюдением прав человека в Словешш все обстоит благополучно, то в 1995 г. Наблюдательный совет Хельздшской группы сообщил о участившихся случаях нарушения этих прав, которые затронули в основном сербов и хорватов, а также других граждан бывшей Югославии. Понятно, что причина недовольства сербами связана с различием позиций постюгославскнх государств в Балканском кризисе. Словенско-хорватские же отношения были испорчены из-за пограничных споров.

До сих пор не решена государственная пршодлежность четырех селений на территорш! полуострова Чстрня, входящих в состав Хорватии, но населенных словенцами. Не урегулирован также спор с другим ближайшим соседом - Италией о демаркации границы, установленной после Второй мироао-Ч войны, когда полуостров Истрня отошел к Югославки, о компенсации ущерба итальянским беженцам, о праве итальянцев на преимущественную покупку недвижимости в Истрийском районе. Словешш в свою очередь жалуется, чгго словенцы в Италии н итальянцы в Словешш оказались в неравном положении. Вражда между Римом и Любляной привела к тому, что Италия активно препятствовала вхождению Словешш в ЕС. Все это не отрицает, однако, быстрого продвижения Словении, самой экономически развитой республике бывшей Югославии, по пути демократиче-

ских реформ при ярко выраженной тенденции к включению в западное сообщество.

В параграфе втором "ЭТНИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ В РЕСПУБЛИКЕ ХОРВАТИЯ" главное внимание уделено хорватско-сербским отношениям. Отделение Хорватии без гражданской войны оказалось невозможно ввиду сложности урегулирования положения сербского населения, составлявшего здесь в 1991 г. 12%. Хорватско-сербские отношения обострились после конституирования Хорватией своего статуса свободного и независимого государства. Реакцией на это положение новой конституции явилось провозглашение в городе Кшш - центре 10 общин с преобладающим сербским населением - автонояшой области сначала в составе Хорватии, а в 1991 г. на основании референдума в качестве независимой республики, получившей название Сербская Крайна.

В диссертахцш излагается ход развития событий в 1991 -1995 г., причины активизации сербского национального движе-шш, политика хорватского правительства в этом вопросе, а так;:;е позиция мирового сообщества в урегулировашш кризиса. Как известно, в конце 1991 г. после военных сражений было принято решение о специальном статусе Сербской Крайиы и вплоть до августа 1995 г. в этом регионе с помощью "голубых касок" поддерживался хрупкий мир. Летом 1995 г. после молниеносного наступления хорватской армии сербам удалось сохранить за собой лишь восточную часть территории Крайны.

По прошествии четырех лет воины сформировались три группы хорватских сербов. Первая и наиболее многочисленная группа - сербские беженцы из Хорватии (с 1991 г. около 450 тыс. сербов покинуло Хорватию). Вторая - сербы, оставшиеся в городах (100-150 тыс). И третья - сербы бывшего сектора "Восток". Перспективы для этих групп различны. Беженцы не имеют возможности вернуться, т.к. 60% их домов разрушено, а кроме того существуют большие сложности с получением сертификатов о хорватском гражданстве и опасность преследований в Хорватии. Сербское н~.седенне городов считает, что у них два варианта поведения: покинуть страну либо ассимилироваться под давле-

нием политики хорватского правительства, занимающего достаточно националистическую позицию. Несмотря на то, что в 1992 г. был принят Конституционный закон о правах человека и о правах этнических объединении и меньшинств, два других закона - О покупке жилья и О собственности ограничивают права сербов.

Будущее же населения Восточной Славонии зависит от глобальных результатов сербско-хорватских отношений, от инициатив ООН и стран запада. Загреб предполагает "мирную реинтеграцию" этого региона. Пока же в зоне конфликта практически не осталось районов со. смешанным населением, одни га них покинули сербы, из других же почти 100 тыс. хорватских беженцев выселились в другие регионы Хорватии.

Последствия войны вызвали демографические перемены, но на изменение этнической структуры республики повлияли и некоторые другие факторы. Одним из достаточно серьезных является усилеш1е итальянского влияния на Адриатическом побережье и в хорватской части полуострова Истрня. Жители этг-х областей стараются использовать открывшуюся перед ними возможность и получить итальянское гражданство. Хорватские власти обеспокоены широким проникновением итальянского языка и политикой регионализма, проводимой рядом партий и движений Истршь

Возможным способом восстановления прежнего этнического баланса в Далмащш и Истрии правительственные круга Хор-ватш! считают переселение хорватов из Боснии и Герцеговшн.1, Косово и Метохии, а также других неблагополучг-ых областей. Отмечу также, что на *сей территорш» Хорватии ведется активная пропагандистская работа по восстановлению старых хорватских обычаев.

Во второй половине 1991 - первой половине 1992 г. эпицентр югославского кризиса прочно переместился в Бостпо и Герцеговину. О событиях на ее территории говорится в параграфе 3 "ЭТНИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ В БОСНИИ И ГЕРЦЕГОВИНЕ". В силу целого комплекса причин, прежде всего весьма пестрого этнического состава населения, смешшшо-

го его проживания (по данным 1991 г. мусульмане имели абсо-тюгное или относительное большинство среди населения 48,6% общин, сербы - 33%, хорваты - 17,3%) и тяготения сербского и хорватского населения к "своим" республикам, этот кризис приобрел здесь наиболее драматичный характер. Такой ход событий предвиделся аналитиками еще в период дебатов о судьбе СФРЮ, именно по этой причине Босния и Герцеговина (и в первую очередь мусульмане) не сразу поддержала идею дезинтеграции прежней Югославии, пытались сохранить полиэтгапшую Огославшо.

В марте 1991 г. президенты Сербии и Хорватии вели лере-:;зоры о разделе Босшш и Герцеговины между своими респу-.шкаяш, это устраивало две этнические группы в Босшш и Гер-л'овине, но у мусульман не было соседнего государства, с кото-ым бы 01ш могли себя идентифицировать. Некоторые мусуль-. :кне лидеры, правда, мечтали о превращении Босшш и Гер-с; овины в Исламскую республику, но это не имело шансов на реализацию, поскольку мусульмане, несмотря на свое название, малоредишозны, а кроме того не составляют и половины населения республики. Живя между двумя сильными соседями, мусульмане осознавали, что их республика сможет выжить только как полиэтничная страна.

Уясе в декабре ЕС высказался о готовности оказать поддержку любой Югославской республике, которая пожелает получить признание в качестве независимой страны. На референдуме 63% голосовавших высказались за независимость, сербское же население бойкотировало его. Лидеры трех национальных общин пришли к выводу, что выход ш охватившего республику кризиса возможен лишь на путях раздела ее на три части в рамках государства Босшш и Герцеговины. Однако реализация этого плана была блокирована проблемами территориального раздела, план показал полную абсурдность строгого разделения но этническим границам. В апреле 1992 г. ЕС и США признали независимость Босшш и Герцеговины. Этим они пытались предотвратить ее разлад. Не следует забывать, что Босния и Герце. ов"па была признана не как мусульманское, а как полизтничное государство. Сербская община заявила о провоз-

глашешш независимости Сербской республики, несколько позднее хорватами была провозглашена Герцег-Боена.

Вскоре тачался взаимный захват территорий. Противостоящие (за редким исключением) шло по этническому пршяшпу. Этнические чистки, создание этшгсескн чистых территорий стало не результатом войны, а ее целыо. Каждому второму жителю Босшш и Герцеговины пришлось покинуть свой дом. В какой-то степени это была война деревни с городом. Боснийские дерезнн преимущественно моноэтшгчны, тогда как в городах население смепшгаое. В диссертации рассматривается ход событий в воюющей Босшш и усилия мирового сообщества по урегулированию кризиса. Воина была прекращена в результате подписания Дентонских соглашений. Они подтвердили существование Боснии н Герцеговины в ее прежних границах, но состоящей нз двух частей - Мусульмано-Хорватская Федерация и Республика Сербская.

Будущее этой страны зависит от ключевых политических вопросов послевоенного устройства, соцнзльно-зконолшческо-о восстановления. Но уже сейчас ясно, Босния и Герцеговина далека от внутреннего едшютва, поскольку мозкно даже говорить о кртнее Мусульмано-Хорватской Федерации, а Республика Сербская вообще рассматривает "внутреннее разграничение в Боснии" как важную предпосылку ее движения к самостоятельности. Действительно, в проекте будущег функцнотфовашш государства предусматриваются некоторые общие органы, такие как МИД и Министерство внешней торговли, но отсутствуют многие необходюше для страны а.рнбуты: единь-г территория, население, юрнедшодш, армия. Сколь живучим будет государство Босшш и Герцеговина покажет время.

В урегулировании ситуащш успешно преодолей первый этап - своевременно осуществлена передача территорий между двумя образованиями, в настоящий период осуществляется гражданская часть соглашения. Следующий важный этап - проведение выборов, что также трудно реализуемо, поскольку некоторые вопросы пока не урегулированы. Сомнения по поводу выборов испытывают все три этнические общины Боснии и Герцеговины. В частности, о своем несоглаиш с правшшт предстоя-

щей избирательной кампании заявила ведущая политическая организация босшшских мусульман Партия демократического действия. Она считает, что выборы только закрепят раздел страны на два государства, а поэтому участвовать в них отказываются.

Проблемой является и то, что граждане страны обязаны голосовать по старому месту жительства, а большая часть населения покинула свои прежние дома, избирательные ¡"е списки составлены на основе переписи 1991 г.

Нужно полагать, что процесс возвращения беженцев рас-тглгется на долгие годы. Жители, покинувшие Республшгу Сербскую, и находящиеся на территории Федерации, скорее всего там и останутся. Не собираются возвращаться и сербы в Федерацию. Ун:е после подписания мира в республике продолжается этшгаеекая чистка, примерзли! которой являются исход сербов из Сараево, разделение Мостара хорватами и мусульманами пополам, попытка мусульманских властей Травшпса выселить из города хорватские семьи. Это свидетельствует о том, что Босния и Герцеговина будет представлять собой набор довольно однородных в этническом плане территорий. А потому итогом гражданской войны в Босшш станет негласный раздел страны мкзду общинами. Этого, собственно, и добивались сербы, начиная е 1992 г. борьбу за собственный суверенитет.

В параграфе 4 "ЭТНИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ В РЕСПУБЛИКЕ МАКЕДОНИЯ" отмечается, что Македония -единственная республика бывшей Югославии, сумевшая выйти из ее состава мирным путем. Но при кажущемся благополучии межэтнических отношений в стране, они должны рассматриваться в широком региональном контексте, в комплексе, как звенья цепи Греко-Болгаро-Албано-Сербских отношешш. Македония давно является яблоком раздора на Балканском полуострове, македонский вопрос - это призрак, бродивший по Европе до 1914 г., и он вновь моягет оказаться взрывоопасным. Судьба Македонии не безразличия соседним государствам. Греческие власти выс угчли с протестом против названия республики, поскольку оно совпадает с историческим названием одной из

областей Грешш. Это вызвало сложности с международным признанием Македонии. Не находит решения также мкогодет-IB0Í спор между Македонией и Болгарией. Несмотря на то, что Болгария первой в мире прнзиала новую соседнюю страну, причем под существовавшим названием, тень конфликта витает над отношениями этих двух государств. Болгария не ¡мест к Македонии территориальных претехшш, но не признает македонцев в качестве отдельного этноса. Македонское правительство понимая, что военные действия в этой южной республике могут приобрести меяздународное звучание, пытается найти выход путем переговоров и компромиссов.

Официальная Македония придерживается пргшшта "Македонии, как ¡шюгонациональной страны" и пытается ните-грировать национальные меньшинства в политическую систему. Национальные меггьшинства в Македонии (албанцы, цыгане, турки, влахи, теперь еще и сербы) наделены всеми политическими правами. Вместе с тем, тяжелое экономическое положение и сложная международная ситуация подталкивают внутрнполнтг-ческую обстановку к постоянной радикализации. Действия правительства критикуются как собственными македонскими на-адоналистами, raí« и представителями национальных кеих,-шинств.

Македонский президент обвшиется в "распродаже Македонии", в потворстве увеличению числешктгн мусульман. Активную позицию занимают албанцы. Они выступают с требованием предоставления им территориальной автономии. Та1сже отрицательно сказывается на меж- лшческих отношениях конфликтная стуация на п^стюгославском пространстве. В частности, довольно сильны аитисербские и античсрногорские настроения. Союз сербов и черногорцев Македошш заявил, что по отношешпо к этим двум народам постоянно нарушаются положения конституции, обеспечивающие всем этносам равные возможности. Вопрос о статусе сербов, прнзнаншг их политической партии, согласии на предоставлешю возможности образования и получения информации на сербском языке был решен лишь в 1993 г., но до сих пор не урегулированы отношения мъ<кду сербской и македонской православными церквями.

В параграфе 5 "ЭТНИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ В СОЮЗНОЙ РЕСПУБЛИКЕ ЮГОСЛАВИИ" речь идет о взаимоотношениях двух субъектов этой новой федерации - Сербга1 и Черногории, проблеме национальных меньшинств н их автономий, миграционном движении, позициях различных партий и движений в конфликте. Необходимо отметить, что в силу того, что практически во всех вновь созданных государствах в межэтнические конфликты вовлечено местное сербское население, СРЮ, не являясь непосредственным участником военных действий, оказалась тем не менее, одним из главных "ействук-дих люд в нынешнем Балканском кошмаре. Более того, от оваи общественность возложила именно на нее вину за кровавые события, потрясшие постюгосладское пространство.

По моему мнению, это связано с целым рядом причин, среди которых выделяются следующие: а) Сербию нередко идентифицируют с политикой, проводившейся ранее в общеюгославском масштабе союзным правительством и СКЮ; б) правящую ныне партшо Сербии - Социалистическую партию и ее лидера С .Милошевича рассматривают как продолжателей политшси СКЮ; в) Сербию обвиняют за участие в судьбах сербов, проживающих на территории других республик; г) провозглашение независимости и выход из федерации большинства составляющих ее ранее республик привел к тому, что Югославская армия фактически стала арчией Сербии и Черногории; одна из главных причин - сербские националисты ьвдвигали идею "Великой Сербии".

В период резкого кризиса 90-х г., когда дезинтеграционные процессы охватили экс-Югославию, лишь две ее республики последовательно выступали против распада страны - Сербия и Черногория. Когда распад Югославской федерации стал окончательным и был признан мировым сообществом, эти две респу-блшси создали федерацию. Возникла новая, теперь третья Югославия.

Черногория & значительной степени отождествляет свои интересы с интересами Сербии по историческим и этническим мотивам, р; го^одство Черногории в целом занимает, просерб-

скую позицию. Но перед этой маленькой республикой то:>е стоят свои виутрешше проблемы. Среди основных политических: сил Черногории выделяются трн течения: одно, подцержизаемо«: официальными властяла!, выступает за баланс между Черногорией и Сербией. Другое составляют те, кто считает, что т^рно-горцы - это сербы, а значит надо просто к ней присоединиться. Оппозиция же выступает протрш ориентации на Сербию, посге-пешю идущего процесса потери государственности, за суверенитет и за конфедеративное устройство. Вопрос о месте Черногории в Югославии, о характере взаимоотношении в новой федерации широко обсуждается до сих пор.

В целом нужно отметить стабильность отношений Сербии и Черногории. Более конфликтны взаимоотношения с национальными меньшинствами. В диссертации подробно рассдсатри-ваются особенности югославской государственной политики в области прав национальных меньшинств, дзикеши этих групп и выдвигаемые тш требования. Наиболее серьезные проблемы, касающиеся положения национальных меньшинств в Югосл г-вии, связаны с тремя этническими группами: албанцами Косово и Метохгаг, венграми Воеводины и мусульманами Санджака, области пограничной с Боснией и распространяющейся на Сербию и Черногорию.

Ликвидация суверенитета автономных краев в 1990 г. привела к еще большей конфронтации между митральной властью и албанцами, их поляризации вплоть до взатшого непризнания и отказа от диалога. Своеобразной формой протеста стала самоизоляция албанцев из политической и общссти лшой жизни страны. Ош1 не участвогтли в выборах в госудпрствешгые органы, отказались от общепринятой в Сербии образовательной системы, хотя образование и велось па албанском языке. "Республика Косово" провела собственные выборы, приняла собственные законы и провозгласила независимость. Албанское движение шляется мощной политической силой, с которой не могут не спггйться сербские и федеральные власти.

Важно также учесть, что косовский вопрос ста" интернационализироваться, в частности его стали использовать в качестве аргумента для решения других проблем и прежде всего

при выработке стратегии в связи с положением сербоз в Хорватии и Босшш и Герцеговине. Как югославские лидеры, так и их оппоненты выку;хдены говорить о выработке од!шаковых условий для Есех республик и этнических групп, т.е. как для сербов за пределами Сербии, так и для албанцев Сербии. В последнее время ситуация в Косово и Метохии вновь стала накаляться.

Межэтнические отношения в Воеводине относительно спокойны, хотя вопрос о современной автономии Воеводины, ег ■•заимодействии с республиканскими властями широко обсук;-. ается общественностью. Идею расширения автогамии вь^ка-::.тают многие партии, но практически никто из политик в не видит будущего этого края вне Югославии. Следует подчеркнуть, что концепция автономии Воеводшпд в большинстве случаев не носит этнического характера и предполагает региональ-,е выделение, хотя некоторые круги говорят об автономии зепгров.

Возникновение новых государств на территории Югославии предопределило обострение многих проблем. Среди них одна . трудноразрешимых - мусульманская, которая стала обост-:лъея с распадом экс-Югослодии. Лидерами мусульман при решении вопроса о статусе области Сандксак, где они составляют большую часть населешш используется тот факт, что ми являлись конституированным народом в прежней Югославии, а ие национальным меньшинством. Они сравнивали свое положение с судьбой сербов в Хорватии.

В целом течение югославского кризиса определяет государственную национальную политику, а также поведение национальных менышшств и их партий, изменяет этапные цели и политическую стратегию обеих сторон. Будет ли продолжаться злоупотребление проблемой статуса национальных меньшинств, станет ли он использоваться в качестве способа давления при проведении в жизнь различных политических идей или спокойно решаться зависит ог целого ряда внутренних и внешних факторов. Не вызывает, однако, сомнения, что все усилия заинтересованных сторон должны быть направлены нг то, чтобы война, с такш! труде I остановленная в одних балканскта регионах, не вспыхнула в других.

В части третьей "УРЕГУЛИРОВАНИЕ ЭТНИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ И ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА В ОБЛАСТИ ПРАВ НАЦИОНАЛЬНЫХ МЕНЬШИНСТВ." преимущественное внимание уделяется литровой практике в этом вопросе. В параграфе "ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО МЕНЬШИНСТВА" отмечается, что правовое решение положения национальных меньшинств является регулятором пограничных конфликтов и, кроме того, выполняет определенную функцию внутри государств со сложным этническим составом. Я приношу извинение тем, чьи чувства этот терляии задевает и подчеркиваю, что употребляю его в работе только в качестве категориального отличия. Само понятие "национальное меньшинство" весьма неоднозначно и документы международно-правового и ме:эд>™плр од неполитического характера используют для его обозначения различные термины.

Этническая груша, находящаяся на положении ншазонального меньшинства в том или ином государстве, может нме.ь неодинаковые социокультурные характеристики: быпгь малой частью крупного этноса, имеющего свое государство, быть частью этноса, расселешшого по разным странам, быть целостной группой, не имеющей своей государственности. В некоторых случаях к национальным меньшинствам относят и беженцев.

Необходимо особо отметить, что пон~гие "национального меньшинства" является не количественной, а политической категорией. Часто домннируюгщп! этнос не намного численно превышает национальное меньшинство, а в ряде случ;.гв и уступает ему. Это особо подтверждается на примере экс-Югославии. Конституционно закрепленное деление населения страны на народы и народности, несмотря на гарантии равных прав, создало почву для недовольства последних. В связи с этил» одной из целей борьбы национальных меньшинств (прежде всего албанцев) за свои права стало изменение их статуса в правовом устройстве как прежней Югославии, так и новых стран. Особенно принципиальным этот вопрос стал для этнических групп, "ансе рассматривавшихся народами на всей территории государства, а

теперь оказавшихся в статусе меньшинств за пределами основного массива расселения своего этноса.

Процессы, происходящие в Восточной Европе, еще раз подтвердили, что этнические группы могут менять свой статус в зависимости от политической ситуации. В результате суверенизации советских и югославских республик титульные народы перестали жаловаться на то, что они являются национальным меньшинством по отношению к доминировавшим русскому и сербскому этносам. Процесс борьбы за суверенитет привел к превращению меньшинства в большинство в свое" национальном государстве, но способствовал образованию ноьых -*ень-и^ыств, т.к. рассек государственными границами другие этносы : более мелкие.

В параграфе "ГЕРБОВЫЕ АСПЕКТЫ ПОЛОЖЕНИЯ ЧАЦИОНАЛЪГШХ МЕНЬШИНСТВ" отмечается, что этнический фактор, положенный в Восточной Европе в основу государственного размежевания, не привел, однако, к образованию моиоэтничных государств. Большинство из вновь созданных стран обладает сложным составом населения. Осознав противоречие этнического национализма с общегуманитарнымн принципами, лидеры некоторых новых государств стали от него постепенно отказываться, определять свои государства как многонациональные.

Сама по себе попытка провести; адшншетратнзные границы по этннческо.му признаку утопична, т.к. во многих регионах население этнически смешано, к тому же изменение грмшц ущемляет шггересы соседних государств и часто приводит к этническим конфликтам. На мой взгляд, кажется верным тезис о необходимости разграничить понятия этнос и нация. Если понимать нацию как "многоэтничиое по составу образование, основными признаками которой являются территория и гражданство" (В.А.Тишков), тогда новые национальные государства будут строться на основе общности согражданского, а не кровного родства.

Это нг отшщает необходимости создания благоприятных условии для сохранения этнического своеобразия национальных

меньшинств, обеспечения им равных с доминирующим этносом ■^чав и даже предоставлешш некоторых льгот. В диссертации разграничиваются два уровня регулирования положешш меньшинств: международный и внутригосударственный. Анализируются различные документы международного права, прослеживается эволюция подхода мирового сообщества к проблеме меньшинств, а также особенности позшщй различных стран и внутригосударственных документов.

Нормы защиты меньшинств включаю? в себя предоставление индивидуальных и групповых прав. Необходимость функционирования первого варианта прав является практически общепризнанной. О второй же дискутируют. Правовое государство признает в качестве субъекта права гражданина, имеющего гарантия« реализации своих этнокультурных и этноязыковых потребностей. ООН также в своих документах делает упор на формальном равенстве индивидов. Вместе с тем, поиск эффективных форм защиты меньшинств вызвал потребность обратить внимание на групповой аспект их существования, как необходимого условия стабильного положешш в обществе. Это побудило к признашпо за национальными меньшинствами прав коллективного характера. Такой подход стал распространяться в 80-е годы. Страны Восточной Европы предоставляют меньшинствам преимущественно три вида коллективных гарантий: образование, употребление родного языка и представ .тельство в органах власти. Далее также идет р<>чь о выборе форм самоорганизации для защиты и самозащиты интересов своей национальности, о национально-территориальных объединениях, различных видах автономий.

Поднятые в этой работе вопросы затрагивают лишь часть проблем, касающихся взаимоотношений этнических групп и государств, в которых они проживают, проводимой правительствами национальной политики, регулирования положения меньшинств в многоэтничном сообществе. Различные аспекты жизни национальных меньнншств - правовая обеспеченность, особенностм социязьного статуса, соотношение прав меньшинств и человека будут еще долго дискутироваться. Но на мой взгляд, общие принципы политики защиты меньшинств и кон-

цегадш отдельных государств должны базироваться на выполнении нескольких условий:

1. Национальны меньшинства должны обладать всеми грак ганскими, политическими, экономическими, культурными правами, которые имеет доминирующий этнос;

2. Национальным меньшинствам важно обеспечить условия, позволяющие сохранять и развивать культурные особенности, ".зык, религию и т.д.; в ряде случаев меньшинствам целесообразно представить определенные льготы;

3. Необходимо искать мирные пути демократического сосуществования различных групп в обществе, не допускать этнических конфликтов и военного решения спорных вопросов, ориентироваться на диалог.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ посвящено ОСНОВНЫМ ВЫВОДАМ диссертации, которые сводятся к следующему:

1. Довольно широко распространено мнение, как в постю-гославских странах, так и за их пределами, что кризис на Балканах объясняется в основном противоречиями на национально-конфессиональной почве. Мне хотелось бы подчеркнуть, что чрезвычайно сложная обстановка, сложившаяся сейчас в регионе, сопровождающаяся открытыми военными действиями, - это, презде всего, проявление комплекса тех глубшшых противоречий политического, социального, экономического и этнического характера, которые десятилетиями накапливались в югославском обществ. Внешне ase, действительно, эти конфликты нередко сводятся к межэтническим конфликтам и противостоянию различных религий.

2. Значительная часть этнических проблем вызревала во второй Югославии и с распадом страны активизировалась (например, проблема албанского населения и статуса автономий), другая, связанная с переделом границ и новыми диаспорами явилась следствием деления федерального государства на неско.ц :о частей. Межэтнические противоречия, имея в своей основе социально-экономические ч политические корни, обострились в момент масштабных институциональных преобразований общества.

3. Благодаря заключению ДеГггонских соглашении удалось прекратить воешпле действия между конфликтующими сторонами. В этом смысле ош! стали шагом к миру, но прочный мир в регионе не установлен, поскольку компромисс, навязанный силой со стороны, не смог устрашггь глубинные прнчшгы, вызвавшие югославскую трагедию. Ни одна из бывших югославских республик полностью не удовлетворена Дейтонскимн соглашениями, и это свидетельствует о том, что кризис загнан внутрь, но не исчерпан.

4. Вопрос о положении сербского населения, оказавшегося за пределами Сербии - один из наиболее серьезных конфликтных вопросов в Балканском кризисе. Анализ событий приводит к мысли о том, что для сербов было бы более перспективно на каком-то этапе ориентироваться на обеспечите гражданских прав своей диаспоры, оказавшейся за пределами Сербии (с получением международных гарантий на этот счет), а не на уход их из новых государств вместе с занимаемыми территориями, и торн-ческая судьба которых весьма сложна и неоднозначна. Новые диаспоры, ранее бывшие доминирующими этносами, - общая проблема для постюгославского и постсоветского пространств. В данном случае Балканская трагедия преподнесла нам поучительный урок.

5. На заключительном этапе военного конфликта события развивались таким образом, что на первое плане и в центре внимания мирового сообщества оказался мусульманский фактор. Разумеется, он важен, но мусульмане отщодь не являлись большинством населения даже в Боснии и Герцеговине, а тем более на всем пространстве экс-Югославии. Основной осыо внугриюгославского процесса на всем протяжении существования этого государства были сербско-хорватские отношения. А они оказались у миротворцев как бы на втором плане. Роль мусульманского фактора в Балканском конфликте была явно искусственно преувеличена. Боснийские мусульмане - славянского происхождения, а сейчас же им прививается несвойственный этой части населения фундаментализм. "Зеленый пояс" этого региона: мусульманская Босния-Сащжак-Косово-Албання весьма взрывоопасен и поэтому к нему следует относиться с

большей осторожностью и не играть с огнем, поддерживая его боеготовность.

6. Следствием к-мзнса стала перегрупгагровка населения па тлт>рнтории экс-Югославии по этническому принципу, в зонах конфликта практически не осталось районов со смешанным на-селешхем. Резко сократилось число межэтнических браков. Возросла числешюсть южнославянской диаспоры за пределами Балка".

7. Заключенные между противоборствующими сторонами соглашения в реалии закрепили административное деление по • пшческому признаку, хотя и предусматривают возвращение .лоэтничиых беженцев в свои дома. Вроде бы сохранив внешние границы новых государств, Дейтонскне соглашения вместе с тем как бы легализовали этнические чистки внутри них, что чреаато дальнейшей перекройкой этнической карты Балкан. Трудно :оэтому сказать, как будзт развиваться события после вывода сил НАТО с территории экс-Югославии.

8. Федеративная структура, лежавшая в основе государственного устройства "второй Югославии", не изжила себя иа поспогославском пространстве, а возродилась в виде таких объ-едшшшш, как состоящая из двух субъектов Союзная Республика Югославия, Федерация Боснии и Герцеговины, а после Дей-тонскнх соглашений и сама Босния и Герцеговина в международно признанных границах, включившая в себя Федеращяо Боснии и Герцеговины и Республику Сербскую.

9. У ни : шьная ситуация может сложиться в связи с Дей-тоискими решениями о возможности вступления частей Боснии и Герцеговины в "специальные" (фактически - конфедеративные) отношения с соседними странами: мусульмано-хорватской федерации с Хорватией, а Республики Сербской - с Союзной Республикой Югославией. Примеров такого рода в мировой практике вроде бы не было. Конечно, эта идея может вызвать неприятие боснийских мусульман, не имеющих в отличие от боснийских сербов ч герцеговинских хорватов "запасной родины". Кроме того, мусульмане могут усматривать в этой идее скрытное возвращение к планам раздела Боснии и Герцеговины между Сербией и Хорватией. Но еслг подобный механизм сможет функ-

ционнровать и отвечать национальным интересам его участников, то полученный опыт может приобрести более широкое, выходящее за рамки экс-Югославии звучание.

10. События на Балканах подтверждают, что попытки решать сложные проблемы межэтшгческнх отношении путем перекройки границ н создания любой ценой моноэтничных государств неизбежно ведут к войне, даже если это оправдьшается благими намерениями "воссоединить разделенный народ" или защитить права национальных меньшинств. Дрн этом обычно сторонники такого подхода обещают действовать исключительно мирными методами. Но жизнь показывает, что чаще всего подобных теоретиков бесцеремонно отодвигали в сторону практики (полевые командиры) и начинали "восстанавливать спра-вед.игоость" силой оружия. Главной жертвой при этом оказывается мирное население, независимо от его этнической принадлежности.

11. К настоящему моменту можно выделить три >тапа Балканского кризиса: латентный, активный и восстановительный. Первый этап, при котором конфликт ноенл скрытую форму, начался до распада Социалистической Федеративной Республики Югославии. На этой стадии еще можно было изыскивать возможности для принятия конструктивных мер, способных предотвратить этнические взрывы. С распадом федерации разразился широкомасштабный конфликт л. .заду этнический! группами. Но исторический опыт свидетельствует, чтоо после кровопролитных войн неизбежно наступает момент, когда противоборствующие стороны садятся за стол переговоров. Здесь им необходимо вспомнить, что возможно не только противостояние, в том числе по этническому принципу, но н кооперация при наличии общих целей и задач.

ОСНОВНЫЕ РАБОТЫ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЩШ.

МОНОГРАФШ1 и БРОШЮРЫ.

1. Хорваты. Этническая история. М.,1988. - 9,5 ал.

2. Новая этнополкгическая карта Балкан. М., 1995. - 10 а.л. (в соавторстве с М.С.Кашубой)

3. Новые славянские диаспоры. М.,1996. (Автор введения и тр-х глав - 6 а.л.; отв. редактор -15 а.л.) (в печати)

4. Государственная политика и межнациональные отношения в СФРЮ. Исследования по прикладной и неотложной этнологии. М.,1991. Серия Б, N.1. - 4,5 а.л. ( в соавторстве с М.С.Ггшубой)

5. Этнокультурная ситуация в Беларуси: история, языки, политика. Исследования по прикладной и неотложной этноло-пш. М.,1994 - 2 а.л. (в соавторстве с Р.А.Григорьевой)

6. Война на Балканах: истоки и реалии (1991-1994). Исследования по прикладной и неотложной этнологии. М.Д995. - 2 а.л.

7. Национальные меньшинства в странах Восточной Европы в 90-е годы. Поиск мирных решений. Исследования по прикладной и неотложной этнологии. М., 1995. - 2 а.л.

СТАТЬИ.

8. Хорваты Петр ни. // Расы и народы, вып.2. М., 1981 - 1,4 а.л. (в соазторстве с Т.Д.Филимоновой).

9. The formation of different types of subethnic groups among the croatiaas.// Problems of the European ethnography and folclore. M., 19S2 - 0,5 а.л.

10. Субэтнические группы хорватов в XIX веке.// Сов.этнография, М., 1983, N.l. -1 а.л.

11. Ilci ор!!ко-этнографнческое районирование хорватов по данным хозяйства и материальной культуры.// Новая . иггерату-ра по общественным наукам. История, археология, этнография. М.,1983, N5.-2 ал.

12. К вопросу об этнических процессах в Хорватии в XIX веке.// Всесоюзная сессия по итогам полевых этнографических и антропологически исследований. Черновцы, 1984, ч.2. - 0,5 а.л.

13. Роль миграций в процессе формирования субэтнических гк yxm.ll Межэтнические контакты и заимствования в развитии национальных культур. М., 1.985. -1 а.л.

14. Методология изучения региональных групп в созст-ской этнографической nayi<е.// Македонски фолклор. Ciconje, 1986, N. 37. -1 а.л. (на македонском)

15. Трудовая миграция из СФРЮ. Профессиональная ориентация и реальное трудоустройство.// НТР и национальные процессы. М.,1987. - 1,5 а.л.

16. Место и роль гаданий в зимней календарной обрядности славян.// Македонски фолклор. Скопле, 1989. - 1 а.л.

17. Этносоциальные особенности совре.у._гшъгх эмигрантов из СФРЮ.// Расы и народы. М., 1989. -1 а.л.

18. Некоторые особенности этнической исторш! хорватов (О контактах с римской культу ой).// Ромашш и Барбария. М., 1989.-1,5 а.л.

19. Hrvati u XIX уекм.11 Migracijske teme. Zagreb, 1990. - 5 а.л. (на хорватском языке)

20. Anthropology in Russia И Newsletter of the European Association of Social Anthropologists. London, 1992, N 8.- 2 a. .

21. Межнациональные брзкн в Югослаmai.il Современная семья у народов зарубежной Европы. М.,1993. - 2 а.л.

22. Anthropology in Russia. Research of the Institute of Ethnology and Aathropology // The Jornal of Ethao-Developmeut. Michigan, V.2, N 1,1993. -1 а.л.

23. Причины межнациональных конфликтов.// Репрессированные народы: история и современность. Нальчик,1994. - 0,5 а.л.

24. Родильные обряды в славяно-балканской граднннп и мифологии // XII Мегународеп симпозиум за Балкански фолклор. Скопье,1994. - 0,5 а.л.

25. Русское население Беларуси: этнокультурная csrrva-ция.//Русские в ближнем зарубежье. М., Био'лнотека Российского этнографа, 1994. - 2 а.л.( в соавторстве с Р.А. Григорьесон)

26. Новые направления исследовании в Институте этнологии и антропологии РАН.// Среда и культура в условиях ооще-ствешагх трансформаций. М., Аиро-ХХ, 1995. - 1 а.л.

27. Institute of ethnology and anthropology. History aad present.// Internet, 1995. - 1 а.л.

28. Югославянские народы.// Дети в обычаях и обрядах народов зарубежной Европы. Ч.1.М.Д995. - 4 а.л. (в соавторстве с М.С.Кашубой)

29. Русские в Сербии Л Русские в ближнем и дальнем зарубежье. М., 1996. - 2 ал. (в соавторстве с Д.Дрлячей и М.С.Кашубой) (в печати)

30. Положение национальных меньшинств в Югославии. Россиг ~ко-Югославскис параллели.// Национальный вопрос в прошлом, настоящем и будущем России. Пермь,1995. - 0,5 ал.

31. Роль языка в отношениях сербов и хорватов.// Этническое и языковое самосознание. М.,1995. - 0,5 а.л.

32. Эткополитическая ситуация.// Белоруссия. (Издание Института стратегических исследовании). М., 1996. - 2 ал. (в соавторстве с Р.А.Григорьевой) (в печати)

33. Нужен ли России закон о национально-культурной автономии?// "Этнополис". М.,1996, N.2. - 0,5 а.л. ( в печати)

Подписано в печать 14.05.1996 Форяат60х841А« Объем 2,4п.л. Тираж КХЪкз.

Участок оперативной полиграфии Института ~тнологии и антропологии РАН 117334 Москва, Ленинский проспект, 324