автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Этнические предрассудки

Полный текст автореферата диссертации по теме "Этнические предрассудки"

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ ПО ВЫСШЕМУ ОБРАЗОВАНИЮ ' РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УРАЛЬСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОЬиГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИЧЕРСИШ им. A.M. ГОРЬКОГО

ЭТНИЧЕСКИЕ ПРЕДРАССУДКИ':

СУЩНОСТЬ И ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ • *

09.00.11 - социальная философия

Автореферат диосерташи на соискание ученой степени, кандидата философских наук

Ргв ол

На правах рукописи

ГАБДУЛЛИН Ильдар Рустамович

Екатеранбур1' - 1994

Работа выполнена на кафедра философии ИНК при Уральском ордена Трудового Красного Знамени государственном университете им, A.M. Горького

Научный руководитель -

Официальные оппоненты:

Ведущее учреждение -

доктор философских наук, профессор Н.В. Иванчук

■доктор'философских наук, профессор Г.М. Коростелов;

кандидат философских наук-, В,А. Алексеева

Пермский технический университет, кафедра философа;:

Защита состоится "_" _1994 г. в_часов на

заседании специализированного совета Д 063.78.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских каук в Уральском ордена Трудового Красного Знамени государственном- университете им. A.M. Горького /620083, г. Екатеринбург, К-83, пр. Ленина, 51, комн. 248/.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральского университета

Автореферат разослан

1994 г.

Ученый секретарь специализированного совета, доктор философских наук, профессор

Г.П. Орлов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Слово "лредрассудок" откосится к разряду иирокоупотребляемых б повседневной жизни,причем как m уровне обеденного, так и научно-теоретического сознания. Как i всякое понятие, ставшее сЗыденным, "бытовым", предрассудок воспринимается как самоочевидный феномен сознания, не требующий специальных разъяснений. В то же время, имеющее место, например, в политической борьбе известное отждествление таких понятий как "миф", "стереотип" и некоторых других с предрассудком говорит о гом, что все эти термины фактически играют роль оценочных суждений, утрачивая при этом свое смысловое содержание. В результате возникают две основные проблемы: с одной стороны - затрудняется восприятие политиками и воооще "практиками" научных рекомендаций, которые .вырабатываются как раз на основе выяснения смысла тех или иных понятий, то возмоаиости свободных от оценки: с другой стороны - саки научные исследования имеют тенденцию сводить "очевидные" явления к некой разновидности явления более изученного и имеющего "болео научное" название.

Но вне зависимости от различий в трактовке стереотипов к предрассудков все исследователи сходятся п одном: интерес к этим понятиям связан прежде всего с их очевидной повышенной значимостью. Именно этническим предрассудкам и стереотипам отводится роль одного из основных элементов этнического сознания,"оказывающих непосредственное влияние на обострение или гармонизацию процесса межэтнического взаимодействия.Именно в изучении этнических предрассудков многим видится ключ к поникании сложнейших проблем этнических ¿ межэтнических отношений.

Проблемы этносов, этнического сознания, этнопсихологии сегодня нуздаются в новом прочтении и их органичном включении в содержание современного социально-философского знания. Среди этих проблем свое только им присущее место занимают этнические предрассудки .

Степень разработанности проблемы. В отечественной литературе проблема предрассудка не стала темой широких специализированных исследований, хотя здесь можно выделить ряд авторов, в работах которых предрассудок является непосредственным предметом из».

учения - Г.А.Лнтипов, -М.С.Кон, Г.У.Кцоева, В.В.Сапов. .?

Вместе о тем}юльзя нь отметить тех исследователей, в раб о тэл которых социально-философские,проблемы предрассудков специально не рассматриваются,но методологические подходи и конкрет-но-социо.догические результаты которых имеют существенное значение для обоснования концепции диссертации« Сюда относятся такие авторы, как В.И.КолалоЕ, Б.,'/¡.Кедров, П.С.Заботин, Ф.А.Селиванов и др.

Существенное влияние на разработку концепции диссертации оказали работы социальных психологов - B.C.Агеева, В.Л.Артемова 'Г.Е.Васильевой,. Г.У.Солдатовой, ОЛ'\Семендяева, а ташке предста вителей грузинской психологической школы - Д.Н.Узнадзе, Ш.А.На-дирашвили, А.С.Прангаввили, И.В.йледадзе.

lie меньшее значение для диссертационного'исследования имели работы ученых, занимавшихся разработкой философских, сохшоло-гаческих, социально-психологических проблем теории потребностей - Е.Н.Вороншва, А.Г.Здравомыслова, Н.В.Иванчука, 11 .Н.¡Михайлова В изучении конкретных проявлений этнических предрассудков незаменимую роль играет огромный фактологический материал й сде^ лашгые на ого осноьз некоторые обобщения, содержащиеся в специальных этнографических и этнологических исследованиях С.Н.Арта-новского, А.К.БаЙбурина, Ю.В.Броылея, Л.Н.Гумилева, 3.Я.Козлова Г.В.Старовойтовой и др.

Наконон,особая группа исследователей / Ю.В.Арутюнян, Э.А.Б) грамов, А.й.Даэдамиров, М.С.Дкунусов, Л.М.Дробижева, С.Т.Калтах-чян, Н.Н.Целшпев.М.Я.Кулячетоидр./ рассматривает предрассудки в качестве деструктивного элемента национально-этнического сознания и самосознания в дихотомии интернационализм - национализ: В зарубежкой /западной/ научной литературе исследования пр; блемы предрассудке носят более специализированный и фундаментал: ный характер.С полным основанием можно утверждать, что у предра! судка здесь есть "своя" больаая литература, имеющая к тог,г/ же достаточно глубокую историческую традицию.В этой связи необходимо правде всего выделить работы общего философско-методологичос-кого характера Ф.Бэкона, Г.В.Ф.Гегеля, К.Канта, -2.Руссо.

При выявлении гносеологических характеристик предрассудка существенное влияние оказали на диссертацнонноо исследование методологические и историко-философские положания герменевтическое теории Г.-х.Гадамера.

На постановку проблемы предрассудка как социального феномена и определение его социальной детерминированности в целом наибольшее значение имеют труды Э.Дюркгейда, М.Вэбора, К.'.'аркеа, К.Манхейма.

При определении социологических и социально-психологических характеристик этнических предрассудков непосредственно практическую ценность имеют работы таких авторов,как У.Липпман, Г.Олпорт, Д.Кекпбелл, М. и К.Шеркф, Т.Питтсгрп, О.Клайаберг.

Выделяя индивидуально-психологический и личностный уровни генезиса и функционирования предрассудков нельзя не отметить психоаналитического направления в западных исследованиях.Здесь в разной степени оказали влияние на диссертационное исследование работы З.Фрейда, Г.Адорно, Д*.Лолларда, Э.Фрсмма.

Различные функциональные роли предрассудков в этнокультурных процессах,особенно связанных с такими их составляющими как обычая, суеверия, пережитки, исследуются в трудах Э.Б.Тайлора, Д.ч,фрезера, У.Самнера, Л.Леви-Брюлл.

Наконец, в особую группу-следует выделить тех авторов, в работах которых тома этнических предрассудков и предрассудков вообще затрагивается в связи с проблемой тоталитаризма - H.A.Бердяев, Н.Кон, Б.Рассел, А.Камю, Э.Фромм, Ф.А.Хайек, А.Л.Янов.

Цель и задачи исследования. Главной целью диссертации является теоретический анализ категории этнического предрассудка и определение его роли и функций в конкретных сферах кизнедеятель- ' ности общества.

В соответствии с указанной целыо поставлены следущие задача: выявить содержание понятия предрассудка, позволяющее отграничить его от понятий близлежащих;

определить специфику этнических предрассудков через установление взаимосвязи их гносеологической и психологической структуры с социально-детерминируемыми факторами;

рассмотреть процесс стереотипизации как важнейший механизм закрепления этнических предрассудков и превращения их в типичное и массовидноо явление;

на основании пересекающихся процессов стереотипизации и сверхкатегоризации рассмотреть особенности их преломления на личностном уровне;

выявить функции и значение предрассудков в межэтническом - 5 -

взаимодействии как наиболее характерной орере их проявления;

показать роль этнических предрассудков как инструмента в технологии само;/тот радения тоталитсризиа,

Методологической и тоорэтичоской основой диссертации являются тоорэтк <1скио положении робот отечоствонных и зарубежных авторов » области ^йлосо^ии,социологии, сош-.альной пскхологки,атнологии I' отлографик. Основ! ими методологическими принципа).«! исследования является: I/ системность,прояаъ>. ,цаяся в едгастьа гносеологической структуры исследуемого явления и его социальных детерминант; стру-ктуьлих и функпиональни:; характеристик; рационального и иррационального; Й/ диал'-ктнчеекая взаимосв."" ь общественного сознания и оОгрсттнного биткл и их относительная самостоятельность; З/'прин-цип един СП'-' логического и исторического; 4/ комплексность, кото-рчк сбуеловлела привлечением широкого круга источников и авторов ['¿¡зной научно;! ориентации.

Нчуччр.я и о г. > ;.'■■ на и с. с ледов ан ии. Б работе выяшялгея принцшиаль-ш;е ¡и зли чин предрассудка с такими понятиями как "пережиток", "суе-иорнз", "стереотип", ''взблу-.лдошн}'1 и др., доказывается недопустимость в научном исследовании отождествления п рад рас судка со схожими, но все >.;е отличними от него калениями. Показана возможность возникно-взнин прсдрассудкоп как из истинного,так и из ложного знания.

В днееетл'апии акцентируются усилил по преодолению однозначности г определении роли г, функций предрассудков. Всервж ь отечественной научной литература предпринята попытка создать цельную

кся1!5П1!Ио утнического предрассудка, синтезируя рааные подходы. Вия мена голь .'этнического предрассудка как функционального ок-вивалента в реализации определенных аспектов тоталитаризма.

Научно-1Р,к1ктк,чзская значимость -работа. Основные идеи иэлодеи-ного в диссертации подхода к понимании итнического предрассудка и предрассудка вооб:;е гогут способствовать более объективному осмыслению этого феномена. Вывод о то;,;, что предрассудок может иметь в своей основе не только ложное, но и истинное знание, но только не-гативниэ, по и познание последствия н поведении лвдел способствует выработке более сбалонсированлкх организапионппх мэр и дальней-¡1!пх научных изыскании. о

Результаты исследования могут бить иснользоьены при разработке конкретных мероприятий как по продоле:«») инерционности мгзгленпя и пошдешат социальных субъектов,управлении ими в мсг'.отчичзских и

- 6 -

и других подобных конфликтах, так и' для предо тврс^оння возможных чрезмерно радикальных мор и оценок "проодолэнчоского" характера.'

Некоторые ьитдц автора могут иметь л^иадное значений при подготовко й проведении конкретных. социологических и с ол о до иани'Л, например, при конкрчтно-согиодогическом енилизо отноде^ограулчес-кой и этиополитичоскоП ситуации в определением регионе.

Апро^лщ-т работа, Основные положения диссертации локладиьались автором на научных конвенциях /дустанай, 1987, 1933, 1990, 1991; Целиноград, 1987; Алма-Ата', 1931/, а та;«о использовались п лекци-окно;! к пропагандистской работе.

Структура и о^о:.' т-або';:^ Диссертация состоит из »ведения,двух глав, заключения и списка испол?.-овачкоа литература. Робота изложена на 125 страницах маетчоаиснохг такс га, список лпторатурн включает 130 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДБРКАЫЕ РАСОЙ Во введении обосновывается актуальность теьа; исследования, определяется степень ее разрйОс.т.шиости, форму.таруюгея цели и задачи работы, дается характеристика методологической осиоьн исследования ц его научной новизны.

ность првд^ассудкаг-гцрсеодоацсскап сготатудал^ащадыац. дахшь минация". феномен предрассудка первоначально рассматривается как некая данность в обыденно!.! и научно-специализированном его восприятии, Комбинируя Пу.1 атом варианты соответствующего определения предрассудка в разных языхах.то есть проведя определенную лингвистическую корреляций, выделяются в качество описательных, наиболее часто приписываемых продрассудку, следующие признаки: ложность, привычность, априорность, эмоционально-ценностная предрасположенность.

Оппозиция религиозно-теологического и рационалистически-атеистического истолкования понятия "предрассудок" приводит в то же время к выявлению и определенной общности этих двух, казалось бы противоположных подходов: и тот и другой в этом споре выступают против предрассудков, но кавдый приписывает их противоположной стороне. В результате формируется наиболее распространенное представление о самом предрассудке, а именно представление, которое имеет преимущественно негативную окраску.

В эпоху Просвещения нигилистическая трактовка предрассудков - 7 -

приобретает черты определенной парадигмы, которая выражалась прежде всего в безоговорочном признании превосходства Разума над традицией /носительницей предрассудков/ в постижении истины,•степень познания же которой связывалась, как правило, с достижимостью окончательного освобождения человечества от "суеверий" и "предрассудков". Исключительная редикальность Просвещения в отношении предоассудков была обусловлена коккретно-истрическг'ми условиями, в частности, потребностью в разрушении духовной монополии поркри. Од#,око возникновение новых типов мышления, зачастую, вовсе К9 оказывалось пересмотром самого способа утверждения новых идей, и птеншкп, который принимается в рем. эх этой парадигмы в качестве основного средства ниспровержения предрассудков сам объективно приобретает черты предрассудка, хотя субъективно не осознается и не признается таковым. В этой связи Х.-Г.Гедамер совершенно точно называет предубежденность против ппедрассудков вообазе "коренным предрассудком Поосвемания". Такое отноиениэ к предрассудкам в качестве определенной тенденции сохранилось вплоть до настоящего времени. Одним из проявлений этой тенденции стало неосознанно укоренившееся отожествление предрассудка с пережитком, суеверием к т.п.

Как известно, слово "суеверие" означает raí что иное как "ложное верование" /вера всуе/ , что по смыслу близко к понятию ложного взгляда, за0луг.дения. В связи с этим возникает такой методологический вопрос: Какова степень достоверности приписываемой предрассудку характеристики как "ло-кного взгляда"? Ответ на этот вопрос имеет, п' незгему мнения, шгсчотяэе значение в определении су-цностннх гносеологических характеристик к структуры предрассудка.

Сверх'квтегоричность суждений, стремление х сиврхобобцвтям является распространенной особенностью, свойством человеческого сознания. Поэтому не случайно в современной философской и психологической литературе широко используется такой термин как сверх-категсризация.

Одолеваемый повседневными заботами, порождающими потребность с выработке практических установок и в то яе время ограниченный во враменк человек на может себэ позволить, чтобы'незнание, неведение в каком-то вопросе мешало ему в повседневных делах.Ему приходится решать .xopotcn вещи или плохи, разделяя их но разряды,классы, категории. Ограничена возможность оценить кзкдкй существующий

ойтл'сг сом по rs.fin. Приходится удоюптзоретъсн rcvr>B"-."i трактол • Ki-v.'., хотя груо;:!.":! у. Прпчт* ч«'ловок г-пдот со ¿я -л".*, не-

смотря на то, что при этом чесю ошибается, подгоняя яятат п>:д ело тйтниюся роиоо кч?вгор.;алъныо ирэдотогл»н«я, Воэнихсэ'Г пситоян-Iп игобломо ВШГОоТИ СУДРШЮ о тем-то ЕрЗКТИ'ЮСКЯ ff.» РЯ^-ПуУЛЗ'Г. '; .> ость речь тутт о прод-су~гптл .чрец-росеудкя/, По зто пр;-блокз, кчквчко, вяро .х?.»;шовной, о0цкок:к>3 В ьтой

erra* Х.-Г.Гсдзч'зр pacc.'ó грипп^т щяхорпъурок .ток k/víl/u ко raro-рпч з ро::г;;г,;и упмотпой г''осеодз•-•'•чэс*^ т^г^.т'м r^pí.'ш^ггп'.чосио-го ::руго. Г: т'.м , :: '""i ход рлс-

cyv^'f.tti ЮЬНХОЙМП ОГНЯ ;• утопил". .V. , 1?'9Г'/ О УО", VfC,

orouro г;чт:эт!> нгл" . \"n ¡.tue/jHUM, 'i .1

и.'рнго б и c-ii:'".';'f:, -мо с; •.■чг^?гуг'." ' ¡;'■:- ■■ -*-» jif-—

v.; п"'":. V. их-■'■'■■'■':. 'Гк;г> i' <:■'(*■! и "'■.•иол*'--

длгвн.чо!! ту/"!!';;" , roer.":'."•'."л•'.■'•. ' пггуг?:';'':

юд'»дяп«. vKnwms, гкткэсс;! f. со-Х í»:».\rr»?: с. "-я-

fon лл'.г .:ЛГ'.?нмть ич дгтугя:::.

Ток;»,« СбрйПОМ, oú . í!T! дох ÍCOTÜ cy/Vi»-->*

jio-íotíío в ccüoiiP д.-.вдр*»-; -vníta, rc:<co »л 07'т;петп'5л xijpsi-

KiopMCTüKoí! доолоднего, о лро<5ломл пеблхгд'нгил к лрог^мз ггродрг'--«VA?ta - суть порзялолышо ьробламн полазь.««*, хотя i- пар 'счхгаггвсй.

процессе исследования устнкоглаио, что прад.-.'-соугок ке«о? виргстать как из ^•'чг.'.онэдъчогс зерна", так и из иррациональной с$ерн, j глагчий отсрчсвкт,, на котором двр«к?см прпдрассудок -cfcpa эыоцаонал&ио-хаиотеияоняоя. Но поскольку оиоашг /roí что« ко1!кротно-"Ьубъвктив!ШМ тралением потробпсст.:-;;, л2т.ш>, rs2&i<j. потребности закрепляется и экешмгх. Продрсссудок эакропляот кок Ий-туч-иг,т>, to;t и иллюзорную потребность. тским образом, в дгшпем во-покто яррдрссоудок - это токоо состояние ссзншшя, в котором пос--тупеюпоя в него информация блокируется э»оаия&к, прчвра-цбясь в жестко Фиксированную $орму, не поддащуося реционодькому опровержению. А имея ввиду указанное соотношение мэзду смоциями и потребностями, поедроссудок в.более широком плоне можно наззоть пцэзщФч-

Обязотельной компот.-rrolí прэдрассудна, кок и любого ,пр:утого подобного оброзовотая сознания, яачяетси установка, создаицвя внутреннюю готовность су^-'.окта к последуицим действиям. Когда жп вступает в силу выделенный неш процесс блокирования, то

инструментально-практическая составляющая предрассудка иачиычет доминировать ¡¡ад когнитивной. Воспринимается только то,что хочется воспринимать, вопрос истинности или ложности выраглищего предрассудок суждения перестает играть какую-либо существенную роль, убеждение перерастает в предубеждение.

Познающий субъект - ото не изолированный от других людей индивид, а человек, включенный в социальную жизнь, использующий общественно выработалныо формы познавательной деятельности. Предрассудок как результат сверхкатегорпзацик, прощения, есть одновременно и следствие опосредована социально выработанные эталонами - обобщениями, несущими з себе соЕСкулный общественный опыт. Это опосредование происходит на разных уровнях - первичного коллектива, социальной общности, общества, человечества.

Пытаясь выделить в предрассудке именно то, что обусловлено непосредственной включенностью его в отдельные социальные процессы, мы используем метод, предложенный в свое время Э.Дюркге'Дмом. Суть этого метода заключается в том, что в качестве.одного иа главных критериев социальности выделяется внешнее принуждение, давление на сознание индивида со стороны группы. Следуя этой логике, социологические параметры этнических предрассудков заложены в самом их названии. Ибо , дааа если речь идет об этических предрассудках, которым подвержены индивиды, то их оценки друг друга обязательна содержат отнесение каздого из них к определенной группе /этносу/. Этнические предрассудки выступают здесь в качестве регулятора взаимодействия между индивидами и группой, между разными группами путем заранее предписанных жестоких-схем, норм и т.д.

Анализируя различные подходы и точки зрения, рассматривающие предрассудки прежде всего со стороны его социологических характерно тик, мы сгруппировали их в три основных блока, которые получили условные названия: а/ "нормативно -групповая концепция"; б/"реалисти-ческая теория группового конфликта"; в/ "классово-эксплуатационный" или "марксистский" подход. В результате мы притчи к выводу, что этнические предрассудки коренятся в тех социальных отношениях, которые особенно проявляются в формировании "ин - аут" групповых размежеваний и взаимодействий. Соответственно выделяются основные социальные детерминанты: 1/ внутркгрупповое давление, заставляющее индивидов придерживаться норм,-эталонов, предписаний, вырабатываемых в соответствии с условиями существования, специфических именно для

данной группы. Этнический предрассудок - ото такал эталонная конструкция, которая должна закрепить становление индивида как члена группы, определить выбор им групповых ценностей, норм а качестве главно Г; опоры для упорядочения опыта и поведения. Следует оговориться, что наряду с предрассудка'.« могут бчть н другие эталонные конструкции; 2/ ситуации -»/^группового урт^пикта. при которых необходимы обсстреняио вит» обычного виуарагруипов'щ солидарность к одновременно вравдебность к "чужакам", ю есть происходит консолздашя чувства отн?цонтр?.3'.*л. В это.': связи этнически;'! продрассудок могшо определить как особу.о зтноценграчнуа установку, которая долглна создать прочий;1, эиошоиатьний барьер на пути »сякого рационального объяснении- причин ко ^ликта, ослаблявших сопротиьяя-омость группы. Другими слова'.-.', этническая предрассудок япляотся здесь ключевым звоном в создании азбкрягсльного механизма воспрял-тия информации; 3/ стремление кадой-лг.бо группы ял и социального моя удовлетворить с?ои Эх-оистучосьчм :'м&ли;л<л за счет дискредитации определенно;! этнической группы и получить конкроотшо экономические и политические выгоды. Этнический продрассудок в данном случае выступает как социальная установка, пропагандируемая среди масс господствующим классом, социальной или политической группой, с целью заклеймить определенную этническую группу как неполноценную. В результате находит оправдание эксплуатация своей гр^-.пой чужой, а также коку^лируется эксплуатация внутри своей группы.

Таким образом, выявление гносеологической структуры и социальной детерминации предрассудка составляют два наиболее вачных аспок-та его, ь'-нообходимой последовательности возникаххцио друг за другом, проникание друг в друга и состашшющио диалектическое единство.

В 5 2. "?олт, стереотипизации .в генезисе этнические продрдсоу.д-£оа"рожается задача разделения понятий "стереотип" и "предрассудок" на основе различении двух пересс-капцихся процессов - сверхкатегора-зации и стереотипизации. В то -те время нисколько не умаляется, а том оолое не отрицается самая тесная связь и взаимообусловленность этих понятий. Дело в ток, что стереотипность настолько тесно "срастается" с предрассудком, что воспринимается как его родовое свойство, нппремвикий атрибут. О.гиако ябсолю-ызация этого момента затрудняет практическое противодействие негативным последствиям предрассудков.

Из всего многообразия определений понятия стереотипа, существу- 11 -

о

к.иглх п современной нэу-хной литературе, «га постарались виде --чть .правде всего те, которые составляют, по мнению, его специ-

фику, Стереотип - это набор качеств формирующий в голове познао-с,его субъекте втатадрткаатюваигиЗ, Диксувовоикий и схеуоти^ннй о«Т)оа. Стеъеотяпч внполняиг ро.ть "одекок." , в которые одевается лознавеомы:! объект, но уже поо^о того кок он отнесен к определенной категории. Ствреотигмзецн'т необходима прззде всего для закрепления информации об однородных явлениях, фактах, предметах, процесса? . Для того, чтобы вцреботать обзее мнение, одинаковую ценностную ори евши:», необходим олродо лонный уровень фиксации и сх^метизсц.'.п, о ьту задачу и ььшолнятгг стереотипы.

Тетю образом, стереотип не является сем по себе категориальным прЗДСТРВЛбНИбМ, КЗКОБЮ,! по своей сущности является /хотя и в специфической форме,наряду с другими/ ссбствонн- предрассудок. Например, если имеет место некое фактическое понятие, представление, подразумевающее, скажем, некий этнический символ, то стереотип здесь является лять фиксированным образом, как Си 'Ьопровоядающин" это представление, сообщая ему момонт привычности, схояести, повторяемости. Предрассудок нуждается в стереотипности, так как после своего зарождения он испытывает потребность в дальнейшем сохранения и устойчивости. Предрассудок использует стереотип как средство, как социально-адоптивный механизм для "тиражирования" имманентно присущей о'.г/ симпатии или антипатии по отношению к человеку, группе.

ВешшИ аспект взаимодействия стереотипов и прэдрэссудков раскрывается через определение роли такого их составного элемента как установка. Стереотип в зтой связи часто определяют как множественность установок, объединенных можду собой внутренней логикой единого подхода н группировкой вокруг образов внешнего мира. Каждая установка выражает образ с какой-то одной стороны, позиции. Установка как предрасположение к восприятию с определенных позиций, как готовность действовать определенным образом выражает поведенческий аспект во внутренней структуре и стереотипа, и предрассудка. Но поведенческий аспект в предрассудке доминирует над когнитивным, в то время кок в стереотипе поведенческая установка не носит столь принудительного характера. Все зто имеет непосредственное отношение к проблеме преодоления "враждебных" установок. Раз-руионие стереотипов, закрепляющих соответствующие предрассудки,

во многом способствует и умчньшп'.".;.о роли п^сигспиих. Но ч.> взгляд нельзя отождострлять ПГ01НСС ломки с •

сом прэодоления .'.'ожго доюгькс -~ФЗ[-.>:гг:;-апо тч*эг.у-

шать стареоткпи, нагрикер, с ер»д*.гь кассой4 ч.

Но их влияния нользл пораоионивэть, НчоОсод;:?.» шздрйсты •• чг только на фиксированный и схеммчгопрова.чпый сбрл:-, ост/, нг. н'сь- -реотнп, но I. в до меньшой стэшп,/; нэ ''ккеарэвенную дс^'гнр , установку предрассудка, напрапяв рс'-"* &!!ч..>г«п ьоадрЙсгЕ'/.д но э}.ч>цл -онелмшп кокпанент и широко используя преждо лсего "•••гятенвгыпео средство воздействия.-

Объективно действующие процесса аззрг.еэт-;.'ори;'.тате «и-{-еУги-пизашга но проврсяап чвлонеко в некий г-об-т. Пча-

¡гае общих гносеологических, пекчологичоеккх " соц-лелънкч законупр-

НОСТОЙ, ЛПСЗЯТ. в ООКОГЭ Ге.ЧОЗИСО про^рвеоудког, П03Г.0,- -!0Г

ровоть БуЙнвэ, создавать идеальние гкяач« о.с-.з коястругсхи;:. г-> же последней Енстаиписгй, вносялсй скокчяголгьцв корзктчиг, ••»:•■>• ч л является личность. Эти коррзкглрн могут Ст.'ь с7г:?<г?г->'

Здесь мы вндвля?',' д.>в осговпих фа^тооа: лчагоя,.п{уа/гьч:.'г> •н"чг -г КОЖДОЙ ЛИЧНОСТИ, грИОбрОТВвГЛЮ ОЮ Г< Пр-">Ц?0С9 ПОСПИТЯКТМ, л «уГС*.всГ» автономности ЛИЧНОСТИ В ЗЭВИСИЧОСТЛ ОТ теоккротнегл ПОГПШТЬпО-ПС'ГГ;--ркческого типа общества. В результата дойствия первого факт-! л создается некий диапозон поведения лзчносгя ь ромхах определенной групповой принадлежности, в частности этнической. 3 сознан'/л индивида не станет отражаться устано' ка его группы, пока но пояпятся личная потребность, личная привычка, побуждающая к этому. Лругоа дело, что даже предрассудки, фактически навязанные обществом, могут с ра пой степенью искренности восприниматься как сугубо лич>;?го. В качестве примеров действия этого личностного фактора ч работе рассматривается такие явлегая 'как конформизм и "авторитарный синдром". Особое внимание уделено роли этничпекях предрассудков в формировании так называемого "потешг-'эльпо Садистского индивида".

Говоря об автономности личности по отнесению к групповым принадлежностям в зависимости от исторического типа общество, мы в первую очередь имеем ввиду гомогенность п гетерогенность общества и вытекающий отсюда главный императив поведения: коллективистский или индивидуалистический. Сиди же относятся такие параметры как статичность или мобильность социальных гранш, влияние социальной структуры общества на гтйор 5!ндивид0в. В обществе гомогенном, сто- 13 -

Wt.iOM лнчлссть мж.Л'малы:о слита, растворена в .общественном, а Г'Окд-шссудкк, кы» правило, носят характер жесткого юридического и vr'»ль йоге прсдгг/сьнкя, Самосознание личности, от которого собст-î к зовхсиг непосредственно степень свободы от групповых пред-дчог., развито слабо. Нелболэе типичным образное, гомогенного (,<У.ОО?м9 ''' Т.'.-ГХ'Я КЙСТОВОО об:яос?во, где отшьзяие к "низшим" груп-I: . •• читальной мере опирается на законодательно закрепленные предрассудки, хсторкг пр>-: о.;р«делсншяс условиях приобретет- черты "тк.гь.'.С'Слч. Гйу.нм обоазом, ь гомогенном обществе с его жесткой •иогсрчячесхоЛ ctpvicrypoS личность умеет дно возможных варианта по-• ■"■;;•"-!,: л: либо хить в строго отведенных границах, имея г,вкую-то га-рйчти«» '«изле.ено'л стабильности, или же покинуть ото общество, стать •¡'.зго?м. ',! ссяя какая-то личность п/ггеетея пробиться в более высокие поп:, тьннс страты, переаегнув через соответствующие предрассудки, rc oh.'j мечет подвергнуться остракизму со стороны своей же группы. г",:Р7лег;':'ь лоедглтс ч/длов, таким обрезом, обусловливался стремлегш-ее поддостать необходимый йтстус кво".

В обдеетг.е гзтерог^-'иои, с 'подвичнши социальными п эницами, роль секосозк81глй личности возрастает, Б период становления такого общества -,собенно интенсивно происходит ложа устоявшихся векаш продгяссудков, тоомозяглтс общественное развитие, и в этом прогрео-', сивкоо значение утвор*д«яиегося индивидуализма как идеале личности,' В мобильном обществе человек может, достигнув определенного возрасте, выйти из некоторых групповых принадлежностей, а значит освободиться от некоторых предрассудков, навязываемых внутригрупповым давлением. Б го пгемя надо отмстить, что возрастание роли самосознания повитает такте л уровень личной ответственности,. При из-ъостной социальной напрякенности и нестабильности осознание своей отдаленности мота? •яркводать к опупению незначительности индивида в окруяявдщ; миро, ро всем, что не входит в его "Я". В современных л'олоаикх это находит выражение в таком яалонии как возрастание отчетности, то есть г. усилен/и тенденции многих людей в различных обстоятельствах настаивать на значении их групповой принадлежности и группового своеобразия. Наиболее "удобным" типом общности, к которой личность испытывает потребность принадлежать, становится та, в которую она собственно входит от рождения - общность этническая. И чем сильнее стремление рто сделать, тем меньше желания разбираться как это сделать, какими средствами, если это даже происходит за

счет семнх нелепых, предрассудков. пъг-грвляамнх а е,'.\-ьол.

Постижение личностью самоЗ coí-я идет чар за оэ^оосознипкс /. осознание своей нерээоланой "тянут ост;:" б сс-глолльпо-ксто)« i- сяй, пропесс. 3 предрассудках личность постигеет ся-.:ою с--.;чя с ívuakuí-гаей самоочевидностью в качестве члииа сехип, ойа^стю, roc.v.v'-"":'crt>a, этноса задолго до того, как это происходит в акте о-'/эре^локоии. Объективно предрассудок в.тетулеог * сво<з.7 букьатьаом значу,:/.;'. как птюд-сузденио, в отличие от субъективного суэдекия. Этнические предрассудки составляют наиболее устойчивый олзквн? /наряду с родственными ^тнозгеняя?/и/ основных .-сиз.ченных личностных ценностей, из числа тех, что детэрмгнпропэны исторической действительностью тия личности.

- - • Глава П. "Национально-этническое как cieos проявления п_$уя-пиомтоваяия предрассудков" В "Ппедтеооу.^" как а.тачяят ническс о _взгИ?/одд';ствпя" оассмэтривеотся йг:чстяоик1Пиумгп :<"' -'и-Ч0СХИХ продрясоудков В KOHieppTHtJX ПРОЦ9ССЭХ .УОЧСЭТ.ЧПТООКСГС ?,¡;o~ ~действия л связывается дрогло всего с тоо;;;:цин\л: и языком.

Народные традклгга, наряду с том, что сог«! чя? ¡игог-ик:-'/:: поколениями опыт /л в ото?/ их непреходящее позитягжоо знг-чеякс»/' , имеют также тенденцию к мотивированно?^ "забывании" и.ти иск-о*й?.кгп этого опыта. И предрассудок, на лев взгляд, выполняет здесь определенную и незэг/енимуто функцию. Лоохол.ку не eco неприятные по тег,: или иным причинам исторические <ískth традиция ?.;о«от игнорировать, то она, подвергая их искажению, не Делает это прямо л открыто. Некоторые пословицы, например, не содержат прямой этнической врахдэбноо-ти, но скрытая негативная предубежденность все se в них прослеживается. Для обоснования последней нообходим именно прпдрассудок, как суждение, яе иматаеэ опоры на действительный, реальный опыт в настоящем. Такой опыт существовал в прошлом, но был подвергнут сильному эмоциональному воздействию и сохранен вопреки поступавшей позднее информации. Рад других примелов, приведении* в нашем исследо- ■ в а юга показывает, что предрассудки чаче обращают на себя внимание прежде всего их негативными последствиями. ' С/

Однако традиции могут поддерживаться продрвссудко?,", ну только, когда они являются "реакционными", "вредны?.:,:" и т.п. И для утверждения, сохранения прогрессивных или попросту полезных традиций не всегда достаточно "рассудочных", "рассудочных" доводов. Ток, многие из тех, кто выражает демократические убеждения просто следуют за

W.CLU !o.:soi\ созотчэтно уем«*«« продабеддэние против ввториториа-, -¡олоо :¡.j rriov.y, что у im оить серьзннв основания, основан-:>о -киг/'^х-льч:;. дл1Г!1<этс. Апаг.гсхчно деКе?х*о так пэтлы>ь\:сро •'<;■.• i ~ovo «г."típíís.-nKOiií-.r.".-!.'.';"'. в нарго« ~л ей глоро,г irpi,ч-зрох, до; ..• .. ..усхяк у. rTípwfL';-':.;-л'.ьг. гч^птхеа. з мвсзьои сознании i:-,;'" '::■"■•;. !„ ....чмюл.: аргументами: BLI-

.* ь;-:-;)сг;'бчо(;гь, оод^оздвк,!«;; а"ромлспие действовать ни

<■-■..у. ■•iz'jju:^ ,: огл, оплатили об-ö ко ишча. Трудьо киалифлциро--.ть ,-гэ\о тикос "стичик!вн-je" стрэк'лзииэ к демократии и м-.л пот.ч рояяр'сннсо. Гол% тоге, г. чекоторих "¡лог. tí í':y:.i.7:i!-< ил-, лролоброл;т'льло-лглосдоло;>чое!"ого подходе л гло,'р'гооллло*.: tooo;:;~ coo.ök'i и;л;о ¡глолреоеиънио тандпнции

ßtrroo;.' с-..;. глолол" ¡тод::о;лкл.

^•.»вебаезчэ прог.'.'.тл роль лг.одрэс^.г.ко'* при емгрмгоенгвенки <; г; ¿j-•::i='г.* ^.л.лллл).,- гтолед;.'::; ::•, л.. :ур;гыч iроу.ицн'! я одним з;з

ccní.btf a<r;,5)í!fv л fri'i-rufín:'в, КгЖ яоьи:. L. ополл"^!; исслодовя-■ Oí'i ]¡ oí t.^.rn.r; ..*. пок'нолл, «IО oTlf^'.ó rffc .«КШ'СССЯ КОЛНЭСТЬ«

: "Д! . ,{.3RTbKV ОрОЛОГЛОЛ о; ::t-CTH, Ил пзрэдвчк. С яокодь»

ьзк,:!. го тс-ть'-j i»ionpü,;döi)wtTcj: /олич^окол, м«сл<эяш>/: карта«'», но ок !,'.oveT .-носить v;o-.r¡,<>Kr>:¿>t¡ в со... пт.олосс кознвнил. Я:»шс íojyct бль-t'otíír.KWBOJ-r.t'b i не íterf.npiíflTcTEOB-n'b выражению огфодслекаа* и;;слой, конаошхги, в том числа ^глосифсхгд слетом, хотя, очи видно, пс- поте? бчть гркч/пой 'их г-ознккконеикя. Особенно это ьезшо учити-?;ятъ цри относительно быстром лгиоСдэник коикр-эттле гтносои к достижениям «дроюй нллиллзэции, та.; как здесь еозюяни дво крайности, Порвал в свое врокя бкль шреуекэ в гкдотозо лингвистической . откосятольностк, о точнео г абсолютизация некоторых ее положений. О г.; гипотеза, как хзвэстпо, иодрвзукеввет «ссткие ограничения, иа-клздцдаз>.:ыо язнком на позниветолишо прскосск, что и ъедот, по нале ;лу мюпи'-о, к рационализации судениг. о превосходство одних и не-яоллпценности других язнков. Другая крайаооть заключаетесь полно»: ы'-норировании Етая-'ия особакисстай языков на фор:,и, средства к у\,о-й'оль мироеоспвиягия этносов. Происходит порвоценка'-,врсыо^ност0й того или иного кзнка, а в итоге даз» может наступить эро доградшшя. Предрассудок здесь выступает но только в качество вргждобной установки к "чужому'', но y как чрезмерной поклонение "своему". Такая фор/а .етнсиоктризмэ по.^ичла нвзваиио группового ¡;ер!шс5гизма.

По обоим гносеологическим 'характеристикам предрассудки яя?:я<.тся наиболео оптимальным сгедством утверждения внутренней уверенности этнического самосознания в собственной "непогрешимости".

До определенного момента этнические предрассудки, оссбэччо л сфечэ внутриэтнических отношений, представляет собой вполнч безобидное, а поэтому и но обращающее на себя внимаяия явленно, но лють до тех пор, пока не затрагивается интересы других этничоскгу групп. Поэтому сферой наибольшего проявления и практической значимости, 'Ьемлей обетованной" для этнических предрассудков является сфера межэтнического взаимодействия. 0

Проведенный сравнительный анализ эволюционного и трансформационного процессов при исследовании функцкй предрвссудков в этих основных направлениях межэтнического взаимодействия привлекает в большой степени к двум разновидностям межэтнических контактов: межэтнической интеграции и межэтнической ассимиляции.

При межэтнической интеграции предрассудки иатмет вктянио себя проявлять, в них все более испытндается потребность, кош* возникает известное противоречие мет,ау ускоренным лааттми*» учн-вмрсализации у.изни человеческих сообществ - с одной стороны, и продолчекяглкя сохранять сво*> традиционную устойчивость этничеокк-ми признакам/ - с другой. Говоря в этсй связи о "роковой" прнту-дительной сило и ыодч предрассудков, о том огромном влиянии, которое они оказывают на социальны-? отношения и поведение личности, - ото необходимо относить не только на счет сопротивлявшихся своему размывание этнических дензнаков, но и в но метшей степени на счет сверхкотегоричной идеализации процесса латврноционвдизацяи. Здесь неизбежно возникает ассоциация с "просвещенческой" дискре-дитагшей предрассудков, представшей как предрассудок и проявляющейся в нздоучете, а то и игнорирования наиопально-этничеокой специфики, прэнебреяитэльно-предубер.деннсм отношении к пей. 3 некоторых случаях это служит проаятотютам в осуществлен"/;: не только тактических, но у. стратегических экономических, политических и др. задэч. Яз приводимых з диссэрт'-сл! призеров видно, что в пэкотО рьгс ситуациях "ораздс полезнее было бы не столько бороться с предрассудками, сколько лучив их использовать, учитывать.

С ene Сольгией остротой конфликтные ситуации кэ этнической основе пооявлячттся тогда, когда лр.чмо ставится вопрос об утрате основных этнических черт. И если в рамках межгосударственного зза-пмкейстЕня экономические,политические и друг/о интересы этносов

- 17 -

yj .

, ..v'b^vr.o'jr-ii/H'.ri..; интох-рациой, создач'-дей этно

nvi.'cy:•.;/•) о'■'.¡¡-■от:., не боз значительного язг/оксикя основных этш .ч черт /";■{ ,;ouof?cKiiji кудь'.ура"/ , то г. суз'оствуюцкх достато1 - д.-.!ч:г,.: «т;.53о:; ьромекг полиэтнических государствах неизбежно ' :»од;:т npcuerv. 5тнкч-)г»кой аосимилят.;.:.

Огнсгечк-.» ut'vc.-/ ;:р-"->ссу песил'илллии значительно варьируе* ' •« :л';п';ссознании, тяк и в чсучно-исследовгтольской литера*

• . птпскс.нио зачастую носит именно форму предрассудка. От бнйогоъороччого прлкязвекгя перед интернационализмом наблюдается

• •.•'Л.чшия г. "околчательне/.р,' избг-ьл<ипго" от "мифов и стереотипов :-.".--зчого пнт-рлллномлиз:.;.'.". ?г-,;;:кадышо сторонники и противник:

пляцин ^жгичесхн отоплоствля-от ое в той или иной степени с кат.- п.а.г{иэйав»«вк»й. Одни о-ють*/? ассимиляцию высшей формой про.

ингввнаш:ойкл.!3?.*э, логическим его завершением, а их onnonei .41 kju тез это ставят v. у в упт.ек. Стреме низ отстоять свою позим здесь сильнее, чем рациональное ее обоснование. Поэтому возникао' оетелтгенная и эдионож-яння ситуация: кок только п указанных уел зйях ставится tie":> r.-j преодолению предрассудков, например, "пред рао( Удков интернйтгионэлн'з^а", обнаруживается тенденция выбирать качестве наиболее ы^ективного средства достижения этей цели ни

4.

что иное, кок предрассудки противоположной направленности. ПопыТ' кз у.* подвести под это теоретическую базу неизбежно "выходит" на механизм рационализации, непременно сопутствующей генезису предр. судка.

Ассимиляция необходимо присуща этническому развитие человеч' тва.хогя отнолешге к ней в этническом самосознании чаще носит не: тивную окраску. В Ностоетее время почти \Ъ% современного человеч: тва составляют смешанные, расово-этногетерогеннне группы. Поэтом; однозначно негативное предвзятое отношение к ассимиляции, подкре: лепное доминирующим' оценочно-эмоциональными аргументами и соотв' ствуюцими стереотипами, можно квалифицировать как этнический пре; рассудок, существенно затрудняющий развитие всемирно-исторкческо прогрессивной тенденции.

Но действие указанной тенденции не абсолютно и поэтому ее it грессивность имеет определенные пределы. Даже естественная асопл дяция может иметь негативные последствия, поскольку сохранение э' ничесхого разнообразия также необходимо человечеству. Роль предрассудков особо проявляется при этом в этническом смешении на ур из экзогамных браков, В истории найдется немало примеров, когда

тсутствио этнических прчдргосудко}), )«!К :>го к:: и-р-д-кс^." • •«:••, ит, способствовало де*-! ощюдрлоппо?: дсгрпдош* : •• •••*

лческому и политическому крдзчсу. Та;;, '•рщг.-т.ир; пдртЛ и*. 54 •. л» ревраяопкя Турции XIX вокэ в ''больного ч^л^г.о'ла НнрО!::;" м» « »:? пг-ельноо отсутствие механизма, !!^пятс7в/"чч;го ч.н:-<:*?р ¡.-.от чвввию этнических гранил, когда раннональмое о';'нгл°":.-; к ЭЙ ПрИНЭДЛв'СНССТЯ привело К Г.ОЫ-Н.'.ЧНЯЧ 0-0 ССС'.'ОНМИ.Ч, Л}.О" . эжко менять произвольно.

Таким образом, роль и Фу."кн"и ¡»рлдрэссудков я (¡"тптесс-м зеиу/одеРстчяи кеоднозпячнн, р-ччиое-'ряянг, котчратио знмчиуч, 1,,:г' тредоленних снгуапиях ¡'«о^ходнуч. Водном случ.'.'е ота .тдгл»/^* ЭРМОЭЯТИМ фтгрорэ^ ЛСТОТПГШСКК 1!'ЖЗС<5»ШОГО тлПОССЛ, Ч В Друге" -

зтостпенноЯ подсояиэтпльчоЯ г■эоклиеЯ ятнооо не на;»-......'ч:<» <?я,>«-.«»рч

•'д^г»?.""/, пе?б*С£"№ого д тл сох; оноигл ;г;г о ладо«.

д '.'Я- ./'^-н^пру^'! пр^дре^ :цу•„•:

•.дорлится глтпггка е.тг°лелить, хякор мэчйт б)."::, ц '.'иаег.с /ход а сошдотьнуо трвктпку тотлгяторйзт'л того гглтглг.-я'/ьчог. '.■■-чяр з-шргии, которн'Д содержится в ¡таедрьоеудке л "лакеил'.•■•■■" ■> • зим комплексов ло-пбяптх л его ослзво ^"тер'ллнснт.

Зцдэляя дне осков'шо исторически0- <роууи тотолктаризуо -тагам и фашизм - нам удалось пояснить, чго с!:ел:';нчоскан *,укта«н рняческит. предрассудков особо проявляется в амчом аспекте теле.лл-зрязма, котовий мя условно паза,ел:; "ролиггоз.ю-ябкяогате«»тсквгл

Следуя мнете'о Р.Гессчла о том," что большевизм не просто яолл-пеская доктрине, но ечо и религия со о пей г/н д,сг:«ип* и 'йая^онтея? геан-лям«", уэ*ш> заключить, достряиапя логический ход его рг?соу«~ 5кий, следутеиЯ вывод. Голыеовяэу, а той степени, л КОТОРОГ' он явится совокупностью убоящзний, вркнвквв'гмх кок догма, агнорирую-тх очевидность или противостоял;« <>2, внчдряошж с опорой на шо-юнильнне и аптооитэрнчо средства, есть в такой »а ;.;ерс совокуя-?сть лоедееосудкоБ.

Различая марксизм "классически.'!" к "тоталитарная", К.Бердяев последнего относит болтллег.изл, который воспринял но дбтерши&ет-су'-о, эволюционную, ньучнуо сторону марксизма, а его мессианскую, ^отворчоскп», религиозную оторочу, долускзтазую "экзальтацию ре- • хшшжной волн". Показательно, что отход от г.-зркскзмэ у Бврдявва зязивается с конюэетноЯ исготояалъной идеей - "русской идеей". Ко юология большевизма в национальном вопросе всегда называлась по

- 19 -

форме интерншнонелизмом, Здесь нам уместно прибегнуть к бардяев-снсму пониманию /'русской идеи", согласно которому интернационализм - это ость перевернутое "русское мессианство".

- Предрассудки явились эмоциональной и иррациональной формой удовлетворения потребности народных касс в вара и символах, упра-злятлх чкзную, потребности в поиске единства, a ne рациональности,, формой осуществления "мессианской идеи". Причэм скрытый наци-она.гизм, понимаемый в широком и глобальном смысле, позволил большевикам встать вяпе рядовых я явных этнических предубеждений и привлечь тем самым но свою сторону многочисленные этнические мель, шкяства. В го хв время ярый антисемитизм и пренебрежение к "ино-р-дпам" у некоторых видных представителей Белого движения во (.йогом способствовали его дискредитации.

В идеологии германского фашизма можно выделить две основные идеи: псевдонаучную биологическую теорию расизма и совокупность мистико-религиоз^ых взглядов, согласно которым мир управляется добицки и злыми силами, олицетворенными в расово "избранных" и "неполноценных" народах. В формировании такого мировоззрения пред' реасудки не могли не занять места связующей, защитительной функцю в кенталитети общественного сознания. Такое мировоззрение чрезвычайно трудно опровергнут*, с. .помощью логики, рациональных объясне-. кий, так как здесь мы имайм дело с чем-то вроде религии, сплачивающей людей в секту. Но существенно отметить, что и утверждать подобные взгляды с рацирдальйввс доэицйф тоже затруднительно. А вот на уровне предрассудков это делается весьма эффективно. Поэтому борьба с фашизмом во многом проигрывает из-за недооценки роли в ней предрассудков, могущих создать мощный барьер в сознании.

Анализ историчэского развития Германии за предшествукхцие насколько десятилетий до прихода к масти Гитлера позволяет сделать вывод о появлении некой возрастающей прогрессии. Эта прогрессия последовательно проходит фазы "отрицающего поведения" по отношагин к этническим меньшинствам, постепенно все более Актуализируя исторически возникшие"предрассудки: от вербального неприятия к Насили» от слухов к погромам и геноциду. При этом оказалось вовсе необязательным, чтоби фанатизм охватил большинство населения. Как показала практика учв господства нанизма, достаточно возобладания нзстр< ония пассивной уступчивости или просто равнодушия.Таким образом, важным становится не сам факт наличия предрассудков, а степень интенсивности его проявления, поддающаяся,как выяснилось, контролю,

- 20 -

регулированию /"канализации"/. с

Большевизм и фашизм квх проявления тоталитаризма имеют много общего. Они создали однотипные государства о тоталитарной системой и террористической практикой управления, используя средства ' идеологической обработки массового сознания, его мифологияаш»ю и страх, создание образа врага. В то же время противостояние' ме*.пу ниш не государственном уровне вылилось в самую кровопролитную войну в истории. Но при наличии только, территориальных претензий;, они не питали бы друг к другу например«мой ненависти и не вели бы войну на упчтожэние, чего и на наблюдалось в 1-ю Мировую войну. Мы считаем, что непримиримость во многом объяснялась тем, что з основе обеих идеологий лежали глубоко укоренившееся, но совершенно противоположные по направленности предрассудки, в том числе и этнические.

Если рассматривать войну ме^ду двумя тоталитарными режимами, кроме всего прочего, как столкновение фанатичной агрессивности и «¿.апатичного патриотизма, то нельзя не заметить ярко лырожоначй их этнический характер,.Для обоснования агрессивности важнайним аргументом выступал тезис об атио-ргсовом превосходство "стопх". Патриотизм же в немалой степени опирался на аппеляции к нтнониль--_„..--ной, а по сути к конкретно этнической традиции духовного-превосходства. Причем к исторической традиции этнического сознания русского народа, особенно в его массовом сознании, объективно кугло отнести и определенный элемент этнической предубежденности кок-кратно против немцев.

Рассматривая этнические предрассудки зо всем комплексе задействованных средств утверждения тоталитарной системы как составную часть технологического инструментария -этой .системы, им можно от- ■ вести роль своеобразного функционального эквивалента. В этом аспекте через этнические предрассудки реализуется функция "канализации" агрессии или других форм выражения групповой ненависти в желательном направлении. Призом введение понятия .функционального эквивалента предполагает определенный диапазон изменчивости прэд-рассудков, в рамках которого может выполняться указанная функция. Так, если образ врага нэ удается идентифицировать при помояп втии-. чесгатх поедрассудков с конкрэтной этнической группой, тс'заменителем, эквивалентом выступает предрассудки, против класса, социальной или другой группы. Поэтому этнический предрассудок в теории к практика тоталитаризме приобретает свое значение не только в силу

■'■ - 2.1 -

cpûtf^венной природы предрассудка, в в значительной степени тоталитаризм актуализирует уже имеющиеся этническкэ и иные предрассудки в массовлм сознании, использует их, "эксплуатирует" как наиболее подходящий в конкретном случае инструмент.

В заклстании диссертации формулируются основные выводы и (кмачаются перспективы дальнейшего исследования.

Ко теме диссертации опубликованы рледтотае работы:

1. Некоторые вопросы воспитания интернационализма // Проблемы формирования духовной культуры учащейся молодежи: Тез. докл. Кустанай, 1987. - С. 1-2.

2. Стереотипизация сознания как фактор торможения перестройки: социально-психологический аспект // Проблемы повышения эффективности производственного потенциала сельского хозяйства в условиях НТЛ.: Тез. докл. Кустанай, 1989, - С. 60-62.

î 3, Предрассудки в национальном сознании /! Опираясь на соии-< ологкчаские исследования: Методические рекомендации. Поиск. Опыт. Кустанай, 1990. С. 78-81.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Габдуллин, И. Р.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ЭТНИЧЕСКИХ ПРЕДРАССУДКОВ.

§ 1. Сущность предрассудка: гносеологическая: структура и социальная детерминация.,

§ 2. Роль стереотипизащш в генезисе этнических предрассудков.

ГЛАВА П. НАЦИ01Ш1ЬН0-ЭТШ1ЧЕСК0Е КАК СФЕРА ПРОЯВЛЕНИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ

ПРЕДРАССУДКОВ.

§. 1. Предрассудок как элемент межэтнического взаимодействия.

§. 2. Этнический предрассудок как инструмент тоталитаризма.

Введение диссертации1994 год, автореферат по философии, Габдуллин, И. Р.

Одним из доминирующих факторов в развитии менталитета современного нашего общества является крушение рационалистических утопий и связанных с ниш иллюзий, что находит свое выражение в возрастании интереса к изучению иррациональных начал в общественном и индивидуальгом сознании. В этой связи переосмысливается большинство явлений и понятий, интерес к которым не ослабевал и ранее, но о которых были преимущественно догматично-нигилистические представления. Среди этих понятий можно назвать такие, например, как "религия", "консерватизм", "национализм" и многие другие. В то же время нельзя не заметить, что формируются новые, но столь же догматические концепции, отрицающие многие духовные ценности тал же некритически, как ранее им безоговорочно поклонялись. Идейный плюрализм, как правило, оказывается плюрализмом жестких и взаимонетерпимых доктрин, а в политической борьбе по-прежнему используются такие средства, как политическая мифология, наклеивание ярлыков, поиск "козлов отпущения" и т.п. При обозначении и анализе всех этих явлений часто употребляются понятия "миф", "пережиток", "стереотип", "предрассудок". Однако эффективность такого словоупотребления значительно снижается из-за того, что вышеназванные термины играют, в основном, роль оценочных суждений в ущерб смысловому содержанию .

Социальные стереотипы в последнее время стали объектом самого пристального внимания ученых, политиков, писателей, журналистов. Предрассудку в этом отношении "повезло" гораздо меньше, особенно в отечественной научной литературе. Объясняется это, на наш взгляд, причиной довольно проитой и естественной: понятие, ставшее обыденным, "бытовым", воспринимается как вещь самоочевидная и не требующая специальных разъяснений. В результате складывается парадоксальнал, но обычная в таких случаях ситуация: каддый по себе знает, что такое предрассудок, но оказывается перед лицом огромной проблемы, когда приходится точно определить, что же такое предрассудок и откуда он берется. И отнесение его в научных исследованиях к некой разновидности явления более изученного, например, стереотипа или заблуждения, есть наиболее простое решение, но, на наш взгляд, далеко не лучшее. Между тем в зарубежной литературе предрассудок давно уже стал предметом глубокого и, что особенно важно подчеркнуть, специализированного изучения. Но даже здесь авторитетные исследователи далеки от оптимизма. "Предрассудок - одна из проблем нашего времени, по которой каждый имеет теорию, но никто не имеет ответа" - говорится во вступительной статье редакторов к очередному переизданию "Авторитарной личности" /Т.Ддорно и др./, вышедшей в 1982 году, спустя 30 с лишним лет после первого появления этой книги в 1950 году.

Конкретные формы проявления и функционирования предрассзщков настолько заметны и значимы в сфере этнического и национального, что словосочетания "этнические предрассудки", "национальные предрассудки" зачастую используются как фразеологизмы. И не случайно подавляющее большинство исследований, посвященных теме предрассудка, опираются на этнические предрассудки как на основной иллюстративный, фактологический и экспериментальный материал.

Проблемы этносов, этнического сознания, этнопсихологии сегодня нуждаются в новом прочтении и их органичном включении в содержа' ние современного социально-философского знания. Среди этих проблей свое только им присущее место занимают этнические предрассудки. Именно этническим предрассудкам отводится роль одного из основных элементов этнического сознания, оказывающих непосредственное влияние на обострение или гармонизацию процесса межэтнического взаимодействия .

Степень разработанности проблемы. В отечественной литературе, как уже отмечалось, проблема предрассудка не стала темой специализированных исследований. Тем не менее здесь можно выделить рнд работ, в которых предрассудок является непосредственно предметом исследования. Сюда мы относим работы /статьи в журналах и сборниках/: Кон И.С. "Психология предрассудка"; Антипов Г.А. "О некоторых наших предрассудках и не только о них", а также отдельные статьи в "Философской энциклопедии", "Философском энциклопедическом словаре" и в словарях по социологии и психологии. Других авторов, для которых тема нашего исследования рассматривается как частная и, как правило, затрагивается косвенно, но методологические подходы и конкретно-социологические результаты работ которых имеют существенное значение для .диссертации, мы разделили на группы, объединенные каким-то общим признаком или аспектом.

В первую группу вошли такие авторы, как П.С.Заботин, Б.М.Кедров, В.И.Копалов, Ф.А.Селиванов, А.К.Сухотин, которые затрагивают проблему предрассудка в связи с исследованием проблемы "ложного знания" и заблуждении. Роботы этих авторов оказалсивь особенно полезными при выявлении гносеологических корней предрассудка.

Ряд авторов объединены пониманием предрассудка в рамках социально-психологического анализа прцесса стереотипизации. К ним относятся В.С.Агеев, В.Л.Артемов, Т.Е.Васильева, Г.У.Кцоева/Солдатова/, О.Ю.Семендяев. Они привлекают наше внимание подробными обзорами и коментариями иностранной литературы, а также широким использованием собственных конкретно-социологических исследований. Для нашей работы особенно продуктивной оказалась идея трактовки предрассудка как радикального стереотипа.

В понимании психологических механизмов образования предрассудков большую роль играют исследования по теории установки, особенно представителей грузинской психологической школы - Д.Н.Узнадзе, Ш.А.Надирашвили, А.С.Прангишвили, И.В.Имедадзе.

Следующая группа авторов вызывает интерес представляемым ими огромным фактологическим материалом, собранным на основе специальных этнографических и этнологических исследований. Среди них С.Н. Артановский, А.К.Байбурин, Ю.В.Бромлей, Л.Н.Гумилев, В.И.Козлов, Г.В.Старовойтова и др.

Еще один важный аспект в понимании сущности предрассудков раскрывается при разработке философских, социологических и социально-психологических проблем теории потребностей в работах Б.Н. Воронцова, А.Г.Здравомыслова, Н.В.Иванчука, Н.Н.Михайлова.

Наконец, особая группа исследователей /Ю.В.Арутюнян, Э.А.Ба-грамов, А.Ф.Дашдамиров, М.С.Джунусов, Д.М.Дробижева, С.Т.Калтах-чян, М.И.Куличе нко, Н.Н.Целищев и др./ рассматривают предрассудки в качестве деструктивного элемента национально-этнического сознания и самосознания в дихотомии интернационализм - национализм.

В зарубежной /западной/ научной литературе исследования проблемы предрассудка носят более специализированный и фундамшгальный характер. С полным основанием можно утверждать, что у предрассудка здесь есть "своя" большая литература, имеющая к тому же достаточно глубокую историческую традицию. В этой связи необходимо прежде всего выделить работы классиков мировой философской мысли, не раз обращавшихся к теме предрассудка - Ф.Бэкона, Б.Спинозы, Т.Гоббса, И.Канта, Ж.-Ж.Руссо.

При выявлении гносеологических характеристик предрассудка существенное влияние на разработку концепции диссертации оказали методологические и истрико-философские положения герменевтической теории Г.-Х.Гадамера, у которого категория предрассудка является одним из ключевых, центральных понятий при решении известной проблемы герменевтического круга.

На постановку проблемы предрассудка как социального феномена и определение его социальной детерминированности наибольшее значение имеют труды Э.Дюркгейма, М.Вебера, К.Маркса, К.Манхейма.

При определении социологических и социально-психологических характеристик этнических предрассудков непосредственно практическое значение имеют работы таких авторов, как УДиппман, Г.Олпорт, Д.Кем-пбелл, М. и К.Шериф, Т.Питтегрю, О.Клайнберг.

Выделяя индивидуально-психологический и личностный уровни генезиса и функционирования предрассудков, нельзя не отметить психоаналитического направления в западных исследованиях. Здесь в разной степени оказали влияние на диссертавдонное исследование работы З.Фрейда, Т.Ддорно, Дж.Долларда, Э.Фромма.

Различные функциональные роли предрассудков в этнокультурных процессах, особенно связанных с такими их составляющими как обычаи, суеверия, пережитки, исследуются в трудах Э.Б.Тайлора, Дж.Фрезера, У.Самнера, Л.Леви-Брюля.

Наконец, особую группу составляют те авторы, в работах которых тема этнических рпредрассудков и предрассудков вообще затрагивается в связи с проблемой тоталитаризма - Н.А.Бердяев, Н.Кон, Б. Рассел, А.Камю, Э.Фромм, Ф.А.Хайек, А.Л.Янов.

Цель и задачи исследования. Главной целью диссертации является теоретический анализ категории этнического предрассудка и определение его роли и функций в конкретных сферах жизнедеятельности общества.

В соответствии с указанной целью поставлены следующие задачи:

- выявить содержание понятия предрассудка, позволяющее отграничить его от понятий близлежащих;

- определить специфику этнических предрассудков путем установ - 8 ления взаимосвязи их гносеологической и психологической структуры с социально-детерминируемыми факторами;

- рассмотреть процесс стереотипизации как важнейший механизм закрепления этнических предрассудков и превращения их в типичное и массовидное явление;

- на основании пересекающихся процессов стереотипизации и сверхкатегоризации рассмотреть особенности их преломления на личностном уровне;

- выявить функции и значение предрассудков в межэтническом взаимодействии как наиболее характерной сфере их проявления;

- показать роль этнических предрассудков как инструмента в технологии самоутверждения тоталитаризма.

Методологической и теоретической основой диссертации являются теоретические положения работ отечественных и зарубежных авторов в области философии, социологии, социальной психологии, этнологии и этнографии. Основными методологическими принципами исследования являются: 1/ системность, проявляющаяся в единстве гносеологичес:» ■ кой структуры исследуемого явления и его социальных детерминант; структурных и функциональных характеристик; рационального и иррационального; 2/ диалектическая взаимосвязь общественного сознания и общественного бытия и их относительная самостоятельность; 3/ принцип единства логического и исторического: 4/ комплексность, которая обусловлена привлечением широкого круга источников и авторов разной научной ориентации.

Научная новизна исследования. В работе выявляются принципиальные различия предрассудка с такими понятиями как "пережиток", "суеверие", "стереотип", "заблуждение" и др., доказывается недопустимость в научном исследований отожествления предрассудка со схожими, но все же отличными от него явлениями. Показана возможность возникновения предрассудков как из истинного, так и из ложного знания.

В диссертации акцентируются усилия по преодолению однозначности в определении роли и функций предрассудков. Впервые в отечественной научной литературе предпринята попытка создать цельную социально-философскую концепцию этнического предрассудка на основе синтеза различных подходов.

Выявлена роль этнического предрассудка как функционального эквивалента в реализации определенных аспектов тоталитаризма.

Научно-практическая значимость работы. Основные идеи изложенного в диссертации подхода к пониманию этнического предрассудка и предрассудка вообще могут способстовать более объективному, теоретически обоснованному осмыслению этого феномена. Вывод о том, что предрассудок имеет в своей основе не только ложное, но и истинное знание, не только негативные, но и позитивные последствия в поведении людей способствует выработке более сбалансированных организационных мер и дальнейших научных изысканий.

Результаты исследования могут быть использованы при разра*-ботке конкретных мероприятий как по преодолению инерционности мышления и поведения социальных субъектов, управлении ими в этнических и других конфликтах, так и для предотвращения возможных чрезмерно радикальных мер и оценок "преодоленческого" характера.

Некоторые выводы автора могут иметь прикладное значение при подготовке и проведении конкретных социологических исследований /например, при конкретно-социологическом анализе этнодемографической и этнопол^итической ситуации в определенном регионе/.

Апробация работн. Основные положения диссертации докладывались автс$Ш на научных конференциях /Кустанай, 1987,1990,1991; Целиноград, 1987; Алма-Ата, 1991/, а также использовались в лекционной и пропагандистской работе.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Этнические предрассудки"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В основе предложенной нами концепции предрассудка лежит тезис о единстве гносеологических и социальных детерминант, определяющих его природу. В этом утверждении нашла отражение определенная последовательность работы с собранным исследовательским материалом. Вскрыв некоторые, на наш взгляд, весьма важные закономерности познавательного процесса, лежащие в основе предрассудка как феномена сознания, мы неизбежно столкнулись с тем фактом, что конкретные предрассудки, как правило, являются типичными для больших групп людей, возникают и существуют в определенных социально-исторических условиях. Именно в этом случае они становятся заметными и являются важным .фактором, влияющим на все стороны жизни. Процесс сверхкатегоризации как основной гносеологический процесс в генезисе предрассудков тесно переплетен с другим, внещне, казалось бы, сходным процессом - стереотипизацией. Это сходство воспринимается настолько большим, что чаще всего мы встречались с интерпретацией предрассудков и стереотипов как синонимов. В то же время мы пришли к выводу, что это отождествление не только создает трудности в исследованиях, но и снижает эффективность усилий, направленных на преодоление негативных последствий тех явлений, для обозначения которых собственно и применяется понятие "стереотипа" или "предрассудка". Стереотипизация - это сам по себе не фактор возникновения предрассудков, а один из важнейших механизмов их закрепления, делающий предрассудки типичным и массовым явлением. Кроме того, стереотипы выполняют роль связующегфвена в воздействии социальной детерминации на генезис предрассудков.

Таким образом, предрассудки - это результат пересечения нескольких относительно самостоятельных процессов, проявляющихся как

- 114 действие общих закономерностей, порождающих наряду с другими феноменами и предрассудки. Предрассудок не есть "изобретение" чьей-либо фантазии, но просто есть один из аспектов человеческой ментальности и, более широко, экзистенциальности, который должен изучаться с такой же объективностью как и любой другой.

Анализ предрассудка как социального явления и особенностей его функционирования в жизнедеятельности общества и индивида показал, что это сложный противоречивый объект исследования. В соответствии этим те две наиболее общих тенденций, которые нам удалось выявить в подходах к пониманию предрассудка, получили услови »1 II U II ное название "негативной" и позитивной".

Первая тенденция заключается в том, что предрассудки - это нечто, мешающее адекватному восприятию действительности, тормозящее прогресс, затрудняющее общение и понимание людьми и этническими группами друг друга.Это "нечто", в зависимости от выбранного аспекта - гносеологического, социологического, культурологического и др. - предстает либо заблуждением, ставшим привычным, либо групповой нормой или предписанием, тяготеющим над индивидом. Последнее наиболее характерно для этнических групп и отчетливо проявляется в таком явлении как этноцентризм. Принцип, который принимается в рамках рационалистической традиции в качестве основного средства ниспровержения предрассудков, сам объективно приобретает черты предрассудка, хотя субъективно не осознается и не признается таковым.

Вторая тенденция приводит к пониманию предрассудка как позитивной ценности, готовой формы реакции в чрезвычайных обстоятельствах, позволяющей ориентировать человека в сшорону "мудрости и добродетели", помогающей ему преодолеть сомнения, колебания, скепсис. Соответственно предрассудок олицетворяется в "мудрой традиций'

- 115 народного опыта, в "здоровом инстинкте", верность которых не требует проверки, так как освящена самим их вековым существованием. Однако, не смотря на всю кажущеюся привлекательность такого подхода, нельзя не заметить в нем и выраженный элемент абсолютизации. Здесь проявляется та "избирательная забывчивость", с которой мы не раз сталкивались при анализе конкретных форм проявления предрассудка.

Таким образом, и та, и другая тенденции, пытаясь преодолеть Чвестную свою односторонность, подспудно выбирают такие способы достижения признания, которые могут противоречить даже сознательно выбранным теоретическим посылкам. В этом противоречии, на наш взгляд, проявилось со всей своей глубиной диалектическое единство рациональных и иррациональных пластов сущности предрассудка, имеющей самостоятельное значение и не сводимое к оценочному суждению.

В процессе исследования мы установили, что предрассудок может вырастать как из "зерна истины" так и полностью на иррациональной основе. Вопрос об истинности суждения лежащего в основе предрассудка, вовсе не является сущностной характеристикой его. Главный стержень, на котором держится предрассудок - сфера эмо-ционально-конатаиионная. Вследствие этого предрассудок - это такое состояние сознания, в котором поступающая в него информация блокируется эмоциями, превращаясь в жестко фиксированную форму. А учитывая, что эмоции являются конкретно-субъективным выражением потребностей, предрассудок в более широком плане можно назвать специфически превращенной формой потребностей.

С точки зрения социологических характеристик предрассудки коренятся в тех социальных отношениях , которые особенно прояв 116 — ляются в формировании ин-аут групповых размежеваний и взаимодействий. Основными показателями здесь являются внутригрупповое давление, ситуации межгруппового конфликта и стремление какой-либо группы или социального слоя удовлетворить свои эгоистичес.«-\ кие амбиции за счет дискредитации другой группы.

Этнические предрассудки выступают той конкретной формой, которая могла бы служить наиболее яркой иллюстрацией основных сущностных черт предрассудка вообще. На протяжении всего нашего отличаются исследования мы не раз убеждались, что этнические предрассудки, по сравнению с другими, особой рельефностью, представленностью в общественном и индивидуальном сознании, а проблемы, возникающие по поводу них характеризуются особой остротой.

В то же времй, функции этнических предрассудков наряду с явно выраженными негативными аспектами имеют и позитивное значение. Последнее проявляется в этнокультурной сфере, в частости, при выполнении традициями консолидирующей, воспитательной, культурно-охранительных ролей. Выделяется здесь также функция социализации индивида, приобщения его к веками опробированному опыту.

Этнические предрассудки выступают естественной подсознательной реакцией на Ступающий в противоречие с конкретной этнической культурой процесс интернационализации. Этническими предрассудками выполняется функция этнической идентификации, примером чего являются шутки и анекдоты со "своей" стороны по отношению к другой этнической группе.

Знание общих гносеологических, психологических и социальных закономерностей, лежащих в основе возникновения предрассудков позволяет лишь смоделировать предполагаемую ситуацию, создать идеальную типическую конструкцию, В то же время последней инстанцией, вносящей окончательные коррективы, всегда является

- 117 личность. Эти коррективы , как мы показали, могут бывь весьма существенными. В этой связи, несомненно, перспективным направлением в дальнейшем исследовании предрассудков является изучение не толбко внешних факторов формирования личности, но ее внутренней структуры. Этнические предрассудки составляют наиболее устойчивый элемент в формировании основных жизненных личностных ценностей, из числа тех, что детерминированы исторической действительностью бытия личности.

Последний раздел работы содержит попытку определить, каков может быть и бывает реальный выход в социальную практику конкретных исторических условий того потенциального заряда энергии, который содержится в предрассудке и "накоплен" в нем всем комплексом лежащих в его основе детерминант. Этнические предрассудки выступают важнейшим фактором в политических и идеологических процессах, пересекающихся с этническими отношениями. Для практики политической борьбы может иметь значение, как выяснилось, не только степень свободы от предрассудков, но и степень подверженности им.

Рассматривая роль этнических предрассудков в формировании тоталитарного сознания и манипулировании им , мы выделили два основных момента. Во-первых, предрассудки вообще здесь играют объективно необходимую роль, поскольку они в наибольшей степени подходят для выражения, утверждения специфического аспекта тоталитаризма - религиозно-националистического. Во вторых, этнические предрассудки в "машине тоталитаризма" выполняют роль технологического характера, занимая место функционального эквивалента, входящего в набор средств и методов, поочередно применяемых для выполнения определенных постоянных функций в меняющихся обстоятельствах.

Список научной литературыГабдуллин, И. Р., диссертация по теме "Социальная философия"

1. Авторханов А. Империя Кремля // Дружба народов. 1991. М> 1,2,3,4,5.

2. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М.: Изд-во МГУ, 1990. 240 с.

3. Андрусенко В.А. Социальный страх. Свердловск: Изд-во УрГу, 1991. 172 с.

4. Ашйпов Г.А. О некоторых наших предрассудках и не только с них // Вечные философские проблемы. Новосибирск: Наука, СибО АН СССР, 1991. С. 185-206.

5. Артановский С.Н. Проблема этноцентризма, этнического своеобразия и межэтнических отношений // Актуальные проблемы этнографии и современная зарубежная наука. Л.: Наука, 1979, С. 7-9.

6. Артемов В.Л. Против клеветы и домыслов: сущность, методы и практика контрпропаганды. М.: Политиздат, 1987. 160 с.

7. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М. Многообразие культурной жизни народов СССР. М.: Мысль, 1987. 303 с.

8. Архив русской революции. В SS-х тт. М.: Терра Политиздат, 1991. Т. 1-2. - 312 с.,226 е.; Т. 3-4. - 275 с.,288 с.

9. Баграмов Э. Перестройка и национальная политика КПСС // Роль средств массовой информации в совершенствовании межнациналь-ных отношений. М.: Изд-во ИНИ0Н, 1989. 4.2. С. 5-26.

10. Байбурин А.К. Некоторые вопросы этнографического изучения поведения // Этнические стереотипы поведения. Л.: Наука, 1985. С. 7-9.- 119

11. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990. -224 с.

12. Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком. М.: Изд-во МГУ, 1982. 330 с.

13. Бодалев А.А. Психология о личности. М.: Изд-во МГУ, 1988,- 187 с.

14. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М.: Наука, 1983. 411 с.

15. Брошей Ю.В. Национальные процессы в СССР: В поисках новых подходов. М.: Наука, 1988. 208 с.

16. Бромлей Ю.В., Подольный Р.Г. Человечество это народы. М.: Мысль, 1990. 391 с.

17. Брутян Г.А. Гипотеза Сепира Уорфа. Ереван: Луйс, 1968.- 66 с.

18. Буркхард Я. Культура Италии в эпоху Возрождения. СПб, 1904.- Т.1. ХХШ, 427 с.

19. Бэкон Ф. Новый Органон, или истинные указания для истолкования природы // Соч. М., 1978. Т. 2.

20. Васильев(ЦГ.У. Стереотипы в Общественной сознании: социально-философские аспекты. М.: Изд-во ИНИ0Н, 1988. 41 с.

21. Вебер М. Избранные сочинения. М.: Наука, 1990. 804 с.

22. Воронцов Б.Н. Разумные потребности личности. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1990. 189 с.

23. Воспитание культуры межнациональных отношений: Материалы республиканской конференции И мая 1988 года. Алма-Ата: Казахстан, 1988. 192 с.

24. Восток и мировое обществознание: Зарубежные концепции развития освободившихся стран. М.: Наука, 1991. 243 с.

25. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. М.: Прогресс, 1988. 632 с.- 120

26. Вшпонас В.К. Психологические механизмы мотивации человека. М.: Изд-во МГУ, 1990. 288 с.

27. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. М.: Мысль, 1974. Т. 1.

28. Геллнер Э. Нации и национализм // Вопросы философии. 1989. А* 7. С. 122- 127.

29. Голосов Г.В. Экономическое сознание и экономические интересы при социализме. Новосибирск: Изд-во НГУ, 1989. 148 с.

30. Гоббс Т. Левиафан. М., 1936. 240 с.

31. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М.: Гидрометеоиздат, 1990. 528 с.

32. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь. М.: Мысль, 1989. 764 с.

33. Гумилев Л.Н. География этноса в исторический период. Л.: Наука, 1990. 278 с.

34. Гусейнов Г., Драгунский Д., Срргеев В., Цымбурский В. Этнос и политическая власть // Век XI и мир. 1988. № 9. С. 17-20.

35. Дашдамиров А.Ф. Нация и личность. Баку, 1978. 256 с.

36. Джунусов М.С. Национализм в различных измерениях. Алма-Ата: Изд-во Казахстан, 1990. 200 с.

37. Духовное производство и народная культура: Сб. научн. тр. Свердаовсн: Изд-во УрГу, 1988. 162 с.

38. Дюркгейм Э. Метод социологии. М.: Наука, 1991. 520 с.

39. Емельянов Ю.В. Большая игра: ставки сепаратиств и судьбы народов. М.: Мол. гвардия, 1991. 268 с.

40. Заянчковский И.Ф. Животные, приметы и предрассудки. М.: Знание, 1991. 256 с.

41. Заботин П.С. Преодоление заблуждений в научном познании. М.: Мысль, 1979. 211 с.- 121

42. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, 1986. 221.

43. Зотов О.В. Особенности массового сознания и формы воздействия на него в западных доктринах //Восток и мировое обществознание. М.: Наука, 1991. С. 211- 240.

44. Иванчук Н.В. Социологические проблемы изучения потребностей. Свердловск: Изд-во УрГу, 1975. 135 с.

45. Иванчук. Н.В. Потребности социалистической личности. М.: Мысль, 1986. 190 с.

46. Имедадзе П»В. Категория поведения в теории установки, Тбилиси: Мицниереба, 1991. 237.с.

47. Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство. М.: Политиздат, 1990. 415 с.

48. Кант И. Мысли об истинной оценке живых сил // Соч. Т.1. -С. 53-64.

49. Кант И. Критика способности суждения // Соч. Т.5. С. 305320.

50. Касвинов М.К. Двадцать три ступени вниз. М.: Мысль, 1987. -- 560 с. '

51. Кедров Б.М. ОТворчестве в науке и технике. М.: Мол. гвардия, 1987. 166 с.

52. Краткий этимологический словарь русского языка. М.: Госпед-издат, 1961. 403 с.

53. Коган Д.Н. К вопрсу о роли народных масс в развитии духовного производства // Духовная производство и народная культура ра. Свердловск: Изд-во УрГу, 1988. С. 6-20.

54. Козлов В.И. Иммигранты и этнорасовые проблемы в Британии. М.: Наука, 1987. 205 с.- 122

55. Кон И.С. Психология предрассудка: социально психологические корни этнических предубеждений // Новый мир. 1966. № 9. -С. 42- 64.

56. Кон Н. Благославление на геноцид: Миф о всемирном заговоре евреев и "Протоколах сионских мудрецов". М.: Прогресс, 1990.- 247 с.

57. Копалов В. И. Общественное сознание : критический анализ фетишистских форм. Томск: Изд-во ТГУ, 1986. 96 с.

58. Коул М., Скрибнер С. Культура и мышление. М.: Наука, 1977.- 220 с.

59. Кемпбелл Д.Т. Социальные диспозиции индивида и их групповая функциоанльность: эволюционный аспект // Психологические механизмы регуляции социального поведения. М.: Прогресс, 1979. С. 71- 96.

60. Лавровский А. Американская социологическая пропаганда. М.: Прогресс, 1978. 251 с.

61. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. М.: Атеист, 1930. 237 с.

62. Ленин В. И. Критические заметки по национальному вопросу // Полн. собр. соч. Т.24. С.115-120.

63. Ленин В.И., КПСС о борьбе с национализмом. М.: Политиздат, 1985. 285 с.

64. Лозинский С.Г. Роковая книга Средневековья // Шпренгер Я., Инстисторсис Г. Молот ведьм. М.: Атеист, 1932. С. 5-73.

65. Манхейм К. Идеология и утопия. М.: Изд-во ИНИ0Н, 1992. -246 с.

66. Маркс К. Восемнадцатое Брюмера Луи-Бонапарта // Соч. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.8. С. 129-130, 145.- 123

67. Мркс К. Революция в ИИпании. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.10. С. 435-438.

68. Мигранин A.M. Переосмысливая консерватизм // Вопрсы философии. 1990. А* И. С. 114- 122.

69. Надирашвили Ш.А. Понятие установки в общей и социальной психологии. Тбилиси: Мецниереба, 1974. 274 с.

70. Мифы народов мира. Энциклопедия в 2-х тт. М.: Советская энциклопедия, 1992. Т. 1-2.

71. Народы мира: историко-этнографинеский справочник. М.: Советская энциклопедия, 1988. 624 с.

72. Некрич А. Наказанные народы // Родина. 1990. № 6. С. 31-33.

73. Нюрнбергский процесс. В 3-х тт. М.: Политиздат, 1968. Т.З.

74. Ожегов С.И. Словарь руссокого языка. М.: Русский язык., 1984. 797 с.

75. Окультный мессия и его рейх. Нью-Йорк Москва: Шакур-Инвест, 1991. - 351 с.

76. Опитц Р. Фашизм и неофашизм. М.: Прогресс, 1988. 280 с.

77. Оболенская С.В. Образ немца в русской народной культуре ХУШ XII вв. // Одиссей. Человек в истории. М.; 1991. -- С. 160-185.

78. Оссовская М. Рыцарь и буржуа. М.: Прогресс, 1987. 528 с.

79. Отношение человека к иррациональному: Сб. научн. тр. Свердловск: Изд-во УрГу, 1989. 320 с.

80. Ш.Прангишвили А.С. Установка как неосознаваемая основа психического отражения // Бесознательное: Природа. Функции. Методы исследования. Тбилиси: Мецниереба, 1985. Т.4. С. 16-23.

81. Рассел Б. Почему я не христианин. М.: Политиздат, 1987.334 с.1. Рассел Б.

82. Практика и теория большевизма. М.: Наука, 1991. 128 с.- 124

83. Рено Ф., Даже С. Африканские рабы в далеком и недавнем прошлом. М.: Наука, 1991. 214 с.

84. Селиванов Ф.А. Истина в заблуждении. М.: Политиздат, 1992. -- 96 с.

85. Семендяев(\0.Ю. Эффект стереотипизации: теоретическое обоснование манипулирования массовым сознанием в социологии США // // Социологические исследования. 1985. № 1. С. 164- 167.

86. Современная западная социология. Словарь. М.: Политиздат, 1990. 432 с.

87. Современная западная философия. Словарь. М.: Политиздат,1990. 414 с.

88. Сознание как. категория материалистической диалектики. JI.: Изд-во ЛГУ, 1989. 167 с.

89. Солдатова / Кцоева / Г.У. Межэтническое общение: когнитивная структура этнического самосознания // Познание и общение, М.: Наука, 1988. С. 111-125.

90. Руссо Ж.-Ж. Эмиль или о воспитании // Педдагогическое наследие. М.: Педагогика, 1989.- С. 201-212.

91. Скоробогацкий В.В. По ту сторону марксизма. Свердловск: Изд-во УрГу, 1991. 272 с.

92. Старовойтова Г.В. Этнические особенности поведения и внешности горожан //Этнические стереотипы поведения. Л.: Наука, 1985. С. 22-34.

93. Сужиков М.М. Напряженность или гармонизация? / Развитие межнациональных отношений в Казахстане. Алма-Ата: Изд-во Казахстан, 1991. 120 с.

94. Сухотин А.К, Превратности научных идей. М.: Мол. гвардия,1991. 271 с.- 125

95. Тайлор Э.Б. Первобытная культура. М.: Политиздат, 1987. -3 573 с.

96. Философский энциклопедический словарь . М.: Советская энциклопедия, 1989. 815 с.

97. Фрейд 3. Психология бесознательного. М.: Просвещение, 1990.- 448 с.

98. Фрейд 3. Введение в психоанализ: Лекции. М.: Наука, 1991.- 456 с.

99. Фрейд 3. Будущее одной иллюзии // Сумерки богов. М.: Политиздат, 1990. С. 94-142.

100. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1989. 369 с.

101. Фромм Э. Психоанализ и религия // Сумерки богов. М.: Политиздат, 1990. С. 143-221.

102. Фромм Э. Душа человека . М.: Республика, 1992. 430 с.

103. Фрезер Дж. Золотая ветвь: исследования магии и религии. М.: Политиздат, 1986. 703 с.

104. Узнадзе Д.И. Экспериментальные основы психологии установки. Тбилиси: Мецниереба, 1968. 320 с.

105. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность: ошибки социализма. М.: Новости, 1992. 304 с.

106. Целищев Н.Н., Морозов Б.М. В идейном наступлении: актуальные вопросы методологии и методики контрпропаганды. М.: Сов. Россия,1987. 192 с.

107. Цивьян Т.В. Мифологическое прогнозирование повседневной жизни // Этнические стереотипы поведения. Л.: Наука, 1985.- С. 154-178.

108. Честерфилд Ф.Д.С. Письма к сыну. Максимы. Характеры. Л.: Наука, 1971. 351 с.- 126

109. Черная 1.Б. Коричневые диктаторы. М.: Республика, 1992. -- 384 с.

110. Чешко С.В. Современные мифологемы или национальный вопрос в СССР // Национальные процессы в СССР. М.: Наука, 1991.1. С. 83- 104.

111. Шацкий Е. Утопия и традиция. М.: Прогресс, 1990. 456 с.

112. Энгельс Ф. Демократический панславизм // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.6. С. 288-310.

113. ИЗ. Энгельс Ф. Германия и панславизм. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.Н. С. 202-208.

114. Энгельс Ф. Об отношении Мадзини к Иншернационалу // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 3-е изд. Т.17. С. 638- 641.

115. Этнологическая наука зарубежом: проблемы,,поиски, решения. М.: Наука, 1991. 189 с.

116. Янов A.JI. Русская идея и 2000-й год // Нева. 1990. №№ 9,10, 11,12.

117. Цото T.W^ Pre h del- BuhZfrik d\, LzvmschV., Sun ford R. The au-fbrl+wicm pmondify Lmdowfib^ed CdriiM,118'Allpopf (jAl. The 4 prejudice. СамLplake:

118. MdfeoH- Lesley Publishing Сшръпу^ fifa—529 p.

119. PvlttirJ j. D>tv>l.Fni$fraii°»<thJ test/oh„Цек-Ньv• VWe tlmyersity Press, /959-f/£p,120. £+hhic aroups se/f- defehpn import1. Si 2 % i «J ZJ

120. Cat. jcur>n»( of 5cclo>(problem, Hetf-for kt /9SLя SS-ZK . j121 • к** freestone M. The p.$5eswevf of hbflohalsWot<jf*sf/у ^ Soc^(

121. Ktinb^Pcj 0, Ppejufaeftht (MCepty/iJe^nmtmhU Enaj-Mop edits of the Social Rinses. Theml lh>\n Cows p. &- 127

122. Lippmftn Ik Public oplmoH.he^York, 19Si1. Шр

123. P^body V. fldiowbL ttmPbcfeftii'fics.Cbwhrfolje » t^L Unlyerttfy /BEST. Шр HxJn Vol * J/}9 of Conflict Resolution1267127. "-v.б «rinses LTD., mo.-S2(p.129, rtJ'T hnTt^ !■t f'Q>oae вгЬьиоп MX,130. ^ • iIOp,t Cl*s$ теней»,,98/.~