автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Предрассудок как предмет философского исследования

Полный текст автореферата диссертации по теме "Предрассудок как предмет философского исследования"

Ой

НОЯ ГШЬРСТВЕШШ КОМИТЕТ ПО ВЫСЗЕМУ ОБРАЗОВАНИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УРАЛЬСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ их. А.И.ГОРЬКОГО

На правах рукописи

Г9САКОВА Тамара Федоровна

ПРЕДРАССУДОК КАК ПРЕДМЕТ ФИЛОСОФСКОГО ИССПЕД0ВЙ1Ш9

09.00.01 - диалектика и теория познания

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой стйпрни кандидата философских нацк

Екатеринбург - 1994

о

Работа выполнена на кафедре философии Тюменского государственного университета

Научный руководитель - доктор философских наук,

профессор Ф.А.Селиванов

Официальные оппоненты: доктор философских наук,

профессор сД.В.Пивоваров: кандидат философских наук, В.И, Нироаников

Ведущее учрещдение - Новосибирский университет,

кафедра философии

Зашита состоится " 1994 г. в/£#.^асов на

заседании специализированного совета Д 063.78.01. по защите диссерте ций на соискание ученой степени доктора философских наук в Уральской ордена Трудового Красного Знамени государственной университете им. 0.1.Горького /620083, г. Екатеринбург. К-83, пр.Ленина, 51, комн. 248/.

С диссертацией мощно ознакомиться в научной библиотеке Уральского университета

Автореферат разослан " _____;_ 1994 г.

Ученый секретарь специализированного совета, "

доктор философских наук, /

профессор ' *—"" Г.П.Орлов

О

ОБЦАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РОБОТУ

Актуальность те<ш исследования. Проблема предрассудка обретает все возраставаую актуальность, что очевидным образом" связано с обострением геополитической и общестоеннополитической ситуации. Этническая нетерпимость, геноцид, экстремизм, националистические предрассудки - все, что еце недавно считалось имманентными пороками бурвуазного общества, оказалось не менее реальным и для нааего. Практическое решение этих вопросов должно опираться на соответству-вцие теоретические разработки. Потребность в таких исследованиях сегодня велика, начиная с прогноза глобальных тенденций развития национальных отнояений у нас в стране, кончая совершенно конкретными исследованиями, связанными, например, с опросом различных социально-демографических групп на предмет их отноиения к этническим предрассудкам.

Интерес к проблеме предрассудка возрастает в настоящее время и в связи с "оккульпшм бумок" в общественном сознании. Заметна обеспокоенность ученых такими феноменами, кап "антинаука", или "теневая наука", звучит призыв задуматься над тем, "как суеверия побевдавт науку".

Актуальность избранной теми обусловлена как ее социальной зна-чииостьв, так и виутринаучньыи потребностями, Говоря о внутринауч-1 них потребностях, ны имеем в виду происходящую в последние десятилетия трансформацию предмета и методов гносеологического исследования.

В современных проектах, предлагаемых западными эпистемологами и социологами, предпринимаются попытки перестроить теорию познания; расиирив ее предметное содераание. Характерно и намерение вернуть теории познания всю сферу познания в качестне объекта, в том числе иллюзии, предрассудки, заблуядения, веру, которые исследованы значительно слабее истины /Д.Блур, Б.Бьрнс/,

Переосмысление представлений с познавательной процессе происходит и в работах отечественных ученых. Отказ от простых нормативно-гносеологических моделей, поиски путей к созданий нового образа знания, проблема социокультурной обусловленности познания - таковы темы дискуссий, развернувшихся в научной литературе. Йоиалуй, наиболее саориым лоловением. -вьдвигаемым в ходе дискуссий, является тезис о йиогообразии знания, о различных фермах рненауч^ого знания, о самом

статусе знания. Для нас не ваяно то обстоятельство, что в идуцей полемике высказываются новые взгляды на соотношение знания и предрассудков. В традициях, восходящих еще к просветителям, знание однозначно понималось как средство преодоления ходячих предрассудков, которые доляны были непременно находиться по ту сторону науки и научного знания. Наделенные всеми негативными признаками /косность, лонность/, предрассудки становились обгектом непреходящей критики.

Анализ современных дискуссий по проблеме знания показывает, что жесткая позиция противопоставления знания и предрассудков стала претерпевать изменения. 6 качестве примера сошлется на концепции И.Т.Касавина, в рамках которой и предрассудки рассматриваются ка1< формы знания . Если же в целом попытаться представить основные точки зрения по данному вопросу, то "разброс" будет весьма широк: 01 признания предрассудков формами знания до утвервдения, что они вообще лишены какого-либо когнитивного содеряания. Промежуточная позиция состоит в том, что предрассудки понимаются как вид мнимом знания, или /что вариант этой яе позиции/ как вид заблуждения.

И наконец вопрос о предрассудках приобретает остроту в связи 1 возрастанием пассивного элемента в современной культуре по сравнении с элементом активным /Хейзинга й./. В современном обществ! средний индивидуум все реке и рене оказывается в условиях, где о' него требуется собственное мышление. Свои понятия и сувдения <?о1 обычно приобретает извне, в готовом виде. Навязывание и некритичен кое усвоение знания и оценок не ограничиваются интеллектуально! сферой в узком смысле. Современный человек сильно подвержен напор девевого массового продукта и в области эстетической. В частности сильное воздействие рекламы /как коммерческой, так и политической на человека объясняется повышенной суггестивностью и ослабление его способности сувдения, способности самостоятельно думать и оце нивать. Все это способствует формированию предрассудков.

Состояние научной разработки проблемы. Б отечественной научно литературе до недавнего времени была фактически одна заметная рабо та, в которой специально рассматривались предрассудки как таковые Это статья И.С.Кона "Психология предрассудка". В абсолютном я большинстве работ данная проблема обсуждается в контексте други вопросов и не представляет для авторов самостоятельного интереса.

Отечественную литературу, посвященную проблеме предрассудка моано разделить на несколько групп. К первой группе относятся рабе ты специалистов в области научного атеизма. Это работы Д.М.Аптекма на, Ю.Ф.Борункова, В.Р.Букина. Н.Н.Грудинина, Б.А.Ерунова. Б.Й.Лс

бовика, В.И.Носовича, В.В.Павлюка, И.Г.Писманика, К.К.Платонова. М.А.Поповой, Д.Н.Угриновича, Н.И.Шахновича и других. Еопрос о соотношении религии и предрассудков интерпретируется названными исследователями по-разному. Если для Н.Н.Грудинина предрассудки - это дополнения к религиозным догмам, своеобразные "привески", от которых в тот или иной момент верующие могут отказаться без особого ущерба для религиозного восприятия действительности, то для Н.Г.Писманика религиозное миропонимание "предрассудочно" по своей гносеологической природе. Еще более•• категоричен в своих выводах В.И.Носович, который трактует религиозную веру как абсолютный предрассудок.

Ко второй группе можно отнести работы, в которых предрассудки изучаются как психологическая /или социально-психологическая/ проблема. Это труди В.С.Агеева, В.С.Грехнева, Г.Г.Дилигенского, Л.М.Дробиневой, С.И.Королева. Г.У.Кцоевой. К.Д.Левитова. С.К.Рощн-на. П.Н.Нихирева и других.

Ряд работ посвящен рассмотрении проблемы предрассудка в историко-философском аспекте, как в рамках общего историко-философского процесса, так и по линии его отдельных направлений, течений. Это работы В.М.Богуславского, И.А.Кисселя, М.К.Намардашвили, Н.В.Нотро-шиловой, З.Ю.Соловьева, В.С.Йвырева и других. В контексте анализа философской герменевтики проблема предрассудка разрабатывается в труда Е.К.Быстрицкого, П.П.Гайденко, С.Н,Земляного, А.А.Ивина, А.А.Михайлова, Я.Г.Фогелера, О.В.Фурмановой,

К четвертой группе относятся работы, в которых вопрос о предрассудках ставится в связи с исследованием научной деятельности. Так, в рамках анализа методологических и мировоззренческих установок ученого предрассудки изучаются В,П.Воронцовым, И.С.Козловой, А.Т.Москаленко; через стиль научного мышления к проблеме предрассудков выходят А.А.Ивин, В.А.Парахонский; через проблему обоснования знания - А.А.Печенкин, Ш.А.Шрейдер; через феномен "теневой науки" - Е.А.Александров, В.Л.Гинзбург.

Существует такие значительное количество работ, где проблема предрассудка рассматривается в контексте анализа структуры общественного сознания. Сошлемся в этой связи на исследования И.Н.Дубинина, Б.А.Грушина, Л.Г.Гусляковой, Е.И.Кукушкиной, Т.И.Ойзермана, Й.Оледова и других.

Помимо перечисленных выше подходов в исследовательской литературе встречаются и попыткп осмысления Феномена предрассудка в специфических областях социальной практики. Такова, например, работа

Й.У.Сидоркина "Парад предрассудков", посвященная обсувдению предрассудков в педагогической деятельности.

Такие авторы, как П.С,Заботим, В.И,Копалов, Ф.П.Селиванов касается проблемы предрассудка в связи с исследование* заблуждений, ил-лпзий и ловных представлений.

Проведенное нами разделение работ на группы, конечно, является достаточно условна» и приблизительным, Hs позволяет хотя бн в какой-то мере сориентироваться в имевшемся материале. Описанное выше состояние вопроса /отсутствие систематических исследований по проблеме предрассудка, мизерксе количество работ, специально посвященных данной теме в нааей научной литературе/ нельзя признать нормальным.

Иную картину иояно наблмдать в эарубевних исследованиях, ß последние годы на Западе выходит много специальных работ о природе предрассудка, более того, п зарубевных работах мовно встретить и убеядение в необходимости теории предрассудка наряду с теорией заб-луядения и ошибок,

В настоящее время существуют три исследовательских направления в гуманитарной мысли Запада, которые занимаются проблемой предрассудка, Это преяде всего исследование предрассудка, которое осуществляется методами таких наук, как социология, психология и отчасти педагогика. Предрассудок здесь понимается как эмпирическая задача. Другое направление связано с критикой идеологии, которая проводилась превде всего неомарксистами и неопозитивистами. Наконец, третье направление представлено философской герменевтикой. В герменевтике предрассудок понимается не как заблувдение,. которое необходимо избегать, а как условие понимания. Человек для Гадамера - понимающее сучеетво, а процесс понимания начинается с "предпонима-ния", основу которого и составляют предрассудки. Он доходит до признания "существенной предрассудочности всего понимания", до реабилитации авторитета и традиции и, как следствие, до критики самой критики предрассудков. Несколько иную концепций реабилитации предрассудков ( но не без влияния Гадамера) предлагает P.SnexT в работе "Предрассудок, критика, философия" (Specht. Rainer: Vorurteil, Kritik, Philosophie; in: Conditio hunana, Veröffentlichung der ЗиасМи - Ouneius - Gesellschaft der Wissenschaften НавЬигв, Güttingen 1976). Остановка на реабилитацию предрассудка заловена и в амбициозной книге В.Г.Янксвитца "Философия и предрассудок" (Jankowitz. Kolf-Gimther: Philosophie und üorurteil. Untersuchunger zur Vorurteilshaftifikeit von Philosophie als Propädeutik einer

Philosophie des Vorurteils, Meisenheia 19?5/, Янкоэигц освещает проблему предрассудка на основе анализа различных теорий познания от Ф.бзкона до Г,-Г.Гадаыера,

В начале XX века в Америке развертываются исследования расового вопроса /полояение негров, отношение белых к ним/; затем в поле зрения .ученых попадаит фашизм и антисемитизм /последний в связи с еврейскими эмигрантами/, Исследование предрассудка в этих формах нашло распространение и в Европе, особенно в Германии в связи с возвращением части эмигрантов после войны. В настоящее время проблема предрассудка изучается применительно к различным ыеньвинствам, иностранным рабочим и-даже в отношении яенщин /сексуальные предрассудки/. Критический анализ предрассудков вызодит нас на понинание противополовного явления - человека свободного от предрассудков, терпимого, демократичного, с аитиавторитарним характером,. Путь к этому, помимо всего прочего, леаит через воспитание и образование. Размышления на эту тему содеркатся в следующих работах: Е.Дэвнс "К современному состоянии изучения предрассудков" /Davis, Earl E.:Zut gegenuartigen Stand der Vorurtei lsforschung: in: Politische Psychologie III, Vorurteil. Ihre Erforschuna und ihre Bekämpfung, ed. H. von Baeyer-Katfce u.a., Frankfurt 19Е54/, Х.Вольф "Социология предрассудков" /Holf, Heinz E.¡Soziologie der Vorurteil. Zur nethodologischen Problematik der Forschung und Theoriebildung: in:Handbuch der empirischen Sozialforschung П. Stuttgart 1369/; Ф.Карстен "Предрассудок" /Karsteh, ftnitra: Das Vorurteil; in:Vorurteil. Ergebnisse, psychologischer und sozialpsychologischer Forschung, на.fl.Karsten, Darastadt 1978/.

Сред* большого потока педагогически ориентированных ' исследований выделяется сборник, изданный В.Стяелевичем "Предрассудок как • борьер образования" /Strzeleuicz, Hilly: Das Vorurteil als Bildungsbarriere, Gö'ttingen 1972/. Примечательна такде работа В.Нетцгера "От предрассудка к терпимости" /Hetzger, Wolfgang.' Vom Vorurteil zur Toleranz, Dariastadt 1976/ и труд В.Захера "Формирование суждений или свобода? Антропология и педагогика предрассудков" /Sacher, Hemer: Urteilsbildung oder Emanzipation? , Zur Anthropologie und Pädagogik des Vorurteils, Freiburg - Basel - Hien 1976/.

В американской научной литературе основной работой, где обсуж-* дается проблема предрассудка, остается монография Г.Олпорта "Приро-1 да предрассудка" /Allport', Gurdon Н. The Natura of Prejudice. NeiH York: Addison - Hesley, 1954/, Следует отметить, что в работах сов-

ревенных европейских ученых просматривается тенденция к переоцени труда Олпорта, бившего авторитетом в социальной психологии на про тяжении нескольких -десятилетий. Главный недостаток монографии Ол порта, по мнению голландского лингвиста Т.А.ван Дейка, в том, чт когнитивный анализ этнического предрассудка предстает в ней как до вольно интуитивный и поверхностный. Олпорт понимал предрассудки ка психические свойства личности. Не соглашаясь с этим, ван Дейк ак центирует внимание на социальных параметрах предрассудка. Исследования этнических и расовых предрассудков имеют давнюю тради цию в зарубежной науке, причем осуществляются они обычно в русл проблематики межгруппового взаимодействия. Из работ, переведенны; на русский язык, хочется выделить стать» Й.М.Роуза "Происхождени предрассудков". Среди многочисленных работ по этническим предрас судкам привлекают внимание труды профессора Амстердамского универ ситета Т.А.ван Дейка о способах выражения этнических предрассудко) в языке.

Мощные импульсы в изучении проблемы предрассудка исходили и о' Франкфуртской виолы. Её представители связывали исследования предрассудков с критикой идеологии. Можно упомянуть здесь следуюцш труды: М.Хоркхаймер "О предрассудке" (Horkheimer. Мах: Uber da: Uorurteil, Köln-Opladen, 1963), И.Кернер "Склонность к предрассудк! й авторитарная позиция" (Ко'гпег, Jürgen: Uorurtei 1 sbereitschaft irni autoritäres Uerhalten. Eine, empirische Untersuchung an 9-bi: 12jährigen Grund- und Hauptschiilern, Stuttgart, 19?6). Работая в направлении изучения такого круга вопросов, как авторитарный характер, антисемитизм, расовая проблема, фашизм франкфуртщ подготовили "Штудии" о предрассудке". В 1952 г. Адорно опублнкова. статью "Предрассудок и характер" (совместно с Хоркхаймером).

Завершая обзор западной литературы, посвященной проблеме предрассудка, необходимо назвать фундаментальный труд Вернера Шнайдере. "Философия Просвещения в борьбе с предрассудками" (Scheiders Н Aufklärung und Vorurteilskritik: Studien zur Geschihte dei Uorurteilsteorie. Stuttgart; Bad Cannstatt: Fromnan, 1983).

Цели и задачи исследования. В диссертационной работе ставитс! цель на основе историко-философской и специальнонаучной литератур; показать, что предрассудок многомерен, узкопсихологическая трактовка этого феномена явно недостаточна: предрассудку присущи гносеологические характеристики, культурно-историческое содержание, речевьи способы выражения. В соответствии с этой целью определяются задач! исследования:

-анализ этимологии и современной семантики слова -"предрассудок";

-характеристика традиционных тенденций осмыслЛшя предрассудка в европейской философии;

-анализ предрассудка в рго отношении к ряду близких явлений -заблуждению, суеверию, предубеждению, стереотипу, пережитку; -выявление когнитивных свойств предрассудков, их роли в познавательном процессе; -описание способов выражения предрассудков в языке и речевом общении;

-осмысление предрассудка как феномена культуры. Методологической и теоретической основой диссертации являются теоретические положения работ отечественных и зарубежных авторов в збласти философии, истории философии, культурологии, социальной психологии, этнологии, лингвистики. Основными методологическими 1ринципаии исследования являются: принцип единства логического и гюторического, принцип деятельности, принцип объективности. Кроме того, в диссертации применен темпоральный анализ как метод исследо-' зания предрассудков.

Научная новизна исследования. В настоящей диссертационной ра-5оте развивается подход к феномену предрассудка, связывающий его со :труктурани человеческой деятельности, различными формами культурно-исторического творчества, языком. Предпринята попытка комплексно анализа предрассудка в единстве историко-философского, гносеологического, социально-психологического, аксиологического, историк-культурного и других аспектов. Основные теоретические результаты, содержащие элементы научной новизны, состоят в следующем; 1/.Проведен этимологический анализ слова "предрассудок", осуществлена реконструкция его первичных форм и значений. 2/.Выделены три основные трактовки предрассудка в историа философской мысли - просвещенческая, кантовская и герменевтическая. 3/.Разграничены близкие по смыслу понятия; "предрассудок", "заблуждение", "предубендение", "иллюзия", "стереотип", "пережиток", 4/.Предрассудок рассмотрен как элемент предпосылочного знания, показана его неоднозначная роль в познавательном процессе. 5/,Исследована способы выражения предрассудков в языке и речи, в частности, предпринята попытка описания этнически предубежденной речи.

6/,Выявлен маргинальный, пограничный характер предрассудков,

Научно-практическая значимость работы. Теоретические выводы

диссертационного исследования могут получить достаточно широкое Иг пользование:

1. В практике преподавания философии и социологии.

В изучении тем: "Философия эпохи Просвещения", "Философская герме невтика". В практике преподавания социологии в разделе "Этносоцио логия", "Политическая социология" /авторитаризм, тоталитаризм, ли берализм/. '

2. В практике преподавания курсов истории и теории культуры. ! изучении проблемы культурной традиции, вопроса об остаточных явле ниях культуры /перевитках/.

3. В практике формирования культуры мышления, воспитания таки; качеств, как активность, самостоятельность и критичность мышления

Апробация работн. Полученные результаты исследования опублико ваны автором в ряде тезисов и статей. Отдельные выводы работы изла гались на межвузовской научной конференции "Семантика и прагматик языковых единиц" /Тюмень, 1989/, на научно-практической конференци "Творческое мышление и деятельность инменера" /Тюмень, 1989/, мек вузовской научной конференции "Синтез искусств: философия, литера тура" /Тюмень, 1992/, '

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения ^двух глав, заключения и списка использованной литературы, содеряа чего 228 наименований. Работа излокена на 144 стр. &

ОСНОВНОЕ СОДЕРВАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, назы ваюгся его цели й задачи, излагаются основные методологически принципы, научная новизна исследования и его практическая значи мость.

• В главе 1."Проблема предрассудка: постановка и эволюция" расс матриваются предпосылки возникновения проблемы предрассудка, ее мо дификации, анализируются этимологические и семантические особенное ти слова "предрассудок", выявляются традиционные теденции осмнсле ния предрассудка в европейской философии, раскрывается отношени понятия предрассудка к ряду близких ему по смыслу понятий, уточня ется роль предрассудка в познавательном процессе,

В $ 1. "Развитие представлений о предрассчдке в европейской Фи лосоеии" выясняется генезис проблемы предрассудка. Из философски концепций античности непосредственное отношение к генезису интере суюцей нас проблемы имвет теория предвосхищения /антиципации/ стой

ков и скептиков, проблема преодоления дорефлективно сложившихся мнений и обоснования знания, поставленная софистами, античные учения о соотношении знания и мнения. В теории предвосхищения стоиков понятие "пролепсис" выраяало наличие в уме предварительных представлений и понятий, стоящих на уровне обыденного сознания и пред-вествувщих философскому познанию. И хотя в эпоху греческого Просвещения проблема предрассудка В' явной форме не ставилась, но обсуя-дение софистами вопроса обоснования знания и то значение, которое онИ придавали рефлексии в решении этой проблемы, - все это позволяет утверядать. что предпосылки понимания предрассудков уяе были заложены. На преодоление готовых мнений, на развитие способности самостоятельно мыслить была направлена и деятельность Сократа. Инер-•цив вековых предрассудков приходилось преодолевать киникам, когда они, взрывая стереотипы, предприняли фронтальную "перечеканку ценностей".

Анализ показывает, что с античной философии начинается лишь предыстория вопроса о предрассудке, складывав.тся те предпосылки, с которыми связано вычленение проблемы. Собственно яе история этого вопроса /постановка проблемы, ее теоретическое осознание/ принадле-яат другой эпохе. Объектом философской рефлексии предрассудок впервые стал у мыслителей Нового времени. И пейоративный оттенок слово "предрассудок" приобрело в ту яе эпоху. В трудах всех крупнейших философов Нового времени рациональное /сам разум, его способности/ противополагается тому, что разумом не является. Антитеза разума и предрассудков просматривается в целом клубке проблем. Предрассудок интерпретируется философами ХУ11-ХУ1И веков как антипзд разума, патология разума. Если в эпоху классического рационализма соотношение рационального и иррационального характеризовалось тем, что рациональное полностью господствовало в философском и научном познании, а иррациональное возникало только в локальных обособленных формах, то на рубеже эпох ситуация изменилась. Выдвижение иррацио- • нального на первый план, "разрушение разума",- все эти тенденции сформировали и иное отношение к предрассудку. Ницше, например, пришел к выводу, что борьба с предрассудками - ложная задача, -заведомо обреченная на неудачу. Индивиду яизненно важно питать суеверия, ибо • они составлявт его стратегию выживания.

Предпринята попытка в сжатой исторической экспозиции осмыслить саму судьбу исследуемой проблемы.

Хотя философия всегда больше интересовалась истиной и знанием,' . чем проблемами заблуждения и предрассудка, но.все же и эти вопросы

- П -

находили освещение в трудах мыслителей, 9ке античная философия пыталась дифференцировать знание достоверное и знание вероятное /Пар-ыенид/, различать знание и мнение /Платон/, описать возмокные виды иллюзий и ошибочных умозаключений /Аристотель/, Античной логике и риторике бил известен argumentum а praejudicio как разновидность areuuentuE ab autoritate. Речь идет о допустимой в принципе ссылке в известных ситуациях на авторитет или примерный образец, если другие аргументы в данный момент невозмонны. Несмотря на то, что упоминание о предрассудках встречается в текстах античных авторов, понятие предрассудка hr играло особой роли в античности. То яе монна утверндать и относительно средних веков. Только в Новое время вопрос и предрассудках оформился в теоретическую проблему, которая неожиданно выдвинулась на авансцену философской мысли. Теоретические основы понимания предрассудков были заложены Ф.Бэконом и Р.Декартом. Пик интереса к предрассудкам приходится на эпоху Просвещения. Б конце эпохи Просвещения пошла на спад и критика предрассудков, а вместе с ней била предана забвению и сама проблема предрассудков. Лишь в 40-х годах XX века ( в конце второй мировой войны) проблема .предрассудка была реанимирована и вновь стала дискуссионной.

Проведенный анализ словившихся в европейской философии взглядов на природу и сущность предрассудка обусловил выделение нами основных типов решения указанной проблемы - просвещенческого, кантовско-го, герменевтического. Особое внимание в параграфе уделено кантовс-кой трактовке предрассудка. Если просветители стремились "очистить" разум от предрассудков и рассеять эти идолы светом знания, то И.Нант уне не разделял просветительскую мечту об абсолютно непреду-бевденном субъекте познания. По Канту, предрассудком называется склонность разума к пассивности, к гетерономии. Предрассудки определяются Кантом и как предварительные суждения, принимаемые за ос-новополовения.Труды Канта заключают в себе довольно развитую концепцию предрассудков, где раскрывается их генезис, основные источники и виды.

В философской герменевтике проблема предрассудка модифицируется в проблему предпонимания. Предрассудок, по Гадамеру, есть установка сознания, которая- выракает некую дорефлексивную направленность, есть суждение /Urteil/, которое предшествует размышлению и предметному определению. Философская герменевтика противопоставляет принципу Просвещения - дискредитации предрассудков - принцип их реабилитации, Принципу автономии разума - принцип авторитета и традиции, ,Гадамер расходится с просветителями и в вопросе о возможности пол-

с

ного очищения сознания от предрассудков, и в оценке критической работы рефлексии. Согласно Гадамеру, предрассудки не элиминируются из сознания. Рефлексия мояет лишь привести предрассудки в состояние "суспензии", но не отменить их.

§ 2."Предрассудок в ряду соотносительных понятий" посвящен выяснению соотношения понятия предрассудка с понятием "заблуждение", "суеверие", "стереотип", "иллюзия", "предубеядение". Если сопоставить понятия "предрассудок" и "суеверие", то они связаны отношением включения /суеверие - частный случай предрассудка/. Отношение понятий "предрассудок", с одной стороны, и "иллюзия", "стереотип!', "предубеядение" и "заблуждение" - с другой. - это отношение пересечения /частичного совпадения/.

Проводится этимологическое и семантическое уточнение смысловых значений слова "предрассудок". Слово "предрассудок" отягощено историческими реминисценциями. В русском языке это слово - калька французского "Préjuge". Его эквивалент в английском языке - слово "Prejudice" происходит от латинского термина "Praejudiciunj". Последний означал применительно к судебной практике предварительное решение суда, предшествующее вынесению окончательного приговора. Кроме того, это понятие имело значение прецедента, а также употреблялось в значении "нарушение интересов", "вред", "невыгода". Этимологический анализ показывает, что исходная, первичная форма и значение слова "предрассудок" не были однозначно негативными. Латинское слово "Praejudicium", в свою очередь, восходит к греческому "Prölepsis", имеющему значение предвосхищения, предварительного представления, предпонятия.

Криминогенность предрассудка явлена в латинском "Praejudiсшш", который в связи с неразделением богословских понятий "imago Dei" и "Justitia Originalis" представляет традиционность /тра-дицея - "утверждение передачи"/ в юридическом смысле.

Лютер и Кальвин не могли уяснить, где'Образ Божий в грешнике, если он совершает грех. Осмысление греховности переводилось в пространство осуждения, суда. Троичным был и сам суд: человек демонстрировал свои предрассудки, осуждая Себя, Других и Бога, вводя,.таким образом в дискурсивное пространство своего суда. И проблема предрассудности являлась в системе сличения Imago Dei и 3ustitia Originals.

Слово "предрассудок" в русском языке троично по своему внутрен-' нему строению. Можно выделить два префикса,, двойную усиленную - афт-

фиксацию корня "суд". Префикс "пред" свидетельствует о внешней дистанции к некоему дискурсивному акту. Префикс "рас" - внедряющийся, указывающий на внутреннее действие, действие в предзаданиоы пространстве, Корень "суд" - корень, показывающий на вербальность, дис-курсивность действия. Итак: оценочное предстояние нахоядению внутри дискурса,

Поиск специфических характеристик предрассудков привел к следующим результатам: применительно к предрассудкам можно утверждать, что они суть групповые представления. Безусловно, это не означает, что другие уровни субъекта /общечеловеческий, индивидуальный/ вообще элиминируются из рассмотрения. Речь идет о том, что доминирующим субъектом в производстве предрассудков выступает группа. Касаясь вопроса о субъекте предрассудков, следует упомянуть и о такой распространенной ошибке: существование предрассудков связывают лишь с '"нияними" слоями общества, с непросвещенным массовым сознанием. В действительности ве предрассудки функционируют на всех без исключения уровнях социальной иерархии. Следует акцентировать внимание и на таком признаке предрассудков как опровериимость. нальсиаииирце-мость. Фальсификация, безусловно, необходимое условие для того, чтобы те или иные воззрения обрели статус предрассудка, но вовсе не достаточное. Сама фальсификация возмов.чз тогда, когда одновременно с ней идет процесс верификации новых взглядов, альтернативных .опровергаемым, Так происходит в научном познании, где опровераение старой теории сопрянено с верификацией новой. Так происходит и в обыденном сознании: говорить о предрассудках, "пережиточных", "отсталых", "ретроградных" взглядах моино'лишь в плане сопоставления этих взглядов с "современными", "передовыми". Другим признаком предрассудков является их традиционность. На связь предрассудков с традициями обращали внимание многие исследователи. Наконец, существует еще один план выявления специфики предрассудков, Если заблуадения £ определенном смысле автономно по отновению к социально-информационным процессам, то существование предрассудков трудно представит! вне информационных процессов, вне актов коммуникации. Часто <;.-..<т ребляемое словосочетание "ходячие предрассудки" есь га^оальна) констатация того факта, что предрассудки циркулирует в общественно! среде, включены в социальные коммуникации. !!сиииникативность предрассудков "проглядывает" и через их св^ь с традициями.

В § 3. "Предрассудок как комплект познавательного отношения выясняется роль предрассудка в познавательном процессе.

Традиционно рассувдения о природе предрассудков в отечественно

ручной литературе не выходили, как правило, за рамки социаль-ю-психологического подхода. Это приводило к тону, что указанные гвления, всецало относимые к области психологии, не изучались в носеологическем аспекте, 3 отечественных работах по теории познэ-1ия практически нет упоминаний о предрассудках и предубеядениях. 1ни исчезли в свете того дипукения, что даннне фенпкены откосятся к :фере психологии, тогда как предметом гносеологии доляен быть мир фтикулирозанного объективного знания. Линь в последнее время пред->а£:судки стали рассматриваться не только как феномены психики, но и ¡ак элементы познавательной деятельности. Познавательный процесс ьи (оает бить огрпничен чисто логическим развитием знания, в нем вампа I субъективная сторона, человеческие параметры познания. Предраст :удки, на наш взгляд, и относятся к таковым. Элиминация прсдрассуд-¡ов из картины познавательного процесса затруднила бы адекватное юнимание самого процесса познация, который помимо знания /велаена-•о результата познавательных усилий человека/, содергит и массу 'Примесей", а, с другой стороны, не позволила-бы преодолеть упрощенное представление о предрассудке, психологизацию содеряания это-'0 понятия.

Природа предрассудка - и это позиция, из которой мы здесь ис-содим,- не моает быть достаточно полно оаскрыта при том или ином )Дномерном подходе. Скажем, объяснение пресловутой прочности пред-)ассудков нельзя получить только б ходе психологического анализа 5еэ обращения к практике, языку, культурным традициям. Следует подчеркнуть, что оценка того или иного вида знания /научного, вненауч-чого/ с точки зрения его прочности, фиксированное™ приставляет зеальнув проблему для гносеологии. Сама постановка этой проблемы, конкретизируется в следующих вопросах: каким'образом знание "зат-зердевает", превращается в догму и почему функционирует, даке если показана его гносеологическая несостоятельность. Все сказанное име-зт непосредственное отношение к предрассудкам. Среди многих значений, в которых употребляется слово "предрассудок", существует и та-<ое: под предрассудком понимают степень закрепления тех или иных тредставлений б сознании субъекта безотносительно к тому, истинны эни или лояны. Однако полисемия слова "предрассудок", а такяе его 5ессистемное случайное употребление создают и серьезные помехи для исследования. Необходимо заметить, что понятие "предрассудок" часто становится универсальным и ходовым средством объяснения, с помощью которого все, что не понимают или не признают, квалифицируют - как предрассудок. При этой удивляет мношественность. и разнородность яв-

лений, описываемых с использованием данного слова. Безусловно, все это приводит к размыванию границ самого концепта предрассудка.'

В научной литературе возникновение предрассудков обычно объясняется только свойствами человеческой психики /инерцией мышления, например/. Область исследования предрассудков при этом неоправданно сужается, из нее выпадают деятельностные, социокультурные факторы. Предрассудки связаны с теми ситуациями деятельности, где случайность играет важную роль, где успех подвершен колебаниям, где присутствует неопределенность и нет уверенности, что известное действие непременно приведет к определенной цели. Ожидание опасности, вероятность отклонения от поставленной цели, риск - эти и подобные им элементы ситуации создают возможность возникновения суеверий и предрассудков. Есть основания допустить, что предрасудки в той своей разновидности, которую можно назвать пережитками, генетически и Функционально связаны с репродуктивными формами деятельности, с "опривыченними" действиями, с канонизацией прошлого опыта. Л.С.Выготский удачно называл эти "опривыченние" действия "окаменелостями" поведения.

Условием деятельности является наличие исходных предпосылок, как необходимых для нее в данный момент, так и избыточных. Рассматривая предрассудок в плане предпосадочных структур, следует отметить, что предрассудок является элементом_щ^поснлочжго_здания,

Формой адаптации субъекта к социальным условиям. Та апологетика предрассудков, которую мы находим у Э.Берна, как раз и построена на адаптивной Функции предрассудков. Предрассудок - готовая Форма реакции в новых ситуациях, он помогает человеку преодолеть сомнения,колебания, скепсис. Предрассудки являются своеобразной формой предпосылочности и избыточности мышления субъекта. Необходимо подчеркнуть, что такие параметры, как чрезмерность, избыточность относятся и к самим предрассудкам. Избыточность предрассудков проявляется в том, что это суперстандартизированные, суперфиксированные, суперустойчивые дане перед лицом реального опыта, опровергающей их, представления об объектах. Предрассудки могут существовать н< уровне доманифестном, скрытом и манифестном, открытом. В параграф! обосновывается положение, что манифестный уровень бытия предрассудков связан с ситуациями разрыва в деятельности, опыте, разрывами I культурной традиции, разрывами в цепи аргументации. Последнее • разрыв в цепи аргументации - привлекло особое внимание рационалистов эпохи Нового времени. На этом покоится их дискредитация пред рассудков. Предрассудок понимался просветителями как "необоснован

ное суждение". Лишь обоснование, восстановление аргументации дает, как они полагали, методологическую гарантию от предрассудков.

История изучения проблемы предрассудка показывает, что связь предрассудков с "миром ценностей" не выявлена в полной мере. Понятие предрассудка - и это следует подчеркнуть особо - имеет ярко выраженный оценочный характер. Если попытаться отрефлексировать ситуацию, в которой ставится проблема предрассудка, то, на наи взгляд, это всегда оценочная ситуация. Ситуация, в которой возникавт иные стандарты рациональности, иные нормы оценки в сложившейся системе ценностей.

Роль предрассудков и предубеждений в научном познании неоднозначна. Оригинальную позиция по этому вопросу занимал З.Мах, Он отмечал как их "страшную силу", так и полезность. На предубеждениях, то есть на привычных суждениях, применимость которых не проверяется в каждом отдельном случае, основана значительная часть суждений ученого. Мах полагает, что предубеждение играет в области интеллекта роль "рефлективного движения". Освободившись от предубежденности, ученый теряет и все преимущества опыта. Безусловно, истинный ученый долшен осуществлять контроль над своими предубеждениями и проявлять готовность пересмотреть их перед лицом опровергающих свидетельств.

В физиологическом плане предрассудок - это доминанта, то есть устойчивый очаг возбуждения, обладающий большой инерцией /fl.fi.Ухтомский/. Роль доминант двояка: они служат источником нового опыта, но они яе могут быть консервативным фактором, упорно настраивающим нас на стереотипное восприятие.

Психологически ае - это навязчивая идея, частный случай персевераЦии.

Роль предрассудков в научном познании исследовалась и западными философами науки. Согласно концепции науки Т.Куна, предубеждения и предрассудки оказывают влияние на отбор фактов, их интерпретации и даже на выбор теории. Предубеждения выступают источником сопротивления ко всяким изменениям в парадигме. "Нормальные процедуры" дисциплинарного развития нарушаются гораздо чаще не под воздействием внешних по отношению к науке санкций, а под влиянием предрассудков и догматизма, внутренне ей присущим /С.Тулмин/, Другой методолог науки, П.Фейерабенд. утверждает, что разум в науке не всевластен. В ней действуют и иррациональные с внутринаучной точки зрения факторы. Таковыми являются и предрассудки. Они могут влиять на процессы выдвижения, проверок, оценки и принятия гипотез, и теорий.

В главе 2."Предрассудок б контексте культуры и языка" йсследу! тг.я формы передачи предрассудков. В § 1."Предрассудки и способы > вырааенкп в языке и р';чи" акцентируется внимание на (.войствах этт чески предубеяденной речи, раскрываются когнитивные стратегии, кс торые используют представители этнического большинства, выравг свои убекдения и мнения относительно этнических меньшинств. Подче| киваетея, что презрение - центральная эмоция по всех видах предра! судков. Чувство презоения к другому человеку деперсонифицирует зт( го челоьека. Объектом социального презрения является не человек к< таковой, а человек как представитель определенного социума /наци1 нального, расового к т.д./, Рассмотрены различные модели этическ! ситуаций, отличающиеся от других наличием особого структурного п. раыетра - оппозиции "Мы - "Они" или "свой - чукой", Предмет спец1 ального внимания - мышление, сдерзиыое ксенофобией. Речевое общение является одним из факторов формирования и распрос ранения предрассудков. Остановлено, что для рассказов об зтническ меньшинствах типичным является рьсширенное использование прям прономинализации /то есть использование местоимений без предва тельной идентификации антецедента/. Когда требуется просто назва или упомянуть какую-либо группу национального меньшинства, предст вители этнического большинства избегают эксплицитной референции помощью ненормативной прономинализации. Такой акт неточной идент фикации мокет быть воспринят как выравение процесса познавательн категоризации инородной группы с помощью разграничения "Оки / Ни Речь иредубеаденного челоиека содарвит следующие возможные ход обобщение, привгдение примера, поправка, усиление, уступки, сиягч ниа, контраст, уклонение и другие.

Следует отметить, что применение инвектив в речи монет служит I-для внраыения предрассудков, так и для .демонстрации их отг,утств1 Обнаруаека аналогия меаду предрассудками к такими речевыми явле^ ыи, как штампы и клише. Предрассудки обычно характеризуются как г ревшточные воззрения, аналогично этому и клипе квалифицируются ш ледователями как "лингвистические ископаемые". Нетрудно эамвт! сходство и в других характеристиках - устойчивость, консарчап предрассудка и неподвервенность изменениям клише, время в кото] как бы заморожено. Подобно предрассудкам, клише и штампы цепко д: кат сознание людей. Автоматизм употребления клише обнаружив; "сродство" автоматизну предрассудков, которые обычно не подверга; ся рефлексии. Формирование предрассудков связано с пассивкост; несамостоятельностью мышления /говоря языком И.Канта, 'Тетероном

-10 -

разума"/. То ie мощно утверщдать.и относительно штампов, применение которых свидетельствуете пассивности речевого мыилення. В параграфе предпринята попытка раскрыть вопрос о свойственной языку форме укоренения предрассудков. Еве Ф.Бэкон обличил идолы рыночной а.чоща-ди 'ldola fori/ - предрассудки, коренящиеся в словоупотреблении. как помеху для свободного от предвзятостей исследования и познания.

В § 2. "Предрассудок и культурная традиция" развивается историко-культурный подход к феномену предрассудка. Анализ "теории пере- " витков" английского историка кгитуры З.Тайлора помог нам обнаружить истоки той тенденции, которая существует и сейчас. Речь идег о тенденции сведения предрассудков к так называемым перещиткам. Вместе с тем в рамках указанного подхода была осуществлена постановка таких проблем, как актуализация предрассудков, '•оотноиение предрассудков и мифов, проблема рациональности и смысла предрассудков. Оригинальным, на наа взгляд, является взгляд на предрассудки как "низшую мифологии". Привлекательна и другая цель - изучение архети-пической природы предрассудков. Эта идея К.Г-.йнга До сих пор не навла отклика в отечественной науке. Понимание природа предрассудков, их функционирования в обществе невозможно без осмысления механизма сохранения социального опыта. Не все аспекты проблемы взаимосвязи традиций и предрассудков нашли свое освещение в данном параграфе, Осталась, например, "за кадром" ситуация разрыва культурной традиции. Подобная ситуация характеризуется понижением уровня культура в целом, великим нигилизмом, тотальным'отрицанием ценностей старой культуры, объявляемых предрассудками.

В закличении диссертации характеризуются результата, достигнутые ч ходе исследования и намечаются некоторые перспектива в даль-, нейвей разработке проблема.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1.Речевые щтампы и предрассудки // Семантика и прагматика языковых единиц. - Тюмень. - 1989. - С.75-7В.

2.Роль предубемдений й предрассудков в научно» творчестве //Творческое мвщлеии«; и деятельность ин«енера,- Тюмень. - 1989.- С.67-69.-

3.Предрассудки в свете аксиология //Ценности процесса освоения. - ' Тюмень. - 1990. - С.49-55.

4.Язык пороков //Синтез искусств: философия, литература-. Тимень. - 1992. - С. 17-27. /в соавторстве/.

5.Многомерность предрассудка //Потенциал науки - строительному комплексу Западной Сибири, - Тюмень, 1993. - С.7-В.

Подписано к печати 21.03.9-1. йориат 60x84. Бумагл газетная. Печать офсетная.

Обьем 1,00 уч.-изд.л. Тираж 100 г>кз. Зькаа )? б'ЗСЕесматио

621/003, Екатеринбург, К-ВЗ, пр.Ленина,51 .Типолаборктсрия университета.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Гусакова, Т. Ф.

Введение

---------------------------------------------------3 1б

Глава 1. Проблема предрассудка: постановка и эволюция

-----17

§ Развитие представлений о предрассудке в европейской философии

------------------------------------------1?

§ 2. Предрассудок в ряду соотносительных понятий

§ 3. Предрассудок как компонент познавательного отношения

Глава 2, Предрассудок в контекрте культуры и языка

--------85

§ 1. Предрассудки и способы их выражения в языке и речи

§ 2. Предрассудок и культурная традиция

-----------------Ю2

Введение диссертации1994 год, автореферат по философии, Гусакова, Т. Ф.

Настоящая диссертационная работа представляет собой попытку осмысления феномена предрассудка. Потребность обновления сознания, освобождения его от устаревших идеологем, вставшая перед нашим обществом во всей своей остроте, вынуждает самым тщательным образом подвергнуть анализу и существующую аксиоматику исследования предрассудка.

Традиционно рассуждения о природе предрассудков в отечественной научной литературе не выходили, как правило, за рамки социально-психологического подхода. Это приводило к тому, что указанные явления, всецело относимые к области психологии, не изучались в гносеологическом аспекте. В отечественных работах по теории познания практически нет упоминаний о предрассудках и предубеждениях. Они исчезли в свете того допущения, что эти феномены относятся к сфере психологии, тогда как предметом гносеологии должен быть мир артикулированного объективного знания. Лишь в последнее время предрассудки стали рассматриваться не только как феномены психики, но и как элементы познавательной деятельности. Познавательный процесс не может быть ограничен чисто логическим развитием знания, в нем важна и субъективная сторона, человеческие параметры познания. Предрассудки, на наш взгляд, и относятся к таковым. Элиминация предрассудков из картины познавательного процесса затруднила бы адекватное понимание самого процесса познания, который помимо знания /желаемого результата познавательных усилий человека/, содержит и массу "примесей", а, с другой стороны, не позволила бы преодолеть упрощенное представление о предрассудке, психологизацию содержания этого понятия.

Природа предрассудка - и это позиция, из которой мы здесь исходим,- не может быть достаточно полно раскрыта при том или ином одномерном подходе. Скажем, объяснение пресловутой прочности предрассудков нельзя получить только в ходе психологического анализа без обращения к практике, языку, культурным традициям. Следует подчеркнуть, что оценка того или иного вида знания /научного, вненаучного/ с точки зрения его прочности, фиксированности представляет реальную проблему для гносеологии. Сама постановка этой проблемы конкретизируется в следующих вопросах: каким образом знание "затвердевает", превращается в догму и почему функционирует, даже если доказана его гносеологическая несостоятельность. Все сказанное имеет непосредственное отношение к предрассудкам. Среди многих значений, в которых употребляется слово "предрассудок", существует и такое: под предрассудком понимают степень закрепления тех или иных представлений в сознании субъекта безотносительно к тому, истинны они или ложны. Так, например, в научных текстах можно встретить утверждения, что стиль мышления конституируется как совокупность норм и канонов мышления, имеющих "прочность предрассудка для данного сообщества /146, 76/. Не является, на наш взгляд, чем-то шокирующим и то, что парадигмы интерпретируются иногда как научные предрассудки. Подобное словоупотребление вызывает протест только при непонимании многозначности предрассудка. Однако полисемия слова "предрассудок", а также его бессистемное случайное употребление создают и серьезные помехи для исследования. Необходимо заметить, что понятие "предрассудок" часто становится универсальным и ходовым средством объяснения, с помощью которого все, что не понимают или не признают квалифицируют как предрассудок. При этом удивляет множественность и разнородность явлений, описываемых с использованием данного слова. Безусловно, все это приводит к размыванию границ самого концепта предрассудка.

Другая трудность в изучении проблематики предрассудка - та эмоциональная атмосфера, которая обычно ему сопутствует. Многие исследователи относились к предрассудку крайне пренебрежительно, видя в нем лишь признак неряшливого мышления. Особенно третировались предрассудки в работах просветителей. Взгляд на предрассудки как на сугубо негативные явления, сформированный в эпоху Просвещения, не преодолен и поныне. Освобождение от этой эмоциональной ауры - одна из забот современного исследователя.

Актуальность избранной темы обуславливается рядом обстоятельств. Необходимость философского осмысления предрассудка диктуется как многообразными социальными, так и внутринаучными потребностями. Говоря о внутринаучных потребностях, мы имеем в виду происходящую в последние десятилетия трансформацию предмета и методов гносеологического исследования.

Известно, что докантовская философская мысль /Ф.Бэкон, Р.Декарт, Дж.Локк, Дж.Беркли/ ограничивала теоретико-познавательное исследование сферой истинного знания, а ложные представления подвергались критике с целью полного устранения. Проблема познавательных заблуждений была легализована И.Кантом. Однако дальнейшее развитие философии на Западе продемонстрировало отход от установок Канта: гносеология вновь ограничила свой предмет сферой истинного знания, а раскрытием сущности таких феноменов, как предрассудки, социальные иллюзии, заблуждения занялась социология знания, Б современных проектах, предлагаемых западными эпистемологами и социологами предпринимаются попытки перестроить теорию познания, расширив ее предметное содержание. Так, для социальной теарии познания Эдинбургской школы /Б.Варне, Д.Блур/ характерно намерение "вернуть теории познания всю сферу познания в качестве объекта, и это, конечно, заслуживает внимания: понятия иллюзии, заблуждения, предрассудка, веры и т.п. исследованы значительно слабее понятий истины."/87, 78/. Переосмысление представлений о познавательном процессе происходит и в работах отечественных ученых. Отказ от простых нормативно-гносеологических моделей, поиски путей к созданию нового образа знания, проблема социокультурной обусловленности познания - таковы темы дискуссий, развернувшихся в научной литературе. Пожалуй, наиболее спорным положением, выдвигаемым в ходе дискуссий, является тезис о многообразии знания, о различных формах вненаучного знания, о самом статусе знания. Для нас же важно то обстоятельство, что в идущей полемике высказываются новые взгляды на соотношение знания и предрассудков. В традициях, восходящих еще к просветителям, знание однозначно понималось как средство преодоления ходячих предрассудков, которые должны были непременно находиться по ту сторону науки и научного знания. Наделенные всеми негативными признаками /косность, ложность/ предрассудки становились объектом непреходящей критики. Оппозиция мифопоэтического мышления "свет - тьма" приобрела у просветителей гносеологическое обличие истины и заблуждения, знания и предрассудков.

Анализ современных дискуссий по проблеме знания показывает, что жесткая позиция противопоставления знания и предрассудков стала претерпевать изменения. В качестве примера сошлемся на концепцию И.Т.Насавина, в рамках которой и предрассудки рассматриваются как формы знания /66, 19/. Если же в целом попытаться представить основные точки зрения по данному вопросу, то "разброс" будет весьма широк: от признания предрассудков формами знания до утверждения, что они вообще лишены какого-либо когнитивного содержания /97, 245/. Промежуточная позиция состоит в том, что предрассудки понимаются как вид мнимого знания /137, 5-6/ или /что вариант этой же позиции/ как вид заблуждения /169, 83/. Если исходить из того, что предрассудки - зто вид заблуждений, а последние имеют гносеологическую природу, то логично предположить, что и предрассудки имеют таковую.

Существование предрассудков невозможно объяснить только психологическими факторами. Но данный подход не нашел признания в научной литературе. Удивляет и другое обстоятельство: немало работ написано о социокультурной и когнитивной обусловленности заблуждений, но ничего подобного нет в отношении предрассудков. Иногда ссылаются на то, что предрассудки суть те же заблуждения, и, стало быть, у них идентичный механизм детерминации. Конечно, общее в детерминации заблуждений и предрассудков, безусловно, есть, но признание этого факта не снимает с обсуждения вопрос о различиях, о специфике. В связи с этим и возникает потребность в теоретическом анализе феномена "предрассудок" в его взаимосвязи с близкими, сопутствующими и вместе с тем неравнозначными ему по гносеологической ценности продуктами познавательного процесса.

Интерес к проблеме предрассудка возрастает в настоящее время и в связи с "оккультным бумом" в общественном сознании. Заметна обеспокоенность ученых такими феноменами, как "антинаука", или "теневая наука", звучит призыв задуматься над тем, "как суеверия побеждают науку" /203,27/. Актуальность предпринятого исследования обусловлена также и социальной значимостью проблематики предрассудка. Блокирующее действие привычных установок, стереотипов, предрассудков ощутимо проявляется в переломное для общества время. Этническая нетерпимость, геноцид, экстремизм, национальные и расовые предрассудки - все, что еще недавно считалось имманентными пороками буржуазного общества, оказалось не менее реальным и для нашего. Практическое решение этих вопросов должно опираться на соответствующие теоретические разработки. Потребность в таких исследованиях сегодня велика, начиная с прогноза глобальных тенденций развития национальных отношений у нас в стране, кончая совершенно конкретными исследованиями, связанными, например, с опросом различных социально-де-мографических групп на предмет их отношения к расовым и национальным предрассудкам.

Другим фактором, определяющим актуальность изучения предрассудков, является их внутренняя связь с феноменом авторитаризма. Множество трудностей на пути демократизации нашего общества обусловлено именно авторитарностью сознания. Авторитарная личность, отличающаяся, как зто показал в своих трудах Т.Адорно, высокой степенью любых предрассудков, некритичностью мышления, стереотипностью восприятия и другими признаками, предметом исследования в отечественной науке не стала.

Освобождаясь от слепой веры в авторитеты, демифологизируя действительность, человек стремится больше опираться на собственный разум. Идеи Просвещения по-прежнему актуальны, ибо сущность просвещения, по Канту, заключается не просто в распространении знаний или преодолении невежества /как это иногда полагают/, а в развитии активности человеческого разума, в его притязании на автономию и свободу. Просвещение оказывается необходимым звеном процесса социального обновления, и сегодня вполне уместно поставить вопрос: просвещенны ли мы ? Необходимо вновь указать на то, что понятие просвещения неотделимо от понятия предрассудков. Если провещение, по Канту, - это выход человека из состояния его несовершеннолетия, под которым он понимал неспособность пользоваться своим собственным умом, нужду во внешних авторитетах, в постороннем руководстве, то, напротив, склонность к пассивности, гетерономии разума немецкий мыслитель называл предрассудком. Есть основания полагать, что преобразования, проводимые в нашем обществе, станут успешными только тогда, когда будет реализована установка на воспитание свободной, самостоятельно мыслящей личности.

В советской научной литературе до недавнего времени была фактически одна заметная работа, в которой специально рассматривались предрассудки как таковые. Это статья И.С.Кона "Психология предрассудна". Б абсолютном же большинстве работ, в которых встречается анализ предрассудка, данная проблема обсуждается в контексте других вопросов и не представляет для авторов самостоятельного интереса. К тому же, общее число имен и публикаций в рассматриваемой области остается у нас чрезвычайно ограниченным. Однако на уровне разного рода "беглых упоминаний", случайно оброненных определений проблема предрассудка не только не обделена вниманием, но и страдает от его избытка. К обрисованному выше неудовлетворительному состоянию разработки проблемы предрассудка можно добавить, что суждения о предрассудках обычно касаются разных массивов фактов, что ведет к значительному расхождению позиций и наполнению термина "предрассудок" весьма разнообразным набором признаков.

Отечественную литературу, посвященную проблеме предрассудка, можно разделить на несколько групп. К первой группе относятся работы специалистов в области научного атеизма. Это работы Д.М.Аптекма-на, Ю.Ф.Борункова, В.Р.Букина, Н.Н.Грудинина, Б.А.Ерунова, Б.А.Ло-бовика, В.И.Носовича, В.В.Павлюка, М.Г.Писманика, К.К.Платонова, М.А.Поповой, Д.М.Угриновича, М.И.Шахновича и других. Вопрос о соотношении религии и предрассудков интерпретируется названными исследователями по-разному. Если для Грудинина Н.Н. предрассудки - это дополнения к религиозным догмам, своеобразные "привески", от которых в тот или иной момент верующие могут отказаться без особого ущерба для религиозного восприятия действительности /46,16/, то для Писманика М.Г. религиозное миропонимание "предрассудочно" по своей гносеологической природе /149,42/. Еще более категоричен в своих выводах В.И.Носович, который трактует религиозную веру как абсолютный предрассудок /140,59/. Естественно, что упомянутые авторы обращали внимание прежде всего на изучение конкретных проявлений предрассудка, а предрассудки весьма многообразны и несводимы к одной, в частности, религиозной форме проявления. Ко второй группе можно отнести работы, в которых предрассудки изучаются как психологическая /или социально-психологическая/ проблема. Это труды В.С.Агеева, В.С.Грехнева, Г.Г.Дилигенского, Л.М.Дробижевой, С.И.Королева, Г.У.Кцоевой, Н.Д.Девитова, С.К.Рощина, П.Н.Михирева и других. В рамках этого направления объектом исследовательского интереса выступают в основном этнические предрассудки. Если учесть то обстоятельство, что этнопсихологические исследования у нас долгое время находились на периферии научной мысли, а этнопсихология как наука пребывает лишь в зачаточном состоянии, то и уровень разработок в этой области, в том числе и по интересующей нас проблематике, весьма не высок. Ряд работ посвящен рассмотрению проблемы предрассудка в историко-философском аспекте, как в рамках общего историко-фило-софского процесса, так и по линии его отдельных направлений, течений. Это работы В.М.Богуславского, М.А.Кисселя, М.К.Мамардашвили, Н.В.Мотрошиловой, Э.Ю.Соловьева, В.С.Швырева и других. В контексте анализа философской герменевтики проблема предрассудка разрабатывается в трудах Е.К.Быстрицкого, П.П.Гайденко, С.Н.Земляного,

A.А.Ивина, А.А.Михайлова, Я.Г.Фогелера, О.В.Фурмановой. К четвертой группе относятся работы, в которых вопрос о предрассудках ставится в связи с исследованием научной деятельности. Так, в рамках анализа методологических и мировоззренческих установок ученого предрассудки изучаются В.П.Ворожцовым, М.С.Козловой, А.Т.Москаленко; через стиль научного мышления к проблеме предрассудков выходят А.А.Ивин, Б.А.Парахонский; через проблему обоснования знания - А.А.Печенкин, Ю.А.Шрейдер; через феномен "теневой науки" - Е.А.Александров,

B.Л.Гинзбург. Наконец, существует значительное количество работ, где проблема предрассудка рассматривается в контексте анализа структуры общественного сознания. Сошлемся в этой связи на исследования И.И.Дубинина, Б.А.Грушина, Л.Г.Гусляковой, Е.И.Кукушкиной, Т.И.Ойзермана, А.К.Уледова и других. Помимо перечисленных выше подходов в исследовательской литературе встречаются и попытки осмысления феномена предрассудка в специфических областях социальной практики. Такова, например, работа А.М.Сидоркина "Парад предрассудков", посвященная обсуждению предрассудков в педагогическом процессе. Проведенное нами разделение работ на группы, конечно, является достаточно условным и приблизительным, но позволяет хотя бы в какой-то мере сориентироваться в имеющемся материале. Описанное выше состояние вопроса /отсутствие систематических исследований по проблеме предрассудка, мизерное количество работ, специально посвященных данной теме в нашей научной литературе/ нельзя признать нормальным. Иную картину можно наблюдать в зарубежных исследованиях. В последние годы на Западе выходит много специальных работ о природе предрассудка, больше того, в зарубежных работах можно встретить и убеждение в необходимости теории предрассудка наряду с теорией заблуждения и ошибок /227,16-17/. Но прежде чем приступить к изложению подходов к проблеме предрассудка в научной мысли Запада, попытаемся в сжатой исторической экспозиции осмыслить саму судьбу рассматриваемой проблемы.

Хотя философия всегда больше интересовалась истиной и знанием, чем проблемами заблуждения и предрассудка, но все же и эти вопросы находили освещение в трудах мыслителей. Уже античная философия пыталась дифференцировать знание достоверное и знание вероятное /Пар-менид/, различать знание и мнение /Платон/, описать возможные виды иллюзий и ошибочных умозаключений /Аристотель/. Античной логике и риторике был известен argumentum a praejudicio как разновидность arguientum ab autoritate. Речь идет о допустимой в принципе ссылке в известных ситуациях на авторитет или примерный образец, если другие аргументы в данный момент невозможны.

Несмотря на то, что упоминание о предрассудках встречается в текстах античных авторов, понятие предрассудка не играло особой роли в античности. То же можно утверждать и относительно средних веков. Только в Новое время вопрос о предрассудках оформился в теоре-тическуи проблему, которая неожиданно выдвинулась на авансцену фи-• лософской мысли. Пик интереса к предрассудкам приходится на эпоху

Просвещения. В конце эпохи Просвещения пошла на спад и критика предрассудков, а вместе с ней была предана забвению и сама проблема предрассудков. Лишь в 40-х годах XX века ( в конце второй мировой войны) проблема предрассудка была реанимирована и вновь стала дискуссионной. В настоящее время существуют три исследовательских направления в гуманитарной мысли Запада, которые занимаются проблемой предрассудка ( иногда вскользь, иногда по существу). Это прежде всего исследование предрассудка, которое осуществляется методами таких наук, как социология, психология и отчасти педагогика. Предрассудок здесь понимается как эмпирическая задача. Другое направление связано с критикой идеологии, которая проводилась прежде всего » неомарксистами и неопозитивистами. "Под флагом течения "критики идеологии" выступают разные направления - от изобличения предрассудков в "позитивной социологии" Конта до иррационалистической критики идеологии ( Ф.Ницше, В.Парето и др.)" (50, 80-81). Наконец, третье направление представлено философской герменевтикой. В герменевтике предрассудок понимается не как заблуждение, которое необходимо избегать, а как условие понимания. Гадамер рассматривает процесс понимания через "предпонимание", основу которого и составляют ^ предрассудки. Он доходит до признания "существенной предрассудочности всего понимания", до реабилитации авторитета и традиции и, как следствие, до критики самой критики предрассудков. Несколько иную концепцию реабилитации предрассудков ( но не без влияния Гада-мера) предлагает Р.Шпехт в работе "Предрассудок, критика, философия" (Specht, Rainer: Uorurteil, Kritik, Philosophie; in: Conditio humana, Ueroffentlichung der Joachim - Jungiug - Gesellschaft der

- 13

Wissenschaften Hamburg, Gottingen 1976).

Философия, по мнению Шпехта, неспособна искоренить предрассудки и освободить от них человека, ибо она сама находится под влиянием » идеологий, но философия может познать предрассудки, осмыслить и систематизировать эти образования. Установка на реабилитацию предрассудка заложена и в амбициозной книге В.Г.Янковитца "Философия и предрассудок" (Jankowitz, Holf-Gunther: Philosophie und Uorurteil. Untersuchungen zur Uorurteilshaftigkeit von Philosophie als Propadeutik einer Philosophie des Uorurteils, Meisenheim 1975/. Ян-ковитц освещает проблему предрассудка на основе анализа различных теорий познания от Ф.Бэкона до Г.-Г.Гадамера.

В начале XX века в Америке развертываются исследования расового вопроса /положение негров, отношение белых к ним/; затем в поле зрения ученых попадают фашизм и антисемитизм /последний в связи с еврейскими эмигрантами/. Исследование предрассудка в. этих формах « нашло распространение и в Европе, особенно в Германии в связи с возвращением части эмигрантов после войны. В настоящее время проблема предрассудка изучается применительно к различным меньшинствам, иностранным рабочим и даже в отношении женщин /сексуальные предрассудки/. Критический анализ предрассудков выводит нас на понимание противоположного явления - человека свободного от предрассудков, терпимого, демократичного, с антиавторитарным характером. Путь к этому, помимо всего прочего, лежит через воспитание и образование. ш Размышления на эту тему содержатся в следующих работах: Е.Дэвис "К современному состоянию изучения предрассудков" /Davis, Earl E.:Zum gegenuartigen Stand der Uorurteilsforschung; in: Politische Psychologie III, Uorurteil. Ihre Erforschung und ihre Bekampfung, ed. И. von Baeyer-Katte u.a., Frankfurt 1964/, Х.Вольф "Социология предрассудков" /Wolf, Heinz E.:Soziologie der Uorurteil. Zur methodologischen Problematik der Forschung und Theoriebildung; in:Handbuch der empirischen Sozialforschung II, Stuttgart 1969/; Ф.Карстен "Предрассудок" /Karsteh, Anitra: Das Uorurteil; in:Uorurtei 1. Ergebnisse psychologischer und sozialpsychologischer

Forschung, ed.A.Karsten, Darmstadt 1978/.

Среди большого потока педагогически ориентированных исследований выделяется сборник, изданный В.Стжелевичем "Предрассудок как барьер образования" /Strzelewicz, Hilly: Das Uorurteil als Bildungsbarrlere, Gottingen 1972/. Примечательна также работа В.Метцгера "От предрассудка к терпимости" /Metzger, Wolfgang: Uom Uorurteil zur Toleranz, Darmstadt 1976/ и труд В.Захера "Формирование суждений или свобода? Антропология и педагогика предрассудков" /Sacher, Werner: UrteiIsbildung oder Emanzipation? Zur Anthropologic und Padagogik des Uorurteils, Freiburg - Basel - Wien 1976/.

В американской научной литературе основной работой, где обсуждается проблема предрассудка, остается монография Г.Олпорта "Природа предрассудка" /Allport, Gordon W. The Nature of Prejudice, New York: Addison - Wesley, 1954/.

Следует отметить, что в работах современных европейских ученых просматривается тенденция к переоценке труда Олпорта, бывшего авторитетом в социальной психологии на протяжении нескольких десятилетий. Главный недостаток монографии Олпорта, по мнению голландского лингвиста Т.А.ван Дейка, в том, что когнитивный анализ этнического предрассудка предстает в ней как довольно интуитивный и поверхностный /59,9/. Американский психолог понимал предрассудки как психиче-кие свойства личности. Не соглашаясь с этим, ван Дейк акцентирует внимание на социальных параметрах предрассудка.

Исследования этнических и расовых предрассудков имеют давнюю традицию в зарубежной науке, причем осуществляются они обычно в русле проблематики межгруппового взаимодействия. Из работ, переведенных на русский язык, хочется выделить статью А.М.Роуза "Происхождение предрассудков" (164). Среди многочисленных работ по этническим предрассудкам привлекают внимание труды профессора Амстер

• дамского университета Т.А.ван Дейка о способах выражения этнических предрассудков в языке (58, 59).

Мощные импульсы в изучении проблемы предрассудка исходили и от Франкфуртской школы. Её представители связывали исследования предрассудков с критикой идеологии. Можно упомянуть' здесь следующие труды: М.Хоркхаймер "О предрассудке" (Horkheimer, Max: Uber das Uorurteil, Koln-Opladen, 1963), И.Кернер "Склонность к предрассудку и авторитарная позиция" (Когпег, Jurgen: Uorurteilsbereitschaft und autoritares Uerhalten. Eine eiopirische Untersuchung an 9-bis 12jahrigen Grund- und Hauptschulern, Stuttgart, 1976). "Работая в направлении изучения такого круга вопросов, как авторитарный характер, антисемитизм, расовая проблема, фашизм франкфуртцы

• подготовили "Штудии" о предрассудке" (53, 22). В 1952 г. Адорно опубликовал статью "Предрассудок и характер" (совместно с Хоркхай-мером).

Завершая обзор состояния проблемы предрассудка в современной западной литературе, необходимо указать и на фундаментальный труд Верне-ра Шнайдерса, посвященный Немецкому просвещению и проблеме предрассудка (227). В монографии Шнайдерса даётся глубокий анализ истории проблемы предрассудка,

4 Данный обзор предпринят с целью выявления основных исследовательских направлений, а также с намерением продемонстрировать разноплановость осмысления изучаемой проблемы,

В диссертационной работе ставится цель на основе историко-философс-кой и специальнонаучной литературы показать, что предрассудок многомерен, узкопсихологическая трактовка этого феномена явно недостаточна: предрассудку присущи гносеологические характеристики, куль

- 16 турно-историческое содержание, речевые способы выражения. В соответствии с этой целью определяются задачи исследования:

-анализ этимологии и современной семантики слова "предрассудок"; * -характеристика традиционных тенденций осмысления предрассудка в европейской философии;

-анализ предрассудка в его отношении к ряду близких ему явлений -заблуждению, суеверию, предубеждению, стереотипу, пережитку;

-выявление когнитивных свойств предрассудков, их роли в познавательном процессе;

-описание способов выражения предрассудков в языке и речевом общении;

-осмысление предрассудка как феномена историко-культурного развития.

В настоящей работе предпринята попытка комплексного анализа предрассудков в единстве историко-философского, гносеологического, <# социально-психологического, аксиологического, историко-культурного и других аспектов. Развивается новый подход к понятию предрассудка, связывающий его со структурами человеческой деятельности, различными формами культурно-исторического творчества, языком. t

Заключение научной работыдиссертация на тему "Предрассудок как предмет философского исследования"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Наши итоговые замечания касаются результатов, достигнутых в ходе исследования, и некоторых перспектив в дальнейшей разработке проанализированных проблем.

Предрассудки оказались далеко не простым объектом изучения. Основные теоретические результаты, содержащие элементы научной новизны, состоят в следующем:

- на основе этимологического анализа слова, а также с использованием историко-философской реконструкции в диссертации выявлено содержание понятия "предрассудок". Установлено, что понятие предрассудка двойственно, С одной стороны, к предрассудкам относятся негативные явления прошлого, которые тормозят ход исторического развития, с другой - это предпосылки, то, что предшествует процессу рассуждения /пред - суждения/. Предрассудок - некоторый исходный взгляд, предшествующий познанию данной области явлений. Этимологический анализ слова "предрассудок", реконструкция его первичных форм и значений показали: пейоративный оттенок оно приобрело в Новое время. Само слово "предрассудок" троично по своему строению, В нем можно выделить два префикса, двойную усиленную аффиксацию корня "суд". Префикс "пред" свидетельствует о наличии внешней дистанции к некому дискурсивному акту. Другой префикс "рас" - "внедряющийся", указывающий на внутреннее действие, действие в предзаданном пространстве, Корень "суд" показывает на вербальность, дискурсивность действия:

- выделены три основные трактовки предрассудка в истории философской мысли - просвещенческая, кантовская и герменевтическая. Если просветители стремились "очистить" разум от предрассудков и рас

- 126 сеять эти идолы светом знания, то И.Кант уже не разделял просветительскую мечту об абсолютно непредубежденном субъекте познания. По Канту, предрассудком называется склонность разума к пассивности, к гетерономии. Делая упор на принципе автономии разума /"Имей мужество пользоваться собственным умом!"/, Кант исследовал и пассивное состояние разума, его зависимость, несвободу.

В философской герменевтике проблема предрассудка модифицируется в проблему предпонимания. Предрассудок, по Гадамеру, есть установка сознания, которая выражает некую дорефлексивную направленность, есть суждение /Urteil/, которое предшествует размышлению и предметному определению;

-проведено разграничение между близкими по смыслу понятиями. Если сопоставить понятия "предрассудок" и "суеверие", то они связаны отношением включения. Отношения понятий "предрассудок", с одной стороны, и "иллюзия", "стереотип", "предубеждение", "заблуждение" -с другой, - это отношения пересечения /частичного совпадения/; Поиски специфики предрассудка привели к следующим результатам: применительно к предрассудкам можно утверждать, что они суть групповые представления. Безусловно, это не означает, что другие уровни субъекта /общечеловеческий, индивидуальный/ элиминируются из рассмотрения. Речь идет о том, что доминирующим субъектом в производстве предрассудков выступает группа.

Если заблуждение в определенном смысле автономно по отношению к социально-информационным процессам, то существование предрассудков трудно представить вне информационных процессов, вне актов коммуникации. Коммуникативность предрассудков "проглядывает" и через их связь с традициями. Важно подчеркнуть также и диспозициональный, релятивный характер предрассудков.

-выявлены когнитивные свойства предрассудков. Предрассудки относятся к человеческим параметрам познания, к субъективным измере

- 127 ниям научной деятельности. Предрассудок - элемент предпосылочного знания. Безусловно, основная масса фактов, приведенных из истории науки, свидетельствует о том, что роль предрассудков в познавательном процессе негативна. Но далеко не единичны и высказывания ученых о допустимости и даже полезности предрассудков в науке;

- исследованы способы выражения предрассудков в языке и речи, в частности, предпринята попытка описания этнически предубежденной речи. Речевое общение является одним из факторов формирования и распространения предрассудков. Установлено, что для рассказов об этнических меньшинствах типичным является расширенное использование прямой прономилизации /то есть использование местоимений без предварительной идентификации антецедента/. Речь предубежденного человека содержит следующие возможные ходы: обобщение, приведение примера, поправка, усиление, уступки, смягчение, контраст, уклонение и другие;

- выявлен маргинальный характер предрассудков. Маргинальность предрассудков проявляется в том, что они всегда находятся на "обочине", на "окраине", на границе харатерных для данного общества социокультурных норм. Предрассудки символизируют социальный разрыв, социальную отсталость. Они возникают на рубеже несхожих форм социального опыта, из различий между социальными группами. Предрассудки свидетельствуют о социальных дистанциях, линиях размежевания. Маргинальность предрассудков проявляется также в том, что они служат индикатором разрыва между прошлым и настоящим, между "до" и "после".

Исследована проблема взаимосвязи предрассудков и традиций. Обосновано положение, что предрассудки - элементы культурной традиции и понимание природы предрассудков невозможно без осмысления механизма трансляции и сохранения социального опыта.

Полагаем, что предпринятый анализ проблемы предрассудка еще не

- 128 дал ответ на многие вопросы. Осталась нераскрытой, в частности, социальная роль предрассудков. Предрассудки не являются сугубо негативными феноменами, они выполняют и позитивные функции - функцию социокультурной преемственности, адаптивную функцию, функцию ориентации и интеграции.

Другая перспектива - анализ предрассудков в диахроническом и синхроническом аспектах.

Осознание реальной сложности феномена предрассудка рождает потребность и в специальной работе по выявлению их социокультурной и когнитивной обусловленности. Требует продолжения и работа по описанию свойств предубежденной речи. Язык предрассудков - язык нетерпимости. Только культура, вобравшая в себя принцип толерантности, способна нести импульсы сопротивления религиозным, расовым и этническим предрассудкам.

- 129

Список научной литературыГусакова, Т. Ф., диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Авилова Н.И., Горин Н.А. Мудрость и предрассудки //Мудрость. -Целиноград, 1992. С. 66-68,

2. Автономова Н.С. Рассудок, разум, рациональность,- М.:Наука,1988,- 288с,

3. Агеев В,С. Межгрупповое взаимодействие; социально-психологичес-кие проблемы. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1990, - 240 с,

4. Александров Е, Теневая наука //Наука и жизнь, 1991, N 1,-С.56-60,

5. Аликаев Р.С, Немецкая философская терминология эпохи раннего Просвещения. М.:ИНИ0Н, 1982. Деп. 10585 от 05.07.82.- 148 с.

6. Амантурлин Ш.Б, Предрассудки и суеверия, их преодоление. Ал-ма-Ата: "Казахстан", 1985. - 123 с.

7. Антипов Г.А. 0 некоторых наших философских предрассудках и не только о них //Вечные философские проблемы.- Новосибирск:Наука, Сибирское отделение, 1991, 208 с.

8. Антология мировой философии. В 4-х т.Т.З.- М,:Мысль,1971.-760с.

9. Аристотель. Топика //Соч.в 4-х Т.-Т.2.-М,:Мысль,1978,- С.347-532,

10. Аристотель о софистических опровержениях //Соч. в 4-х т.-Т.2,-М,:Мысль, 1978, С,533-593,

11. Асеев В,Г, Мотивация поведения и формирования личности.-М,;Мысль, 1976,- 158 с,

12. Асоян Б.Р. Информация и мифы //СССР в мировом сообществе: от старого мышления к новому,- М,:Прогресс, 1990,- С,470-494.

13. Батурин П.С. Исследование книги о заблуждении и истине. -Тула, 1790. -377 с.

14. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества.- М.Искусство, 1986.- 445 с.- 130

15. Бердяев Н. Судьба России,- М.:Мысль, 1990,- 206 с.

16. Бердяев Н. 0 фанатизме, ортодоксии и истине //Философские науки. -1991. N 8,- С, 121-128.

17. Берк 3. Философское исследование о происхождении наших идей возвышенного и прекрасного.- М.:Искусство, 1979,- 23? с.

18. Берштейн Н.й. 0 ловкости и ее развитии. М,:Физкультура и спорт, 1991. - 288 с.

19. Блок М. Апология истории, или ремесло историка. Т.1.4,1. Кн.2.-М.:Наука, 1973. - 232 с.

20. Богомолов А.С. Античная философия. М.:Изд-во Моск.ун-та, 1985. -368 с.

21. Богомолов А.С. Диалектика и рациональность //Вопросы философии, 1978. N 7. С. 101-111.

22. Бохеньский Ю. Сто суеверий. -М.:Изд.группа "Прогресс", UIA, 1993,- 187 с.

23. Бор Н. Философия естествознания и культура народов //Атомная физика и человеческое познание. М.:Изд. ин.л-ры, 1961, С,39-50,

24. Брожик В. Марксистская теория оценки. М.:Прогресс, 1982, -259с. 25. Бэкон Ф. 0 достоинстве и приумножении наук. - Соч.в 2-х т.-Т.1.- М.:Мысль, 1971. С.85-546.

25. Бэкон Ф. Новый Органон. -Соч. в 2-х Т.-Т.2.-М.:Мысль,1972. С.5-222.

26. Васильев Л.С. Проблема генезиса китайской мысли. -М.:Наука, 1989,-307 с.

27. Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций.- Л., худ.л-ра, 1940. 619 с.

28. Вольтер. Философские сочинения,- М,:Наука, 1988,- 752 с,

29. Ворожцов В.П., Москаленко А.Т, Методологические установки ученого: Природа и функции.- Новосибирск:Наука, 1986, 334 с.31