автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.07
диссертация на тему: Этнический состав населения Нижнего Притомья и его динамика в XVII - начале XXI в.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Гончарова, Татьяна Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ЭТНИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ НИЖНЕГО ПРИТОМЬЯ В XVII -НАЧАЛЕ XX В.

1.1. Историко-демографическая характеристика населения.

1.2. Этнические процессы в крае.

1.2.1. Этнический состав населения.

1.2.2. Межэтническая коммуникация: русские и татары.

1.2.3. Этносоциальный и этноконфессиональный уровни коммуникации: старожилы - поселенцы, мирские - старообрядцы.

1.2.4. Этнодисперсные группы и межэтнические отношения.

ГЛАВА 2. ЭТНИЧЕСКИЙ СОСТАВ НАСЕЛЕНИЯ НИЖНЕГО ПРИТОМЬЯ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XX В.

2.1. Динамика этнического состава.

2.2. Межэтнические взаимодействия.

2.3. Внутриэтническая консолидация и факторы, ее определяющие

ГЛАВА 3. ЭТНИЧЕСКИЙ СОСТАВ НАСЕЛЕНИЯ ТОМСКОГО РАЙОНА ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XX - НАЧАЛЕ XXIВ.

3.1. Изменения в этнической структуре населения.

3.2. Внутри- и межэтнические отношения сквозь призму брачно-семейной сферы.

Введение диссертации2004 год, автореферат по истории, Гончарова, Татьяна Александровна

Актуальность темы исследования. Этническая гомогенность существует лишь в виде теоретической абстракции. В действительности этносы формируются и функционируют в пространстве полиэтнического окружения. В современном мире полиэтничность прогрессирует в силу возросшей мобильности населения, а в условиях нашей страны последняя обусловлена и политическими процессами конца XX в. В этой связи изучение того или иного этноса невозможно без учета этнического окружения. Среди факторов, определяющих характер протекания этнических процессов, важное место занимают динамика численности народов, их миграции, политика государства. Исследование этих вопросов возможно при многоуровневом подходе, при котором историческая реконструкция этнического состава населения в локальных рамках позволяет внести коррективы в осмысление процессов, происходящих на более обширной территории. В изучении этнической истории весьма продуктивным представляется регионоведческий подход на уровне такой административно-территориальной единицы, как район.

В современных условиях, когда межэтнические взаимоотношения нередко принимают формы конфликтов, в том числе и вооруженных, актуально не только выявление причин, их породивших, но и определение факторов, способствующих выработке толерантного отношения в сфере межэтнических контактов. Поэтому сегодня детального изучения требуют так называемые «типичные» для России регионы, где при полиэтничности населения преобладающим является русский этнос, и которые демонстрируют приоритет взаимопонимания в области межэтнических отношений. Специфичность каждого из них определяется как особенностями исторического развития, так и сочетанием этнических и конфессиональных компонентов в составе населения. В центре внимания данного диссертационного исследования находится один из районов Томской области - Томский, географически вписанный в границы Нижнего Притомья.

Степень изученности темы. Первые сведения, относящиеся к изучаемому региону, датируются XVIII в. Путешественниками были зафиксированы некоторые элементы традиционной культуры как русского, так и татарского населения. Участники Академических экспедиций И.Г. Георги и П.С. Паллас приводят в своих работах материал о томских татарах1. В результате путешествия С.П. Крашенинникова по Сибири (1733-1737 гг.) сохранились ценные сведения о «роскольниках»2, проживавших в пригороде г. Томска. И.П. Фальк во время своего путешествия в 1760-70-е гг. собрал л материал по хозяйственной деятельности русских и татар . Сведения по татарам, проживавшим около г. Томска, были получены А. Кастреном4. Однако эти работы носят характер этнографического описания и в контексте заявленной тематики могут выступать лишь в качестве источника.

На рубеже XIX - XX вв. многие проблемы развития Сибирского региона стали предметом серьезных исследований. Вопросы заселения и освоения Томского края нашли отражение в работах профессора богословия Томского университета Д.Н. Беликова5. Наибольшую ценность для данного диссертационного исследования представляют сюжеты, связанные со старообрядцами, .которые позволяют реконструировать локализацию этой категории населения в регионе, и как следствие судить об особенностях ее взаимоотношений с остальными жителями. В работах указанного автора встречаются интересные факты, связанные с этнической характеристикой прибывшего в Сибирь населения.

Исследователи рассматриваемого периода обратились к изучению отдельных этно-социальных категорий сибирского общества: переселенцев,

1 Паллас П.С. Путешествие по разным провинциям Российского государства. СПб., 1786. Ч. 2 . Кн. 2. 571 е., Георги И.Г. Описание всех обитающих в Российском государстве народов. Ч. 2. СПб., 1799. 259 с.

2 Крашенинников С.П. В Сибири. Неопубликованные материалы. М., Л., 1966. 240 с.

3 Фальк И.П. Записки путешествия 1768-1774 гг. // Полное собрание ученых путешествий по России. Т. 6. СПб., 1824. 546 с.

4 Путешествие Александра Кастрена по Лапландии, северной России и Сибири (1838-1844, 1845-1849) // Магазин землевладения и путешествий. Собрание старых и новых путешествий. Ч. II. М., 1860.495 с.

5 Беликов Д.Н. Первые русские крестьяне - насельники Томского края. Томск, 1898. 138 е., Он же. Старинные монастыри Томского края. Томск, 1898. 158 е., Он же. Старинный раскол в пределах Томского края Томск 1905.67 с. старожилов, «сибиряков». Отдельно здесь стоит отметить работы экономиста, статистика А.А. Кауфмана,1 представляющие большую информативную ценность. Предметом его экономических исследований в Сибири стали вопросы общинного землевладения и землепользования, значение переселения. Проведенные им среди переселенцев обследования позволили получить не только богатый статистический материал, но и зафиксировать сведения нарративного характера о трудностях адаптации, взаимоотношениях с местными жителями и др. Фрагментарно в его работах присутствуют данные об этническом составе населения.

Широкий круг вопросов, имеющих отношение к вышеуказанной проблематике, поднимается в работах Д. Клеменца2, в частности, вопросы адаптации переселенцев. Изучению старожилов Нарымского края посвящена работа Н.П. Григоровского3. Занимаясь изучением отдельных категорий сибирского населения, исследователи этого периода обратились и к вопросам взаимоотношений между ними. В дореволюционной областнической литературе, прежде всего Н. Ядринцевым, ставились проблемы взаимодействия пришлого и коренного населения4. Отношения старожилов и переселенцев рассматривались в работах А.А. Исаева5, А.А. Кауфмана6. Безусловно, свидетельства современников передают информацию в контексте взглядов автора, однако отражают повседневное содержание межэтнических отношений и психологический фон в общении между разными категориями населения.

Таким образом, на рубеже XIX-XX вв. исследователями была поставлена тема «инаковости» русского и коренного населения, старожилов и

1 Кауфман А.А. Хозяйственное положение переселенцев водворенных на казенных землях Томской губернии. СПб., 1895. 568 е., Он же. Хозяйственное положение переселенцев водворенных на казенных землях Томской губернии. Т.1. Ч. III. СПб., 1896. 337 с.

2 Клеменц Д. Население Сибири // Сибирь, ее современное состояние и нужды. СПб., 1908. С. 37-78.

3 Григоровский Н.П. Крестьяне-старожилы Нарымского края // Записки Зап.-Сиб. Отдела ИРГО. Кн. 1. Омск, 1879. С. 1-28.

4 Ядринцев Н.М. Сибирские инородцы, их быт и современное положение. СПб., 1891. 308 с.

5 Исаев А.А. Как относятся в Сибири к переселенцам (по личным наблюдения) // Русская мысль. Т. XII. М., 1890. С. 80-90.

6 Кауфман А. К вопросу о культурной роли переселенцев Сибири и их отношениях к сибирякам-старожилам //Путь-дорога. СПб., 1893. С. 519-524. переселенцев. Однако обозначенные уровни коммуникации рассматривались в условиях игнорирования принципа релятивизма культур. Свидетельством этого могут служить сравнительные характеристики, которыми изобилуют работы того периода. Несмотря на это, особая ценность указанных работ для современных исследователей определяется наличием фактического материала, что придает им важное источниковедческое значение.

Вопросы коммуникации в сибирском обществе поднимались и в исследованиях последующих десятилетий1, однако в концептуальном аспекте они не внесли ничего нового.

В первой половине XX в. продолжалось накопление фактического 2 материала по населению изучаемого региона .

В 1940-50-е гг. началось комплексное изучение Сибирского региона, которым занялись историки, лингвисты, этнографы, археологи. В этот же период появились многочисленные работы, затрагивавшие как Сибирь в целом, так и изучаемую территорию в частности . Особое внимание привлекают работы З.Я. Бояршиновой4, в которых выделены границы расселения коренных этносов, обращено внимание на вопросы хозяйственной деятельности коренного населения в первой половине XVII в., его

N 1'А общественного устройства и т.д. Также основе широкого круга источников и работ предшественников прослежен процесс складывания пашенного земледелия в Томском уезде, выявлена роль служилых людей, государственных крестьян и вольных переселенцев в колонизации края. В

1 Шнейдер А.Р., Доброва - Ядринцева JI.H. Население сибирского края (русские и туземцы). Новосибирск, 1928. С. 105 с.

2 Иванов П.Г. Томские татары (материалы по обследованию томских карагасов летом 1927 г.). Томск, 1927. 14 с.

3 Агеева Н.И. К истории основания русских поселений Томской области в связи с задачами изучения русских говоров Сибири // Ученые записки ТГПИ. Т. X. 1953. С. 103-126, Долгих Б.О. Родовой и племенной состав народов Сибири в XVII в. М,, 1960. 622 е., Дульзон А.П. Диалекты татар — аборигенов Томи // Ученые записки ТГПИ. Т. XV. 1956. С. 297-379; Трухин Г.В. Выход русских в район р. Томи в начале XVII в. // Ученые записки ТГПИ. Т. V. 1948. С. 60-70, Шунков В.И. Очерки по истории колонизации Сибири в XVII-XVIII вв. М., 1946.228 с.

4 Бояршинова З.Я. Население Томского уезда в первой половине XVII в. // Труды ТГУ. Т. 112. Томск, 1950. С. 23-210, Она же. Основание города Томска // Вопросы географии Сибири. Сб. 3. Томск, 1953. С. 21-48. целом, детально разработанными автором оказались вопросы заселения и хозяйственного освоения изучаемой территории.

Исследование этих вопросов продолжилось историками в 1970-80-е гг. Так, у А.Д. Колесникова приведен большой фактический материал о численности населения Западной Сибири, данные об основании населенных пунктов1. Подробнейшая реконструкция истории заселения Среднего Приобья, динамика численности, характеристика этнического состава его населения, а также занятия и повинности последнего представлены в работах Н.Ф. Емельянова2. В поле зрения названного автора оказались и вопросы взаимоотношений русского и коренного населения.

Нельзя не отметить и работы, освещающие развитие всего Сибирского региона. Они позволяют выявить общие тенденции, на основе которых можно проследить локальные особенности, обусловленные социально-экономической и культурной спецификой региона .

В этот период к изучению Среднего Приобья обратились и этнологи. Результатом многолетних исследований Н.А. Томилова явились детально разработанные им проблемы этнической истории и системы жизнеобеспечения татар, в том числе и томских, проживавших в изучаемом регионе4. На территории района фиксировался еще один коренной народ -карагасы - исследованием которого занимались Г.И. Пелих, Н.В. Лукина5.

В конце 1970-х гг. возник исследовательский интерес и к русскому населению Нижнего Притомья: Н.А. Томилов опубликовал две статьи по его

1 Колесников А.Д. Изменения в размещении и численном составе населения Западной Сибири в XVIII-XIX вв. Томск, 1973. 420 с.

2 Емельянов Н.Ф. Население Среднего Приобья в феодальную эпоху (состав, занятия и повинности). Томск, 1980. 238 с. Он же. Заселение русскими Среднего Приобья в феодальную эпоху. Томск, 1981. 180 с.

3 Соловьева Е.И. Промыслы сибирского крестьянства в пореформенный период. Новосибирск, 1981. 329 с. Мамсик T.C. Крестьянское движение в Сибири: Вторая четверть XIX в. Новосибирск, 1987. 269 с. 4

Томилов Н.А. Этнография тюркоязычного населения Томского Приобья (хозяйство и материальная культура). Томск, 1980. 200 е., Он же. Очерки этнографии тюркского населения Томского Приобья (этническая история, быт и духовная культура). Томск, 1983. 234 е., Он же. Тюркоязычное население Западно-Сибирской равнины в конце XVI - первой четверти XIX в. Томск, 1981. 275 с.

5 Пелих Г.И. Томские карагасы // Вопросы истории Сибири. Вып. 6 Томск, 1972. С. 3-10, Лукина Н.В., Пелих Г.И. К вопросу «о карагасах» Томской области // Труды ТГУ. Т. 165. Томск, 1974. с. 162-173. хозяйственным занятиям и средствам передвижения русского населения этого региона1. I

Русская тематика актуальна вплоть до настоящего времени. Предметом специальных исследований становится русское население Сибири2. Отдельным регионам посвящены работы П.Е. Бардиной (Среднее Приобье),3 В.А. Липинской (Алтай),4 Л.А. Скрябиной Л.А. (Притомье)5. Отдельно стоит отметить монографию Н.А. Томилова6, посвященную непосредственно русскому населению Нижнего Притомья. Следует подчеркнуть, что при исследовании русского населения значительно расширился круг изучаемых вопросов, введены в научный оборот новые фактические данные, прежде всего полученные в полевых условиях.

Одним из актуальных направлений, разрабатываемых этнологической наукой в последнее время, является изучение специфики этнического развития национальных меньшинств, проживающих за пределами основной территории расселения этноса в инонациональном окружении. Проблемами, рассматриваемыми в хронологическом срезе, являются следующие: выявление нерусского компонента среди миграционных потоков в Сибирь в XVII - первой половине XIX в., детальное изучение этнических групп, прибывших в годы пореформенного переселения, исследование нерусского населения, появившегося в этом регионе в период депортаций и оргнаборов. В целом, исторические судьбы разных народов, проживающих сегодня в Сибири, таят в себе обширную и многостороннюю тематику.

В центре внимания специалистов уже оказались белорусы, чуваши, латыши, немцы, поляки и др. Помимо исследований, которые рассматривают

1 Томилов Н.А. Некоторые материалы по этнографии русских Нижнего Притомья (этнический состав и занятия населения) // Вопросы археологии и этнографии Сибири. Томск, 1978. С. 113-128, Он же. О средствах передвижения русского населения Нижнего Притомья // Этнокультурная история населения Западной Сибири. Томск, 1978. С. 130-140.

2 Шелегина О.Н. Адаптация русского населения в условиях освоения территории Сибири. Социокультурные аспекты. XVIII - начало XX в.: Учебное пособие. Вып. 2. М., 2002. 160 с.

3 Бардина П.Е. Быт русских сибиряков Томского края. Томск, 1995. 224 с.

4 Липинская В.А. Старожилы и переселенцы. Русские на Алтае. XVIII - начало XX века. М., 1996. 269 с.

5 Скрябина Л.А. Русские Притомья. Историко-этнографические очерки. (XVII - начало XX вв.). Кемерово, 1997. 130 с.

6 Томилов Н.А. Русские Нижнего Притомья (конец XIX - первая четверть XX вв.). Омск, 2001. 198 с. развитие отдельных этносов, появился ряд работ, затрагивающих несколько этнодисперсных групп1. Однако территориальные рамки этих исследований, как правило, охватывают весь Сибирский регион. Специальные работы по этнодисперсным группам Нижнего Притомья отсутствуют.

Таким образом, следует отметить неравномерность в изучении населения, проживающего на рассматриваемой территории. Исследовательский интерес в основном был сконцентрирован на коренных народах и русском этносе.

Особую актуальность сегодня приобрела тема межэтнической коммуникации. Вопросы взаимоотношений русского и автохтонного населения в Сибирском регионе рассматриваются в работах Е.А. Ерохиной , Л.И. Шерстовой3.- Особенности взаимодействия старожилов и переселенцев раскрываются в уже упоминавшихся работах П.Е. Бардиной, В.А. Липинской, О.Н. Шелегиной. Фрагментарные сведения по вопросам межэтнического развития можно получить из работ, посвященных отдельным этносам, где, как правило, присутствует материалы по гетеростереотипам.

В современных условиях, когда вырабатываются новые подходы в решении национального вопроса, затрагивающие проблемы сохранения этнической самобытности населения России, обращение к ранее накопленному опыту представляется весьма важным. Кроме того, сегодня появилась возможность пересмотреть некоторые оценки государственной

1 Коровушкин Д.Г. Чуваши Западной Сибири (этнодисперсная группа на современном этапе). Новосибирск, 1997. 96 е., Он же. Этнокультурная адаптация поздних переселенцев в Западной Сибири (конец XIX - первая четверть XX вв.). Новосибирск, 2004. 41 е., Белорусы в Сибири / В.А. Ламин, Н.С. Сташкевич, Д.Я. Резун и др. Новосибирск, 2000. 148с., Белорусы в Сибири. Вып. 2. Новосибирск, 2000. 161 е., Колоткин М.Н. Балтийские диаспоры Сибири: социально-политический аспект (1917 - середина 1930-х гг.) Томск, 1997. 385 е., Он же. Латгальские поселенцы в Сибири. Новосибирск, 1994. 68 е., Нам И.В. Формирование этнодисперсных групп в составе населения Сибири (XIX - начало XX в.) // Американские исследования в Сибири. Вып. 2. Томск, 1997. С. 182-191, Смирнова Т.Б. Немцы Сибири: этнические процессы. Омск, 2002. 210 с.

2 Ерохина Е.А. Влияние мировоззренческих ценностей русского этнического сознания на характер восприятия иноэтнических культур Западной Сибири // Русские Сибири: культура, обычаи, обряды. Новосибирск, 1998. С. 5-15.

3 Шерстова Л.И. Русские и аборигены Сибири в XVII - начале XX вв.: этногенетические истоки толерантности // Межэтнический и межконфессиональный диалог в российском обществе: проблемы толерантности. Томск, 2003. С. 84-90, Она же. Факторы обострения межэтнических отношений в Южной Сибири начала XX в. // Исторический опыт хозяйственного и культурного освоения Западной Сибири. Кн. II. Барнаул, 2003. С. 236-242. политики в отношении национальных меньшинств, которые сформировались под идеологическим прессингом. Следует отметить интерес исследователей, как к дореволюционному опыту, так и первым годам советской власти, когда развитию национальных меньшинств уделялось должное внимание. Основной акцент сделан на политику государства в сфере образования, а также просветительской работе. Среди работ, представляющих интерес в рамках данной тематики, можно назвать исследования И.В. Нам, Н.И. Наумовой, JI.B. Муравьевой, Е.Б. Степановой (Лукиевой)1.

Все вышеперечисленные исследования проливают свет на особенности внутри- и межэтнической коммуникации в Нижнем Притомье в XVII - начале XXI в. Вместе с тем, специальные работы по этой теме отсутствуют, что актуализирует данное диссертационное исследование.

Объектом настоящего исследования являются этносы Нижнего Притомья. Диссертационная работа была направлена на выявление всех этнических компонентов в составе населения изучаемого региона. Однако полнота реконструкции зависела от информативных возможностей источников. Вместе с тем, поставленные задачи обусловили более пристальное внимание к этносам и этническим группам, имеющим места компактного проживания.

Предметом исследования выступают процессы развития этносов во времени.

Цель: исследовать процесс формирования этнического состава населения Нижнего Притомья в XVII - XXI вв. и характеризующие его этнические процессы.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

Степанова Е.Б. Образовательная и просветительная работа среди национальных меньшинств Томской губернии и округа в 1920-е гг. Томск, 1996. 235 е., Лукиева Е.Б. Школы национальных меньшинств в Томской губернии и округе в 20-е гг. // Мы - томичи, ваши земляки, ваши соседи (Национально-культурная панорама Томской области). Томск, 2000. С. 89-92, Нам И.В., Наумова Н.И. Национальные школы Томской губернии в годы революции и гражданской войны // Там же. С. 86-89., Муравьева Л.В. Из истории татарского национального образования в Томске в 1920-1950-е гг. // Развитие межнациональных отношений и национально-культурного движения в Сибири: опыт, перспективы Томск, 2002. С. 176-184.

- выявить основные компоненты этнического состава населения Нижнего Притомья и проследить их динамику на разных исторических срезах;

- определить роль государства в складывании населения и процессах внутри- и межэтнической коммуникации;

- выявить и охарактеризовать основные формы межэтнического взаимодействия;

- определить роль, консолидирующего фактора в этнических процессах и раскрыть обеспечивающий его механизм.

Хронологические рамки исследования. Рассматриваемый в диссертационной работе период охватывает четыре столетия. Нижним временным пределом является начало XVII в., когда развернулась русская колонизация изучаемого региона, а верхний - включает в себя начало XXI в.

Территориальные рамки. Несмотря на неоднократное обращение различных авторов к этому региону1, единого подхода в определении его границ не сложилось. В рамках данного диссертационного исследования под Нижним Притомьем понимается территория современного Томского района Томской области. За изучаемый период административно-территориальные единицы, составляющие этот регион, неоднократно изменялись. В конце XIX в. Нижнее Притомье определяется в границах Нелюбинской, Спасской, Семилужной волостей, Чатской, Эуштинской инородческих управ. В начале XX в. в состав региона входило более десяти волостей. В 1920-е гг. началось районирование Сибири, в результате которого пригородные волости были объединены в Томский Северный и Коларовский районы. Вплоть до начала

1 Бардина П.Е. Этнографический состав населения Нижнего Притомья // Труды Музея г. Северска. Вып. 1. Музей и город. Томск, 2000. С. 47-50, Бузанова В.А. Заселение и население Нижнего Притомья // Там же. С. 56-6, Зиновьев В.П. Промыслы населения Нижнего Притомья в XIX - начале XX вв. // Северск. История и современность. Сборник статей. Томск, 1994. С. 46-52, Томилов Н.А. Русские Нижнего Притомья (конец XIX - первая четверть XX вв.). Омск, 2001. 198 с.

1960-х гг. сохранялось два района - Томский и Туганский. Последний был упразднен в 1963 г.1 (См.: приложение 1).

Теоретико-методологической основой послужили общие положения, разработанные в отечественной науке применительно к этнической истории . Понимая под этнической историей процессы формирования и этнического развития населения отдельного региона, автор в качестве исследовательского ракурса избрал межэтнические контакты, которые, с одной стороны, способствуют взаимному обогащению, обмену и т.д., а с другой -сопровождаются усилением этнического самосознания, стремлением к закреплению этнической специфики3.

Избранный исследовательский ориентир логично предполагает методологическую основу в виде системного подхода. В качестве системы выступает этнический состав населения рассматриваемого региона. Структурообразующими элементами системы являются этносы, а основное внимание сосредоточено на связях между элементами, то есть на межэтнических взаимодействиях. Из выделенных в литературе основных принципов системы4 наиболее актуальными для данного диссертационного исследования являлись, во-первых, структурность, то есть возможность описания системы через сеть ее внутренних отношений, во-вторых, иерархичность, то есть возможность рассматривать каждый из компонентов системы как самостоятельную систему. Последний принцип с особой наглядностью проявился при изучении русского населения региона.

1 Александровский М.Г. Волостное районирование // Экономические очерки Томской губернии. Томск, 1925. С. 46-119, Административно-территориальное деление Сибири (август 1920 г. - июль 1930 г.). Западной Сибири (июль 1930 г. - сентябрь 1937 г.). Новосибирской области (с сентября 1937 г.). Новосибирск, 1966. 220 с.

2 Бромлей Ю.В. Современные проблемы этнографии. М., 1981. 283 е., Он же. Этносоциальные процессы: Теория, история, современность. М., 1987. 335 е., Васильев В.И. Методические аспекты исследования этногенеза и этнической истории народов севера: На самодийских материалах // Происхождение аборигенов Сибири и их языков. Томск, 1976. С. 184-186, Волкова Н.Г. Этническая история: содержание понятий // СЭ. 1985. № .5. С. 16-25, Томилов Н.А. Проблемы этнической истории (На материалах Западной Сибири). Томск, 1993. с. 222.

3 Ерасов Б.С. Социальная культурология. М., 2000. С. 422.

4 Садовский В.Н. Система // Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 610.

Выявление основных составляющих такого сложного полиэтничного образования, как население Нижнего Притомья, а также рассмотрение закономерностей его внутри- и межэтнического развития возможно только с учетом исторического фактора, что и определяет еще одну методологическую установку работы - принцип историзма.

Методы. Исходя из методологической установки, основным методом является метод социально-исторического анализа, предусматривающий учет социально-экономических условий, исторической обстановки и происходящих изменений, рассмотрение процессов в контексте исторического развития. В диссертации использовался диахронный анализ, требующий изучения процессов внутри- и межэтнической коммуникации в динамике на разных этапах развития, отличавшихся комплексом социально-экономических условий. Синхронный метод применялся для изучения характера взаимоотношений между отдельными этносами. Также применялись методы полевых этнографических работ и массового анкетирования.

При изучении современного состояния региона в рассматриваемый период применялся метод этносоциального мониторинга. Социальный мониторинг - форма организации проведения социологических исследований, обеспечивающая постоянное поступление информации о состоянии определенного социального процесса или социальной ситуации1. Речь идет о выявлении некоторых показателей, сведения по которым фиксируются через определенные хронологические отрезки. Это позволяет провести построение временных рядов и проследить динамику в выявленных структурах, выраженную через количественные и, следовательно, сопоставимые характеристики1.

В качестве ракурса для исследования межэтнических отношений обращается внимание на характер расселения и контакты в брачно-семейной

1 Социологический словарь. Минск, 1991. С. 341. сфере. В качестве параметров для наблюдения, в этой связи, выступили особенности этнического состава населенных пунктов и состав семей. Данные показатели позволяют судить об особенностях межэтнической коммуникации в регионе.

Основным источником для мониторингового исследования послужили похозяйственные книги, а при его проведении применялся выборочный метод. Под выборочным методом подразумевается такая система отбора единиц для наблюдения, при которой результаты, полученные на частичном объеме, отражают всю совокупность изучаемых процессов и являются для нее репрезентативными показателями . Из имеющихся трех алгоритмов выборочного метода: монографического, основного массива и собственно выборочного в рамках проводимого исследования применялся последний из названных.

Основным критерием для выделения полигонов на территории Нижнего Притомья послужили особенности этнодемографической структуры населения - степень представительности одного этноса. Выборочная совокупность, представленная в диссертационном исследовании, включала в себя следующие населенные пункты Томского района: с. Александровское, с. Семилужки, с. Малиновку, д. Протопопово, пос. Молодежный, пос. Светлый, д. Перовку, д. Горьковку, с. Тахтамышево, с. Черную Речку, с. НовоРождественское. В ряде случаев использовались статистические данные и по другим селениям.Исторический возраст и уровень социально-экономического развития перечисленных населенных пунктов существенно отличается.

К результатам проведенного исследования применялись методы первичной статистической обработки массовых данных. Полученные этнодемографические показатели нашли отражение в графиках, оформленных в виде приложения. Садовой A.H., Пруель Н.А. Этносоциальный мониторинг: принципы, методы, практика. Методический комплекс. Ч. 1. Кемерово, 1996. С. 44. 2 Садовой A.H., Пруель Н.А. Указ. соч. С. 117.

Источниковая база исследования включает разнообразный круг неопубликованных источников, в том числе собранных лично автором, и опубликованных.

Для решения поставленных в диссертационном исследовании задач использованы архивные материалы, хранящиеся в Государственном архиве Томской области, Государственном архиве Новосибирской области, Центре документации новейшей истории Томской области, архиве Управления Министерства Вйутренних Дел по Томской области, архиве Управления Федеральной Службы Безопасности по Томской области, архиве Томского района.

Необходимые сведения содержались в разных по характеру документах. Особой информативностью отличалась судопроизводственная документация. Значительное количество однотипных дел создает представление о характере взаимоотношений в сельском обществе. Особый интерес для диссертационного исследования представляли материалы местного делопроизводства. Среди них можно отметить списки так называемых «национальных поселков». Списки составлялись местной администрацией и включали в себя сведения о населенных пунктах, в этнической структуре которых либо преобладал, либо составлял значительную долю нерусский компонент. Однако при работе с этими документами возникает ряд трудностей: несовпадение перечней населенных пунктов, неточности в определении этнической принадлежности жителей отдельных селений и др.

К этой же группе источников можно отнести похозяйственные книги, данные из которых после обработки приобрели характер статистической информации. Этот вид источников редко используется исследователями -этнографами и пб этой причине нуждается в детальном представлении. В рамках данной диссертационной работы похозяйственные книги послужили основой для написания третьей главы.

Главная ценность этого вида источника состоит в том, что в нем представлен систематический учет сельских жителей. Похозяйственные книги имеют существенную информативную емкость1. Они содержат сведения по широкому кругу вопросов, в том числе по экономической характеристике хозяйств, образованию, месту работы, национальности. Для данного исследования использовался именно последний показатель.

Похозяйственные книги позволяют корректировать показатели переписей по ряду моментов. Прежде всего дают возможность отследить изменения этнической ситуации в межпереписные периоды. В сельской документации представлена информация, которая в переписных материалах сведена в графу «прочие национальности». Похозяйственные книги позволяют выйти на данные о национальном составе семей, соотношении однонациональных и смешанных семей, об определении национальности детей в межэтнических семьях. Более того, информация, полученная через похозяйственные книги, дает возможность проследить этническую ситуацию в отдельных населенных пунктах, тем самым сравнить их и определить специфику.

При всех несомненных достоинствах похозяйственных книг как источника для изучения этнических процессов, они имеют и ряд существенных недостатков. Так, наблюдается нарушение практики регулярного заведения похозяйственных книг, ошибки в нумерации внутри документа, недобросовестное заполнение обозначенных граф. В последнее десятилетие резко увеличилось число лиц, у которых в соответствующей графе отсутствует отметка о национальности. Причем во многих случаях мы имеем дело не с проблемами этнической самоидентификации, а с некачественным заполнением похозяйственных книг, поскольку в данном случае речь идет об однонациональных семьях. Описанная ситуация может служить косвенным симптомом «второстепенности» вопроса об этнической идентификации в современных условиях. Использование данных осложняется

1 Садовой А.Н. К проблеме использования методов статистической обработки исходных данных похозяйственных книг // Историческое краеведение в школе и вузе. Кемерово, 1994. С. 219. изменением формы похозяйственных книг. Так, в 1930-е гг. в них указывалась этническая принадлежность только исключительно глав семей.

Несмотря на жесткие требования к месту и времени хранения похозяйственных тсниг, часть их в некоторых населенных пунктах оказалась утраченной. Например, не обнаружены материалы по деревням Перовка и Горьковка за 1940-60-е гг. Ручной характер выборки материала из похозяйственных книг предполагает некоторые ошибки и при подсчетах.

Проблемы этнической самоидентификации обусловливают некоторую условность статистических данных, полученных из похозяйственных книг. Отмечены факты, когда дети из однонациональных нерусских семей были определены как русские. То же наблюдалось и в межэтнических семьях без русского компонента.

Вышеперечисленные источники содержат разнохарактерную информацию. Статистические данные были получены из «Списков населенных мест», переписей населения, похозяйственных книг после первичной статистической обработки, делопроизводственной документации. Сведения справочного характера содержались в «Материалах обследования», отчетах местных властей, судебных органов. Нарративные источники в большей степени представлены в материалах, содержащихся в архиве ФСБ, в том числе в протоколах допросов, личных письмах.

К следующему виду источников можно отнести полевые материалы, собранные диссертантом в течение 2000-2004 гг. и оформленные в виде дневников. При обследовании населения применялась районированная выборка, базирующаяся на отборе респондентов по месту расселения. Сбор материала осуществлялся в с. Александровском, д. Горьковке, д. Кафтанчикове, с. Малиновке, пос. Молодежном, пос. Моряковке, с. Нелюбине, с. Ново-Архангельском, с. Ново-Рождественском, д. Перовке, д. Протопопове, с. Семилужках, пос. Светлом, пос. Самусь, д. Тахтамышеве, с. Турунтаево. От местных жителей были получены сведения по традиционной культуре латышей, литовцев, эстонцев, немцев, поляков, чувашей, украинцев, а также по особенностям межэтнического взаимодействия. Собранные материалы также позволили корректировать данные об этническом составе жителей региона и особенностям их расселения. Более плодотворной организации сбора полевого материала способствовало использование методических рекомендаций, имеющихся в литературе1.

К этому же виду источников относятся материалы анкетирования, которым было охвачено 170 жителей Томского района. Образец анкеты содержится в приложении (См.: приложение 2).

Среди опубликованных стоит выделить материалы статистико-экономических обследований сельского населения, которые регулярно проводились в дореволюционной России . Они, как правило, носили комплексный характер: там фиксировались сведения по численности, этническому, конфессиональному, социальному составу населения, особенностям хозяйственной деятельности и т.д. Более того, объектом обследования становились и отдельные категории сельских жителей, например переселенцы. Фактический материал содержится и в «Списках населенных мест» , издаваемых в России с середины XIX в. При этом следует иметь в виду, что сбор сведений для составления «Списков» не всегда отвечал правилам ведения статистического учета и в некоторых случаях был, по признанию самих составителей этого издания, довольно приблизительным4.

Источником статистической информации по этнической структуре населения выступают переписи. Материалы переписей дают возможность провести количественный анализ этнических процессов, т.е. выявить динамику изменения численности и расселения, составить

1 Бардина П.Е. Особенности сбора полевых этнографических материалов среди русского населения Сибири // Этнография Алтая и сопредельных территорий. Барнаул, 1998.

2 Книга образования переселенческих участков 1885-1912 гг. Томск, 1913; Материалы по исследованию крестьянского и инородческого хозяйства в Томском округе. Т. 2. Вып. 1. Томск, 1905; Материалы по обследованию переселенческих хозяйств в Степном крае, Тобольской, Томской, Енисейской и Иркутской губерниях. Вып. 24. СПб., 1906.

3 Список населенных мест по сведениям 1859 г. СПб., 1868; Список населенных мест Томской губернии на 1911 г. Томск, 1911.

4 Татарникова А.И. «Списки населенных мест» как источник по изучению сети поселений в Западной Сибири второй половины XIX - начала XX в. // Сибирская деревня: история, современное состояние, перспективы развития: Сб. науч. тр. / ОмГАУ. Омск, 2002. Ч. I. С. 57-58. этнолингвистическую характеристику и др. В диссертации использовались данные общегосударственных переписей населения 1897 г., 1926 г., 1959 г., 1970 г., 1979 г., 1989 г. Недоступными оказались материалы последней переписи населения, проведенной в 2002 г. Данные по национальному составу до сих пор не обработаны. Из проведенных в СССР переписей в достаточно подробном виде были опубликованы лишь данные переписи 1926 г.1

Следует отметить, что статистические данные, отраженные в переписных материалах, не всегда точны, что проявляется в недоучете постоянного и двойном счете наличного населения . Разработка переписей 1959 г. и 1970 г. велась по наличному населению (т.е. учитывались те, кто на момент переписи находился на территории данного Совета депутатов трудящихся, в том числе проживал там временно), а переписей 1979 г. и 1989 г. - по постоянному населению (в эту категорию включаются и временно отсутствующие на срок более 6 месяцев) .

Кроме того, в переписных материалах по низовым административно-территориальным образованиям (районам) содержится информация по ограниченному числу этносов. Например, из переписи 1959 г. получены сведения лишь по 7 этническим общностям, проживавшим в Томском районе, в 1970 г. - 12, в 1979 г. - 11, 1989 г. - 17. В 1959 г. к графе «другие национальности» было отнесено 4884 чел., то есть примерно третья часть общей численности нерусского населения. В 1970 г. в этой категории числилось 1512 чел., в 1979 г. - 1663 чел., 1989 г. - 1082 чел.

Среди использованных источников отдельно следует отметить тематические сборники документов «Невольные сибиряки» и «Томские татары в прошлом и настоящем»4. Первый, где собраны архивные материалы

1 Казьмина О.Е., Пучков П.И. Основы этнодемографии. М., 1994. С. 40.

2 Население Советского Союза: 1922-1991. М., 1993. с. 64.

3 Беликов В.И. Надежность советских этнодемографических данных Н Малые языки Евразии: социолингвистический аспект. Сборник статей. М., 1997. С. 15-16.

4 Из истории земли томской. Невольные сибиряки. Томск, 2001; Томские татары в прошлом и настоящем. Томск, 2000. из ГАТО, ГАНО, ЦДНИ ТО, посвящен этническим депортациям 1940-50-х гг. Во втором содержатся сведения о томских татарах.

Для наиболее достоверной интерпретации полученных сведений привлекались карты. Несколько содержательных карт, имеющих отношение к изучаемому району, отложилось в Государственном архиве Томской области 1

Таким образом, мы не располагаем равноценными материалами, характеризующими весь изучаемый период. Этническая характеристика населения Нижнего Притомья до конца XIX в. в источниках практически не представлена. Обнаруженные же сведения, относящиеся к этому региону, носят фрагментарный характер. К ним можно отнести данные о тех категориях населения, которые находились под специальным контролем, например еврейские семьи и поселенцы, а также случайно зафиксированную информацию об этнической принадлежности отдельных лиц. В качестве косвенных свидетельств могут выступать данные о конфессиональной принадлежности. С конца XIX в. корпус источников по теме значительно расширился. Одним из основных источников становятся переписи населения. Данные об этнической принадлежности населения стали отражаться в делопроизводственной документации. При изучении второй половины XX в. активно использовались похозяйственные книги. Письменные данные корректировались сведениями, полученными автором в результате опроса местных жителей, которые относятся даже к последней четверти XIX в.

В целом, использованная в работе над диссертацией источниковая база довольно информативна и дает возможность с достаточной полнотой раскрывать основные вопросы, поставленные в исследовании.

Научная новизна определяется отсутствием специального исследования по этой теме. Своеобразие данной диссертации состоит в том, что в ней предпринята попытка изучения не отдельных этнических компонентов в составе населения Нижнего Притомья, а всего этнического многообразия с учетом установившихся связей. В диссертационном исследовании впервые вводятся в научный оборот архивные, статистические материалы и полевые материалы автора. Объектом исследования стали современные этнодемографические процессы в Нижнем Притомье, не нашедшие отражения в этнографической литературе.

Теоретическое и практическое значение работы. Собранный и обобщенный материал позволяет продолжить изучение вопросов, связанных с внутри- и межэтнической коммуникацией в Нижнем Притомье. Некоторые выводы могут быть использованы для поиска путей конструктивного решения проблем сохранения культурной самобытности народов и решении вопросов межэтнического развития. Материалы, содержащиеся в исследовании, могут послужить для разработки лекционных курсов и спецкурсов, учебных пособий.

Апробация работы. Основные идеи, положения и выводы диссертационного исследования нашли свое отражение в девяти публикациях автора и выступлениях на нижеследующих конференциях: XXII Дульзоновские чтения (Томск, 2000), XII Западно-Сибирская археолого-этнографическая конференция «Пространство культуры в археолого-этнографическом измерении. Западная Сибирь и сопредельные территории» (Томск, 2001), Межрегиональная научная конференция «Развитие межнациональных отношений и национально-культурного движения в Сибири» (Томск, 2001); Научная конференция, посвященная 70-летию исторического факультета Томского государственного педагогического университета «Историко-культурное развитие Западной Сибири в XVII - XX вв.» (Томск, 2002); Научно-практическая конференция «Сибирь в XXI веке: альтернативы и прогнозы развития» (Красноярск, 2003); Межрегиональная научно-практическая конференция с международным участием «Мультикультурность и образование» (Томск, 2003); II Шатиловские чтения (Томск, 2003), Всероссийская научная конференция «Факторы формирования

1 ГАТО. Ф.Р. 239. Оп. 19. Д. 55; Ф.Р. 239. Оп. 19. Д. 92; Ф.Р. 393. On. 1. Д. 141. духовного мира и социального облика населения Западной Сибири» (Томск, 2003).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и использованной литературы, приложений, которые включают в себя карту Томского района, анкету, данные похозяйственных книг и рисунки к тексту со сквозной нумерацией.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Этнический состав населения Нижнего Притомья и его динамика в XVII - начале XXI в."

Выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, позволяют следующим образом охарактеризовать этническую ситуацию, складывавшуюся в Нижнем Притомье в период с XVII по начало XXI в.

С XVII в. Нижнее Притомье представляло собой район интенсивной колонизации. Быстрые темпы заселения этой территории во многом были обусловлены наличием городского центра, а также прохождением многочисленных трактов. Складывание этнического состава региона определялось социально-экономическими и политическими процессами, происходящими в России. Переселенческие потоки определяли основное содержание демографической динамики с XVII по XX вв. Заселение рассматриваемой территории можно разделить на несколько этапов, в рамках которых весьма рельефно выделяются отдельные миграционные волны.

Первый этап охватывает период XVII - XVIII вв. Его характеризует преимущественно добровольный, т.е. не организованный официально правительством, процесс заселения территорий. Среди переселенцев особую роль сыграли городские служилые люди и крестьянство. Довольно равномерно осваивались все направления от г. Томска.

Второй этап начинается с XIX в., когда резко возрастает фактор государственной политики в процессе заселения Сибири в целом и Нижнего Притомья в частности. Специфика переселенческого потока, формирующегося государством на протяжении всего этапа, позволяет вести речь о двух периодах в рамках последнего. В первой половине XIX в. основной миграционный поток был представлен ссыльными поселенцами, принудительно осваивавшими юго-восточные и северо-западные районы рассматриваемой территории, а также земли, прилегающие к Московскому и Нарымскому трактам. В конце XIX - начале XX в. основу массовой колонизации края составляли пореформенные переселенцы - крестьяне, заселявшие главным образом северо-восточные районы, примыкающие к Чулымскому тракту.

Характеризуя этнодемографическую ситуацию в Нижнем Притомье в первой половине XX в., можно выделить два периода, хронологической границей между которыми служит конец 1920-х гг.

В первый период преобладали стихийные переселенческие потоки, которые были обусловлены разразившейся Первой мировой войной и последствиями революционных потрясений в стране и включали в себя беженцев, военнопленных и переселенцев.

Второй период в этническом развитии района (1930-50-е гг.) связан с превращением государственной политики в важнейший этнодемографический фактор и, как следствие этого, - с организованным перемещением населения, главным образом насильственным, в результате раскулачивания, репрессий и этнических депортаций.

Крупных миграционных потоков на территорию Томского района во второй половине XX в. не выявлено. Наблюдаются незначительные подвижки населения внутри района, связанные с хозяйственными процессами в крае: ликвидацией малых «бесперспективных» деревень в процессе укрупнения колхозов, а также капитальным сельскохозяйственным строительством.

Поэтапность заселения, характерная для XVII - первой половины XX вв., позволяет выделить районы компактного расселения отдельных категорий населения. Вдоль Московского тракта преимущественно были сосредоточены татары (д. Тахтамышево, д. Черная Речка и др.) и русские старожилы (Вершинино, Семилужное, Халдеево, Турунтаево и т.д.). Особую группу русского населения составляли старообрядцы, добровольно и принудительно селившиеся на территории края с XVII в. Социокультурные особенности этой категории населения обусловили их заинтересованность в наиболее труднодоступных местах, расположенных на севере-востоке Нижнего Притомья. В районе Чулымского тракта преобладали пореформенные переселенцы. Недобровольный характер миграций в 1930-50-е гг., который предполагал регламентацию процесса расселения вновь прибывших, обусловил их обустройство в селениях местных жителей.

Если до последней четверти XIX в. население Нижнего Притомья в этническом отношении являлся довольно однородным и за редким исключением состояло из русских, а аборигенный компонент демографии был представлен, в основном, томскими татарами, то усложнение этнического пространства связано с пореформенным переселением. Именно в тот период произошло сложение большинства этнических диаспор, представленных в современном составе населения района. К началу XX в. в Нижнем Притомье за три столетия колонизации сформировалось определенное этническое пространство, включавшее в себя русских, татар, поляков, народы Поволжья (чувашей, мордву, пермяков), латышей, евреев.

Включение в состав населения Нижнего Притомья таких категорий населения, как беженцы, военнопленные, переселенцы в первые десятилетия XX в. незначительно изменило этническую палитру края. Корректировка выразилась главным образом в увеличении численности поляков (в 2 раза). В указанный период заметно снизилась доля народов Поволжья, немцев и евреев. Спецификой региона явилась динамика численности чувашей: если по всей Сибири она увеличивалась, то в Нижнем Притомье падала, однако в конце 1920-х гг. и здесь возникли чувашские поселения.

Такие элементы общегосударственной политики, как раскулачивание, репрессии и этнические депортации, характерные для 1930-50-х гг., существенным образом сказались на этническом составе населения Нижнего Притомья. Неоднородность населения усилилась прежде всего за счет резкого возрастания численности немцев (в 35 раз по сравнению с 1926 г.), а также украинцев (в 3 раза), количественном росте народов Прибалтики, сопровождавшемся расширением их этнического состава.

В целом, для динамики этнического состава населения Нижнего Притомья в первой половине XX в. характерно снижение доли двух основных этнических составляющих - русских и татар - за счет роста численности немцев, украинцев, белорусов и народов Прибалтики.

Во второй" половине XX в. на территории района проживали представители более 50 этносов. Доля русского населения варьировалась в интервале 85,5 - 87,9 %. Отмеченный минимум приходится на конец 1950-х гг. и обусловлен присутствием многочисленной полиэтнической категории депортированных.

В 1960-80-е гг. в группу наиболее многочисленных этносов неизменно входили татары, немцы, украинцы, белорусы, чуваши. Среди них первую позицию по этнической репрезентативности в течение всего изучаемого периода занимали татары. По данным переписей 1959 г., 1970 г., за ними располагались нейцы, а затем - украинцы. Однако, согласно переписям 1979 г., 1989 г., немцы и украинцы поменялись местами. В 1959 г. следом за татарами, немцами и украинцами по количественной представительности шли белорусы. Данные последующих переписей - 1970 г., 1979 г., 1989 г. -показали, что последних по численности превзошли чуваши.

В этническую палитру региона также были вкраплены единичные представители других этнических общностей.

Сложная этноконфессиональная и социальная структура населения Нижнего Притомья поставили вопросы коммуникации между различными элементами. Наиболее длительный опыт взаимодействия накоплен в русско-татарских отношениях. Традиционная культура русского старожильческого населения региона формировалась на основе тесного взаимодействия с автохтонным населением. В результате были заложены основы продуктивного обмена культурными ценностями, основы толерантного поведения.

В XVIII - XIX вв. особенность этнического состава - незначительный уровень этнической гетерогенности - обусловливала актуализацию внутриэтнической коммуникации: крестьяне-старожилы - поселенцы, старообрядцы - мирские. С конца XIX в. становятся наиболее актуальными проблемы межэтнической коммуникации, поскольку пореформенный миграционный поток был весьма гетерогенным. При заселении четко обозначилась тенденция к компактному проживанию этноса. В качестве субъекта межэтнических отношений выступает этнотерриториальная общность - село, край, улица. Обособленное проживание представителей разных национальностей способствовало сохранению родных обычаев, нравов, образа жизни. Основой культурного диалога между представителями разных этносов и субэтносов была практическая необходимость хозяйственного и бытового взаимодействия.

Стремление к внутриэтнической коммуникации отмечалось и у мигрантов, прибывших на территорию района в первой половине XX в. Сплочение этнической диаспоры способствовало избавлению человека от чувства изолированности, незащищенности на новом месте и смещало акцент в адаптивных процессах на уровень этноса - одного из наиболее устойчивых видов социальной самоорганизации. Внутриэтническая консолидация выступала в роли механизма, способствовавшего сохранению, физическому и духовному, пришлых разноэтнических компонентов в составе населения. Средствами этнической консолидации служили компактность расселения, предпочтение однонациональных браков, историческая память о покинутой этнической родине и об истории заселения территории Нижнего Притомья.

Коммуникация на межэтническом уровне в первой половине прошлого столетия строилась преимущественно в режиме диалога. Контакт культур и народов начинался с оживленного интереса друг к другу, актуализации оппозиции «мы» - «они», наделения ее чертами мифологизации. Следует особо подчеркнуть, что у русского населения отсутствовало конструирование образа этноса - врага, хотя объективно внутриполитическая ситуация в период Великой Отечественной войны способствовала этому. Более того, у представителей и немецкой, и прибалтийских национальностей сформировался автостереотип культуртрегеров по отношению к местному населению, что также свидетельствует об отсутствии дискриминационных мотивов в сфере межэтнической коммуникации.

Контакты между этносами носили характер взаимодействия в хозяйственной деятельности, брачно-семейной сфере. Важным условием адаптации в иноэтнической среде являлась аккультурация - освоение языка и культуры местных жителей. Совместное проживание представителей разных этносов строилось на принципах сотрудничества, взаимного уважения. Устанавливавшиеся контакты способствовали исчезновению начальной взаимной настороженности, на смену которой приходило взаимопонимание.

Во второй половине XX в. изменился характер расселения: значительно повысился уровень этнической дисперсности. В 1950-60-е гг. проживание компактными группами представителей одного этноса обеспечивалось, в основном, за счет принудительного расселения депортированных, а также совместного переселения жителей разрушенных однонациональных селений на новое место жительства. Многочисленность этнических общностей позволяла иметь оживленные внутригрупповые контакты, что способствовало сохранению национальной культуры.

Современная ситуация в сфере межэтнической коммуникации характеризуется неоднозначностью. Во-первых, миграции, как отмечалось выше, перестали быть определяющим фактором в формировании этнического состава населения, однако их влияние продолжает сказываться. Так, именно за счет миграции происходит увеличение численности некоторых этносов, например, украинцев, чувашей. Однако мигранты не создают мест компактного проживания представителей одного этноса, как это было в конце XIX - первой половине XX вв. Фактор этнической и культурной близости не является определяющим при выборе нового места жительства, приоритет отдается уровню социально-экономического развития того или иного села. Идет процесс расширения этнического состава населения, вместе с тем вливающиеся в него этносы немногочисленны.

Этнически смешанный характер расселения обусловливает активизацию межэтнических контактов, в том числе и в брачно-семейной сфере. Высокая доля этнически однородных семей обеспечивается в основном за счет русских. Неустойчивая этническая идентификация в национально-смешанных семьях, утрата знаний о национальной культуре приводят к увеличению численности населения, идентифицирующего себя с русскими. В современных условиях семья выступает не только в качестве микроуровня внутриэтнического, но и межэтнического взаимодействия.

Во-вторых, начиная с 1970-х гг. процент национально-смешанных семей стабилизировался на отметке примерно 10-20 %. Вероятно, именно этот показатель служит сигнальным при определении степени устойчивости этноса, и превышение данного показателя свидетельствует о начале разрушения этноса как целостного образования.

В целом, с учетом двух вышеобозначенных тенденций современная этническая ситуация в Нижнем Притомье рисуется как оживленный диалог этносов при сохранении определяющей роли внутриэтнической консолидации.

Фактором, непосредственно влиявшим на этнические процессы в рассматриваемом регионе, являлась государственная политика. На протяжении первой половины XX в. политические ориентиры претерпели кардинальное изменение. Короткий период с установления советской власти до 1930-х гг. характеризовался созданием наиболее благоприятных условий для развития культур национальных меньшинств на территории Нижнего Притомья. В это время создавались национальные школы, велась подготовка для них учительских кадров, даже предпринимались попытки внедрения национального языка в делопроизводство.

С 1930-х гг. начинается отход от вышеозначенных приоритетов, и в конце 1940-х - 1950-е гг. налицо уже явное пренебрежение со стороны государственных структур национальными интересами, прежде всего по отношению к депортированным. Политику местных властей по отношению к ним можно определить как разыгрывание национальной карты для создания стереотипа социально ненадежных категорий населения. Эта политика шла вразрез с объективно складывавшейся ситуацией - социально активной и ответственной позицией «невольных» сибиряков, оказавшихся в тяжелейших материальных и моральных условиях существования.

Нивелировка национальных традиций и интересов проводилась с целью создания единого культурного пространства, выработки атеистического мировоззрения. Действенным инструментом в этой политике служила антирелигиозная кампания: просветительские беседы, лекции, закрытие храмов, репрессии служителей культа, лишение духовенства гражданских прав. Однако административно покончить с религиозным культом не удалось: религиозная жизнь приняла латентный, скрытный характер. Более того, конфессиональность воспринималась как этнический признак, поскольку выполняла функцию сплочения этнодисперсных групп. Эту функцию выполняли и этнические традиции в системе жизнеобеспечения: прежде всего пища, а также бытовая утварь, атрибуты одежды.

Современная национальная политика Российской Федерации способствует возрождению этнической самобытности. Данная тенденция обозначилась в последние десятилетия и в Нижнем Притомье. При этом важную стимулирующую роль играет компактность расселения этноса. Наиболее серьезных результатов в деле возрождения этнических традиций добились представители татарского этноса.

Таким образом, основными компонентами населения Нижнего Притомья с XVII в. являлись русские и татары. К середине XX в. сложились основные черты современного этнического пространства изучаемого региона. Основным фактором, определившим этнические составляющие, являлась политика государства и связанные с ней миграционные потоки пореформенных переселенцев и депортированных. На протяжении всего рассматриваемого периода наблюдалась межэтническая коммуникация в различных сферах: хозяйственной, конфессиональной, брачно-семейной. Однако определяющими в этнической истории региона являлись процессы внутриэтнической консолидации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список научной литературыГончарова, Татьяна Александровна, диссертация по теме "Этнография, этнология и антропология"

1. Неопубликованные: А) Архивные:

2. Государственный Архив Томской области

3. Ф. 3. Томское губернское управление. Оп. 2. Д. 238.

4. Ф. 7. Томский Губернский комитет о беженцах.1. On. 1. Д. 5,44,61.

5. Ф. 21. Томский губернский суд.1. On. 1. Д. 736.

6. Ф. 57 Спасское волостное правление. On. 1. Д. 25, 47, 101, 136а, 139, 163, 207, 213. Ф. 67. Нелюбинское волостное правление. On. 1. Д. 8.

7. Ф. 144. Чертежная книга Томского губернского управления. On. 1. Д. 1, 13, 27, 38, 84, 146, 162, 465, 526, 615, 617, 934. Ф. 234 Томский губернский статистический комитет On. 1. Д. 203.

8. Ф. 239. Томский переселенческий район. Оп. 2. Д. 272; Оп. 3. Д. 91.

9. Ф. 240. Управление земледелия и государственных имуществ Томской губернии.

10. On. 1. Д. 601,613,618,814. Ф. 282. Томский земский суд. On. 1. Д. 17,38, 62. Ф. 321. Ревизские сказки.1. On. 1. Д. 1,32.

11. Ф.Р. 28. Отдел народного образования Томского губисполкома. On. 1. Д. 87, 1259, 1269, 1276, 1291.

12. Ф.Р. 317. Отдел по делам национальностей Томского губисполкома. On. 1. Д. 1, 150.

13. Ф.Р. 393. Плановая комиссия Томского окрисполкома. On. 1. Д. 143, 150.

14. Ф.Р. 430. Томский городской совет народных депутатов.

15. On. 1. Д. 356; Оп. 3. Д. 310, 350, 732, 3108, 3242, 3291, 3341, 3342.

16. Ф.Р. 1075. Томское губернское управление по эвакуации населения

17. Сибирского управления по эвакуации населения.1. On. 1. Д. 1а.

18. Центр Документации новейшей истории Томской области

19. Ф. 1. Томский губернский комитет РКП (б). On. 1. Д. 1454, 1466, 1468, 1529, 1568, 1591. Ф. 25. Томский сельский районный комитет ВКП (б). Оп. 1.17,39.

20. Ф. 76. Томский окружной комитет ВКП (б). On. 1. Д. 184.

21. Ф. 80. Томский городской комитет КПСС. On. 1. Д. 132.

22. Ф. 358. Томский районный комитет КПСС. On. 1. Д. 125, 1707.

23. Ф. 607. Томский областной комитет КПСС.

24. On. 1. Д. 99, 242, 948, 949, 2248, 2267, 2279, 2678, 2943, 3072.

25. Ф. 959. Туганский районный комитет КПСС.1. On. 1. Д. 53.

26. Архив Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерациипо Томской области

27. П-2116, П-2730, П-3169, П-4204, П-5753, П-5951, П-6358, П-9036, П-9501, П-9755, П-10019, П-10282.

28. Архив Управления Министерства Внутренних Дел по Томской области1. Ф. 20

29. Государственный Архив Новосибирской области

30. В) Полевые материалы автора (список информаторов)

31. Абдрашитова Зумара Мингачевна. 1940 г.р., с. Тахтамышево.

32. Бартенева Надежда Семеновна. 1938 г.р., с. Семилужки.

33. Волков Николай Ильич. 1954 г.р., с. Александровское.

34. Герасимова (Чернова) Мария Васильевна. 1936 г.р., д. Перовка.

35. Гофман (Горн) Елена Андреевна. 1932 г.р., с. Александровское.

36. Долин Василий Герасимович. 1916 г.р., с. Семилужки.

37. Долина (Герасимова) Вера Павловна. 1923 г.р., с. Семилужки.

38. Дранко Михаил Андреевич. 1918 г.р., с. Семилужки.

39. Иванова Валентина Яковлевна. 1936 г.р., с. Турунтаево. Ю.Казанцева (Францевич) Надежда Александровна. 1933 г.р., с.

40. Александровское. П.Кожемякин Александр Матвеевич. 1928 г.р., с. Семилужки.

41. Козловский Леонид Эдуардович. 1946 г.р., с. Александровское.

42. Копылова (Долгих) Светлана Павловна. 1940 г.р., с. Нелюбино.

43. Кусьма Лемберт Христианович. 1929 г.р., с. Малиновка.

44. Кусьма (Филипсен) Мария Яковлевна. 1934 г.р., с. Малиновка.

45. Макарова (Ионкина) Мария Егоровна. 1912 г.р., с. Малиновка.

46. Мацканис Антон Христофорович. 1937 г.р., с. Малиновка.

47. Ланин Владимир Васильевич. 1922 г.р., с. Малиновка.

48. Лысовская (Черемушкина) Анна Андреевна. 1928 г.р., пос. Самусь.

49. Мананникова Раиса Дмитриевна. 1936 г.р., с. Ново-Рождественское.

50. Матвеева (Касаимова) Зинаида Иосифовна. 1926 г.р., пос. Самусь.

51. Николаева Валентина Филипповна. 1951 г.р. д. Перовка. 23.Осипенко Валерий Александрович. 1969 г.р., пос. Самусь. 24.Петрова (Фадярова) Ольга Алексеевна. 1948 г.р. д. Перовка.2 5. Протопопова (Протопопова) Клавдия Михайловна. 1910 г.р., д. Протопопово.

52. Прохоренко (Магаева) Евлампия Константиновна. 1931 г.р., с. НовоАрхангельское.

53. Румп Елена Яковлевна. 1909 г.р., с. Малиновка.

54. Саженова (Протопопова) Ульяна Николаевна. 1909 г.р., д. Протопопово.

55. Самардакевич (Лесото) Елена Францевна. 1929 г.р., с. Малиновка.

56. Свирин Александр Иванович. 1930 г.р., с. Малиновка.

57. Свирина (Боронихина) Елизавета Игнатьевна. 1921 г.р., с. Малиновка.

58. Семенова Таисия Ивановна. 1920 г.р., пос. Самусь.

59. Синичкина (Федюсевич) Галина Васильевна. 1947 г.р., с. НовоАрхангельское.

60. Смирнов Петр Сергеевич. 1926 г.р., с. Семилужки.

61. Суворов Юрий Дмитриевич. 1931 г.р., с. Семилужки.

62. Трофимова (Утопленникова) Мария Ефимовна. 1922 г.р., с. Александровское.

63. Ульянова (Асташенко) Вера Михайловна. 1939 г.р., пос. Моряковка.

64. Фадярова (Синичкина) Надежда Андреевна. 1953 г.р., д. Перовка.

65. Ягодина (Толмачева) Валентина Георгиевна. 1935 г.р., с. Семилужки.1.. Опубликованные:

66. Административно-территориальное деление Сибири (август 1920 г. июль 1930 г.). Западной Сибири (июль 1930 г. - сентябрь 1937 г.). Новосибирской области (с сентября 1937 г.). Справочник. Новосибирск, 1966. 220 с.

67. Акты исторические, собранные и изданные археографической комиссией. Т. 4. 1645 1676. СПб., 1842. 580 с.

68. Всесоюзная перепись населения 1926 г. Т. VI: Сибирский край, Бурят-Монгольская АССР. Отдел. 1. М., 1928. 389 с.

69. Волости и инородные управы Томского округа (на кабинетских землях). Список населенных мест с кратким извлечением материалов по статистико-экономическому исследованию населения 1893/4 г. Барнаул, 1896. 131 с.

70. Волости и населенные места 1893 г. Вып. 12. Томская губерния. СПб., 1894. 116 с.

71. Из истории земли томской. 1925-1929 гг. Томск, 2000. 383 с.

72. Из истории земли томской. Невольные сибиряки. 1940-1956 гг. Томск, 2001.298 с. •

73. Книга образования переселенческих участков, 1885-1912 гг. / Сост. В.Н. Соболев. Томск, 1913. XVI, 955, 120 с.

74. Материалы по исследованию крестьянского и инородческого хозяйства в Томском округе. Т.2. Вып.1. Томск, 1905. 138 с.

75. Ю.Материалы по обследованию переселенческих хозяйств в Степном крае, Тобольской, Томской, Енисейской и Иркутской губерниях. Вып. XXIV. СПб, 1906. 111 с.

76. П.Патканов С. Статистические данные, показывающие племенной состав населения Сибири, язык и роды инородцев (на основании данных специальной разработки материалов переписи 1897 г.). Т. II. Тобольская,

77. Томская и Енисейская губернии // ЗИРГО по отделению статистики. Т. XI. Вып. 2. СПб., 1911.432 с.

78. Переселяйтесь в колхозы Томской области. Томск, 1956. 34 с.

79. Переселяйтесь в колхозы Томской области. Томск, 1957. 40 с.

80. Переселение в Сибирский край в 1929 г. М., 1929. 51 с.

81. Распределение населения по национальности и родному языку по горпоселениям Томского района Томской области. 90 л.

82. Сборник статистических сведений об экономическом положение переселенцев в Томской губернии (Барнаульский, Каинский, Томский, Мариинский уезды). Вып.1. Томск, 1913. XXVIII, 115, 29 с.

83. Сельскохозяйственный обзор Томской губернии за 1913 г. Томск, 1914. 151 с.

84. Спецпереселенцы в Западной Сибири. 1930-1931 г. / сост. С.А. Красильников, B.JI. Кузнецов, Т.Н. Осташко, Т.Ф. Павлова, JI.C. Пащенко, Р.К. Суханова. Новосибирск, 1992. 283 с.

85. Спецпереселенцы в Западной Сибири. 1933-1938. / сост. С.А. Красильников, B.JI. Кузнецов, Т.Н. Осташко, Т.Ф. Павлова, JI.C. Пащенко, Р.К. Суханова. Новосибирск, 1994. 286 с.

86. Список населенных мест Томской губернии на 1911 г. Томск, 1911. 577, XXV с.

87. Список населенных мест по сведениям 1859 г. Обработан В. Звиринским. СПб., 1868. 148 с.

88. Статистический бюллетень за 1959 г. Национальный состав населения Томской области и процент лиц, говорящих на языке своей национальности. 60 л.

89. Томские татары в прошлом и настоящем: Сборник документов и материалов / Сост. С.Я. Борщева и др. Томск, 2000. 259 с.

90. Численность населения по каждому населенному пункту Томской области по итогам ежегодного учета и всесоюзных переписей населения за период с 1959 по 1989 г. Томск, 1990. 95 с.2 5. Численность и национальный состав населения Томской области.

91. Статистический сборник № 1 по данным Всесоюзных переписей 1970,1979, 1989 г. Томск, 1990. 64 с.1. Литература:

92. Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. М, 2000. 656 с.

93. Агеева Н.И. К истории основания русских поселений Томской области в связи с задачами изучения русских говоров Сибири // Ученые запаски ТГПИ. Т. X. 1953. С. 103-126.

94. Александровский М.Г. Волостное районирование Томской губернии // Экономические очерки Томской губернии. Томск, 1925. С. 46-119.

95. Арутюнов С.А. Основные пищевые модели и их локальные варианты у народов России // Традиционная пища как выражение этнического самосознания. М., 2001. С. 56-74.

96. Арутюнян Ю.В. и др. Этносоциология: Учебное пособие для вузов / Ю.В. Арунюнян, Л.М, Дробижева, А.А. Сусоколов. М., 1998. 271 с.

97. Бардина П.Е. О роли старообрядцев в русском освоении Сибири П Смены культур и миграции в Западной Сибири. Томск, 1987. С. 64-67.

98. Бардина П.Е. Быт русских сибиряков Томского края. Томск, 1995. 224 с.

99. Бардина П.Е. Особенности повседневного уклада жизни старообрядцев Таежного Притомья // Система жизнеобеспечения традиционных обществ в древности и современности. Томск, 1998. С. 85-89.

100. Ю.Бардина П.Е. Особенности сбора полевых этнографических материалов среди русского населения Сибири // Этнография Алтая и сопредельных территорий. Барнаул, 1998. С. 164-166.

101. П.Бардина П.Е. Этнографический состав русского населения Нижнего Притомья // Труды Музея г. Северска. Вып. 1. Музей и город. Томск, 2000. С. 47-50.

102. Бауэр В.А., Иларионова Т.С. Российские немцы: право на надежду. К истории национального движения народа (1955 1993) / Владимир Бауэр, Татьяна Иларионова. М.: Республика, 1995. 456 с.

103. З.Беликов В.И. Надежность советских этнодемографических данных // Малые языки Евразии: социолингвистический аспект. Сборник статей. М., 1997. С.15-16.

104. М.Беликов Д.Н. Первые русские крестьяне насельники Томского края и разные особенности в условиях их жизни и быта (общий очерк за XVII -XVIII столетия). Томск, 1899. 138 с.

105. Беликов Д.Н. Старинные монастыри Томского края. Томск, 1898. 158 с.

106. Беликов Д.Н. Старинный раскол в пределах Томского края. Томск, 1905. 67 с.

107. Беликов Д.Н. Томский раскол (Исторический очерк от 1834 по 1880ые годы). Томск, 1901. 246 с.

108. Белковец Л.П. Сибирь в трудах И.Г. Гмелина. Томск, 1972. 296 с.

109. Бломквист Е.Э., Гринкова Н.П. Кто такие бухтарминские старообрядцы // Бухтарминские старообрядцы (сборник статей). Л., 1930. С. 1-48.

110. Бочанова Г.Из истории льноводства белорусов в Сибири в конце XIX -начале XX вв. // Белорусы в Сибири. Вып. 2. Новосибирск, 2000. С. 7491.

111. Бочанова Г.А. Выходцы из Белоруссии в Сибири второй половины XIX начала XX вв. вопросы миграции и расселения // Белорусы в Сибири. Вып. 1. Новосибирск, 2000. С. 65-101.

112. Бояршинова З.Я. Население Томского уезда в первой половине XVII в. // Труды ТГУ. Т. 112. Томск, 1950. С. 23-210.

113. Бояршинова З.Я. Основание города Томска // Вопросы географии Сибири. Сб. 3. Томск, 1953. С. 21-48.

114. Бояршинова З.Я. Заселение Сибири русскими в XVI первой половине XIX в. // Итоги и задачи изучения истории Сибири досоветского периода. Новосибирск, 1971. С. 89-116.

115. Бояршинова З.Я. , Лозинский В.В. О совместном владении в Томском уезде (по данным переписных книг 1703 и 1720) // Из истории Сибири. Вып. 4. Томск. 1972. 338 с.

116. Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. М., 1973. 283 с.

117. Бромлей Ю.В.Этносоциальные процессы: Теория, история, современность. М., 1987. 335 с.

118. Бузанова В.А. Пригородные томские селения в сельскохозяйственных переписях 1916 и 1917 гг. // Неизвестный Северск. Томск, 1996. С. 2331.

119. Бузанова В.А. Заселение и население Нижнего Притомья // Труды музея г. Северска. Вып. 1. Музей и город. Томск, 2000. С. 56-62.

120. Бугай Н.Ф. К вопросу о депортации народов СССР // История СССР. 1989. № 6. С. 35-44.

121. Бугай Н.Ф. 40-е гг.: «автономию немцев Поволжья ликвидировать.» // История СССР. 1991. № 2. С. 172-180.

122. Бугай Н.Ф. 20-40-е гг.: депортация населения с территории Европейской России // Отечественная история. 1992. № 4. С. 34-47.

123. Бугай Н.Ф. Л. Берия И. Сталину: «Согласно вашему указанию.» / Ассоц. исслед. рос. о-ва XX века. М., 1995. 321 с.

124. Варадинов Н. История министерства внутренних дел. Кн. 8. СПб., 1863. 656 с.

125. Васильев В.И. Методические аспекты исследования этногенеза и этнической истории народов севера: На самодийских материалах //

126. Происхождение аборигенов Сибири и их языков Томск, 1976. с. 184186.

127. Вдовин А.И. Национальный вопрос и национальная политика в СССР в годы Великой отечественной войны: мифы и реалии // Вестник Московского университета. Сер. 8. История. 2003. № 5. С. 24-54.

128. Волкова Н.Г. Этническая история: содержание понятий // Советская этнография. .1985. № 5. С. 16-25.

129. Гарипов М. Кирек возрождается // Томское предместье. 2000. 19 сентября.

130. Георги И.Г. Описание всех обитающих в Российском государстве народов. СПб., 1799. Ч. 2. 259 с.

131. Голубев П.А. Кустарные промыслы // Алтай историко-статистический сборник по вопросам экономического и гражданского развития алтайского горного округа. Томск, 1890. С. 124-132.

132. Григоровский Н.П. Крестьяне старожилы Нарымского края // Записки Зап.-Сиб. отдела ИРГО. Омск, 1879. Кн.1 . С. 1-28.

133. Григорьев В. Переселение крестьян Рязанской губернии. М., 1885. 194 с.

134. Демидов В.А. Октябрь и национальный вопрос в Сибири 1917-1923 гг. Новосибирск, 1983. 320 с.

135. Дмитриенко Н.М. Национальный состав Томска за 100 лет (1880-1989 гг.) // Развитие межнациональных отношений и национально-культурного движения в Сибири: опыт, перспективы: Материалы Межрегиональной научной конференции. Томск, 2002. С. 28-31.

136. Долгих Б.О. Родовой и племенной состав народов Сибири в XVII в. М., 1960. 622 с.

137. Дубровский С. «Столыпинская реформа». Капитализация сельского хозяйства в 20 в. Д., 1925. 302 с.

138. Дульзон А.ГТ. Диалекты татар аборигенов Томи // Ученые записки ТГПИ. Т. XV. 1956. С. 297-379.

139. Евтихиева И.А. Чудотворные иконы Томской епархии // Традиции и современность. Взаимосвязь традиционного и профессионального; закономерности развития народного искусства; современная методология исследований. Сб. научных статей. Тюмень, 1998. С. 6773.

140. Емельянов Н.Ф. Землевладение томских хлебопашцев в XVII первой XIX в. // Некоторые вопросы истории Сибири. Сборник статей молодых ученых историко-филологического факультета. Вып. 2. Томск, 1973. С. 141-153.

141. Емельянов Н.Ф. Движение русского населения Томского края в феодальную эпоху // Из истории Сибири. Томск, 1975. Вып. 17. С. 3-23.

142. Емельянов Н.Ф. Татары Томского края в феодальную эпоху // Этнокультурная история населения Западной Сибири. Томск, 1978. С. 73-87.

143. Емельянов Н.Ф. Населения Среднего Приобья в феодальную эпоху (состав, занятия, повинности). Томск, 1980. 238 с.

144. Емельянов Н.Ф. Заселение русскими Среднего Приобья в феодальную эпоху (XVII первая половина XIX вв.). Томск, 1981. 180 с.

145. Ерасов Б.С. Социальная культурология. М., 2000. 591 с.

146. Ерохина Е.А. Влияние мировоззренческих ценностей русского этнического сознания на характер восприятия иноэтнических культур Западной Сибири: XVII сер. XIX вв. // Русские Сибири: культура, обычаи, обряды. Новосибирск, 1998. С. 5-15.

147. Жижин В.Д. Ссылка в России // Журнал Министерства Юстиции. 1900. № 1.С. 37-70.

148. Жиромская В.Б, Демографическая история России в 1930-е гг. Взгляд в неизвестное. М., 2001. 280 с.

149. Зиновьев В.П. Промыслы населения Нижнего Притомья в XIX начале XX вв. // Северск. История и современность: сборник статей. Томск, 1994. С. 46-52.бО.Зубкова Е.Ю. Послевоенное советское общество: политика и повседневность. 1945 1953. М., 2000. 229 с.

150. Иванов П.Г-. Томские татары (материалы по обследованию томских карагасов летом 1927 г.). Томск, 1927. 14 с.

151. Индустриальное освоение Сибири: опыт послевоенных пятилеток. 19461960 гг. Новосибирск, 1989. 312 с.

152. Исаев А.А. Как относятся в Сибири к переселенцам (по личным наблюдениям) // Русская мысль. 1890. Кн. XII. С. 80-90.

153. Казьмина О.Е., Цучков П.И. Основы этнодемографии: Учебное пособие.I1. М, 1994.253 с.

154. История дорожного дела в Томской области. Томск, 1999. 284 с.

155. История крестьянства Сибири в феодальную эпоху. Новосибирск, 1983. 256 с.

156. Кауфман А.А. Экономический быт государственных крестьян восточной части Томского округа и северо-западной части Мариинского округа // Материалы для изучения экономического быта государственных крестьян и инородцев Западной Сибири. СПб., 1892. 218 с.

157. Кауфман А.А. К вопросу о культурной роли переселенцев Сибири и их отношениях к сибирякам-старожилам // Путь дорога. СПб., 1893. С. 519-524.

158. Кауфман А.А. Хозяйственное положение переселенцев водворенных на казенных землях Томской губернии. СПб., 1895. 568 с.

159. Кауфман А.А. Хозяйственное положение переселенцев водворенных на казенных землях Томской губернии. Т.1. Ч. III. СПб., 1896. 337 с.

160. Кауфман А.А. Переселение и колонизация. СПб., 1905. 443 с.

161. Клеменц Д. Население Сибири // Сибирь, ее современное состояние и нужды. СПб., 1908. С. 37-78.

162. Киржниц А. Беженцы и выселенцы // Сибирская советская энциклопедия. Том I. Новосибирск, 1929. Стб. 262-263.

163. Кирьянов В.В. Очерки по истории переселенческого движения в Сибири (в связи с историей заселения Сибири). М., 1902. 370 с.

164. Колесников А.Д. Изменения в демографической ситуации в Сибири в XVII в. // Проблемы исторической демографии СССР. Томск, 1980. С. 144-157.

165. Колесников А.Д. Изменения в размещении и численном составе русского населения Западной Сибири в XVIII начале XIX вв. Томск, 1973.420 с.

166. Колесников А.Д. Состав переселенцев в Сибири // Вопросы формирования русского населения Сибири в XVII начале XIX вв. Томск, 1978. С. 3-16.

167. Колоткин М.Н. Балтийские диаспоры Сибири: социально-политический аспект (1917 середина 1930-х гг.). Томск, 1997. 385 с.

168. Колоткин М.Н. Латгальские поселенцы в Сибири. Новосибирск, 1994. 68 с.

169. О.Константинов М. Каторга и ссылка // Сибирская советская энциклопедия. Т. II. Новосибирск, 1931. Стб. 575-622.

170. Коровушкин Д.Г. Чуваши Западной Сибири (этнодисперсная группа на современном этапе). Новосибирск, 1997. 96 с.

171. Коровушкин Д.Г. Этнокультурная адаптация поздних переселенцев в Западной Сибири (конец XIX первая четверть XX вв.): Автореф. дис. . докт. ист. наук. Новосибирск, 2004. 41 с.

172. Краев Ф.М. География Томской губернии. Томск, 1916. 125 с.

173. Крашенинников С.П. В Сибири. Неопубликованные материалы. М-Л., 1966. 240 с.

174. Крестьянское землепользование и хозяйство в Тобольской и Томской губерниях. По исследованиям чинов министерства государственных имуществ. Департ. общих дел СПб., 1894. 428 с.

175. Кутилова JI:A. Украинцы на землях Томского переселенческого района // Труды Томского государственного объединенного историко-архитектурного музея. Т. IX. Томск, 1996. С. 136-144.

176. Левин З.И. Менталитет диаспоры (системный и социокультурный анализ). М., 2001. 176 с.

177. Лещенко Р.Ф. Белорусы-переселенцы в Сибири (конец XVI XVII вв.) // Белорусы в Сибири. Новосибирск, 2000. С. 10-21.

178. Липинская В.А. Заимки Западной Сибири конца XIX в. как сезонные поселения // Хозяйство и быт западносибирского крестьянства XVII -начала XX в. М., 1979. С. 143-187.

179. Липинская В.А. Старожилы и переселенцы: Русские на Алтае. XVIII -начало XX века. М., 1996. 269 с.

180. Лоткин И.В. Современные этнические процессы у латышей и эстонцев Западной Сибири. М., 1996. 254 с.

181. Лукиева Е.Б. Школы национальных меньшинств в Томской губернии и округе в 20-е гг. // Мы томичи, ваши земляки, ваши соседи (Национально-культурная панорама Томской области). Томск, 2000. С. 89-92.

182. Лукина Н.В., Пелих Г.И. К вопросу о «карагасах» Томской области // Труды ТГУ. Т. 165. 1963. С. 162-173.

183. Лучшев А. Исторические сведения о заселении и географический обзор Томской губернии. Томск, 1886. 34 с.

184. Любавский М.К. Обзор истории русской колонизации с древнейших времен и до XX века. М., 1996. 688 с.

185. Маамяги В.А. Эстонцы в СССР. 1917 1940 гг. М., 1990. 200 с.

186. Майничева А.Ю. К вопросу о взаимоотношениях польских переселенцев и сибиряков-старожилов в Томской губернии. Середина

187. XIX в. // Сибирская полония: прошлое, настоящее, будущее. Материалы международной конференции. Томск, 20-23 мая 1999 г. Томск, 1999. С. 77-78.

188. Мамсик Т.С. Крестьянское движение в Сибири. Вторая четверть XIX в. Новосибирск, 1987. 269 с.

189. Мамсик Т. «Откуда мы родом.(скырлинское поселение белорусов) // Белорусы в Сибири. Вып. 2. Новосибирск, 2000. С. 53-73.

190. Мамсик Т.С. «Русские ясашные» в Сибири в XVII-XIX в. (К характеристике этнокультурного состава) // Этнокультурные взаимодействия в Сибири (XVII-XX вв.). Новосибирск, 2003. С. 38-43.

191. Масяж В. Миграция польских крестьян в Сибирь в конце XIX -начале XX века // Сибирь в истории и культуре польского народа. М., 2002. С. 241-254.

192. Миненко Н. В долг без расписки // Родина. 2000. № 5. С. 110-115.

193. Минжуренко А.В. Непричисленные переселенцы Сибири (конец XIX начало XX вв.) // Вопросы формирования русского населения Сибири в XVII - начале XIX вв. Томск, 1978. С. 40-70.

194. Нагнибеда В.Я. Всесоюзная перепись населения 1926 г. Доклад Томскому 2-му окружному Съезду союза Рабпрос. Томск, 1926. 12 с.

195. Назаров В.В. История становления и развития сельского капитального строительства в Сибири (1960-е 1980-е гг.): Автореф. дис. . докт. ист. наук. Иркутск, 1997. 47 с.

196. Нам И.В. Томская область // На пути к переписи. М., 2003. С. 441472.

197. Нам И.В. Томская область. Модель этнологического мониторинга. М., 2001. 148 с.

198. Нам Й.В., Наумова Н.И. Национальные школы Томской губернии в годы революции и гражданской войны // Мы томичи, ваши земляки, ваши соседи (Национально-культурная панорама Томской области). Томск, 2000. С. 86-89.

199. Наумова Н.И. Подготовка мусульманских педагогических кадров в Сибири в годы гражданской войны // Ислам в культурном ландшафте России: история и современность. Мат-лы конф. 16-17 мая 2002 г. Томск, 2002. С. 211-216.

200. Население России в XX веке. Т. I. М., 2000. 463 с.

201. Население Советского Союза: 192-1991 / Андреев Е.М., Дарский Л.Е., Харькова Т.Л. М., 1993. 143 с.

202. Объяснительная записка к этнографической карте Сибири. Ленинград, 1929. 104 с.

203. Очерки истории Томской области. Томск, 1968. 140 с.

204. Палагина В.В. Современный говор старожильческого населения западной части Томского района Томской области: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Томск, 1951. 14 с.

205. Паллас П.С. Путешествие по разным провинциям Российского государства. СПб., 1786. Ч. 2 . Кн. 2. 571 с.

206. Пашкова Н.В Немцы Кожевниковского района Томской области (этнокультурный портрет) // История и культура немцев Алтая. Вып. 1. (по материалам этнографических экспедиций). Барнаул, 1999. С. 75-89.

207. Пелих Г.И. Томские карагасы // Вопросы истории Сибири. Томск, 1972. Вып.6. С. 3-10.

208. Пелих Г.И. Происхождение селькупов. Томск, 1972. 424 с.

209. Покшишевский В.В. Заселение Сибири (историко-географические очерки). Иркутск, 1951. 208 с.

210. Полян П. Не по своей воле . История и география принудительных миграций в СССР. М., 2001. 328 с.

211. Путешествие Александра Кастрена по Лапландии, северной России и Сибири (1838 1844, 1845 - 1849) // Магазин землевладения и путешествий. Собрание старых и новых путешествий. Ч. II. М., 1860. 495 с.

212. Путешествие государя императора Николая II на Восток (1890 -1891 г.). Ч. 6. СПб., 1897. 255 с.

213. Резун Д.Я., Соколовский И.Р. О «литве» в Сибири в 17 в. // Белорусы в Сибири. Новосибирск, 2000. С. 22-64.

214. Ремезов С. Чертежная книга Сибири составленная тобольским сыном боярским Семеном Ремезовым в 1701 году. С-П, 1882. 100 с.

215. Рыбаков С.Е. Этничность и этнос // Этнографическое обозрение. 2003. №3. С. 3-24.

216. Рындина О.М. Традиция и новация в системе жизнеобеспечения русских Нарымского края // Археолого-этнографические исследования в южнотаежной зоне Западной Сибири. Томск, 2003. С. 73-82.

217. Русские говоры Среднего Приобья. Томск, 1984. Ч. I. 208 с.

218. Русские старожилы Сибири. Историко-антропологический очерк. М., 1973. 190 с.

219. Садовой А.Н., Пруель Н.А. Этносоциальный мониторинг: принципы, методы, практика. Методический комплекс. Ч. 1. Кемерово, 1996. 164 с.

220. Садовой А.Н. К проблеме использования методов статистической обработки исходных данных похозяйственных книг // Историческое краеведение в школе и вузе. Кемерово, 1994. С. 215-219.

221. Садовский В.Н. Система // Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 610-611.

222. Садохин А.П. Этнология. М., 2002. 208 с.

223. Скрябина JT.A. Русские Притомья. Историко-этнографические очерки. (XVII начало XX вв.). Кемерово, 1997. 130 с.

224. Скрябина JI.A. Русское население Притомья: взаимодействие культурных традиций старожилов и переселенцев: автореф. дис. . канд. ист. наук. СПб., 1995. 20 с.

225. Смирнова Т.Б. Немцы Сибири: этнические процессы. Омск, 2002. 210 с.

226. Социологический словарь. Минск, 1991. 528 с.

227. Соловьева Е.И. Переселение крестьян в Томскую губернию в период Столыпинской аграрной реформы. Томск, 1956. 288 с.

228. Соловьева Е.И. Промыслы сибирского крестьянства в пореформенный период. Новосибирск, 1981. 329 с.

229. Сосковец Л.И. Религиозные конфессии Западной Сибири в 40-60-е годы XX века. Томск, 2003. 348 с.

230. Старков П.С. Переселение в Сибирь за время империалистической войны и революции // Жизнь Сибири. 1926. № 7-8. С. 29-37.

231. Степанова Е.Б. Образовательная и просветительская работа среди национальных меньшинств Томской губернии и округа в 1920-е гг.: Дис. . канд. ист. наук. Томск, 1996. 235 с.

232. Томилов Н.А. Процессы сближения томских татар с русским населением // Материалы по этнографии Сибири. Томск, 1972. С. 126139.

233. Томилов Н.А. Современные этнические, культурные и бытовые процессы среди сибирских татар: Автореф. дис. . канд ист. наук. М., 1972. 20 с.

234. Томилов Н.А. Основные изменения в расселении и численности томских татар в советский период // Материалы по этнографии Сибири. Томск, 1972'. С. 117-125.

235. Томилов Н.А. Направления развития хозяйства томских татар в конце XIX начале XX вв. // Из истории Сибири. Томск, 1973. Вып. 6. С. 209-227.

236. Томилов Н.А. Современные этнические процессы среди сибирских татар. Томск, 1978. 208 с.

237. Томилов Н.А. О средствах передвижения русского населения Нижнего Притомья // Этнокультурная история населения Западной Сибири. Томск, 1978. С. 130-140.

238. Томилов Н.А. Некоторые материалы по этнографии русских Нижнего Притомья (этнический состав и занятия населения) // Вопросы археологии и этнографии Сибири. Томск, 1978. С. 113-128.

239. Томилов Н.А. Этнография тюркоязычного населения Томского Приобья (хозяйство и материальная культура). Томск, 1980. 200 с.

240. Томилов Н.А. Тюркоязычное население Западно-Сибирской равнины в конце XVI первой четверти XIX в. Томск, 1981. 275 с.

241. Томилов Н.А. Очерки этнографии тюркского населения Томского Приобья (этническая история, быт и духовная культура). Томск, 1983. 234 с.

242. Томилов Н.А. Проблемы реконструкции этнической истории населения юга Западной Сибири: Учеб. пособие. Омск, 1987. 80 с.

243. Томилов Н.А. Проблемы этнической истории (По материалам Западной Сибири). Томск, 1993. 222 с.

244. Томилов Н.А. Русские Нижнего Притомья (конец XIX первая четверть XX в.). Омск, 2001. 198 с.

245. Томилов Н.А. Сибирские татары // Народы Западной и Средней Сибири: Культура и этнические процессы. Новосибирск, 2002. 325 с.

246. Трухин Г.В. Выход русских в район р. Томи в начале XVII в. // Ученые записки ТГПИ. 1948. Т. V. С. 60-70.

247. Турчанинов Н., Домрачев А. Итоги переселенческого движения за время с 1910 по 1914 гг. Петроград, 1916. 81 с.

248. Турчанинов Н. Итоги переселенческого движения за время с 1896 по 1909 гг. СПб., 1910. 85 с.

249. Тыжнов И. К истории сибирского старообрядчества в XVIII в. // Сибирский сборник за 1902 г. Иркутск, 1902. 191 с.

250. Царанов В.И. О ликвидации кулачества в Молдавии летом 1949 г. // Отечественная история. 1996. № 2. С. 71-79.

251. Уйманов В.Н. Репрессии. Как это было. (Западная Сибирь в конце 20-х начале 50-х гг.). Томск, 1995. 336 с.

252. Фальк И.П. Записки путешествия академика Фалька. Ч. I. Путешествие от С-Петербурга до Томска // Полное собрание ученых путешествий по России. Т. 6. СПб., 1824. С. 1-546.

253. Шелегина О.Н. Адаптация русского населения в условиях освоения территории Сибири: (Историко-этнографические аспекты, XVII-XX вв.): Учебное пособие. Вып. 1. М., 2001. 183 с.

254. Шелегина О.Н. Адаптация русского населения в условиях освоения Сибири. Социокультурные аспекты. XVIII начало XX в.: Учебное пособие. Вып. 2. М., 2002. 160 с.

255. Шнейдер А.Р., Доброва Ядринцева Л.Н. Население сибирского края (русские и туземцы). Новосибирск, 1928. 105 с.

256. Шунков В.И. Очерки по истории колонизации Сибири в XVII -начале XVIII вв. М.-Л., 1946. 228 с.

257. Элерт А.Х. Сибирские экспедиционные материалы Г.-Ф. Миллера и проблема точности ревизской статистики // История СССР. 1989. № 6. С. 22-35.

258. Этнография русского крестьянства Сибири XVII середины XIX в. М., 1981.270 с.

259. Юхнева Н.В. Этнический состав и этносоциальная структура населения Петербурга. Вторая половина XIX начало XX века. Статистический анализ. Л., 1984. 223 с.

260. Юшковский В.Д. Мытарства еврейского колхоза // Сибирская старина. Краеведческий альманах. 2003. № 21. С. 45-48.

261. Ядринцев Н. Десятилетие переселенческого дела // Вестник Европы. 1891. № 8. С. 790-826.

262. Ядринцев Н.Н. Сибирские инородцы, их быт и современное положение. СПб., 1891. 308 с.