автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.07
диссертация на тему: Этническое самосознание учащейся молодежи Удмуртии

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Воронцов, Владимир Степанович

Введение.

Глава 1. Теоретические и методологические проблемы изучения этнического самосознания

§ 1. Феномен этнического (национального) самосознания в трудах отечественных ученых.

§2. Концепция идентичности в западной научной традиции.

§3. Соотношение понятий «этническое самосознание», этническая идентичность» и «этническая идентификация».

§4. Механизмы трансмиссии этничности.

Глава 2. Исследование этнического самосознания учащейся молодежи Удмуртии.

§1. Этническая самоидентификация.

§2. Этнокультурная самоидентификация.

§3. Этноязыковая самоидентификация.

§4. Аффективный компонент этнического самосознания.

Глава 3. Особенности этнического самосознания учащихся из национально-смешанных семей.

§ 1. Межнациональные семьи в Удмуртии.

§2. Исследование этнического самосознания подростков из межнациональных семей.

Введение диссертации2003 год, автореферат по истории, Воронцов, Владимир Степанович

События конца 1980 - начала 1990-х гг. вошли в историю нашей страны под названием «этнического ренессанса» и «парада суверенитетов». Они наглядно продемонстрировали значимость этнического фактора для судеб многонационального российского социума.

Будущее любого народа заложено в его молодом поколении. Именно молодежь как носитель национальной культуры обеспечивает ее сохранение и воспроизводство. Специалистами отмечается, что к юношескому возрасту завершается первоначальный процесс накопления приобретенных этнических ценностей, символов, стереотипов поведения, благодаря которым закладывается фундамент этнического самосознания. «Неадекватно сформированное этническое самосознание, пробелы и упущения в этнической социализации, радикализм и перекосы в этнической мобилизации, особенно за счет участия в ней молодежи - эти и другие минусы закладываются в подростковом возрасте, в юношеские годы, в пору вступления зреющей молодежи в самостоятельную жизнь. Исправление этих недочетов, в которых общество и государство повинно больше, чем сама молодежь, обходится России очень дорого, дороже, чем, например, стоимость исследований, направленных на систематическое их изучение и разработку рекомендаций» (Губогло М.Н., 1998, с.8-9).

Изучение этномолодежных проблем чрезвычайно важно и потому, что в период резкой смены социальных и ценностных ориентиров основными молодежными проблемами становятся центральные проблемы всего общества и, как правило, молодежь их острее ощущает и свободней выражает, то есть выступает как своеобразный индикатор социальной и национальной напряженности. Уже сегодня мы можем говорить о том, что государство и общество в 1990-е гг. допустило ряд серьезных ошибок, устранившись от воспитания своего молодого поколения. Использование молодежи в погромах против так называемых «лиц кавказской национальности» в Москве и ряде других городов - наглядное проявление упущений в воспитательном процессе.

Таким образом, все вышесказанное доказывает необходимость изучения этнического самосознания молодого поколения, которое формируется под влиянием разнообразных социальных и культурных факторов и, в свою очередь, влияет на культурную, политическую, межнациональную и иную ориентацию молодых россиян.

В отечественной науке теоретическое осмысление проблем этнического (национального) самосознания происходило с разной степенью интенсивности в течение всего XX века, но особенно широко в последние десятилетия, и этот процесс был неразрывно связан с разработкой теории этноса. Прежде чем перейти к анализу проблем этнического самосознания коротко остановимся на рассмотрении основных концепций этноса, существующих в отечественной научной традиции.

Наибольшее распространение среди российских ученых-этнологов получила дуалистическая концепция этноса, которая была разработана Ю.В.Бромлеем. Ее основная идея заключается в том, что в этносе сочетаются как собственно этнические свойства и характеристики (этнический язык, этническая культура, этническое самосознание и др.), так и признаки, которые рассматриваются в качестве условий формирования и жизнедеятельности этнических компонентов (природно-географические, территориальные, социально-экономические, государственно-правовые и т.п.). По Бромлею, этнос - это исторически сложившаяся на определенной территории устойчивая совокупность людей, обладающих общими относительно стабильными особенностями языка, культуры и психики, а также сознанием своего единства и отличия от других подобных образований (самосознанием), фиксированным в самоназвании (этнониме). Таким образом, характерными признаками этноса в данном понимании, являются общность территории проживания, наличие общего исторического прошлого, единого языка, культуры и особенностей психики. Самое главное, что общность эта осознаваема самими людьми, что находит отражение в сознании своего единства и отличия от других общностей, в наличии самоназвания (Бромлей Ю.В., 1983, с.57, 58,).

Сторонники информационной концепции этноса считают, что в основе возникновения и самоподдержания этносов лежат сгустки коммуникационных, информационных связей. По мнению С.А. Арутюнова и H.H. Чебоксарова, «.этносы представляют собой пространственно ограниченные сгустки специфической культурной информации, а межэтнические контакты - обмен такой информацией» (Арутюнов С.А., Чебоксаров H.H., 1972, с. 19). При этом в границах этнических общностей, информационные потоки должны быть интенсивнее и насыщеннее, чем за их пределами. Чем выше исторический тип этноса (племя, народность, нация), тем выше и плотность информационных потоков. Информационные связи лежат в основе создания и других социальных образований - религиозных, политических, профессиональных и иных. Однако все такие образования базируются на сгустках тематически выборочных инфосвязей, и только этнос основывается на лишенной всякой выборочности их всеобщей совокупности (Арутюнов С.А., 1995, с.7).

Представители компонентной концепции этноса рассматривают этот феномен как исторически возникшую и эволюционизирующуюся сложную самовоспроизводящуюся и саморегулирующуюся систему, состоящую из многосоставной структуры (В.В. Пименов и др.). Структурными образованиями высшего порядка являются компоненты, которые сами имеют сложное строение, например, расселение этноса (Т-компонента), язык и разнообразные формы речевой деятельности (L-компонента), создание, использование и сохранение культуры (K-компонента), система личностного контактирования и взаимодействия (R-компонента) и др. Все компоненты тесно связаны друг с другом и взаимозависимы, они теоретически и инструментально могут быть разложены на признаки-индикаторы, с помощью которых описываются те или иные стороны этноса (Пименов В.В., 1977, с.9-34; Этнология., 1994, с.8-9).

Несколько особняком от вышеперечисленных теорий этноса, находится концепция Л.Н. Гумилева, которую авторы «Этнологии» назвали «биологизирующей». По Гумилеву, этносы - это природные коллективы людей, которые своеобразным способом адаптировались к географическим и климатическим условиям своего существования. При этом в процессе адаптации вырабатывается определенная форма освоения ландшафта -стереотип поведения, который лежит в основании культуры и выступает системообразующим элементом для данного коллектива людей. Л.Н. Гумилев считал, что этнический стереотип поведения не передается по наследству, а усваивается ребенком в процессе культурной социализации и является прочным и практически неизменным в течение всей жизни индивида (Гумилев Л.Н., 1990, с.285).

Как можно заметить, несмотря на многие различия в перечисленных концепциях, их представителей объединяет то, что они считают этнос объективной реальностью. «Этносы существуют независимо от нашего сознания и представляют собой часть объективной социальной реальности. Этнос нельзя ни сформировать, ни расформировать по произволу, по желанию (по призыву героя, распоряжению правительства или постановлению парламента и т.п.). Основа этноса - люди, живые и вполне материальные, составляющие важнейшую часть материальных производительных сил, люди, вступающие в объективные производственные отношения» (Пименов В.В., 1986, с.22).

В конце 1980-х - начале 1990-х гг. в нашей стране начинает быстро распространяться еще один, принципиально новый для большинства отечественных исследователей конструктивистский подход, который до этого получил широкое признание среди западных ученых. Наиболее последовательным приверженцем и активным проводником конструктивистских взглядов является В.А. Тишков. По его мнению, этносы есть умственные конструкции, используемые для систематизации конкретного материала. В своей программной работе «О феномене этничности», опубликованной в журнале «Этнографическое обозрение» В.А. Тишков заявляет, что этничность - это целенаправленно культивируемая иллюзия, а этнос - «воображаемое сообщество». «В действительности же есть некое культурное многообразие, мозаичный, но стремящийся к структурности и самоорганизации континуум из объективно существующих и отличных друг от друга элементов общества и культуры» (Тишков В.А., 1997, с.11-13).

Таким образом, существование социальных групп (в том числе и этнических) объясняется В.А. Тишковым не их собственной объективной природой, а идеологической, политической и пропагандистской деятельностью определенной группы людей - политиков, идеологов, национальных лидеров, журналистов и др. По сути дела происходит абсолютизация роли субъективного фактора.

Различные концепции природы этноса естественно ведут и к разным подходам к пониманию этнического самосознания. Согласно традиционному для отечественной этнологии подходу, который теперь, как правило, называют онтологическим (или «примордиалистским»), этническое самосознание является субъективным фактором, отражающим объективно функционирующую реальность, это один из важнейших признаков этноса.

Согласно конструктивистским представлениям, этническое самосознание (этническая идентичность) есть конструирование «воображаемых общностей», основанных на вере в то, что они связаны природными (кровными) узами. Главное в данном подходе состоит в том, что этническая идентификация рассматривается конструктивистами не как процесс осознания индивидом своей принадлежности к этнической группе, а как процедура формирования представлений, и эти представления ситуативны (Тишков В.А., 1997, с. 16).

Итак, при онтологическом подходе этническое самосознание - это отражение реальности, при конструктивистском - «конструкт», создаваемый этнонациональной элитой, средствами массовой информации, системой образования и т. д. Тем не менее, сторонники всех вышеназванных подходов признают решающую роль этнического самосознания для самовыделения группы и для выделения ее другими, равно как и для деятельности людей в этнической сфере.

Не претендуя на разрешение дискуссии о природе этноса и этничности, уточним собственную позицию. У нас не вызывает сомнения тот факт, что самосознание играет огромную роль в сохранении и развитии этнической общности. В мире не существует ни одного этноса без коллективных представлений о собственном происхождении, исторической судьбе, культурных ценностях. Именно на этой базе формируется групповая солидарность. Однако трудно согласиться с тем, что при этом отсутствует объективная основа, т.е. носители этого сознания - реальные группы людей, что этническая общность конструируется «извне» идеологами, прессой и т.д.

В данном случае, целесообразно разделение идеологического и индивидуально-психологического уровней этничности, то, что относится к идеологическому уровню, бесспорно конструируемо и подвержено манипуляциям. То, что происходит на личностном психологическом уровне, далеко не всегда подвержено внешнему влиянию. Этническое самосознание действительно не является врожденным феноменом, но оно все-таки формируется благодаря не только средствам массовой информации и школе, не меньшая роль в этом процессе принадлежит ближайшему внутриэтническому окружению - семье, родственникам, друзьям. Сформировавшаяся в процессе социализации (этнизации) ментальность личности, далеко не всегда поддается манипулированию со стороны «этнических конструкторов», что-то в ней можно изменить, а что-то нельзя и, зачастую все усилия «идеологов от этничности» не достигают цели. И это радует, в противном случае мир был бы давно уничтожен глобальными межэтническими войнами.

Следует отметить, что в зарубежной науке также не существует общепринятого понимания природы этноса и этничности. Причем, в западной литературе, зачастую понятия «этничность», «этническое самосознание», «этническая идентичность» могут совпадать, а могут нести существенно разные смысловые нагрузки (подробный обзор западных концепций этничности дан в работах Б.В. Винера., И.Ю. Заринова, Г.У.Солдатовой, В.А. Тишкова и др.).

На наш взгляд, действительно можно согласиться с мнением финского ученого Сеппо Лаллукки о том, что «этнический ренессанс» 1970-х гг., имевший место в развитых западных странах, оказался неожиданным явлением как для ученых, так и для политиков. «В связи с этим такие этнические отголоски сложившихся социологических представлений, как ассимиляционный оптимизм и идеология «плавильного котла», оказались в большей или меньшей степени нуждающимися в пересмотре. Следствием нового положения явилось растущее количество научных исследований. Возросшая активность создала настоящие концептуальные джунгли вокруг понятия этничности» (Лаллукка С., 1997, с. 16).

Подводя итог краткому анализу различных концепций этноса, отметим, что природа этноса и этничности настолько сложна и многообразна, что решить ее в рамках какой-то одной методологической модели, скорее всего, нереально. Видимо, истина, как всегда, находится где-то посередине, и рациональные научные зерна можно найти во всех вышеназванных подходах.

Итак, предложенный обзор существующих концепций по вопросу природы этноса и этничности показывает, что на сегодняшний день в отечественной и зарубежной науке не существует какой-либо единой общепринятой методологии их анализа и интерпретации. Видимо, только интегрированный подход к изучению феномена этничности приблизит нас к решению многих этнических проблем, возникающих в современных многонациональных государствах.

Изучение этнического (национального) самосознания ведется учеными ряда научных дисциплин: истории, этнологии, этносоциологии, этнопсихологии, этнополитологии. Каждая из них использует весь комплекс своих методологических и методических наработок, чтобы изучить новые, ранее не исследованные грани этнического самосознания. Поэтому, неудивительно, что данному феномену посвящено значительное число научных работ, раскрывающем его как на теоретико-методологическом уровне (Агаев

A.Г., 1967; Александренков Э.Г., 1996; Арутюнян Ю.В. 1987, 1990; Бромлей Ю.В., 1973, 1981, 1983; Винер Б.Е., 1998; Дашдамиров А.Ф., 1977; Джарылгасинова Р.Ш., 1987; Дробижева Л.М., 1985, 1987, 1991, 1996, 1999; Козлов В.И., 1974, 1999; Кон И.С., 1971, 1978, 1984; Кушнер П.И., 1946, 1949; Крюков М.В., 1976; Левкович В.П., Панкова Н.Г., 1983, 1985; Пименов В.В., 1972; Поршнев Б.Ф., 1966, 1968, 1973; Мавродин В.В., 1945; Семенов Ю.И., 1996; Солдатова Г.У., 1998; Рыбаков С.Е., 1998; Токарев С.А., 1964; Филиппов

B.Р., 1991; Хотинец В.Ю., 2000; Чебоксаров H.H., 1970; Чеснокова И.И., 1977; Шпет Г.Г., 1929), так и на эмпирическом уровне (Василенко И.В., Першин Н.И., 1998; Губогло М.Н., 1997; Клементьев Е.И., 1975; Кожанов A.A., 1978; Лебедева Н.М., 1997, 1998; Николаев С., 1996; Пименов В.В., 1977; Сикевич З.В., 1996; Снежкова И.А., 1982; Солдатова (Кцоева) Г.У., 1985, 1988, 1994, 1996; Старовойтова Г.В., 1976, 1980; Стефаненко Т.Г., 1993, 1999; Хотинец В.Ю., 1995, 1999; Шабаев Ю.П., 1997, 1998; Шейнбаум Л.С., 1991; Шкляев Г.К, 1985, 1992, 1998).

В результате многолетних теоретических и эмпирических изысканий отечественные ученые стали рассматривать этническое (национальное) самосознание как один из важнейших признаков этнической общности, ими были определены истоки, структура и типы этнического самосознания, его база и механизмы формирования. Важным является и введенный принцип историчности в изучении данного феномена, динамичности его природы.

Успехи, достигнутые в изучении этнического самосознания, позволили Р.Ш. Джарылгасиновой высказать мнение о том, что «в теории этноса сложилась определенная система взглядов на этническое самосознание, которую можно определить как «теория этнического самосознания», хотя формирование отдельных ее слагаемых продолжается» (Джарылгасинова Р.Ш., 1987, с.9).

Следует отметить, что западные исследователи подошли к проблематике, связанной с этническим самосознанием, примерно в то же время, что и советские этнографы. Однако на Западе интерес к этничности проявили в большей степени не этнографы (антропологи), а социологи и психологи, разработавшие соответствующий терминологический аппарат. В настоящее время одно из центральных мест в западной социологии и психологии занимает концепции идентичности с такими основополагающими понятиями как «идентификация» и «идентичность» (Солдатова Г.У., 1996, с.296-299; Винер Б.Е., 1998, с.15-18).

Идентификация и идентичность близкие, но не тождественные понятия. Идентичность обычно понимается как идеальное отождествление индивидом себя с той или иной социальной общностью, сопровождающееся интериоризацией идентифицирующего поведения. Идентификация отражает процесс, а идентичность некое качество и состояние. Идентификация является, с одной стороны, механизмом становления идентичности, а с другой - актом ее распознавания. Оба эти понятия связаны с тождеством и различием, объективным и субъективным (Методология и методика. 1992, с.З, 5-6).

Значительный вклад в разработку концепции идентичности внесли такие известные ученые как 3. Фрейд и А. Фрейд, Э. Эриксон, А. Тэшвел, Дж. Тернер и др. Использование концепции социальной (психосоциальной) идентичности в изучении молодежи позволяет учитывать как социокультурный контекст ее социализации (этнизации), так и индивидуально-личностный компонент этого процесса, связанный с результативностью важнейшей фазы социализации интериоризацией как включения индивидом социальных норм и ценностей в свой внутренний мир.

Оценивая степень изученности проблем этнического самосознания (этнической идентичности), можно констатировать, что отечественные и зарубежные ученые добились значительных результатов в исследовании данного феномена. Однако, существуют некоторые важные аспекты этничности, которые, по нашему мнению, пока еще недостаточно изучены. В частности, одной из исключительно важных зон в анализе этнического фактора является зона пересечения этнической и молодежной проблематик. На наш взгляд, выделение молодежи в специфический объект исследования поможет уточнить базу и механизм формирования этнического самосознания, выявить спектр ценностных приоритетов, в том числе значение этнической компоненты в самосознании молодых россиян.

При подготовке и в ходе написания диссертации автором использовались, как общие теоретико-методологические работы по молодежи Российской Федерации (монографии, статьи, доклады), так и исследования, посвященные непосредственно этномолодежной проблематике.

Прежде всего отметим, что существенный вклад в изучение современной российской молодежи, ее проблем и перспектив развития внесли ученые-ювенологи - И.М. Ильинский, В.Т. Лисовский, В.А. Луков, В.А. Родионов, Б.А.Ручкин, В.И. Чупров, A.B. Шаронов и др., они определили современный механизм сбора и анализа огромной по объему и разнообразной по содержанию информации о молодежи. Под их руководством готовились Государственные доклады о положении молодежи в Российской Федерации (1993, 1995, 1996, 1998 гг.). Именно благодаря их усилиям государственные чиновники наконец-то «вспомнили» о существовании такой социально-демографической группы как молодежь. Отдельные сюжеты в работах вышеназванных ученых посвящены и этнонациональным проблемам современной российской молодежи.

Приведем селективный обзор работ отечественных ученых (этнологов, этносоциологов, этнополитологов, этнопсихологов), непосредственно работающих на стыке молодежной и этнической проблематики.

В числе первых отечественных исследователей, обративших внимание на изучение проблем в сфере молодежь и этничность, была И.А. Снежкова, которая, опираясь на эмпирические данные, попыталась выявить этапы формирования этнического самосознания у детей и юношества. Всего И.А.Снежкова выделила три таких этапа: дошкольный и младший школьный возраст (5-10 лет), подростковый возраст (11-15 лет) и старший школьный возраст (16-17 лет) (Снежкова И.А., 1982). К настоящему времени ученые внесли некоторые уточнения в понимание этапов становления этнического самосознания. Учитывая, что этническое самосознание не статичное, а динамичное образование, процесс его становления и развития продолжается и в более старшем возрасте.

Социологи В.И. Чупров и М.В. Савва занимались изучением этнического статуса в молодежной среде. Им удалось получить распределение молодежи по уровню этнического статуса в различных национально-гетерогенных средах, определить уровень самоидентификации молодых людей с этническими общностями, выделить социальные факторы этнического статуса, что позволяет существенно конкретизировать представления о социальной типологии молодежи (Чупров В.И., Савва М.В., 1992). Однако, по нашему мнению, само понятие «этнический статус», которое широко использовалось в исследовании данными авторами, требует более глубокого теоретического осмысления и обоснования.

Этнолог JI.C. Шейнбаум, используя материалы опроса старшеклассников, пришла к выводу, что, несмотря на кризисную ситуацию в обществе, этнонациональная составляющая самосознания российских подростков не утратила своего приоритетного значения. И опасения ученых и общественности о разрыве межпоколенных связей не подтверждаются. Следует отметить, что проведенный JI.C. Шейнбаум опрос носит предварительный, пилотажный характер и не дает права на широкие обобщения (Шейнбаум JI.C., 1996).

Этнодемограф H.A. Алексахина в своих работах поднимает очень важную для современной России проблему выбора национальной принадлежности детей, родившихся в национально-смешанных семьях. Она отмечает, что если в советский период выбор в абсолютном большинстве случаев делался в пользу русской национальности, то в настоящее время предпочтение чаще отдается титульной для региона проживания респондентов национальности. По мнению H.A. Алексахиной, в условиях полиэтнического общества и высокой индивидуальной мобильности содержание этнической идентичности во многом приобретает черты социальной идентичности, для которой характерна смена приоритетов в течение всего жизненного цикла индивида (Алексахина H.A., 1996; 1998). Отметим, что результаты нашего исследования не в полной мере подтверждают эти выводы.

Исследование этносоциолога Е.М. Галкиной посвящено изучению особенностей этнической идентичности подростков из национально-смешанных семей. Среди важнейших признаков этнической идентичности у потомков из смешанных семей исследователем выделены ее вариативность (существование нескольких типов этнической идентичности) и изменчивость (возможность манипулировать своей идентичностью в зависимости от ситуации). Автором также были выявлены различия между номинальной (фиксированной в официальных документах), внутренней идентичностью (самоидентичностью) и тем, как в этническом плане их воспринимает ближайшее окружение (Галкина Е.М., 1993).

В последнее десятилетие весьма активно стали исследоваться этномолодежные проблемы в финно-угорских республиках России. Одним из наиболее масштабных в этом ряду является исследование 1990-х гг. по программе «Этнополитические представления молодежи. Формирование и функционирование» (руководитель д.и.н., проф. М.Н. Губогло), которое позволило получить чрезвычайно важный и интересный материал о молодежи национальных республик Российской Федерации, в том числе и финно-угорских (см. статьи В.Н. Бирина, В.В. Маресьева, Ю.П. Шабаева, Л.С.Христолюбовой и A.J1. Христолюбова и др.). В ходе опроса изучались истоки, факторы, механизмы формирования и проявления различных типов идентичностей, при этом фиксировались мнения и представления молодежи о себе, о своем и других народах, о межнациональных отношениях в национальных республиках, и России в целом. Итоги данного исследования были опубликованы в двух книгах «Идентификация идентичности. Опыт молодежи России» и «Идентификация идентичности. Этнополитический ракурс». Отдавая должное данному исследованию, отметим, что в ходе его реализации опрашивалась только 17-летняя молодежь, проживающая в столицах национальных республик. Эти ограничения не позволяют экстраполировать в полной мере полученные результаты на другие возрастные и территориальные группы молодежи.

Этнопсихолог В.Ю. Хотинец на примере студентов удмуртской национальности исследовала роль этнического самосознания в структуре интегральной индивидуальности. По мнению автора, этническое самосознание может являться опосредующим звеном в детерминации взаимосвязей индивидуальных свойств различных иерархических уровней, т.е. выполнять регулирующую и системообразующую функции в развитии интегральной индивидуальности. Опираясь на данные формирующего эксперимента, В.Ю.Хотинец пришла к выводу о возможности коррекции этнического самосознания студентов, обучающихся в национальном вузе (Хотинец В.Ю., 1995). Результаты нашего исследования подтверждают выводы В.Ю. Хотинец и для молодежи школьного возраста.

Ученый из Республики Коми Ю.П. Шабаев, проанализировав этнические процессы, происходящие у народов коми и коми-пермяков, пришел к выводу, что характерной чертой их этнического развития в современный период являются все углубляющиеся процессы этнической эрозии. Результатом этих процессов стало ослабление роли национальных языков, смещение культурных ориентаций коми в сторону русской культуры и изменения в характере этнической идентификации. Показательно, что четверть выпускников школ г.Сыктывкара, оба родителя которых являются коми, назвали себя русскими, а у большей части остальных наблюдается сложный характер этнической идентификации. При этом у тех молодых людей, которые родились в городе, этническое самосознание более ослаблено, чем у тех, которые являются мигрантами из сельской местности (Шабаев Ю.П., 1997).

В статье исследователя из Мордовии С. Николаева рассматриваются проблемы связанные с национальной самоидентификацией детей из мордовских однонациональных и национально-смешанных семей. Ученый констатирует, что абсолютное большинство детей эрзя и мокша из смешанных семей предпочитает выбирать русскую национальность, более того, имеются случаи, когда даже дети из мордовских мононациональных семей определяют себя русскими. Вывод С. Николаева весьма категоричен, он считает, что уже сам факт сокращения в последние десятилетия мордвы свидетельствует об ущербности этнического сознания значительной части мордовского этноса (Николаеве., 1996).

Финский ученый Сеппо Лаллукка, проанализировав этнодемографические процессы среди восточно-финских народов России, подтверждает пессимистические выводы вышеназванных российских ученых о состоянии этнического самосознания молодого поколения финно-угорских народов. «Восточно-финские меньшинства далеко продвинулись по пути ассимиляции. .Большая часть подрастающего поколения не знает ни языка, ни культуры своей собственной национальности, - широкий размах получила также и полная ассимиляция. .Более того, обрусение молодежи заставляет предположить, что если какой-нибудь серьезный обратный сдвиг здесь вообще возможен, то это уже дело не нынешнего поколения, а более отдаленного будущего» (Лаллукка С., 1997, 303-304).

В этой связи вызывает интерес работа еще одного финского исследователя Тимо Лейсио, в которой он рассматривает проблемы самосознания этнических меньшинств Швеции. На примере «лесных» финнов, живущих в отрыве от своей этнической общности, автор показывает, как историческая память народа оказывает воздействие на современное этническое самосознание этой этнической группы. Еще и сегодня представители старшего поколения не хотят, чтобы кто-нибудь узнал об их финском происхождении, опасаясь, что это затруднит им жизнь. С другой стороны среди молодого поколения «лесных» финнов наблюдается процесс возрождения этничности, возврат к этнокультурным ценностям своего народа. Молодые люди начинают осознавать себя финнами, изучают историю своего народа, активно посещают курсы финского языка и культуры (Лейсио Т., 1994).

Отдельно хочется выделить работы коллег по Институту истории и культуры народов Приуралья - Г.П. Белоруковой, Н.Ф. Широбоковой, Д.Г.Клейн. В статье «Обучающаяся молодежь Удмуртии в период реформирования Российского общества (опыт этносоциологического изучения)» Г.П. Белорукова мастерски рисует портрет молодого поколения Удмуртии, выявляя его положительные и отрицательные черты. Она правомерно отмечает, что ценностное сознание современной молодежи противоречиво, неустойчиво и даже непредсказуемо, но оно и не может быть иным в условиях кризиса и трансформации общества. Ряд научных работ Г.П.Белоруковой посвящены изучению динамики этнокультурных ценностей молодежи в 1990-е гг., межнациональным отношениям и этноязыковой ситуации в молодежной среде Удмуртии (Белорукова Г.П., 1992; 1998; 1999а, 19996; 2001).

Молодые ученые Д.Г. Клейн и Н.Ф. Широбокова анализируют динамику этнокультурных ценностей студентов Удмуртии в условиях трансформирующегося общества. Они отмечают снижение уровня знаний по истории, языку и культуре своего народа у студентов всех изучаемых этнических групп. По их мнению, наиболее стабильной этнической группой по отношению к вопросам национальной культуры и по устойчивости самосознания являются студенты-татары, наименее - студенты-удмурты (Клейн Д.Г., 1999; Широбокова Н.Ф., 1992; 1999).

Для более полного понимания процессов, происходящих в молодежной среде, в диссертационном исследовании использовались также обобщающие труды из серии «Народы и культуры» по трем изучаемым этническим группам (русским, удмуртам и татарам), выполненные в академических институтах Российской Федерации. В них отражены наиболее важные вопросы этнического и культурного развития данных этносов, проблемы их этногенеза, этнической истории, современные этносоциальные, этнокультурные и этнодемографические процессы (Русские.,1992; Русские., 1999; Удмурты., 1993; Народы Поволжья и Приуралья. Удмурты., 2000; Татары., 2001).

Большим подспорьем для автора были работы ученых Удмуртии: историков К.И. Куликова (современные этнополитические процессы и их влияние на самосознание удмуртского этноса), М.В. Гришкиной (влияние исторической памяти на современное этническое самосознание этноса), О.И.Васильевой (проблемы функционирования удмуртской интеллигенции в качестве духовного лидера этноса); этнографов В.Е. Владыкина (этническая картина мира удмуртов, проблема толерантности в межнациональных отношениях), А.Н. Петрова (проблемы ментальности удмуртского этноса); этносоциологов Л.С. Христолюбовой (этноязыковые процессы в Удмуртии, этнополитические представления молодежи Удмуртии), Г.К. Шкляева (психологические аспекты русско-удмуртских взаимоотношений, этническое самосознание и этнопсихологические особенности удмуртского этноса); философа И.К. Калинина (финно-угорские народы России в процессе модернизации), этнополитолога С.К. Смирновой (современные этнополитические процессы в Удмуртии), этнопедагога З.В. Суворовой (проблема функционирования и развития национальных школ) и др. авторов.

Подводя итог историографического обзора, отметим, что в отечественной науке пока отсутствует обобщающий труд, посвященный комплексному исследования этнического самосознания учащейся молодежи Удмуртии. Кроме того, в условиях кризиса общества молодежь оказалась в роли заложников «безвременья», что приводит к различного рода заявлениям об «отказе молодежи от культуры взрослых», о «разрыве поколений» и т.д. В конечном итоге все эти высказывания приводят к формированию в общественном мнении негативного отношения к современной молодежи. На наш взгляд, подтвердить или опровергнуть все эти заявления могут только полномасштабные этносоциологические и этнопсихологические обследования современного молодого поколения.

Таким образом, не только наука, но и общество в целом испытывает потребность в исследовании этномолодежных проблем, в том числе, этнического самосознания молодых россиян.

Объектом диссертационного исследования является учащаяся молодежь Удмуртии (школьники 9-11 классов, учащиеся профессионально-технических училищ, техникумов и колледжей; по национальности: русские, удмурты и татары). Предметом настоящего исследования является этническое самосознание вышеназванной категории молодежи республики.

В диссертационном исследовании основное внимание направлено на изучение субъективных этнических представлений на индивидуальном уровне в системе личность - этническая общность (группа). Эту систему можно представить через совокупность идентификационных механизмов - имеется в виду психологический процесс отождествления личности с этнической общностью, в конечном итоге определяющим содержание этнического самосознания.

Цель настоящей работы заключается в комплексном исследовании этнического самосознания учащейся молодежи Удмуртии (русских, удмуртов и татар) в современный период.

В соответствии с целью исследования в работе ставятся следующие задачи:

- проследить этапы изучения «национального (этнического) самосознания» в отечественной науке и выявить основные теоретические и методологические проблемы изучения данного феномена;

- изучить на основе эмпирического материала базу, механизм формирования этнического самосознания, выявить его структуру с учетом национальной, возрастной и поселенческой (город-село) специфики респондентов;

- выявить особенности этнического самосознания молодых людей, родившихся в национально-смешанных семьях;

- проанализировать межнациональные отношения в молодежной среде, выявить степень влияния характера этих взаимоотношений на уровень развития этнического самосознания личности;

- разработать практические рекомендации по гармонизации отношений среди учащейся молодежи Удмуртии и воспитанию этнической ментальности в учебных заведениях.

Теоретической и методологической базой диссертационной работы послужили труды отечественных (С. А. Арутюнов, A.B. Арутюнян, Ю.В.Бромлей, JIM. Дробижева, A.A. Кожанов, Н.М. Лебедева, C.B. Лурье, В.В.Пименов, Б.Ф.Поршнев, A.A. Сусоколов, В.А. Тишков, В.А. Ядов и др.) и зарубежных ученых (П. Бурдье, Г. Тэшфел, 3. Фрейд, Э. Фромм, Э. Эриксон, К.Юнг и др.).

Диссертационное исследование основывается на общих методологических принципах (объективность, историзм, комплексность) и аналитических методах, широко применяемых в общественных науках: анализ и синтез, сравнение, обобщение и т. д. Специфика решаемых задач обусловила потребность в привлечении методов системного и структурно-функционального анализа, исторических и генетических методов исследования.

В ходе формирования и анализа источниковой базы автор опирался на методику исторического источниковедения. Она предполагает, во-первых, изложение фактов и событий в соответствии с действительностью, во-вторых, определение их объективной ценности и, в-третьих, установление связей между ними для получения совокупности научных фактов и знаний.

Источниковая база диссертационной работы включает в себя документы и материалы, которые можно разделить на несколько групп.

Первую группу источников составляют материалы переписей населения и текущей статистики. Они позволяют проследить изменения в национальном составе и степени владения русским и национальными языками населением республики, оценить характер межнациональных отношений (например, через распространенность межнациональных браков, характер миграции и др.).

Вторая группа источников представляет собой законодательные документы республиканских и федеральных органов власти, регулирующие межэтнические отношения и этноязыковые процессы в Удмуртии и России

Концепция государственной национальной политики РФ, Концепция государственной национальной политики УР, Закон о языках народов РСФСР, Закон о государственных языках Удмуртской Республики и иных языках народов Удмуртской Республики и др.).

Третьей группой документов по исследуемой теме являются доклады государственного Комитета по делам молодежи Правительству Российской федерации и соответствующие доклады на республиканском уровне. Они дают широкую картину социальных явлений и процессов в молодежной среде, выявляют наиболее острые проблемы современной молодежи, в том числе и этнонациональные (Молодежь России., 1993; Молодежь: будущее России, 1995; Положение молодежи., 1996; Положение молодежи., 1998; Молодежь Удмуртии., 1999 и др.).

Четвертой группой источников являются данные этносоциологических исследований, мониторингов общественного мнения и др. Например, материалы республиканского социологического опроса «Удмуртия-2000», позволяют сравнить этнокультурные процессы, происходящие среди взрослого населения Удмуртии с аналогичными процессами в молодежной среде. Уточнить характер межэтнических отношений в республике, уровень толерантности-интолерантности ее населения и др.

Пятую группу источников составляют информационно-методические и справочные материалы Министерства народного образования и НИИ национального образования Удмуртской Республики по развитию национального образования в республике, динамике сети национальных школ в 1990-е гг., внедрению национально-регионального компонента в образовательный и воспитательный процесс и др. (Развитие национального образования., 2000; Основные направления и итоги деятельности., 1998).

К особой шестой группе источников относятся материалы республиканской периодической печати, которые позволяют выявлять мнение населения по важным вопросам национальной жизни республики. В частности, в диссертационном исследовании анализируются статьи, посвященные обсуждению Закона о языках Удмуртии, используются материалы круглого стола по национально-смешанным семьям и др.

Основной эмпирической базой диссертационного исследования послужили результаты социологических опросов учащейся молодежи Удмуртии, проведенных сотрудниками Института истории и культуры народов Приуралья Удмуртского государственного университета в 1989 и 1997 гг. Общая тема исследования «Гармонизация межнациональных отношений в Удмуртии» (руководитель к.и.н., доц. Г.П. Белорукова), в рамках которой автор изучает этническое самосознание учащейся молодежи, этнокультурные процессы и межнациональные отношения в молодежной среде.

Социологические опросы были проведены по разработанной схеме многоступенчатой квотной выборки*. Основу выборки составили данные Всесоюзной переписи населения 1989 г. по численности, половозрастному составу основных национальностей республики (русских, удмуртов, татар), а также статистические сведения системы высшего, среднего и средне-специального образования. В выборочной совокупности отражены основные показатели населения Удмуртской Республики: соотношение городского и сельского населения, его национальный и половозрастной состав и др. В качестве эмпирической базы для анализа национальной проблематики выделены массивы русской, удмуртской и татарской молодежи.

В 1989 г. было опрошено 990 учащихся 9-11 классов средней школы, профессионально-технических училищ и техникумов, из них в городах (Ижевск, Глазов, Можга) - 692 человека и в сельской местности (Алнашский, Красногорский, Мало-Пургинский, Можгинский районы) - 298 человек. Всего опросом были охвачены учащиеся 12 школ, 2 профессионально-технических училищ и студенты 3 техникумов республики. Массивы собранной информации по городской и сельской школам предназначены каждый в отдельности для самостоятельной разработки, они достаточны по объему и

Проектировка и расчет выборки выполнены кандидатом исторических наук, доцентом Г.П.Белоруковой. репрезентативны. Некоторые ограничения существуют лишь для анализа информации по сельскому массиву, в котором сознательно была завышена доля удмуртов и опрошена лишь контрольная группа русских школьников. Учащиеся татары в сельской местности из-за малочисленности их доли в выборочной совокупности не изучались.

В 1997 г. состоялось повторное обследование, опрошенно 1583 учащихся средней школы, ПТУ, техникумов и колледжей, из них в городской местности -1093 чел. (гг. Ижевск, Глазов, Можга и пгт. Балезино), и в 7 сельских районах, расположенных в различных этногеографических зонах республики (Алнашский, Каракулинский, Красногорский, Мало-Пургинский, Сюмсинский, Увинский, Якшур-Бодьинский) - 490 чел. (по национальному составу: 892 русских, 508 удмуртов, 131 татар и 52 др. национальности). Всего опросом были охвачены учащиеся и студенты 31 средней школы, 7 профессионально-технических училищ, 11 техникумов и колледжей. Сравнение некоторых данных выборочной совокупности с генеральной (см.: табл. 1-2) выполнены руководителем исследования кандидатом исторических наук, заведующим сектором по изучению современных межнациональных отношений Удмуртского университета Г.П. Белоруковой (Белорукова Г.П., 1999, с.22-25).

Таблица 1

Сравнение показателей генеральной и выборочной совокупности учащихся средней общеобразовательной школы Удмуртии, %

Показатели Сельская общеобразовательная школа

Всего В районах, В школах, Среди в Удмуртии включенных в ВС* включенных в ВС* опрошенных

Учащиеся 9-х классов 48,1 47,1 44,0 47,7

Учащиеся 10-х классов 28,4 29,6 31,4 28,8

Учащиеся 11-х классов 23,5 23,3 24,6 23,5

Всего: 100 100 100 100

Показатели Городская общеобразовательная школа

Всего В городах, В школах, Среди в Удмуртии включенных в ВС* включенных в ВС* опрошенных

Учащиеся 9-х классов 48,6 47,7 47,4 47,6

Учащиеся 10-х классов 27,6 27,9 27,3 27,3

Учащиеся 11-х классов 23,8 24,4 25,3 25,1

Всего: 100 100 100 100

ВС - выборочная совокупность

Таблица 2

Сравнение показатели выборочной совокупности учащихся Удмуртии (общеобразовательная и профессиональная школы) с национальным составом УР, %

Национальный состав Сельская местность

Национальный состав Национальный состав Национальный состав сельского населения Удмуртии населения районов, включенных в ВС опрошенных учащихся

Удмурты 56,5 54,0 56,2

Русские 37,5 39,6 37,9

Другие национальности 6,0 6,4 5,9

Всего 100 100 100

Национальный состав Городская местность

Национальный состав Национальный состав Национальный состав городского населения Удмуртии населения городов, включенных в ВС опрошенных учащихся

Удмурты 19,8 20,9 21,2

Русские 68,1 66,1 64,5

Другие национальности 12,1 13,0 14,3

Всего 100 100 100

ВС - выборочная совокупность

Таблица 3

Социально-демографические характеристики опрошенных в % от числа опрошенных)

Пол: Юноши 44

Девушки 56

Возраст: 14 лет 12,6

15-16 лет 54,8

17-18 лет 27,7

19-20 лет 4,9

Национальность: Русские 56,4

Удмурты 32,1

Татары 8,2

Другие национальности 3,3

Методика процедуры опроса респондентов была следующей: в выбранном классе (учебной группе) опрашивались все учащиеся путем заполнения каждым стандартной анкеты. Организация и проведение социологического опроса в учебных заведениях всех типов осуществлялась только научными сотрудниками, это способствовало получению полной и достоверной информации.

Принципиальным методологическим требованием при осуществлении диссертационного исследования является комплексный подход, всестороннее и целостное рассмотрение этнического самосознания как психологического и социокультурного феномена.

Этническое самосознание мы рассматриваем как составной элемент структуры самосознания личности, как осознание субъектом совокупности своих этнических черт и связей и своего отношения к ним. Позитивное этническое самосознание всегда активно по своей природе, потому что индивид стремится быть таким же, как его семья, соседи, друзья принадлежащие к определенной этнической группе. Осознание этнических связей при этом включает в себя и осознание субъектом ценностей этнической культуры и этничности как таковой, а отношение к ним выступает как регулятор поведения. Несмотря на сложность структуры этнического самосознания, в исследовании регистрируются установки, ориентации, мотивы поведения респондентов, т.е. непосредственно осознаваемые побуждения к данному действию, выраженные в мнениях и оценках, которые и являются эмпирическими признаками этнического самосознания.

Осознание своей этнической принадлежности - одно из самых очевидных проявлений этнического самосознания. И при анализе материалов исследования мы особое внимание придавали степени отчетливости этнической идентификации, так как именно по этому индикатору можно судить о базе этнического самосознания в целом и дать оценки устойчивости этнических характеристик этноса. Ее можно определить по таким важным параметрам как осознание индивидом общности происхождения, традиций, культурных ценностей, ощущении исторической и межпоколенной преемственности (Дробижева Л.М., 1985).

На формирование этнического самосознания оказывают заметное воздействие распространенные в данной этнической среде взгляды и суждения относительно наиболее типичных для членов этноса свойств и особенностей (положительных и отрицательных), отличающих их от людей других национальностей. Рассмотрение принципа «мы» - «они» в качестве наиболее общего механизма, лежащего в основе этнического самосознания, позволяет формализовать его содержание в виде совокупности этноконсолидирующих и этнодифференцирующих признаков, характеризующих этническую принадлежность с двух сторон - при отождествлении его с этносом и при сопоставлении с людьми других национальностей (Кожанов A.A., 1978). Например, в общем виде информация об этноконсолидирующих признаках может быть получена при анализе ответов на вопрос: «Что, на Ваш взгляд, объединяет Вас со своим народом»?

О степени внутренней сплоченности молодежи со своей этнической группой можно судить, проанализировав ответы о значимости для респондентов таких признаков, как «родной язык» (степень знания, отношение, совпадение родного языка с национальностью, языковое поведение в семье); «этническая культура» (степень знания, отношение).

Степень актуализации этнонационального фактора в сознании учащейся молодежи изучалась посредством анализа ответов на ряд вопросов, среди которых: «Насколько важным для Вас является вопрос о национальности»? Характер межнациональных отношений в молодежной среде определялся нами исходя из анализа ответов на следующие вопросы: «Были ли в Вашей жизни такие случаи, когда к Вам плохо отнеслись сверстники из-за Вашей национальности»?; «Существует ли у Вас лично неприязнь к каким-либо народам»?; «Кто по национальности Ваш самый близкий друг»? «С кем бы Вы эюелали завести новое знакомство (имеется в виду по национальности)»?

В диссертационной работе уровень развития этнического самосознания респондентов оценивался через отношение опрашиваемых к своей национальности. Предполагалось, что гордость за свой народ, позитивная оценка принадлежности к нему, стремление к сознательному поддержанию связей со своим этносом говорят о высоком уровне этнического самосознания опрашиваемых и, наоборот, индифферентное отношение к своей национальности и желание сменить свою национальную принадлежность свидетельствуют о неустойчивом, кризисном состоянии этнического самосознания. Вопросы: «Как Вы относитесь к своей национальности»?; «Почему Вы недовольны своей национальной принадлежностью»?; «Как Вы считаете на чем основана национальная гордость и национальное достоинство»?; «Выскажите Ваше отношение к будущности своей нации» и ДР

Далее, информация, собранная с помощью опросных листов (анкет), была подготовлена и статистически обработана на ЭВМ, программное обеспечение осуществлялось научными сотрудниками Вычислительного Центра Удмуртского госуниверситета Л.С. Бовиной, О.В. Морозовым, Л.И. Морозовой. При обработке данных вычислялись как простые одномерные распределения переменных, так и многомерные. В отдельных случаях обработка материалов осуществлялась методом контент-анализа. Частично результаты обработки представлены в виде таблиц.

Анализ и интерпретация используемых данных требуют применения не только методов конкретного социологического исследования, но и приемов и методов смежных наук (истории, этнопсихологии, этнологии). Исторический метод раскрывает влияние социально-политических, этнических и иных процессов на формирование этнического самосознания личности и обратного влияния личности на социальные процессы. Использование структурно-функционального метода позволяет выявить значение (функцию) этнического самосознания в системе этноса, способствует выявлению внутренней структуры этнического самосознания. Метод кросс-культурного сравнения позволяет выявлять общее и специфическое в этнокультурных установках и ориентациях молодых людей разных национальностей и др.

Научно-практическая значимость настоящего исследования видится, прежде всего, в возможности использования полученных выводов для практических действий в сферах национальной, молодежной и образовательной политики. Результаты диссертационного исследования могут быть учтены при разработке и реализации различных научно-исследовательских и практических (социальных и этнокультурных) программ, в том числе и по оптимизации межнациональных отношений.

Материалы диссертации могут быть использованы в научно-просветительской и преподавательской деятельности: для чтения лекций в спецкурсах по отечественной истории, этносоциологии, этнополитологии и этнопсихологии.

Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав и заключения, а также списка использованной литературы и приложения. В приложение включен инструментарий (анкета).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Этническое самосознание учащейся молодежи Удмуртии"

Результаты исследования позволили выявить основные тенденции и особенности развития этнического самосознания современного молодого поколения Удмуртии, проанализировать их во взаимосвязи с социальными, политическими, культурными и другими изменениями, происходящими в период трансформации российского многонационального сообщества.

В ходе анализа различных факторов показано, что решающее воздействие на формирование этнического самосознания молодого поколения оказывает совокупность исторических, социально-культурных и социально-психологических факторов.

Комплексное исследование основных этнокультурных и этнопсихологических характеристик учащейся молодежи существенно дополняет систему научных взглядов об указанных этнических группах и создает предпосылки для научного прогнозирования их дальнейшей исторической судьбы.

Конечно, мы осознаем, что диссертационное исследование представляет собой лишь одну из попыток комплексного изучения этнического самосознания учащейся молодежи Удмуртии, некоторые положения и выводы требуют более убедительных доказательств. Для этого, на наш взгляд, необходимо расширить исследуемый объект: изучить студенческую молодежь, а в перспективе и взрослое население Удмуртии - этнические группы русских, удмуртов и татар. Перспективно приступить к изучению бессознательной составляющей этничности, однако здесь еще предстоит преодолеть трудности, обусловленные отсутствием в науке специфических методик и инструментария исследования.

Российская Федерация вступила в фазу модернизации и глобализации, это процесс объективный и неизбежный. Главный вопрос заключается в том, как сделать так, чтобы не только не потерять позитивный опыт, накопленный и проверенный тысячелетней историей ее народов, но и использовать его для скорейшего разрешения стоящих перед страной и обществом задач. Преемственность поколений, знание истории своей страны и своего народа, знание и уважение к языку, культуре, традициям и обычаям своего и рядом проживающих народов, толерантное и доброжелательное отношение друг к другу - вот те ориентиры, к которым должна стремиться современная российская молодежь.

Заключение

Результаты диссертационного исследования доказывают, что механизмы этнической идентификации имеют субъективную, психологическую природу. Однако личностное этническое самосознание базируется и поддерживается факторами, существующими для каждого человека объективно, они и служат основой для этнической самоидентификации, в нашем исследовании - это национальная культура («культура предков», «культура моего народа»), национальный язык («родной язык», «язык моей национальности»), этническая история («общность происхождения», «общая историческая судьба»), религия («православная», «правоверная», «правильная») и т. д. То есть, этническое самосознание может вбирать в себя, помимо этнической, еще ряд других самоидентификаций. Критерий здесь один - все эти самоидентификации базируются на уникальных социокультурных особенностях этнической общности и в представлении ее членов должны отличать их от членов других этнических групп, с которыми они контактируют. Это может быть этноязыковая, этнокультурная, этнорелигиозная и другие идентификации. Можно говорить о том, что формируется целая система символов, которая позволяет индивиду в ходе социализации (этнизации) выделять свою этническую общность («мы») и другие этносы («они»). В результате этнизации и формируется этнофор - человек с определенным набором этнических черт и связей, носитель этнического самосознания.

Проанализировав динамику развития этнического самосознания учащейся молодежи Удмуртии (русских, удмуртов, татар) за период 1989-1997 гг., мы пришли к выводу, что современный период является своеобразным рубежом, связанным с изменением идентификационной модели этнического самосознания, периодом, когда этносы (и его части) переходят в качественно иное состояние. Российские ученые уже отмечали в своих работах о перемещение этнической специфики в культуре, жизнедеятельности и образе жизни ее народов из сферы материальной в сферу духовную и, прежде всего, в сферу самосознания (Арутюнов С.А., 1992; Губогло М.Н., 1998 и др.).

На наш взгляд, современные этнотрансформационные изменения, происходящие в самосознании этнофоров, связаны с еще рядом факторов:

Во-первых, с глобализацией мира, форсированной урбанизацией, масштабными миграциями и смешением населения, достижениями научно-технической революции и пришедшими с ними кардинальными изменениями в жизнедеятельности людей, их образа жизни. Эти изменения характеризуются и беспрецедентным увеличением числа источников информационных сообщений, плотности информационного потока, которые, как правило, оказываются вне контроля внутриэтнических кругов общения. Тем более, что для многих народов России и удмуртов в частности характерна незавершенность урбанизационных процессов, несформированность устойчивой мезоструктуры этноса в городских условиях. В 1960-80-х гг. Удмуртия пережила форсированную урбанизацию, города как материальные образования были построены, но становления городской культуры, городского образа жизни в столь короткие сроки не произошло. Противоречие между материальной средой обитания и типом культуры обитателей переживалось чрезвычайно болезненно, издержки этого процесса ощущаются и сегодня.

Во-вторых, в стране произошла буржуазно-либеральная революция, которая характеризуется не просто разрушением старой системы и изменением политической и экономической модели развития страны, но и попыткой слома коллективного начала в ментальности народов России. Коллективность, солидарность российского общества культурно унаследована от многих поколений и наполнена множеством самых разных смыслов и человеческих связей, поэтому так болезненно воспринимаются попытки искусственного разрыва межпоколенных связей и индивидуализации личности.

Кризисные явления в экономике, разрушение старых идеалов, раскол общества на богатых и бедных, неуверенность «в завтрашнем дне», идентификационный вакуум - все это реалии сегодняшнего времени. Они заставляют людей создавать новые либо восстанавливать старые общественные структуры и связи. В поисках социальной защиты, стабильности, возможности удовлетворения потребностей в социальной, экономической и духовной сферах, люди стремятся к объединению и принадлежности к группе (коллективу). Этническая принадлежность является одной из важнейших в системе человеческих потребностей. Принадлежность к этнической группе это также способ выделиться, обратить на себя внимание, через этничность повысить свою ценность. Поэтому этничность остается одной из важнейших ценностей современного молодого поколения Удмуртской Республики.

Вместе с тем, перемещение этничности из сферы материальной и духовной культуры в сферу сознания - это сложный и далеко неоднозначный процесс. С одной стороны, он приводит к актуализации этничности, так как она перемещается из внешнего во внутренний мир человека, а с другой, среди молодого поколения наблюдаются факты падения роли и реального знания традиционной материальной и духовной культуры, в том числе языка (удмурты и татары). На наш взгляд, главное в этом процессе то, как в конечном итоге человек оценивает свою принадлежность к этнической общности, что он чувствует как этнофор.

Если принадлежность к этносу не вызывает внутреннего психологического дискомфорта и индивид осознанно стремится идентифицировать себя именно с этим народом, если он обладает чувством национального достоинства и самоуважения, без демонстративного выпячивания своей национальности, то его этническое самосознание находится в норме. Позитивное этническое самосознание на протяжении всей последующей жизни человека будет активно поддерживать у него интерес к истории и культуре своего народа и с уважением относится к этнокультурным ценностям своих иноэтничных соседей. И, наоборот, если принадлежность к этнической общности вызывает у индивида внутреннюю психологическую напряженность и воспринимается болезненно, если у него отсутствует национальная гордость и уважение к представителям своего народа, если он считает свой этнос отсталым, а его культуру неразвитой, значит, у него сформировалось (или формируется) негативное (кризисное) этническое самосознание. Кризисное этническое самосознание характеризуется возникновением у человека чувства ущербности и вины, чувствах тревоги, беспокойства, страха перед будущим, потере интереса к жизни. Все эти признаки являются симптомами тяжелого депрессивного состояния, затрудняют адаптацию личности в социум.

Неудачи реформ 1990-х гг., резкое социальное расслоение общества происходят на фоне рекламируемой по всем каналам телевидения «красивой жизни» и худших образцов западной масс-культуры. Все это действует на неокрепшую психику подрастающего поколения как мощный раздражитель, поэтому неслучайно для части современной молодежи характерными стали проявления девиантного поведения (уголовные преступления, наркомания, пьянство). В Удмуртии наблюдается еще одна беда - устойчивый рост самоубийств, прежде всего среди юношей (до 105 случаев на 100 тыс.). Фоном к картине самоубийств выступает информация о намерении молодых людей расстаться с жизнью ввиду сложных жизненных ситуаций и невозможностью реализовать на практике ту самую «красивую жизнь». Серьезную тревогу в обществе вызывает и возникновение молодежных националистических группировок, уже неоднократно проявивших себя в массовых беспорядках, в том числе и с человеческими жертвами. В данном случае эта часть молодежи связывает собственные неудачи или проблемы своих родителей с засильем в стране лиц определенной национальности (кавказцы, евреи, «иностранцы» и т.д.). Распространенным в массовом сознании россиян стало и мнение о том, что будто бы власть и богатство, с одной стороны, и неуспешность и бедность с другой всецело зависят от национальной принадлежности человека.

Материалы нашего исследования не только подтверждают наличие в массовом сознании жителей республики негативных национальных стереотипов и предубеждений, но и существование исторически сложившейся иерархии национальностей. Негативные этнические стереотипы (предубеждения) могут использоваться как для дискредитации того или иного народа, так и для насаждения открытой враждебности между этническими группами. В качестве примеров типичных негативных приписываний можно привести «русское пьянство и лень», «кавказскую воинственность и наглость», «цыганское воровство и обман» «удмуртскую стеснительность и неспособность к руководящей работе» и т. д. Этнические стереотипы очень живучи по своей природе и могут передаваться как бы «по наследству», отравляя существование многих поколений людей. Поэтому необходимо приложить максимум усилий для искоренения подобных предубеждений, особенно недопустимо их распространение через СМИ. В цивилизованном обществе, к которому стремятся Россия и ее народы, не должно быть иерархии национальностей и языков по степени престижности, главенства и другим подобным признакам.

Обращаем внимание и на весьма тревожный фактор, зафиксированный нами среди учащейся молодежи, семьи которых живут за чертой бедности. гр и и и V и

Так, например, каждый пятый русскии и каждый третии удмурт из таких семей, придают своей национальной принадлежности максимально большое значение (в среднем по национальным группам: 9% русских и 15% удмуртов), т. е. по мере ухудшения материального положения может возникнуть ситуация резкой актуализации этнического фактора и возможных столкновений на межнациональной почве.

Таким образом, в новой для России и Удмуртии политической, социально-экономической, информационной ситуации возрастает роль институтов социализации молодого поколения: семьи, образовательных учреждений всех уровней, средств массовой информации, национально-культурных и религиозных организаций, перед которыми по новому встали задачи по формированию у молодого поколения этнической ментальности и толерантного, неагрессивного отношения к людям других национальностей.

Анализ материалов исследования показывает, что для русской молодежи главным источником этнокультурной информации стали средства массовой информации и учебное заведение. Для удмуртов и татар основным источником этничности пока остается семья, однако, постепенно школа и СМИ перехватывают инициативу. В XXI веке интенсивность информационных потоков достигла столь высокого уровня, что семья уже не в состоянии сохранять монополию на контроль и передачу значимой информации. Тем не менее, роль семьи в формировании этнического самосознания личности и ее доброжелательного отношения к окружающим трудно переоценить. Для ребенка период первичной социализации (этнизации), которую он проходит в своей семье, сопряжен с большой эмоциональной нагрузкой, все для него значимо, важно, впервые и информация, поступающая от самых близких людей, усваивается как на сознательном, так и бессознательном уровнях. Поэтому необходимо, чтобы ребенок получил первые уроки доброты и терпимости к людям другой национальности, родного языка и этнокультурных знаний в своей семье от родителей.

В настоящее время в учебно-воспитательный процесс широко внедряется так называемый национально-региональный компонент - программы углубленного изучения родного языка, литературы, истории, этнографии народа. Обращение к образовательной системе с целью возрождения и дальнейшего развития национальных культур народов России базируется на том, что школа играет важнейшую роль в процессе социализации, в формировании этнического самосознания, ценностных ориентаций и моделей поведения учащихся. Внедряя национально-региональный компонент в учебно-воспитательный процесс, совершенно недопустимо, на наш взгляд, исключать интернациональное воспитание молодежи. В учебных заведениях всех уровней должен соблюдаться принцип единства национального и интернационального в воспитательном процессе.

Среди ученых и работников образования существуют и вполне обоснованные опасения, что национальные школы могут стать источником не национального возрождения, а национальной изоляции, а возможно и комплекса национальной неполноценности. Имеется в виду тот факт, что у выпускников удмуртских и татарских национальных школ будет меньше шансов поступить в высшие учебные заведения, у них могут возникнуть трудности с адаптацией в русскоязычной среде и т.д. Для того, чтобы этого не произошло, национальная школа должна давать знания и навыки в полном соответствии с госстандартом образования, и как минимум, равноценную возможность (по сравнению с обычными школами) выбора учащимися своего дальнейшего образования. Действительно, нужно постараться поднять престиж и образовательный уровень национальных школ, чтобы туда был конкурс, как это сегодня наблюдается, например, в Ижевской татарской гимназии.

Следует также отметить, что влияние школы нельзя абсолютизировать, на наш взгляд, необходимым условием формирования позитивного этнического самосознания учащихся является взаимодействие и совпадение усилий школы и среды общения, имеется в виду не только семья и референтная группа, а более широкое окружение - мезоструктура этноса. Задача формирование устойчивой мезоструктуры этноса (кругов внутриэтнического общения), в основном, лежит на национальной интеллигенции, хотя в постсоветской России существенную роль в этом процессе могут сыграть и представители предпринимательских кругов. В Удмуртии, примеры оказания финансовой и организационной помощи по развитию национального образования, национальных средств массовой информации, религии отмечаются среди татарских бизнесменов (Гаратуев М.В., 2002). Отдельные примеры оказания материальной поддержки при строительстве или восстановлении православных храмов отмечаются и среди русских предпринимателей. Среди удмуртов крупных бизнесменов практически нет, поэтому ожидать существенной финансовой подпитки удмуртской национальной культуры со стороны частного капитала не приходится. Вместе с тем, кризисные настроения среди удмуртской интеллигенции и поиск путей дальнейшего развития этноса слишком затянулись. Время посыпать головы пеплом и разбрасывать камни прошло, пора использовать все по назначению - пепел для удобрения почвы, а камни для строительства нового дома. История не знает сослагательного наклонения, прошлое нельзя исправить, можно исправить только настоящее, собственным примером доказывая жизнеспособность и эффективность предлагаемых моделей поведения и жизнедеятельности. Согласимся с мнением А.А.Сусоколова, что «культурные нормы и ценности лишь тогда становятся устойчивыми элементами культуры какой-либо группы, когда они проходят через фильтр общественного отбора в межличностном общений. Так, например, республиканское радио может сколько угодно передавать народные песни или вести трансляцию на нормативном языке, но до тех пор, пока не сформируются круги общения, в которых будет принятым исполнять (выделено нами - В.В.) в определенных ситуациях данные песни или говорить на языке, подчиняющимся данным нормам, поток данной информации не будет достигать цели» (Сусоколов A.A., 1990, с.21).

Что касается национально-культурных организаций, то пока они уделяют недостаточно внимания молодому поколению. Во всяком случае, деятельность НКО, по свидетельству ребят, им мало знакома. Например, смогли назвать хотя бы одно национально-культурное общество только 8% молодых людей, при этом выразили желание принять участие в их работе 23% опрошенных (17% в городе и 36% в сельской местности).

Подводя итоги диссертационного исследования, отметим, что выделение учащейся молодежи в специфический объект исследования позволило выявить механизм формирования этнического самосознания, спектр ценностных приоритетов, в том числе значение этнической компоненты в самосознании молодого поколения Удмуртской Республики.

На основе рассмотрения и анализа теорий и методик изучения этнического самосознания, разработанных в этнологии, этносоциологии и этнопсихологии, сформирован авторский исследовательский подход к изучению этнического самосознания.

Список научной литературыВоронцов, Владимир Степанович, диссертация по теме "Этнография, этнология и антропология"

1. Официально-документальные материалы

2. Концепция Государственной национальной политики Российской Федерации/УНациональная политика России: история и современность. М.: Русский мир, 1997. - С.647-663.

3. Концепция Государственной национальной политики Удмуртской Республики/УИнформационно-методический сборник №1 (3) Министерства национальной политики УР. Ижевск, 1999. - С. 17-31.

4. Закон «О языках народов РФ»//Российская газета. 1991. - 11 декабря.

5. Закон «О государственных языках Удмуртской Республики и иных языках народов Удмуртской Республики»//Известия Удмуртской Республики. 2001. -4 декабря.

6. Молодежь России: социальное развитие. -М.: Наука, 1992.-205 с.

7. Молодежь России: положение, тенденции, перспективы: Доклад Комитета Рос. Федерации по делам молодежи/Науч. рук. И.М. Ильинский. М.: Молодая гвардия, 1993. - 224 с.

8. Молодежь России: воспитание жизнеспособных поколений: Доклад Комитета Рос. Федерации по делам молодежи/Науч. рук. И.М. Ильинский, А.В.Шаронов. М., 1995. - 182 с.

9. Молодежь: будущее России/Отв. ред. И.М. Ильинский. М.: НИЦ при Институте молодежи, 1995. 240 с.

10. Положение молодежи в Российской Федерации: 1995 год/Гос. ком-т по делам молодежи Рос. Федерации; Рук. и отв. ред. В.А. Луков. М., 1996. - 160с.

11. Положение молодежи в Российской Федерации и государственная молодежная политика: Гос. доклад/ Гос. ком-т по делам молодежи Рос. Федерации; Отв. ред. В.А. Луков, Б.А. Ручкин. -М., 1998. 168 с.

12. О положении молодежи в Удмуртской Республике в 1997 году: Государственный доклад. Ижевск, 1998. - 97 с.

13. О положении молодежи в Удмуртской Республике в 1998 году: Государственный доклад. Ижевск, 1999. - 103 с.

14. О положении молодежи в Удмуртской Республике в 1999 году: Государственный доклад. Ижевск, 2000. - 113 с.

15. О положении молодежи в Удмуртской Республике в 2000 году: Государственный доклад. Ижевск, 2001. - 130 с.

16. О положении молодежи в Удмуртской Республике в 2001 году: Государственный доклад. Ижевск, 2002. - 122 с.2. Статистические материалы

17. Народное хозяйство Удмуртской АССР за 70 лет: статистический сборник. -Ижевск: Удмуртия, 1991. 160 с.

18. Программа социально-экономического развития Удмуртской Республики 1998-2000 годы. Ижевск: Госкомстат УР, 1998. 133 с.

19. Сборник информационно-методических материалов по развитию национального образования в Удмуртской Республике (к 80-летию государственности Удмуртской Республики)/Под ред. Г.Н Васильевой и З.В.Суворовой. Ижевск, 2000. - 125 с.

20. Распределение населения Удмуртской АССР по национальности и родному языку (данные Всесоюзной переписи населения 1989 года). Ижевск, 1990.- 142 с.3. Периодическая печать

21. Васильев С. Профессия русский//Удмуртская правда. - 1996. - 3 сентября.

22. Кисарев В. «.Минус русские»//Городской стиль. 1996. - 13 апреля.

23. Камаев В. Русские пыль на ветру?//Русская газета в Удмуртии. - 1997. -Март.

24. Кокорин М. От противопоставления к сближению//Удмуртская правда. -1996. 21 августа.

25. Лукинская О. Скифы, печенеги, татармяне. (материалы круглого стола)//Известия Удмуртской Республики. 2003. - 30 января.

26. Пушина-Благинина С. Еще раз об удмуртах//Удмуртская правда. 1995. -17 ноября.

27. Пушина-Благинина С. Мы коренной народ, а не «национальное меньшинство»! (К обсуждению Закона о языках)//Удмуртская правда. 1996. -3 сентября.

28. Протекция двуязычия//Городской стиль. 1997. - 7 апреля.

29. Сахарных Д. «На нашей с вами совести.» (к обсуждению Закона о языках)//Удмуртская правда. 1996. - 11 сентября.

30. Семенов Л. Удмуртский язык и культура общенародная забота//Удмуртская правда. - 1996. - 18 сентября.

31. У нас, как всегда, кризис. И не один//Городской стиль. 1996. - 21 октября.

32. Санникова С. За одной партой//Удмуртская правда. 2002. - 4 декабря.

33. Шумских И. Русский вопрос (интервью с М.К. Кокориным)//АИФ Удмуртии. 1996. - 12 июля.

34. Шумских И. Равные права возможны среди равных (интервью с С.К.Смирновой и В.Е. Владыкиным)//АИФ Удмуртии. 1996. - 12 июля.4. Монографии и статьи

35. Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. М., 2000. - 392 с.

36. Аврорин В.А. Проблемы изучения функциональной стороны языка. JL: Наука, 1975.- 176 с.

37. Александренков Э.Г. «Этническое самосознание» или «этническая идентичность»// Этнографическое обозрение (далее ЭО). 1996. -№3. С.13-22.

38. Алексахина H.A. Факторы изменения национальной идентичности: Дисс. на соис. уч. ст. канд. экон. наук. М., 1996. - 24 с.

39. Алексахина H.A. Тенденции в изменении национальной идентичности народов России//Социологические исследования (далее Социс). 1998. - №2. С.49-54.

40. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс, 1996. - 375 с.

41. Арутюнов С.А., Чебоксаров H.H. Передача информации как механизм существования этносоциальных и биологических групп человечества//Расы и народы. Вып.2. -М.: Наука, 1972.

42. Арутюнов С.А. Процессы и закономерности вхождения инноваций в культуру этноса//Советская этнография (далее СЭ). 1982. - №1. - С.8-21.

43. Арутюнов С.А. Система жизнеобеспечения в культуре этноса и в этнической культуре/ЛГрадиционное и новое в культуре народов России. -Саранск, 1992. С. 140-152.

44. Арутюнов С.А. Этничность объективная реальность (отклик на статью C.B. Чешко)//ЭО. - 1995. - №5. - С.7-10.

45. Арутюнян Ю.В., Дробижева JIM., Кондратьев B.C., Сусоколов A.A. Этносоциология: цели, методы и некоторые результаты исследования. М.: Наука, 1984.

46. Арутюнян Ю.В, Дробижева J1.M. Многообразие культурной жизни народов СССР. М.: Мысль, 1987. - 281 с.

47. Арутюнян Ю.В. Социально-культурное развитие и национальное самосознание//Социс. 1990. - №7. - С.42-49.

48. Арутюнян Ю.В., Дробижева JIM., Сусоколов A.A. Этносоциология. М.: Аспект Пресс, 1999. - 271 с.

49. Балашов В. А. Семья и семейные обряды//Мордва: Историко-этнографические очерки. Саранск, 1981. - С. 174-194.

50. Белик A.A. Психологическая антропология: История и теория. М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 1993. - 215 с.

51. Белорукова Г.П. Межнациональные отношения в среде городского населения Удмуртской АССР//Современное городское население Удмуртии (образ жизни и этнические процессы). Сб. ст. /НИИ при СМ УАССР/ Отв. ред. Г.К. Шкляев. Устинов, 1986. С.29-46.

52. Белорукова Г.П. Межнациональные отношения и молодежь//Вестник удмуртского университета (далее Вестник УдГУ). 1992. -№6. - 85-87.

53. Белорукова Г.П. Студенты вузов Удмуртии об удмуртском языке (по социологическим материалам)//Российское государство: прошлое, настоящее, будущее. Материалы III науч. конф. Ижевск, 1998. - С.220-221.

54. Белорукова Г.П. Обучающаяся молодежь Удмуртии в период реформирования российского общества (опыт этносоциологического изучения)//Вестник УдГУ. 1999а. - №4. - С.22-31.

55. Белорукова Г.П. Языковая ситуация в молодом поколении Удмуртии (этносоциологический аспект)//Раннее языковое образование. Мат-лы Всерос. Науч.-практ. конф. Ижевск, 2001. - С.21-25.

56. Бирин В.Н. Этнополитические представления молодежи Карелии (по материалам этносоциологического исследования 1997 г.)//Идентификация идентичности. Т.2. Этнополитический ракурс/Сост. и отв. ред. М.Н. Губогло. -М., 1998.-69-90.

57. Бромлей Ю.В. Этнос и эндогамия// Советская этнография (далее СЭ). -1969. -№6. С.84-91.

58. Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. М.: Наука, 1973. - 283 с.

59. Бромлей Ю.В. Современные проблемы этнографии (очерки теории и истории). М.: Наука, 1981.-311с.

60. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. -М.: Наука, 1983. 413 с.

61. Бусыгин Е.П., Зорин Н.В., Столярова Г.Р. Этнодемографические процессы в Казанском Поволжье. Казань: Изд-во Казанского университета, 1991.-123 с.

62. Варзанова Т.И. Молодежь и религия//Государство, религия, церковь в России и за рубежом. 1998. -№1-2. - С. 10-19.

63. Василенко И.В., Першин Н.И. Национальная идентичность в системе социальной мотивации//Государство и общество: проблемы федерализма и самоуправления. Ижевск: Удмуртский университет, 1999. - С. 318-324.

64. Васильева О.И. Удмуртская интеллигенция. Формирование и деятельность. 1917-1941 гг. Монография. Ижевск: Удмуртский институт истории, языка и литературы УрО РАН, 1999. - 210 с.

65. Вахрамеева Е. Значение исторического опыта «системы Ильминского» в развитии национальной школы финно-угорских народов//Финно-угроведение, 1999.-№1.-С.137-140.

66. Винер Б.Е. Этничность: в поисках парадигмы изучения//ЭО. 1998. - №4. - С.3-26.

67. Владыкин В.Е. Религиозно мифологическая картина мира удмуртов. -Ижевск: Удмуртия, 1994. 383 с.

68. Владыкин В.Е., Христолюбова Л.С. Этнография удмуртов: Учеб. пособие. 2-е изд. перераб. Ижевск: Удмуртия, 1997. - 248 с.

69. Владыкин В.Е. О пределах толерантности//1У Конгресс этнологов и антропологов России. -М., 2001. -С.111.

70. Владыкин В.Е. Естественно-исторические и этнокультурные основания традиционной толерантности удмуртов//Исторические истоки, опыт взаимодействия и толерантности народов Приуралья. Материалы международной научной конференции. Ижевск, 2002. С.23-30.

71. Волков А.Г. Этнически смешанные семьи в СССР: динамика и состав//Вестник статистики. 1989. -№7. - С. 12-22; №8. - С.8-24.

72. Воронцов B.C. Некоторые особенности национального самосознания студентов-удмуртов//Вестник УдГУ. 1992. - №6. - С.89-90.

73. Воронцов B.C. Формирование этнического самосознания у детей из национально смешанных семей//Российское государство: прошлое, настоящее, будущее: материалы научной конференции. Ижевск, 1996. - С.59-62.

74. Воронцов B.C. Языковая ситуация в Удмуртии//Проблемы межэтнических взаимодействий в сопредельных национальных и административных образованиях (на примере региона Среднего Прикамья). Сарапул, 1997. -С.137-139.

75. Воронцов B.C. Определение своей этнической принадлежности подростками в национально смешанных семьях//Этническое возрождение удмуртов: истоки проблемы и пути решения. Вестник УдГУ. 1997а. - №8. -С.113-133.

76. Воронцов B.C. Языковые ориентации старшеклассников Удмуртии//Удмуртия накануне третьего тысячелетия. Тезисы докладов н-п конференции. Ижевск, 1998. - С.81-82.

77. Воронцов B.C. Межнациональные отношения в подростковой среде//Российское государство: прошлое, настоящее, будущее. Материалы научной конференции. Ижевск, 1998а. - С. 98-99.

78. Воронцов B.C. Этническое самосознание учащейся молодежи Удмуртии//Об этнической психологии удмуртов. Сб. статей/Сост. и отв. ред. Г.К. Шкляев. Ижевск: Удмуртский институт истории, языка и литературы УрО РАН, 19986.-С. 117-130.

79. Воронцов B.C. Проблемы национального самоопределения подростков из этнически смешанных семей в Удмуртии// Финно-угроведение, 1999. - №1. -Материалы международного симпозиума "Финно-угорский мир и XXI век". С.140-143.

80. Воронцов B.C. К вопросу о соотношении понятий "этническое самосознание" и "этническая самоидентификация'7/Тезисы докладов 4-й Российской университетско-академической научно-практической конференции. 4.1.-Ижевск, 1999а.-С.114-115.

81. Воронцов B.C. Динамика этнического самосознания старшеклассников Удмуртии (по данным социологических опросов)//Ш Конгресс этнографов и антропологов России. Тезисы докладов. М., 19996. - С. 349.

82. Воронцов B.C. Проблемы национальной и языковой идентификации подростков из этнически смешанных семей Удмуртии//Этнос: вопросы психологии и культуры. Вестник УдГУ, 1999в. - №4. - С.45-49.

83. Воронцов B.C. Этническая самоидентификация старшеклассников Удмуртии/ZCongressus nonus internationalis fenno-ugristarum 7 13.8. 2000 Tartu.

84. Summaria acroasium in sectionibus et symposiis factarum. Pars III. Tartu 2000. -P. 221-222.

85. Воронцов B.C. О результатах этносоциологического опроса «Удмуртия -2000»//Этнополитическая и этносоциальная ситуация в Удмуртской Республике (сборник информационно-аналитических материалов). Ижевск, 2000а. - С.58-81.

86. Воронцов B.C. Языковая идентификация учащихся удмуртов сельских школ (по данным этносоциологического опроса)//Мониторинг в образовании: сборник научно-методических материалов. Ижевск, 20006. - С.135-139.

87. Воронцов B.C. Межнациональные отношения среди студентов вузов Удмуртии (по данным социологического опроса)//Исторические истоки, опыт взаимодействия и толерантности народов Приуралья. Материалы международной научной конференции. Ижевск, 2002. С.348-353.

88. Галкина Е.М., Методический аспект изучения проблемы этнической идентичности (опыт зарубежных исследований)//Духовная культура и этническое самосознание наций. М., 1990. - С.57-82.

89. Галкина Е.М., Этническая идентичность подростков из национально-смешанных семей: Автореф. дисс. . канд. ист. наук. М., 1993. - 29 с.

90. Ганцкая O.A., Терентьева JI.H. Этнографические исследования национальных процессов в Прибалтике//СЭ. 1965. - №5. - С.13-21.

91. Гаратуев М.В. Из опыта возрождения национального образования. Ижевск: Издательский дом «Удмуртский университет», 2002. 117 с.

92. Гаюрова Ю.А. Толерантность как диалог: Психологически и философский анализ феномена//Толерантность и проблема идентичности. Москва-Ижевск, 2002.-С.7-9.

93. Гриценко В.В., Сусоколов A.A. Факторы устойчивости однонациональных и национально-смешанных браков. Полевые исследования 1984-1985 гг. ИЭ АН СССР. М., 1987.

94. Гришкина М.В. Удмуртия в эпоху феодализма (конец XV первая половина XIX вв.). - Ижевск: Удмуртия, 1994. - 207 с.

95. Гришкина М.В. Удмурты. Этюды из истории IX-XIX вв. Ижевск, 1994. -166 с.

96. Губогло М.Н. Формирование гражданской идентичности (опыт молодежи России)//ЭО. №6. - 1998. С.89-97.

97. Губогло М.Н. Языки этнической мобилизации. М.: Школа «Языки русской культуры», 1998. - 816 с.

98. Губогло М.Н. Идентификация идентичности. Т.1. Опыт молодежи России. М.: ЦИМО, 1998-407 е.;

99. Губогло М.Н. На перекрестке этнической и молодежной политики//Идентификация идентичности. T. II. Этнополитический ракурс. М.: Наука, 1998.-С.6-16.

100. Губогло М.Н., Смирнова С.К. Феномен Удмуртии. Парадоксы этнополитической трансформации на исходе XX века. М.: ЦИМО, 2001. -496 с.

101. Гудков Л.Д. Национальное сознание: версия Запада и России//Родина. -1994. -№2. С.14-18.

102. Гузенкова Т.С. Межэтнические контакты (удмуртско-чувашские параллели) //Вопросы этносоциологического изучения сельского населения. Сб. статей/Отв. ред. Г.К. Шкляев. Ижевск, 1983. - С.64-71.

103. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли. Л.: Гидрометеоиздат, 1990. -526 с.

104. Гумилев Л.Н., Иванов К.П. Этнические процессы: два подхода к изучению //Социс, 1992. №1. С.50-57.

105. Дашдамиров А.Ф. Социально-психологические проблемы национальной определенности личности //СЭ. 1977. - №3. С.3-13.

106. Джарылгасинова Р.Ш. Теория этнического самосознания в советской этнографической науке//СЭ. 1987. - №4. - С.9-22.

107. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М.: Новая школа, 1996.-352 с.

108. Дробижева Л.М. Национальное самосознание: база формирования и социально-культурные стимулы развития//СЭ. 1985. - №5. - С.3-16.

109. Дробижева Л.М. Этническое самосознание русских в современных условиях: идеология и практика//СЭ. 1991. - №1. - С.3-13.

110. Дробижева Л.М., Аклаев А.Р., Коротеева В.В., Солдатова Г.У. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов. -М.: Мысль, 1996.-381 с.

111. Дробижева Л.М. Толерантность и рост этнического самосознания: пределы совместимости//Толерантность и согласие/Отв. ред. В.А. Тишков. М.: ИЭА РАН, 1997.-61-68.

112. Дробижева Л.М. Этничность в современной России: этнополитика и социальные практики//Этнопанорама. 2002. - №1. - С. 1-9.

113. Дьячков М.В. Языковая политика в современной России//Социс. 1993. -№9. - С.99-102.

114. Дьячков М.В. Родной язык и межэтнические отношения// Социс. 1995. -№11. С.67-70.

115. Дьячков М.В. Миноритарные языки в полиэтнических (многонациональных) государствах. -М.: ИНПО, 1996. 116 с.

116. Зайончковская Ж.А. Внутренняя миграция в России и в СССР в XX веке как отражение социальной модернизации//Мир России, 1999. - №4. - С.22-34.

117. Заринов И.Ю. Исторические рамки феномена этничности (по поводу статьи C.B. Чешко «Человек и этничность»)//ЭО. 1997. - №3. - С.21-31.

118. Заринов И.Ю. Время искать общий язык (проблема интеграции различных этнических теорий и концепций)//ЭО. 2000. - №2. - С.3-18.

119. Здравомыслов А.Г. Этнополитические процессы и динамика национального самосознания росиян//Социс. 1996. - №12. - С.23-32.

120. Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М., 1997. - 307 с.

121. Идентификация идентичности. Т.2. Этнополитический ракурс/Сост. и отв. ред. М.Н. Губогло. М., 1998. - 448 с.

122. Идентичность и толерантность: Сб. статей/Отв. ред. Н.М. Лебедева. М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 2002. - 416 с.

123. Исхаков Д.М. Татары: краткая этническая история. Казань: Магариф, 2002. - 79 с.

124. Калинин (Клестов) И.К. Удмурты в контексте проблемы освоения менталитета современности// Об этнической психологии удмуртов. Ижевск, 1998.-64-80.

125. Калинин И.К. Восточно-финские народы в процессе модернизации. М.: Наука, 2000.- 178 с.

126. Князев JT.H. Влияние национально-смешанной семьи на национальное самосознание//Вестник УдГУ. 1991. №1. С.21-23.

127. Клейн Д.Г. Динамика этнокультурных ценностей студентов вузов Удмуртии//Вестник УдГУ. 1999. №4. - С.31-38.

128. Клементьев В.И. Социальная структура и национальное самосознание (на материалах Карельской АССР): Автореф. дисс. . канд. ист. наук. М., 1971. -24 с.

129. Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи: Теоретические вопросы. -М.: Социум, 1999.-351 с.

130. Ковалевский П.И. Психология русской нации. Пг., 1915.

131. Кожанов А.А Методика исследования национального самосознания: Автореф. дисс. . канд. ист. наук. М., 1978. - 27 с.

132. Козлов В.И. Проблема этнического самосознания и ее место в теории этноса//СЭ. 1974. - №2. - С.79-92.

133. Козлов В.И. Национальности СССР. М: Статистика, 1982. - 263 с.

134. Козлов В.И. Самосознание этническое//Народы России: Энциклопедия/Гл. ред. В.А. Тишков. -М.: Большая Российская энциклопедия. 1994. С.461.

135. Козлов В.И. Этнос. Нация. Национализм. Сущность и проблематика. М.: Старый сад, 1999. - 344 с.

136. Колпаков Е.М. Этнос и этничность//ЭО. 1995. - №5. С. 13-23.

137. Комарова О.Д. Население России сквозь призму этнических процессов//Мир России. Т.VIII. - 1999. - №4 - С.71-80.

138. Кон И.С. Социология личности. М.: Политиздат, 1967. - 383 с.

139. Кон И.С. Открытие «Я». М.: Политиздат, 1978. - 367 с.

140. Кон И.С. В поисках себя: Личность и ее самосознание. М.: Политиздат, 1984.-333 с.

141. Крюков М.В. Обсуждение статьи З.П. СоколовойЮО. 1992. - №3. -С.79-82.

142. Крылова A.C., Бехтерев С.Л., Бехтерева Л.Н. Модель этнологического мониторинга. Удмуртская Республика. Исследования центра по изучению ипредупреждению конфликтов Ин-та этнологии и антропологии РАН/Ред. Серии

143. B.А. Тишков. М.: Ин-т этнологии и антропологии РАН, 2000. - 144 с.

144. Крюков М.В. Эволюция этнического самосознания и проблемаэтногенеза//Расы и народы. Вып. 16. М.: Наука, 1976. - С.42-63.

145. Куликов К.И. Национально-государственное строительство восточно-финских народов в 1917-1937 гг.: Монография. Ижевск: УИИЯЛ УрО РАН, 1993.-280 с.

146. Куликов К.И. Дело «СОФИН». Ижевск: УИИЯЛ УрО РАН, 1997. - 338 с.

147. Куликов К.И. Удмуртия субъект России (1990-е гг.). Проблемы экономики, политики, национальных отношений: Учеб. пособие. - Ижевск: УИИЯЛ УрО РАН, 1999. - 278 с.

148. Кутявин А.Н. Роль Казанской учительской семинарии в подготовке учителей для удмуртских школ. 1872-1918 гг.//Вопросы истории культуры Удмуртии. Ижевск, 1984. - С.56-74.

149. Кушнер П.И. Национальное самосознание как этнический определитель //Краткие сообщения Института этнографии АН. Т.VIII. 1949. С.3-9.

150. Кушнер П.И. Этнические территории и этнические границы. М.: Изд-во АН СССР, 1951.-275 с.

151. Лаллукка С. Казанская семинария учителей и пробуждение финских народов в регионе между Волгой и Уралом//Вестник УдГУ. 1994. - №7.1. C.38-50.

152. Лаллукка С. Восточно-финские народы России. Анализ этнодемографических процессов. С.-Пб.: Европейский Дом, 1997. - 391 с.

153. Лебедева Н.М. Новая Русская Диаспора: Социально-психологический анализ. М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 1997. - 299 с.

154. Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию. -М.: Старый сад, 1999. 224 с.

155. Левкович В.П., Панкова Н.Г. Проблемы формирования этнического самосознания у детей в работах зарубежных ученых//СЭ. 1973. - №5. С. 123131.

156. Левкович В.П., Панкова Н.Г. Социально-психологические аспекты проблемы этнического самосознания//Социальная психология и общественная практика.-М.: Наука, 1985. С. 138-152.

157. Лейсио Т. Самосознание и национальное выживание (на примере "лесных" финнов) // Финно-угроведение. 1994. - №2. - С.84-89.

158. Лисовский В.Т. «Отцы» и «дети»: за диалог в отношениях//Социс. 2002. - №7. - С.111-116.

159. Лихачев Д.С. Национальное самосознание Древней Руси. М.; Л.: Наука, 1945.

160. Лукьянова E.J1. «Татарин должен говорить по-татарски и ходить в мечеть.» Этнические ориентации школьников (на основе анализа сочинений).- М., 1997. Институт социологии РАН. Рукопись. - 7 с.

161. Лурье C.B. Историческая этнология: Учебное пособие для вузов. М.: Аспект Пресс, 1997. - 448 с.

162. Льюис Д. Национальная гордость и культурные ценности финно-угорских народов// Вестник УдГУ. 1997. - №8. - С.60-68.

163. Мавродин В.В. Образование Древнерусского государства. Л.: Изд-во ЛГУ, 1945.-431 с.

164. Малахов B.C. Неудобства с идентичностью//Вопросы философии. 1996. -№2. - С.43-53.

165. Маресьев В.В. Этнополитические представления молодежи Мордовии// Идентификация идентичности. Т.2. Этнополитический ракурс/Сост. и отв. ред. М.Н. Губогло. -М., 1998. С.139-148.

166. Методология и методика измерения социальной идентичности. М.: Наука, 1992.- 107 с.

167. Милюков П.Н. Национализм и европеизм//Очерки по истории русской культуры. В 3-х т. Т.З. М.: Прогресс - Культура, 1995. - 480 с.

168. Мнацаканян М.О. Нации: психология, самосознание, национализм (интегральная теория). М.: Изд-во Анкил, 1999. - 250 с.

169. Мурзабулатов М.В. Однонациональные и национально-смешанные браки в Республике Башкортостан. Уфа, 1994. - 123 с.

170. Мурзабулатов М.В. Брак и семья в Башкортостане. 1939-1989 гг. Уфа, 2002.-91 с.

171. Народы России: Энциклопедия/Гл. ред. В.А. Тишков. М.: Большая Российская энциклопедия, 1994. - 479 с.

172. Народы Поволжья и Приуралья. Коми-зыряне. Коми-пермяки. Марийцы. Мордва. Удмурты/Отв. ред. Н.Ф. Мокшин, Т.П. Федянович, Л.С. Христолюбова. М.: Наука, 2000. - 579 с.

173. Национальная политика России: история и современность. М.: Русский мир, 1997.-680 с.

174. Никитина Г.А. Удмуртско-русские взаимоотношения в этнически неоднородной общине//Традиционное поведение и общение удмуртов. -Ижевск, 1992. С.94-110.

175. Никитина Г.А. Народная педагогика удмуртов. Ижевск: Удмуртия, 1997.- 136 с.

176. Николаев С. Самоидентификация национальной принадлежности в мордовских однонациональных и национально-смешанных семьях Самарской области//Этнос и культура. 1996. -№1. С. 15-17.

177. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. Книга для всех и ни для кого. М., 1992.- 137 с.

178. Обсуждение доклада В.А. Тишкова "О феномене этничности'7/ЭО. 1998.- №1. С.31-49 .

179. Об этнической психологии удмуртов. Сб. статей/Сост. и отв. ред. Г.К. Шкляев. Ижевск: Удмуртский институт истории, языка и литературы УрО РАН, 1998.- 143 с.

180. Овсянико-Куликовский Д.Н. Психология национальности. Пг., 1922. -188 с.

181. Паин Э.А. Динамика национального самосознания россиян (к этнополитическим итогам прошедшего десятилетия)//Этнопанорама. 2002. -№1. - С.10-18.

182. Перевощиков А.П. Ижевск: Экономико-географический и социальный очерк. Ижевск: Удмуртия, 1995. - 352 с.

183. Перепелкин JI.C. Истоки межэтнического конфликта в Татарии//Мир России.-Том I. -№1.- 1992.-С.91-112.

184. Петров А.Н. Удмуртский этнос: проблемы ментальности (Опыт этнологического анализа): Автореф. дисс. . канд. ист. наук. Ижевск, 1998. -27 с.

185. Пименов В.В. Некоторые черты национального самосознания (по материалам Удмуртской АССР)//Торжество ленинской национальной политики. Чебоксары, 1972. - С.345-358.

186. Пименов В.В. Удмурты. Опыт компонентного анализа этноса. Л.: Наука, 1977.-262 с.

187. Пименов В.В. Количественные методы в этнографии (из опыта работы в Удмуртии)//Этнокультурные процессы в Удмуртии. Сб. ст./НИИ при СМ УАССР/Отв. ред. Л.С. Христолюбова. Ижевск, 1978. - С.3-19.

188. Пименов В.В. Краткая статистико-этнографическая характеристика удмуртов//Сельские поселения удмуртов. Сб. ст./НИИ при СМ УАССР/Отв. ред. Л.С. Христолюбова. Ижевск, 1981. С.94-106.

189. Пименов В.В. Системный подход к этносу//Расы и народы. Вып. 16. М.: Наука, 1986.

190. Политическая история: Россия СССР - Российская Федерация: В 2-х т. Т.2 - М.: ТЕРРА, 1996. - 720 с.

191. Поппер К., Открытое общество и его враги. В 2 т. T.l. М.: Прогресс, 1992. -567 с.

192. Поршнев Б.Ф. Противопоставление как компонент этнического самосознания. М.: Наука, 1973.

193. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М.: Наука, 1979. -211с.

194. Разин A.A. Удмуртский этнос: проблема формирования патриотизма и интернационализма//Финно-угорские народы и Россия. Сборник материалов международных конференций 1992-1993. Таллинн, 1994. - С.99-103.

195. Роговин В.З. Сталинский неонэп. М., 1994. - 362 с.

196. Рыбаков С.Е. К вопросу о понятии «этнос»: философско-антропологический аспект//ЭО. 1998. - №6. - С.3-15.

197. Рыбаков С.Е. О методологии исследования этнических феноменов//ЭО. -2000. №5. - С.3-17.

198. Русские: Этносоциологические очерки/Рос акад. Наук, Ин-т этнологии и антропологии, Ин-т нац. проблем обр.; Ю.В. Арутюнян и др.. М.: Наука, 1992-461 с.

199. Русские/Отв. ред. В.А. Александров, И.В. Власова, Н.С. Полищук. М.: Наука, 1999-827 с.'

200. Савва М.В., Чупров В.И. Этнический статус в молодежной среде//Социс. -1992. №7. - С.20-30.

201. Сафин Ф.Г. Молодежь Башкортостана: этнополитические и этнокультурные ориентации//Идентификация идентичности. Этнополитический ракурс/Сост. и отв. ред. М.Н. Губогло. М., 1998. - С.149-174.

202. Семенов Ю.И. Общество, страны, народы//ЭО. 1996. -№2. - С.3-18.

203. Семенов Ю.И. Социально-исторические организмы, этносы, нации//ЭО. -1996а. -№3.-С.3-13.

204. Сикевич З.В. Национальное самосознание русских (социологический очерк). М.: Механик, 1996 - 208 с.

205. Сикевич З.В. Социология и психология национальных отношений: Учебное пособие. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1999. - 203 с.

206. Скворцов Н.Г., Хабибуллин К.В. Испытания национального самосознания. Спб., 1995.-211 с.

207. Скворцов Н.Г. Этничность в процессе социальных изменение/Социально-политический журнал. 1996. — №1. — С.29-43.

208. Скворцов Н.Г. Проблема этничности в социальной антропологии. СПб., 1996а.-178 с.

209. Смирнова С.К. Современные этнополитические процессы в Удмуртии. Серия «Исследования по прикладной и неотложной этнологии» Института этнологии и антропологии РАН. Документ №157. М., 2002.- 35 с.

210. Снежкова И.А. К проблеме изучения этнического самосознания у детей и юношества (по материалам Киевской и Закарпатской областей) //СЭ. 1982. -№1,-С.80-88.

211. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. М.: Смысл, 1998.-389 с.

212. Современные этнические процессы в СССР/Отв. ред. Ю.В. Бромлей. 2-е изд. - М.: Наука, 1977. - 562 с.

213. Сорокин П.А. Проблема социального равенства. Человек. Цивилизация. Общество. М: Политиздат, 1992. 542 с.

214. Социальная и культурная дистанции. Опыт многонациональной России/Ин-т этнологии и антропологии РАН. М.: Изд-во Института социологии РАН, 1998. - 388 с.

215. Старовойтова Г.В. К исследованию этнопсихологии городских жителей: По материалам опроса трех городов Татарской АССР//СЭ. 1976. - №3. - С.45-56.

216. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. М.: Институт психологии РАН, «Академический проект», 1999. - 320 с.

217. Стефаненко Т.Г. Индивидуальные стратегии конструирования этнической идентичности//Идентичность и толерантность: Сб. статей/Отв. ред. Н.М. Лебедева. М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 2002. С.35-48.

218. Столярова Г.Р. Национально-смешанные семьи в сельских районах Татарской АССР (Современные этнокультурные тенденции): Автореф. дисс. .канд. ист. наук. -М., 1985.-25 с.

219. Суворова З.В. К вопросу о национальном характере удмуртов//Российское государство: прошлое, настоящее, будущее: материалы научной конференции. -Ижевск, 1996.-С. 63-65.

220. Суворова З.В. О развитии национальной школы и педагогической мысли в Удмуртии//Вестник УдГУ. 1997. - №8. - С.81-92.

221. Сусоколов A.A. Межнациональные браки в СССР. М.: Мысль, 1987. -142 с.

222. Сусоколов A.A. Структурные факторы самоорганизации этноса//Расы и народы. Вып. 20.-М.: Наука, 1990. С.5-39.

223. Сусоколов A.A. Национально-смешанные браки и семьи в СССР. М.: Наука, 1990.- 127 с.

224. Татары/Отв. ред. Р.К. Уразманова, C.B. Чешко. М.: Наука, 2001. - 583 с.

225. Терентьева JI.H. Определение своей национальной принадлежности подростками в национально-смешанных семьях // СЭ. 1969. - №3. - С.20-30.

226. Тишков В.А. О феномене этничности/Ючерки теории и политики этничности в России. М.: Русский мир, 1997- С.47-77.

227. Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России. М.: Русский мир, 1997 - 532 с.

228. Тишков В.А. Этнология и политика. Научная публицистика. М.: Наука, 2001.-240 с.

229. Токарев С.А. Проблема типов этнических общностей (к методологическим проблемам этнографии)//Вопросы философии. 1964. -№11.- 51-56.

230. Толерантность и согласие/Отв. ред. В.А. Тишков. М.: Ин-т этнологии и антропологии РАН, 1997. - 307 с.

231. Топилин A.B. Межнациональные семьи и миграция: вопросы взаимовлияния//Социс. 1995. - №7. - С.76-82.

232. Торопова E.J1. Феномен «маргинальной» этничности в антропологии Великобритании и США//ЭО. 1999. - №2. - С.3-16.

233. Удмурты: историко-этнографические очерки/УИИЯЛ УрО РАН. Ижевск: Удмуртский институт истории, языка и литературы УрО РАН, 1993 - 392 с.

234. Федотов Г.П. Судьба и грехи России/Избр. статьи по философии рус. истории и культуры/: В 2-х тт. С. Пб.: София, 1991. -Кн.2. - 352 с.

235. Филиппов В.Р. Из истории изучения русского национального самосознания//СЭ. 1991. -№1. С.25-33.

236. Фрейд 3. «Я» и «Оно». Труды разных лет: Пер. с немец./Сост. А Григорашвили. Тбилиси: Мерани, 1991. - 400 с.

237. Фромм Э. Бегство от свободы: Пер. с англ./ Общ. ред. П.С. Гуревича. М.: Прогресс, 1995.-256 с.

238. Хотинец В.Ю. Этническое самосознание в структуре интегральной индивидуальности (на материале исследования студентов-удмуртов): Автореф. дисс. . канд. ист. наук. Пермь, 1995. - 25 с.

239. Хотинец В.Ю. Этническая самоидентификация в структуре этнического самосознания// Вестник УдГУ. 1999. - №4. - 7-14.

240. Хотинец В.Ю. Этническое самосознание. СПб.: Алетейя, 2000. - 240 с.

241. Христолюбова JI.C. Этноязыковые процессы// Удмурты: историко-этнографические очерки/УИИЯЛ УрО РАН. Ижевск: Удмуртский институт истории, языка и литературы УрО РАН, 1993 - С.336-353.

242. Христолюбова Л.С. Семья и семейный быт// Удмурты: историко-этнографические очерки/УИИЯЛ УрО РАН. Ижевск: Удмуртский институт истории, языка и литературы УрО РАН, 1993 - С. 186- 208.

243. Христолюбова Л.С. Об этнонимах и этническом самосознании//Губогло М.Н., Смирнова С.К. Феномен Удмуртии. Парадоксы этнополитической трансформации на исходе XX века. М.: ЦИМО, 2001. - С.427-433.

244. Христолюбова Л.С., Христолюбов А.Л. Этнополитические представления молодежи Ижевска (1997 год)//Идентификация идентичности. Т.2. Этнополитический ракурс/Сост. и отв. ред. М.Н. Губогло. М., 1998. - С.1 IS-HS.

245. Хрущев Н.С. О программе КПСС. М., 1960.

246. Чебоксаров H.H. Проблемы происхождения древних и современных народов//Труды VII МКАЭН. Т.5. М., 1970. - С.747-749.

247. Чеснокова И.И. Проблема самосознания в психологии. М.: Наука, 1977. -144 с.

248. Чешко C.B. Человек и этничностьЮО. 1994. - №6. - С.35-48.

249. Чешко C.B. Распад СССР: этнополитический анализ. 2-е изд. М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 2000. - 395 с.

250. Шабаев Ю.П. Особенности этнической идентификации коми и коми-пермяков//Духовная этнокультура финно-угорских народов. Материалы конференции. Глазов, 1997. С.81-82.

251. Шабаев Ю.П. Республика Коми: время кризиса и этнополитические воззрения молодежи//Идентификация идентичности. Т.2. Этнополитический ракурс/Сост. и отв. ред. М.Н. Губогло. М., 1998. - 91-112.

252. Шейнбаум Л.С. Этнический компонент самосознания российских подростков//ЭО. 1996. -№1. - С.81-90.

253. Шелепов Г.В. Общность происхождения признак этнической общности //СЭ.- 1968.-№4.-С.71-74.

254. Широбокова Н.Ф. Отношение студентов к проблемам языка//Вестник УдГУ. 1992. - №6. - С.87-88.

255. Широбокова Н.Ф. Отношение студентов к национальной культуре и некоторые вопросы их национального самосознания//Вестник УдГУ. 1999. -№4. - С.39-42.

256. Широкогоров С.М. Этнос: исследования основных принципов изменения этнических и этнографических явлений. Шанхай, 1923. - 136 с.

257. Шкляев Г.К. Некоторые тенденции развития этнического самосознания удмуртов//Вопросы развития национальных отношений (по материалам автономной республики). Устинов, 1985.

258. Шкляев Г.К. Черты этнического самосознания//Этнокультурные процессы в Поволжье и Приуралье в советскую эпоху (до середины 1980-хгодов)/0тв. ред. В.В. Пименов, В.П. Иванов. Чебоксары, 1991. - С.216-233.

259. Шкляев Г.К. Некоторые черты этнической психологии удмуртов// Удмурты: историко-этнографические очерки/УИИЯЛ УрО РАН. Ижевск: Удмуртский институт истории, языка и литературы УрО РАН, 1993 - С.370-383.

260. Шкляев Г.К. Еще раз о некоторых тенденциях развития этнического самосознания удмуртов//Об этнической психологии удмуртов. Сб. статей/Сост. и отв. ред. Г.К. Шкляев. Ижевск: Удмуртский институт истории, языка и литературы УрО РАН, 1998а. - С. 131-140.

261. Шкляев Г.К. Межэтнические отношения в Удмуртии. Опыт историко-психологического анализа. Монография. Ижевск: Удмуртский институт истории, языка и литературы УрО РАН, 19986. - 213 с.

262. Шпет Г.Г. Введение в этническую психологию. СПб.: Алетейя, 1996.153 с.

263. ЩепаньскийЯ. Элементарные понятия социологии. -М.: Наука, 1969.

264. Эриксон Э. Молодой Лютер: Пер. с англ./Общ. ред. и предисл. Толстых A.B. М.: Прогресс, 1990. - 287 с.

265. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис: Пер. с англ./Общ. ред. и предисл. Толстых A.B. М.: Прогресс, 1996. - 344 с.

266. Этнография наука подробная» (с К.В. Чистовым беседует В.А. Тишков)//ЭО.- 1998. - №1. - С.121-136.

267. Этнокультурные процессы в Поволжье и Приуралье в советскую эпоху (до середины 1980-х годов)/Отв. ред. В.В. Пименов, В.П. Иванов. Чебоксары, 1991.-236 с.

268. Этнокультурные процессы в Удмуртии. Сб. ст./НИИ при СМ УАССР/Отв. ред. Л.С. Христолюбова. Ижевск, 1978. - 158 с.

269. Этнология. Учебник. Для высших учебных заведений/ Э.Г. Александренков, Л.Б. Заседателева, Ю.И. Зверева и др. М.: Наука, 1994. -383с.

270. Этнос и этничность//Этнос и политика: Хрестоматия/Авт.-сост. A.A. Празаускас. М.: Изд-во УРАО, 2000. - С.7-51.

271. Этносоциология: цели, методы и некоторые результаты исследования/Ю.В. Арутюнян, Л.М. Дробижева, B.C. Кондратьев, A.A. Сусоколов. М.: Наука, 1984. - 255 с.

272. Юнг К.Г. Структура психики и процесс индивидуации. М.: Наука, 1996. -269 с.

273. Юнг К.Г. Понятие коллективного бессознательного//Структура психики и процесс индивидуации. -М.: Наука, 1996. С. 10-16.

274. Юнг К.Г. Архетипы коллективного бессознательного//Структура психики и процесс индивидуации. -М.: Наука, 1996. С. 139-154.

275. Явкина Г.И. Межнациональные браки в городе Йошкар-Оле//Этнические и культурно-бытовые процессы в Марийской АССР. Йошкар-Ола, 1989. -С.39-51

276. Ядов В.А. Введение//Методология и методика измерения социальной идентичности. М.: Наука, 1992. С.3-7.

277. Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: Добросвет, 1999. - 596 с.