автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Этнокультурная вариативность семейной социализации на примере русских и удмуртов

Полный текст автореферата диссертации по теме "Этнокультурная вариативность семейной социализации на примере русских и удмуртов"

САНКТ - ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

Шишкина Евгения Владимировна

ЭТНОКУЛЬТУРНАЯ ВАРИАТИВНОСТЬ СЕМЕЙНОЙ СОЦИАЛИЗАЦИИ НА ПРИМЕРЕ РУССКИХ И УДМУРТОВ

(междисциплинарный подход)

Специальность 22.00.06. - «Социология культуры, духовной жизни»

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Санкт-Петербург 2005

Работа выполнена на кафедре культурной антропологии и этнической социологии факультета социологии Санкт-Петербургского государственного университета.

Научный руководитель - доктор социологических наук, профессор

Сикевич Зинаида Васильевна

Официальные оппонента - доктор социологических наук, профессор

Козлов Анатолий Александрович

кандидат психологических наук, доцент Поссель Юлия Альфредовна

Ведущая организация - Санкт-Петербургский университет культуры и

искусств

Защита состоится 27 октября 2005г. на заседании диссертационного совета Д.212.232.06 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора социологических наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 193060, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 1/3,9-й подъезд, факультет социологии СПбГУ, ауд. 2£)Ь

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке

им. А. М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета

(Университетская наб., 7/9).

Автореферат разослан ^¡2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Д. В. Иванов

/&Ч27

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования: Начиная с 90-х гг. XX в. в российском обществе происходят глубокие социально-экономические перемены. В связи с этим обнаружилось множество острых проблем социального, культурного, нравственного характера, которые обусловливают, в частности, и особенности семейной социализации.

Противоречивую ситуацию, на наш взгляд, создает то, что развитие системы социализации (семейной в том числе) значительно отстает от динамических процессов изменений, происходящих в обществе. Старшее поколение недостаточно мобильно, не способно предложить готовых моделей деятельности, адекватных новым условиям. Это, в свою очередь, усложняет процессы самоопределения, самоидентификации личности (стержень социализации). Поэтому вопрос о переосмыслении проблем, связанных с процессами социализации личности, приобретает в настоящее время особую актуальность.

Заявленная проблематика обладает также теоретической актуальностью. Нерешенным до сих пор остается множество задач. На сегодняшний день недостаточно четко разработан категориальный аппарат теории социализации. Так, к примеру, невозможно соотнести ее базовые понятия, применяемые разными авторами (структура, факторы, критерии, показатели, индикаторы). Ситуацию неопределенности критериев диагностики успешной социализации в современном обществе формирует сложное воздействие на человека множества разнохарактерных и разнонаправленных факторов.

Недостаточно изучены социологами и механизмы воздействия как социальных, так и психологических факторов на процесс социализации. Как показал анализ отечественных и зарубежных исследований, современная социологическая наука до сих пор не располагает средствами непосредственного инструментального исследования семейной социализации.

С конца 80-х гг. XX века, после распада СССР, многие народы России стали осознавать собственные этнические корни, обращаться к традиционному опыту своего народа, что требует трансформации всей системы социализации, учитывающей специфику этнической культуры. Примером этой тенденции в диссертационном исследовании стало соотношение особенностей семейной социализации удмуртов и русских, проживающих в Увинском районе Удмуртской республики.

Поскольку исследований по русским проводилось и проводится достаточно много, то они в нашем исследовании являются лишь контрольной группой, основное же внимание мы акцентируем на удмуртах.

Обращение к процессам семейной социализации на примере удмуртов вызвано несколькими причинами.

Во-первых, удмурты, проживающие на территории Российской Федерации и имеющие свою политическую субъекгаосгь (Удмуртская Республика), составляют меньшинство (менее 30 %) в Удмуртской Республике.

Во-вторых, длительность исторического проживания совместно с русскими и глубокие социально-исторические этнические контакты создают особую ситуацию межэтнических отношений, этнок) I.

В-третьих, имеет место частичная русификация удмуртской этнической группы.

В-четвертых, существующие на данный момент исследования, посвященные удмуртам, носят преимущественно этнографический и историко-культурологический характер. Нет целостного социологического анализа или даже описания отдельных составляющих процесса социализации удмуртов. Социологические исследования по удмуртам, касающиеся в основном их идентичности и самосознания, имеют определенные недостатки. Кроме того, семейной социализации удмуртов не уделено должного внимания, не считая описаний воспитательных процессов в традиционном обществе удмуртов.

Реальность современной ситуации требует соответствующих научных исследований, которые впоследствии могут лечь в основу практических мероприятий в области молодежной и семейной политики, в области содержания, методов образовательно-воспитательного процесса и процесса социализации.

Таким образом, проблема семейной социализации, ее результатов требует специальных междисциплинарных исследований. Актуальность и недостаточность разработанности проблемы исследования и определили выбор темы диссертационной работы - «Этнокультурная вариативность семейной социализации на примере русских и удмуртов (междисциплинарный подход)».

Степень научной разработанности проблемы.

Теоретические подходы и концепции, связанные с анализом проблемы социализации, социальной и культурной идентификации широко разработаны в классической (Э.Дюркгейм, А.Кетле, Г.Тард, З.Фрейд) и современной западной социальной мысли (П.Бергер, Т.Лукман, Р.Мертон, Т.Парсонс, П.Сорокин, Ю.Хабермас, А.Шюц, Э.Эриксон). Отечественная наука в этой области представлена трудами Л.С.Выготского, Б.Г.Ананьева, А.С.Макаренко, С.Т.Шацкого, С.П.Иваненкова, ИЛ.Первовой, Н.Ф.Головановой.

Проблема социальной адаптации в пределах общесоциологической теории обсуждалась с позиций детерминированности развития личности социокультурной средой (понимающая социология М.Вебера, символический интеракционизм Дж.Мида, Ч.Кули, Г.Блумера, Э.Гоффмана). Двухфакторная теория детерминации социального развития представлены в работах Ж.Пиаже, Б.Скиннера, К.Роджерса, Л.Колберга, А.Маслоу, И.С.Кона и т.д.

Структура и механизмы социокультурной адаптации в различных ее проявлениях представлены в исследованиях Н.ААбульхановой-Славской, С.А.Беличевой.

Разные стороны процесса социализации в отечественной литературе рассматривались в рамках социологии семьи: А.Г.Харчев разрабатывал теорию семьи, А.И.Антонов занимался изучением рождаемости, В.А.Сысенко -устойчивости брака, И.С.Голод - стабильности семьи, И.С.Кон - сексуального поведения, В.А.Борисов - потребности в детях, А.А.Гордон, Э.В.Клопов, Н.М.Римашевская - жизненного цикла семьи и уровня жизни; И.В.Бестужев-Лада занимался прогнозированием семьи, А.Г.Волков - ожидаемой продолжительностью брака. Таким образом, семейная социализация как

отдельный процесс и часть общего процесса социализации были рассмотрены в работах А.И.Антонова, С.И.Голода, В.М.Медкова, Л.В.Карцевой, А.Г.Харчева.

Теоретические положения проблем этноса и этничностн определены представителями примордиалистского (Ю.В.Бромлеем, Л.Н.Гумилевым,

A.Коэном, К.Гирцом, Н.Н.Чебоксаровым, С.В.Широкогоровым) и конструктивистского подходов (Б.Андерсоном, Ф.Бартом, Э.Геллнером, Н.Г.Скворцовым, В.А.Тишковым, С.А.Арутюновым, М.Н.Губогло, Л.М.Дробижевой).

Структуре, условиям формирования и функционирования этнического самосознания посвящены работы С.А.Арутюняна, В.В.Пименова, З.В.Сикевич,

B.Ю.Хотиненц. Этапы этнической идентификации, соотнесение их с возрастными границами взросления человека находим в работах Ж.Пиаже, Э.Эриксона, Е.П.Белинской, И.С.Кона, В.ПЛевкович, Т.Г.Стефаненко, В.Ю.Хотинец.

Проблемы трансляции традиции затрагиваются в трудах П.Штомпки, А.О.Бороноева, З.В.Сикевич, П.И.Смирнова, Л.С.Шишкиной-Ярмоленко.

Особенности системы воспитания и социализации удмуртов нашли отражение в работах Г.Е.Верещагина, КГерда, В.И.Ившиной, И.С.Михеева, Г.А.Никитиной, З.В.Суворовой, Л.С.Христолюбовой. Современные этнокультурные процессы в молодежной среде Удмуртской Республики анализируются в исследованиях М.Губогло, С.Смирновой, С.В.Кардинской.

Цель диссертационной работы состоит в изучении факторной обусловленности процессов семейной социализации удмуртов в сопоставлении с русскими.

В соответствии с поставленной целью в ходе исследования решались следующие задачи:

Теоретико-методологические:

1. Операционализация понятий «социализация» и «семейная социализация»;

2. Выделение базовых факторов семейной социализации;

3. Разработка показателей результативности семейной социализации и эмпирических индикаторов для изучения семейной социализации;

4. Выявление особенностей формирования этноконтактной среды русских и удмуртов;

5. Реконструкция традиционных для удмуртов форм семейной социализации;

Методические:

1. Разработка программы эмпирического исследования;

2. Составление специальных методик исследования, соответствующих его предмету и модификация существующих методик других авторов;

Прикладные:

1. Проведение сравнительного анализа:

- систем ценностей русских и удмуртов;

- сформированное™ компонентов этнической идентичности родителей и подростков;

- ценностей подростков и родителей, проявляющихся в процессе семейной социализации, а также представлений родителей и подростков о семейных ролях;

- социализационных сред дошкольников и подростков;

2. Реконструкция существующих в общественном сознании образов этнических групп (удмуртов и русских); Основные гипотезы исследования:

1. Дети (дошкольники и подростки) в значительной степени ориентируются в своей жизни на ценности и установки своих родителей.

2. Удмурты более консервативны и сохраняют в большей степени традиционный уклад, традиционные способы семейной социализации, чем русские.

Основные гипотезы конкретизируется в следующих рабочих гипотезах:

1. Этническая культура влияет на весь процесс семейной социализации.

2. Степень этнической самоидентификации как взрослого населения, так и детей обусловлена: этнической самоидентификацией, а также происхождением (родился в однородном или этнически смешанном браке);

3. Знание удмуртского языка как родного менее значимо для самоопределения удмуртов, чем принадлежность родителей к определенной этнической группе;

4. Становление этнической самоидентификации подростков удмуртов носит противоречивый характер, что, вероятно, обусловлено противоречиями в этническом самоопределении их родителей;

5. Трансформация некоторых этнокультурных традиций оказывает влияние на процессы семейной социализации;

6. Чем однороднее системы ценностных ориентаций разных поколений, тем результативнее (успешнее) процесс семейной социализации;

7. Подростки более терпимы по отношению к старшим, чем взрослые - по отношению к детям

Эмпирический объект исследования - удмуртские и русские семьи с детьми дошкольного (5-7 лет) и подросткового возраста (15-17 лет), проживающие в Увинском районе Удмуртии. Выборка состоит из 378 человек, в числе которых 149 родителей, 159 подростков, 70 дошкольников.

В качестве предмета исследования выделена этнокультурная обусловленность структурного и функционального содержания семейной социализации удмуртов и русских в современных условиях.

Информационной базой явилось собственное эмпирическое исследование. Кроме этоого были использованы для сравнения также данные исследований, проведенных другими научными коллективами, опубликованных в научной литературе. Работа опирается на сведения, полученные из государственных статистических сборников, а также материалы переписей населения.

Эмпирические данные обработаны с применением статистической программы COBRA (НИИКСИ).

С учетом объекта, предмета исследования, а также организационных возможностей, в качестве метода сбора информации использовался анкетный опрос с применением социально-психологических и проективных методик. Для эмпирического исследования нами использовано 10 методик, а именно: «Рисунок семьи», «Лесенка Щур», «Цветовой Тест Отношений», «Методика для изучения самоидентификации дошкольника», «Шкала привязанности к членам семьи», «Методика выявления неосознаваемых аспектов социального дистанцирования», «Этнопсихолингвистическая методика», неоконченные предложения, проективные ситуации, методика изучения этнических стереотипов, авторские анкеты (2).

Методологическим основанием работы является структурно-функциональный подход и междисциплинарный характер исследования.

Обоснованность выдвинутых положений и достоверность полученных результатов обеспечиваются:

• использованием комплекса теоретических и эмпирических методов, адекватных проблеме исследования, его цели, задачам, гипотезе; строгим определением предметной области и задач исследования; применением социологических и социально-психологических методик исследования;

• соблюдением основных принципов проведения эмпирических исследований, использованием методов математической обработки данных и подтверждением ряда результатов данными, полученными в психологических и социологических исследованиях других авторов;

• обсуждением хода и результатов исследования на конференциях. Новизна исследования состоит в следующем:

1. Из целостного непрерывного процесса социализации в данной работе выделена семейная социализация, которая, по нашему мнению, не совпадает с понятием «первичная социализация». В первичную социализацию мы включаем влияния других институтов социализации (помимо семьи ближайшее социальное окружение, т.е. соседей, родственников, институты образования и воспитания). Семейная социализация имеет свою специфику и содержательное наполнение, конкретизация которой и является одной из задач предпринятого диссертационного исследования.

2. Осуществлена типология механизмов семейной социализации:

- стихийные или психологические (имитация, идентификация);

- специально организованные или социальные (социальный контроль, побуждение, семейное воспитание).

3. Выделена и описана этнокультурная вариативность семейной социализации.

4. Разработаны показатели семейной социализации.

5. Разработан специальный инструментарий для изучения семейной социализации, сочетающий социологические, социально-психологические и психологические методики.

6. Впервые проведено междисциплинарное сравнительное исследование семейной социализации удмуртов.

7. Впервые использована социологическая интерпретация данных, полученных посредством психологической методики «Рисунок семьи».

Практическая значимость исследования определяется возможностями использования ее для разработки учебных курсов, связанных с проблемами социализации. Предложенный к исследованию инструментарий семейной социализации может быть применен для изучения специфики социализации разных возрастных и этнических групп. Возможно также применение основных положений работы в качестве информационной базы для осуществления воспитательной и социализационной деятельности в детских садах и школах, а также для организации совместной деятельности разных институтов первичной социализации (семья, детский сад, школа).

Положения, выносимые на защиту:

^ изучение процесса семейной социализации целесообразно в рамках междисциплинарного подхода, предполагающего интеграцию различных областей знания (социология, антропология, психология);

^ семейная социализация представляет собой часть (не этап, а составную часть, структурный элемент) процесса первичной социализации. С одной стороны, семейная социализация - это процесс, в ходе которого осуществляется подготовка к будущим семейным ролям, с другой стороны, это влияние, которое оказывает семья на формирование социально компетентной, зрелой личности;

</ семейная социализация обусловлена различными факторами, в том числе этнокультурными. Одновременно с процессом семейной социализации происходит и этнокультурная социализация;

наиболее результативны данные процессы на этапе первичной социализации;

показателями семейной социализации являются «социализационная среда» дошкольников и подростков, механизмы семейной социализации и ее результативность;

^ этнопедагогика и семейные традиции удмуртов интерпретированы как этапы и формы семейной социализации.

Апробация работы. Положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры культурной антропологии и этнической социологии Санкт-Петербургского государственного университета. Апробация работы осуществлялась на научно-практических конференциях «Тревоги и надежды моего поколения: ценности, политическое участие, повседневные практики российской молодежи начала XXI века» (г.Санкт-Петербург, 22 мая 2004 г.), «Православие, молодежь и будущее России» (г.Санкт-Петербург, 3-5 марта 2005 г.), «Ментальность этнических культур» (г. Санкт-Петербург, 9-10 июня 2005 г.), а также в рамках Осеннего Университета «Современная социология: исследовательские и образовательные стратегии» (г.Санкг-Петербург, 20 сентября - 9 октября 2004 г.). Основные результаты исследования изложены в научных статьях автора.

Структура днссертапии: Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы (220 наименований) и 12 приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность проблемы, формулируются цель, задачи, предмет, гипотезы исследования.

Первая глава «Семейная социализация как объект социологического исследования» посвящена определению и операционализации базовых для настоящей работы понятий, анализу основных научных подходов в сфере социализации, в том числе семейной.

В первом и втором параграфах представлены подходы и концепции представителей зарубежной и отечественной научной мысли. Данные концепции позволяют выявить основные факторы, оказывающие влияние на процессы семейной социализации.

Первоначально теория социализации личности разрабатывалась зарубежными учеными в рамках психологической науки З.Фрейдом, Ж.Пиаже, Дж.Мидом, Э.Эриксоном, а также в рамках социологической науки Т.Парсонсом, Н.Смелзером, Ч.Кули, Т.Лукманом и П.Бергером. Ими были определены сущность процесса и источники формирования личности, предприняты попытки выделения механизмов и этапов процесса социализации личности.

Теоретические подходы к социализации как к социальному воспроизводству, трансляции социальных ролей и статусов разработаны в классической социлогической мысли (Г.Тард, Э.Дюркгейм, М.Вебер). Структурно-функциональный анализ, представленный трудами Т.Парсонса, Р.Мертона, Р.Парка, установил, что общество должно регулировать процесс социализации индивидов с целью подчинения или субъективной мотивации социальных норм.

В начале XX века в России понятие «социализация» использовалось для обозначения процесса «внедрения социализма в ту или иную отрасль хозяйства: «социализация транспорта», «социализация лесного производства», а вовсе не процесса вхождения личности в пространство культуры и социальной жизни.

Представители отечественной науки начали употреблять понятие «социализация» сравнительно недавно, с середины 60-х годов XX века. Во-первых, в силу своего западного происхождения это понятие воспринималось вначале с отрицательным оттенком. Во-вторых, в отечественной науке в качестве его эквивалента использовалось понятие «воспитание».

Первыми к проблемам социализации как процесса усвоения человеком социальных норм, обратились в 20-х гг. XX века педагоги (П.Ф.Каптерев, С.Т.Шацкий, А.С.Макаренко, П.П.Блонский).

Существенную роль в разработке подходов к пониманию процесса социализации в отечественной науке принадлежит психологам (И.С.Кон, Е.С.Кузьмин, Б.Д.Парыгин, Б.Г.Ананьев, Г.М.Андреева, В.А.Ядов). Центральным вопросом социализации в отечественной науке являлось определение роли общественного окружения и собственной активности индивида на формирование его личности.

В трудах Г.М.Андреевой, С.А.Беличевой, И.С.Кона, Е.С.Кузьмина, Б.Д.Парыгина отражен междисциплинарный подход методов социальной педагогики, психологии, социологии. Системный подход к проблеме социализации ребенка представлен диспозиционной концепцией В.А.Ядова.

Различия в подходах к проблемам социализации современных отечественных социологов заключается в том, что одни исследователи видят в социализации только приспособление к нормам общества, например, А.И.Кравченко, другие авторы (Э.А.Домбровский) называют социализацию процессом формирования личности. Д.Н.Давыдов, А.П.Кравченко, Ю.Г.Волков придерживаются деятельностного подхода к изучению проблем личности, выделяя социокультурные мотивации социализации. Ж.Т.Тощенко, Г.В.Осипов пишут об институциональных факторах, влияющих на направленность и содержание социализации.

В третьем параграфе рассматривается «Структурно-функциональное содержание процесса семейной социализации».

Структура социализации личности включает в себя этапы (стадии), субъекты (агенты), условия и механизмы. Проблема «стадиальности» и механизмов процесса социализации разрабатывалась в большей степени психологами. Социологами же уделялось преимущественное внимание изучению агентов и условий социализации.

В научной литературе выделяются прежде всего психологические механизмы социализации (З.Фрейд, Ч.Кули, Г.Тард, Дж.Мид, Т.Парсонс), механизмы субъективной детерминации (Г.В.Осипов), стихийные. Все эти механизмы рассматриваются с позиции социализируемого. Обращается внимание на то, что происходит с индивидом, как он воспринимает, чувствует происходящее вокруг. В этом смысле проконтролировать, направить данные механизмы достаточно сложно, хотя и возможно.

Механизмы социализации можно рассматривать и с позиции социализатора («объективная детерминация», по Г.В.Осипову; «специально организованные действия»).

На этапе раннего детства огромную роль играют как психологические механизмы, так и социальные (специально организованные действия), однако доминирующими все же остаются первые из них. В период подросткового возраста большую значимость приобретают социальные механизмы.

Составными частями социализация являются и такие процессы как адаптация, развитие, воспитание, обучение, образование.

В четвертом параграфе раскрываются «Основные виды социализации». Обращаясь к проблеме семейной социализации, мы акцентируем наше внимание на процессах первичной и ранней социализации, а вместе с тем - на семье, как основном агенте социализации.

По времени осуществления социализация подразделяется на «первичную», продолжающуюся от рождения ребенка до формирования зрелой личности, и «вторичную», т.е. «каждый последующий процесс, позволяющий уже социализированному индивиду входить в новые сектора социализированного мира его общества» (П.Бергер), происходящую уже на стадии социальной зрелости личности.

В зависимости от возраста личности социализация делится на раннюю, проявляющуюся в детстве, социализацию взрослых людей, или «ресоциалнзацию», связанную с освоением новых ценностей и норм,

недостаточно усвоенных в детстве или устаревших, и социализацию пожилых людей, содержание которых составляют процессы адаптации, в основном приспособления к старости и к мысли о приближающейся смерти.

С первичной социализацией соотносится семейная социализация. Мы рассматриваем семейную социализацию как часть (не этап, а составная часть, структурный элемент) процесса первичной социализации. Семейная социализация - это процесс, в ходе которого осуществляется подготовка к будущим семейным ролям, с другой стороны, это влияние, которое оказывает семья на формирование социально компетентной, зрелой личности. Получается, что в ходе первичной социализации, продолжающейся от рождения ребенка до формирования зрелой личности, наряду с другими процессами (физическое развитие) осуществляется и семейная социализация.

Процесс социализации обладает этнокультурной спецификой. Он не ограничивается процессом вхождения индивида в мир конкретных социальных связей так, чтобы он ничем, в целом, от него не отличался, мог стать таким, как все. В реальности социализация никогда не носит универсальный характер, а имеет определенную культурную специфику. Поэтому важно при изучении конкретной этнической группы не останавливаться исключительно на общем аспекте социализации, не менее важно учитывать этнокультурные аспекты. В данном параграфе обосновывается важность и необходимость этнокультурной социализации на этапе первичной социализации. В процессе этнокультурной социализации происходит освоение такой важнейшей составляющей культуры как этническая картина мира.

Вторая глава «Этнокультурная вариативность семейной социализации» посвящена рассмотрению этнокультурных аспектов содержания социализации.

В первом параграфе «Этническая культура как фактор семейной социализации» представлены основные подходы к определению этничности, рассмотрены ее проявления (этническое самосознание, этническая идентичность и этническая культура).

На сегодняшний день в научной литературе существует два основных подхода к изучению этничности, и каждый из них фиксирует те или иные стороны данного явления.

1. Примордиалистский подход (объективистский, онтологический подход) (Л.Гумилев, Ю.В.Бромлей, К.Гирц, П.Ван ден Берге) рассматривает этничность как объективную данность, устойчивую характеристику индивидов и групп.

2. Субъективистское направление представлено конструктивистским, ситуационным подходами (процессуальные концепции) (Н.Г.Скворцов, Ю.В.Арутюнян, Л.М.Дробижева, А.А.Сусоколов, В.А.Тишков). Конструктивисты акцентировали свое внимание на том, что этническое - не только что-то изначально данное, статичное, но и нечто изменяющееся. Это своеобразный конструкт, который используется для достижения политических, экономических, социальных целей. Ядро содержания «этнического» они переместили в сферу осознания этнической группой своих отличий.

Существует также несколько подходов, соединяющих элементы двух основных концепций этничности: «инструмент алистский» подход

(Б.Андерсон), интеграционный, релятивистский подход (А.Г.Здравомыслов), междисциплинарный подход (З.В.Сикевич)

Проявлениями этничности являются этническое самосознание, этническая идентичность и этническая культура. Приобщение подрастающего поколения к этнической культуре своей группы выражается в формировании этнической идентичности и этнического самосознания.

Главным для нас является то, что формирование этнической идентичности является важнейшим показателем первичного этапа этнокультурной социализации. Соответственно на этапе первичной социализации в рамках семьи важно проследить, как происходит формирование этнической идентичности, какими факторами оно обусловлено.

В процессе этнокультурной социализации в рамках семьи необходимым образом предполагается освоение основных атрибутов этничности, в том виде, как они рассматриваются в рамках примордиалистского подхода, т.е. культурных характеристик, определенного набора качеств, отличающих одни этнические группы от других (в том числе классовых, возрастных, профессиональных). В качестве таких характеристик выделяются (однако, нужно иметь ввиду, что такое разграничение компонентов культуры носит условных характер и обусловлено необходимостью анализа обозначенной проблемы, поскольку в реальности культура, этническая в том числе, представляет собой целостное явление): родной язык, чувство своей причастности к исторической территории этноса, особенности материальной культуры (быт, одежда, орудия труда, пища и т.д.), духовная культура.

Во втором параграфе «Актуализация роли традиционной этнической культуры в современном российском обществе» рассматриваются формы актуализации этнокультурной традиции. Наиболее распространенным вариантом является воспроизводство традиции, понимаемой как набор отдельных элементов обрядовой культуры. Такое воспроизводство неэффективно, поскольку отдельные элементы культуры (традиции, обряды, обычаи) должны быть сосредоточены вокруг смыслового ядра, доминанты культуры, а именно это и забывается.

Наименее распространенной формой актуализации традиции является возрождение традиции без возвращения в прошлое. В традиции актуализируется не столько стабилизирующая, сколько инновационная функция, когда исторический образец не копируется, а делается попытка его переосмысления и развития в соответствии с потребностями сегодняшнего дня.

В третьем параграфе «Удмурты в контексте проблемы семейной социализации» представлено описание объекта исследования (удмурты). Мы останавливаемся на этническом самосознании и языке удмуртов, а также на особенностях этноконтактной среды удмуртов.

К национальным чертам характера удмуртов обычно относят трудолюбие, скромность, немногословие, сдержанность, терпение, отсутствие культа вождя, войны, отсутствие стремления властвовать и подавлять, гостеприимство, стремление к традиционным ценностям, этнонигилизм, толерантность и т.д.

Формирование удмуртского самосознания относят к середине XVI века, когда закончился процесс объединения северных и южных удмуртов. Началом

возрождения этнического самосознания удмуртов принято считать рубеж ХГХ-ХХ веков.

Говорят удмурты на русском и удмуртском языках (государственные языки), который относится к группе финно-угорских языков (вместе с коми-зырянским и коми-пермяцким образует пермскую ветвь финских языков).

До 1932 года удмуртский язык назывался вотяцким или вотским. Удмуртский алфавит и грамматика были созданы в 1775 году Петербургской Академией наук под руководством русского ученого В.Г. Пуцек-Григоровича на базе русской графики.

Преимущественно разговорным удмуртский язык оставался вплоть до начала XX века, хотя уже в XIX веке он начал функционировать как язык школьного образования.

На сегодняшний день в республике работают 419 школ с изучением удмуртского языка. Вместе с тем социологический анализ показывает, что не все учащиеся-удмурты изучают свой родной язык, в целом по республике показатель составляет лишь около 40%.

Особое внимание в данном параграфе уделено также вопросу формирования этноконтактной среды, межэтническим отношениям русских и удмуртов в исторической ретроспективе, процессам заселения современной территории Удмуртии, Увинского района в частности.

Большинство ученых придерживается той позиции, что начало формирования этноконтактной среды удмуртов и русских на основе тесных культурных, хозяйственно-бытовых и земельных отношений следует относить к ХШ-Х1У векам.

Современная структура поселений на территории Увинского района начала складываться сравнительно поздно. Вплоть до XVI века эти земли представляли собой леса с редкими вкраплениями поселений вдоль рек. Основное заселение территории современного Увинского района началось 350-400 лет назад, хотя отдельные поселения появились еще раньше.

Первые русские поселенцы появились здесь в первой половине XVIII века. Способствовало этому начало массового приобщения удмуртов к православию, а также официальная политика губернских властей, видевшая в этом способ разрешения проблемы безземелья и малоземелья в центральных привятских уездах. Тогда наблюдался интенсивный рост числа населенных пунктов, главным образом это были русские починки, образованные русскими переселенцами.

Межнациональные отношения в Удмуртии всегда отличались стабильностью ситуации, так как удмурты стремились и стремятся к взаимопониманию с другими народами.

Появление пренебрежительного отношения русских к удмуртам (в конце ХГХ века) объясняется отставанием последних в модернизационных процессах, трансформирующих этические нормы поведения, вводящих новые нормативы, адекватные современному обществу, и соответственно, отрицающих старые традиционные обычаи. Отношение русских к удмуртам в этот период оценивается как пренебрежительное, как к народу с низкой нравственностью, их стали считать «недалекими» по уму, мстительными, скупыми и т.д.

Среди удмуртов (во второй половине и, особенно в конце XIX века) стала возобладать тенденция к этническому обособлению, замыканию в родственной структуре, практически прекратились ассимиляционные процессы. В традиционной культуре стали вырабатываться защитные механизмы, начался поиск путей самореализации, приведший, например, к усилению позиций язычества, изменению характера обрядов, норм поведения.

В настоящее время ситуация в Удмуртии может быть охарактеризована как стабильная в этнополитическом отношении, межэтнические отношения между русскими и удмуртами отличаются толернтностью.

Четвертый параграф «Этнопедагогика и традиции удмуртов» посвящен реконструкции традиционных форм семейной социализации. Этнопедагогическая система удмуртов обеспечивала механизм передачи культурных ценностей, была нацелена на воспитание определенных качеств личности, знаний, умений и навыков, необходимых для существования индивида в рамках данной модели культуры. Определенным образом в ней решался вопрос соотношения личностного и культурного, выбора форм и приемов образования.

На сегодняшний день традиционные компоненты удмуртской этнической культуры постепенно размываются под влиянием урбанизации. Тем не менее, в сельской местности многие ее элементы возрождаются и развиваются. Сегодня у удмуртов сохранены элементы трех основных обрядов жизненного цикла (семейных обрядов): родильные, свадебные и похоронные. В контексте рассмотрения проблемы семейной социализации особенно важны родильные и свадебные.

Система родильных обрядов включает в себя период от зачатия до момента имянаречения. Родины включают в себя: наречение имени, зыбок (нуны сюан, каша юон).

Удмуртская свадьба включает в себя - предсвадебные обряды (сватовство (юаны, кураны), сговор (тупан, нянь шорон), собственно свадьба (пир в доме невесты (сюан) и пир в доме жениха (ярашон, келись) и послесвадебные обряды (взаимные визиты родителей молодых).

Третья глава «Опыт социологического исследования современных процессов семейной социализации удмуртов» содержит описание эмпирического исследования.

В первом параграфе «Программа эмпирического исследования» представлен методический инструментарий исследования, описаны методики изучения семейной социализации и эмпирические индикаторы основных теоретических положений на уровне методического обеспечения.

Выбор Увинского района обусловлен отсутствием аналогичных исследований по удмуртам данного района. В основном все исследования проводились на материале северных или южных районов Удмуртии. Увинский район является одним из центральных в данном регионе, однако все исследования, проводившиеся на его основе носят историческо-этнографическую направленность (формирование района, этнический состав, передвижения этнических групп).

Учитывая междисциплинарность предпринятого исследования, в инструментарии были использованы различные психологические и социологические методики.

Проективный рисунок - данная методика особенно удобна для работы с детьми и подростками, для которых рисование является элементом игры, развлечения, нами использовался наиболее известный тест «Рисунок семьи». С помощью «Рисунка семьи» мы выявляли отношение ребенка к членам семьи, его самоощущение внутри семье. В дополнение к анализу рисунков семьи мы получали информацию о семье дошкольника (Шкала привязанности ребенка к членам своей семьи) с помощью игры-интервью. Для выявления особенностей идентификации дошкольников мы использовали психологические методики. Так, для оценки уровня самооценки и оценки детьми других членов семьи, особенностей идентичности ребенка использовалось несколько методик: «Лесенка ЩУР», Цветовой тест Отношений, Методика исследования детского самосознания и идентификации. С помощью различных проективных ситуаций и неоконченных предложений мы выявляли ценности и установки подростков и родителей. Эта методика основана на описании гипотетической, реальной или воображаемой ситуации, в которой респонденту необходимо принять собственное решение. Вживаясь в предложенную ситуацию, респондент как бы переносил ее на себя. В качестве проективной ситуации использовалась и методика выявления неосознаваемых аспектов социального дистанцирования. Она была включена в опросные листы. Для изучения внутрисемейных отношений была составлена этнопсихолингвистическая методика на основе удмуртских и русских народных пословиц.

Основными показателями семейной социализации являются «социализационная среда дошкольников», «социализационная среда подростов», «механизмы семейной социализации» и «результативность семейной социализации».

Во втором параграфе отражены «Основные результаты» проведенного эмпирического исследования, в ходе которого оценивались социализационная среда дошкольников, подростков, результативность процесса семейной социализации, а также влияние этнокультурного фактора на семейную социализацию. Сбор информации проходил в октябре-декабре 2004 года.

Первый показатель «социализационная среда дошкольников» характеризует условия и микрофакторы современных процессов семейной социализации. Данный показатель является комплексным, интегральным, т.к. позволяет зафиксировать не только процесс, но и результат семейной социализации. По рисункам мы делаем выводы о процессе семейной социализации посредством выявления психологического климата в семьях (русских и удмуртских), частоты повседневного общения дошкольников с членами семьи, характера внутрисемейных отношений.

Как удмуртские, так и русские семьи разделились на две примерно равные части по показателю «психологический климат в семье». Половина дошкольников из русских и удмуртских семей фиксируют благоприятную атмосферу в семьях. Однако 50% семей с неблагоприятным психологическим

климатом - это достаточно высокий процент. Можно предположить, что результативность семейной социализации в таких семьях будет значительно ниже, чем в семьях с благоприятным психологическим климатом.

Эмоциональное общение в семье и значимый для ребенка член семьи оценивались с помощью трех методик. Оказалось, что и для удмуртов, и для русских самой значимой фигурой в семье является мама. Этнические различия проявились в отношении дошкольника к папе и старшим братьям или сестрам. В удмуртских семьях они незначительно, но все же более значимы для дошкольника, чем в русских семьях.

Рисунок семьи Шкала привязанности Лесенка Щур

Мама 32,2 20,8 36,6

Папа 6,8 9,1 11Д

Таким образом, данные по трем методикам вполне сопоставимы, т.е. дают практически одинаковые ответы по выделенному нами показателю (значимый для ребенка член семьи) и в этом смысле вызывают доверие.

1. Данные по показателю «социализационная среда» дошкольника отражают ситуацию этнокультурной вариативности семейной социализации.

2. Условия и микрофакторы семейной социализации (психологический климат, взаимоотношения в семье) в удмуртских семьях оказываются более противоречиво представленными.

Второй показатель «социализационная среда подростков» является интегральным показателем семейной социализации. Его индикаторы - иерархия отношений в семье в представлении подростка, степень близости между членами семьи, характер общения между членами семьи, организация трудовой и досуговой деятельности и т.д.

Результаты исследования свидетельствуют о том, что среди удмуртов в большей степени сохраняется традиционное представление о главенствующей роли мужчины в семье, однако перевес его незначителен. Авторитет самого старшего поколения в семье высок, хотя его участие в жизни подростков незначительно в силу того, что чаще всего третье поколение (бабушки и дедушки) живет сегодня отдельно от родительской семьи подростка.

Степень доверия родителям в русских семьях и близость к ним ниже, чем в удмуртских, в период сложного подросткового возраста в удмуртских семьях проблема взаимоотношения поколений (по крайней мере, по некоторым вопросам) стоит не столь остро, как в русских, что, несомненно, является результатом положительного течения семейной социализации.

Таким образом, в сложных ситуациях дети предпочитают обращаться к старшему поколению, у которого есть житейский опыт по строительству и гармонизации отношений с людьми.

Выявлено, что в современных удмуртских семьях языком общения чаще всего является русский язык, 70,3% удмуртских подростков отметили, что общаются с родителями по-русски. Только в 4,7% семей общение происходит на

удмуртском языке. Ответы родителей на данный вопрос подтверждают такую языковую ситуацию в удмуртской семье. Хотя между собой родители чаще, чем с детьми говорят по-удмуртски (34,6% и 7,7% соответственно).

Обнаружена этнокультурная вариативность дистанции между родителями и подростками (у русских мама ближе, чем отец, у удмуртов - оба родителя на средней дистанции).

Для анализа социализационной среды детей (и дошкольников, и подростков) важное значение имеют воспитательные установки родителей (отношение к рождению ребенка, кто должен заниматься воспитанием детей). По сути, они раскрывают то, как организован процесс воспитания в семье, кто занимается воспитанием подрастающего поколения. В воспитательных установках присутствует удивительное единодушие, полагая, что воспитание детей - задача обоих родителей в равной степени. Подавляющее большинство участников опроса, независимо от национальности, (88,8%) полагает, что детей должны воспитывать оба родителя. Все дело в том, что воспитание действительно осуществляют оба родителя, но по-разному. Мать решает текущие проблемы и вопросы, а все принципиальные вопросы решает отец.

Образ идеальной семьи помог выявить различные семейные установки родителей. Почти по всем позициям данные русских и удмуртов практически одинаковы. Частота упоминаний тех или иных качеств идеальной семьи примерно одинакова как среди русских, так и среди удмуртов. Наиболее часто русские описывали взаимоотношения между супругами, которые должны быть основаны на доверии, любви и понимании друг друга. Не менее важным является, с их точки зрения, и психологический климат, который обусловлен взаимоошениями членов семьи. Отметим, что отношение к детям в русской выборке - менее «популярная» характеристика идеальной семьи, чем, к примеру, отношения с окружающими.

Для удмуртов в первую очередь важно, как выстроены все взаимоотношения в семье, затем - супружеские отношения и здоровый образ жизни. Обусловленность идеальной семьи материльной базой не вызывает сомнения у 36,6 % русских и 26,9% удмуртов.

30,8% удмуртов считают своих детей русскими, а 67,9% - удмуртами, что свидетельствует о «невостребованности» удмуртской этничности. Этим объясняется и тот факт, что родители практически не участвуют в процессе обучения детей родному удмуртскому языку ни в семье (когда языком общения в основном является русский 74,4 % улмуртов), ни в школе (лишь 53,8% удмуртов считают, что в школе изучать удмуртский язык нужно).

При общей положительной направленности на первые места в автостереотипах удмуртов выдвинулись качества из категорий «отношение к людям» (45,9%) и «отношение к себе» (43,2%). Это свидетельствует об особой важности для удмуртов отношений между людьми. Дихотомия «русские - умные, а удмурты - глупые», еще не изжила себя окончательно. Все остальное вторично.

В гетеростереотипах удмуртов преобладает положительная оценка. Таким образом, русские фиксировали качества, проявляемые удмуртами в поведении, деятельности я общении.

Анализ стереотипов русских и удмуртов позволяет сделать вывод о разной системе взаимного восприятия двух этнических групп, проживающих в этноконтактной среде. Это связано с процессами этнокультурной социализации, этническим статусом данных групп. При этом автостереотипы (характеризующие этническую идентичность) взаимосвязаны с гетеростереотипами.

Третий показатель «Результативность процесса семейной социализации», индикаторами которого выступали идентичность (социоприродная, этническая, семейная), жизненные планы (профессиональные, семейные), ненностные ориентации.

Результативность семейной социализации на этапе дошкольного детства фиксировалась посредством выявления самоидентификации детей, а также степени сформированное™ представлений о семье, ее структуре (дети изображены внутри взрослой подсистемы; родители - внутри детской подсистемы; дети и родители отдельно, но рядом (фиксирование социальных подсистем); разделение членов семьи по половому признаку; самоисключение ребенка из состава семьи), социальной иерархии в семье.

Дошкольники из удмуртских семей очень четко фиксируют феномен старшинства, на основе которого были выстраивались взаимоотношения членов традиционной удмуртской семьи: авторитет старших, уважительное к ним отношение; забота старших членов семьи о младших; трудовые обязанности распределяются между членами семьи по возрастному (равно, как и по тендерному) принципу; образование новых семей с соблюдением возрастной очередности и т.д. Таким образом, процесс социализации удмуртов и сегодня выстраивается с сохранением элементов традиционного воспитания в семье.

Дошкольники из удмуртских семей чаще всего (35%) первыми рисовали своих старших братьев и сестер, значит, именно они более значимы для дошкольников в повседневном общении. Это может свидетельствовать о том, что в удмуртских семьях в своих действиях и поступках дошкольники чаще ориентируются на своих старших братьев и сестер, чем на родителей. Однако это не говорит о том, что для дошкольников родители не являются авторитетом. Скорее всего, старшие дети в семье проводят объективно больше времени с теми дошкольниками, которые участвовали в исследовании. Кроме того, сами родители чаще всего задают такую систему отношений, согласно которой младшие дети должны учиться у более старших, «бьггь не хуже их».

Сложная система социальных идентификаций - свидетельство результативности процесса социализации. Как выяснилось, современные подростки (57,5% от общего числа ответов) доверяют больше всего членам своей семьи, а также друзьям (28,2%). Это свидетельствует о позитивной семейной идентичности подростков.

Подростки чувствуют себя членами определенной семьи, в которой получают необходимое тепло и понимание. Родительское влияние на них, несомненно, остается значительным.

Как и прежде высокая значимость семейной жизни в структуре ценностных ориентации молодежи сохраняется. Направленность на семью как у родителей,

так и у подростков свидетельствует о положительной тенденции в процессе семейной социализации.

В диссертационном исследовании выявлены когнитивный (уровень владения языком), аффективный (эмоциональная оценка своей языковой компетенции), и поведенческий компоненты этноязыковой социализированности. Согласно нашему исследованию только 42,2% удмуртских подростков изучают удмуртский язык в школе. Из них 29,7% «довольны» этим, а 23,4% отметили, что им «все равно» (аффективный аспект). То есть можно изучать удмуртский язык, а можно и не изучать.

Такое отношение к языку нашло отражение и в уровне знания родного языка. Только 20,3% (когнитивный компонент) свободно могут говорить на удмуртском языке, 17,2% используют удмуртский язык только при необходимости, а 28,1% вообще не знают удмуртского языка.

Таблица № 2 Детерминанты национальности человека, по мнению

русских и удмуртов (в % по возрастным группам):

Удмурты Русские

Подростки родители подростки родители

Родной язык 60,9 513 49,5 62

Желание самого человека 42,2 35,9 27,4 40,8

Традиции, обычаи 26,6 34,6 31,6 33,8

Национальность отца 51,6 33,3 42,1 26,8

Национальность матери 40,6 11,5 25,3 8,6

Религия 21,9 15,4 21,9 9,9

Внешность 9,4 20,5 27,4 26,8

Особенности поведения, характера 7,8 16,7 24,2 4,2

Другое 0 1,3 0 7

Исследование показало, что подростки основным фактором определения своей этнической принадлежности наряду с национальностью родителей считают знание родного языка. Причем знание языка включает в себя понимание, умение говорить и читать на языке (современное понимание). Раньше знание удмуртского языка определялось через умение говорить на нем.

Таким образом, несмотря на сокращение сферы функционирования удмуртского языка, его значение в сознании удмуртов очень высоко. Можно предполагать, что, называя язык в качестве основного признака, определяющего национальность человека, «опрошенные оценивали его не как средство коммуникации, а как культурную ценность, требующую сохранения и бережного к себе отношения».

Идентификация своей этнической принадлежности по национальности обоих родителей или одного из них постепенно уступает культурным (родной язык) и психологическим (самоощущение) критериям этнического самоопределения. Антропологические характеристики как определитель принадлежности к «своей» группе для респондентов оказались практически не значимы.

Не менее важной является сформированность социоприродной идентичности подростка (Л.С.Шишкина-Ярмоленко). Территория проживания и особенно место рождения являются значимыми для человека, т.к. здесь он ощутил себя членом местного сообщества, здесь сформировался круг его неформального общения. Проблема социоприродной идентичности особо актуальна для сельских жителей, для которых земля являлась основным источником существования. Родина для них тесно связана с восприятием окружающей природы, хозяевами которой они себя ощущают. Это ощущение соединяется с благодарностью к родной земле, с любовью к ней, заинтересованностью в ее благополучии.

Одной из основных задач сегодня является воспитание чувства уважения, любви и благодарности к своей малой родине. Как показало исследование, подростки стремятся выехать за пределы республики, что вполне объяснимо (может быть где-то, действительно, лучше). Социальное положение в Удмуртии таково, что молодые люди не могут реализовать себя там, где родились и надеются, что смогут сделать это за пределами малой родины. Требуется разработка специальных программ, направленных на формирование у молодежи позитивного образа их социоприродного пространства.

Среди жизненных планов подростков первое место по частоте упоминаний - обретение специальности. «Семейным человеком» видят себя чаще девушки, что свойственно данному возрастному периоду. Многие подростки хотят быть просто «человеком», или нормальным, состоявшимся человеком. Это значит, что подростки не прагматичны, у них нет конкретных целей, что также неплохо.

Подростки демонстрируют ту позицию, согласно которой, этничность при выборе брачного партнера не важна. Из двух обозначенных национальностей подростки предпочитают русского(ую). Даже в группе удмуртов доля русского в качестве предпочитаемого брачного партнера значительно выше доли удмурта (28,1 % к 3,1 % соответственно). Причем только юноши-удмурты готовы создать семью с удмурткой, а из девушек-удмурток никто не планирует иметь мужа своей национальности. Это свидетельствует об отрицательной этнической идентичности удмуртов

В репродуктивных установках современные подростки ориентируются на опыт своих собственных родителей. Большинство подростков, которые приняли участие в исследовании, из семей с двумя детьми.

В анализе социальных проблем, присущих современному обществу, косвенно удалось выявить ориентированность русских подростков на более далекую перспективу, т.е. на работу, возможно на те сферы, в которых они постараются реализовывать себя. Для них менее важен этап образования, профессиональной подготовки к трудовому этапу. Но с другой стороны, они фиксируют наиболее незащищенные слои общества (наименее оплачиваемые, но очень важные для общества профессии). Удмуртские подростки ориентированы на образование, на получение образования, как важной составляющей в становлении личности, в обретении профессиональных знаний, умений, навыков.

Результативность процесса социализации фиксировалась на уровне сформированности системы ценностных ориентаций. Ценностные ориентации изучались с помощью образа Родины, хорошей семьи, счастливой жизни. Кроме

того, результативность семейной социализации отражается и в том, как подростки организуют свое время (досуг, трудовую деятельность).

Систематичность привлечения детей к выполнению домашних обязанностей - важный индикатор социализационной среды подростков. В традиционных семьях домашние обязанности были распределены между мужчинами и женщинами, т.е. существовало ролевое разделение труда. Труд в семье традиционного общества был организован. Домашние обязанности распределялись так, что каждый член семьи был загружен соответственно своим силам и возможностям. Тяжелые работы выполнялись сообща, неприятные -поочередно.

В современных семьях (и в русских, и в удмуртских) традиционное ролевое разделение труда не сохранилось, и юноши, и девушки выполняют одни и те же виды деятельности (кухонные дела, наведение порядка, прополка в огороде, уход за скотиной, баня, заготовка сена и дров).

Косвенно наличие разделения на мужской и женский труд прослеживается в таких ответах: «вся мужская работа» и «вся женская работа». Однако их доля невелика как в группе русских, так и в группе удмуртов. Девушки выполняют «всю женскую работу» в 1,8% русских семей и в 7,1% - удмуртских. Юноши выполняют «всю мужскую работу» в 7,7% русских семей, в 7,5% - удмуртских.

Не менее важной для анализа процесса семейной социализации, наряду с трудовой деятельностью, является организация досуга в семье. Сравнение по «дневному» и «вечернему» досугу показало, что сразу после уроков подростки предпочитают развивающие формы проведения досуга (уроки, кружки, дополнительное образование и т.д.), а по вечерам - «развлекательные».

При этом в предпочтении развивающих форм проведения вечернего досуга лидируют удмурты (45%). Это свидетельствует об их направленности в будущее, осознание того, что для продолжения учебы в вузе или других учебных заведениях требуется немало волевых усилий и времени для дополнительной образовательной подготовки.

Семейные ценности: Постепенно укрепляется новая стратегия обучения и социализации в семье, когда старшие учатся у младших. Так 52% удмуртов и 18,9% русских согласны с тем, что «Нынче и цыплята курицу учат». Как видно, процентное различие по этническому признаку велико. Чем это объясняется? Традиционно в удмуртских семьях взаимоотношения между мужем и женой, между родителями и детьми строились несколько иначе, чем в русских семьях. Так в историко-этнографической литературе дореволюционного периода фиксируется большая привязанность удмуртов к своей семье, особенно трепетное отношение к детям. Равноправие, а иногда и превосходство женщины в удмуртской семье хорошо реконструируется не только через описания исследователей, но и через фольклор. В удмуртском фольклоре есть лишь незначительное число сказок, пословиц, в которых отношения между мужчиной и женщиной описывались бы не с лучшей стороны. Отрицательные описания женщины встречаются крайне редко.

Для традиционной русской семьи были характерны главенствующая роль мужчины. Женщина занималась воспитанием детей, она - «хранительница

домашнего очага». Детей часто ругали, мало хвалят, при этом им предоставляли много свободы.

Терпимое отношение к взрослым фиксирует пословица «Не смейся над старым, и сам будешь стар». Мера согласия с ней высока во всем массиве опрошенных респондентов. Это истина, которая и сегодня не подвергается сомнению.

Предположение о том, что современные подростки более терпимы по отношению к старшим, чем взрослые - по отношению к детям, косвенно подтверждается еще и тем, что процент несогласных с пословицей «Старого учить, что мертвого лечить» в группе подростков (удмуртов и русских) гораздо выше, чем в группе их родителей (27,9% и 8,2% соответственно). Кроме того, в группе согласных с данной позицией количественно преобладают именно взрослые.

Обязательное наличие отца в семье сегодня воспринимается не столь категорично. Так в оценке пословицы «С ним горе, а без него вдвое. Хоть лыками сшит, да муж» появляется элемент неуверенности (средний балл составляет 3,2). Хотя если смотреть по группам, то 55 % удмуртов согласны или совершенно согласны с этой пословицей, процент русских значительно меньше и составляет 34,6%. Это значит, что удмурты более терпимо относятся к «непутевым» мужьям и отцам, они готовы многое простить, лишь бы был «воспитатель» в доме. В этом проявляется элемент сохранности традиционного типа мышления. Подростки (удмурты и русские) чаще выражали несогласие с этой народной мудростью.

Выявилась относительно невысокая мера согласия с пословицами, отражающими взаимоотношения мужа и жены в семье. Это свидетельствует о смене традиционной организации супружеских отношений.

В группе удмуртов мера согласия с данными пословицами располагается в пределах 3-3,9 баллов, что несколько выше, чем в группе русских (2,8-3,7 баллов). Это свидетельствует о том, что удмурты пока еще менее модернизированы, чем русские, несмотря на то, что все участники опроса проживают в одном регионе.

В заключении подводятся итоги и формулируются основные выводы:

1. В работе выполнен анализ отечественных и зарубежных работ по теме диссертационного исследования. Выявлено, что тема социализации в социологию в отечественной науке пришла из педагогики, а в зарубежных исследованиях из психологии.

2. Создана типология определений, механизмов, факторов и показателей семейной социализации на основе известных исследований, позволяющая наглядно и обозримо провести систематизацию данных эмпирического исследования.

3. Обоснован междисциплинарный подход в исследовании процессов семейной социализации, позволяющий существенно поднять эффективность использования социально-психологических, социологических, антропологических методик при исследовании социализации.

4. Проведено исследование в четырех населенных пунктах Увинского района Удмуртской Республики.

5. В ходе исследования первая основная гипотеза относительно взаимосвязи ценностей и установок детей и родителей подтвердилась лишь частично. Как оказалось, системы семейных ценностей очень близки у подростков и родителей (современные подростки ориентируются на опыт своих собственных родителей в репродуктивных установках). По критерию этнокультурной социализации и связанной с ним этнической идентичности выявлены межпоколенческие различия.

Вторая гипотеза подтвердилась: удмурты действительно сохраняют элементы традиционной культуры, хотя по большей части они трансформированы и не осознаются ни взрослыми, ни подростками.

6. В числе наиболее интересных эмпирических фактов, выявленных в ходе исследования:

• Системы ценностей подростков и их родителей различаются незначительно.

• Ценности современных подростков позитивны, направлены на семью, они задумываются о будущем.

• В целом то, что касается семьи, ценностные системы очень близки, то что касается этнокультурной специфики - здесь определенные различия выявлены.

• Сформированное^ традиционного представления о семейной иерархии оказалась наиболее выраженной среди удмуртов (дошкольников и подростков).

• Удмуртские подростки ориентированы на образование, среди русских наблюдается ориентированность на более далекую перспективу, т.е. на самостоятельную трудовую деятельность.

• Родители не способствуют реальному процессу передачи языка молодому поколению, что является важнейшей проблемой для сохранения этнического самосознания удмуртов.

• Обнаружена этнокультурная вариативность дистанции между родителями и подростками (у русских мама ближе, чем отец, у удмуртов - оба родителя на средней дистанции).

• Степень доверия русских подростков родителям меньше, чем у удмуртов

• Сравнение социализационных сред дошкольников и подростков показало, что психологический климат в семье - важнейший индикатор и фактор нормального течения семейной социализации.

• Традиционное разделение труда в семье трансформировалось. Разделение труда чаще всего организовано не по принципу «мужской / женский» труд, а обусловлено составом современных семей (количество и пол детей).

• Традиционная организация семьи не является существенным фактором, влияющим на семейную этнокультурную социализацию.

• Этнические особенности есть и у подростков, и у взрослых, хотя они это не осознают.

• Острым разделяющим фактором в группе родителей этничность не является. В реальном межличностном общении особое внимание этничности не придается.

• Идентификация своей этнической принадлежности по национальности обоих родителей или одного из них постепенно уступает культурным (родной язык) и психологическим (самоощущение) критериям этнического самоопределения, продолжая сохранять свой приоритет главным образом для представителей старших возрастных груш.

• Предположение о том, что родной язык перестает бьггь этноидентифициругощим фактором не подтвердилась. Несмотря на сокращение сферы функционирования удмуртского языка, его значение в сознании удмуртов - подростков очень высоко.

В приложении приводятся краткий перечень определений социализации, употребляемых в социальных науках, образцы инструментария для эмпирического исследования: авторские анкеты для подростков «Моя семья, культура и я» и для родителей, опросные листы этнопсихолингвистической методики, некоторые рисунки дошкольников.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора;

1. В соавторстве Шишкина-Ярмоленко JI.C., Ахнаева H.A., Шишкина Е.В. Новая архаика и социоприродная идентичность в архитектонике грядущего // Будущее России в молодежном сознании: Опыт социолого-философского анализа / Под ред. Р.А.Зобова и А.А.Козлова,- СПб.: ХИМИЗДАТ, 2003.-160с.

2. Шишкина Е.В. Портрет молодого поколения как общий показатель результативности социализации // Тревоги и надежды моего поколения: ценности, политическое участие, повседневные практики российской молодежи начала XXI века / Под ред. В.В.Костюшева: Сб. работ участников Пятого конкурса молодых ученых и студентов.- СПб.: Норма, 2004.- 182 с.

3. Шишкина Е.В. Этнические стереотипы как элемент этнической идентичности (на метериале Удмуртии) // Ментальность этнических культур. Материалы международной научной конференции, Санкт-Петербург, 9-10 июня 2005 г. - СПб.: Балт.гос.ун-т, 2005.- 267 с.

ь

I

Г (

i.

í

i

$17974

РНБ Русский фонд

2006-4 18427

Подписано в печать 16.09.05

Тираж 100 экз. Отпечатано в ООО "Галарис" ул. Казанская, д.7, тел. 312-67-05

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Шишкина, Евгения Владимировна

В к сл с 1111 е.

Глава I. Семенная социализации как объект социологического исследования.

1.1 Проблема социализации в зарубежной психологии, антропологии и социологии.

1.2 Социализация в концепциях отечественных исследователей.

1.3 Структурно-функциональное содержание семейной социализации.

1.4 Основные виды социализации.

Глава II. Этнокультурная вариативность семенной социализацип.

2.1 Этническая культура как фактор семейной социализации. ф 2.2 Актуализация роли традиционной этнической культуры в современном российском обществе.

2.3 Удмурты в контексте проблемы семенной социализации.

2.4 Этнопедагогнка и традиции удмуртов.

Глава III. Опыт социологического исследования современных процессов семейной социализации удмуртов.

3.1 Программа эмпирического исследования.

3.1.1 Описание методик изучения семейной социализации.

3.1.2 Эмпирические индикаторы основных теоретических положений на уровне методического обеспечения.

3.1.3 Организация исследования.ИЗ

3.2 Основные результаты исследования.

3.2.1 Социализациопная среда дошкольников.

3.2.2 Социализациопная среда подростков.

3.2.3 Результативность процесса семейной социализации.

За кл юч ei I и—.

Введение диссертации2005 год, автореферат по социологии, Шишкина, Евгения Владимировна

В общем процессе социализации, который детерминирован изменениями, происходящими в стране, особое место занимает семейная социализация. Сегодня Россия и ее регионы переживают сложный исторический период (экономические, социальные, информационные, ценностные основы общества подверглись сильным трансформациям). Противоречивую ситуацию создает то, что развитие системы социализации (семейной в том числе) значительно отстает от динамических процессов изменения, происходящих в обществе. Кроме того, старшее поколение все еще недостаточно мобильно, не способно предложить готовых моделей деятельности, адекватных новым условиям. Это, в свою очередь, усложняет процессы самоопределения, самоидентификации личности (стержень социализации). Без специального регулирования на уровне идеологии и институтов социализации, обеспечения постепенной смены базовых ценностей, можно получить или, более того, спровоцировать различные кризисные ситуации. Не только ученые, но и родители уже осознали необходимость изменения всей системы социализации. Как это сделать -вопрос, па который до сих пор нет однозначного ответа, что, в общем-то, неудивительно. Поэтому переосмысление проблем, связанных с процессами социализации личности, в настоящее время особо актуально.

Заявленная проблематика обладает также теоретической актуальностью. Нерешенным остается множество задач. Безусловно, проблемы социализации личности, которые носят междисциплинарный характер, не остались без должного внимания всей мировой научной мысли. Так уже к середине XX века были разработаны рабочие модели социализации, в том числе модель социализации как инкультурации, социализации как развития личностного контроля, социализации как результата межличностных отношений, социализации как процесса ролевой тренировки, как модели социального научения, когнитивная модель социализации и другие.

Однако недостаточно четко разработан категориальный аппарат теории социализации, i\ невозможно соотнести базовые понятия данной теории у разных авторов (структура, факторы, критерии, показатели, индикаторы). А сложное воздействие па человека множества разнохарактерных и разнонаправленных факторов формирует, в свою очередь, ситуацию неопределенности критериев диагностики успешной социализации.

Как показал анализ имеющихся исследований, современная социологическая наука до сих пор не располагает средствами непосредственного инструментального исследования семейной социализации.

С конца 80-х гг. XX века, после распада СССР, многие пароды России стали осознавать собственные этнические корни, обращаться к традиционному опыту своего народа, что требует соответствующего построения всей системы социализации, учитывающей специфику этнической культуры. Она является ресурсом выживания и действенным средством решения нынешних экономических и социальных проблем, однако чаще всего мы сталкиваемся с непониманием не только со стороны молодежи, но и взрослых. Примером этой тенденции в диссертационном исследовании стало соотношение особенностей семейной социализации удмуртов и русских, проживающих в Увинском районе Удмуртской республики.

Обращение к процессам семейной социализации на материале удмуртов вызвано несколькими причинами:

Во-первых, удмурты, проживающие на территории Российской Федерации и имеющие ф свою политическую субъектность (Удмуртская Республика), составляют меньшинство (менее

30%) в Удмуртской Республике.

Во-вторых, длительность исторического проживания совместно с русскими и глубокие социально-исторические этнические контакты создали особую ситуацию межэтнических отношений и взаимовлияний, а соответственно и факторов семейной социализации. I

В-третьих, имеет место имеет место частичная русификаци удмуртской этнической группы.

В-четвертых, существующие на данный момент исследования, посвященные удмуртам, носят преимущественно этнографический и историко-культурологический характер. Нет целостного социологического анализа или даже описания отдельных социальных процессов относительно удмуртов. Социологические исследования по проблемам удмуртов имеют Ф определенные недостатки, а семейной социализации удмуртов не уделено должного внимания, не считая описаний воспитательных процессов в традиционной культуры удмуртов:

- статистико-этнографические исследования под руководством В.В.Пименова (1968 и 1979/80 гг.);

- исследование при поддержке Центра финно-угроведения (1994) с использованием в несколько измененном виде инструментария В.В.Пименова. В источниках результаты представлены Г.К.Шкляевым;

- в рамках общероссийского проекта «Этнополитические представления молодежи: ч формирование и функционирование» (1997 г.) (результаты проанализированы историком и этнографом Л.С.Христолюбовой). Недостаток инструментария - все вопросы сформулированы как закрытые, предполагающие от трех до пяти вариантов ответа (включая затрудняюсь ответить»), из которых следует выбрать один. Не была учтена специфика возраста (молодежь), формулировки вопросов и ответов слишком абстрактны;1

- исследование по программе «Межнациональные отношения в среде учащейся молодежи Удмуртии» (1997). Недостатки те же;

- этносоциологическое исследование по изучению межнациональных отношений в Удмуртской Республике (2000 г.), проведенное сотрудниками УдГУ; 2 вопросы сформулированы как закрытые, что не исключает эффекта социальной желательности.

- исследование специфики этнической идентичности удмуртов (пилотаж), проведен под руководством С.В.Кардинской в 2003-2004 гг;

Таким образом, проблема семейной социализации, ее результатов, требует специальных междисциплинарных исследований. Актуальность и недостаточность разработанности проблемы исследования и определили выбор темы данной диссертационной работы -«Этнокультурная вариативность семейной социализации па примере русских и удмуртов (мс'/кдпсцнплннарпып подход)».

Анализ отечественной и зарубежной литературы по проблематике диссертационного исследования позволяет нам определить социализацию как базовый двусторонний процесс активного взаимодействия личности и среды, в ходе которого посредством усвоения базовых ценностей и установок общества, а также общепринятых социальных ролей и образцов I поведения социальной, и в частности этнической группы, происходит становление индивидуальной структуры личности, а также - воспроизводство и развитие самой социальной системы.

Семенная социализация «представляет одно из направлений социализации, обеспечивающее включение молодежи в сферу брачно-семейных отношений, и li осуществляется различными агентами, в первую очередь родительской семьей».3 Семенная социализация понимается нами, с одной стороны, как подготовка к будущим семейным ролям, с другой стороны, как влияние, оказываемое семьей на формирование социально компетентной, зрелой личности.

Под этнокультурной вариативностью семейной социализации мы понимаем процесс семейной социализации в рамках семьи, присущий определенной этнической группе (удмурты).

1 с.104-116, Христолюбова JI.C. О политических ориентациях учащейся молодежи Ижевска / Об этнической психологии удмуртов: Сб.статей.-Ижевск, 1998.-143 с.

2 с.261-264, Удмуртия в годы реформ: 1990-2001: Учеб.пособие.- Екатеринбург: ИД «Сократ», 2002,- 288 с.

3 с. 240, Поспелова Т.Г. Молодежь и проблемы семьи // Молодежь: тенденции социальных изменений. Сборник статей / Под ред. В.ТЛисовского.-СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000.- 420 с.

• Предполагается, что в ходе общей социализации индивид усваивает не только универсальные компоненты социального опыта, но и приобщается к культуре определенной этнической группы, членом которой он является.

Объект настоящего исследования - удмурты и русские, проживающие в Увинском районе Удмуртской республики.

В качестве предмета исследования выделена этнокультурная обусловленность структурного и функционального содержания семейной социализации удмуртов и русских в современных условиях.

Цель исследования — изучение факторной обусловленности процессов семейной социализации удмуртов в сопоставлении с русскими.

В соответствии с поставленной целью в ходе исследования решались следующие задачи:

Тсорстико-методологическис:

1. Опсрационализация понятий «социализация» и «семейная социализация»;

2. Выделение базовых факторов семейной социализации;

3. Разработка показателей результативности семейной социализации и эмпирических индикаторов для изучения семейной социализации;

4. Выявление особенностей формирования этноконтактной среды русских и удмуртов;

5. Реконструкция традиционных для удмуртов форм семейной социализации; Методические:

1. Разработка программы эмпирического исследования;

2. Составление специальных методик исследования, соответствующих его предмету и модификация существующих методик других авторов;

Прикладные:

1. Проведение сравнительного анализа:

• систем ценностей русских и удмуртов

• сформированности компонентов этнической идентичности родителей и подростков;

• ценностей подростков и родителей, проявляющихся в процессе семейной социализации, а также представлений родителей и подростков о семейных ролях;

• социализационных сред дошкольников и подростков;

2. Реконструкция существующих в общественном сознании образов этнических групп (удмуртов и русских).

Основные гипотезы исследования:

1. Дети (дошкольники и подростки) в значительной степени ориентируются п своей жизни на ценности и установки своих родителей.

2. Удмурты более консервативны, чем русские, и сохраняют в большей степени традиционный уклад, традиционные способы семейной социализации.

Основные гипотезы конкретизируются в следующих рабочих гипотезах:

1. Этническая культура влияет на весь процесс семейной социализации.

2. Степень этнической самоидентификации как взрослого населения, так и детей обусловлена этническим самоопределением, а также происхождением (родился в однородном или этнически смешанном браке);

3. Знание удмуртского языка как родного менее значимо для самоопределения удмуртов, чем принадлежность родителей к определенной этнической группе;

4. Становление этнической самоидентификации подростков удмуртов носит противоречивый характер, что, вероятно, обусловлено противоречиями в этническом самоопределении их родителей;

5. Трансформация некоторых этнокультурных традиций оказывает влияние на процессы семейной социализации;

6. Чем однороднее системы ценностных ориентаций разных поколений, тем результативнее (успешнее) процесс семейной социализации;

7. Подростки более терпимы по отношению к старшим, чем взрослые - по отношению к детям.

Теорстико-метолологнческие основания работы.

В познании и понимании сущности семейной социализации целесообразным является интегральный, или междисциплинарный подход, поскольку семейная социализация - это феномен, который располагается на пересечении социологии, антропологии и социальной психологии. Социология рассматривает социализацию с точки зрения среды, т.е. тех условий и факторов, которые обусловливают формирование социально компетентной личности. Антропологи подчеркивают влияние культуры (в широком смысле) на процесс социализации личности. Согласно антропологическому подходу важным результатом социализации является адаптация человека к культуре, в которой он живет. Социализация выполняет при этом такие функции как передача социокультурных элементов с целыо адаптации индивида к среде, а также воспроизводство культурного сообщества (культурная трансмиссия). С точки зрения социальной психологии, социализация - это процесс взаимодействия ребенка и членов семьи, родственников, соседей и т.д. в ходе которого происходит естественное развитие ребенка и обретение им новых навыков.

Феномен семейной социализации рассматривается, таким образом, в рамках междисциплинарного подхода. Структурно-функциональный анализ позволяет с социологической точки зрения рассмотреть сущность, структуру и функции семейной социализации.

В качестве теоретического основания был использован также подход, рассматривающий этничность как один из факторов, оказывающих влияние на процесс семейной социализации.

Теоретическую базу исследования составляют положения и концепции социализации представителей западной и отечественной социологической и психологической мысли. С учетом междисциплинарного подхода:

• психологическое направление: психоаналитические (адаптивная концепция З.Фрейда и развивающая Э.Эриксона), когнитивная (Ж.Пиаже, Л.Колберг), ролевая (Ч.Кули, Дж.Мид) концепции, гуманистическое направление в психологии (А.Маслоу, К.Роджерс, А.Олпорт);

• социально-психологическое направление: междисциплинарный подход (Г.М.Андреева, И.С.Кон, Е.С.Кузьмин, Б.Д.Парыгин);

• социологическое направление: в рамках структурного функционализма (Т.Парсонс, Н.Смелзер, Т.Лукман, П.Бергер), системный подход (днспознционная концепция В.А.Ядова), современные концепции социализации (интегральный, многофакторный, системный подход И.Л.Первовой, концепция социализационной нормы А.И.Ковалевой), деятельностный подход (Ю.Г.Волков, Д.Н.Давыдов, А.П.Кравченко, Г.В.Осипов, Ж.Т.Тощенко);

• социология семьи (А.И.Антонов, И.С.Голод, И.С.Кон, М.С.Мацковский, В.А.Сысенко, А.Г.Харчев);

• этносоциология (А.О.Бороноев, В.Е.Владыкин, М.Н.Губогло, Л.А.Дробижева, З.В.Снкевич, Н.Г.Скворцов, Г.К.Шкляев);

• этнопсихология (Е.П.Белинская, В.П.Левкович, Г.У.Солдатова, Т.Г.Стефанепко);

• социология молодежи (А.А.Козлов, И.С.Кон, В.Т.Лисовскнн, Л.С.Шишкипа-Ярмоленко).

Практически во всех подходах к социализации, так или иначе, содержатся указания на активную роль самого индивида в данном процессе. Большое значение при изучении этнокультурной детерминации становления и развития личности придается сравнительному исследованию процесса социализации у разных народов.

Информационной базой явилось собственное эмпирическое исследование. Кроме этого были использованы также данные некоторых исследований, проведенных другими научными коллективами, опубликованных в научной литературе. Работа опирается па сведения, полученные из государственных статистических сборников, а также материалы переписей населения.

Эмпирические данные обработаны с применением статистической программы COBRA (НИИКСИ).

С учетом объекта, предмета исследования, а также организационных возможностей в качестве метода сбора информации использовался анкетный опрос на основе случайной выборки объемом 378 человек, в числе которых 149 родителей, 159 подростков и 70 дошкольников.

В ходе эмпирического исследования нами использовано 10 методик, а именно: «Рисунок семьи», «Лесенка Щур», «Цветовой Тест Отношений», «Методика для изучения сам о идентификации дошкольника», «Шкала привязанности к членам семьи», «Методика выявления неосознаваемых аспектов социального дистанцирования», «Этнопсихолннгвистическая методика», неоконченные предложения, проективные ситуации, методика изучения этнических стереотипов, авторские анкеты (2).

Все методики исследования содержатся в Программе исследования (см. Глава III), а также в Приложениях №№ 2-10.

Новизна исследования состоит в следующем:

1. Из целостного непрерывного процесса социализации в данной работе выделена семейная социализация, которая, с нашей точки зрения, не совпадает с понятием «первичная социализация». В первичную социализацию мы включаем влияние других институтов социализации (помимо семьи это - ближайшее социальное окружение, т.е. соседи, родственники, институты образования и воспитания). Семейная социализация имеет свою специфику и содержательное наполнение, конкретизация которой и является одной из задач предпринятого диссертационного исследования.

2. Осуществлена типология механизмов семейной социализации:

- стихийные или психологические (имитация, идентификация);

- специально организованные или социальные (социальный контроль, побуждение, семейное воспитание).

3. Выделена и описана этнокультурная вариативность семейной социализации.

4. Разработаны показатели семейной социализации.

5. Разработан специальный инструментарий для изучения семейной социализации, сочетающий социологические, социально-психологические и психологические методики.

6. Впервые проведено междисциплинарное сравнительное исследование семейной социализации удмуртов.

7. Впервые использована социологическая интерпретация данных, полученных посредством психологической методики «Рисунок семьи».

Положения, выносимые на защиту:

S изучение процесса семейной социализации целесообразно в рамках междисциплинарного подхода, предполагающего интеграцию различных областей знания (социология, антропология, психология). В ситуации, когда семья зачастую довольно закрыта для стороннего наблюдения, это даст возможность комплексного анализа особенностей ее внутренней организации; S семейная социализация представляет собой часть (не этап, а составную часть, структурный элемент) процесса первичной социализации. С одной стороны, семейная социализация - это процесс, в ходе которого осуществляется подготовка к будущим семейным ролям, с другой стороны, это влияние, которое оказывает семья на формирование социально компетентной, зрелой личности. Возникновение проблематики семейной социализации вызвано противоречиями в функционировании института семьи, а также необходимостью в большей степени контролировать данный процесс. Содержание ее в различные исторические периоды своего существования находило выражение в различных внешних формах (семейное воспитание, семейные традиции и обычаи). В настоящее время стремление возобновить прежние образцы оказывается несостоятельным по следующим причинам: фактическая прерванность традиций, которые помимо того, пе единообразны; изменение социальных условий и, в связи с этим, высокая интенсивность воздействия каналов социализации, противодействующих усвоению норм традиционных семейных ценностей, в результате чего по мере взросления перед подростком все более остро встает проблема самоопределения; изменение внутреннего опыта современных подростков. Поэтому имеет место поиск нового пути, опирающегося не на внешние формы исторического наследия, а на его внутреннее содержание; ■S семейная социализация обусловлена различными факторами, в том числе этнокультурными. Одновременно с процессом семейной социализации происходит и этнокультурная социализация. В настоящее время, в период возрождения этнических традиций в современной России, пет единого представления о способах и формах организации семейной социализации на их основе; S наиболее результативны данные процессы на этапе первичной социализации; показателями семейной социализации являются «социализацнопная среда» дошкольников и подростков, механизмы семенной социализации и ее результативность; этнопедагогика и семейные традиции удмуртов интерпретированы как этапы и формы семейной социализации.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. В первой главе рассмотрены основные подходы к изучению социализации, определено содержание и структура семейной социализации, обосновано наличие этнокультурного элемента в общем процессе социализации.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Этнокультурная вариативность семейной социализации на примере русских и удмуртов"

Результаты исследования не могут быть экстраполированы на другие группы русских и удмуртов, не исключено, например, что русские, проживающие на территории крупных городов России или на территории Татарстана (регион, соседствующий с Удмуртией), имеют свою специфику в организации повседневной жизни, а значит и семейной социализации. Однако результаты диссертационного исследования могут использоваться в качестве материала для сравнения и выдвижения рабочих гипотез при изучении сходных объектов. Прикладное значение работы определяется также возможностями ее использования для разработки учебных курсов, связанных с проблемами образования и воспитания. Предложенный методологический подход к исследованию семейной социализации может быть применен для изучения других форм социализации.

Результаты проведенного исследования обладают теоретической и прикладной новизной и могут быть использованы в организации социализационной деятельности в Удмуртии с целью повышения результативности семейной социализации, а также формирования положительной этнической и социоприродной идентичности.

В заключении хочется выразить благодарность научному руководителю - доктору социологических наук Зинаиде Васильевне Сикевич, научным консультантам - кандидату философских наук Людмиле Сергеевне Шишкиной-Ярмоленко, магистру психологических наук Наталье Николаевне Калугиной и кандидату социологических наук Галине Сергеевне Тарасенко, а также Валентину Ивановичу Конаховскому.

Заключение.

1. В работе выполнен анализ отечественных и зарубежных работ по теме диссертационного исследования, в ходе которого обнаружено, что изучением процессов социализации представителями отечественной науки велось в рамках педагогики. Зарубежные исследования социализации выросли на психологическом основании. Под социализацией чаще всего понимали адаптацию индивида к условиям внешней среды, в результате которой происходит усвоение исторического опыта и подчинение личности нормам и установкам, господствующим в данной социальной среде.

Большое внимание уделялось исследованию этапов (стадий) и механизмов социализации (психологи), затем стали анализаировать субъекты (агентов) и условия социализации (социологическая проблематика).

Психологические и социально-психологические концепции зарубежных исследователей ограничивались в основном рассмотрением первичной социализации. Понятия «семейная социализация» первоначально как такового не существовало, его содержание раскрывалось через понятие «первичная социализация», т.е. семья и, главным образом, родители рассматривались как участники взаимодействия, общения, в ходе которого осуществляется научение ребенка чему-то новому,; как фактор, оказывающий влияние на процесс социализации.

Значительно позднее, в 60-е гг., семья стала рассматриваться как важнейший социальный институт первичной социализации. Появились также понятия «первичная семейная социализация» (Л.В.Котенко), «семейная социализация как приобщение к опыту семейно-родственных поколений» (И.И.Антонов). Таким образом, актуальность проблемы семейной социализации и ее теоретическая неразработанность обусловливают необходимость проведения междисциплинарных исследований. Под семейной социализацией мы понимам процесс, в ходе которого осуществляется подготовка к будущим семейным ролям, с другой стороны, это влияние, которое оказывает семья на формирование социально компетентной, зрелой личности.

На этапе раннего детства огромную роль играют как психологические механизмы, так и специально организованные действия, однако доминирующими все же остаются первые из них. В период подросткового возраста большую значимость приобретают вторые.

Структурное содержание семейной социализации выражается в механизмах, этапах, а функциональное, главным образом, - в приоритетности основных процессов, характеризующих развитие и становление личности, на каждом этапе социализации.

2. Выявлено, что семейная социализация как часть общего процесса социализации имеет этнокультурную специфику. Она обусловлена той этнической средой, в которой происходит становление личности. Актуальность традиционной этнической культуры обосновывается тем, что какой бы значительной ни была трансформация, неизменными остаются принятые в коллективной этнической картине мира за аксиому блоки, которые внешне могут выражаться в самой разнообразной форме. На их основе отдельные представители этноса выстраивают новые картины мира, которые обладают наиболее адаптивными свойствами в тот или иной период.

3. Процессы семейной социализации в диссертационной работе рассмотрены на примере русских и удмуртов, где русские - контрольная группа. В научной литературе исследования, посвященные проблемам социализации русских, представлены широко. Изучение аналогичных процессов среди удмуртов велось, главным образом, в рамках этнографии, истории и культурологии. Нет целостного социологического анализа или даже описания отдельных составляющих процесса семейной социализации удмуртов.

Семейная социализация удмуртов до сер.ХХ века рассмотрена на материале этнопедагогики. Обряды и обычаи, которые касаются только узкого семейного круга, продолжают сохранять этническую специфику, но если они выходят за рамки семьи, то в зависимости от форм и длительности общения в каждой конкретной зоне, испытывают влияние со стороны соседнего народа. К таким обрядам в первую очередь относятся свадебные обряды. На сегодняшний день у удмуртов сохранились элементы трех основных обрядов жизненного цикла (семейных обрядов): родильные, свадебные и похоронные. В контексте рассмотрения проблемы семейной социализации особенно важны родильные и свадебные.

В ходе работы над диссертационным исследованием были изучены также исторические материалы, касающиеся вопроса формирования этноконтактной среды удмуртов, межэтнических отношений русских и удмуртов в исторической ретроспективе, процессов заселения современной территории Удмуртии, Увинского района в частности. Выявлено, что большинство ученых придерживается той позиции, что начало формирования этноконтактной среды удмуртов и русских на основе тесных культурных, хозяйственно-бытовых и земельных отношений следует относить к XIII-XIV векам.

Основное заселение территории современного Увинского района началось 350-400 лет назад, хотя отдельные поселения появились еще раньше. Первые русские поселенцы появились здесь в первой половине XVIII века. Способствовало этому, главным образом, начало массового приобщения удмуртов к православию.

В литературе отмечается, что межнациональные отношения в Удмуртии всегда отличались стабильностью, неконфликтностью, так как удмурты стремились и стремятся к взаимопониманию с другими народами.

4. Разработка теоретических положений и создание на их основе методик исследования стало возможным благодаря комплексному использованию социологических, психологических и антропологических методов исследования. Решение ряда новых задач социологии, поставленных в работе, стало возможным благодаря известным достижениям указанных научных дисциплин. Из психологических методик были применены, главным образом, различные проективные ситуации, предложения, а также «Рисунок семьи». Методики проведения анкетного опроса - классический пример социологического инструментария.

Для решения задач исследования автором выработаны и представлены показатели семейной социализации, позволяющие наглядно и обозримо провести анализ эмпирических данных. Основными показателями семейной социализации являются «социализационная среда дошкольников», «социализационная среда подростов», «механизмы семейной социализации» и «результативность семейной социализации».

Исследование проведено в четырех населенных пунктах Увинского района Удмуртской Республики. Выбор его обусловлен отсутствием аналогичных исследований по удмуртам данного района. В основном все исследования проводились на материале северных или южных районов Удмуртии. Увинский район является при этом одним из центральных в данном регионе, однако все исследования, проводившиеся на его основе, носят историческо-этнографическую направленность (формирование района, этнический состав, передвижения этнических групп). Возрождать этническую культуру, формировать положительное отношение к родному языку можно разными способами: во-первых, используя внешнюю сторону этнической культуры, проводить национальные праздники, организовывать уроки по ознакомлению детей с обрядами, обычаями своего народа и т.д. Такие формы наиболее представлены в настоящее время. Возникает вопрос, насколько эффективен этот путь, может ли этнокультурная социализация стать делом только школы. Как показывают результаты исследования, однозначно - нет, т.к. школа передает этническую культуру как знание (в то время, как семья, в первую очередь, передает не знания, а опыт). Пока ребенок учится в школе, он знает, а когда перестает учиться, это знание уходит в разряд этнической истории. Во-вторых, можно разобраться во внутренней составляющей этнической культуры народа, картине мира, заложенной в ее основу. Это именно то, что помогает каждому народу существовать в настоящее время, когда процессы глобализации настолько интенсивны. На наш взгляд, необходима работа с общественным мнением в отношениии удмуртской культуры, ее ценности, древности. Необходимо понять, в чем ее ценность. Ценность традиционной культуры не во внешней стороне, а во внутренней составляющей.

В ходе исследования обнаружено, что совместное проживание в удмуртских семьях трех поколений, оказывается важным фактором этноязыковой социализации. Именно бабушки и дедушки чаще всего стимулируют общение на родном языке внутри семьи. Причем отметим, что со стороны подростков это не вызывает чувства протеста (с родителями подростки менее охотно общаются на родном языке, чем с бабушками). Подростки готовы общаться с ними на родном языке, особенно это действенно, если «случайными» свидетелями беседы оказываются друзья подростка (референтная группа).

Что касается организации трудовой деятельности в семье, то, на наш взгляд, наиболее эффективно, особенно на первых этапах, приобщение детей к дисциплине, порядку, ответственности, если все члены семьи имеют какие-то постоянные обязанности, а не выполняются текущие работы по дому лишь по просьбе родителей. При этом наличие постоянных домашних обязанностей не ограничивает свободу деятельности внутри семьи, но напротив, стимулирует творчески решать проблему рутинности многих домашних дел. Если в семье несколько детей, то они могут совершать «обмен» делами посезонно, поквартально и т.д. Главное, чтобы у детей формировалось представление о том, что есть такие виды деятельности, которые необходимо выполнять, поскольку никто ее не сделает за тебя.

Список научной литературыШишкина, Евгения Владимировна, диссертация по теме "Социология культуры, духовной жизни"

1. Абульхапова-Славская Х.А.Стратегия жизни. М.: Мысль, 1991.-300 с.

2. Актуальные проблемы исследования и профилактики экстремизма. Материалы международной научно-практической конференции. Факультет социологии СПбГУ, 11-13 октября 2004г. / Под ред. А.А.Козлова.- СПб., 2004.-253 с.

3. Алишев Б.С. К вопросу о единстве ценностных оснований различных культур. // Этические аспекты образования XXI века. Материалы международной научно-практической конференции. Казань: ТИСБИ, 2001.

4. Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы. М., 1972.

5. Андреенкова Н.В. Проблемы социализации личности. Социальные исследования. М., 1970.-303 с.

6. Ананьев Б.Г. Человека как предмет познания.- JL: ЛГУ, 1969.- 339 с.

7. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект-Пресс, 2002. - 363 с.

8. Арнольдов А.И. Путь к храму культуры (образование как социокультурный феномен). М.:Грааль, 2000.- 108 с.

9. Артемов В.А., Артемова Д.В. Желаемые качества детей: мнение сельских жителей / Социс.-1996.- № 4.- С.114

10. Артюхов А.В., Ракитных М.Б. Семья северян: традиционность и новации (по материалам социологических исследований семей в городах и поселениях Российского Севера).- Екатеринбург-Салехард: Ипст-т эк-ки УрОРАН, 1999.- 208 с.

11. Арутюпян Ю.В., Дробижева J1.M. Многообразие культурной жизни народов СССР.-М.: Мысль, 1987.-303 с.

12. Архандеева Г.А. Формирование жизненных стратегий подростков: Моиография.-Кемерово, 2000.- 121 с.

13. Атаманов М.Г. История Удмуртии в географических названиях, Ижевск: «Удмуртия», 1997.- 248 с.

14. Атаманов М.Г. Обряды и поверья удмуртов, связанные с именами // Семейный и общественный быт удмуртов в XVIII-XX вв.: Сб. Статей.- Устинов, 1985.- 131 с.

15. Ахутин А.В. Что значит «учить культуре»? // От философии жизни к философии культуры: Сб.статей.- СПб.: Алетейя, 2001.- 395 с.

16. Белик А.А. Психологическая антропология: История и теория.- М.: ИЭИА, 1993.- 190 с.

17. Белик А.А. Культура и личность: психологическая антропология.- М.: РГГУ, 2001.-377с.

18. Белинская Е.П., Стефаненко Т.Г. Этническая социализация подростка.- М.: Московский социально-психологический институт; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2000.- 208 с.

19. Белинская Е.П., Тихомандрнцкая О.А. Социальная психология личности: Учеб. пособие для вузов.- М.: Аспект-пресс, 2001.- 301 с.

20. Белицер В.Н. и др. Удмурты (проспект трудов этнографической экспедиции центрального музея народоведения и Вотского областного музея) / В.Н.Белицер, М.Т.Маркелов, Г.Ф.Сидоров.- Ижевск: Удкнига; М.: Центриздат, 1931.- 60 с.

21. Белов В.И. Лад: Очерки о народной эстетике.- Архангельск: Архангельское северозападное издательство, 1985.- 302 с.

22. Бепьямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости: Избранные эссе.- М.: Меднум, 1996.- 240 с.

23. Бергер П, Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995. - 323с.

24. Бергер П. и др. Личностно-ориентированная социология / П.Бергер, Б.Бергер, Р.Коллинз.- М.: Академический Проект, 2004.- 608 с.

25. Березина Т.Н.Многомерная психика. Внутренний мир личности.- М.: ПЭРСЭ, 2001.-319с.

26. Бестужев-Лада И.В. Социальный прогноз и социальное новвоведение // СОЦИС.1990.-8.

27. Богданова О.А. Процесс секуляризации и кризис личности в Западной культуре XX века. Ростов-на-Дону: Ростовский государственный экономический университет, 2001.- 160с.

28. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте.- М.: Просвещение, 1968.-464 с.

29. Бороноев А.О., Смирнов П.И. Россия и русские. Характер народа и судьбы страны. -СПб: Издательство «Санкт-Петербургская панорама», 2001. 192с.

30. Бранскнй В.П. Социальная синергетика и теория наций. Основы этнологической аксиологии.- СПб.: СПб.акмеологич. акад., 2000.- 106 с.

31. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. — М.: Наука, 1983. -413с.

32. Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность.- М., 1987.33. Будущее России в молодежном сознании: Опыт социолого-философского анализа /

33. Под ред. Р.А.Зобова и А.А.Козлова.- СПб.: ХИМИЗДАТ, 2003.- 160 с.

34. Валиева С.Ф. Роль семьи в процессе социализации ребенка / Вестник МГУ.-сер.18, 1997.-№3

35. Введение в этническую психологию: Учеб.пособие / Бороноев А.О., Платонов Ю.П., Почебут Л.Г.- СПб.: изд-во СПбГУ, 1995.- 200 с.

36. Введенский Н.Е., Ухтомский А.А. Учение о координации деятельности нервной системы.- Л., 1950.- 67 с.

37. Вельм И.М. Этнический менталитет: истоки и сущность (на примере удмуртского этноса: Автореф. доктора культурологии.- М., 2004.

38. Вепгер А.Л. Психологические рисуночные тесты: Иллюстрированное руководство.-М.: Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2003,- 160 с.

39. Верещагина А.В. Этнически смешанные семьи на Северном Кавказе: образование и межэтническая адаптация: Автореф. .канд. соц. наук.- Ростов-на-Дону, 2003.

40. Вернер Фукс-Хайнритц Биографический метод // Биографический метод в социологии: история, методология, практика. М.: Институт социологии РАН, 1994. - 147с.

41. Владыкин В.Е., Христолюбова Л.С. Этнография удмуртов.- Ижевск: Изд. «Удмуртия»,1991.- 160 с.

42. Влияние инноваций па социальную динамику общества: сб. статей / Под ред. Р.А.Зобова.- СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000, 88 с.

43. Возрастно-половой состав и состояние в браке. Итоги всероссийской переписи населения 2002 г.: В 14 т.-М.: НИЦ «Статистика России», 2004 2 т.

44. Волков А.Г. Этнически смешанные семьи и межнациональные браки // Семья и межнациональная политика.- М., 1991.45. Волков Г.Н. Этнопедагогика.- Чебоксары: Чуваш, кн.изд-во, 1974,- 376 с.

45. Волков Ю.Г. и др. Социология молодежи: Учеб. пособие / Ю.Г.Волков, В.И.Добреньков, Ф.Д.Кадария, И.П.Савченко, В.А.Шаповалов.- Ростов-на-Допу: Феникс, 2001.- 576 с.

46. Воловикова М.И. и др. Психология и праздник / М.И.Воловикова, С.В.Тихомирова, A.M. Борисова. М.: ПЕР СЭ, 2003. - 143с.

47. Воспитание исторического и национального самосознания: Сб. статей. Красноярск: КрасГУ, 2001. -205с.

48. Воспитатели и дети: источники роста / Под ред. В.А.Петровского. М.: АО Аспект-Пресс, 1994.- 155с.

49. Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6 т. М.: Педагогика, 1984 - 4 т.: Детская психология / Под ред. Д.Б.Эльконина.- 395 с.

50. Гаспарян Ю.А. Семья и церковь как единая система регуляции народных традиций и обычаев (социологические проблемы).- СПб.: Изд-во «Петрополис», 2002.- 204 с.

51. Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 704с.

52. Гшшнский Я.И. Стадии социализации индивида / Человек и общество.- Л., 1971.- Вып. 6

53. Голод С.И., Клецин АЛ. Состояние и перспективы развития семьи. Теоретико-типологический анализ, эмпирическое обоснование.- СПб., 1994.- 43 с.

54. Голод С.И. Семья и брак. Историко-социологическое исследование.- СПб.: Петрополис, 1998.- 271 с.

55. Голод С.И. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты.- Л.: Наука, 1984.- 136 с.

56. Госкомстат Удмуртской Республики. Увинский районный отдел госстатистики. Итоги народного хозяйства Увинского района за 1991-2001 гг. (население, строительство, промышленность, социальная сфера, численность работающих, заработная плата, услуги

57. Гришкина М.В. Крестянство Удмуртии в XVIII веке.- Ижевск: Удмуртия, 1977.- 187 с.

58. Губогло М.Н., Смирнова С.К. Феномен Удмуртии: В 6 т.- М.-Ижевск, 2002. Т.2: Постижение суверенности: становление государственности Удмуртской Республики.-464 с.

59. Губогло М.Н., Смирнова С.К. Феномен Удмуртии: В 6 т.- М.-Ижевск, 2003. Т.З: Иделогия и технологии этнической мобилизации.- 780 с.

60. Губогло М.Н., Смирнова С.К. Феномен Удмуртии: В 6 т.- М.-Ижевск, 2003. Т.5: Нациестроительство и межэтнические отношения: Материалы научно-практических конференций и «круглых столов».- 664 с.

61. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли.- М.: ТОО «Мишель и К», 1993.- 498 с.

62. Гурко Т.А. Понятие семьи в контексте «семейной политики» / Демографические процессы и семейная политика: региональные проблемы.- Липецк, 1999, М.: МГУ, 1999.

63. Гурко Т.А. Родительство в изменяющихся социокультурных условиях / СОЦИС,- 1997.

64. Денисова Г.С. Этнический фактор в политической жизни России 90-х годов.- Р. н/Дону: Изд-во Рост. Пед. Ун-та, 1996.- 224 с.

65. Дробижева Л.М. Этническое самосознание русских в современных условиях: ндебология и практика/Советская этнография, 1991.-№ 1.

66. Дружинин В.Н. Психология семьи.- Екатеринбург: Деловая книга, 2000.- 208 с.

67. Дубов А.И. Антропологическая характеристика северных и центральных удмуртов // Новые исследования по этногенезу удмуртов: Сборник научных трудов.- Ижевск:Удм. институт истории языка и литературы УрО АН СССР, 1989.- 148 с.

68. Духовная культуа и формирование личности (материалы научной конференции).-Краснодар, 1989.- 139 с.

69. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение.- М., 1995.- 265 с.

70. Ельмеев В.Я., Овсянников В.Г. Прикладная социология. СПб: Издательство СПбГУ, 1999.-296с.

71. Енпкеев М.И., Кочетков О.Л. Общая, социальная и юридическая психология: краткий энциклопедический словарь.- М.: изд-во юрид. лит-ры, 1997.- 448 с.

72. Жимбаева Ц.И. Подростковая субкультура: специфика идентичности (на примере культуры агинских бурят): Автореф. канд. культурологии.- Чита, 2004.

73. Зверева О.Л., Ганичева А.Н. Семейная педагогика и домашнее воспитание,- М.: Academia, 2000.- 160 с.

74. Здравомыслов А.Г. Социология российского кризиса: статьи и доклады 90-х гг.- М.: наука, 1999.-352 с.

75. Здравомыслов А.Г. Этнополитические процессы и динамика национального самосознания россиян/СОЦИС, 1996.-№ 12.

76. Зязева Л.К. Традиционная русская культура как основа формирования национального самосознания: Автореф. канд. культурологии, СПб., 2004.

77. Зинурова Р.И. Этническая социализация молодежи в условиях современного российского общества: Автореф. доктора соц. паук, Москва, 2005.

78. Иваненков С.П. Проблемы социализации современной молодежи.- Оренбург: Печатный Дом «Димур», 1999.- 290 с.

79. Идентичность и конфликт в постсоветских государствах: Сб.статей / Под ред. М.Б.Олкотт, В.Тишкова, А.Малашенко.- М.: Моск.центр Карнеги, 1997.- 490 с.

80. Из жизни людей дошкольного возраста. Дети в изменяющемся мире / М.С.Егорова, Н.М.Зырянова, С.Д.Пьянкова, Ю.Д.Черткова.- СПб.: Ллетейя, 2001.- 239 с.

81. Иконникова С.Н. Молодежь и культура.- М.: Знание, 1989.- 64 с.

82. Иконникова С.Н. Методологические проблемы изучения культуры.- JI., 1978.- 140 с.

83. Иконникова С.Н. Социология молодежи.- JI.: «Знание» РСФСР, 1985.- 32 с.

84. Интегративный подход в психологии: Сб. науч.статей.- СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 2003.- 363 с.

85. Иенсен Р. Общество мечты как грядущий сдвиг от информации к воображению.- СПб.: Стокгольмская школа экономики в СПб., 2002.

86. Каверина В.И. Социокультурная адаптация детей-сирот: Автореф. . канд. философ, паук, М., 1997.

87. Казаринова Н.В. и др. Социология: Учебник для вузов / Н.В.Казаринова, О.Г.Филатова,

88. A.Е. Хренов.- М.: Nota BENE, 270 с.

89. Каиров В.М. Традиции и исторический процесс.- М.: Луч, 1994.- 188 с.

90. Калинин И.К. Восточно-финские народы в процессе модернизации.- М.: Наука, 2000,178 с.

91. Касавин И.Т. Теория познания в плену анархии.- М.Политиздат, 1987.- 189 с.

92. Касавин И.Т. Познание в мире традиций.- М.: Наука, 1990.- 202 с.

93. Кельмаков В.К. Удмуртский язык // Языки мира:Уральские языки.- М.: Наука, 1993,398 с.

94. Клецина И.С. Психология тендерных отношений: теория и практика,- СПб.: Алетейя, 2004.- 408 с.

95. Князева Е.Н. Нелинейность времени в эволюции сложных систем // Пространство и время: физическое, психологическое, мифологическое.- М.: Культурный центр «Новый Акрополь», 2004.- 188 с.

96. Кобыляиский В.А. Национальная идея как фактор образования и воспитания // Национальная идея: образование и воспитание. Философско-методологические и региональные аспекты,- Чита: ЧитГТУ, 1998.- Вып. 1.- 224с.

97. Ковалева А.И. Социализация личности: норма и отклонение. М.: Институт молодежи, 1996.-224с.

98. Козлов А.А. Молодежь России: тенденции социального развития в условиях кризиса // Молодежь: тенденции социальных изменений. Сборник статей / Под ред.

99. B.Т.Лисовского.- СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000.- 420 с.

100. Колесов В.В. Язык и ментапьность.- СПб., 2004.- 240 с.

101. Кон И.С. НТР и проблемы социализации молодежи.- М.: Знание, 1988.- 64 с.

102. Кон И.С. Социология личности.- М.: Политиздат, 1967.- 383 с.

103. Кон И.С. Ребенок и общество.' Историко-этнографическая перспектива- М.: Наука, 1988.- 270с.

104. Кончанин Т.Л. и др. Социология / Т.Л.Кончанин, С.Я.Подопригора,

105. C.Н.Яремеико Ростов-на-Дону: Феникс, 2001.- 480 с.

106. Копылов И.Я. Онтология межнациональных отношений в Российской Федерации: учеб.пособие.- Новосибирск: Изд-во НГТУ, 1999.-31 с.

107. Крысько В.Г. Этническая психология: учеб. пособие, 2-е изд.стереотип,- М.: Изд.центр «Академия», 2004.- 320 с.

108. Кузнецова А.Я. Личность как результат процесса социализации // Биологическое и социальное в формировании целостной личности.- Рига, 1997.- 192 с.

109. Куликов К.И. Удмуртия субъект России (1990-е годы). Проблемы экономики, политики, национальных отношений: Учеб. пособие.- Ижевск, 1999.- 279 с.

110. Культура. Власть. Идентичность: новые подходы в социальных науках / Под ред. Е.Ярской-Смнрновой.- Саратов: Издательско-коммерческое предприятие «Волжский сад», 1999.- 322 с.

111. Культура и молодежь: состояние, проблемы, перспективы: сборник.- М.: АТиСО, 2004,- 200с.

112. Куропятиик А.И. Мультикультурализм: проблемы социальной стабильности полиэтнических обществ. СПб: СПбГУ, 2000. - 208с.

113. Левин К. Теория поля в социальных науках.- СПб.: Сенсор, 2000,- 368 с.

114. Леви-Стросс К. Первобытное мышление.- М., Республика, 1994.- 382 с.

115. Левкович В.П. Социально-психологический аспект этнического сознания // Советская этнография.- 1983.- №4.

116. Леонидова Б. «К моему не пристанет!» Несколько прописных истин о воспитании // Дошкольное воспитание.- 1997.- № 3.

117. Леонтьев Д.А. Очерк психологии личности: Учеб.посибие.- М.: Смысл, 1997.64 с.

118. Леонтьев А.Н. К теории развития психики ребенка // А.Н.Леонтьев А.Н.

119. Избранные психологические произведения: В 2 т. М.: Педагогика, 1983.- 1 т.

120. Лисовский В.Т. Молодежь на рубеже веков // Молодежь: тенденции социальных изменений: Сб. статей / Под ред. В.Т.Лисовского.- СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000.- 420 с.

121. Маленкова Л.И. Педагоги, родители и дети.- М.: ТОО «Интел Тех», 1994.-, 216 с.

122. Мамбаева А.С. Изучение русской самоидентичности: Автореф. . канд.психол. наук.-М., 1995.- 16 с.

123. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука.- М.: Мысль, 1983.- 284 с.

124. Материалы по истории Удмуртии (с древнейших времен до cep.XIX в.) / Отв. ред. Л.А.Наговицын.- Ижевск, 1995.- 176 с.

125. Мацковский М.С. Социология семьи: Проблемы, тенденции, методологии и методики.- М.: Наука, 1989.- 112 с.

126. Ментальность этнических культур. Материалы международной научной конференции.- СПб., 2005.- 267 с.

127. Методологические проблемы исследования этнических культур: материалы симпозиума.- Ереван: Изд-во АН АрмСССР, 1978.- 124 с.

128. Мид М. Культура и мир детства. Избранные произведения.- М.: Наука, 1988.429 с.

129. Михайлова Л.И. Социология культуры: учеб. Пособие.- М.:ФАИР-ПРЕСС, 1999.- 232 с.

130. Модернизация и глобализация: образы России в XXI веке.- М., 2002.- 208с.

131. Молодежь: тенденции социальных изменений: Сб.статей / Под ред. В.Т.Лисовского.- СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000.- 420 с.

132. Москаленко В.А. Социализация личности.- Киев: В.школа, 1986.- 200 с.

133. Мудрик А.В.Социализация и воспитание. М., 1997. - 96с.

134. Напольских В.В.Введение в историческую уралистику. Монография.- Ижевск: Удм. ипст-т истории, языка и литературы УрО РАН, 1997.- 268 с.

135. Народы России. Энциклопедия / Гл.ред. В.А.Тишков.- М.: Науч.изд-во «Большая Российская Энциклопедия», 1994.- 479 с.

136. Никапдров Н.Д. Россия: социализация и воспитание на рубеже тысячелетий.-М., 2000.-303 с.

137. Николаева Е.В. Неотрадиционализм в культуре повседневности: российская версия конца XX века: Автореф. канд. культурологии.- М., 2004.

138. Об этнической психологии удмуртов. Сборник статей / Составитель и отв.ред.

139. Г.К.Шкляев.- Ижевск, 1998.- 143 с.

140. Овчарова Р.В. Психологическое сопровождение родительства.- М.: Изд-во инст-та психотерапии, 2003.- 319с.п

141. Осипов Г.В. Социология и социальное мифотворчество.- М.: Изд-во НОРМА, 2002,- 656 с.

142. Осипова О.А. Буржуазная паука о проблеме традиций в развивающихся странах Востока: Дисс. канд.ист.наук. М., 1983.

143. Парсопс Т. Американская социология. Перспективы, проблемы, методы / Сокр. пер. В.В.Воронина, Е.В.Зеньковского.- М.: Прогресс, 1972.

144. Парсопс Т. О социальных системах / Под общ. ред. В.Ф.Чесноковой, С.А.Белановского.- М.: Академический Проект, 2002.- 832 с.

145. Первова И.Л. Асоциальное поведение детей и подростков.- СПб; Изд-во СПбГУ, 1999.-316 с.

146. Петрова Р. Н. Бабушкины заповеди.- Шупашкар, 1993.- 55 с.

147. Пименов В.В. Удмурты. Опыт компонентного анализа этноса.- М.: Наука, 1977.262 с.

148. Подшивалов А.А. Страницы дореволюционной истории Увинского района УАССР.- Ижевск, 1990.- 95 с.

149. Почебут Л.Г., Платонов Ю.П. Этническая социальная психология. Учеб.пособие. СПб.: СПбГУ, 1993.- 109 с.

150. Проблемы социализации детей и подростков: материалы международной конференции / Отв. ред. Г.А.Бутырин.- Минск, 1994.- 182 с.

151. Пространство и время: физическое, психологическое, мифологическое.- М.: Культурный центр «Новый Акрополь», 2004.- 188 с.

152. Психологическая диагностика / Г/од ред. М.К.Акимовой, К.М.Гуревича.- СПб.: Питер, 2003.- 652 с.

153. Психологические тесты: В 2 т. / Под ред. А.А.Карелина. М.: Гуманист. Изд. Центр ВЛАДОС, 2001. Т.2.- 248 с.

154. Психология детства. Практикум. Тесты, методики для психологов, педагогов, родителей / Под ред.А.А.Реана.- СПб.: «прайм-ЕВРОЗНАК», 2003.- 224 с.

155. Пудов А.И. История увинских деревень.- Ува, 2000,- 394 с.

156. Путилов С.В. Проблемы русского национального самосознания и задачи современного образования и воспитания // Национальная идея: образование и воспитание. Чита: ЧитГТУ, 1998.- 200 с.

157. Рашимас А.В. Место школьного этапа в процессе социализации молодежи: Автореф. канд. соц. Наук.- М., 2003.

158. Ребенок в мире культуры. Ставрополь, 1998. - 558с.

159. Резник Ю.М. Введение в социальную теорию: Социальная системология.- М.: Наука, 2003.- 525 с.

160. Релятивистская теория нации: новый подход к исследованию этнополитической динамики России. К 70-летию профессора А.Г.Здравомыслова.- М.: РНИСиНП, 1998.-200с.

161. Российская социологическая энциклопедия / Под общ.ред. Г.В.Осипова.- М.: Изд.группа НОРМА-ИНФРА'М, 1998.- 672 с.

162. Семейный и общественный быт удмуртов в XVIII — XX вв.: Сб. Статей.-Устинов, 1985.- 131 с.

163. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии.- М., 1993.- 261 с.

164. Сикевич 3. В. Русские: образ народа. СПб: СПбГУ, 1996. - 152с.

165. Сикевич З.В. Социология и психология национальных отношений: Учеб. пособие.- СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1999.- 203 с.

166. Скворцов Н.Г. Проблема этничности в социальной антропологии.- СПбГУ: Изд-во СПбГУ, 1996.- 183 с.

167. Слуцкий Е.Г. Качество жизни молодежи и молодежная политика.- СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1997.- 336с.

168. Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1998. - 688с.

169. Смит Э.Д. Национализм и модернизм: критический обзор современных теорий наций и национализма / Пер. с англ. Л.В.Смирнова, Ю.М.Филиппова, Э.С.Загашвили и др.- М.: Праксис, 2004.- 464 с.

170. Современная и этническая культура финпо-угров Поволжья и Приуралья / Отв.ред. Н.Ф.Мокшин.- Йошкар-Ола, МарНИИ, 2002.- 140 с.

171. Соколова Е.Т. Проективные методы исследования личности.- М.: МГУ, 1976.174 с.

172. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности.- М.: Смысл, 1998.389 с.

173. Социализация личности: исторический опыт советского периода и современные тенденции. М.: изд. ИТП и МИО РАО, 1993. - 146с.

174. Социализация ребенка. Психологические и педагогические проблемы: VI международная конференция.- СПб., 1999.- 226 с.

175. Социальная идентификация личности 2. - М., 1994. - 298с.

176. Социальное мышление и деятельность: влияние новых интеллектуальных технологий.- М.: Едиториал УРСС, 2004.- 464 с.

177. Социально-психологические проблемы нравственного воспитания личности / Под. Ред. В.Е. Семенова. -J1.: Издательство ЛГУ, 1984.

178. Социальное познание: проблемы теории, методологии, практики /Ред. А. О. Бороноев, Н. А. Андреев. СПб: Изд. СПб-И-ПБ МВД России, 1998. - 166с.

179. Социология на пороге XXI века. Новые направления исследований.- М., 1998.176. Стапчинский Г.А. Этническая педагогика. Монография.- СПб.: СПб академия1. МВД России, 1997,- 174 с.

180. Староверов В.И. и др. Удмуртская деревня. Социальный облик / В.И.Староверов, А.А.Разин, М.И.Шишкин Ижевск: Удмуртия, 1983.- 184 с.

181. Стефаненко Т.Г., Шлягина Е.И. Методы этнопсихологического исследования.-М.: Изд-во МГУ, 1993.- 80 с.

182. Сторожева С.П. Теоретпко-метбдологические проблемы информационного анализа этнических культур: Автореф. . канд. культурологии.- Кемерово, 2004.

183. Страус А., Корбин Д. Основы качественного исследования. М., 2001.

184. Суханов И.В. Обычаи, традиции, преемственность поколений.- М., 1976.- 216 с.

185. Титова Т.А. Этническое самосознание в национально-смешанных семьях.-Казань: Форт-Диалог, 1999.- 164 с.

186. Тишков В. Этничность, национализм и государство в посткоммунистическом обществе // Вопросы социологии.- 1993.- № 1-2

187. Толстых А.В. Взрослые и дети: парадоксы общения. М.: Педагогика, 1988. -128с. 1

188. Топылнн А.П. Межнациональные семьи и миграция: вопросы взаимовлияния // СОЦИС.- 1995.-№7

189. Традиционное поведение и общение удмуртов / Отв. ред. Г.К.Шкляев.- Ижевск, 1992,- 192 с.

190. Удмурты в XV-XVII веках / Сост. П.Н.Луппов.- Ижевск: Удмуртское книжное издательство, 1958.-418 с.

191. Удмурты. Историко-этнографические очерки.- Ижевск, 1993.- 392 с.

192. Федоров В. Межконфессиональный диалог и проблемы толерантности // Религия и гражданское общество: проблема толерантности.- СПб: Санкт-Петербургское философское общество, 2003.

193. Федяпович Т.П. Семейные обычаи и обряды финно-угорских народов Урало-Поволжья (koii.XIX в., 1980-е гг.).- М., 1997.- 183 с.

194. Фельдштейн Д.И. Социальное развитие в пространстве времени Детства.-Вернер Фукс-Хайнритц Биографический метод // Биографический метод в социологии: история, методология, практика. - М.: Институт социологии РАН, 1994. - 147с.

195. Феномен этнического и глобализация современной культуры народов Поволжья и Приуралья, Ижевск, 2004.

196. Феномен экстремизма / Под ред. Л.Л.Козлова.- СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000.- 88с.

197. Филимоненко Ю.И. Отношение к пространству как функция подсознания // Психология социальных ситуаций. Хрестоматия.- СПб., 2001.

198. Финно-угры Поволжья и Приуралья в средние века.- Ижевск, 1999.- 390 с.

199. Фрейд А., Фрейд 3. Детская сексуальность и психоанализ детских неврозов.-СПб., 1997.-387 с.

200. Харчев А.Г. Социология воспитания: о некоторых актуальных проблемах воспитания личности.- М.: Политиздат, 1990.- 222 с.

201. Хендерсон Дж. Психологический анализ культурных установок / Пер. с англ.-М.: Добросвет, 1997.-219 с.

202. Хотипенц В.Ю. Этническое самосознание в структуре интегральной индивидуальности (на материале исследования студентов удмуртов): Автореф. . канд. пспхол. наук.- Пермь, 1995.

203. Христолюбова Л.С.Обряды, связанные с рождением ребенка // Этнокультурные процессы в Удмуртии.- Ижевск, 1978.- 158 с.

204. Ценности социальных групп и кризис общества / Отв.ред. И.И.Лапин.- М.: ИФАН, 1991.- 153 с.

205. Шацкий С.Т. Избранные педагогические сочинения В 2 т.- М.: Педагогика, 1980.- 1 т.: 380 с.

206. Шилов И.Ю. Фамилистика (психология и педагогика семьи).- СПб.: ООО Изд-во «Петрополис», 2000, 416 с.

207. Шишкина-Ярмоленко Л.С. Язык и познание. Опыт лингвистической антропологии.- СПб.: Астерион, 2004.- 264 с.

208. Шкляев Г.К. Межэтнические 'отношения в Удмуртии. Опыт историко-психологического анализа.- Ижевск, 1998.- 213 с.

209. Штомпка П. Социология социальных изменений.- М.: Аспект-Пресс, 1996.-416с.

210. Эльконин Д.Б. К проблеме периодизации психического развития в детском возрасте // Вопросы психологии.- 1971.- № 4.

211. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис.- М.: Прогресс, 1996.- 340 с.

212. Этническая мобилизация во внутренней периферии: Волго-Камский регион начала XX века. Сб.докладов / Под ред: С.Лаллуки, Т.Молотовой.- Ижевск: УИИЯЛ УрО РАН, 2000.- 178 с.

213. Этнические стереотипы поведения / Под ред. А.К.Байбурина.- Л.: Паука, 1985.325 с.

214. Этничность и национализм в современном мире. Сб.работ участников первого конкурса молодых ученых и студентов.- СПб.: ООО Изд-во «Петрополис», 2000.- 276 с.

215. Этнопсихолингвистика / Отв. Ред. Ю.А.Сорокин.- М.: Наука, 1988,- 192 с.

216. Этнос и политика: Хрестоматия / Авт-сост. А.А.Празаускас.- М.: Изд-во УРАО, 2000.- 400 с. s

217. Юнг К.Г. Человек и его символы.- СПб., 1996.- 454 с.

218. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. М.: Добросвет, 2000. -596с.

219. Языки мира: уральские языки.- М.: Наука, 1993.- 398 с.

220. Bach Rein «Verlororene Generation» Zur Lage Jugend und zum Kampf der kommunistischen und kapitalistischen Jugendverbande fur die Rechte der jungen Generation in den kapitalistischen Landern Europas.- В., 1979

221. Kruetz H. Sozioligie der Jugend, Juventa Verlag.- Munchen, 1974

222. Menhert H. Jugend im Zeitbruch.- Stuttgart, 1976

223. Steigervvald R. Protestbevvegung Gemeinsamkeiten und Streitfragen.- Fr. a/M, 1982