Этнокультурная идентичность диаспоры в глобализирующемся мире

Ковалев, Максим Петрович

автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Этнокультурная идентичность диаспоры в глобализирующемся мире

Год: 2011
Автор научной работы: Ковалев, Максим Петрович
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Томск
Код cпециальности ВАК: 24.00.01

Диссертация по культурологии на тему 'Этнокультурная идентичность диаспоры в глобализирующемся мире'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Этнокультурная идентичность диаспоры в глобализирующемся мире"

На правах рукописи

м-.....■

Ковалев Максим Петрович

Этнокультурная идентичность диаспоры в глобализирующемся мире: специфика состояния и векторы изменения в процессе репатриации

24.00.01 - теория и история культуры

Автореферат диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук

4849779

То.мск 2011

? 6 ИЮН 2011

4849779

Диссертация выполнена на кафедре философии и социальных наук ГОУ ВПО «Томский государственный педагогический университет» (ТГПУ)

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Шевченко Наталья Николаевна

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Петрова Галина Ивановна

кандидат философских наук, доцент Ануфриев Сергей Иосифович

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Томский государственный архитектурно-строительный университет» (ТГАСУ)

Защита диссертации состоится «01» июля 2011 года в 14.30 на заседании диссертационного совета Д 212.267.17 при ГОУ ВПО «Томский государственный университет» по адресу: 634050, г. Томск, пр. Ленина 36, главный корпус, аудитория 317.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке ГОУ ВПО «Томский государственный университет» по адресу: 634050, г. Томск, пр. Ленина, 34а.

Автореферат разослан «31» мая 2011 г.

Учёный секретарь

диссертационного Совета Д 212.267.17 кандидат философских наук, доцент

Буденкова В. Е.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы

Актуальность исследования обусловлена необходимостью изучения новых социокультурных процессов, связанных с усилением роли межкультурных коммуникаций в условиях глобализации современного мира. Возникновение новых реалий: «Галактики Интернет» [М. Ка-стельс], виртуального, не знающего государственных границ пространства, сетевого общества, снижения факторов пространства и времени в межкультурном общении народов и т. п. - все это привело к становлению мира в его новой - коммуникативной - онтологии. Коммуникативная динамика как репрезент современности делает значимыми онтологические характеристики мира: «переход», «разрыв», «хаос», «кризис», «неопределенность», «нелинейность» развития. В подобного рода онтологиях - неустойчивых и постоянно находящихся в процессе движения - активизируются столь же нестабильные, миграционные социокультурные структуры, находящие себя в «переходах» и на «пересечениях» различных культур, - диаспоры и репатриацион-ные процессы. Миграция в современном мире приобрела онтологический статус, фиксирует появление новых социальных структур - поликультурных. Исследование диаспоры и репатриации вызывает интерес в связи с необходимостью изучения бикультурного онтологического состояния социальности, которое появляется на пересечении двух культур.

В эпоху глобализации увеличивается количество и роль диаспор в социальной, культурной и политической жизни общества. Активизируются миграционные процессы в развивающихся странах, из которых массы мигрантов перемещаются по всему миру; в связи с изменениями государственных границ сотни тысяч людей оказываются в роли национальных меньшинств на территории других государств.

Внимание к диаспоре сегодня привлечено также в связи с усилением роли фактора этнической идентичности. «Этнический глобализа-ционный парадокс» (У Бек), когда барьеры между нациями стираются, но в связи с этим увеличивается противодействие нивелированию, насаждению во всех регионах мира одних и тех же культурных норм

и стандартов, вызывает стремление к сохранению уникальности своей культуры, к осознанию принадлежности к определенному этносу - своей этнической идентичности. Диаспора в этом отношении играет заметную роль, так как именно этническая группа, объединенная диаспорой, способна к консолидации этноса и сохранению своей этнической идентичности. Процесс формирования и сохранения этнической идентичности в рамках диаспоры требует тщательного исследования.

Поскольку диаспора - специфическое сложное этнокультурное образование и поскольку социальная динамика современного мира в еще большей мере усиливает эту тенденцию к ее усложнению, трудно говорить о каких-либо общих законах диаспорального становления. Актуализируется необходимость изучения многообразия и уникальности конкретных диаспор, путей их становления и формирования этнической идентичности в рамках определенной диаспо-ральной группы.

Формирование единого экономического и культурного пространства коренным образом меняет ситуацию в области миграционных процессов, в частности активизируются репатриации, в значительной степени обусловленные возросшей этнической идентичностью и самоидентификацией репатриантов. Отсюда актуализируется и необходимость изучения самого явления репатриации, для которого процессы как сохранения, так и изменения этнокультурной идентичности также характерны. Разные условия и механизмы формирования этнической идентичности в конкретных диаспорах предопределяют ее различия в структуре, приоритетных элементах, устойчивости. От типа и устойчивости этнической идентичности зависит успешность адаптации репатриантов. Обнаруживается, что при репатриации в этнической идентичности происходят трансформации, не достигается полного возврата к идентичности исторической родины. Изучение данных зависимостей позволит прогнозировать успешность репатриаций и регулировать их организацию.

при этом в «Приложении» детально анализируется польская диаспора Томского региона, в основе региональной идеи которого лежат образование и культура, а сохранение этнокультурной идентичности является одной из основных внутренних функций. Проводится сравнение этой диаспоры с иными польскими диаспорами Сибири и диаспорами других регионов России. До настоящего времени российская польская диаспора, и в частности сибирская польская диаспора, во многом имеющая свою специфику, прежде всего, в плане формирования этнокультурной идентичности и взаимодействия с исторической родиной и страной проживания, не была предметом специального культурфи-лософского анализа. Репатриация поляков из азиатской части Российской Федерации, официально разрешенная «Законом о репатриации» 2001 года, также еще не изучалась. Конкретный материал является иллюстрацией тех онтологических и социокультурных изменений, которые осуществляются в современном мире - в диаспоре как его части.

Проблема исследования

Проблема диссертационного исследования рождается из следующего противоречия: с одной стороны, члены диаспор имеют свои национальные особенности. Они обнаруживают себя в культуре, традициях, нормах, менталитете. С другой стороны, длительное время пребывания в ином мире отношений, с людьми иных норм, интересов, ценностей, особенностей в экономике, государственном устройстве не могло не сказаться на исходной этнокультурной идентичности. И тем не менее последняя в границах диаспоральной культуры сохраняется. Возможно, она ослабевает, происходят мутации, однако в целом культурные корни продолжают о себе заявлять. Проблема диссертационного исследования состоит в обосновании специфики формирования, сохранения, динамики этнической идентичности в диаспоре и аргументации форм ее существования в условиях репатриации. Теоретическая гипотеза и эмпирические наблюдения свидетельствуют о невозможности полного восстановления этнокультурной идентичности при возвращении на родину: слишком активно заявила о себе культура, в которой диаспора существовала длительное время. В теоретическом объяснении и методологическом обосновании

поставленной проблемы и сформулированной гипотезы состоит содержание диссертации.

Степень научной разработанности проблемы

Теория идентичности представлена в работах зарубежных ученых З.Баумана, У Бека, Э. Гидденса, Г. Дж. Мида, Дж. Финни, Э. Эриксона; в отечественной науке - Н. М. Губогло, А. Здравомыслова, В. Л. Иноземцева, И. С. Кона, Н. М. Лебедевой, В. А. Ядова.

При изучении этнического феномена в современной научной традиции существует два теоретических подхода - примордиализм и конструктивизм. Первая концепция, утверждающая изначалыюсть этнических категорий, имеет место в работах П. Ван ден Берге, Дж. де Во, К. Гирца, У. Коннора, Дж. Финни, Э. Эриксона, К. Юнга и др.; в отечественной науке - Ю. В. Бромлея и Л. Н. Гумилева. Сторонниками конструктивизма, рассматривающего этнос и этничность как интеллектуальный конструкт, являются Б. Андерсон, Р. Брубейкер, К. Вердери, Э. Геллнер, Э. Хобсбаум, в отечественной науке - В. А. Тишков.

Вопросы формирования и воспроизводства этнокультурной идентичности в условиях глобализации поставлены в исследованиях зарубежных и российских ученых Д. Белла, И. Валлерстайна, Б. Вальден-фельса, Э. Гидденса, Э.Тоффлера, С. Хантингтона, И. В. Кондакова, Д. Г. Лавринова, 3. И. Левина.

Исследования X. Бернштейна и С.М. Дубнова (конец XIX - начало XX вв.) положили начало изучению диаспоры. Во второй половине XX -начале XXI века проблемы диаспоры рассматривались в работах Дж. Амстронга, Дж. Клиффорда, Р. Коэна, В. Сэфрэна, X. Тололяна, Е. Шаина, Г. ИГеффера и др. Главный объект анализа - еврейская диаспора, так как именно она считается классической диаспорой.

Теоретическое изучение диаспоры основывается на работах П. Блау, М. Вебера, Э. Дюркгейма, Ч. Кули, Н. Лумана, Дж.Г. Мида, Т. Парсонса, А. Щюца.

В постнеклассической философии (У. Бек, Р. Коэн, Дж. Клиффорд, В. Сэфрэн, Г. Шеффер) утверждается представление о диаспоре как транснациональной системе и форме транснационального сообщества; отмечается, что мигранты в результате перемещений создают опре-

деленную инфраструктуру и включаются в сети связей между своей страной и страной принимающей.

В отечественной литературе диаспоры рассматриваются Н. М. Лебедевой (психологический аспект); О. Генисаретским (этнографический аспект); Т. Полозковой (политологический аспект); Д. Т. Лолаевой, Н. Н. Хабибулиной (социально-философский аспект); Т. Г. Бортнико-вой, В.Д. Попковым (культурологический аспект); Р. К. Ямаловым, Р. В. Оплаканской (исторический аспект); 3. В. Сикевич, Ж. Т. Тощен-ко (социологический аспект). Наиболее актуальная тема - новые русские диаспоры, возникшие в результате распада СССР, - представлена в работах Н. М. Лебедевой, Н. Космарской, П. Колсто.

Теоретико-методологическая база

Теория межкультурной коммуникации (М. Кастельс, Э. Холл, Д. Трагер, М. М. Бахтин, В. Г. Зусман, И. Пригожин) стала основой при анализе формирования и трансформации этнокультурной идентичности в диаспоре. Методологической базой диссертационного исследования явились философско-онтологические учения постметафизической философии. Современные глобализационные и информационные процессы, раскрепостив онтологии от власти метафизического центра, способствовали тому, что в качестве онтологических репрезентов заявили о себе культурные коммуникации. Поэтому методология диссертационной работы строится на идеях теории ком-

муникации (В. И. Игнатьев, Г. И. Петрова, С. А. Смирнов), коммуникативного действия (Ю. Хабермас).

Работа выполнена в рамках деятельностной парадигмы. Данная концепция утверждается в теоретической науке начиная с 60-х годов XX века. Теоретики этого направления: Дж. Александер, М. Арчер, П. Бурдье, Э. Гидденс, А. Турен, П. Штомпка. Именно эта парадигма, интегрирующая две классические парадигмы - бессубъектную, и субъектную, - является оптимальной при изучении социокультурных процессов, происходящих в современном российском обществе, в частности, при изучении возникновения и существования диаспоры и репатриации, где, наряду с объективно существующими и действующими структурами, большую роль играют деятельные социальные субъекты, обладающие наибольшими ресурсами для влияния на принятие общественно важных решений и способные регулировать возникновение и развитие этих процессов.

Однако эта предложенная современными авторами парадигма в диссертации представлена в синтезе с традиционными, классическими подходами в исследовании культур. Особое значение для изучения репатриационных процессов имели классические понятия «жизненного мира», «повседневности» и «обыденной жизни» Э. Гуссерля и М. Хайдегера; «коллективного бессознательного» К. Юнга, соотношение менталитета, локалитета и глобалитета, как это представлено у И. Кондакова.

При анализе структуры и функций диаспоры мы опирались на общую теорию систем Н. Лумана и теорию социальных систем Т. Пар-сонса, рассматривая диаспору как частную подсистему общества; идеи символического интеракционизма Дж. Г. Мида и теория ролей Дж. Морено, И. Гоффмана были использованы при анализе культур, так как смысл символической нагрузки ряда взаимодействий и ролей связан с культурными традициями. Для исследования этнической идентичности использовались работы ведущих российских и зарубежных ученых, рассматривающих этнический феномен как с позиций примордиализма: Ю. В. Бромлея, Л. Н. Гумилева, Дж. Финни, Э. Эриксона, так и с позиций конструктивизма: В.А. Тишкова, Б. Андерсона, К. Вердери, Э. Геллнера, Э. Хобсбаума.

В диссертации применены методы: анализа и синтеза, индукции и дедукции, сравнения, аналогии. Методология исследования проблем конструирования этнической идентичности с помощью институтов диаспоры и адаптации репатриантов неизбежно имеет комплексный характер и предполагает для проверки и основания теоретических положений использование социологических методов, таких как социологический опрос, полуформализованное интервью, включенное наблюдение.

Цель задачи, объект и предмет исследования Объект исследования - этнокультурная идентичность. Предмет исследования - этнокультурная идентичность диаспоры и репатриационной группы в условиях глобализации современного мира.

Цель работы - выявить специфику формирования в условиях глобализации диаспоральной этнокультурной идентичности и ее трансформации в процессе репатриации.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- уточнить применительно к современности категории «диаспора» и «этнокультурная идентичность», разработать новую категорию «возрожденная идентичность»; классифицировать основные типы и социальные функции диаспор;

- выявить специфику формирования этнокультурной идентичности в рамках конкретной диаспоры в современных условиях глобального мира;

- выяснить влияние этнокультурной идентичности на принятие ре-патриационного решения и роль этнокультурной идентичности в адаптации репатриантов из России на историческую родину.

Научная новизна работы

определившееся в сохранении этнокультурной идентичности, установлении связей между страной проживания и страной происхождения и оптимальном взаимодействии диаспоры с властными структурами и общественными организациями региона проживания.

2. Обосновано положение о специфике формирования этнокультурной идентичности в условиях глобализации через образовательные и культурные институты в рамках конкретной диаспоры. Эта специфика обусловлена как объективными условиями существования диаспоры в регионе пребывания, так и субъективными интересами отдельных личностей - лидеров и руководителей диаспорального движения, работающих в области науки и культуры.

3. Выявлена структура обретенной в рамках диаспоры этнокультурной идентичности, выделены ее приоритетные этнокультурные элементы: самоназвание (этноним), сохранение родного языка, приобщенность к этнической культуре, принадлежность к этническим культурным институтам и выражение в их рамках этнической активности. Доказана зависимость индивидуальной идентичности личности от групповой идентичности диаспоры.

4. Аргументирована связь между феноменом диаспоры, формирующей этнокультурную идентичность, и феноменом репатриации, которая проявляется в зависимости успешности адаптации репатриантов к новым условиям проживания от степени сохранения ими этнокультурной идентичности и самоидентификации.

Положения, выносимые на защиту

1. Современная диаспора - это локальная устойчивая культурная общность людей единого менталитета и этнического происхождения, имеющая общий локалитет (И. Кондаков), но живущая за пределами своей родины в окружении глобальной культуры. Существенными признаками диаспоры являются: сохранение этнокультурной идентичности и самоидентификации, а также наличие специальных институтов для развития и функционирования своей общности.

ет себя, прежде всего, в специфике действия: с одной стороны, транснациональной функции, с другой - функции возрождения и сохранения этнокультурной идентичности.

2. Этнокультурная идентичность может формироваться в результате воздействия на диаспору различных факторов: экономических, политических, конфессиональных, образовательных, культурных. В польской сибирской диаспоре формируется, прежде всего, этнокультурная составляющая польской идентичности, формирующаяся через образовательные и культурные институты. Это отражается в структуре самоидентификации членов диаспоры и подтверждает прямую взаимосвязь групповой и индивидуальной этнической идентичности и определяющую роль первой в формировании индивидуальной этничности. Основными источниками идентичности являются: самоидентификация/самоназвание, принадлежность к этническим институтам (диаспоре) и приобщенность к этнической культуре.

3. При репатриации происходит трансформация этнокультурной идентичности репатриантов: национальная этнокультурная идентичность государства прежнего проживания в большинстве случаев побеждает более слабую возрожденную этнокультурную идентичность. В связи с этим репатрианты, в силу культурных, ментальных, религиозных различий, столкнувшись с реальностью, испытывают значительные трудности, прежде всего, с социальной и этнокультурной адаптацией в новом обществе. Успешность адаптации репатриантов находится в зависимости от причин репатриации и прямо пропорциональна степени сохранения ими этнокультурной идентичности. Структурно-экономической адаптации репатриантов способствуют их высокие образовательно-квалификационные ресурсы и наличие разветвленных этнических сетей.

Теоретическая и практическая значимость работы

В результате проведенного диссертационного исследования выявлены основные черты диаспоры, нового субъекта социально-этнических отношений в России. Внесен вклад в теорию этнокультурной идентичности через: 1) определение диаспоры как этнокультурного феномена; 2) аргументацию возможности рассматривать современные

этнокультурные объединения как диаспоры; 3) обоснование прогноза эволюции этой формы общности; 4) дополнение категориального аппарата исследования диаспоры введением понятия «возрожденная эт-ничность» и раскрытием его содержания.

В практическом отношении имеет значение представленная в диссертации система оптимальной организации взаимоотношений диаспоры с властными структурами, органами местного самоуправления и общественными организациями региона проживания. Эта система может быть использована при разработке программ национально-культурного развития народов Российской Федерации.

Предлагаемые практические рекомендации по организации репатриации могут быть учтены для более эффективного регулирования миграционных процессов, а также при непосредственной работе с репатриантами.

Выводы, положения и фактический материал диссертации могут быть использованы в преподавании курсов философии, культурологии, социологии, политологии, а также в ходе теоретических дискуссий по проблемам межнациональных отношений в России.

Апробация работы

По материалам диссертации сделаны доклады на международных и всероссийских научных конференциях: «Исследования мира и миротворческий дискурс в образовании» (Томск, 2006; Томск, 2008), «Наука и образование» (Томск, 2007; Томск, 2008; Томск, 2009; Томск, 2010); на научном студенческом семинаре по проблемам миграции Вроцлавского университета (Польша), на научном семинаре кафедры философии и социальных наук Томского государственного педагогического университета. Всего по теме диссертации опубликовано 6 статей.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии и социальных наук Томского государственного педагогического университета.

Некоторые результаты исследования использованы в польских общественных организациях, занимающихся проблемами репатриации, в частности в «Союзе Сибиряков» (г. Торунь) и «Польской Гуманитар-

ной Акции», в работе которой автор принимал непосредственное участие.

Структура работы

Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка использованной литературы (227 наименований, в том числе 61 на иностранных языках) и приложения.

Общий объем диссертации/^$^траниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень разработанности проблемы в современной отечественной и зарубежной литературе, формулируются цель и задачи работы, определяется ее предмет и объект, излагаются теоретико-методологические основания исследования, раскрывается его научная новизна, практическое и теоретическое значение, формулируются положения, выносимые на защиту, указывается апробация полученных результатов.

В первой главе «Диаспора как транснациональная структура глобализирующегося социокультурного пространства» представлены теоретические подходы к определению понятий «диаспора» и «этнокультурная идентичность», выделены основные признаки и функции диаспоры. Дается общая характеристика существующих диаспор, рассматривается внутридиаспоральное поведение ее членов. Анализируется процесс формирования и сохранения этнокультурной идентичности в рамках диаспоры.

В первом параграфе первой главы «Этзнокультурная идентичность в глобализирующемся мире - основа формирования диаспоры» представлены разные теоретические подходы к изучению этничности. Таковыми являются примордиализм и конструктивизм. Примордиализм (Пьер Ван ден Берге, К. Гирц, У, Коннор, Ю.В. Бромлей, Л. Н. Гумилев) признает изначалыюсть этнических категорий и считает этничность врожденным свойством человека; конструктивизм (Б. Андерсон,

Р. Брубейкер, Э. Геллнер, Э. Хобсбаум, В. А. Тишков) считает этнос и этничность интеллектуальным конструктом, формой социальной организации культурных различий. Автор диссертационной работы склонен считать, что этнос и этничность имеют дуальную природу, это «конструированная примордиальность» [М. Губогло]. Этничность способна проявляться двояко: и как предварительно (примордиаль-но) образовавшаяся общность, основанная на общих предках или происхождении, и ситуативно, функционально, как временно созданная общность в виде некой организационной структуры для достижения коллективных целей [Р. Исхаков]. Исходя из этого, для наиболее адекватного изучения феномена этничности целесообразно использовать полипарадигмальность.

Современная этнокультурная идентичность связана с новым типом социокультурного развития - как прерогативы того исторического этапа, когда появляются специфические характеристики, обусловленные изменившимся состоянием социальности и культуры. Динамика этнокультурной идентичности в условиях глобализации культурного пространства приобрела три доминирующих вектора: интегрирующий, дифференцирующий и нивелирующий (Д. Г. Лаври-нов). Интегрирующий вектор предполагает тенденцию к расширению оснований этнокультурной идентичности, это «цивилизационная идентичность», представляющая транснациональный уровень культурной общности людей. Дифференцирующий вектор характеризуется тенденцией к локализации этих оснований; нивелирующий вектор -к этнокультурной маргинальное™. И. В. Кондаков представляет это соотношение конструкцией: менталитет - глобалитет - локалитет. Каждая культура при контакте с другой стремится найти в ней свое, освоить другую культуру с помощью своих ментальных средств, отторгнуть или понять чужое. Все это создает возможность как для сохранения, так и для изменения этнокультурной идентичности.

Изменения в культурной идентичности глобализирующегося общества делают необходимым разобраться с понятием этнокультурная идентичность. Для диссертационной работы актуально выстроить это понятие на факторе взаимодействия культур.

Этнокультурную идентичность можно определить как сложный социально-культурный феномен, содержание которого определяет локалитетное осознание (и индивидуальное, и коллективное) общности и единства этнической группы, которое в конкретных историко-культурных условиях испытывает большее воздействие либо менталитета (традиционных культур), либо глобалитета (современных культур).

Во втором параграфе первой главы «Диаспора как транснациональный носитель этнокультурной идентичности» дан краткий обзор изучения диаспоры в отечественной и зарубежной традициях, решается задача теоретического определения понятия «диаспора» в глобализирующемся мире. Анализ основных подходов к изучению диаспоры позволяет сделать вывод, что наиболее существенными признаками диаспоры, отличающими ее от других этнических общностей, являются:

1) наличие некоторой совокупности людей единого этнического происхождения;

2) проживание их вне своей исторической родины;

3) внутренняя способность к самоорганизации этнической общности, проявляющаяся в создании органов самоуправления и собственных институтов, которые вырабатывают стратегию взаимодействия с государством проживания и исторической родиной;

4) сохранение этнической общностью своей этнокультурной идентичности и самоидентификации.

Оказываясь в транснациональном, глобализирующемся пространстве и будучи захваченной коммуникативными межкультурными потоками и связями, диаспора не может не приобретать новые характеристики. Новое становится ей свойственно как на уровне отдельных индивидов, ее составляющих (на уровне ментальности человека), так и на уровне диаспоральной группы в целом. Для исследования процессов, происходящих в диаспоре на фоне глобализации, в современной философии и теории культуры появляется новый категориальный аппарат; особый интерес представляет категориальный ряд и взаимосвязь категорий «менталитет» - «локалитет» - «глобалитет» (И. Кондаков). Диаспора - это, прежде всего, локальное образование,

но в коммуникативной онтологии культуры она захвачена «глобали-тетом», и под его влиянием изменяются как менталитет индивида, так и «локалитет» целостной диаспоральной группы.

Исходя из этого, предлагается следующее определение диаспоры: современная диаспора - это локальная устойчивая культурная общность людей единого менталитета и этнического происхождения, имеющая общий локалитет, но живущая за пределами своей родины в окружении глобальной культуры. Существенными признаками диаспоры являются: сохранение этнокультурной идентичности и самоидентификации, а также наличие специальных институтов для развития и функционирования своей общности.

Именно диаспору можно признать одним из прочных элементов межкультурной коммуникации, препятствующим унификации культур в условиях глобализации.

В третьем параграфе первой главы «Диаспоральная специфика функционирования и развития этнокультурной идентичности» описывается структура диаспоры, выявляются основные типы диаспор, раскрываются их функции; рассматривается взаимодействие внутри диаспоры ее членов, прослеживается эволюция диаспор и специфика формирования этнокультурной идентичности на разных этапах этой эволюции. Подчеркивается, что специфика феномена диаспоры заключается в ее двойственном положении по отношению к принимающей стране и исторической родине. С одной стороны, стремление сохранить и далее развивать свою национальную культуру, традиции, язык предполагает сохранение связи со страной исхода, исторической родиной; с другой стороны, необходимость проживания на новом месте, приспособления к новым реалиям требует усвоения культурных ценностей принимающих народов, установления связей с титульной нацией, ее властными структурами. Отсюда диаспоры играют роль транснациональных систем: именно через их посредство осуществляется взаимодействие между страной исхода (исторической родиной), если она существует, и страной проживания диаспоры.

Двойственное положение диаспоры по отношению к принимающей стране и исторической родине проявляется и во внутренней деятельности диаспоры, определяемой ее внутренними функциями.

Внутренние функции диаспоры.

1. Этнокультурная: сохранение или возрождение национальной культуры своего народа; развитие и передача этнических культурных ценностей; сохранение и развитие национального самосознания.

2. Социальная: защита членов диаспоры, проявляющаяся в отстаивании их гражданских и экономических прав, содействии в получении гражданства и профессиональном самоопределении, оказании материальной, консультативной, правовой помощи.

3. Экономическая: развитие производства национальных товаров, развитие национальных ремесел и промыслов;

4. Политическая: лоббирование приобретения для своего народа дополнительных прав, влияние на позицию страны проживания на международной арене, участие в избирательных кампаниях в стране проживания и других политических реалиях. Этнокультурная функция выступает на первый план в диаспорах,

возникших в результате возрождения и роста старых диаспор, когда происходит актуализация ранее забытой этничности. В новых диаспорах, возникших в результате миграций, наиболее важной является проблема адаптации в новом окружении, поэтому первоначально на первый план выступают политическая, социальная и экономическая функции.

Двойственное положение диаспоры по отношению к принимающей стране и исторической родине проявляется и в этнокультурной функции: сохранение или возрождение национальной культуры своего народа предполагает активное (в пределах возможностей) участие в культурной жизни своей этнической родины и страны проживания. Кроме того, этническая культура диаспоры содержит элементы культуры региона и страны проживания. Следовательно, являясь носителями нескольких культур, диаспоры и здесь играют роль межкультурных транснациональных систем.

Во второй главе «Миграция и репатриация: тенденции в изменениях этнокультурной идентичности» систематизированы основные теоретические подходы к исследованию проблемы миграции и репатриации, представленные в отечественной и зарубежной научной литературе. Выясняются причины репатриации и роль этнокультурной

идентичности в принятии репатриационного решения, а также специфика адаптации в новом обществе. При этом выявляется трансформация этнокультурной идентичности репатриантов после переселения их на историческую родину и роль этнокультурной идентичности при адаптации.

В первом параграфе второй главы «Репатриация как вид миграции: теоретический анализ» дается обзор основных теорий миграции и репатриации, выявляется специфика репатриации как вида миграции. Дается понимание термина «репатриация» в российской и польской научной литературе.

При изучении причин миграций имеют место два основных подхода: экономический и социокультурный. Экономический подход (модели Гласса, Хекшера-Одима, М. Пайоре, Дж. Хикс) опирается на неоклассическую экономическую теорию. На макроуровне исследование причин миграции сосредоточено на анализе структурных детерминант миграции населения: значительных экономических различий между регионами (странами), географических различий, разницы в предложении и спросе на рабочую силу, дифференциации уровня заработной платы и условий занятости между странами. На микроуровне исследование причин миграции базируется на изучении поведения индивидов, когда миграционное решение предопределяет калькуляция прибылей и затрат индивида или всей семьи как единицы миграции.

При социокультурном подходе изучаются социокультурные контакты мигрантов, что проявляется в таких категориях, как миграционные сети и цепи (Д. Массей), составляющие новую социальную морфологию глобального общества. На макросоциальном уровне миграционные сети опираются на уже ранее установленные между странами контакты в области торговли, финансов, экономики, культуры и политики. На микросоциальном уровне миграционная сеть определяется как совокупность межличностных отношений, в которых мигранты взаимодействуют со своими семьями, друзьями или соотечественниками; эти связи оказывают воздействие на отдельных индивидов, семьи и домохозяйства через закрепленную сеть сообщений социокультуоного характера.

Категория адаптации при миграционном движении представлена двумя концепциями. Концепция детерминированной адаптации, опирающаяся на теорию адаптации Чикагской школы (Р. Парк, Э. Бур-гесс), предлагает модель постепенного распада иммигрантской группы в принимающем обществе: контакт между мигрантами и местными жителями возможен только тогда, когда мигрант приспосабливается к культурным моделям принимающей страны. Ей противостоит концепция культурного плюрализма (Р. Тафт), возникшая во 2-й половине XX века, когда не ассимиляция, а сохранение своей этнической общности становится условием достижения определенного социального положения и карьеры: обе группы - принимающая и прибывающая - взаимно уподобляются друг другу, благодаря чему иммигранты могут сохранить часть своего культурного прошлого.

Репатриант, в отличие от обычного мигранта, обладает (или должен обладать) этнической идентичностью исторической родины, на которую он возвращается. Отсюда важен учет категории этнично-сти, в частности, при определении мотивов репатриации и степени успешности адаптации,

Второй параграф второй главы «Роль этнокультурной идентичности в принятии репатриационного решения» посвящен выявлению механизмов принятия репатриационного решения. Эмпирический материал представлен конкретными примерами репатриации польских поляков.

На макроуровне репатриация российских поляков из Азиатской части России регулируется «Законом о репатриации» (2001 г.), и Законом о Карте поляка (2008 г.). Эти два законодательных акта предоставили возможность лицам польского происхождения из Азиатской части России вернуться на историческую родину.

У членов польской диаспоры г. Томска достаточно высокая потенциальная репатриация (37,97%). Однако ее осуществлению препятствует очень сложная и длительная процедура реализации, а также достаточно жесткие требования, предъявляемые к претендентам на получение репатриационной визы.

Потенциальные репатрианты как одну из основных причин репатриации называют этническую: желание жить среди своего народа

и своей культуры; невозможность оставаться поляком в чужом этнокультурном окружении.

Интервью, проведенные среди выехавших из Томска репатриантов, уже проживших несколько лет в Польше, дают иные результаты. Ведущую роль играют выталкивающие факторы в стране выезда: политическая и социальная нестабильность, плохое материальное положение, тяжелые климатические условия, географическая и культурная отдаленность от центра. Этнические причины отъезда забываются, что свидетельствует о слабой первоначальной польской этнокультурной идентичности репатриантов, которую можно назвать «возрожденной этнокультурной идентичностью».

При принятии решения о репатриации все большую роль начинают играть социокультурные сети, реализующиеся в связях томских поляков с выехавшими в Польшу репатриантами, положительный опыт репатриации которых является дополнительным стимулом при принятии репатриационного решения.

В третьем параграфе второй главы «Трансформация этнокультурной идентичности репатриантов» выясняется, насколько успешно происходит адаптация репатриантов из России в польское общество, определяются факторы, способствующие и препятствующие адаптации.

Гораздо труднее, чем структурно-экономическая, происходит этнокультурная и идентификационная адаптация репатриантов. Основная причина этого - слабая польская этнокультурная идентичность репатриантов, проявляющаяся в недостаточном знании репатриантами польского языка, польской истории, культуры, традиций и обычаев. Кроме того, томских репатриантов отличает равнодушие (в крайних ситуациях - отрицание) к католицизму, являющемуся символом поль-скости, незнание религиозной практики. Это обусловливает значительные различия между российским и польским менталитетами.

В этнокультурную идентичность репатриантов входит не только чувство принадлежности к польскому народу, но и общественно-культурная специфика их прошлой общности, прежде всего, «советской» общности, где они родился, воспитаны и прожили значительную часть жизни, важную для формирования личности. В ситуации

переселения членов томской польской диаспоры на историческую родину более сильной оказалась национальная идентичность страны проживания; возрожденная польская этнокультурная идентичность оказывается слабее и не выдерживает испытания в условиях экстремальной ситуации миграции. Этнокультурная идентичность томских репатриантов претерпела существенные изменения: польское этническое «коллективное бессознательное» (польский менталитет) в рамках диаспоры, то есть в условиях локалитета, трансформировалось под влиянием региональной культурной традиции. Кроме того, оказал влияние и глобалитет, то есть межкультурные коммуникации -вся Галактика Интернет. Трансформированный менталитет возвращается вновь в изначальную этнокультурную идентичность, однако он уже испытывает трудности, так как, задетый влиянием локалитета и глобалитета, не вписывается в рамки менталитета страны исхода. Происходит вторичная адаптация репатриантов в целях сохранения польской этнокультурной идентичности.

В «Заключении» диссертационной работы подводятся общие итоги исследования, обобщаются наиболее существенные выводы, намечаются перспективы дальнейшей работы.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

Научные статьи в изданиях, рекомендованных ВАК для публикаций результатов диссертационных исследований:

1. Ковалев М. П. Репатриация как вид миграции: методологические проблемы исследования // Вестник Томского государственного университета. - Томск, 2009. - № 327 (октябрь).- С. 42-45.

Публикации в других научных изданиях:

2. Ковалев М. П. Актуальное и потенциальное в миграции г. Томска на рубеже веков // Материалы XI Всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука и образование» (16-20 апреля 2007 г.) Т. 5. - Томск, 2007. - С. 346-354.

3. Ковалев М. П. «Польскость». К вопросу о национальном характере // Материалы II Международной конференции «Исследования мира и миротворческий дискурс в образовании». - Томск, 2008. -С. 132-138.

4. Ковалев М. П. Польская диаспора Томской области (социально-демографическая характеристика) // Материалы XII Всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука и образование» (24-25 апреля 2008 г.). Т. 5. - Томск, 2009. - С. 179-183.

5. Ковалев М. П. Языковой элемент в структуре этнической идентичности поляков (на материале польской диаспоры г. Томска) // Материалы III Международной конференции «Исследования мира и миротворческий дискурс в образовании» (23-25 сентября 2008 г.). - Томск,

2008. - С. 202-209.

6. Ковалев М. П. Самоидентификация в этнической идентичности поляков (на материале польской диаспоры г. Томска) // Материалы ХШ Всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука и образование» (20-24 апреля 2009 г.). Т. V. - Томск,

2009. - С. 197-201.

Подписано в печать: 25.05.2011 г. Бумага: офсетная Тираж: 100 экз. Печать: трафаретная

Формат: 60x84/16 Усл. печ. л.: 1,39

Заказ: 583/н

Издательство

Томского государственного педагогического университета

г. Томск, ул. Герцена, 49. Тел.: (382-2) 52-12-93 м„тПаи!":::т e-mail: tipograf@tspu.edu.ru !ШМШ!?/ШШ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Ковалев, Максим Петрович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ДИАСПОРА КАК ТРАНСНАЦИОНАЛЬНАЯ СТРУКТУРА ГЛОБАЛИЗИРУЮЩЕГОСЯ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ПРОСТРАНСТВА

1.1. Этнокультурная идентичность в глобализирующемся мире — основа формирования диаспоры

1.2. Диаспора как транснациональный носитель этнокультурной идентичности

1.3. Диаспоральная специфика функционирования и развития этнокультурной идентичности

ГЛАВА II. МИГРАЦИЯ И РЕПАТРИАЦИЯ: ТЕНДЕНЦИИ В ИЗМЕНЕНИЯХ ЭТНОКУЛЬТУРНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ

2.1. Репатриация как вид миграции: теоретический анализ

2.2. Роль этнокультурной идентичности в принятии репатриационного решения

2.3. Трансформация этнокультурной идентичности репатриантов 84 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 101 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 106 ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение диссертации2011 год, автореферат по культурологии, Ковалев, Максим Петрович

Актуальность темы. Актуальность исследования обусловлена необходимостью изучения новых социокультурных процессов, связанных с усилением роли межкультурных коммуникаций в условиях глобализации современного мира. Возникновение новых реалий: «Галактики Интернет» [М. Кастельс]; виртуального, не знающего государственных границ пространства; сетевого общества; снижения факторов пространства и времени в межкультурном общении народов и т. п. - все это привело к становлению мира в его новой - коммуникативной — онтологии. Коммуникативная динамика как репрезент современности делает значимыми онтологические характеристики мира: «переход», «разрыв», «хаос», «кризис», «неопределенность», «нелинейность» развития. В подобного рода онтологиях, неустойчивых и постоянно находящихся в процессе движения, активизируются столь же нестабильные, миграционные социокультурные структуры, находящие себя в «переходах» и на «пересечениях» различных культур, - диаспоры и репатриационные процессы. Миграция в современном мире приобрела онтологический статус, фиксирует появление новых социальных структур — поликультурных. Исследование диаспоры и репатриации вызывает интерес в связи с необходимостью изучения бикультурного онтологического состояния социальности, которое появляется на пересечении двух культур.

Внимание к диаспоре сегодня привлечено также в связи с усилением роли фактора этнической идентичности. «Этнический глобализационный з парадокс» (У. Бек), заключающийся в том, что, в то время как все в мире становятся ближе друг к другу и барьеры между нациями стираются, увеличивается противодействие нивелированию, насаждению во всех регионах мира одних и тех же культурных норм и стандартов, уничтожающих местные этнокультурные традиции и этническую самобытность. Это вызывает стремление к сохранению уникальности своей культуры, к осознанию принадлежности к определенному этносу - своей этнической идентичности. Диаспора, в этом отношении играет заметную роль, так как именно этническая группа; объединенная диаспорой, способна к консолидации этноса и сохранению своей этнической идентичности. Процесс формирования и сохранения этнической идентичности в рамках диаспоры требует тщательного исследования.

Поскольку диаспора - специфическое сложное этнокультурное образование и поскольку социальная динамика современного мира в еще большей мере усиливает эту тенденцию к ее усложнению, трудно говорить о каких-либо общих законах- диаспорального становления. Актуализируется необходимость изучения многообразия* и уникальности конкретных диаспор, путей их становления и формирования этнической идентичности в рамках определенной диаспоральной группы.

Формирование единого экономического и культурного пространства коренным образом меняет ситуацию в области миграционных процессов, в частности активизируются репатриации, в значительной степени обусловленные возросшей этнической идентичностью и самоидентификацией репатриантов. Отсюда актуализируется и необходимость изучения самого явления репатриации, для которого процессы как сохранения, так и изменения этнокультурной идентичности также характерны. Разные условия и механизмы формирования этнической идентичности в конкретных диаспорах предопределяют ее различия в структуре, приоритетных элементах, устойчивости. От типа и устойчивости 4 этнической идентичности зависит успешность адаптации репатриантов. Обнаруживается, что при репатриации в этнической идентичности происходят трансформации, не достигается полного возврата к идентичности исторической родины. Изучение данных зависимостей позволит прогнозировать успешность репатриаций и регулировать их организацию.

В диссертационной работе формирование этнокультурной идентичности в рамках диаспоры и ее влияние на процесс репатриации рассматривается на материале сибирской польской диаспоры, при этом в «Приложении» детально анализируется польская диаспора Томского региона, в основе региональной идеи которого лежат образование и культура, а сохранение этнокультурной идентичности является одной из основных внутренних функций. Проводится сравнение этой диаспоры с иными польскими диаспорами Сибири и диаспорами других регионов России. До настоящего времени российская польская диаспора, и в частности сибирская польская диаспора, во многом имеющая свою специфику, прежде всего, в плане формирования этнокультурной идентичности и взаимодействия с исторической родиной и страной проживания, не была предметом специального анализа. Репатриация поляков из азиатской части Российской Федерации, официально разрешенная «Законом о репатриации» 2001 года, также еще не изучалась. Конкретный материал является иллюстрацией тех онтологических и социокультурных изменений, которые осуществляются в современном мире - в диаспоре как его части.

Проблема исследования. Проблема диссертационного исследования рождается из следующего противоречия: с одной стороны, члены диаспор имеют свои национальные особенности. Они обнаруживают себя в культуре, традициях, нормах, менталитете. С другой стороны, длительное время пребывания в ином мире отношений, с людьми иных норм, интересов, ценностей, особенностей в экономике, государственном устройстве и пр. не могло не сказаться на исходной этнокультурной идентичности. И тем не 5 менее последняя в границах диаспоральной культуры сохраняется. Возможно, она ослабевает, происходят мутации, однако в целом культурные корни продолжают о себе заявлять. Проблема диссертационного исследования состоит в обосновании специфики процесса формирования, сохранения, динамики этнической идентичности в диаспоре и аргументации форм ее существования в условиях репатриации. Теоретическая гипотеза и эмпирические наблюдения свидетельствуют о невозможности полного восстановления этнокультурной идентичности при возвращении на родину: слишком активно заявила о себе культура, в которой диаспора существовала длительное время. В теоретическом объяснении и методологическом обосновании поставленной проблемы и сформулированной гипотезы состоит содержание диссертации.

Степень научной разработанности проблемы. Теория идентичности неразрывно связана с проблемой диаспоры и представлена в работах зарубежных ученых 3. Баумана, У. Бека, Э. Гидденса, Г.Дж. Мида, Дж. Финни, Э. Эриксона; в отечественной науке - Н.М. Губогло, А. Здравомыслова, В.Л. Иноземцева, И.С. Кона, Н. Лебедевой, В.А. Ядова.

В современной научной традиции существует два теоретических подхода, утвердившихся в изучении этнического феномена, — примордиализм и конструктивизм. Примордиализм - это представление об изначальности этнических категорий, об этничности как извечном, врожденном свойстве человеческой природы. В современной зарубежной науке эта концепция представлена П. Ван ден Берге, Дж. де Во, К. Гирцем, У.

Коннорем Дж. Финни, Э. Эриксоном, К. Юнгом и др.; в отечественной науке Ю.В. Бромлеем и Л.Н. Гумилевым. Конструктивизм считает, что этнос и этничность — это интеллектуальный конструкт, форма социальной организации (конструирования) культурных различий. Сторонники этого подхода - Б. Андерсон, Р. Брубейкер, К. Вердери, Э. Геллнер, Э. Хобсбаум, в отечественной науке — В. А. Тишков. Автор диссертации считает б целесообразным для наиболее адекватного изучения феномена этничности использовать полипарадигмальность и опирается на работы Л. Дробышевой, Р. Исхакова и В. Коротаевой.

В отечественной науке, прежде всего в этнологии, сущность этнической идентичностии этнического самосознания, внутренний механизм его развития, составляющие компоненты описаны в работах Ю.В. Бромлея, Л.Н. Гумилева, З.В. Сикевич, Т.Г. Стёфаненко, В.А. Тишкова, М. Фадеичевой, Ю.В. Филиппова, В.Ю. Хотинец и^др.

Вопросы формирования и воспроизводства этнокультурной идентичности. в условиях глобализации поставлены в работах зарубежных и российских ученых Д. Белла, И. Валлерстайна, Б. Вальденфельса, Э. Гидденса, Э. Тоффлера, С. Хантингтона, И.В. Кондакова, Д.Г. Лавринова, З.И. Левина.

Самые ранние публикации, касающиеся феномена диаспоры, относятся к концу 70-ых - началу 80-ых годов XX в. До этого имели место лишь попытки анализа еврейского рассеяния (конец XIX — начало XX вв.): исследования X. Бернштейна, С.М. Дубнова, и др.

Во второй половине XX — начале XXI века проблемы диаспоры рассматривались в работах Дж. Амстронга, Дж. Клиффорда, Р. Коэна, В. Сэфрэна, X. Тололяна, Е. Шаина, Г. Шеффера и др. Основные вопросы, которые пытаются решить авторы вышеназванных работ, — характерные черты диаспоры (Р. Коэн, В. Сэфрэн), роль диаспоры в современном обществе, в государстве, в- международной политике. Главный объект анализа исследователей — еврейская диаспора, так как именно она считается классической диаспорой.

В постнеклассической философии (У. Бек, Р. Коэн, Дж. Клиффорд, В.

Сэфрэн, Г. Шеффер) утверждается представление о диаспоре как 7 транснациональной системе и форме транснационального сообщества; отмечается, что мигранты в результате перемещений создают определенную инфраструктуру и включаются в сети связей между своей страной и страной принимающей.

В отечественной литературе диаспоры рассматриваются с точки зрения разных наук: истории, этнографии, политологии, социологии, этнологии. В последние десятилетия появились фундаментальные работы о диаспоре Н.М. Лебедевой (психологический аспект); О. Генисаретского (этнографический аспект); Т. Полозковой (политологический аспект); Д.Т. Лолаевой, H.H. Хабибулиной (социально-философский аспект); Т.Г. Бортниковой, В.Д. Попкова (культурологический аспект); Р.К. Ямалова, Р.В. Оплаканской (исторический аспект); З.В. Сикевич, Ж.Т. Тощенко (социологический аспект). Наиболее актуальная тема - новые русские диаспоры, возникшие в результате распада СССР: работы Н.М. Лебедевой, Н. Космарской, П. Колсто, где акцент делается на проблему адаптации русскоязычного населения к новым условиям проживания в ставших самостоятельными постсоветских государствах.

Польская диаспора в Сибири, прежде всего и в основном, описывалась в историческом плане. Это фундаментальные работы польского ученого А. Кучиньского, диссертация Р.В. Оплаканской, исследования сибирских историков В.А. Ханевича и Б.С. Шостаковича.

В 2007 г. вышла книга «Томская область: народы, культуры, конфессии. Энциклопедия» (отв. ред. О.М. Рындина), где дается общая информация о поляках, проживающих в Томской области, и их общественных культурных организациях в г. Томске. Кроме того, в энциклопедии есть статья О.М. Рындиной "Этническая идентичность", где приведены данные этносоциологического опроса, проведенного среди населения Томской области в 2002 г.

Глобализация миграции потребовала принципиально новых подходов к осознанию миграционных процессов. В зарубежной литературе появляются концепции, посвященные их исследованию как части глобальной социальной трансформации: работы Ш. Глика, Д. Массея, Т. Файста. Проблема эмиграции в целом, и тем более репатриации, в отечественной научной литературе до начала 90-х годов XX века была табуирована. Конец XX -начало XXI века характеризуется появлением ряда работ о русской эмиграции В.А. Ионцева, С.С. Ипполитова, В.-М. Кабузана, Н.М. Лебедевой, A.B. Окорокова; об эмиграции и репатриации евреев и1 немцев из бывшего СССР - А. Гуревич, Н. Федорова. Теоретические вопросы миграции рассматриваются в исследованиях В.А. Ионцева и Т.Н. Юдиной. Под редакцией В.А. Ионцева с 1998 года выходит серия «Международная миграция населения России: Россия и современный мир», где поднимается проблема адаптации эмигрантов, но специфика адаптации репатриантов не рассматривается. Исследования достаточно нового явления начала XXI века — репатриации поляков из Азиатской части России - отсутствуют.

В Польше изучению репатриации поляков, в том числе и из бывшего СССР, уделяется больше внимания: Исследователи обращаются к более ранним репатриациям 30-х и 40 - 50-х гг. XX века: работы Б. Качки, К. Керстен, М. Немысской, Я. Чернякевича. Однако они, в основном, пишут о репатриациях поляков, оказавшихся вне территории Польши в результате изменения ее границ: в Западной Белоруссии, Западной Украине и Литве.

В исследованиях репатриации поляков с территории бывшего СССР в конце XX — начале XXI века дается анализ репатриации только из Казахстана и республик Средней Азии, репатриация поляков из Азиатской части России не изучалась. Как одна из самых актуальных поднимается проблема адаптации репатриантов к новым условиям жизни после их возвращения на историческую родину в работах Т. Детыны, А. Грыцыньской, К. Иглицкой, П. Хута, Е. Эрлик.

Теоретико-методологическая база. Теория межкультурной коммуникации (М. Кастельс, Э. Холл, Д. Трагер, М.М. Бахтин, В.Г. Зусман, И. Пригожин) стала основой при анализе формирования и трансформации этнокультурной идентичности в диаспоре. Методологической базой диссертационного исследования явились философско-онтологические учения постметафизической философии. Современные глобализационные и информационные процессы, раскрепостив онтологии от власти метафизического центра, способствовали тому, что в качестве онтологических репрезентов заявили о себе культурные коммуникации. Поэтому методология диссертационной работы строится на идеях теории коммуникации (В .И. Игнатьев, С. А. Смирнов, Г .И: Петрова), коммуникативного действия (Ю.Хабермас).

Работа выполнена в рамках деятельностной парадигмы. Данная концепция утверждается в теоретической науке начиная с 60-х годов XX века. Теоретики этого направления: Дж. Александер, М. Арчер, П. Бурдье, Э. Гидденс, А. Турен, П. Штомпка. Именно эта парадигма, интегрирующая две классические парадигмы - бессубъектную и субъектную, — является оптимальной при изучении социокультурных процессов, происходящих в современном российском обществе, в частности, при изучении возникновения и существования диаспоры и репатриации, где, наряду с объективно существующими и действующими структурами, большую роль играют деятельные социальные субъекты, обладающие наибольшими ресурсами для влияния на принятие общественно важных решений и способные регулировать возникновение и развитие этих процессов.

Однако эта предложенная современными авторами парадигма' в диссертации представлена в синтезе с традиционными, классическими подходами в исследовании культур. Особое значение для изучения репатриационных процессов имели классические понятия «жизненного мира», «повседневности» и «обыденной жизни» Э. Гуссерля и М. Хайдегера; ю коллективного бессознательного» К. Юнга, соотношение явлений менталитета, локалитета и глобалитета, как оно представлено у И. Кондакова.

При анализе структуры и функций диаспоры мы опирались на общую теорию систем Н. Лумана и теорию социальных систем Т. Парсонса, рассматривая диаспору как частную подсистему общества; идеи символического интеракционизма Дж.Г. Мида и теория ролей Дж. Морено, И. Гоффмана были использованы при- анализе культур, так как смысл символической нагрузки ряда взаимодействий и ролей связан с культурными традициями. Для исследования этнической идентичности использовались работы ведущих российских и зарубежных ученых, рассматривающих этнический феномен как с позиций примордиализма: Ю.В. Бромлея, Л.Н. Гумилева, Дж. Финни, Э. Эриксона, так и с позиций конструктивизма: В.А. Тишкова, Б. Андерсона, К. Вердери, Э. Геллнера, Э. Хобсбаума.

Объект исследования — этнокультурная идентичность.

Предмет исследования - этнокультурная идентичность диаспоры и репатриационной группы в условиях глобализации современного мира.

Цель работы — выявить специфику формирования в условиях' глобализации диаспоральной этнокультурной идентичности, ее трансформации в процессе репатриации.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- уточнить применительно к современности категории «диаспора» и «этнокультурная идентичность»; разработать новую категорию «возрожденная идентичность»; классифицировать основные типы и социальные функции диаспор;

- выявить специфику формирования этнокультурной идентичности в рамках конкретной диаспоры в современных условиях глобализации;

- выяснить влияние этнокультурной идентичности на принятие репатриационного решения и роль этнокультурной идентичности в адаптации репатриантов из России на историческую родину. Научная новизна работы.

1. Найдены предельные основания для отграничения диаспоры от других этнических образований: внутренняя способность к самоорганизации, проявляющаяся в создании органов самоуправления и собственных институтов; функциональное назначение диаспоры, определившееся в сохранении этнокультурной идентичности, установлении связей между страной проживания и страной происхождения и оптимальном взаимодействии диаспоры с властными структурами и общественными организациями региона проживания.

2. Обосновано положение о специфике формирования этнокультурной идентичности в условиях глобализации через образовательные и культурные институты в рамках конкретной диаспоры. Эта специфика обусловлена как объективными условиями существования диаспоры в регионе пребывания, так и субъективными интересами отдельных личностей - лидеров и руководителей диаспорального движения, работающими в области науки и культуры.

12 и выражение в их рамках этнической активности. Доказана зависимость индивидуальной идентичности личности от групповой идентичности диаспоры.

Теоретическая и практическая значимость. В результате проведенного диссертационного исследования выявлены основные черты диаспоры, нового субъекта социально-этнических отношений в России. Внесен вклад в теорию этнокультурной идентичности через: 1) определение диаспоры как этнокультурного феномена; 2) аргументацию возможности рассматривать современные этнокультурные объединения как диаспоры; 3) обоснование прогноза эволюции этой формы общности; 4) дополнение категориального аппарата исследования диаспоры введением понятия «возрожденная этничность» и раскрытием его содержания.

В практическом отношении имеет значение разработанная в диссертации система оптимальной организации взаимоотношений польской^ диаспоры с властными структурами, органами местного самоуправления и общественными организациями региона проживания диаспоры. Представленная система может быть использована при разработке программ национально-культурного развития народов Российской Федерации.

Предлагаемые практические рекомендации по организации репатриации поляков из России могут быть учтены для более эффективного регулирования миграционных процессов, а также при непосредственной работе с репатриантами.

Выводы, положения и фактический материал диссертации могут быть использованы в преподавании курсов философии, культурологии,

13 социологии, политологии, а также в ходе теоретических дискуссий по проблемам межнациональных отношений в России.

Положения, выносимые на защиту: 1. Современная диаспора - это локальная устойчивая культурная общность людей единого менталитета и этнического происхождения, имеющая общий локалитет (И. Кондаков), но живущая за пределами своей родины в окружении глобальной культуры. Существенными признаками диаспоры являются: сохранение этнокультурной идентичности и самоидентификации, а также наличие специальных институтов для развития и функционирования своей общности.

Специфика диаспор обусловливается как объективными условиями их существования в определенном регионе пребывания, так и субъективными интересами отдельных личностей. Это обнаруживает себя, прежде всего, в специфике действия: с одной стороны, транснациональной функции, с другой - функции возрождения и сохранения этнокультурной идентичности.

2.Этнокультурная идентичность может формироваться в результате воздействия различных факторов на диаспору: экономических, политических, конфессиональных, образовательных, культурных. В" польской сибирской диаспоре формируется, прежде всего, этнокультурная составляющая польской идентичности, формирующаяся через образовательные и культурные институты. Это отражается в структуре самоидентификации членов диаспоры и подтверждает прямую взаимосвязь групповой и индивидуальной этнической идентичности и определяющую роль первой в формировании индивидуальной этничности. Основными источниками идентичности являются: самоидентификация/самоназвание, принадлежность к этническим институтам (диаспоре) и приобщенность к этнической культуре.

3. При репатриации происходит трансформация этнокультурной идентичности репатриантов: национальная этнокультурная идентичность государства прежнего проживания в большинстве случаев побеждает более слабо возрожденную этнокультурную идентичность. В связи с этим репатрианты, в силу культурных, ментальных, религиозных различий, столкнувшись с реальностью, испытывают значительные трудности, прежде всего, с социальной и этнокультурной адаптацией в новом обществе. Успешность адаптации репатриантов находится в зависимости от причин репатриации и прямо пропорциональна степени сохранения ими этнокультурной идентичности. Структурно-экономической адаптации . репатриантов способствуют их высокие образовательно-квалификационные ресурсы и наличие разветвленных этнических сетей.

Апробация работы. По материалам диссертации сделаны доклады на международных и всероссийских научных конференциях: «Исследования мира и миротворческий дискурс в образовании» (Томск, 2006; Томск, 2008), «Наука и образование» (Томск, 2007; Томск, 2008; Томск, 2009; Томск, 2010); на научном студенческом семинаре по проблемам миграции Вроцлавского университета (Польша); на научном семинаре кафедры философии и социальных наук Томского государственного педагогического университета. Всего по теме диссертации опубликовано 6 статей.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии и социальных наук Томского педагогического университета.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, состоящих из шести параграфов, заключения, списка использованной литературы (227 наименований, в том числе 61 на иностранных языках) и приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Этнокультурная идентичность диаспоры в глобализирующемся мире"

Выводы по 2-ой главе.

1.Главное условие репатриации - это возвращение на родину, в страну бывшего гражданства или происхождения.

В связи с этим репатриант, в отличие от обычного мигранта, должен иметь этническую идентичность исторической родины, на которую он возвращается. Этим предопределяется необходимость учета этнических особенностей при объяснении миграционного поведения репатрианта, в

98 частности при определении мотивов репатриации и степени успешности адаптации. Именно этнокультурная идентичность и самоидентификация могут выступать в качестве причины репатриации и способствовать или препятствовать успешности адаптации репатрианта.

2. Потенциальные репатрианты из томской польской диаспоры, действительно, как одну из основных причин репатриации называют этническую.

Однако выехавшие репатрианты, уже прожившие несколько лет в Польше, начинают указывать иные причины отъезда: политическая и социальная нестабильность, плохое материальное положение, тяжелые климатические условия, географическая и культурная отдаленность от центра. Этнические причины, за исключением одного случая, не называются. Следовательно, этничность была — только внешней составляющей репатриации, а более глубокие ее причины — экономические.

3.Гораздо труднее, чем структурно-экономическая, происходит социальная и идентификационная адаптация репатриантов. Основная причина этого — слабая польская этнокультурная идентичность репатриантов.

Возрожденная в рамках диаспоры польская этнокультурная идентичность, казавшаяся сильной в России, оказалась слабой после переселения; это проявилось в недостаточном знании репатриантами польского языка, польской истории, культуры, традиций и обычаев, а особенно несоблюдении религиозной практики. При столкновении с достаточно сложной современной польской реальностью она уступила место этничности прежней страны проживания. Репатрианты из России остаются «русскими» вопреки своему польскому происхождению: используют русский язык, кроме общения с поляками в служебных ситуациях; не имеют друзей среди поляков. Кроме того, томских репатриантов отличает равнодушие (в крайних ситуациях — отрицание) к католицизму, являющемуся символом польскости, незнание религиозной практики. Это создает значительное

99 различие между «советским» и польским менталитетами.

5. Этнокультурная идентичность репатриантов претерпела существенные изменения: польское этническое «коллективное бессознательное» (польский менталитет) в рамках диаспоры, то есть в условиях локалитета, трансформировалось под влиянием региональной культурной традиции. Кроме того, оказал влияние и глобалитет. Трансформированный менталитет пытается возродиться, однако он уже испытывает трудности, так как, задетый влиянием локалитета и глобалитета, не вписывается в рамки менталитета страны исхода. Происходит вторичная адаптация репатриантов в целях сохранения польской этнокультурной идентичности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации найдены предельные основания для отграничения диаспоры от других этнических образований: внутренняя способность к самоорганизации, проявляющаяся в создании органов самоуправления и собственных институтов; функциональное назначение диаспоры, определившееся в целях сохранения этнокультурной идентичности; установление связей между страной проживания и страной происхождения и функция оптимального взаимодействия диаспоры с властными структурами и общественными организациями региона проживания.

Понятие этнокультурной идентичности для данного диссертационного I исследования является ключевым и формирует диаспору. Оно выстраивается на факторе взаимодействия культур и определяется как сложный социально-культурный феномен, содержание которого обусловливает локалитетное осознание (и индивидуальное, и коллективное) общности и единства этнической группы, которое в конкретных историко-культурных условиях испытывает большее воздействие либо менталитета (традиционных культур), либо глобалитета (современных культур).

При определении диаспоры использован категориальный ряд «менталитет» — «локалитет» — «глобалитет», предложенные И. Кондаковым. Диаспора - это, прежде всего, локальное образование, но в коммуникативной онтологии культуры она захвачена «глобалитетом», и под его влиянием изменяются как менталитет индивида, так и «локалитет» целостной диаспоральной группы. Исходя из этого, предлагается следующее определение диаспоры: диаспора — это локальная устойчивая культурная общность людей единого менталитета и этнического происхождения, имеющая общий локалитет, но живущая за пределами своей родины в окружении глобальной культуры. Существенными признаками диаспоры 1 являются: сохранение этнокультурной идентичности и самоидентификации, а также наличие специальных институтов для развития и функционирования своей общности.

Исходя из этого, предлагается следующее определение диаспоры: диаспора - это локальная устойчивая культурная общность людей единого менталитета и этнического происхождения, имеющая общий локалитет, но живущая за пределами своей родины в окружении глобальной культуры. Существенными признаками диаспоры являются: сохранение этнокультурной идентичности и самоидентификации, а также наличие специальных институтов для развития и функционирования своей общности. Диаспора в силу ее указанной специфики является транснациональной' структурой.

Специфика формирования этнокультурной идентичности образовательными и культурными институтами состоит в том, что в чрезвычайно серьезной степени зависит от уровня образования и степени приобщенности к культуре членов диаспоральной группы. Поэтому в рамках конкретной диаспоры для поддержания этнокультурной идентичности большое внимание уделяется культурным и образовательным программам.

Эта специфика обусловлена как объективными условиями существования диаспоры в регионе пребывания, так и субъективными интересами отдельных личностей — лидеров и руководителей диаспорального движения, работающими в области науки и культуры. Этническая идентичность может формироваться в результате воздействия различных факторов и в рамках различных институтов диаспоры: экономических, политических, конфессиональных, образовательных, культурных. В польской "сибирской диаспоре формируется, прежде всего, этнокультурная составляющая польской идентичности, формирующаяся через образовательные и культурные институты. Это обусловлено историей и традициями, сложившимися у поляков в Сибири, основное внимание уделявшим в диаспорах культурно-просветительским, образовательным и научным

102 проблемам. Данное направление поддерживает и специфика региона с развитой структурой образования, и специфика социально-демографического состава диаспоры; также оказывают влияние личные предпочтения и интересы лидеров общественных культурных организаций поляков. Сохранение этнокультурной идентичности поляков через возрождение их родного языка, культуры и традиций, через изучение истории характерно не только для томской диаспоры; этот путь используют и другие Полонии Сибири, в отличие от большинства Полоний Европейской России, а особенно Украины и Беларуси, где ведущей является конфессиональная составляющая и соответственно главную роль играют конфессиональные институты.

В структуре обретенной в рамках диаспоры этнокультурной идентичности выделяются приоритетные этнокультурные элементы: самоназвание (этноним), сохранение родного языка, приобщенность к этнической культуре, причастность к этническим культурным институтам и выражение в их рамках этнической активности. Большое значение для сохранения этнокультурной идентичности имеет индивидуальная идентичность, которая зависит от групповой идентичности диаспоры. На основании проведенного среди членов диаспоры анкетирования можно утверждать, что в настоящее время у поляков г. Томска в рамках диаспоры сформировалась групповая польская этнокультурная идентичность и индивидуальная этническая самоидентификация, сосуществующая с сохранившейся этнокультурной идентичностью страны проживания. Это говорит о сформировавшейся двойственной этнокультурной идентичности диаспоры.

Сохранение или возрождение национальной культуры своего народа предполагает активное (в пределах возможностей) участие в культурной жизни этнической родины и страны проживания. Кроме того, этническая культура диаспоры содержит элементы культуры региона и страны проживания. Следовательно, являясь носителями нескольких культур, юз диаспоры и здесь играют роль транснациональных этнокультурных систем.

Между диаспорой, формирующей этнокультурную идентичность, и репатриацией существует связь, которая проявляется в зависимости степени готовности к репатриации и успешности адаптации репатриантов к новым условиям проживания от степени сохранения ими этнокультурной идентичности и самоидентификации.

Репатриация, в отличие от других видов международной миграции, - это возвращение на родину, в страну бывшего гражданства или происхождения. В связи с этим репатриант, в отличие от обычного мигранта, должен иметь этническую идентичность исторической родины, на которую он возвращается. Этим предопределяется учет этничности при объяснении миграционного поведения репатрианта, в частности при определении мотивов репатриации и степени успешности адаптации. Именно этническая идентичность и самоидентификация могут выступать в качестве причины репатриации и способствовать или препятствовать (при ее отсутствии) успешности адаптации репатрианта.

Гораздо труднее, чем структурно-экономическая, происходит социальная и культурная адаптация репатриантов. Основная причина этого — слабая польская этнокультурная идентичность репатриантов. Возрожденная в рамках диаспоры польская этнокультурная идентичность, казавшаяся сильной в России, оказалась слабой после переселения; это проявилось в недостаточном знании репатриантами польского языка, польской истории, культуры, традиций и обычаев, а особенно - несоблюдении религиозной практики. При столкновении с достаточно сложной современной польской реальностью она уступила место этничности прежней страны проживания.

Репатрианты из России остаются «русскими» вопреки своему польскому происхождению: используют русский язык, кроме общения с поляками в служебных ситуациях; не имеют друзей среди поляков. Кроме того, томских репатриантов отличает равнодушие (в крайних ситуациях - отрицание) к

104 католицизму, являющемуся символом польскости, незнание религиозной практики. Это создает значительное различие между «советским» и польским менталитетами.

Этнокультурная идентичность томских репатриантов претерпела существенные изменения: польское этническое «коллективное бессознательное» (польский менталитет) в рамках диаспоры, то есть в условиях локалитета, трансформировалось под влиянием региональной культурной традиции. Кроме того, оказал влияние и глобалитет. Трансформированный менталитет возвращается вновь в изначальную этнокультурную идентичность, однако он уже испытывает трудности, так как, задетый влиянием локалитета и глобалитета, не вписывается в рамки менталитета страны исхода. Происходит вторичная адаптация репатриантов в целях сохранения польской этнокультурной идентичности.

Таким образом, диссертационное исследование было посвящено актуальной проблеме, исследование которой может быть продолжено в следующих направлениях. Как диаспора, так и репатриация, - явления, интенсивно развивающиеся, поэтому представляет интерес проследить тенденции их дальнейшего изменения в сравнительном плане, используя для сравнения материал, касающийся разных диаспор и репатриационных групп. Перспективным кажется изучение трансформации этнокультурной идентичности в процессе репатриации на более поздних этапах адаптации репатриантов, например через 5-10 лет после переселения на историческую родину. Сам процесс адаптации в будущем также требует всестороннего тщательного анализа в практических целях для более эффективного регулирования и организации репатриации./

Список научной литературыКовалев, Максим Петрович, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Андерсон, Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма / Б. Андерсон. М.: Канон-Пресс, 2001. - 288 с.

2. Ануфраев, С., Гузеева, А., Мохова, Р. Проблемы и перспективы национального образования польской диаспоры Томской области // Сибирская Полония: прошлое, настоящее, будущее. Томск, 1999. - С. 170 — 175.

3. Артюнов, С. Диаспора это процесс // Этнографическое обозрение. -2000. - №2. - С. 74 - 78.

4. Артюнян, Ю., Дробышева, Л., Сусоколов, А. Этносоциология / Ю. Артюнян, Л. Дробышева, А. Сусоколов. М.: Аспект Пресс, 1998. - 271 с.

5. Аствацатурова, М. Диаспоры: этнокультупная идентичность национальных меньшинств (возможные теоретические модели) // Диаспоры. 2003. - №2. - С. 184 - 199.

6. Ачкасов, В. Этнополитология. Учебник / В. Ачкасов. — СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2005. 337 с.

7. Бауман, 3. От паломника к туристу // Российская модель успеха. -Вып. 6. Тюмень: НИИП, 1996. - С. 225 - 234;

8. Бауман, 3. Индивидуализированное общество / 3. Бауман. М.: Логос, 2002.-390 с.

9. Бахтин, М. Эстетика словесного творчества / М. Бахтин. — М.: Искусство, 1986. —322 с.

10. Ю.Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования. / Д. Белл. М.: Академия, 2004. - с. 788.

11. И.Белл, Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технологическая волна на Западе; под ред. П. Гуревич. — М., Прогресс, 1988. -С. 330-342.

12. Бергер, П., Лукман, Т. Социальное конструирование реальности / П. Бергер, Т. Лукман. -М.: Медиум, 1995. 323 с.

13. Бланшо, М. Неописуемое общество / М. Бланшо. М.: Московский философский фонд, 1998. - 78 с.

14. Бодрийяр, Ж. Система вещей / Ж. Бодрийяр. М.: Рудомино, 2001. — 218 с.

15. Бортникова, Т. Общественные этнокультурные объединения в социально-культурной сфере современного общества / Т. Бортникова. — Тамбов-Москва: Вольное экономическое общество, 2003. — 180 с.

16. Бромлей, Ю. Очерки теории этноса / Ю. Бромлей. М.: Наука, 1983. -412 с.

17. Бромлей, Ю. Этносоциальные процессы в современном мире: теория, история, современность / Ю. Бромлей. М.: Наука, 1987. - 333 с.

18. Брубейкер, Р. Диаспоры катаклизма в Центральной и Восточной Европе и их отношения с родинами (на примере Веймарской Германии и постсоветской России) // Диаспоры. 2005. - №3. — С. 44 — 70.

19. Бурдье, П. Описывать и предписывать. Заметка об условиях возможности и границах политической действительности // Логос. 2003. — №4-5.-С. 33-42.

20. Бурдье, П. Социальное пространство / П. Бурдье. СПб.: Алетейя, 2005. - 576 с.

21. Вальденфельс, Б. Повседневность как плавильный тигель рациональности // СОЦИО-ЛОГОС. 1991. - Вып. 1. - С. 17 - 29.

22. Вальденфельс, Б. Своя культура и чужая культура. Парадокс науки о «Чужом» // Логос. 1994. - №6. - С. 77 - 94.

23. Василькова, В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: синергетика и теория социальной самоорганизации / В. Василькова. СПб.: Лань, 1999.-480 с.

24. Вебер, М. Избранные произведения / М. Вебер; сост. и общ. ред. Ю.107

25. Давыдова. М.: Прогресс, 1990. - 808 с.

26. Вердери, К. Куда идут «нации» и «национализм» / К. Вердери // Нации и национализм. М.: Праксис, 2002. - 298 с.

27. Вишневский, А. Распад СССР. Этнические миграции и проблема диаспор // Общественные науки и современность. 2000. - №3. - С. 115 -130.

28. Галеткина, Н. От мигранта к сибиряку. Трансформация групповой идентичности при переселении // Диаспоры. 2002. - №2. - С. 32 - 62.

29. Галеткина, Н. Парадоксы коллективной памяти: бужские голендры в Сибири и в Германии // Диаспоры. 2006. - №1. — С. 11 - 34.

30. Геллнер, Э. Нации и национализм / Э. Геллнер. — М.: Прогресс, 1991. 106 с.

31. Генисаретский, О. Диаспоральный проект: диаспоры и постнациональная этничность // Этнометодология: проблемы, подходы и концепции. Сборник статей. Вып. 3. -М.: Путь, 1997. - 144 с.

32. Гидденс, Э. Ускользающий мир. Как глобализация меняет нашу жизнь / Э. Гидденс. М.: Весь мир, 2004. - 79 с.

33. Григорьева, Р. Белорусская диаспора в России // Новые славянские диаспоры. — М.: Изд-во Института этнологии и антропологии РАН, 1996. — С. 182-202.

34. Губогло, М. Идентификация идентичности. Этносоциологические очерки / М. Губогло. М.: Наука, 2003. - 764 с.

35. Гудзенко, Д. Русский менталитет / Д. Гудзенко. М.: АиФ Принт, 2003.-443 с.

36. ЗБ.Гузеева, А. Просвещение Томской Полонии: история и современность // Современный опыт изучения польского языка в Сибири. — Абакан: 2002. С. 16 - 21.

37. Гумилев, JI. Этногенез и биосфера Земли / JI. Гумилев. М.: ACT : ACT, 2008.-с. 560.

38. Гуревич, А. Мотивация эмиграции / А. Гуревич. — СПб.: Речь, 2005. -272 с.

39. Гусаковский, М., Ященко, Л. и др. Университет как центр культурпорождающего образования. Изменение формы коммуникаций в учебном процессе / М. Гусаковский, Л. Ященко и др.; ред. М. Гусаковский. -Мн.:БГУ, 2004.-279 с.

40. Гуссерль, Э. Картезианские размышления / Э. Гуссерль. СПб.: Наука : Ювента, 1998. - 315 с.

41. Гуссерль, Э. Кризис европейской науки и трансцендентальная феноменология // Логос. 2002. - №1. - С. 132 - 143.

42. Гэлбрейт, Дж. Новое индустриальное общество / Дж. Гэлбрейт. М.: ACT, Транзиткнига, Terra Fantastica, 2004. - 602с.

43. Делез, Ж. Различие и повторение / Ж. Делез. — СПб.: Петрополис, 1998.-384 с.

44. Денисова, Г., Радовель, М. Этносоциология. Учебное пособие для студентов университетов и педагогических вузов / Г. Денисова, М. Радовель. -Ростов-на-Дону: Изд-во ЦВВР, 2000. 280 с.

45. Дубнов, С. Что такое еврейская история? Опыт философской характеристики // Восход. — 1893. — Т. 10/12.

46. Дятлов, В. Диаспора: экспансия термина в современную практику России // Диаспора. 2004. - №3. - С. 125 - 138.

47. Дятлов, В. Полония и новая диаспора в современной России // Полония в Сибири, в России и в мире: проблемы изучения / Материалы Международного симпозиума (Иркутск, 8-12 сент. 2004 г.). Иркутск: Мегапринт, 2006. - С. 8 - 16.

48. Закон «О свободном национальном развитии граждан» (от 26 апреля 1990 г.) Электронный ресурс. Режим доступа: http://pravo.levonevsky.org/bazazru/texts25/txt25640.htm

49. Заславская, Т. Трансформационный процесс в России:109социоструктурный аспект // Социальная траектория реформируемой России: Исследования Новосибирской экономико-социологической школы. -Новосибирск: Наука, 1999. С. 149 - 167.

50. Ильин, И. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм / И. Ильин. М.: Интрада, 1996. - 256 с.

51. Иноземцев, В. Расколотая цивилизация. Наличествующие предпосылки и возможные последствия постэкономической революции. М.: Academia-HayKa, 1999. 740 с.

52. Иноземцев, В. Иммиграция: новая проблема нового столетия // СОЦИС. 2003. -№:6. - С. 29 - 37.

53. Иноземцев, В. За пределами экономического общества // Информационное общество: экономика, власть, культура: Хрестоматия; сост. В.И. Игнатьев, Е.А. Салихова. Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2004. - Т.1. - С. 239-340.

54. Ионцев, В. Международная миграция населения: теория и история изучения / В. Ионцев М.: Изд-во МГУ, 1999. - Вып. 3. - 370 с.

55. Ионцев, В., Лебедева, М. и др. Эмиграция и репатриация в России / В. Ионцев, М. Лебедева и др.; сост. и ред. A.A. Бондарев. М.: Попечительство о нуждах российских репатриантов, 2001. - 490 с.

56. Ипполитов, С. Российская эмиграция и Европа: несостоявшийся альянс / С. Ипполитов М.: Изд-во Ипполитова, 2004. - 376 с.

57. История Польши с древнейших времен до наших дней. Варшава, 2004. - 325 с.

58. Исхаков, Р. Этническая идентичность в полиэтнической среде (деятельностный подход) Электронный ресурс. / Р. Исхаков. Режим доступа: http://iskhakov.narod.ru/diss.html

59. Кабузан, В. Русские в мире / В. Кабузан. СПб.: Блиц, 1996. - 352 с.

60. Калустьян, Ж. Диаспора в социальной динамике современности. Автореф. дис. канд. философ, наук / Ж. Калустьян. — Владикавказ: 2007. — 26 с.

61. Карта поляка — Новые правила для поляков на Востоке. Публикация Министерства иностранных дел Республики Польши. Варшава, 2007. - 17 с.

62. Кастельс, М. Становление общества сетевых структур // Новая индустриальная волна на Западе. Антология; ред. В. Иноземцев. М.: Academia, 1999. - С. 494 - 505.

63. Кастельс, М. Галактика Интернет // Социально-гуманитарные исследования; под ред. В.И. Игнатьева. Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2006. — № 3. - С. 292-351.

64. Климова, С. Какие народы нам ближе // Россия: трансформирующееся общество; под ред. В. Ддова — М.: Канон-Пресс, 2001. -С. 199-221.

65. Козловски, П. Культура постмодерна / П. Козловски. М.: Республика, 1997. - 240 с.

66. Колсто, П. Укореняющиеся диаспоры: русские в бывших постсоветских республиках // Диаспоры. — 2001. — №1. — С. 6-38.

67. Кон, И. Открытия "я" / И. Кон. М.: Политиздат, 1978. - 366 с.

68. Кон, И. В поисках себя / И. Кон. М.: Политиздат, 1984. - 335 с.t \

69. Кондаков, И. Глобалитет локальных культур // Сохранение и преумножение культурного наследия в эпоху глобализации. М.: МГУКИ, 2002.-С.З- 13.

70. Концепция государственной национальной политики Российской Федерации (15 июня 1996 г.) Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.russia.edu.ru/information/legal/law/up/909/2051

71. Коротаева, В. Воображенные, изобретенные и сконструированные нации: метафора и проблемы объяснения // Этнографическое обозрение. -1993. -№3.- С. 154- 165.

72. Космарская, Н. Русские диаспоры: политическая мифология и реалии массового сознания // Диаспоры. — 2002. — №2. — С. 110 — 156.

73. Космарская, Н. Русскоязычные диаспоры ближнего зарубежья: «диаспорный проект» против «автохтонного» // Диаспоры. 2004. - №1. - С. 148- 184.

74. Кули, Ч. Первичные группы // Американская социологическая мысль Тексты. М.: Изд-во МГУ, 1994. - С. 330 - 335.

75. Лавринов, Д. Проблема этнокультурной идентичности сквозь призму глобализации // Созидательная миссия культуры. Сборник научных статей; ред. Т. Киселева. М.: МГУКИ, 2006. - С. 90 - 94.

76. Лавринов, Д. Этнокультурная идентичность в условиях глобализации // Преображенские чтения. Сборник научных статей; сост. А. Каргин, А. Костина. М.: МГУКИ, 2007. - С. 52 - 54.

77. Лазари, А. Польская и русская душа // Европа. — 2003. №1. — Т. 3. -С. 117-128.

78. Лаллука, С. Диаспора. Теоретический и прикладной аспекты // СОЦИС. 2000. - №7. - С. 91 - 97.

79. Лебедева, Н. Новая русская диаспора. Социально-психологический анализ / Н. Лебедева — М.: Изд-во Института этнологии и антропологии РАН, 1998.-299 с.

80. Лебедева, H. Социальная идентичность в постсоветском пространстве // Психологический журнал. 1999. - №3. - С. 48 - 58.

81. Левин, 3. Менталитет диаспоры (системный и социокультурный анализ) / 3. Левин М.: Изд-во Института Востоковедения РАН, КРАФТ+, 2001.- 172 с.

82. Лиотар, Ж.-Ф. Состояние постмодерна / Ж.-Ф. Лиотар. М.: Алетейя, 1998.- 160 с.

83. Лолаева, Д. Диаспоральные группы как социально-этнический феномен (социально-философский анализ). Автореф. дис. канд. философ, наук / Д. Лолаева М. : 2001. - 28 с.

84. Лукач, Д. К онтологии общественного бытия. Пролегомены / Д. Лукач. -М.: Прогресс, 1991. -410 с.

85. Луман Н. Что такое коммуникация? // Социологический журнал. -1995.-№3.-С. 12-17.

86. Маркосян, А. Язык в этнической самоидентификации и культурной интеграции // Мир психологии. 2004. - №3. - С. 40 - 51.

87. Маркс, К. Сочинения в 30 т. / К. Маркс. М.: Госполитиздат, 1960. — Т. 23.-907 с.

88. Медведева-Нату, О. Войны и люди: поляки в Средней Азии // Диаспоры. 2006. - №2. - С. 96 - 131.

89. Междисциплинарные исследования. Словарь-справочник; отв. ред. Г. Осипов. М. : Наука, 1991. - Т. 3. - 247 с.

90. Международная миграция населения: Россия и современный мир; под ред. В. Ионцева-М.: Академический Проект, 2000. Вып. 5. - 161 с.

91. Милитарев, О. содержании термина "диаспора" (к разработке дефиниции) // Диаспоры. 2005. - №3. — С. 8 - 17.

92. Мосейко, А. Мифы России. Мифологические доминанты в современной российской ментальности / А. Мосейко — М.: Ин-т Африки РАН, 2003.- 155 с.

93. Эб.Московичи, С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс / С. Московичи М.: Центр психологии и психотерапии, 1996. — 478 с.97,Новицка, Е. Многоликость польской идентичности (поляки за восточной границей) // Диаспоры. — 2005. №4. — С. 6 — 24.

94. Основы законодательства Российской Федерации о культуре (9 октября 1992 г.) Электронный ресурс. Режим доступа: Ьйр://ш\^.по1агшз-spb.ru/useful/z3 612-1 /Ыт1

95. Парсонс, Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем // Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы; под. ред. Г. Осипова. М.: Прогресс, 1972. - С. 462 - 478.

96. Парсонс, Т. Система современных обществ / Т. Парсонс. М.: Аспект Пресс, 1998. - 270 с.

97. Петрова, Г. Коммуникативная онтология и современное образование // Философия образования. 2004. -№ 2 (10). -С. 3 - 8.;

98. Полоскова, Т. Современные диаспоры. Внутриполитические и международные аспект / Т. Полоскова — М.: Научная книга, 1999. 252 с.

99. ЮБ.Полоскова, Т. Принципы и формы взаимодействия дипломатических представительств и консульских служб с зарубежными диаспорами. Учебное пособие / Т. Полоскова — М.: Изд-во Академии МИД России, 2000. — 108 с.

100. Юб.Попков, В. "Классические диаспоры": к вопросу о дефиниции термина // Диаспоры. — 2002. — №1. — С. 6 — 21.

101. Попков, В. Диаспорные общины в межкультурном взаимодействии: Пути формирования и тенденции развития. Автореф. дис. док. соц. наук / В.1141. Попков М.: 2003. - 48 с.

102. Попков, В. Диаспоральная община модель взаимодействия с принимающим обществом // Диаспоры. - 2003. - №3. - С. 126 - 152.

103. ЮЭ.Попков, В. Сценарии развития диаспорных общин и проблемы адаптации этнических мигрантов // Межкультурный диалог: исследования и практика; под ред. Г. Солдатовой, Т. Прокофьевой, Т. Лютой. — М.: Центр СМИ МГУ, 2004. С. 191 - 203.

104. ИО.Пригожин, И., Стенгерс, И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой / И. Пригожин, И. Стенгерс — М.: Прогресс, 1986. 369 с.

105. Ритцер, Дж. Современные социологические теории / Дж. Ритцер -СПб.: Питер, 2002. 686 с.

106. Ромм, М. Адаптация личности в социуме (теоретико-метологический аспект) / М. Ромм Новосибирск: Наука, 2002. — 272 с.

107. Рыбаков, С. Этничность и этнос // Этнографическое обозрение. -2003. -№3.~ С. 3-24.

108. Рындина, О. Современные этнокультурные процессы // Томская область: народы, культуры, конфессии. Энциклопедия; отв. ред. О. Рындина. Томск: ТГУ, 2007. - С. 24 - 27.

109. Иб.Рындина, О. Этническая идентичность // Томская область: народы, культуры, конфессии. Энциклопедия; отв. ред. О. Рындина. — Томск: ТГУ, 2007.-С. 27-29.

110. Сафран, У. Сравнительный анализ диаспор, Размышления о книге Робина Коэна "Мировые диаспоры" // Диаспоры. 2004. - №4. с. 138 - 162;1152005.-№1.-С. 98- 122.

111. Сергеева, А. Русские. Стереотипы поведения, традиции, ментальность / А. Сергеева — М.: Флинтос, 2004. — 323 с.

112. ИЭ.Сикевич, 3. Социология и психология национальных отношений / 3. Сикевич СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1999. - 204 с.

113. Скреминская, JI. Польская диаспора в Киргизии: взгляд сквозь годы // Диаспоры. 2005. - №4. - С. 56 - 83.

114. Социология. Энциклопедия / Электронный ресурс.; под ред. А. Грицановой и др. Режим доступа: http://slovari.yandex.ru

115. Стефаненко, Т. Компоненты этнической идентичности: когнитивный, аффективный, поведенческий // Мир психологии. 2004. -№3.-С. 38-43.

116. Стецкевич, Е. Калининградская польская диаспора очерк к портрету // Obwód Kaliningradzki Federacji Rosyjskiej - historia i wspótczesnosc. - Wloclawek: 2004. - C. 87-95.

117. Теннис, Ф. Общность и общество. Основные понятия чистой социологии / Ф. Теннис М.: Владимир Даль, 2008. - 456 с.

118. Тернер, Дж. Структура социологической теории / Дж. Тернер М.: Прогресс, 1985.-471 с.

119. Тишков, В. Стратегия и механизмы национальной политики в Российской Федерации // Этнографическое обозрение. 1993. - №5. - С. 12 -34.

120. Тишков, В. Этничность и власть в полиэтнических государствах / В. Тишков М.: Наука, 1994. - 315 с.

121. Тишков, В. Концептуальная эволюция национальной политики в России // Исследования по прикладной и неотложной этнологии. 1996. -№100.-40 с.

122. Тишков, В. Исторический феномен диаспоры // Этнографическое обозрение. 2000. - №2. - С. 43 - 63.

123. Тишков, В. Увлечение диаспорой (о политических смыслах диаспорального дискурса) // Диаспоры. 2003. — №2. - С. 160— 183.

124. Томская область: народы, культуры, конфессии. Энциклопедия; отв. Ред. О. Рындина. Томск: ТГУ, 2007. - 382 с.

125. Тоффлер, Э. Третья волна / Э. Тоффлер М.: ACT, 2001. - 560 с.

126. Тоффлер, Э. Шок будущего / Э. Тоффлер М.: ACT, 2002. - 557 с.

127. Тощенко, Ж., Чаптыкова, Т. Диаспора как объект социологического исследования // СОЦИС. 1996. - №12. - С. 33 - 42.

128. Тюпа, В. Онтология коммуникации // Дискурс. 5 (6). - 1998. - С. 4- 19.

129. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. — М.: Аспект Пресс, 2004. 400 с.

130. Фадеичева, М. Диаспора и состояние этнического индивида // Диаспоры. 2004. - №2. - С. 140 - 154.

131. Федеральный закон «О национально-культурной автономии» (17 июня 1996) Электронный ресурс. Режим доступа: http://base.garant.ru/135765

132. Федеральный закон «Об общественных объединениях» (19 мая 1995 г.) Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.consultant.ru/popular/obob

133. Федоров, Н. Проблема этносоциальной интеграции иммигрантов из бывшего СССР в германское общество / Н. Федоров — М.: Социоэкономика, 1998.- 106 с.

134. Филиппов, Ю. Ритмы этнической социализации // Мир психологии. -2002- №3. — С. 118-127.

135. Франк, С. Духовные основы общества / С. Франк. М.: Республика, 1992.-511 с.

136. Фрейд, 3. Психология масс и анализ человеческого Я / 3. Фрейд — М.: Азбука-классика, 2009. 192 с.

137. Фрейд, 3. Введение в психоанализ / 3. Фрейд М.: Наука, 1995. -456 с.

138. Хабермас, Ю. Теория коммуникативного действия. // Современная западная теоретическая социология. Реферативный сборник; отв. ред. Н. Полякова и др. -Вып. 1 -М.: Изд-во ИНИОНРАН, 1992.-С. 57-101.

139. Хабермас, Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью / Ю. Хабермас М.: KAMI, Издательский центр ACADEMIA, 1996. - 245 с.

140. Хабермас, Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории / Ю. Хабермас -СПб.: Наука, 2001.-416 с.

141. Хабермас, Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Ю. Хабермас. СПб.: Наука, 2001.-380 с.

142. Хабермас, Ю. Будущее человеческой природы / Ю. Хабермас М.: Весь мир, 2002. - 143 с.

143. Хабибуллина, Н. Диаспора: сущность, социально-философские аспекты развития. Дис. канд. соц. наук / Н. Хабибуллина Улан-Удэ: 2003. — 156 с.

144. Хайдеггер, М. Работы и размышления разных лет / М. Хайдеггер, сост. A.B. Михайлова. — Гнозис, 1993. -335 с.

145. Халаштэ, Н. Социокультурная адаптация адыгейской диаспоры в Иордании. Автореф. дис. канд. соц. наук / Н. Халаштэ Майкоп: 2006. - 26 с.

146. Ханевич, В. Из истории земли Томской. Сибирский Белосток. Сборник документов и материалов / В. Ханевич Томск: 1998. - 238 с.

147. Ханевич, В.Томская Полония: история и современность // Сибирская Полония: прошлое, настоящее, будущее Томск, 1999. - С. 22 - 29.

148. Хобсбаум, Э. Нация и национализм после 1780 г. / Э. Хобсбаум -СПб.: Алетейя. 1998. 307 с.

149. Хотинец, В. Этническое самосознание / В. Хотинец СПб.: Алетейя,1182000.-236 с.

150. Чабан, С. Социокультурная идентификация и интеграция этнических мигрантов в современной России. Автореф. дис. канд. соц. наук / С. Чабан Ростов-на-Дону: 2006. - 26 с.

151. Шеффер, Г. Диаспоры в мировой политике // Диаспоры. 2003 -№ 1. - С. 162- 164.

152. Шостаковича, Б. Сибирская история поляков: достижения и задачи // Сибирская старина 1997. -№12. - С. 8-9.

153. Щюц, А. Возвращающийся домой // Избранное. Мир, светящийся смыслом. М.: Российская политическая энциклопедия, 2004. - С. 550 - 557.

154. Юдина, Т. Социология миграции. Учебное пособие для вузов / Т. Юдина — М.: Академический проспект, 2006. 272 с.

155. Юнг, К. Понятие коллективного бессознательного / К. Юнг // Аналитическая психология. Прошлое и настоящее. — М.: Мартис, 1995 308 с.

156. Ядов, В. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности // Мир России. 1995. -№3-4.-С. 158- 179.

157. Ядов, В. Социологическое исследование: методология, программа, методы / В. Ядов Самара: Самарский ун-т, 1995.- 135 с.

158. Ямалов, Р. Идея национально-культурной автономии. Дис. канд. ист. наук / Р. Ямалов Екатеринбург: 1993. - 149 с.

159. Amstrong, J. Mobilized and Proletarian / J. Amstrong // Amerikan Politikal Science Revier. 1976. - Vol. 70. 2. - S. 393 - 408.

160. Babinski, G. Mniejszosci narodowe i etniczne w Polsce w swietle119ludnosci z roku 2002 / G. Babiriski // Studia Socjologiczne. 2004. - №1. - S. 139 - 151.

161. Beck, U. Was ist Globalisierung? / U. Beck Frankfurt a. M, 1998. -280 s.

162. Bernstein, H. An Account of the Activiries and Achievements of the Joint Distribution Committee. 1928 / H. Bernstein // Manuscript. AIDS Archives. -1997.-Vol. 2.

163. Bourdieu, P. The Forms of Capital / P. Bourdieu // Handbook of Theory and Research for Sociology of Education. 1986. - S. 117 — 142.

164. Clifford, J. Diasporas / J. Clifford // Cultural Antropology. 1994. -Vol. 9.-№3.-S. 302-338.

165. Cohen, R. Global Diasporas: An Introduction / R. Cohen Washington, 1997.-228 s.

166. Dzwonkowski, R., Gorbaniuk, O., Gorbaniuk, J. Swiadomosc narodowa mlodziezy polskiego pochodzenia z bylego ZSRR studiuj\cej w Polsce / R. Dzwonkowski, O. Gorbaniuk, J. Gorbaniuk Lublin, 2002. - 198 s.

167. Erikson, E. Identity: Youth and Crisis / E. Erikson N/J, 1968. - 94 s.

168. Erlick, J. Polska i Niemcy wobec rodaköw na Wschodzie / J. Erlick -Warszawa, 2006. 120 s.

169. Esser, H. Die Mobilisierung etnischer Konflikte. Migration-Etnizatat-Konflikt: Systemfragen und Fallstunden Herausgegeben von Klaus J. Bade / H. Esser 1996. - S. 63 -87.

170. Formulasz specyfikacji, istotnych warunköw zamöwienia na przygotowanie I przeprowodzenie szkolen adaptacyjnych dla repatriantöw. — Warszawa, 2002.

171. Gieszczynski, W. Panstwowy Urz^d Repatriacyjny w osadnictwie na Warmii i Mazurach (1945-1950) / W. Gieszczynski Olsztyn, 1999. - 170 s.

172. Glowacki, A. Ocalic i repatriowac: opieka nad ludnosci^ polsk^. w gl?bi terytorium ZSRR (1945-1946) / A. Glowacki Lodz, 1994. - 297 s.

173. Glowny Urz^d Statystyczny. Rocznik Demograficzny. Warszawa, 2008.

174. Gorny, A., Kaczmarczyk, P. Uwarunkowania i mechanizmy migracji zarobkowych w swietle wybranych koncepcji teoretycznych / A. Gorny, P. Kaczmarczyk // Prace Migracyjne, Instytut Studiow Spolecznych UW. — 2003. — №. 49.

175. Gryczynslca, A. Stara nowa ojczyzna: rodziny repatriantow pierwsze miesi^ce pobytu: procesy adaptacji i ew. / A. Gryczynska - Warszawa, 2003. - 137 s.

176. Hut, P. Warunki zycia i proces adaptacji repatriantow w Polsce w latach 1992-2000 Электронный ресурс. / P. Hut. Режим доступа: http://www.biuletynmigracyjny.uw.edu.pl

177. Hut, P. Cechy spoleczno-demograficzne impatriantow z lat 1996 2002. Repatriacja jako element polityki demograficznej Polski / P. Hut // Materially z konferencji. Poznan, 13-14 grudnia 2003 r. - 2004, Poznan. - 124 s.

178. Iglicka, K. Migracje zagraniczne w swietle najnowszych uj§c teoretycznych / K. Iglicka //Studia Demograficzne. 1995. - № 3/121. - S. 19 -34.

179. Iglicka, K. Migracje powrotne Polakow: powroty sukcesu czy rozczarowania? / K. Iglicka — Warszawa, 2002. 207 s.

180. Jaskulowski, K. Popnacjonalizm. Tim Edenson.Tozsamosc narodowa, kultura popularna i zycie codzienne / K. Jaskulowski // Studia Socjologiczne. Instytut filozofii i socjologii. Warszawa. 2005. - №3. - S. 105-114.

181. K^cka, В., St^ka, S. (wybor i oprac.). Repatriacja ludnosci polskiej z ZSRR 1955-1959/В. K^cka, S. St^ka Warszawa, 1994. - 174 s.

182. Kersten, K. Repatriacja ludnosci polskiej po II wojnie swiatowej (studium historyczne) / K. Kersten Wroclaw, 1974. — 277 s.

183. Kuczynski, A. Syberia. 400 lat polskiej diaspory / A. Kuczynski -Wroclaw, 1995.-435 s.

184. Librowicz, Z. Polacy w Syberii / Z. Librowicz Wroclaw, 1993. - 380 s.

185. Lukasiuk, M. Obey w miescie. Migracja do wspölczesnej Warszawy / M. Lukasiuk Warszawa, 2007. - 426 s.

186. Lukawski, Z. Ludnosc polska w Rosji w 1863 1914 / Z. Lukawski -Wroclaw, 1978. - 127 s.

187. Mach, Z. Migracja i spoleczne konstruowanie tozsamosci / Z. Nach //Przegl^d Socjologiczny. Lödzkie Towarzystwo Naukowe. — 1993. — Tom XLII. — S. 69-89.

188. Massey, D. The Ethnosurvej in Theory and Practise / D. Nassey //International Migration Review. Vol. XXI. - no. 4.

189. Mniejszosci polskie i Polonia w ZSRR / pod. red. H. Kubiaka, T. Palecznego, J. Rokickiego i M. Wawrykiewicz — Wroclaw, 1992. 492 s.

190. Mucha, J. Herbert Blumer jko badaez «stosunköw rasowych» / J. Mucha // Studia Socjologiczne. Instytut filozofii i soejologii. Warszawa. 2003. — №3. -S.25-68.

191. Mucha, J. Stosunki etniczne jako typ stosunkyw sholecznych wewspölczesnej «makrosoejologii indywidualistycznej» / J. Mucha // Studiar

192. Socjologiczne. Instytut filozofii i soejologii. Warszawa. 2005. - №2. — S. 71 — 103.

193. Niemyska, M. Wychodzcy po powrocie do kraju: remigranci w wojewödztwie bialostockim w swietle ankiety 193 / M. Niemyska Warszawa, 1936.

194. Park, R., Burgess, E. Introduction to the Science of Sociology / R. Park, E. Burgess Chicago, 1921. - 574 s.

195. Phinney, J. Ethnic identity in adolescents and adults: Review of research / J. Phinney // Psychological Bulletin 1990. - № 108 (3). - S. 499 - 514.

196. Phinney, J., Devich-Navarro, M. Variations in bicultural identification among / J. Phinney // African American and Mexsican American adolescents Journal of Research on Adolescence. 1997. - №7. - S. 3 — 32.

197. Polska dla ciebie: poradnik dla repatriantôw / red. A. Marszalek -Warszawa, 2007. 537 s.

198. Repatriacja jako element polityki demograficznej Polski // Materialy z konferencji. Poznan, 13-14 grudnia 2003 r. Poznan, 2004. - 124 s.

199. Safran, W. Diasparas in Modern Societies: Myths of Homeland and Return / W. Safran // Diaspora. 1991. - Vol. 1. - № 1. - S. 83 - 99.

200. Schmidt, J. W poszukiwaniu tozsamosci. «Pôzni wysiedlency» z Polski lat 80 i 90 XX wieku w Niemczech / J. Schmidt //Migracja Europa - Polska. -Poznan, 2003.-S. 93- 106.

201. Shain, J. Marketing the American Creed Abroad: Diasporas in the U. S. and Their Homelands / J. Shain N. J. - 1999. - 294 s.

202. Sheffer, G. A New Field of Study / G. Sheffer // Modern Diasporas in International Politics. -N. J., 1986. S. 1 - 15.

203. Skok, H. Polacy nad Bajkalem 1863 1883 / H. Skok - Warszawa, 1974.

204. Skokowa, L. Identifikacja religijna w autobiograficznych przekazach mlodzizy: prôba interpretacji socjologicznej / L. Skokowa // Studia Socjologiczne. Instytut filozofii i socjologii. Warszawa. 2004. - №4. - S. 109 - 133.

205. Slany, K. Miçdzy przymusem a wyborem. Kontynentalne i zaorskieremigracje z krajow Europy Srodkowo-Wschodniej (1939 1989) / K. Slany -Krakow, 1995.- 163 s.

206. Sprawy narodowosciowe: Oryginalne badania wlasne studentôw / red. Z. Kurcz Wroclaw, 2003. - 292 s.

207. Sula, D. Dzialalnosc przesiedlenczo-repatriacyjna Panstwowego Urzçdu123

208. Repatriacyjnego Repatriacyjnego / D. Sula Lublin, 2002.r

209. Swiadomosc narodowa mlodziezy polskiego pochodzenia z bylego ZSRR studiuj^cej w Polsce. Towarzystwo naukowe Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego. 2002. - 182 s.

210. Thomos, W., Znaniecki, F. Chlop polski w Europie i Ameryce / W. Thomos, F. Znaniecki Warszawa, 1973. - T.l - 5.

211. Tololyan, Kh. The Nation-State and its Others: In Lien of a Preface / Kh. Tololyan // Diaspora. 1991. - Vol. 1. - S. 1 - 7.

212. Tololyan, Kh. Rethinking Diaspora(s). Stateless Power in the Transnational Moment / Kh. Tololyan // Diaspora. 1996. - Vol. 5, 1. - S. 3 - 36.

213. Ustawa z dnia 9 listopada 2000 г. о repatriacji Электронный ресурс. -Режим доступа: DzU00106l 18 Repatriacja. Htm

214. Walaszek, A. Reemigracja ze Stanow Zjednoczonych do Polski po I wojnie swiatowej (1919-1924) / A. Walaszek- Krakow, 1983.- 182 s.

215. Wartosti w kulturze polskiej / red. L. Daczewskiego Lublin, 1993. -277 s.

216. Weinar, A. Reemigranci jako aktorzy zmiany spoiecznej / A. Weinar // Migracje powrotne Polakow: powroty sukcesu czy rozczarowania? Warszawa, 2002. - S. 39 - 76.

217. Wielka Encyklopedia. — Warszawa, 2002 Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www. zgapa.pl

218. Winnicki, J. Z. Fale migracji polskich na przestrzeni dziejow (uwagi) / J.Z. Winnicki // Repatriacja jko element polityki demograficznej Polski. Materialy z konferencji. Poznan, 13-14 grudnia 2003 r. Poznan, 2004. - S . 5 - 14.

219. Wonicki, R. Tozsamosc a zjednoczenie Europy / R. Wonicki // Przegl^d filoz. Warszawa, 2003. - Rocz. 12. - №3. - S. 119 - 135.

220. Zielinski, A. Krystyna Romaniszyn. Kulturowe implikacje miedzynarodowych migracji / A. Zielinski //Studia Socjologiczne. Instytut filozofii