автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Этнокультурная ситуация на Верхнем Амуре в эпоху позднего средневековья (XIII-XVII века)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Этнокультурная ситуация на Верхнем Амуре в эпоху позднего средневековья (XIII-XVII века)"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК Р Г К Л й СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ

ИНСТИТУТ АРХЕОЛОГИИ И ЭТНОГРАФИИ

/ Ь СЕВ 1335

На правах рукописи

Болотин Дмитрий Петрович Этнокультурная ситуация на Верхнем Амуре в эпоху позднего средневековья (ХШ-ХУН века)

Специальность 07.00.06 - археология

Автореферат диссертации на соисхание ученой степени кандидата исторических наух

НОВОСИБИРСК - 1995

Рабога выполнена в Инстизуте археологии и этнографии Сибирского отделения Российской Академии наук

Научный руководитель: доктор исторических наук- Е.Й.Деревгнко

Официальные оппоненты: доктор исторических наук В.Е.Медведев

кандидат исторических наук Е.В.Ковычев

Ведущая организация: Институт истории, археологи: и этнографии народов Дальнего Востока • Дальневосточного отделения Российской Академии наук

Защита СОСТОИТСЯ ПZZ■ " СЯАССЬ г. в часов на

заседании диссертационного, совета Д 200.09.01.' по защите диссертации на соискание ученой степени доктора наук в Институте археологии и этнографии Сибирского отделения Российской Академии наук по адресу: 630090 Г.Новосибирск-90, проспект Академика Лаврентьева, 17,

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института археологии и этнографии СО РЛН.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор исторических наук

В.Т.Петрян

- 3 -

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Благодаря своему особое географическому наложению к крупнейшей дальневосточной реке, соединяющей забайкальский и монгольский районы Великой степи с югом Дальнего Востока, Приамурье издавна считалось местом, где происходило становление многих, б том числе и существующих доныне, этносов Востока Азии. В ходе интенсивных археологических исследований, проводившихся здесь в 60-60-е годы А.П.Окладниковым, А.П.Деревянко, Е.И.^еревян-ко, Б.С.Сапуновым, В.Е.Медведевым, Ю.М.Васильевым, С.В.Глинским, С.Л.Нестеровым м др., мы отчасти можем восстановить фрагменты исторического процесса, протекавшего в этом районе, примерно с начала нашей эры и до ХШ в., т.е. до гибели чжурчжэнъской империи Цзинь. К то?<у зе, в изучении данного периода немалая роль отводится письменным источникам,' которые в целом довольно полно отразали важней-пие события I - начала П тыс. н.э. Далее историю Приамурья мы знаем липь с ХУЛ в., с момента прихода на Амур русских казаков-первопроходцев, оставивших интереснейше сведения об аборигенах бассейна рек Амура и Зеи.

Таким образом, совершенно неизученным оказалось поздее средневековье (Ж-Ш1 вв.). Однако этот зтап исторического процесса имеет очень важное значение. Во-первых, ХШ-ХУП вв. на Верхнем А\туре связаны с даурскими племенем!, этногенез которых неизвестен. Во-вторых, знакомство с материалом данного периода позволит существенно продвинуть резэние вопроса этнической принадлежности носителей археологической культуры амурских чжурчжэней. В-третьих, из\,чение указанной эпохи полежгт качало установлению связей меяду исследуемыми археологами общества I - начала П тыс. с этнографической современности), что позволит впоследствии раскрыть истоки культуры многих народов яга Дальнего Востока,и уже с несравненно большим количеством фактов з руках приступить к решению проблем их происхождения и этнической эволюции.

Цель и задачи исследования. Целью работы является реконструкция этнокультурной ситуации на Верхнем Амуре в период позднего средневековья. Исходя из этого, задачи могут быть определены в следующем виде:

- сбор и анализ археологических источников с последующей их обработкой;

- характеристика погребального обряда эпохи, как наиболее существенного этноопределгищего элемента культуры;

- выделение общего и особенного в археологическом материале Верхнего Приамурья и синхронных культур соседних территорий;

- определение этноса региона в указанный период и реконструкция элементос его духовной культуры.

Памятники

позднего средневековья, на которых велись исследовательские работу, расположены в нижнем течении по обоим берегам р.Зея, нижнем течении Верхнего и верхнем течении Среднего левобережьг Амура. По административному делению Российской Федерация - это Амурская область. Хронологический период определен как позднесредневековый, качало' которого выпадает на ХШ-Х1У века, а финал обозначается Ш1 веком.

Источшковая база исследования. Её составляют материалы раскопок и артефакты, полученные при сборе подъемного материала на разрушающихся памятниках. При проведении сравнительного анализа между амурским материалом и археологическими культурами сопредельных территорий привлекалась опубликозанная информация о результатах раскопок в Забайкалье и Северо-Восточном Китае./Данные из других соседних регионов о работах на позднесредневековых могильниках отсутствуют/. Использованные исторические источники можно разделить на две группы: средневековые китайские и русскиесформированные из материалов, связанных с открытием и освоением Приамурья в ХУЛ веке.

Методтоа_иссл§дования.Б основу работы полокен принцип историзма, теоретическая концепция о формировании и развитии доиядустри-альных социумов,, принятая в исторической науке, а таете мотодологические полоаения о закономерностях и принципах формирования, отдельных этносов. Этническая культура рассматривается как органическое целое. При работе над археологической информацией и решении конкретных задач описания источников использованы классификационный метод с градацией материала по морфологическому и функционально^ признакам, сравнительно-исторический, ретроспективный, типологический, статистический и другие методы.

Научная новизна и_гграктичеекая ценность работы. .Благодаря

исследованиям на памятниках позднего средневековья Приа-урья появилась возможность ввести в..научный оборот не публиковавшийся?до настоящего времени|материал владимирской, археологической культуры, ■ который заполнил информационный вакуум финального периода средневековья, систематизировать и обобщить его, проследить-связи с синхрон

ными культурами соседних территорий. Впервые, используя археологические и исторические источники, удалось проследить судьбу тунгусо-язычного населения Приамурья в псслечдурчкэньскую эпоху и решить некоторые вопросы этногенеза дауров.

Практическая значимость работы состоит в том, что её основные положения и выводи могут быть использованы при написании обобщающих трудов по средневековой истории Дальнего Востока, а также при разработке курсов с- историко-краеведческой тематикой в Высшх учеб-. нкх заведениях и школах Амурского региона, для лекционной пропаганды среди населения, при оформлении экспозиций краеведческих музеев.

■ Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации напли отражение в выступлениях на двух сессиях Научного совета археологов Дальнего Востока /Владивосток 1989, 1993/, семи региональных конференциях /'Чита, 1988; Уссурийск, 1989; Благовещенск, 3990; Красноярск, 1991; Владивосток, 1992; Уссурийск, 1992; Благовещенск, 1993/, одной областной конференции /Благовещенск, 1991/, семи конференциях Благовещенского гослединститута в 1988-1994 гг. Основные результаты исследований отражены в 27 научных публикациях общим объемом 8,5 печатных листов, а также использовались автором при чтении спецкурса "История Приамурья" в 1994-1995 гг. в Благовещенском гоелединетигуге.

Стщкту£§_£абогы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литература и источников, а также приложения,сформированного из рисунков.

П. СОДЕШНИЕ РАБОТЫ Всеведении обосновывается актуальность темы, её новизна и практическая ценность, формулируются цели и задач:! работы, определяются её территориальные и хронологические рамки, излагается общая методика исследований.

Глава I. ^лмяеаовгт}^

ния. ПерЕые сведения о населении Приамурья позднего средневековья встречается в дотг/мента>: землепроходцев ХУЛ века. Об этнических процессах в этом регионе ученые стали писать лоздее, с XIX Еека. Гипотезы с происхождении одного из ацурских народов - дауров - выдвигались Р.К.Маакои, Л.И.Шреккои, П.Кафаровым, Г.Е.Грум-Г^шаайло,

- о -

Г. С.Новик овым-Даурскиа, К.II.Рябовъм, У.ГХтзЗнзи а др. Ео.-ыгло работу пс обобщенна сведений, касазцнхся расселения и численности этносов бассейна Амура провел Б.О.Долгих. Археологические исследования на объектах позднего сроднеЕековья, которые занлачались в описании и раскопках памятников небольшими площадши (в охранных или разведочных целях), веля Н.Я.Гуров, Р.С.Новиков-Даурский, А.П.Складнике в, Е.Й.Деревгнко, Б.С.Сапунов, БЛ.Бслдин, Г.Л.Силантьев, А.Л.Ивднев. Некоторые обобщения по материальной культуре населения Авд'ра МП-ХУЛ вв. на основе коллекций ¿¡.урсксго областного музея краеведения сделала 0.В.Дьякова. Стационарные раскопки могильников позднего средневековья начались в 15Б6 году под руководством В.В.Сухих, а е 1991 г. продолжены Г.П.Литовченко. В 1969 г. была выделена археологическая культура ХИ1-ХУП вв., получнЕшаг название влгдимирЪвской. К настоящему Еремени открыто 14 могильников позднего средневековь на восьми из которых проводились раскопки, ото некрополи Владимирев-ский, Марковский, Егс-рьевскмй, Пр-дчинск;:е I и 2, Семиозерский (у оз. Дольдкно), Саратовские 2 и 3. Так как материалы этой эпохи до настоящего времени публиковались липь частично и специалистам почти неизвестны, в главе приводятся: подробные характеристики отдельных могил, отранаюцие основные способы погребения.

Глава 2. Погребальный обр.од население Верхнего Дриамурьг .в эпо-•2_022Ли51!2_свезнэв§ковь;_.Стараясь как ыояно подробнее охарактеризовать погребальную практику на основе археологических источников,аз-тор приводит сведения о топографии могильников, их отличительных особенностях на современной дневной поверхности, наличии следов тризн, конфигурации могильных ям, способах захоронения, ориентации по'странам света, погребальном инвентаре.

Все могильники характеризуйте» общими условиями расположения на местности. Они находятся в поймах рек, вдоль основного русла и по протокам, или на крал первых надпойменных террас. Большинство захоронений производилось б дюнах, многие из которых к настогщецу . вргменк подверглись сильной ветровой эрозии, что привело пам-тники в аварийное состояние. По этой причине лишь на небольших участках нзпереотложенного грунта удалось установить, что некрополи относятся к грунтовым, и в отдельных случаях над могилами фиксируются небольшие западины.

Следы тризны реконструируется по.находкам костей животных и артефактам в меяыогильном и надмогильном пространстве. Могильные ялы

в плане имели подчечырехугольную или подовальную форму, в большинстве случаев с отвесными стенками и плоским дном. Ориентация погре-беншлс зафикскросана диамзтрально противоположная: на север, северо-восток, или на юг, юго-запад. Исключением являются два могильника у с. Саратовка, где похорокеннне были ориентированы в шротном направлении. ' ■

Способы захоронения отмечены следующие: ингумация - 69-70^ (совершалась на спине, вытянуто); вторичный обряд - 2955 (останки рас-средото'глЕались по дну погребальной конструкции хаотично, но при обязательном полокении черепа в юянон направлении, а тазовых костей, соответственно,- в протиээполшом, или хлалк останки в мешок); кремация - одна (проводилась енэ ямы и соэтли, вероятно, не труп, а лишь кости верхне- половины скелета, т.к. трубчатые кости ног следов огня не имеют).

Набор внутр'.пгогалкагх конструкций богат. Доминируют рамы-ебклад-ки (4955), под которыми подразумевается конструкция, составленная из плах, стоящих ка ребре в гаде четьфехугояькой рамы, предназначенная для поддерживания крыпши и локолцаяся на выстланном деревом дне. Сооружения не могли транапортпроваться, т.к. у них отсутствуют крепление, евгзываощие пл^хи по углам рамы. Обладки количественно несколько уступают рамам-обладкам (около 45%). В денном случае плахи клали прямо на труп сверху и выстилали дно могильной ямы. Колод, ь которых находились скелеты, однаружено всего две. Крышками здесь служили плахи, положенные по оси ствола. Тем способом, что и ра-мы-сбладки, изготавливались погребальные конструкции в. виде лодок с ' острым носом и широкой кормой. Лежагре в "лодках" скелеты были ориентированы черепами в шнузо сторону, а саки конструкции повернуты носом к северу. В двух случаях под головами похороненных находились деревянные "подушечки". Иногда, независимо от облика'погребального сооружение, под него подкрадывались поперечные плахи, как правило, две, в районе головы и ног покойного.

Погребальный инвентарь разнообразен. Весь он разделен на несколько групп. Первую, обозначенную как "предметы быта", составляют посуда, неге:, фрагмент серпа, кресала, нояницы, точильные камни. Посуда чрезвычайно редка. Вся она делится на станковую керамическую и металлическую..Керамика представлена кувшинами, часть из которых покрыта темной пеливей. Все они имеют, узкое горло, другие плечики, переходящие в .тулово и плавно сунаюодееся но дну. С увеличением ем-

- 8 - '

кости сосуда размер дна возрастает. К этой же группе относгтея пиалы, блюда, стаканчик. Выполнены они из селадона, покрыты щелочной прозрачной бесцветной поливой и украшены подглазурной монохромной кобальтовой росписьи по белому фону. Орнамент' в основном растительный. Металлические емкости в могилы клались редко. Обнаружены фрагменты одного бронзового сосуда и осколок чугунного котла. Ноги все железные. Клинок и черен рукояти ковались из одной полосы металла. Разделены на 8 типов. Фрагмент серпа найден один, на Владимировс-кса могильнике. Ножницы обнаружены в двух экземплярах, они двусоставные, железные. Вместо реальных кресал в погребения' клали их имитации из железных пластин в комплексе с оббитым халцедоном.

Предметы вооружения из могильников составляют наконечники копий и стрел (иногда со свистунками), топоры, фрагменты лука, колчанные крвки, латные пластины. Наконечники стрел делятся на костяные и железные, причем, первые количественно доминируют.. Они разделены на 12 типов. Железные образуют 16 типов. Наконечники черешковые, за исключением одного экземпляра, имеющие железное перо и костяную втулку. Аналиризуя фрагменты луков, автор пришел к заключению, что в позднем средневековье население Амура использовало оружие двух типов - "тунгусского" и "монгольского". При раскопках • были обнаружены кольца из бронзы и кости,дл." натяжения тетивы лука, надеваемые на большой палец правой руки. Колчанные крюки разделены на три типа. Бее обнаруженные наконечники копий втульчатке, с удлиненно-ромбическим пером. Боевые топоры встречаются чрезвычайно редко, размеры их небольшие. Латные пластины прямоугольные, отверстия на них часто расположены параш. . -

К предмета!.! конской сбруи отнесены удила (они железные, состоят из двусоставного .грызла и двух колец), обоймы ременных распределителей нагрудника, стремя (железное, арочной форт с широкой подножкой).

Об одежде погребенных можно сказать, следующее. В одном захоронении зафиксировано бронзовое навершие на шапку, что позволило отнести её к остроконечным головным уборам. Халат (куртка) запахивался на правую сторожу, что в двух .могилах прослежено по расположения цуговиц, которые имели грушевидную формгу и изготавливались из бронзы или кости. Пояс представлен пряжками (3 типа), бляшками-накладками иг железа и бронзы, которые разделены на 14 типов.

Среди украшений преобладают бусы, преимущественно стеклянные, которые нередко в ожерелье соседствовали с бронзовыми пронизками. Серьги обнаружены носовые и ушные. Среди последних,наиболее популярными т бы ли выполненные в виде вопросительного знака, с бусиной (или двумя) на нижнем отростке. Часто на могильниках обнаруживаются раковины каури. Осрбуга группу украшений составляют нашивки. Они разнообразны, разделены на 17 типов. Выполнены, как правило, из бронзы пли серебра. Среди подвесных украшений особо можно Гьделить 5убенчики. По материалу они бронзовые или чугунные. Последние изготавливались в виде ркбки. Как украшени,- использовались монеты, в которых дсполнит&льно делались отверстия для подвешивания. Кольца, укразаЕшие пальцы рук, изготавливались из бронзы или железа. Осо-5оп популярностью пользовались браслеты, которые.женщины носили преимущественно на ногах. Все браслеты железные, разделены на 5 типов.

К принадлежности игр отнесены два комплекса астрагалов. В тервсм - 44 экземпляра, где на каждом с одной стороны прослеживает-сточенность, как будто для установки на плоскую поверхность или :т долгого употребления на таковой. Второй комплекс составлен из [4 небольших а^гаков и одного крупного. Характерную для первой группы,стсченнссть данные предметы не имеют. Предположительно ис-тользовались в игре, где мелкие астрагалы выбивались крупным.

В отдельную групп;' вопли Еещи, характер использования которых ;редневековнм населением не вполне ясен.

Е5ё5§_2л_Некоторые_элементы^ежги^ иего Прна'дфЬ'- е| позднесредневексвый период.На финальном этапе сре-(невековь- население Амура практиковало все известные до этого спс-;обы погребени*-. Однако их соотношение несколько изменилось. Доми-жровало групополояение с диаметральна противоположной ориентацией. ' небольшой части положенных головой к юцу, юго-заладу прослежена ака- особенность обр-да, как разрушение через некоторое время после :схсрсн верхней части скелета, когда из могилы убирались позвонки, ости грудной клетки и плечевого погса. Иногда изымался череп, ус-ран-'лись его лицевые кости, ломалась нижняя челюсть. Однажды на есте разрушенной части скелета зафиксированы следы огня. В виде ипотезы было предложено следующее объяснение описанных обрядовых ействий. По сообщением этнографов, коренные народы Приамурья, яв-

лкгсь шаманистами, считали, что•с наступлением смерти в человеческом теле оставалась душа и находилась там до тех пор, пока скелет не освобождался от мягких тканей. Помещалась она в верхней половине тела. Если исходить из того, что живущие вместе соплеменники исповедовали одну религию, т.е. у них был "один мир мертвых", то многообразие способов погребения (трупополонение, кремация., вторично обряд) можно объяснить как различные методы достижения одной цели -освобождение души от тела. Так как эксгумация проводилась чрезвычайно редко (около Ь% среди трупэполокений и Ъ% от общего количества погребенный), то её можно св.тзать с определенными видами смерти .порождавшими, например, "страшные и злые призраки" и т.п.

Отражением преемственности народов позднего средневековье с населением Амура предшествующих эпох следует считать традицию повреждения погребального инвентаря.-Однако доля испорченных вещей невелика и касается в основном вооружения. .

Определенный интерес для реконструкции религиозных взглядов представляет следующая особенность: в могилы порой помещались не целые артефакты, а их фрагменты. Вероятно, стал применяться принцип "часть вместо целого", по которому, фрагменты предметатили его изоб-. ражение,являлись равноценной заменой неповрежденной вещи.

Нетрадиционным для Приавдрья можно считать культ юга, выражающийся в северной ориентации погребенных (лицом к югу). С подобными захоронениями связано и положение.в районе черепа кости конечности животного, которая могла служить вместилищем души умершего.

Материальным воплощением религиозных традиций пришлого населения автор считает нашивное бронзовое украшение с изображением антропоморфного существа, обвитого змеями. Это, вероятно, дух войны - • Дайчин-тэнгри, .которого почитали буряты-шаманисты, поздее трансформировавшийся в культ Чжамсарана, ламаистского бога войны.

Проанализировав различные элементы верований народов позднего средневековья, автор делает вывод о господстве у них шаманизма.

°_синхронными_а2хеотоги^ск1ВД^а^р^ Ниж-

няя временная граница описанных в диссертации археологических источников установлена по нумизматическому материалу - ХШ-Х1У вв. Подтвердить их эпохальную принадлежность, т.е. отнести к периоду позднего средневековья, позволила работа со стеклянными бусами, общее

количество которых среди данного вида украшений,достигло 99%, а-го время, как у амурских чжурчжэней лить 34%. До Ш века на археологических объектах Приамурья посуда со стеклянной поливой встречалась чрезвычайно редко. Б описанных же коллекциях,она полностью вытеснила все другие виды керамики. Бри установлении временных рамок серьезную помощь оказал поиск аналогий в позднесредневековых археологических, культурах соседних территорий. Например, все представленные наконечники стрел могут быть датированы П тыс. Часть их перестала применяться- примерно к середине тысячелетия, остальные просуществовали до этнографической современности. Обнаружены и другие аналогии. Верхняя хронологическая граница определена приблизительно. Известно, что в середине ХУЛ в. население региона покинуло обжитые земли и переселилось на территорию современного Северо-Восточного Китая, оставив а\£'рский край в запустении. Таким образом, хронологи<-• использованных археологических источников определена в пределах между'ХШ-Х1У и ХУЛ вв., т.е. эпохой позднего средневековье.

На сопредельных с Берхним Приамурьем территориях изучение объектов позднего средневековья ведется чрезвычайно неравномерно. В Якутии кулун-атахская культура представлена лишь поселениями. Практически не исследована археологическая ситуация после ХШ в. на Нижнем и Среднем Амуре, а такяе а Приморье. Наиболее изученным следует считать Восточное Забайкалье, где выделено две культуры: укдугун-ская и монгольская. Общим в захоронениях владимировцев к ундугун-цев следует считать практиковавшееся трупогголонекие и вторичный способ погребения, северную ориентацию похороненных, погребальные, сооружения в виде лодок, количественное преобладание хойтлных наконечников стрел над железными. Общность проявляется и 3 отношении к керамической посуде. Если на могильниках владимировцев она' чрезвычайно редка, то отсутствие таковой у ундугунцев ¡Т.И.Кириллов считает особенностей культуры.

Монгольскую культур/ С или чиндантский комплекс памятников) сближает с материалом Приамурья наличие северной, северо-восточной ориентации, положение.трупов в могилу на спине вытянуто, установка поперечных плах или чурок под внутримогильным погребальным сооружением, наличие кости конечности животного в районе черепа скелета, редко встречающаяся керамическая посуда.

К моменту написания диссертации автор располагал информацией о двух могильниках эпохи позднего средневековья на территории Северо-Восточного Китая: Тхучен и Чуньчентан. Поиск аналогий с захоронениями владимировской культуры позволил проследить близость погребального инвентаря. Некоторые предметы оказались идентичными. Товдество элементов, дающих сведения об этнических связях населения двух регионов,менее очевидно. Общим является отсутствие надмогильных сооружений, позы погребенных. Западная ге ориентация, господствующая на памятниках в Маньчжурии, характерна лишь для двух амурских могильников, расположенных у е.Саратовка,

ЕЗ§Ё§_5._П22блеиа_этни}юской_п2иназл го| Приамурья в позднем средневековье. Обрисовать этническую ситуацию помогают документы, возникшие при открытии и освоении русскими амурского региона в ХУП в. Первопроходцы отмечали, что по верхнему течению Амура, а также в бассейне Зеи совместно жита представители двух этносов: гунгусокзычкие гогули (дючеры) и монголоязычнке дауры. Это нашло отражение во владимировской культура. В её материале прослеживаются две традиции: монгольская и тунгусская. Выделить их удалось благодаря кезав ерпивпемуся слияния двух народов, один из которых мигрировал на Амур, другой же являлся этносом автохтонным. Две погребальные традиции прослеживается в положении • умерших относительно стран ,'света, когда на могильнике фиксируется захоронения с противоположной ориентацией (северной, северо-восточной или южной, юго-западной). Положение покойных головой на север -традиция монгольская. Захороненные с такой ориентацией всегда лежат на спине, вытянуто, под дном погребального сооружения - поперечные плахи. В одном захоронении около черепа встречена берцовая кость животного - "сульдэ". Отдельные монгольские признаки выделяются и в погребальном инвентаре. Это, прежде всего, небольшое количество керамической посуды, серьги в виде вопросительного знака с бусиной на нижнем отростке, сильно изогнутые ножи серповидной формы, с заточкой по внешнему краю, бронзовая нашивка, изображающая божество из пантеона бурятского шаманизма. На двух могильниках в одежде погребенных прослежен правосторонний запах, который сменил чгурчжэньское одеяние, застегиваемое на левую сторону.

Тунгусский пласт во владимирской культуре отражен преяде всего в способах захоронение. Чаще чем монгольские ингумацин на па-

- ГЗ -

мптниках встречаете;» ориентированные на юг, иго-запад трупоположе-ния, вторичные погребения, изучено одно захоронение, содержащее кремации. Креме того, к предшествующему, ыохэ-чяурчзкэньскому периоду -тяготеет целая группа вещей: украшения, их орнаментация, наконечники стрел, з том числе с поворотной (функцией и др.

Однако, самую болыпуа группу предметов составляют вещи,не имеющие аналогий как в монгольской культуре, так и у мохэ-чжурчжэней. Это материал, который появился в результате совместного существование тунгусо-монгольского населения и является элементом культуры синтеза.

Таким образом, владимирская культура является материальной общностью, которая образовалась в результате культурного слияния двух этносов, т.е. её носители были полиэтничны.

Накопленный материал эпохи позднего средневековья позволяет не только определить этнос владимировцев, но и частично регистрировать раннюю этническую историю дауров -' народа, прошлое которого известно историкам лишь с середины ХУЛ в. Для этого необходимо четко представлять этническую ситуации на Амуре в предшествующий период, т.е. раннем и развитом средневековье. Но здесь существует серьезная проблема. Традиционная трактовка михэской культуры и культуры амурских чздрчзкэней как остатков бытия тунгусоязычных племен стала соседствовать с мнением о мокгояоязычностн их носителей.Автор тщательно проанализировал обе точки зрения и, опираясь на археологические, исторические, лингвистические, антропологические данные, пришел к выводу о доминирующем положении тунгусойдоз в Приамурье до ХЕ в. Из этого следует, что мигрантами являются именно дауры.- Подобную точку зрения еще в XIX в. высказывали Л.И.Шренк, П.Кафаров, позднее В.И.Огородников, Г.С.Новиков-Даурский, Н.И.Рябов, М.Г.Штейн и ДР. .

Примерное время прихода дауров на Амур помог установить вывод Н.Н.Поппе о близости их языка к монгольсноцу ХШ в., что датирует момент разрыва с'общемонгольским центром. Отсутствие же монгольских элементов в археологических культурах, хронологически предшествующих этому столетию, подтверждает данное' предположение.

Местностью,откуда началась миграция, вероятно, следует считать долину р.Нонки (где еще в раннем средневековье обитали швзйцы), -территорию современной Монголии и Забайкалья.

Причины, побудившие целый народ проделать столь длительный

путь, установить труднее. По этому поводу существуют- лишь гипотезы. Первая - политическая. Ввдвинута Р.К.Мааком, Л.Й.Шренком и др. Иссле дователи предположили, что дауры на Амур пришли во время войны монголов Чингис-хана с империей чяурчжзней.или сразу после неё,и квл<-лиеь монгольскими оккупационными войсками. Вторая гипотеза - социальная. На рубеже I и П тыс. в монгольской среде проходил процесс общественной стратификации, характеризующейся перераспределением пастбищ среди родственных племен и захватом их более сильными коллективами. Слабейшие племена сказались без этого основного материального условия лизни и были вынуждены мигрировать. Следующую точку зрения можно назвать экологической версией. В Е-1У вв. закончился долгий период оптимальных климатических условий и началась эпоха, характеризующаяся сухим, холсднш климатом, сопровождающимся уснха-нием рек, озер. Пик её пришелся на ХП-ХШ вв. "Великая сушь" лишила влаги пастбища Центральной Азии и привела в движение механизм миграций скотоводческих племен в сопредельные страны с большими низменное тяш, где еще длительное время сохранялись обильные травы.

Но не одни дауры покинули родные земли. П^шарно в то же время, на территориях, прилегающих к оз.Байкал, появляется буряты. В пользу того, что уход бурятов и дауров был вызван одной причиной, говорит относительная одновременность начала движения племен. Об этом свидетельствует большая схожесть их культур, которую отмечали в ХУЛ веке русские казаки, называя дауров "братами", "братскими людьми", т.е. бурятами.

Таким образом, дауры - народ, пришедший на Амур в первых зеках Л тыс. Его появление послужило причиной складывания новой материальной общности - владимирской культуры.

Заканчивая главу, автор остановился на особенностях, характерных для двух могильников, расположенных у с.Саратсвка, работы на ко торых велись под руководством Е.Й.Дерёвгнко. Погребенные здесь были ориентированы в широтном направлении, что сближает эти памятники с некрополями амурских чжурчжэией и захоронениями сунгарийских чжур чяэней позднего срсдневекезья. По всей видимости, саратовские могильники оставили дпчеры - ^унгусоязычшй,народ, потомки тагурчжэней. Они граничили с даурами, и, по. наблюдению В.Д.Погркова, их псееле-ния начинались по Амуру нине впадения Зеи, что полностью соответствует расположению названных памятников. Данная этническая интерпретация не позволяет отнести могильники у с.Саратовка к владимирской - культуре.

Б_3аключекии подводятся итоги исследования, констатируется,что впервые появилась возможность составить целостное представление об истории тунгусских народов Приамурья двух последних тысячелетий, зафиксировать процесс встречи этнокультурных общностей, реконструировать или конкретизировать некоторые элементы этнической истории амурчан, проследить во времени судьбы народов раннего и развитого средневековье, приблизиться к решению вопроса об этногенезе дауров. При учете достигнутого, намечены перспективы дальнейшего исследования.

СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ГО ТЕЛЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Этнические процессы в эпоху средневековья на территории Приаму-рь- и проблема расселения швэйских племен.//Проблемы археологии Северной Азии. Чита, 1988. С.Ш-142.

2. Чешуйчатый орнамент как элемент культуры приамурских племен позднего средневековья..// Проблемы археологии Северной Азии. 1ита, 1968.СЛ43-144./3 соавторстве с И.А.Киселевой./

3. Русская и советская историческая наука о даурах и времени их появления на Амуре.//Проблемы краеведения./АрсеньеЕские чтения/. Уссурийск, 1989. С.8-П.

4. К зопросу об этнической ситуации на Амуре.в период раннего сред-незековы.//Тезисы докладов студенческой научной конференции. Благовещенск, 1959. С.29-31.

5. Стеклянные бусы эпохи позднего средневековья из котельника Зла-димировка I, дюна I.//Тезисы докладов студенческой научной конференции. Благовещенск, 1989. С.33-34./В соавторстве с И.А.Киселевой./

6. 3 помощь изучающим археологические памятники на территории Амурской области:1'етодические рекомендации. Благовещенск, 1969.58 е./ В соавторстве с Б.С.Сапуновым, А.Г.Рыбалко./ •

7. Бронзовке украшения с сегментовидно-чешуйчатым орнаментом из Амурской области.//Новое в дальневосточной археологии/ материалы медиевистов/. Южно-Сахалинск, 1989.С.36-43./В соавторстве с Э.В.Еав-куновым./

8. Материальна? культура позднего средневековья на Верхнем Амуре.// Материалы по средневековой археологии Дальнего Востока и Забайка- ■ лья. Препринт. Владивосток, 1989. С.43-47/В соавторстве с Б.С.Сапуновым./ '

-169. Обряд эксгумации на позднесредневековсм могильнике Владимировка I дюна I /по материалам расколок 1988 года/. //Материалы по средневековой археологии Дальнего Востока и Забайкалья. Препринт. Владивосток, 1989. С.47-50./В соавторстве с В.В.Сз'хих/.

10. К вопросу об археологической культуре позднего средневековь-Верхнего Приамурья.// Проблемы краеведения Дальнего Востока, и сопредельных территорий. Благовещенск, 1990. С.4-5.

11. К вопросу о причинах миграции даурских племен на территорию Приамурья.// Проблемы археологи'., и этнографии Сибири и Дальнего Востока. Красноярск, 1991. Т.2. С.93-95.

12. К вопросу о методе определения этнической принадлежности носителей материальной культуры Приамурья УН—ХИ вв.//Палеоэтнология Сибири. Иркутск, 1990. С.192-193.

13. Керамика владимирской археологической культуры позднего средневековья бассейна Верхнего Амура// Палеоэтнология Сибири. Иркутск 1990. С.194-195./В соавторстве с С.А.Нузьминой./

14. К истории исследований археологических пам-тнчков Приамурья эпохи позднего средневековья.//Тезисы:докладеь научно-практической конференции, посвященной 100-летиш Амурского областного краеведческого музея. Благовещенск, 1991.С.41-44.

15. Г.С.Новиков-Даурский о даурах и памятниках их культуры в Приамурье. //Амурский краевед. Благовещенск, 1991.Г2. С.13-16.

16. Археологические исследования на территории Благовещенского район Ацурской области в 1991 г.//Амурский краевед. Благовещенск, 1992

СЛ2-15/В соавторстве с.Г.П.Дштовченко/.

17. О некоторых особенностях местонахождения.археологических объектов владимирской культуры Верхнего -Приамурья.//Вторая дальневосточная конференция молодых историков. Владивосток, 1992. С.52-54

15. К вопросу о хронологической принадлежности владимирского могильника басссйка Нижней Зеи.//Тезисы докладов итоговой научной конференции преподавателей и студентоь "Благовещенского пединститута. Благовещенск, 1992. С.39-41.

19. К вопросу об этнической истории ПриамурьТ! эпохи средневековья /по археологическим данным/.//Записки Амурского краеведческого • музея и общества краеведов. Благовещенск, 1992. Выпуск 7. С.25-32. /В соавторстве с Б.С.Сапуновым, Н.Н.Зайцзаым, В.Г.Петровым./

• - Г7 -

20. 1С дискуссии по преблеме этнической интерпретации средневековых археологических культур Приамурья.// Записки Амурского областного краеведческого музея а общества краеведов. Благовещенск» 1992. Выпуск 7. С. 32-42./ В соавторстве с B.C.Сапуновым./

21. 0 некоторых тенденциях динамики наконечников стрел в средневековом Приамурье /по материалам могильниксв/.//У1 Арсеньевские чтения. Тезисы докладов региональной научной конференции по проблемам истории, археологии и краеведения. Уссурийск, I992.C.I53-155./В соавторстве с С.А.Шилиным./

22. Некоторые вопросы динамики керамического производства на Амуре

в I—II тыс./по материалам погребений/.//Исторический опыт открытия, заселения и освоения Приамурья и Приморья в 1\УП-ХХ вв./к 350-летиш начала дохода Е.Д.Пояркова яа Амур/. Владивосток,1993. T.I. С.I5C-I52.

23. Зладимировсная культура позднего средневековь- в Приамурье. //Проблемы этнокультурной истории Дальнего Востока и сопредельных территорий. Благовещенск, 1993. C.84-IC5.

24. К вопросу сб этнической принадлежности носителей Владимирской археологической культуры.// Новые материалы по археологии Дальнего Востока России и смеаыых территорий. Владивосток, 1993.

. С.51-56.

25. Народы Приамурья в ХЛ-ХУП вв.//Амурский краевед. Благовещенск, 1994. Я. С.70-63.

26. Народы и культуры средневекового Приазлурья.//Культурные традиции древней Индии и Китая:/лекции.для учителей/. Благовещенск, 1994.

' С.41-64. - -

27. Есть спорные вопросы/ по поводу статьи Э.В.Еавкукова/. //Гуманитарные проблемы стран Азиатско-Тихоокеанского региона. Владивосток, IS94. Г2. СЛ10-П9./Б соавторстве с Б.С.Сапуновым./

ЗАКАЗ № 1126 ТИРАЖ 110 ЭКЗ." ОТПЕЧАТАНО НА РОТАЛШНГЕ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО КОМИТЕТА СТАТИСТИКИ Г." БЛАГОВЕЩЕНСК