автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Культура населения Новосибирского Приобья в начале II тыс. н. э.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Культура населения Новосибирского Приобья в начале II тыс. н. э."

На правах рукописи

Росляков Сергей Георгиевич

КУЛЬТУРА НАСЕЛЕНИЯ НОВОСИБИРСКОГО ПРИОБЬЯ В НАЧАЛЕ II ТЫС. Н.Э.

(по материалам курганного могильника Санаторный-1)

Специальность 07 00 06 - археология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

□□305Э23Э

- ...гч^, сиц/

Новосибирск 2007

003059239

Работа выполнена на кафедре теории, истории культуры и музеологии Новосибирского государственного педагогического университета

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Троицкая Татьяна Николаевна доктор исторических наук, профессор Худяков Юлий Сергеевич кандидат исторических наук Митько Олег Андреевич

Ведущая организация:

Кемеровский государственный университет

Защита состоится 28 мая 2007 года в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 003 006 01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Институте археологии и этнографии СО РАН по адресу 630090, г Новосибирск, проспект Академика Лаврентьева, 17

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института археологии и этнографии СО РАН

Автореферат разослан « » апреля 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета доктор исторических наук

С В Маркин

ВВЕДЕНИЕ

В последние десятилетия в связи с коренными политическими, экономическими и культурными изменениями в российском обществе наблюдается всплеск научного и общественного интереса к истории народов России вообще и коренных народов, проживающих на юге Западной Сибири, в частности Наиболее актуальными являются вопросы развития материальной и духовной культуры коренных народов В истории юга Западной Сибири важным этапом в формировании культуры аборигенного населения является период развитого средневековья С началом II тыс н э связаны сложные политические и этнокультурные процессы в Евразийской степи распад кимакок-кыпчакского объединения, усиление кипчаков, значительные перемещения кочевников азиатских степей с востока на запад, вторжение монголов в Южную Сибирь и Среднюю Азию Все это не могло не найти отражения в исторических, культурных и этнических процессах, протекавших в Верхнем Приобье Особо это касается Новосибирского и Томского Приобья, где в тот период происходит коренная смена этнокультурного облика населения исчезает существовавшая здесь в течение тысячелетия культура угро-самодийцев и начинает формироваться культура населения, имеющего в своей основе тюркский субстрат Отсутствие письменных свидетельств ранних этапов культурной и этнической истории сибирских народов выдвигает на первый план данные археологических источников

Объектом диссертационного исследования выступает население Новосибирского Приобья как этносоциальный организм (ЭСО), реально существовавший на данной территории в начале II тыс нэ [Генинг, 1990] Предметом исследования является археологическая культура как предметное отражение ЭСО

За последнее десятилетие вышел ряд обобщающих работ, посвященных этнокультурной истории населения эпохи развитого средневековья Верхнего Приобья и сопредельных территорий лесостепной и южнотаежной зон Западной Сибири [Адамов, 2000, Беликова, 1996, Плетнева, 1997, Илюшин, 1999, Тншкин, Горбунов, Казаков, 2002, Молодин, Соловьев, 2004] В изданных трудах подробно охарактеризованы памятники археологии первой половины II тыс н э, проанализирован погребальный обряд и систематизирован инвентарь, выделены археологические культуры, определены их хронологические рамки, поставлены вопросы этнокультурной интерпретации материалов Однако ряд общих и частных проблем археологии Верхнего Приобья далек от их решения Это обусловлено как сложностью исторических процессов, протекавших на юге Сибири в этот период, так и недостаточным количеством материалов, которыми располагали исследователи В то же время накоплен большой, принципиально новый материал, происходящий из погребальных памятников

Барнаульского к Новосибирского Приобья (могильники Осинки, Санаторный-1, Ташара-Карьер-2)

Целью диссертационной работы является характеристика этнокультурной ситуации на территории Верхнего Приобья в начале II тыс н э

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: 1) представить историю исследования памятников развитого средневековья Верхнего Приобья и оценить современный уровень знаний по этнокультурной истории региона, 2) ввести в научный оборот в качестве основного археологического источника — курганный могильник Санаторный-1, 3) описать, систематизировать и проанализировать погребально-поминальный комплекс и инвентарь, 4) представить аналоги элементам археологического комплекса, определить его относительную и абсолютную хронологию, 5) установить место курганного могильника Санаторный-1 среди памятников развитого средневековья лесостепного Приобья, 6) выявить контакты населения Новосибирского Приобья с населением смежных регионов, 7) охарактеризовать хозяйство населения, оставившего могильник Санаторный-1

Территориальные рамки определяются двумя основными факторами наличием основного археологического источника (курганный могильник Санаторный-1) и целью диссертационного исследования Могильник Санаторный-1 расположен на правом берегу р Оби у современной береговой кромки Новосибирского водохранилища в Искитимском районе Новосибирской области Правобережье Оби представляет собой повышенную равнину с резко выраженными чертами эрозионного ландшафта и густой системой речных долин, оврагов, холмов и увалов, долинами притоков рек Оби и Берди С другой стороны район исследования определяется историко-культурным значением данного региона, расположенного в лесостепной зоне Западно-Сибирской низменности Лесостепные ландшафты этоН) региона, наличие крупной водной артерии — р Оби и широкой сети ее притоков способствовали массовым миграциям древних племен и явились базой для формирования в эпоху средневековья археологических культур Палеопочвоведческие исследования отложений ряда курганов могильника Санаторный-1 свидетельствуют о том, что экологические условия в XI—XII вв , к которым относятся захоронения человека, соответствовали условиям умеренно-засушливой степи Таким образом, хронологический интервал между X и XIII вв связан с распространением степной растительности, что, очевидно, способствовало переселению скотоводов южносибирских регионов на север

Хронологические рамки работы охватывают начало II тыс н э , точнее X—XII вв Нижняя граница определяется прекращением существования кимако-кыпчакского объединения в конце X - начале XI в Верхняя граница - экспансией монголов в начале XIII в на территорию Южной Сибири и Средней Азии

Источники. Основным источником для написания работы явились материалы полевых исследований курганного могильника Санаторный-1,

полученные автором в период с 1994 по 2006 г Кроме того, привлечены полевые материалы и коллекция вещей из раскопок могильника А А Адамовым в 1993 г Для написания диссертационной работы привлекались архивные материалы исследований Д Г Савиновым могильника Осинки и А В Новиковым курганного могильника Ташара-Карьер-2

Методология работы базируется на общенаучных подходах, в первую очередь, историческом и логическом методах В работе использованы как методы исторического исследования, так и конкретно-научные методы археологии На эмпирическом уровне работы с погребальным комплексом — могильником Санаторный-1 — применены методы полевой археологии и метод археологического описания курганного могильника и всех полученных артефактов Археологии, как исторической науке, присущ ретроспективный метод исследования Специфику использования этого метода составляют три процедуры определение возраста, определение типа и определение исторической культуры Методы типологической характеристики, сравнительно-типологических аналогий и корреляции материалов позволили определить датировку и культуропоказательные признаки инвентаря и погребального комплекса На всех этапах диссертационного исследования применен системный метод Во-первых, это касается системного описания памятника группировка артефактов в комплексы, локализация его в пространстве и во времени Во-вторых, системный подход позволил выделить компоненты, характеризующие комплекс памятников и, в целом, археологическую культуру В-третьих, применение метода позволило перейти к историческо-культурной интерпретации материалов, охарактеризовать этнокультурную ситуацию в Новосибирском Приобье в начале II тыс нэ [Лебедев, 1975] Кроме того, в работе использованы естественнонаучные методы Для выявления природных условий в период обитания человека на данной территории был проведен палеопедологический анализ отложений ряда курганов, а также изучен гумусовый горизонт современной (фоновой) почвы (исследования М И Дергачевой) При разработке хронологии использованы результаты радиоуглеродного датирования (выполнено Л А Орловой), для характеристики этнокультурного облика населения - данные антропологических исследований (выполнены Д В Поздняковым), а для анализа элементов погребально-поминального обряда - данные по палеозоологии (анализ проведен С К Васильевым)

Научная новизна работы обусловлена введением в оборот нового полноценного археологического источника — курганного могильника Санаторный-1 Разнообразие и объем материалов, полученных в результате полевых работ, а также полнота этих исследования позволяют рассматривать могильник как эталонный памятник для выделения археологической культуры Новосибирского Приобья начала II тыс нэ на данном этапе исследования Обобщение и систематизация полученных материалов, их анализ, сравнение с имеющимися данными по другим памятникам эпохи

развитого средневековья Верхнего Приобья позволили во-первых, по-новому взглянуть на культурную принадлежность памятников археологии Новосибирского Приобья X—XIV вв , во-вторых, уточнить хронологию и границы басандайской культуры, выявить особенности ее локальных вариантов, в-третьих, рассмотреть вопросы формирования и развития культуры, в-четвертых, вновь вернуться к проблеме этнокультурной характеристики Новосибирского и, более широко, Верхнего Приобья в начале II тыс в работе Итоги исследования дают новую информацию для разработки многих проблем как частного характера, связанного с анализом погребально-поминального обряда, категорий погребального инвентаря, так и общего культурологического и исторического характера

Научно-теоретическая и практическая значимость работы. Материалы и результаты исследования могут быть использованы при создании обобщающих научных трудов по археологии и древней истории Северной Азии, при реализации конкретных исследований, а также в разработке спецкурсов для студентов исторических факультетов ВУЗов и факультативных занятий по истории родного края для учащихся средних школ Инвентарный комплекс представляет большой интерес для оформления музейных экспозиций и выставок

Апробация работы. Основные положения и результаты работы докладывались и обсуждались на методическом семинаре, функционирующем в рамках работы сектора бронзового и железного веков Института археологии и этнографии СО РАН (1999 г) Некоторые положения диссертационной работы были представлены на ряде региональных, всероссийских и межвузовских конференций, симпозиумах и семинарах в городах Иркутске (1996 г), Тобольске (1998 г), Улан-Удэ (1998 г ), Томске (2001 г ), Кемерово (2004 г ), Новосибирске (2000 г, 2001 г) По проблемам, связанным с тематикой диссертации, опубликована одна монография и двенадцать научных публикаций

Структура работы обусловлена задачами исследования и состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы, списка сокращений и семи приложений, включающих описание источников, таблицы, результаты специальных анализов и иллюстративный материал

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены его цели, задачи, территориальные и хронологические рамки, приводится круг использованных источников, характеризуется методологическая основа и методика исследования, научная новизна и практическая ценность работы, приведены данные1 по ее апробации Приводится характеристика физико-географических условий изучаемого района в настоящее время и в исследуемую эпоху, дается определение основным понятиям -археологическая культура и погребально-поминальный комплекс

Глава I

История изучения археологических памятников развитого средневековья Верхнего Приобья

В истории изучения памятников развитого средневековья Верхнего Приобья можно выделить два периода Первый период включает 40-70-е годы XX века и начинается с раскопок Басандайского комплекса археологических памятников в 1944—1946 гг Материалы этих исследований были опубликованы в 1947 г и стали первой в Западной Сибири попыткой комплексного исследования археологического микрорайона методами археологии, геологии и почвоведения [Басандайка, 1947] В Барнаульском и Новосибирском Приобье памятники начала II тыс нэ были выявлены М П Грязновым в результате исследований в урочище Ближние Елбаны и в зоне затопления Новосибирской ГЭС В 60 - 70 гг в Новосибирском Приобье поисковые и стационарные исследования регулярно велись отрядами Новосибирской археологической экспедицией под руководством Т Н Троицкой, В И Молодина, В И Соболева и В Д Романцовой Итоги исследований археологических памятников Новосибирского Приобья к концу 70-х годов были подведены в коллективной монографии «Археологическая карта Новосибирской области» [1980] В работе был обобщен материал развитого средневековья Новосибирской области В культурно-историческом плане отмечено влияние тюрок на начальном этапе развития культур данного региона и продвижение на территорию Новосибирского Приобья татаро-монголов

Близкая ситуация сложилась в изучении памятников развитого средневековья Барнаульского и Томского Приобья На территории Барнаульского Приобья в конце 60-х - середине 70-х гг XX в был открыт ряд грунтовых могильников с материалами предмонгольского и монгольского периодов [Членова, 1970, Савинов, 1971, 1979, Могильников, 1992, Уманский, Караваев, 1992] Однако в этих пунктах, за исключением Осинок, были раскопаны только единичные могилы, при этом материалы не были введены в научный оборот В Томском Приобье В И Матющенко были изучены два кургана Усть-Киндинского и семь курганов Еловского курганных могильников [Плетнева ЛМ, 1997] В целом, исследования памятников развитого средневековья в Верхнем Приобье в этот период носили эпизодический характер

Первым обобщил материалы эпохи развитого средневековья с территории юга Западной Сибири В А Могильников В ряде работ, опираясь на материалы могильников Томского Приобья, он выделил три этапа тюркизации населения Приобья и сопредельных территорий По материалам Басандайского могильника была выделена басандайская культура [Могильников, 1973, 1976] Позднее В А Могильников включил могильники Басандайка и Еловка в круг памятников сросткинской культуры, расширив ее временные рамки до начала XIII в и раздвинув географические границы культуры до юга Томского Приобья [1981] ДГ Савинов, характеризуя

культуру населения Южной Сибири предмонгольского времени, с одной стороны, связывал могильник Осинки со сросткинскими традициями, с другой, относил его к «одному этнокультурному ареалу с памятниками южнорусских степей» [1974} Таким образом, во второй половине 40-х -первой половине 80-х годов преобладал источниковедческий подход Анализ накопленных материалов проводился в рамках обобщающих трудов по древней и средневековой истории конкретных административных единиц или географических регионов

Второй период в истории изучения памятников предмонгольского и монгольского времени охватывает 80 - 90-е годы прошлого столетия и современность В Новосибирском Приобье целенаправленные работы по исследованию памятников развитого средневековья велись А А Адамовым Им изучено одиннадцать новых памятников, доисследованы поселения и могильники, изученные в предыдущий период В течение 90-х гг С Г Росляковым и А А Адамовым был полностью исследован могильник Санаторный-1, А В Новиковым - могильник Ташара-Карьер-2 [Новиков, 1998, Росляков, 2001]

В изучении древностей Северного Алтая первой половины II тыс н э можно выделить три тенденции Во-первых, в научный оборот вводятся материалы исследований памятников, раскопанных в предыдущие годы Во-вторых, археологи вновь обращаются к работам на эталонных памятниках, таких, как могильники в урочище Ближние Елбаны В-третьих, исследуются и публикуются материалы новых памятников В Томском Приобье Л М Плетневой с 1982 г по 1991 г велись планомерные работы на трех могильниках и двух поселенческих комплексах Таким образом, для последних двух десятилетий XX в можно отметить активизацию исследований памятников развитого средневековья по всей территории Верхнего Приобья и сопредельных территорий

Основной вклад в изучение истории предмонгольского и монгольского времени Новосибирского Приобья сделан А А Адамовым Автор характеризовал памятники Новосибирского Приобья и Присалаирья Х-Х1У вв как сросткинские В ареал сросткинской культуры первой половины II тыс были включены памятники Барнаульского, Новосибирского и Томского Приобья, Кузнецкой котловины с выделением локальных вариантов [Адамов, 2000] Памятники Северного Алтая первой половины II тыс н э большинство исследователей делят на два периода X—XII вв и XIII-XIV вв и связывают с ними разные культурные пласты В исследованиях материалов памятников предмонгольского времени сложились два основных подхода В основе подхода С В Неверова и его коллег лежит концепция развития сросткинской культуры [Неверов, 1990, Неверов, Горбунов, 2001, Тишкин, Горбунов, 2002] Другой взгляд на данную проблему представлен в работах Д Г Савинова По его мнению, собственно сросткинских памятников второй половины Х1-ХН вв на Северном Алтае не известно Поздняя часть могильника Осинки оставлена группой населения, «обладавшего устойчивой, отличной от сросткинской культурной традицией», и относится к «иной, еще

не выделенной, археологической культуре» [1994] Итоги многолетних исследований могильников и поселений Нижнего Притомья первой половины II тыс подведены в монографии Л М Плетневой [1997] Автором монографии была выделена археологическая культура, названная вслед за В А Могилышковым басандайской

Имеющиеся к концу 80-х гг XX в материалы исследований средневековых памятников Западной Сибири обобщил в своей докторской диссертации В А Могильников [1990] С последней четверти I тыс н э и до Х1-ХН вв на юге Западной Сибири происходил процесс чересполосного и совместного проживания тюркского и угро-самодийского населения, а также постепенная тюркизация последнего Итоги изучения памятников начала II тыс на территории Северного Алтая и прилегающих территорий юга Западной Сибири к середине 90-х гг прошлого века подвел Д Г Савинов [Савинов, 1992, 1994] По его мнению, «завершение культуры племен кимако-кыпчакского объединения носило относительно единовременный, "центробежный" характер Многие элементы сросткинской культуры распространяются "веерообразно", но различным образом проявляются в культуре разных районов Западной Сибири», что и определяет особенности стоящих за этим этнокультурных процессов [Савинов, 1994]

Таким образом, преимущественно в 1980-1990-е гг накоплен обширный материал по истории племен юга Западной Сибири предмонгольского и монгольского времени Введение в научный оборот новых памятников позволило исследователям систематизировать материалы по погребальной обрядности, вещевому комплексу и в середине 90-х годов обобщить имеющиеся данные на уровне монографий К настоящему времени сложились две основные точки зрения на этнокультурную ситуацию на юге Западной Сибири в эпоху развитого средневековья По мнению С В Неверова и его алтайских коллег, а также А А Адамова, в начале II тыс н э продолжает существовать сросткинская культура По мнению Л М Плетневой, в начале II тыс сросткинская культура прекращает свое существование, в Х1-Х1У вв на территории Новосибирского и Томского Приобья сложилась басандайская культура Эту идею поддержали Д Г Савинов и А М Илюшин На территории Барнаульского Приобья, по мнению Д Г Савинова, в начале II тыс появляется новая археологическая культура А В Новиковым памятники этой культуры (Осинки, Ташара-Карьер-2 и Санаторный-1) были отнесены к осинкинскому типу памятников

Глава II

Особенности погребального комплекса могильника Санаторный-1

В главе дан анализ погребально-поминального комплекса, проведена реконструкция основных этапов погребальной практики, выявлены особенности погребального обряда населения, оставившего могильник Санаторный-1

В первом параграфе рассмотрены методические проблемы определения погребального комплекса. Исследование могильника опирается на теоретические построения ряда авторов, достаточно подробно разработавших методику анализа погребального памятника, структуры и функции погребального комплекса, содержания и формы погребального обряда [В И Мельник, В.С Ольховский, Ю А Смирнов] Согласно схеме структуры погребального памятника, предложенной В С Ольховским, курганный могильник Санаторный-1 можно рассматривать по трем иерархическим уровням структурирования памятника погребение, курганный комплекс, курганная группа (могильник) Погребальный комплекс — это совокупность взаимосвязанных объектов, т е. система, организованная сочетанием четырех (как максимум) составляющих двух постоянных (А - погребальное сооружение - внешняя структура, Б - останки погребенного - внутренняя структура) и двух переменных (В - посмертный (погребальный) инвентарь, Г - дополнительная некрологическая структура) [Смирнов, 1997]

Во втором параграфе дана суммарная характеристика погребального комплекса могильника Санаторный-1

Погребение Низший уровень погребального комплекса, представляет собой совокупность обозначенных выше элементов в разном сочетании при обязательном присутствии двух постоянных На могильнике Санаторный-1 погребение представлено, преимущественно, как индивидуальное захоронение

Погребальные сооружения на могильнике представлены как в виде наземных, так и подземных погребений в ямах и в, подбое Наземные погребения расположены на уровне поверхности или выше, на насыпи Основным вмещающим объемом для наземных погребений является насыпь кургана Основные вмещающие объемы для подземных захоронений 1) могильная яма — а) простая, б) яма с уступом, 2) яма с подбоем Ямы, преимущественно четырехугольной формы с закругленными углами, часто по ширине повторяют очертания останков погребенного (в голове шире, чем в ногах), реже - овальной формы Размеры ям соотносятся с размерами останков погребенных. Основной замыкающей поверхностью выступает насыпь кургана Дублирующие объемы представлены дополнительными вместилищами в виде- а) берестяного свертка, б) берестяного короба с берестяной крышкой или оберткой, в) деревянной колоды с продольным или поперечным перекрытием из досок, г) составной конструкции из деревянной обкладки стен, берестяной подстилки, берестяного и деревянного перекрытия Кроме того, имеются и дополнительные покрытия, подмогильные сооружения (типа подстилок или помостов) а) перекрытие из бересты, поперечных плашек1 или продольных досок над костяком или ямой, б) берестяная подстилка, деревянный настил или опора из поперечных (иногда обожженных) плашек, продольных плах

Останки погребенных представлены скелетами, разрозненными костями и тленом костей, как взрослых, так и детей Место расположения погребений под курганной насыпью представлено следующими вариантами а) в центре

круглой погребальной площадки, б) в ряду погребений, в) на периферии погребальной площадки Встречен один вариант ярусного погребения Костяки как правило лежат вытянуто на спине, ноги выпрямлены В ориентации погребенных преобладает северо-восточный сектор На втором месте стоит противоположное направление в границах юго-западного сектора Кроме того, присутствует ориентация на СЗ, С, Ю и ЮВ

Погребальный инвентарь представлен вещами и остеологическими материалами (скелеты лошади)

Дополнительные (некрологические) структуры представлены в одном случае следами костра в могильной яме, подсыпкой мелких углей, отдельными фрагментами углей в некоторых ямах Возможно, к конкретным могилам относятся такие сопутствующие сооружения как вертикальные столбы

Курганный комплекс Второй иерархический уровень погребального памятника, курган как погребальный комплекс, включает четыре составляющие Курган на могильнике Санаторный-1, чаще всего, выступает как коллективный уровень погребального сооружения

Погребальное сооружение В качестве погребального сооружения выступает совокупность двух элементов земная поверхность, или ее толща и насыпь Все курганы представляют собой разрушенные природными и антропогенными факторами насыпи разных, в плане контура, конфигураций простой - округлой и овальной формы - и сложной - вытянутой формы, в виде «8» из двух насыпей и цепи из более чем двух насыпей Последние в литературе получили название «длинные» Размеры (длина х ширина х высота) простых курганов колеблются от 5 х 5 х 0,2 м до 11 х 9 х 0,5 м, за исключением курганов 15(17х10х1,2м)и 25 (22 х 18 х 1 м) «Длинные» курганы при стандартной ширине 6 — 9 м и высоте 0,6 м имеют длину от 10 до 41 м В любом случае насыпи в несколько раз превышают размеры могил Курганы преимущественно ориентированы длинной стороной по линии оврага с СЗ на ЮВ

Останки погребенного В качестве «останков погребенного» на данном уровне выступает погребение или совокупность погребений, расположенных под одной насыпью В этом случае мы имеем дело с одиночными (индивидуальными), двойными, тройными и коллективными захоронениями Они могут быть как одноактными, так и многоактными Погребения расположены под насыпями округлых и овальных курганов в центре, в центре и на периферии кургана (1-3 погребения) Под насыпями овальных и «длинных» курганов погребения расположены в один ряд вдоль центральной длинной оси кургана (4—27 погребений) В этом случае погребения ориентированы поперек оси кургана Стратиграфически останки погребенных размещались в могильных ямах (82 %), на уровне почвы (10 %) и, возможно, на поверхности или в толще курганной насыпи

Инвентарь Под насыпью курганов на погребальной площадке или в ямах, встречен погребальный инвентарь, который можно рассматривать для данного уровня погребального сооружения как сопровождающий. 1)

«живой» — разрозненные кости скота, скопление костей скота (иногда в ямах), скелет овцы, череп овцы, остатки неполного скелета лошади, 2) «мертвый» - фрагменты сосудов, предметы

Дополнительные структуры Дополнительные структуры представлены объектами, которые также невозможно соотнести с конкретным погребением Это остатки конструкций и следы разнообразных действий фрагменты вертикально врытых в землю деревянных столбов, следы костров, в том числе, остатки костра со сгоревшими костями, берестяные полотнища, бревна и плашки, сожженные деревянные рамы, ямы с костями скота

Курганный могильник. Курганный могильник представляет высший иерархический уровень погребального памятника Санаторный-1

В качестве погребального сооружения на этом уровне выступает весь комплекс курганов и других объектов как определенным образом организованная система Морфологию могильника определяет география и топография памятника, планиграфия курганных комплексов

Курганный могильник Санаторный-1 находится на надпойменной террасе правого берега р Оби Могильник расположен на правом берегу небольшого оврага, перерезающего террасу р Оби По дну оврага протекает ручей, впадающий в водохранилище На террасе растет смешанный лес и кустарник Могильник расположен преимущественно на небольшом возвышении, вытянутом вдоль линии оврага Визуально на площадке памятника определено 28 курганных объектов, вытянутых цепочками вдоль бровки оврага В результате исследований выявлено 29 курганных комплексов, выделенных на основе совокупности внешней структуры - насыпи кургана и внутренней структуры - погребений

В третьем параграфе дана реконструкция погребальной практики могильника Санаторный-1 выбор места захоронения, подготовка покойного к захоронению, создание и оборудование основной и дополнительной погребальных конструкций, совершение погребения, возведение насыпи над погребением, последующие погребально-поминальные действия возведение вертикальных столбов, сооружение деревянных рам, с последующим их сожжением, жертвоприношения и тризна Приведена характеристика основных конструкций погребальных сооружений ям, дополнительных погребальных конструкций, дана реконструкция берестяных и деревянных сооружений Выделены некоторые особенности погребальной практики на могильнике Санаторный-1 использование огня, случаи нарушения целостности скелета, единичные случаи ориентации тела, отличные от основной Кроме того, отмечены социальные особенности погребального обряда, погребения с конем, парные захоронения, особенности погребения детей, создание многомогильных комплексов Захоронения с конем представлены в вариантах захоронение человека с целым конем, захоронение с чучелом коня в одной яме, захоронение коня в отдельной яме, помещение рядом с погребением или в могилу снаряжения коня Все погребения с конем являются самыми богатыми погребениями в курганах, где они совершены

В целом, погребальный обряд, реконструируемый по материалам могильника Санаторный-1, представляется достаточно цельным явлением, характеризующим определенную культурную традицию Для погребальной практики населения, оставившего могильник Санаторный-1, характерно помещение умершего вытянуто на спине в берестяной гроб, берестяную обертку, в колоду, размещение его в простой яме или на поверхности почвы Место погребения выстилалось берестой либо на него укладывались доски Умершего человека помещали в могилу головой на северо-восток, реже на юго-запад В погребении размещался инвентарь Для центральных захоронений в многомогильных курганах характерно погребение коня Погребение перекрывалось берестой, досками поперек или вдоль могилы Рядом устанавливался столб На погребальной площадке проводились поминальные действия тризна и жертвоприношения В центре кургана возводилась деревянная рама или сруб, которая впоследствии сжигалась Над погребением возводилась насыпь В дальнейшем следующее погребение устраивалось рядом с предыдущим параллельно ему Насыпь досыпалась и приобретала форму вытянутого овала Однако в погребальном обряде могильника можно отметить и целый ряд нестандартных черт, предположительно связанных с инокультурными воздействиями, социальными особенностями и инновациями, влиявшими на те или иные стороны погребальной практики

ГЛАВА III Характеристика инвентаря могильника Снаторный-1

Погребальный инвентарь могильника Санаторный-1 достаточно многочисленный и разнообразный Весь найденный инвентарь, по его изначальному («прижизненному») назначению, можно разделить на следующие классы 1) аксессуары одежды, обуви, снаряжения и украшения, 2) предметы быта, 3) орудия труда, 4) вооружение, 5) снаряжение коня, 6) предметы неизвестного назначения, 7) «живой» инвентарь (кости животных) Инвентарь, который поддается классифицированию, подразделяется согласно шестиступенчатой системе деления, апробированной на средневековых материалах Минусинской котловины [Кызласов, 1983]

1 Аксессуары одежды, обуви, снаряжения Украшения 1 1 Аксессуары одежды, обуви, снаряжения Представлены фрагментом ремня, пряжками, застежками, крюками для поддержки голенищ сапог, кольцами, накладками Особый интерес представляют крюки для поддержания голенищ сапог (выделено четыре типа), бляха-оправа, украшенная растительным орнаментом, и желез'ные сердцевидные бляшки, являющиеся датирующими предметами и несущие этнокультурную нагрузку 1 2 Украшения.

Вещи данного комплекса представлены бусами, подвесками, пронизками, нашивками, серьгами, височными кольцами, гривнами, перстнями и браслетами

Самый многочисленный материал в погребениях могильника - бусы Рассматривая бусы, в широком понимании этого слова, как наборное изделие, необходимо различать три категории изделий, составляющих ожерелье и отличающихся по функциональному назначению и способу крепления бусина, подвеска и «разъединитель» В погребениях могильника Санаторный-1 найдено 176 экз бус, 400 экземпляров зерен бисера, 76 подвесок и 3 распределителя Бусы подразделены на 4 группы каменные, стеклянные, металлические и коралловые Стеклянные бусины разделены на три разряда Все бусы представлены двадцатью тремя разделами и сорока видами. Подвески классифицированы на пять групп, двадцать три отдела и двадцать видов Для стеклянных подвесок выделено два разряда

Для датировки и культурной характеристики могильника особый интерес представляют некоторые виды стеклянных бус, сердоликовые, хрустальные и янтарные бусы, лазуритовые, янтарные и перламутровые подвески, височные кольца

Кроме бус в погребениях найдены разнообразные украшения, позволяющие ограничить хронологические рамки погребений и наметить направления культурных связей населения, оставившего могильник Санаторный-1 К таким предметам относятся бронзовая прониза, четырехлепестковая бляха, серебряные нашивные бляшки, крупные височные кольца и кольца с подвесками

Большой интерес представляет комплекс украшений в составе лазуритовых, янтарных и перламутровых подвесок, сердоликовых и височных колец Этот комплекс имеет аналогии в материалах ряда могильников правобережья Оби начала II тыс н.э , а также могильника Белой Вежи в Поволжье 2 Предметы быта

На могильнике Санаторный-1 предметы быта представлены разнообразными предметами, керамической посудой, кресалами, гребнем, зеркалами, игольниками, иглами, ложками и вилками, точильными камнями и др

По форме все сосуды круглодонные, горшковидные, с диаметром венчика меньше высоты сосуда По орнаментации представлены два типа неорнаментированная керамика и орнаментированная керамика. Сосуды имеют аналогии на памятниках Новосибирского, Томского и Барнаульского Приобья, Кузнецкой котловины начала II тыс нэ Наибольшее сходство наблюдается между сосудами могильника и керамикой Х-Х11 вв Новосибирского Приобья

Кресала скобковидные и пластинчатые Камни для высекания искр представлены обломками кремня, кварцита, агата Почти все камни не имеют следов удара о кресало

Большой интерес представляют зеркала копия китайского восьмилепесткового зеркала эпохи Тан, украшенного фениксами и копия восточноевропейского зеркала X - XII вв, орнаментированного дугами

3 Орудия труда железные кельты, ножи, напильник, шилья, острие из рога, кочедык Кельты двух видов без плечиков/и с плечиками Ножи восьми типов с учетом формы клинка и разновидности упора Большей интерес представляет острие, изготовленное из ветви рога Торец рукояти оформлен в виде головы волка и снабжен отверстием для крепления шнура Это изделие имеет аналогии в материалах Саркела - Белая Вежа

4 Вооружение

На могильнике выявлены исключительно остатки наступательного оружия накладки на лук, наконечники стрел, детали колчана, кинжалы К оружию можно отнести кельты и ножи длиной более 10 см и толщиной 0,3 см

Оружие дистанционного боя представлено роговьми деталями лука и наконечниками стрел

Накладки на лук фронтальные срединные двух типов, фронтальные концевые, фронтальные плечевые В целом можно говорить о некотором своеобразии развития луков населения Верхнего Приобья в начале II тыс нэ Здесь наряду с общей тенденцией эволюции луков со срединной накладкой шло развитие луков с фронтальной концевой накладкой

Наконечники стрел делятся на две группы железные и костяные Все наконечники черешковые Классификация железных наконечников включает 6 разделов, которые подразделяются на 18 видов На могильнике Санаторный-1 представлены наконечники практически всех групп и типов железных наконечников стрел, известных у лучников Южной Сибири, Казахстана, Западной Сибири и Приуралья в Х-ХП вв Достаточно разнообразен набор бронебойных наконечников В целом, в комплексе железных наконечников стрел могильника бронебойные наконечники составляют одну третью часть С учетом материалов всего Верхнего Приобья можно предположить, что борьба с защищенными доспехами воинами была актуальна для лучников этой территории в рассматриваемый период Количественно на могильнике Санаторный-1, так же как и в оружейных комплексах лучников сопредельных территорий и всей Центральной Азии, преобладают плоские наконечники ассиметрцчно-ромбической формы и томары Оригинальными и, видимо, характерными в начале II тыс только для лучников Верхнего Приобья можно считать удлиненно-треугольные, килевидные, эллипсовидные с шейкой наконечники и боеголовковые томары

От колчанов сохранились роговые петли для крепления колчана к портупее Колчаны крепились с помощью двух петель

Обойма является деталью ножен сабли или предназначена для крепления кельта

5 Снаряжение коня

На могильнике Санаторный-1 найдены детали уздечного набора удила с псалиями, кольца, подвеска и бубенчик Все удила соединеннокрюковые По конструкции окончания грызел выделены крюковые и упоровые Крюковые удила делятся на стандартные и болъшекрючные. Псалии представлены

стержневыми цельными и кольчатыми Для характеристики узды учтена такая особенность, как сочетание удил и псалиев

Материалы могильника Санаторный-1 отражают развитие двух линий в эволюции конской упряжи у населения Верхнего Приобья в первой половине II тыс Западная линия, связанная, вероятно, с кимаками, продолжает линию развития крюковых удил с кольчатыми псалиями, восточная — свидетельствует о влиянии на этот процесс традиции аскизской культуры, проникновении на Верхнюю Обь упоровых удил со стержневыми псалиями Симбиоз этих традиций выразился в сочетании крюковых удил со стержневыми уплощенными псалиями

В состав седельного набора с Санаторного-1 входят следующие элементы оковки и окантовки седла, гвозди, скобы, пробой, стремена, подпружная пряжка Стремена - железные и роговые По способу крепления все стремена безпластинчатые По особенностям конструктивных элементов выделено три типа железных удил и один тип роговых

К предметам, связанным с экипировкой всадника, относится роговое навершие плети Изделие отличается наличием клювовидного отростка и характерно для снаряжения всадников евразийских степей первой трети II тыс н э Наиболее ранние из них и наиболее близкие по форме происходят из хазарского слоя Саркела - Белой Вежи

6 Предметы неизвестного назначения

Астрагалы мелкого рогатого скота, орнаментированные и неорнаментированные Особенности украшения астрагалов и расположение их в детских погребениях позволяет связать астрагалы с амулетами и оформлением колыбелей

Листовидные пластины В Восточной Европе подобные зубчатые пластины из цветного металла найдены в детских погребениях Танкеевского могильника и датируются X в Пластины из Санаторного-1, в отличие от ранних аналогий, железные Это позволяет рассматривать их как дальнейшее развитие более ранних типов Подобные изделия также могут являться амулетами

В одном из погребений найдена железная пластина и семь камней Пластина и часть камней были зажаты в кулаке умершего мужчины, остальные камни — завернуты в берестяной сверток Кроме того, в погребениях найден кристалл кварца и кварцитовый желвак с кристаллами кварца

7 «Живой инвентарь»

В погребениях встречены полные скелеты лошади и так называемые «шкуры коня» - череп и кости конечностей Все эти останки принадлежат коням, помещенным в погребение как сопроводительный «живой инвентарь» погребенного человека

Разрозненные кости коня и коровы, часто колотые, являются остатками поминальной пищи Находки скоплений черепов, челюстей и конечностей коня в ямах или на погребенной почве под насыпями курганов, череп и

скелет овцы, часть скелета лошади можно отнести к остаткам жертвоприношений

Глава IV

Проблемы хронологии и периодизации могильника Санаторный-1

В основу датирования и периодизации материалов могильника Санаторный-1 положен метод относительной хронологии Анализ вещевого комплекса могильника Санаторный-1 и зафиксированные аналогии позволили составить корреляционную таблицу встречаемости предметов и выявить вещи, имеющие достаточно узкий промежуток времени бытования Наиболее ранние погребения маркируются бронзовыми предметами Х-Х1 вв (бляха-оправа, саптово-маяцкое зеркало, четырехлепестковая ажурная бляха, полусферические бляшки, бляшки с растительным орнаментом) и железными копиями бронзовых аналогов (сердцевидные бляшки, зубчатые подвески) Группа вещей (лазуритовые подвески, стеклянные и лазуритовые диски на кольцах, некоторые типы каменных бус) имеет хронологические рамки XI— XII вв Наиболее поздними можно считать предметы конской упряжи (некоторые типы псалиев и стремян) Наличие, в комплексе предметов (во всех случаях это наконечники стрел, детали конской упряжи и поясной гарнитуры) разного хронологического диапазона позволяет датировать эти погребения XII в, возможно, началом XIII в Предметы, характерные для середины XIII - XIV вв в погребениях не встречены

Кроме того, на могильнике Санаторный-1 взяты двенадцать проб для радиоуглеродного метода датирования В целом, даты, полученные с помощью разных методик, совпадают В результате могильник можно датировать серединой XI - началом XIII в Большая часть погребений относится к Х1-ХП вв

ГЛАВА V

Место курганного могильника Санаторный-1 среди памятников развитого средневековья Верхнего Приобья

В первом параграфе рассматриваются вопросы культурной принадлежности могильника Проведено ^сопоставление элементов погребально-поминального комплекса могильника Санаторный-1 с материалами погребальных памятников Верхнего Приобья и сопредельных территорий конца 1-го - начала II тыс н э Это позволило автору прийти к следующим выводам

Культурную принадлежность могильника Санаторный-1 можно определить как отличную от сросткинской Степень сходства погребального обряда, предметного комплекса и керамики с такими памятниками как Басандайский могилышк и могильник в устье Малой Киргизки позволяют включить могильник Санаторный-1, а так же аналогичный ему могильник

Ташара-Карьер-2 в круг памятников басандайской культуры По-видимому, к этому кругу относятся и другие памятники Новосибирского Приобья XII— XIV вв

В формировании новой, басандайской культуры участвовали несколько культурных компонентов Основную роль играли носители сросткинской культуры, продвинувшиеся на территорию Новосибирского Приобья на рубеже I и II тысячелетий нэ В Томском Приобье мигранты появились в начале II тыс н э Вторым, достаточно культурно сильным компонентом явились кимако-кыпчаки, а также иные, культурно близкие им участники «кимако-кыпчакского этносоциального объединения» (огузо-печенеги) Третьим компонентом в сложении новой культуры на территории Новосибирского, Томского Приобья и, особенно, Кузнецкой котловины были носители верхнеобских культурных традиций Сросткинский компонент проявляется в целом ряде элементов погребально-поминального комплекса северо-восточная ориентация, берестяные погребальные конструкции, деревянные столбы у изголовья погребения, сожженные четырехугольные деревянные конструкции в насыпях курганов и др Компонент культуры населения Верхнего Прииртышья и пограничных территорий длинные курганы, разнообразные способы сопогребения человека и коня, могильные ямы с уступами и подбоем, западная и юго-западная ориентация погребенных в погребальном-поминальном ритуале, восточноевропейские древности и комплекс украшений в составе инвентаря Верхнеобский компонент представлен трупообожжениями в погребальной практике и такими особенностями керамической традиции как круглое дно, использование для орнаментации двузубого штампа, степень орнаментированности посуды Баланс этих основных традиций, а также участие иных, менее выраженных, например, огузских определил своеобразие локальных вариантов басандайской культуры в Новосибирском, Томском Приобье и в Кузнецкой котловине Однако и внутри локальных вариантов погребальный комплекс каждого могильника свидетельствует о культурных особенностях оставившего его населения Так могильник Санаторный-1, на фоне других, схожих с ним по остаткам погребальной практики могильников Новосибирского и Томского Приобья, имеет яркие отличительные черты разнообразие вариантов сопогребения человека и коня, отсутствие в могилах или непосредственно рядом с ними следов тризны (кости животных и посуд), разнообразие могильных и внутримогильных конструкций

Памятники Новосибирского Приобья первой половины II тыс н э делятся на три хронологические группы, отражающие разные этапы историко-культурного процесса 1-й - проникновение на территорию Новосибирского Приобья в 1Х-Х вв носителей сросткинской культуры, 2-й - приход в середине XI в с юго-запада новых мигрантов, интеграция традиций сросткинской и верхнеобской культур, а так же традиций населения Верхнего Прииртышья и северо-западных предгорий Алтая, 3-й - расцвет басандайской культуры в ХШ-Х1У вв

Во втором параграфе исследуются культурные контакты населения Верхнего Приобья в начале II тыс н э Наиболее активными они были с городами Средней Азией (бронзовые зеркала, бусы и подвески) и населением степной полосы Евразии (комплекс украшений, восточно-европейские зеркала, крестовидные бляхи, изделия из рога) Единичные изделия связаны с культурой населения таежной зоны Сибири

В третьем параграфе представлена этносоциальная характеристика населения Новосибирского Приобья (по данным могильника Санаторный-1) Материалы могильника Санаторный-1 свидетельствуют об участии в формировании населения Новосибирского Приобья не конкретных этносов, зафиксированных в письменных источниках, а различных групп тюрок лесостепного Алтая, западных предгорий Алтая и Восточного Казахстана, входивших до середины XI в в состав кимако-кыпчакского объединения Многокомионентность этнической группы, оставившей могильник Санаторный-1, констатируется и данными антропологии [Поздняков, 2006] Основной компонент, сросткинский, характеризуется сочетанием европеоидных и монголоидных черт Второй, верхнеобский, относится к западносибирской расе Третий, второстепенный, связанный с культурами юга Средней Азии, отличается наличием признаков восточносредиземноморской расы

Культурно-хозяйственный тип населения Новосибирского Приобья на основе анализа материалов могильника определяется как скотоводческий, с преобладанием в стаде лошади

В заключении диссертации подводятся итоги исследования и содержатся основные выводы

Раскопки и исследование могильника Санаторный-1, относящегося к предмонгольскому времени, существенным образом дополнили базу источников по истории Новосибирского Приобья и сопредельных территорий Верхней Оби эпохи развитого средневековья Суммарная характеристика и сравнительный анализ элементов погребального комплекса и предметов материальной культуры позволили определить хронологические рамки существования могильника Санаторный-1 в пределах двух столетий -середина XI — начало XIII вв и определить его культурную принадлежность как памятника басандайской культуры Элементы погребально-поминального комплекса и данные антропологии позволяют выделить три этнокультурных компонента в формировании этносоциального организма, оставившего некрополь сросткинская культура (тюрко-самодийский), культура населения Верхнего Прииртышья и северо-западных предгорий Алтая (кимако-I кыпчакский, огузо-печенежский) и верхнеобская культура (самодийский) Становление новой этнокультурной общности в Верхнем Приобье шло поэтапно, в результате слияния разных этнокультурных групп

Список основных работ, опубликованных по теме диссертации

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК

1 Росляков С Г Курганный могильник Санаторный-1 и вопросы этнокультурной интерпретации памятников развитого средневековья верхнего Приобья // Археология, этнография и антропология Евразии — №4 (24) - 2005 - С. 115 г 125

Монографии

2 Росляков С Г Археологические памятники города Новосибирска -Новосибирск ВО «Наука» Сибирская издательская фирма - 1993 -33 с (в соавторстве с Молодиным В И , Новиковым А В , Новиковой О И , Колонцовым С В )

Прочие публикации

3 Росляков С Г Могильник Санаторный-1 и некоторые вопросы этнокультурной характеристики Новосибирского Приобья в начале 2-го тысячелетия нэ // Археология, палеоэкология и этнология Сибири и Дальнего Востока Тезисы докладов к XXXVI PACK - Иркутск, 1996 -Ч 2 - С 129 - 131 (в соавторстве с Пилипенко С А , Князевым АО)

4 Росляков С Г Береста в погребальном обряде могильника Санаторный-1 // Сибирские татары Материалы 1-го Сибирского симпозиума «Культурное наследие народов Западной Сибири» -Тобольск Изд-во ОмГПУ, 1998 - С 54-56

5 Росляков С А Детские погребения могильника Санаторный-1 // Археология и этнография Сибири и Дальнего востока Тезисы докладов XXXVIII РАЭСК - Улан-Удэ Изд-во Бурятского гос ун-та, 1998 -С 102 - 104 (в соавторстве с Пилипенко С А )

6 Росляков С Г Конь в погребальном обряде племен Верхнего Приобья в эпоху развитого средневековья // Наследие древних и традиционных культур Северной и Центральной Азии Материалы XL Региональной археолого-этнографической студенческой конференции -Том И. - Новосибирск Новосибирский государственный университет, 2000 - С 12-14 (в соавторстве с Гавриловой Е А ).

7 Росляков С Г Захоронения с конем на могильнике Санаторный-1 // Историко-культурное наследие Северной Азии Итоги и перспективы изучения на рубеже тысячелетий (Материалы XLI Региональной археолого-этнографической студенческой конференции) — Барнаул Изд-во Алт ун-та, 2001 - С 392 - 394 (в соавторстве с Гавриловой Е А )

8 Росляков С Г Культурная характеристика погребальных памятников Новосибирского Приобья в начале II тыс н э // Пространство культуры в археолого-этнографическом измерении Западная Сибирь и сопредельные территории Материалы XII Западно-Сибирской археолого-этнографической конференции -Томск Изд-во Том ун-та, 2001 -С 188 -190

9 Росляков С Г Вооружение из могильника Санаторный-1 // Традиционные культуры и общества Северной Азии с древнейших времен до современности Материалы XLIV Региональной (с международным участием) археолого-этнографической конференции студентов и молодых ученых - Кемерово, 2004 - С 273 - 276

10 Росляков С Г Особенности погребальной практики курганного могильника «Санаторный-1» // Актуальные проблемы археологии, истории и культуры - Новосибирск Изд-во НГПУ, 2005 -Т 1 -С. 155167

/

Росляков Сергей Георгиевич

КУЛЬТУРА НАСЕЛЕНИЯ НОВОСИБИРСКОГО ПРИОБЬЯ В НАЧАЛЕ II ТЫС Н Э (по материалам курганного могильника Санаторный-1)

Автореф дисс на соискание учёной степени кандидата исторических наук Подписано в печать 23 04 2007 Заказ К® 42 Формат 60x90/16 Уел печ л 1 Тираж 100 экз Типография Института катализа им Г К Бсрескоаа СО РАН

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Росляков, Сергей Георгиевич

Введение

Глава I. История изучения археологических памятников развитого средневековья Верхнего Приобья

Глава II. Особенности погребального комплекса могильника Санаторный

Глава III. Характерика инвентаря могильника Санаторный

Глава IV. Проблемы хронологии и периодизации могильника Санаторный

Глава V. Место курганного могильника Санаторный-1 среди памятников эпохи развитогоедневековья Верхнего Приобья

Введение диссертации2007 год, автореферат по истории, Росляков, Сергей Георгиевич

В последние десятилетия в связи с коренными политическими, экономическими и культурными изменениями в российском обществе наблюдается всплеск научного и общественного интереса к истории народов России вообще и коренных малых народов, проживающих на юге Западной Сибири, в частности. Не оставляет без внимания вопросы этно- и культурогенеза, состояния национальной культуры и перспектив развития коренных сибирских народов и научное сообщество. Значительный вклад в решение данных проблем вносят археологи и этнографы. С 1998 г. в г. Тобольске проводится Сибирский симпозиум «Культурное наследие народов Западной Сибири», стал традиционным и международным семинар «Интеграция археологических и этнографических исследований», публикуются монографии, посвященные истории и культуре аборигенов, населяющих юг Западной Сибири.

Наиболее актуальными являются вопросы возникновения и развития материальной и духовной культуры коренных народов. В истории юга Западной Сибири самым важным этапом в формировании культуры аборигенного населения является период развитого средневековья. С началом II тыс. н.э. связаны сложные политические и этнокультурные процессы в Евразийской степи: распад кимакокипчакского объединения, усиление кыпчаков, значительные перемещения кочевников азиатских степей с востока на запад, вторжение монголов в Южную Сибирь и Среднюю Азию. Все это не могло не найти отражения в исторических, культурных и этнических процессах, протекавших в лесостепной полосе Западной Сибири вообще и в Верхнем Приобье в частности. Особо это касается Новосибирского и Томского Приобья, где в данный период происходит коренная смена культурного облика населения: исчезает существовавшая здесь в течение тысячелетия культура угро-самодийцев и начинает формироваться культура населения, имеющего в своей основе тюркский субстрат. С этого времени территория Новосибирского Приобья входит в обширный ареал тюркского этноса. В конечном итоге эти процессы приводят к складыванию культур таких народов юга Западной Сибири как телеуты, чулымские тюрки, различные группы сибирских татар.

Отсутствие письменных свидетельств ранних этапов культурной и этнической истории сибирских народов выдвигает на первый план, данные археологических источников. Поскольку в погребально-поминальном обряде, являющемся самой консервативной традицией этноса, наиболее устойчиво прослеживаются черты материальной и духовной культуры для понимания основных тенденций генезиса культуры коренных народов Верхнего Приобья особое значение имеет исследование ряда однотипных погребальных памятников Новосибирского Приобья и сопредельных территорий.

С учетом выше сказанного объектом моего исследования выступает население Новосибирского Приобья как этносоциальный организм (ЭСО), реально существовавший на данной территории в начале II тыс. н.э. [Генинг, 1990] Предметом исследования является археологическая культура как предметное отражение ЭСО [Брайчевский, 1990; Генинг, 1983; 1990;

Пустовалов, 1990].

За последнее десятилетие вышел ряд обобщающих работ, посвященных этнокультурной истории населения эпохи развитого средневековья Верхнего Приобья и сопредельных территорий лесостепной и южнотаежной зон Западной Сибири [Беликова, 1996; Плетнева, 1997; Илюшин, 1999, Тишкин и др., 2002; Молодин, Соловьев, 2004]. Опубликована и монография о культуре населения Новосибирского Приобья первой половины II тыс. н.э. [Адамов, 2000]. В изданных трудах подробно охарактеризованы памятники археологии первой половины II тыс. н.э. юга Западной Сибири, проанализирован погребальный обряд и систематизирован инвентарь, выделены археологические культуры, определены их хронологические рамки, поставлены вопросы этнокультурной интерпретации материалов.

A.A. Адамовым археологические памятники Новосибирского Приобья отнесены к сросткинской археологической культуре, выделены характерные признаки и дана этническая интерпретация культуры, определены этапы ее развития и общая хронология (X-XVII вв.) [2000, 2004].

Однако ряд общих и частных проблем Верхнего Приобья далек от их окончательного решения: остается актуальным вопрос о культурной принадлежности археологических памятников, хронология и периодизация, территория распространения культуры, ее этническое содержание. Это обусловлено как сложностью исторических процессов, протекавших на юге Сибири в этот период, так и недостаточным количеством материалов, которыми располагали исследователи. В то же время накоплен большой, принципиально новый материал, происходящий из погребальных памятников Барнаульского и Новосибирского Приобья (могильники Осинки, Санаторный-1, Ташара-Карьер-2), полностью исследованных с применением методов археологии, антропологии, остеологии, исторического почвоведения и радиокарбонного датирования.

Целью диссертационной работы является характеристика этнокультурной ситуации на территории Новосибирского Приобья в начале II тыс. н.э.

В соответствии с поставленной целью были определены основные задачи.

1. Представить историю исследования памятников развитого средневековья Верхнего Приобья и оценить современный уровень знаний по изучению вопросов этнокультурной истории.

2. Ввести в научный оборот основной археологический источник — курганный могильник Санаторный-1.

3. Описать, систематизировать и проанализировать погребально-поминальный комплекс и инвентарь.

4. Представить аналогии элементам археологического комплекса, определить его относительную и абсолютную хронологию.

5. Установить место курганного могильника Санаторный-1 среди памятников развитого средневековья лесостепного Приобья.

6. Выявить контакты населения Новосибирского Приобья с окружающим миром.

7. Охарактеризовать хозяйство группы, оставившей могильник Санаторный-1.

Территориальные рамки определяются двумя основными факторами: наличием основного археологического источника (курганный могильник Санаторный-1) и целью диссертационного исследования. Могильник Санаторный-1 расположен на правом берегу р. Оби у современной береговой кромки Новосибирского водохранилища в 5 км к югу от г. Бердска и в 3 км к северу от с. Сосновка. Территория, на которой расположен памятник, административно относится к Искитимскому району Новосибирской обл. Территория Искитимского района располагается на Приобской равнине. Правобережье представляет собой повышенную равнину с резко выраженными чертами эрозионного ландшафта и густой системой речных долин, оврагов, балок, холмов и увалов, долинами притоков рек Оби и Берди. Значительная часть территории района расположена в нижней зоне Новосибирского водохранилища, в которое впадают реки Каракан, Тулка, Мильтюш, Ельцовка [Природа., 1968, с. 25-29]. Берегами водохранилища являются третья и четвертая надпойменные террасы. В связи с большими глубинами и обширной открытой акваторией этой части водохранилища присуще развитие интенсивного ветрового волнения. Наиболее существенные темпы разрушения береговой кромки характерны для правобережья в нижней части искусственного водоема [Там же, с. 95,99]. За 40 лет существования водохранилища высокие берега у Сосновки отступили на 350 м [Бородовский, 2002, с. 4]. В связи с этим можно сделать вывод, что изначально некрополь Санаторный-1 располагался на некотором удалении от берега р. Оби.

С другой стороны, район исследования определяется историко-культурным значением данного региона, расположенного в контактной зоне степных и таежных культур. Новосибирская область, преимущественно, расположена в лесостепной зоне Западно-Сибирской низменности. Приобская лесостепь занимает левобережье и правобережье Оби в пределах юго-восточной части Новосибирской области и северо-восточной части Алтайского края [Западная Сибирь, 1963, с. 390]. Граница лесостепи и тайги в Приобье проходит ориентировочно в районе оз. Минзелинское, с. Батурино, д. Старобибиево [Западно-Сибирская низменность, 1963, с. 179]. Кроме природного районирования в научной литературе широко употребляется экологическое и историко-географическое районирование Приобья, согласно которому Новосибирское и Алтайское Приобье входит в район Верхнего Приобья [Иоганзен, Тюменцев, 1968; с. 54; Троицкая, Новиков, 2004, с. 4]. Климат региона континентальный, с относительно теплым летом и умеренно холодной зимой. Количество осадков здесь составляет 350-500 мм. Средняя температура января равна -18°, средняя июльская - +19,5-20°. Продолжительность безморозного периода изменяется от 115 дней на севере до 120 дней на юге. Снежный покров в среднем лежит 160 дней. Средняя максимальная мощность его измеряется от 22 до 59 см. Почвы представлены преимущественно черноземами и серыми лесными. Большие площади лесостепи заняты сосновыми борами.

Лесостепные ландшафты этого региона, наличие крупной водной артерии - р. Оби - и широкой сети ее притоков способствовали массовым миграциям древних племен и явились базой для формирования в эпоху средневековья археологических культур, формирования этносов, проживавших здесь до прихода русского населения. Палеоклиматические исследования показывают, что климатическая обстановка голоцена юга Западной Сибири была неоднородной и выделялась четкой ритмичностью [Букреев и др., 1995, С. 3-22; Волков, 1994, С. 14-23]. Для нас чрезвычайно важным является то, что для 1Х-Х вв. зафиксировано сильное потепление климата (среднегодовые температуры выше современных на 1—2 градуса) и, как следствие, в этот период наблюдается смена растительных ландшафтов, сильное уменьшение древесной растительности и преобладание осоково-злаковой степной растительности (Орлова, 1990, С. 67-68, 113, табл. 17). Эта ландшафтно-климатическая ситуация на юге Западной Сибири характерна и для XI—XII вв. Эти данные подтверждены результатами палеопедологического анализа отложений ряда курганов могильника Санаторный-1 (Приложение 3). Полученные данные однозначно свидетельствуют, что экологические условия в XI—XIII вв., к которым относятся захоронения человека и погребение почв, соответствовали условиям умеренно-засушливой степи. В начале XIII - середине XIV вв. наступило резкое похолодание и увлажнение климата. Таким образом, хронологический интервал между X и XIII вв. связан с распространением степной растительности, что, очевидно, привело к переселению скотоводов южносибирских регионов на север.

Хронологические рамки работы охватывают начало II тыс. н.э., точнее X—XII вв. В российской археологической литературе этот период обозначен как «второй этап средневековой истории степей, этап развитого средневековья» [Степи., 1981, с. 8]. Для территории Южной Сибири и сопредельных территорий, этот период определяется как предмонгольское время (XI—XII вв.) [Савинов, 1984; Троицкая, Новиков, 2004]. Нижняя граница определяется прекращением существования кимако-кыпчакского объединения в конце X - начале XI в. Верхняя граница - экспансией монголов в начале XIII в. на территорию Южной Сибири и Средней Азии.

Источники. Основным источником для написания работы явились материалы полевых исследований курганного могильника Санаторный-1, полученные автором в период с 1994 по 2006 г. (Приложение 1, 2). Кроме того, привлечены полевые материалы и коллекция вещей из раскопок данного могильника A.A. Адамовым в 1993 г., любезно предоставленные автору данной диссертации. В результате полевых работ изучены 28 курганов, 150 погребений, получено около 800 целых предметов и фрагментов изделий из различных материалов, богатый антропологический и остеологический материал, пробы для палинологического и радиокарбонного анализа. Результаты полевых исследований представлены в отчетах в ОПИ ИА РАН, материалы переданы для хранения в Новосибирский государственный краеведческий музей и историко-художественный музей г. Бердска.

Для написания диссертационной работы привлекались архивные материалы исследований Д.Г. Савиновым могильника Осинки и A.B. Новиковым курганного могильника Ташара-Карьер-2. Выражаю сердечную признательность исследователям этих памятников за возможность использования неопубликованных материалов.

Методология работы базируется на общенаучных подходах, в первую очередь, историческом и логическом методах. «Применительно к практике исторических исследований это означает, что наиболее глубокое познание тех или иных объектов может быть достигнуто лишь на основе предварительного анализа их структуры и функций "в прошедшем настоящем", т.е. в определенные синхронные срезы» [Ковальченко, 2003, с. 157]. В работе использованы как методы исторического исследования, так и конкретно-научные методы археологии. На эмпирическом уровне работы с погребальным комплексом - могильником Санаторный-1 - применены методы полевой археологии и метод археологического описания курганного могильника и всех полученных артефактов. Археологии, как исторической науке, присущ ретроспективный метод исследования. По мнению В.Г. Иванова специфику использования этого метода составляют три процедуры: определение возраста, определение типа' и определение исторической культуры [1975]. Далее материал подвергнут классифицированию. Автор исхожу из того, что «научная классификация - это такое распределение объектов в группы на основе доступных сходств и различий, чтобы с этими группами коррелировали определенные, интересующие субъекта явления (т.е. осуществлялась корреляция косвенных и целевых оснований)»

Колпаков, 1991, с. 83]. Методы типологической характеристики, сравнительно-типологических аналогий и корреляции материалов позволили определить датировку и культуропоказательные признаки инвентаря и погребального комплекса. На всех этапах диссертационного исследования применен системный метод [Лебедев, 1975]. Во-первых, это касается системного описания памятника: группировка артефактов в комплексы, локализация его в пространстве и во времени, локализация, выделение типов артефактов, характеризующих конкретный археологический комплекс. Во-вторых, системный подход позволил выделить компоненты, характеризующие комплекс памятников и, в целом, археологическую культуру. В-третьих, применение метода позволило перейти к культурно-исторической интерпретации материалов, охарактеризовать этнокультурную ситуацию в Новосибирском Приобье в начале II тыс. н.э. Кроме того, в работе использованы естественнонаучные методы. Для выявления природных условий в период обитания человека на данной территории был проведен палеопедологический анализ отложений ряда курганов, а также изучен гумусовый горизонт современной (фоновой) почвы. При разработке хронологии использованы результаты радиоуглеродного датирования, для характеристики этнокультурного облика населения - данные антропологических исследований, а для анализа элементов погребально-поминального обряда — данные по палеозоологии.

В работе использованы понятия, утвердившиеся в археологической литературе. Понятие «археологическая культура» в диссертационной работе рассматривается исходя из интерпретационного: (феноменалистского) подхода: археологическая культура является «понятием, формирующимся в процессе археологического познания. Вне процесса познания АК не имеет значения. Она представляет собой специфический исторический источник, который на уровне обобщений логически трансформируется в определенные историко-социологические или культурно-этнографические понятия реконструируемой прошлой деятельности» [Захорук, 1981, с. 18]. Основной археологический источник данного исследования - курганный могильник

Санаторный-1 выступает как погребальный комплекс. «Погребальный комплекс - это совокупность взаимосвязанных объектов, т.е. система, организованная сочетанием четырех (как максимум) составляющих: двух постоянных (А - погребальное сооружение - внешняя структура; Б - останки погребенного - внутренняя структура) и двух переменных (В - посмертный (погребальный) инвентарь; Г - дополнительная некрологическая структура)» [Смирнов, 1997, с. 41].

Научная новизна работы обусловлена введением в оборот нового полноценного археологического источника - курганного могильника Санаторный-1. В настоящий момент могильник является одним из немногих погребальных памятников Верхнего Приобья, изученных полностью. Разнообразие и объем материалов, полученных в результате полевых работ, а также полнота этих исследования позволяют рассматривать могильник как эталонный памятник для выделения археологической культуры Новосибирского Приобья начала II тыс. н.э. на данном этапе исследования. Обобщение и систематизация полученных материалов, их анализ, сравнение с имеющимися данными по другим памятникам эпохи развитого средневековья Верхнего Приобья позволили: во-первых, по-новому взглянуть на культурную принадлежность памятников археологии Новосибирского Приобья Х-Х1У вв.; во-вторых, уточнить хронологию и границы басандайской культуры, выявить особенности ее локальных вариантов; в-третьих, рассмотреть вопросы формирования и развития культуры; в-четвертых, вновь вернуться к проблеме этнокультурной характеристики Новосибирского и, более широко, Верхнего Приобья в начале II тыс. в работе. Итоги исследования дают новую информацию для разработки многих проблем как частного характера, связанного с анализом погребально-поминального обряда, категорий погребального инвентаря, так и общего культурологического и исторического характера.

Научно-теоретическая и практическая значимость работы. Введение в научный оборот новых представительных археологических данных открывает новые возможности для изучения культуро- и этногенеза коренного населения Верхнего Приобья. Материалы и результаты исследования могут быть использованы при создании обобщающих научных трудов по археологии и древней истории Северной Азии, при реализации конкретных исследований, а также в разработке спецкурсов для студентов исторических факультетов ВУЗов и факультативных занятий по истории родного края для учащихся средних школ. Инвентарный комплекс представляет большой интерес для оформления музейных экспозиций и выставок.

Апробация работы. Основные положения и результаты работы докладывались и обсуждались на методическом семинаре, функционирующем в рамках работы сектора бронзового и железного веков Института археологии и этнографии СО РАН (1999 г.). Некоторые положения диссертационной работы были представлены на ряде региональных, всероссийских и межвузовских конференций, симпозиумах и семинарах в городах Иркутске (1996 г.), Тобольске (1998 г.), Улан-Удэ (1998 г.), Томске (2001 г.), Кемерово (2004 г.), Новосибирске (2000 г., 2001 г.). По проблемам, связанным с тематикой диссертации, опубликована одна монография и двенадцать научных публикаций.

Структура работы обусловлена задачами исследования и состоит из введения, пяти глав, заключения и приложений (приложение I - описание курганного могильника Санаторный-1, приложение II - альбом иллюстраций, приложение III - результаты палеопочвоведческого анализа, приложение IV - сводная таблица хронологии инвентаря, приложение V - таблица радиоуглеродных дат, VI - таблица половозрастных определений антропологических материалов, VII - таблица палеозоологических определений).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Культура населения Новосибирского Приобья в начале II тыс. н. э."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Верхнее Приобье всегда было интересно исследователям тем, что находится на стыке резко отличных друг от друга культурно-исторических ареалов. С одной стороны — мир таёжных охотников и рыболовов Западной Сибири, с другой - обширная степная зона Южной Сибири и Казахстана со скотоводческим хозяйственным укладом. Между этими крупными областями с древности существовали различные связи. Лесостепные ландшафты этого региона, наличие крупной водной артерии - р. Оби и широкой сети ее притоков способствовали массовым миграциям древних племен и явились базой для формирования в эпоху средневековья археологических культур, формирования этносов, проживавших здесь до прихода русского населения. Палеопочвоведческие исследования свидетельствуют о том, что в начале II тыс. н. э. экологические условия Новосибирского Приобья соответствовали условиям умеренно-засушливой степи, что, очевидно, привело к переселению сюда скотоводов Алтая и Казахстана.

Интенсивные исследования последних десятилетий позволили выявить на территории Новосибирского Приобья и на сопредельных территориях археологические памятники эпохи развитого средневековья, выделить на основе их изучения археологические культуры. Однако этнокультурная ситуация на территории Новосибирского Приобья в предмонгольское время, в силу недостаточной источниковедческой основы, оставалась мало изученной. Раскопки и изучение автором могильника Санаторный-1, относящегося к Х1-ХН вв. позволили существенным образом расширить базу источников по истории Верхнего Приобья эпохи развитого средневековья. Впервые на территории Верхнего Приобья полностью исследован крупный курганный могильник. Анализ источника проведен как с помощью традиционных археологических методов, так и с привлечением методов естественных наук, что обеспечило большую достоверность и верификацию выводов.

В диссертационном исследовании дана систематизация элементов погребально-поминального комплекса, выявлены основные культуропоказательные признаки комплекса, предложена реконструкция погребальной практики, проведена систематизация и классификация инвентаря, представлены аналогии и хронология предметного комплекса. Погребально-поминальный комплекс могильника характеризуется большим разнообразием черт на всех уровнях структурирования: погребение, курганный комплекс, курганная группа (могильник), особенно на уровне погребения и курганного комплекса. В целом, погребальный обряд, реконструируемый по материалам могильника Санаторный-1, представляется достаточно цельным явлением, характеризующим определенную культурную традицию. Однако в погребальном обряде могильника выделен и целый ряд нестандартных черт, связанных с инокультурными воздействиями, социальными особенностями и инновациями, влиявшими на те или иные стороны погребальной практики. Погребальный инвентарь могильника Санаторный-1 отличается многообразием категорий и типов предметов, среди которых наибольший интерес представляю украшения и некоторые детали поясной гарнитуры, керамика, зеркала, роговые накладки на лук и другие изделия из рога, удила с псалиями. Одни изделия, в первую очередь украшения, являются датирующими предметами, другие, посуда, металлические украшения несут этнодифференцирующую нагрузку, третьи, свидетельствуют о направлении культурных контактов.

Суммарная характеристика и сравнительный анализ предметов материальной культуры позволили определить хронологические рамки существования могильника Санаторный-1 в пределах двух столетий -середина XI - начало XIII в. и обозначить его принадлежность к басандайской культуре. Впервые для датировки памятников средневековья

Верхнего Приобья применен комплексный подход: сочетание традиционного метода сравнительно-типологических аналогий и радиокарбонного анализа.

Анализ элементов погребально-поминального комплекса позволил автору выделить три культурных компонента у населения, оставившего некрополь Санаторный-1 - сросткинская культура, культура населения Верхнего Прииртышья и северо-западных предгорий Алтая и верхнеобская культура. Сросткинский компонент проявляется в целом ряде элементов погребально-поминального комплекса: северо-восточная ориентация погребенных, берестяные погребальные конструкции, деревянные столбы у изголовья захоронения, сожженные четырехугольные деревянные конструкции в насыпях курганов и др. Признаками культуры населения Верхнего Прииртышья и пограничных территорий являются длинные курганы, разнообразные способы сопогребения человека и коня, могильные ямы с уступами и подбоем, западная и юго-западная ориентация погребенных в могиле, восточноевропейские древности и комплекс украшений в составе инвентаря. Верхнеобский компонент представлен трупообожжениями в погребальной практике и такими особенностями керамической традиции как использование двузубого штампа в орнаментации, круглое дно, степень орнаментированности посуды. Степень сходства погребального обряда, предметного комплекса и керамики с такими памятниками как Басандайский могильник и могильник в устье Малой Киргизки позволили автору включить могильник Санаторный-1 в круг памятников басандайской культуры.

Многокомпонентность этнической группы, оставившей могильник Санаторный-1, констатируется и данными антропологии. Основной компонент, сросткинский, характеризуется сочетанием европеоидных и монголоидных черт. Верхнеобский относится к западносибирской расе. Еще один, связанный с культурами юга Средней Азии, отличается наличием признаков восточносредиземноморской расы. Таким образом, материалы могильника Санаторный-1 свидетельствуют об участии в формировании населения Новосибирского Приобья не конкретных этносов, зафиксированных в письменных источниках, а различных групп тюркизированного населения лесостепного Приобья, тюрок западных предгорий Алтая и Восточного Казахстана, а так же угро-самодийцев.

Анализ инвентаря свидетельствует о достаточно активных опосредованных, а, возможно, и о прямых связях населения Верхнего Приобья с внешним миром. Наиболее активные контакты отмечены с городами Средней Азией и населением степной полосы Евразии.

На основе определения остеологического материала сделаны предварительные выводы о скотоводческом характере хозяйства данного населения. Существование крупного могильника, функционировавшего на протяжении двухсот лет, свидетельствует об оседлости населения. В целом, стабильность проживания населения, оставившего исследуемый могильник, обусловлено условиям умеренно-засушливой степи и наличием широкой богатой травами поймы в районе впадения в Обь реки Бердь, факторами, благоприятствующими ведению скотоводческого хозяйства, с ведущей ролью коневодства.

Сравнение Санаторного-1 с другими памятниками предмонгольского времени Верхнего Приобья показывает единство их материальной культуры. В то же время особенности погребально-поминального комплекса памятников Новосибирского демонстрируют их культурное своеобразие в рамках басандайской культуры. При этом материалы исследований могильника Санаторный-1 показывают наличие узкогрупповых особенностей погребальной практики территориальной группы, создавшей некрополь.

По мнению автора, относительно памятников Верхнего Приобья начала II тыс. н. э., можно говорить лишь о культурно-генетических тенденциях, процессе складывания новых археологических культур и этнокультурных общностей, формирующихся в чистом виде к XIII в. Памятники Новосибирского Приобья первой половины II тыс. н. э. делятся на три хронологические группы, отражающие разные этапы формирования новой культуры: 1-й - проникновение на территорию Новосибирского Приобья в 1Х-Х вв. носителей сросткинской культуры, 2-й - приход в середине XI в. с юго-запада новых мигрантов (населения Верхнего Прииртышья и юго-западных предгорий Алтая) и интеграция традиций местной и пришлых культур, 3-й - расцвет басандайской культуры в XIII-XIV вв.

Подводя итог исследованию, необходимо указать, что оно не исчерпывает всех проблем изучения культуры населения Новосибирского Приобья эпохи развитого средневековья. Требуется дальнейшее изучение полученных результатов с целью более подробного рассмотрения элементов погребально-поминального комплекса, включая отдельные признаки погребальной практики и категории инвентаря, а также реконструкции социальной и мировоззренческой стороны средневекового общества. Необходимо расширение археологических источников за счет исследования других погребальных памятников Новосибирского Приобья, в частности, микрорайона в зоне впадения р. Бердь в Обь, возвращение к материалам таких опорных памятников как Басандайка и Осинки. Остро необходимо введение в научный оборот материалов могильника Ур-Бедари.

Список научной литературыРосляков, Сергей Георгиевич, диссертация по теме "Археология"

1. Абдулганеев М.Т., Горбунов В.В., Казаков A.A. Новые могильники второй половины I тыс. н.э. в урочище Ближние Елбаны // Военное дело и средневековая археология Центральной Азии. Сборник научных трудов. -Кемерово: Кузбассвузиздат, 1995. С. 243-252.

2. Абрамова М.П. Ранние Аланы Северного Кавказа III—V вв. н.э. М., 1997. -165 с.

3. Адамов A.A. Астрагалы со следами обработки из Новосибирского Приобья II тыс. н.э. // Экономика и общественный строй древних и средневековых племен Западной Сибири. Новосибирск: Изд-во НГПИ, 1989.-С. 93-97.

4. Адамов A.A. Керамика X-XVII вв. Новосибирского Приобья // Памятники истории и культуры Омской области. Омск, 1989. - Вып. 2. - С. 51-52.

5. Адамов A.A. Жилища поселения Боровое-1 // Жилища народов Западной Сибири. Томск: Изд-во ТГУ, 1991. - С. 3-7.

6. Адамов A.A. О назначении парных крючков из погребений первой половины II тыс. н. э. // Источники этнокультурной истории Западной Сибири: Сборник научных трудов. Тюмень: ТюмГУ, 1991.-е. 164-168.

7. Адамов A.A. Жилища поселения Крохалевка-Соколово-4 // Этническая история тюркских народов Сибири и сопредельных территорий (по данным археологии): Мат-лы Всеросс. конф. Омск: Издание ОмГУ, 1992. - С. 3-4.

8. Адамов A.A. Новосибирское Приобье / Очерки культурогенеза народов Западной Сибири. Т. 2. Мир реальный и потусторонний. Томск: Изд-во ТГУ, 1994.-С. 225-234.

9. Адамов A.A. Новосибирское Приобье в X XIV вв. в Х-ХИ вв.: Автореф. дис. канд. ист. наук. - Барнаул, 1995.-22 с.

10. Адамов A.A. Новосибирское Приобье в X-XIV вв. Тобольск - Омск: ОмГПУ, 2000.-256 с.

11. Адамов A.A. Тюркские древности Новосибирского Приобья // Тюркские народы. Мат-лы V-ro Сиб. симп. «Культурное наследие народов Западной Сибири» (9-11 декабря 2002 г., Тобольск). Тобольск-Омск: ОмГПУ, 2002.-С. 12-16.

12. Адамов A.A., Дубинин В.Ю. Высокий борок курганный могильник XIII—XIV вв. // Проблемы археологии Северной Азии (К 80-летию академика А. П. Окладникова). Тезисы докладов XXVIII PACK (28 - 30 марта 1988 г.). -Чита: ЧГПИ, 1988.-С. 49-51.

13. Акишев К.А., Байпаков K.M., Ерзакович Л.Б. Отрар в XIII XV вв. -Алма-Ата: Наука, 1987. - 256 с.

14. Алексеенко Е.В. Народная техника обработки дерева у кетов // Материальная культура народов Сибири и Севера. Л.: Наука, 1976. - С. 156-172.

15. Алехин Ю.П. Мировые религии и мировоззрение народов Южной Сибири в VIII-X вв. По материалам Рудного Алтая // Сибирь в панораме тысячелетий (мат-лы межд. симп.): в 2 т. Новосибирск: Изд-во ИАЭт СО РАН, 1998. - Т. 1.-С. 12-20.

16. Амброз А.К. Проблемы раннесредневековой хронологии Восточной Европы. Ч. 1 // CA. 1971 -№ 2. - С. 96-123.

17. Арсланова Ф.Х. Памятники Павлодарского Прииртышья (VII IX вв.) // Новое в археологии Казахстана. - Алма-Ата: Наука, 1968. - С. 98-111.

18. Арсланова Ф.Х. Длинные курганы Прииртышья // Источники по истории Западной Сибири (История и археология): Межведомств, сб. науч. тр. омск. ун-та. Омск: ОмГУ, 1987. - С. 50-69.

19. Артамонова O.A. Могильник Саркела Белой Вежи//МИА- 1963. — №109.-С. 9-215.

20. Археологические памятники в зоне затопления Шульбинской ГЭС. -Алма-Ата: Наука, 1987. 280 с.

21. Арциховский A.B. Курганы вятичей. М.: Р АНИОН, 1930. - 224 с.

22. Атавин А.Г. Некоторые особенности захоронения чучела коня в кочевнических погребениях X-XIV вв. // CA. 1984. -№ 1. - С. 134-143.

23. Ахинжанов С.М. Этнокультурная принадлежность памятников средневековых кочевников Прииртышья / Археологические памятники в зоне затопления Шульбинской ГЭС. Алма-Ата: Наука, 1987. - С. 243-246.

24. Бараба в тюркское время / Молодин В.И., Савинов Д.Г., Елагин B.C., Соболев В.И., Полосьмак Н.В, Сидоров Е.А., Соловьев, А.И., Бородовский А.П., Новиков A.B., Ким А.Р., Чикишева Т.А., Беланов П.И. Новосибирск: Наука, 1988.-176 с.

25. Басандайка. Сборник материалов и исследований по археологии Томской области // Труды ТГУ и ТГПИ. 1947. - Т. 98. - 219 с.

26. Беликова О.Б. Курган 23 Змеинкинского могильника на Чулыме // Древние памятники Северной Азии и их охранные раскопки: Сб. науч. трудов. Новосибирск: ИИФиФ СО АН СССР, 1988. - С. 116-135.

27. Беликова О.Б. Среднее Причулымье в X-XIII вв. Томск: Изд-во ТГУ, 1996.-272 с.

28. Берс Е.М., Худяков Ю.С. Погребение у с. Бичикту-Бом // Археология Горного Алтая. Барнаул: Изд-во АГУ, 1994. - С. 63-71.

29. Бородаев В.Б., Ефремов С.А., Тишкин A.A. Захоронение первой половины II тыс. в пункте Ближние Елбаны-VI // Древности Алтая: Известия лаборатории археологии. Горно-Алтайск: Изд-во ГАГУ, 2000. - №5. - С. 124-135.

30. Бородовский А.П. Плети и стеки в экипировке раннесредневекового всадника юга Западной Сибири // Военное дело населения юга Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск: Наука, 1993.-С. 179-188.

31. Бородовский А.П. Древнее косторезное дело юга Западной Сибири. -Новосибирск: Изд-во ИАЭт СО РАН, 1997. 224 с.

32. Бородовский А.П. Археологические памятники Искитимского района Новосибирской области. Новосибирск: Научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия, 2002. - 208 с.

33. Бородовский А.П., Троицкая Т.Н. Средневековые курганы с квадратными рвами из Новосибирского Приобья // Сибирь в панораме тысячелетий. (Мат-лы межд. симп.). Новосибирск: Изд-во ИАЭт СО РАН, 1998.-С. 73-81.

34. Бояршинова З.Я. Погребальный ритуал в Басандайкских курганах // Труды ТГУ и ТГПИ. Басандайка. Сборник материалов и исследований по археологии Томской области. 1947. - Т. 98. - с. 151-165.

35. Брайчевский М.Ю. Об историческом содержании понятия «археологическая культура» // Археологическая культура и культурная трансформация. Материалы методологического семинара ЛОНА АН СССР. -Л.: 1991.-С. 55-60.

36. Букреев Г.Ф., Архипов С.А., Волкова B.C., Орлова Л.А. Климат Западной Сибири в прошлом и будущем // Геология и геофизика. 1995. - Т.36.-№11.-С. 3-22.

37. Валеев Ф.Х. Древнее и средневековое искусство Среднего Поволжья. -Йошкар-Ола: Марийское книжное изд-во, 1975. 216 с.

38. Ведерников Ю.А., Худяков Ю.С., Омелаев А.И. Баллистика от стрел до ракет. Новосибирск, 1995. - 236 с.

39. Винников А.З., Плетнева С.А. На северных рубежах хазарского каганата. Маяцкое поселение. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1998. - 216 с.

40. Волков И.А. Колебания климата и эволюция ландшафтов в сартанское похолодание и в голоцене по геологическим и геоморфологическим данным (на примере Верхнего Приобья) // Геология и геофизика. 1994. - Т. 35. -№10.-С. 14-23.

41. Гаврилова A.A. Могильник Кудыргэ как источник по истории алтайских племен. М. - Л.: Наука, 1965. - 143 с.

42. Гаврилова Е. А., Росляков С. Г. Конь в погребальном обряде племен Верхнего Приобья в эпоху развитого средневековья // Наследие древних и традиционных культур Северной и Центральной Азии. Мат-лы LX РАЭСК. -Новосибирск: НГУ, 2000. Том II. - С. 12 -14

43. Гальченко A.B., Тишкин A.A. Перспективы научного использования в археологии методик анализа костных остатков лошадей // Культура народов Евразийских степей в древности. Сборник научных статей. Барнаул: Изд-во АГУ, 1993.-С. 247-256.

44. Гаман А.Д. Томское и Нарымское Приобье // Очерки культурогенеза народов Западной Сибири. Т. 2. Мир реальный и потусторонний. Томск: Изд-во ТГУ, 1994. - С. 234-245.

45. Гарустович Г.Н., Иванов В.А. Огузы и печенеги в евразийских степях. -Уфа: Гилем, 2001.-212 с.

46. Гарустович Г.Н, Ракушин А.И., Яминов А.Ф. Средневековые кочевники Поволжья (конца IX начала XV веков). - Уфа: Гилем, 1998. -336 с.

47. Генинг В.Ф. Программа статистической обработки керамики из археологических раскопок // CA. 1973. - № 1. - С. 114-136.

48. Генинг В.Ф. Объект и предмет науки в археологии. Киев: изд-во «Наукова думка». - 224 с.

49. Генинг В.Ф. Археологическая культура проблема единства форм предметного мира (онтологический аспект) // Археологическая культура икультурная трансформация. Материалы методологического семинара ЛОИА АН СССР. Л.: 1991. - С. 65- 71.

50. Голдина Р.Д., Кананин В.А. Средневековые памятники верховьев Камы. Свердловск: Изд-во УрГУ, 1989. - 216.

51. Горбунов В.В., Кунгуров А.Л., Кунгурова О.Ф., Шамшин А.Б. История Алтая. Ч. I. Древний Алтай: Пособие для учителей. Барнаул: Позиция, 1997. -160 с.

52. Грязнов М.П. Археологическое исследование территории одного древнего поселения // КСИИМК. 1951. - Вып. ХЬ. - С. 105-113.

53. Горбунова Т.Г. Оголовья верховых лошадей тюркской культуры Горного Алтая // Древности Алтая. №9. Изв. лаб. археологии. Горно-Алтайск: Изд-во ГАГУ, 2002. - С. 91-103.

54. Грязнов М.П. История древних племен Верхней Оби // МИА. 1956. -Вып. 48. - 230 с.

55. Грязнов М.П. Археологические исследования на Оби в ложе водохранилища Новосибирской ГЭС // Научная конференция по истории Сибири и Дальнего Востока: Тез. докл. и сообщ. Иркутск, 1960. - С. 22-24.

56. Грязнов М.П., Троицкая Т.Н., Уманский А.П., Севастьянова Э.П. Археологическая карта побережья Новосибирского водохранилища // Вопросы археологии Сибири. Новосибирск: НГПИ, 1973. - С. 3-44.

57. Гудкова А.В. К изучению раннекердерских бус (УП-УШ вв.) // Вопросы антропологии и материальной культуры Кердера. Ташкент: Изд-во «Фан» Узбекской ССР, 1973. - С. 125-137.

58. Давидан О.И. Скарабеи из Старой Ладоги // АСГЭ. 1988. - № 29 - С. 112-116.

59. Деопик В.Б. Классификация бус юго-восточной Европы VI IX вв. -С А. - №3,1961.-С. 202-232.

60. Довгалюк Н.П. Юго-западные связи кимаков в 1Х-Х вв. (по находкам стекла) // Интеграция археологических и этнографических исследований.

61. Мат-лы IV Всеросс. науч. сем., посвященного 60-летию со дня рождения В. И. Васильева. 4.II. Новосибирск - Омск, 1996. - С. 80-83.

62. Доде З.В. Костюмы кочевников Золотой Орды из могильника Джухта-2 // Материалы по изучению историко-культурного наследия Северного Кавказа: Археология, антропология, палеоклиматология. М.: «Памятники ист. мысли», 2001 . - Вып. II. - С. 117-127.

63. Дремов И.И. Погребение воина с джучидскими монетами // С А. 1985. - № 4. - с. 243-244.

64. Дубровина А.А., Рассудова Р.Я. Этнографическое значение сердолика в Средней Азии // Ювелирное искусство и материальная культура. Тез. докл. -Санкт-Петербург: ГЭ, 1997. С. 20-21.

65. Елькин М.Г. Поселение позднего железного века у г. Гурьевска // ИЛАИ.-1974.-Вып. 5.-С. 119-129.

66. Ефремов С.А. Классификация и типология наконечников стрел предмонгольского и монгольского времени Алтая // Новое в археологии Сибири и Дальнего Востока. Томск: Изд-во ТГУ, 1992. - С. 87-88.

67. Ефремов С.А. Снаряжение верхового коня у алтайских кочевников I пол. II тыс. (классификация и типология) // Снаряжение верхового коня на Алтае в раннем железном веке и средневековье: Сб. науч. тр. Барнаул: Изд-во АГУ, 1998.-С. 159-169.

68. Ефремов С.А. Погребальный обряд алтайских племен в XI XIV вв. // Этнографо-археологические комплексы. Проблемы культуры и социума. -Новосибирск: Наука: Сибирское предприятие РАН, 2002. - Т. 5. - С. 99-109.

69. Жиронкина О.Ю. Лингвистическое обеспечение систематизации раннесредневековых бус юго-восточной Европы // Ковалевская В. Б. Хронология восточно-европейских древностей V IX веков. Вып. 1. Каменные бусы Кавказа и Крыма. - М., 1998. - 86 с.

70. Закирова И.А. Косторезное дело Болгара // Город Болгар. Очерки ремесленной деятельности. М.: Наука, 1988. - с. 220-243.

71. Западная Сибирь. М.: Изд-во АН СССР, 1963. - 488 с.

72. Западно-Сибирская низменность. Очерк природы. М., 1963.

73. Захорук Ю.Н. Методологические проблемы археологии: Автореф. дисс. . докт. истор. наук. -М., 1981.

74. Иванов В.А. Кригер В.А. Курганы кыпчакского времени на Южном Урале (Xn-XIV вв.). М.: Наука, 1988. - 89 с.

75. Иванов В.Г. Некоторые вопросы методологии научного поиска // Предмет и объект археологии и вопросы методики археологических исследований: Материалы симп. J1.: Наука, 1975. - С. 32-34.

76. Илюшин A.M. Курганы средневековых кочевников долины реки Бачат. -Кемерово: Кузбассвузиздат, 1993. 116 с.

77. Илюшин A.M. Басандайская этнокультурная общность на территории Верхнего Приобья в период развитого средневековья // Этническая история тюркских народов Сибири и сопредельных территорий. Омск: Изд-во ОмГУ, 1998а.-С. 91-94.

78. Илюшин A.M. Кузнецкая котловина в период развитого средневековья (к вопросу об этногенезе тюркоязычных аборегенов Сибири) // Сибирские татары. Мат-лы 1-го Сиб. симп. «Культурное наследие народов Западной Сибири». Омск: Изд-во ОмГПУ, 19986. - С. 25-27.

79. Илюшин A.M. Курганная группа Шабаново-3 // Вопросы археологии Северной и Центральной Азии. Кемерово-Гурьевск: Изд-во КузГТУ, 1998в. -С. 54-78

80. Илюшин A.M. Могильник Саратовка: публикация материалов и опыт этноархеологического исследования. Кемерово: Изд-во КузТГУ, 1999а. -160 с.

81. Илюшин A.M. Население Кузнецкой котловины в эпоху развитого средневековья (по материалам раскопок могильника Торопово-1). -Кемерово: Изд-во КузГТУ, 19996. 208 с.

82. Илюшин A.M. История и историография исследований по средневековой археологии кузнецкой котловины: Учебное пособие. -Кемерово: Изд-во КузГТУ, 1999в. 74 с.

83. Илюшин A.M. Этнокультурная история Кузнецкой котловины в эпоху средневековья. Кемерово: Изд-во КузГТУ, 2005. - 240 с.

84. Илюшин A.M., Сулейменов М.Г. Курганная группа Мусохраново-3 // Вопросы археологии Северной и Центральной Азии. Кемерово-Гурьевск: Изд-во КузГТУ, 1998. - 286 с.

85. Иоганзен П.Г., Тюменцев Н.Ф. Пойма Оби: природа, освоение, мелиорация. Новосибирск: Зап.-Сиб. кн. изд-во, 1968. - 160 с.

86. История Сибири. Том 1. Древняя Сибирь. JL: Наука, 1968. - 454 с.

87. Казаков А.А. Новые материалы начала II тыс. из окрестностей Барнаула // Сохранение и изучение культурного наследия алтайского края. -Барнаул: Изд-во АГУ, 1998. Вып. IX. - С. 12-16.

88. Казаков Е.П. Культура ранней Волжской Болгарии. М.: Наука, 1992. -335 с.

89. Казаков Е.П. Погребальный инвентарь Танкеевского могильника // Вопросы этногенеза тюркоязычных народов Среднего Поволжья. Казань: ИЯЛиИ им. Г. Ибрагимова, 1971. - С. 94-155.

90. Кирпичников А. Н. Снаряжение всадника и верхового коня на Руси IX XIII вв. - Л.: Наука, 1973. - 140 с. - (Археология СССР, САИ; вып. Е I -36).

91. Кирюшин Ю.Ф., Горбунов В.В. Погребение сросткинской культуры на могильнике Восход-1 // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края: Мат-лы науч.-практич. конф. Барнаул: Изд-во АГУ, 1998. -Вып. IX.-С. 198-200.

92. Ковалевская В.Б. Хронология восточно-европейских древностей V IX веков. Вып. 1. Каменные бусы Кавказа и Крыма. - М., 1998. - 86 с.

93. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М.: Наука, 2003.-486 с.

94. Колпаков Е.М. Теория археологической классификации. Спб.: б.и., 1991.-112 с.

95. Коников Б.А. Таежное Прииртышье в X XIII вв. н. з. - Омск: Изд-во ОмГПИ, 1993.-224 с.

96. Коников Б.А. Иванов Мыс 1 археологический памятник предмонгольского времени в таежном Прииртышье // Памятники истории и культуры Омской области. - Омск: Изд-во «РИО», 1995. - С. 5-13.

97. Корзухина Г.Ф., Мачинский Д.А., Овсянников О.В., Тихонова М.А. Рецензия: Археологический сборник, вып. 4. Славянские древности. Изд. Гос. Эрмитажа. Л. 1962 //СА.- 1963.-№3.-С. 284-290.

98. Косиков В.А., Гриб В.К. Парное кочевническое погребение из кургана у села Каменка в Донецкой области // СА. 1985. - №2. - С. 257-262.

99. Косинцев П.М. Определение остеологического материала из могильников Томского Приобья XI-XIV вв. // Плетнева Л.М. Томское Приобье в начале II тыс. н.э. (по археологическим источникам). Томск: Изд-во ТГУ, 1997.-С. 141-142.

100. Кубарев Г.В. Культура древних тюрок Алтая (по материалам погребальных памятников). Новосибирск: Изд-во ИАЭт СО РАН, 2005. -400 с.

101. Кузнецов Н.А. Курганы с подбоем в Кузнецкой котловине // Пространство культуры в археолого-этнографическом измерении. Западная Сибирь и сопредельные территории. Томск: Изд-во ТГУ, 2001. - С. 42-44.

102. Кузнецов H.A. Рукоять плети из второго Есаульского кургана // Кузнецкая старина. Новокузнецк: Изд-во «Кузнецкая крепость», 1999. -Вып. 4.-С. 54-71.

103. Кунгуров A.JL Два погребения с могильника 1 МГК 1 // Охрана и изучение культурного наследия Алтая. - Барнаул: Изд-во АГУ, 1993. - Ч. 2. -С.220-225.

104. Кызласов И.Л. Аскизская культура Южной Сибири X-XIV вв. М.: Наука, 1983. - 128 с. (Археология СССР, САИ; вып. ЕЗ-18).

105. Лебедев Г.С. Системное описание археологической культуры. // Предмет и объект археологии и вопросы методики археологических исследований: Материалы симп. Л.: Наука, 1975. - С. 56-58.

106. Леммлейн Г.Г. Опыт классификации каменных бус // КСИИМК 1950. -Вып. XXXII.-С. 157-171.

107. Лубо-Лесниченко Е.И. Привозные зеркала Минусинской котловины. К вопросу о внешних связях древнего населения Южной Сибири. М.: Наука, 1975.-240 с.

108. Лукина Н.В. Формирование материальной культуры хантов (Восточная группа). Томск: Изд-во ТГУ, 1985. - 364 с.

109. Львова 3. А. Стеклянные браслеты и бусы из Саркела Белой Вежи // МИА. - 1959. - №75 - С. 307-332.

110. Мажитов H.A. Курганы Южного Урала VIII XII вв. - М.: Наука, 1981. -164 с.

111. Макарова Т.И. Украшения и амулеты из лазурита у кочевников X-XI вв. // АСГЭ. 1962. - №4. - С. 127-134.

112. Максимова, А.Г., Мерщиев М.С., Вайнберг Б.И., Левина Л.М. Древности Чардары (археологические исследования в зоне чардаринского водохранилища). Алма-Ата: Изд-во «Наука» Казахской ССР, 1968 - 264 с.

113. Малиновская Н.В. Колчаны вв. с костяными орнаментированными обкладками на территории евразийских степей // Города Поволжья в средние века.-М.: Наука, 1974.-С. 132-175.

114. Матющенко В.И., Старцева Л.М. Еловский курганный могильник эпохи железа // Труды ТГУ. Вопросы истории Сибири. 1970. - Вып. 5. -С. 152-174.

115. Медведев А.Ф. Ручное метательное оружие (лук и стрелы, самострел) VIII-XIV в. М.: Наука, 1966. - 184 с. - (Археология СССР, САИ; вып. Е1-36).

116. Мельник В.И. Погребальная практика и погребальный обряд // КСИА. 1990.- Вып. 201.-С. 73-77.

117. Мец Ф.И. Керамика Томского Приобья II тысячелетия н.э. // Этническая история тюркских народов Сибири и сопредельных территорий (по данным археологии): Мат-лы Всеросс. конф. Омск: Издание ОмГУ, 1992.-С. 73-75.

118. Могильников В.А. Начало тюркизации населения Притомья Среднего Приобья // Проблемы этногенеза Сибири и Дальнего Востока: Тез. докл. -Новосибирск: Изд-во ИИФиФ СО АН СССР, 1973. С. 82-84.

119. Могильников В.А. К проблеме тюркизации населения Притомья // Происхождение аборигенов Сибири и их языков. Томск: Изд-во ТГУ, 1976. -С. 176-177.

120. Могильников В.А. Тюркское население северо-западных предгорий Алтая конца I тыс. и его связи с западно-сибирской лесостепью // Этногенез и этническая история тюркоязычных народов Сибири и сопредельных территорий. Омск: Изд-во ОмГУ, 1979. - С. 56-62.

121. Могильников В.А. Об этническом составе населения Среднего и Верхнего Приобья в I тыс. н.э. // Народы и языки Сибири. Новосибирск: Наука, 1980.-С. 242-248.

122. Могильников В.А. Памятники кочевников Сибири и Средней Азии X -XII вв. // Степи Евразии в эпоху средневековья. М.: Наука, 1981. - С. 190193. - (Археология СССР).

123. Могильников В.А. Этнокультурная история Западной Сибири в средние века: Автореф. дис. докт. ист. наук. -М, 1990. -22 с.

124. Могильников В.А. Исследование Кармацких курганов // Проблемы сохранения, использования и изучения памятников археологии. Горно-Алтайск: ГАГПИ, ГАНИИИЯЛ, 1992. - С. 92-94.

125. Могильников В.А. Кочевники северо-западных предгорий Алтая в IX -XI веках. М.: Наука, 2002а. - 362 с.

126. Молодин В.И., Мыльникова Л.Н. Исследования памятника Кыштовка-1 // Источники по археологии Северной Азии (1935 1976). - Новосибирск: Наука, 1980.-С. 172-198.

127. Молодин В.И., Новиков A.B., Росляков С.Г., Новикова О.И., Колонцов C.B. Археологические памятники г. Новосибирска. Новосибирск: Наука, 1993.-33 с.

128. Молодин В.И., Соболев В.И. О погребениях начала II тыс. н.э. в Новосибирском Приобье (по материалам памятника Усть-Алеус VII) // Древние культуры Сибири и тихоокеанского бассейна. Новосибирск: Наука, 1979.-С. 158-162.

129. Молодин В.И., Соболев В.И., Соловьев А.И. Бараба в эпоху позднего средневековья. Новосибирск: Наука, 1990.-262 с.

130. Молодин В.И., Соловьев А.И. Памятник Сопка-2 на реке Оми. -Новосибирск: Изд-во ИАЭт СО РАН, 2004. Т. 2: Культурно-хронологический анализ погребальных комплексов средневековья. - 184 с.

131. Неверов C.B. Погребения могильника Змеевка на Алтае (по материалам раскопок С.М.) // Археология и этнография Алтая. Межвузовский сборник научных статей. Барнаул: Изд-во АГУ, 1982. - С. 100-121.

132. Неверов C.B. Этнокультурные особенности сросткинской культуры // Проблемы исторической интерпретации археологических и этнографических источников Западной Сибири: Тез. Докладов. Томск: Изд-во ТГУ, 1990. -С. 170-173.

133. Неверов C.B. Хронология и периодизация сросткинской культуры Верхнего Приобья // Проблемы хронологии и периодизации археологических памятников Южной Сибири. Барнаул: АГУ, 1991. - С. 18-182.

134. Неверов C.B. Удила второй половины I тыс. Верхнего Приобья (классификация и типология) // Вопросы археологии Алтая и Западной Сибири эпохи метала. Барнаул: Изд-во БГПИ, 1992. - С. 141 - 153,234-238.

135. Неверов С. В. Стремена Верхнего Приобья в VII XII вв. (классификация и типология) // Снаряжение верхового коня на Алтае в раннем железном веке и средневековье: Сборник научных трудов. - Барнаул: Изд-во АГУ, 1998.-С. 129-151.

136. Неверов C.B., Горбунов В.В. Курганный могильник сросткинской культуры Шадринцево-1 // Археология, антропология и этнография Сибири. -Барнаул: Изд-во АГУ, 1996.-С. 163-191.

137. Неверов C.B., Горбунов B.B. Сросткинская культура (периодизация, ареал, компоненты) // Пространство культуры в археолого-этнографическом измерении. Западная Сибирь и сопредельные территории. Томск: Изд-во ТГУ, 2001.-С. 176-178.

138. Нестеров С.П. Тесла древнетюркского времени в Южной Сибири // Военное дело древних племен Сибири и Центральной Азии. Новосибирск: Наука, 1981.-С. 168-172.

139. Нестеров С.П. Конь в культах тюркоязычных племен Центральной Азии в эпоху средневековья. Новосибирск: Наука, 1990. - 143 с.

140. Новиков A.B. Могильник начала II тыс. близ с. Ташара // Сибирские татары: Мат-лы 1-го Сиб. симп. «Культурное наследие народов Западной Сибири». Тобольск: Изд-во ОмГПУ, 1998а. - С. 50-51.

141. Овчинникова В.Б. Древнетюркские захоронения в подбоях в Центральной Туве // Древний и средневековый восток. История и филология (проблема источниковедения). М.: Наука, 1984. - С. 215-223.

142. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Рус. яз., 1986. - 797 с.

143. Ольховский B.C. Погребально-поминальная обрядность в системе взаимосвязанных понятий // CA. 1986. - № 1. - С. 65-76.

144. Орлова JI.A. Голоцен Барабы. Новосибирск: Наука, 1990. - С. 31-113.

145. Очерки культурогенеза народов Западной Сибири. Том. 2. Мир реальный и потусторонний. Томск: Изд-во ТГУ, 1994. - 475 с.

146. Панченко М.В. К вопросу о датировании кочевнических древностей средневековья // Восточноевропейский журнал. ноябрь-декабрь 1999. -1(1). - http: // archaeology.kiev.ua / journal

147. Переводчикова Е.В. Язык звериных образов: Очерки искусства евразийских степей скифской эпохи. М.: Изд-во Восточная литература, 1994.-206 с.

148. Плетнева JI.M. Взаимодействие культур в период тюркизации в Томском Приобье // Смены культур и миграции в Западной Сибири. Томск: Изд-во ТГУ, 1987. - С. 97-100.

149. Плетнева JI. М. О басандайской культуре // Культурногенетические процессы в Западной Сибири: Тез. докладов. Томск: Изд-во ТГУ, 1993. - С. 42-43.

150. Плетнева JI.M. Томское Приобье // Очерки культурогенеза народов Западной Сибири. Т. 2. Мир реальный и потусторонний. Томск: Изд-во ТГУ, 1994.-475 с.

151. Плетнева JI.M. Томское Приобье в начале II тыс. (по археологическим источникам). Томск: Изд-во ТГУ, 1997. - 350 с.

152. Плетнева С.А Половецкие каменные изваяния. М.: Наука, 1974. - 200 с. - (Археология СССР, САИ; вып. Е4-2).

153. Плетнева С.А. От кочевий к городам. Салтово-маяцкая культура // МИА.- 1967.-№142.-200 с.

154. Плетнева С.А. Древности черных клобуков.--М.: Наука, 1973. 96 с.- (Археология СССР, САИ; вып. Е1-19).

155. Плетнева С.А. На славяно-хазарском пограничье. Дмитриевский археологический комплекс. М.: Наука, 1989. - 288 с.

156. Плетнева С.А. Печенеги и гузы на Нижнем Дону (по материалам кочевнического могильника у Саркелам Белой Вежи). - М.: ИА АН СССР, 1990.-102 с.

157. Плетнева С.А. Очерки хазарской археологии. М.: «Мосты культуры», Иерусалим: «Гешарим», 1999. - 374 с.

158. Поздняков Д.В. Антропологический состав населения Западной и Южной Сибири во второй половине I тыс. н.э. первой половине II тыс. н.э.: дис. канд. ист. наук. - Новосибирск, 2004. - 333 с.

159. Поздняков Д.В. Палеоантропология населения юга Западной Сибири эпохи средневековья (вторая половина I первая половина II тыс. н.э.). -Новосибирск: Изд-во ИАЭт СО РАН, 2006. - 136 с.

160. Полубояринова М.Д. Стеклянные изделия Болгарского городища // Город Болгар. Очерки ремесленной деятельности. М.: Наука, 1988. - 280 с.

161. Полубояринова М.Д. Полудрагоценные камни и янтарь в древнем Новгороде // Новгородские археологические чтения. Мат-лы науч. конф. -Новгород, 1994. с. 75-82.

162. Полякова Г.Ф. К вопросу о систематизации зеркал Волжской Болгарии // Древности Волго-Камья. Казань: ИЯЛИ им. Г. Ибрагимова КФАН СССР, 1977.-С. 78-82.

163. Полякова Г.Ф. Изделия из цветных и драгоценных металлов // Город Болгар. Ремесло металлургов, кузнецов и литейщиков. Казань: ИЯЛИ им. Г. Ибрагимова, 1996.-С. 154-268.

164. Природа Новосибирской области. Новосибирск, 1968. - 212 с.

165. Розенфельд Р.Л. Янтарь на Руси (X XIII вв.) // Проблемы советской археологии. -М.: Наука, 1978. - С. 197-208.

166. Романцова В.Д. Жилища поселения «Ордынское-5» // Научные труды НГПИ. Вопросы археологии Сибири. -1972. Вып. 38. - С. 60-65.

167. Романцова В.Д. Городища XI XIII в. в Новосибирском Приобье // Языки и топонимия. - Томск: Изд-во ТГУ, 1976. - С. 130-133.

168. Романцова В.Д. Городище Седова Заимка // Этнокультурные явления в Западной Сибири. Томск: Изд-во ТГУ, 1978. - С. 81-90.

169. Романцова В.Д. Курганный могильник Седова Заимка-2 // Археологические памятники лесостепной полосы Западной Сибири: Сборник научных трудов. Новосибирск: Изд-во НГПИ, 1983. - С. 82-95.

170. Росляков С.Г. Береста в погребальном обряде могильника Санаторный-1 // Сибирские татары: Мат-лы 1-го Сиб. симпоз. «Культурное наследие народов Западной Сибири». Омск: Изд-во ОмГПУ, 1998. С. 54-56.

171. Росляков С. Г. Курганный могильник Санаторный-1 и вопросы этнокультурной интерпретации памятников развитого средневековья верхнего Приобья // Археология, этнография и антропология Евразии. 4 (24), 2005.-С. 115-125.

172. Росляков С.Г., Гаврилова Е.А. Захоронения с конем на могильнике Санаторный-1 // Историко-культурное наследие Северной Азии: Итоги и перспективы изучения на рубеже тысячелетий (Мат-лы XLI РАЭСК). -Барнаул: Изд-во АГУ, 2001. С. 392-394.

173. Росляков С.Г., Гончаров А. Раскопки на городище Ташара 4 // Археологические исследования в Сибири: Тезисы материалов к конференции. Барнаул: Изд-во АГУ, 1989. - С. 86-88.

174. Росляков С.Г., Пилипенко С.А. Детские погребения могильника Санаторный-1 // Археология и этнография Сибири и Дальнего Востока: Тезисы докладов XXXVIII РАЭСК. Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 1998. - С. 102104.

175. Савинов Д.Г. Осинцевский могильник на Северном Алтае // АО 1970 года. М.: Наука, 1971. - С. 219-220.

176. Савинов Д.Г. Из истории убранства верхового коня у народов Южной Сибири // СЭ. 1977 - № 1. - С. 31-48.

177. Савинов Д. Г. Культура населения Южной Сибири предмонгольского времени (X XII вв.): Автореф. дис. . канд. ист. наук. - Ленинград, 1974. -22 с.

178. Савинов Д.Г. Об основных этапах развития этнокультурной общности кыпчаков на юге Западной Сибири // История, археология и этнография Сибири. Томск: Изд-во ТГУ, 1979. - С. 53-72.

179. Савинов Д.Г. Новые материалы по истории сложносоставного лука и некоторые вопросы его эволюции в Южной Сибири // Военное дело древних племен Сибири и Центральной Азии. Новосибирск: Наука, 1981. - С. 146— 162.

180. Савинов Д.Г. Народы Южной Сибири в древнетюркскую эпоху. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984.- 174 с.

181. Савинов Д.Г. Государства и культурогенез на территории Южной Сибири в эпоху раннего средневековья. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1994. -216 с.

182. Савинов Д.Г. Погребения сросткинского могильника (по материалам раскопок M. Н. Комаровой, 1925 г.) // Археология, антропология и этнография Сибири. Барнаул: Изд-во АГУ, 1996. - С. 192-206.

183. Савинов Д.Г. Могильник Калтышино-1 (Новые материалы по археологии начала II тыс.) // Памятники раннего средневековья Кузнецкой котловины. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. - С. 77-99.

184. Савинов Д.Г., Теребенин В. Алтайские находки // Декоративное искусство СССР. 1972. - № 10. - С. 46-47.

185. Симаков Г.Н. Соколиная охота и культ хищных птиц в Средней Азии (ритуальный и практический аспекты). СПб.: Изд-во Петербургское Востоковедение, 1998. - 320 с.

186. Синицын И.В. Древние памятники в низовьях Еруслана (по раскопкам 1954-1955 г.)//МИА.- 1960.- №78.-С. 10-169.

187. Смирнов Ю.А. Лабиринт: Морфология преднамеренного погребения. Исследование, тексты, словарь. М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1997. - 279 с.

188. Соболев В.И. Курганы XIII—XIV вв. у с. Туруновка // Этнокультурные явления в Западной Сибири. Томск: Изд-во ТГУ, 1978. - С. 91-96.

189. Соболев В.И. Раскопки городища Каменушка 1 // Сибирь в древности. Новосибирск: Наука, 1979. - С. 76-80.

190. Соловьев А.И. Военное дело коренного населения Западной Сибири. Эпоха средневековья. Новосибирск: Наука, 1987. - 193 с.

191. Сорокин С. С. Боркорбазский могильник (южная Фергана, бассейн реки Сох) // Труды гос. Эрмитажа. Т. V. Культура и искусство народов Востока. -Л.: Изд-во ГЭ, 1961.-е. 117-161.

192. Степи Евразии в эпоху средневековья. М.: Наука, 1981. - 304 с. -(Археология СССР).

193. Табалдиев К.Ш. Погребения из Кичи-Ача (Центральный Тянь-Шань) // Этно-культурные процессы в Южной Сибири и Центральной Азии в I II тысячелетии: Сб. статей. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 1994. - С. 165-189.

194. Табалдиев К.Ш. Курганы средневековых кочевых племен Тянь-Шаня. -Б. Фирма «Айбек», 1996. 256 с.

195. Тишкин A.A. Изучение археологических памятников монгольского времени на Алтае // Пространство культуры в археолого-этнографическом измерении. Западная Сибирь и сопредельные территории. Томск: Изд-во ТГУ,2001.-С. 82-84.

196. Тишкин A.A. Сухие Гривы памятник монгольского времени на правобережье Оби // Алтай и сопредельные территории в эпоху средневековья: Сборник научных трудов. - Барнаул: Изд-во АГУ, 20016. - С. 139-146.

197. Тишкин A.A., Горбунов В.В. Культурно-хронологические схемы изучения истории средневековых кочевников Алтая // Древности Алтая №9. Межвузовский сборник научных трудов. Горно-Алтайск: Изд-во ГАГУ, 2002.-С. 82-91.

198. Тишкин A.A., Горбунов В.В., Казаков A.A. Курганный могильник Телеутский Взвоз-I и культура населения Лесостепного Алтая в монгольское время: Монография. Барнаул: Изд-во АГУ, 2002. - 276 с.

199. Тощакова Е.М. Традиционные черты народной культуры алтайцев (XIX начало XX в.). - Новосибирск: Наука, 1978. - 160 с.

200. Троицкая Т.Н. Красный Яр-1 памятник позднего железного века // Древние культуры Алтая и Западной Сибири. - Новосибирск: Наука, 1978. -С. 99-117.

201. Троицкая Т.Н. К вопросу о сросткинской культуре // Древности Алтая №9. Межвузовский сборник научных трудов. Горно-Алтайск: Изд-во ГАГУ, 2002. - С. 103-107.

202. Троицкая Т.Н., Адамов A.A. Смена археологических культур в Новосибирском Приобье на рубеже I и II тысячелетий нашей эры // Проблемы археологии степной Евразии. Тез. докладов. Кемерово , 1987. -Ч. II.-С. 177-178.

203. Троицкая Т.Н., Бородовский А.П. Болыпереченская культура лесостепного Приобья. Новосибирк: Наука, 1994. - 184 с.

204. Троицкая Т.Н., Молодин В.И., Соболев В.И. Археологическая карта Новосибирской области. Новосибирск: Наука, 1980. - 184 с.

205. Троицкая Т.Н., Новиков A.B. Верхнеобская культура в Новосибирском Приобье. Новосибирск: Изд-во ИАЭт СО РАН, 1998. - 152 с.

206. Троицкая Т.Н., Новиков A.B. Археология Западно-Сибирской равнины: Учебное пособие. Новосибирск, 2004. - 136 с.

207. Троицкая Т.Н., Сумин В.А. Городище Красная Горка-1 памятник X -XII вв. // Вопросы археологии Северной и Центральной Азии (Сборник научных трудов). - Кемерово - Гурьевск: Изд-во КузГТУ, 1998. - С. 153-159.

208. Троицкая Т.Н., Черноскутов Е.М. К вопросу о связях Новосибирского Приобья со Средней Азией в конце I тыс. н.э. // Западная Сибирь в эпоху средневековья. Томск: Изд-во ТГУ, 1984. - С. 129-134.

209. Уманский А.П. Археологические памятники урочища Раздумье // Археологические исследования на Алтае. Барнаул: Изд-во АТУ, 1987. - С. 81-99.

210. Уманский А.П., Караваев A.B. Аварийные раскопки у села Ильинка в 1972 году // Проблемы сохранения, использования и изучения памятников археологии. Горно-Алтайск: ГАГПИ, ГАНИИИЯЛ, 1992. - С. 84-85.

211. Уманский А.П., Тишкин A.A., Горбунов В.В. Погребения первой половины II тыс. на могильнике Ильинка в Алтайском крае // Алтай и сопредельные территории в эпоху средневековья: Сборник научных трудов. -Барнаул: Изд-во АГУ, 2001.-С. 146-161.

212. Федоров-Давыдов Г.А. Кочевники Восточной Европы под властью золотоордынских ханов: Археологические памятники. М.: Изд-во МГУ, 1966.-274 с.

213. Федоров-Давыдов Г.А. Денежное дело и денежное обращение Болгара // Город Болгар. Очерки истории и культуры. М.: Наука, 1887. - С. 158-204.

214. Фехнер М.В. К вопросу об экономических связях русской деревни. Очерки по истории русской деревни X-XIII вв. // Тр. ГИМ. 1959. - Вып. 33. -С. 149-224.

215. Финно-угры и балты в эпоху средневековья. М.: Наука, 1987. - 512 с. - (Археология СССР).

216. Флерова В.Е. Домашние промыслы в Саркеле Белой Веже (по материалам коллекции костяных изделий) // Культуры Евразийских степейвторой половины I тысячелетия Самара: Самарский областной историко-краеведческий музей им. П. В. Алабина, 1996. - 384 с.

217. Хазанов А. М. Генезис сарматских бронзовых зеркал // CA. 1963. - № 4.-С. 58-71.

218. Харинский A.B. Приольхонье в средние века: погребальные комплексы. Улан-Удэ, 1999. - 238 с.

219. Худяков Ю. С. Кыргызы на Табате. Новосибирск: Наука, 1982. - 240 с.

220. Худяков Ю. С. Вооружение средневековых кочевников Южной Сибири и Центральной Азии. Новосибирск: Изд-во ИАЭт СО РАН, 1986. - 269 с.

221. Худяков Ю. С. Вооружение центральноазиатских кочевников в эпоху раннего и развитого средневековья. Новосибирск: Наука, 1991. - С. 103.

222. Худяков Ю.С. Эволюция сложносоставного лука у кочевников Центральной Азии // Военное дело населения юга Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск: Изд-во ИАиЭ СО РАН, 1993. - С. 107-148.

223. Худяков Ю.С. Вооружение кочевников Южной Сибири и Центральной Азии в эпоху развитого средневековья. Новосибирск: Изд-во ИАЭт СО РАН, 1997.- 160 с.

224. Худяков Ю.С. Предметный комплекс из памятников кыргызов XI—XII вв. // Алтай и сопредельные территории в эпоху средневековья: Сборник научных трудов. Барнаул: Изд-во АГУ, 2001. - С. 161-171.

225. Чиндина JI.A. Тюркские погребения Усть-Киндинского могильника // Этническая история тюркских народов Сибири и сопредельных территорий (по данным археологии): Мат-лы Всеросс. конф. Омск: Издание ОмГУ, 1992.-С. 128-132.

226. Членова Н.Л. Раскопки на Северном Алтае // АО 1969 года. М.: Наука, 1970.-С. 200-201.

227. Ширин Ю.В. Опыт музеефикации средневекового городища Притомья // Сохранение и изучение культурного наследия Алтая. Барнаул: Изд-во АГУ, 2000. - Вып. XI. - С. 34 - 37.

228. Щапова Ю. JI. Стеклянные бусы Древнего Новгорода // Труды новгородской археологической экспедиции, Т. I. М.: Изд-во АН СССР, 1956.-С.

229. Щапова Ю.Л. Византийское стекло. Очерки истории. М.: «Эдиториал УРСС», 1998.-288 с.

230. Щапова Ю.Л. Введение в вещеведение: естественнонаучный подход к изучению древних вещей. Учебное пособие. М.: Изд-во МГУ, 2000. — 144. — (Труды исторического факультета МГУ: Вып. 12; Сер. III, Instrumenta studiorum: 5).

231. Эрдниев У. Э. Городище Маяк: Научно-популярный очерк. Кемерово: Кемеров. кн. изд-во, 1960. 68 с.

232. Кун Сянсин, Лю Имань. Чжунго тунцзин тудянь (Иллюстрированный словарь бронзовых зеркал Китая). Пекин: Изд-во "Вэньу", 1992. - 952 с. (на кит. яз.)

233. Краткое сообщение о раскопках погребения с фресками Чжан Вэньцзао эпохи Ляо, расположенной в провинции Хэбэй, в районе Сюаньхуа // Вэньу. -1996.-№9.-С. 14-46.