Этнокультурные особенности регионального управления

Тлюняева, Сусанна Руслановна

Полный текст автореферата диссертации по теме "Этнокультурные особенности регионального управления"

На правах рукописи

ТЛЮНЯБВА Сусанна Руслановна

ЭТНОКУЛЬТУРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ РЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ (на материалах Республики Адыгея)

22.00.08 - Социология управления

А втореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Майкоп - 2006

Работа выполнена на кафедре философии и социологии Адыгейского государственного университета

Научные руководители: доктор философских наук,

доцент Савка Аврора Валерьевна,

доктор философских наук,

доцент Ляушева Светлана Аслаиовна

Официальные оппоненты: доктор исторических наук,

профессор Хуако Заур Юсуфович

кандидат социологических наук, доцент Мирошников Иван Александрович

Ведущая организация: Адыгейский республиканский институт гу-

Защита состоится апреля 2006 года в/¿Г часов на заседании диссертационного совета КМ 212.001.04 при Адыгейском государственном университете по адресу: 385000, г. Майкоп, ул. Университетская, 208, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Адыгейского государственного университета.

Автореферат разослан ^^иарта 2006 г.

манитарных исследований им. Т. Керашева

Ученый секретарь диссертационного совета

С. А. Ляушева

XbOG А £<[40

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В начале 90-х гг. России досталось в наследство множество проблем прежней советской национальной политики. К ним добавились и новые, порожденные распадом тоталитарного государства. Это были реальные угрозы шовинизма, сепаратизма, межнациональных конфликтов, политического национализма, разрушительных волн миграции и многие другие. Развал такого крупного многонационального государства, каким был Советский Союз, суверенизация и отделение друг от друга ранее дружественных республик и даже регионов как способ реализации права наций на самоопределение, разжигание подозрительности, розни и даже вражды наций, новый передел территорий и собственности - все это наглядно свидетельствует, что национальный вопрос в СССР так и не был решен.

Фактически перед Россией в начале 90-х гг. стояла реальная угроза насильственного отторжения от нее ряда республик, сопровождающегося неминуемыми кровавыми конфликтами. Проявленные федеральной властью готовность к политическому компромиссу, решительность в пресечении экстремистских действий позволили резко снизить межнациональную напряженность и укрепить целостность Российской Федерации. По мнению многих ученых и специалистов в сфере межнациональных отношений, на ход развития дезинтеграционных процессов в России оказали влияние как субъективные факторы (рост национального самосознания народов, амбиции тех или иных политиков, усиление националистических настроений), так и объективные. Так, существование полностью суверенной Российской Федерации началось в условиях, когда еще не сформировался государственный аппарат, фактически не было нового (рыночного) механизма хозяйствования, способного обеспечить эффективное управление в условиях развала административно-хозяйственной системы управления экономикой и практически ликвидации прежних хозяйственных связей.

В основе сепаратистских тенденций внутри России, которые особенно ярко проявились в 1991- 1992 гг., лежало стремление субъектов РФ само-

стоятельно распоряжаться своим природ! Щдц1ио'наJ1 ьЙАя"РМ' социаль"

БИБЛИОТЕКА I С Петербург С О»

тербургßj

но-экономическим комплексом, получить большую свободу, в значительной степени уменьшить зависимость (и не только экономическую) от центра1.

По Конституции РФ носителем суверенитета и единственным источником власти в РФ является ее многонациональный народ (статья 3). Россия -одно из крупнейших в мире многонациональных государств. Согласно самоидентификации, в РФ проживав! 176 этносов различной численности.

Для многонационального государства особую значимость имеют права граждан любой национальности. В статье 19 Конституции РФ записано: «Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности»2.

Ученые Российской академии государственной службы при Президенте РФ справедливо подчеркивают, что «многонациональность - один из существенных признаков Российского государства, для которого федерализм - это, прежде всего, принцип обустройства различных этносов»3.

В настоящее время в России невостребованными и ослабленными оказались ресурсы территорий, регионов, прежде всего, социально- экономические, научно-технические, духовно-культурные. Становится уже очевидным, что на пути возрождения России, выхода ее из кризиса первоочередным является подъем регионов, раскрепощение их внутренних сил при одновременном укреплении Центра. Решение вопросов формирования гражданского общества, целостности государства, развертывания демократического механиша функционирования политической власти все активнее перемещается в регионы. И в этом смысле первой теоретической проблемой территориально-государственного строительс ! ва являются управленческие уровни.

1 Реализация принципе») федерализма (на примере Северного К алкай). - Ростов н/Д, 1997 С 9

2 Констшуция Российской Федерации — М , 1993

3 Основы национальных и федерашвных отношений / Под общей редакцией профессора РГ Абдулатипоиа -М,2001 с 290

Особым вопросом является определение политической (управленческой) компетенции каждого территориального уровня. Здесь выбор обычно делается в соответствии с политической моделью государственного строительства, принятой в данном государстве, и постоянно на повестке дня находится вопрос оптимизации числа уровней и пересмотра их компетенции.

Вторая теоретическая проблема связана с обеспечением территориального единства государства. Любое государство является политико-географической системой, состоящей из определенного набора взаимосвязанных регионов. Внутренние контрасты, особенно имеющие этнокультурное происхождение, определяют развитие центробежных сил, которые в некоторых регионах могут превзойти предел и привести к сепаратизму, т.е. коренному нарушению территориального единства. Задача государства состоит в поддержании превосходства центростремительных сил над центробежными на любом участке своей территории.

Степень разработанности проблемы

На сегодняшний день ббльшая часть работ ведущих российских ученых посвящена теоретико-методологическим проблемам исследования управленческой политической культуры в общем4, проблеме формирования ментальное™ российской политической культуры.5

Управленческая культура рассматривается как общественное явление, не конкретизирующее национально—этнические особенности регио-

4 Пеньков В Ф Политический процесс и политическая культура К вопросу о методологии и практике политологического исследования в современной России - Москва: «Издательский дом «МОТА ВГЫВ^ Тамбов- Издательство гостипографии «Пролетарский светоч», 2000.; Культура политического процесса: - М : Издательство РДЛ, 2001 ; Жидков В. С, Соколов К К Культурная политика России теория и история. - М.. Издательский сервис, 2001 ; Кучинский С С, Шамес И Л Из опыта подготовки целевой программы в сфере культуры//Социс: Социологические исследования. - 1996 - № 8 - С.94 - 98.; Цивилизаци-онно - кулы-урологические аспекты международных конфликтов// Социально - политический журнал. - 1995 - № 6 - С 182 - 191.; Брагина Е И Культура в контексте развития// Свободная мысль - 1994 -№ 12-18. - С 121 - 126.,

5 Иконникова Н К Механизмы межкультурного восприятия// Социс Социологические исследования - 1995 - С 26 - 34 ; Рывкина Р В. Влияние новой правящей элиты на ход и результаты экономических реформ// Социс Социологические исследования - 1995. - С.35 - 42 , Койков В Э Социально - политические факторы развития российскою общества// Социс Социологические исследования - 1995 - С 43 - 52.; Ли Йын Хен Из истории социалистических преобраюваний в СССР// Социально - политический журнал. - 1995. - № 6. - С. 205 -220; Миголатьев А А Актуальные проблемы мирового политического процесса// Социально - поли гический журнал - 1993 - № 4 - С 21 - 32 ; Борисенкон А А Политическая жизнь общества// Социально - политические науки. - 1991 - № 7 - С 40 - 49

нального управления. В этих исследованиях разрабатывается диалсктико-материалистическая основа управленческой культуры, раскрываются ее понятие и сущность, содержание и структура.6

Отдельные работы посвящены проблеме формирования политической культуры различных социально - политических групп общества, намечаются пути и методы ее реализации, а также обобщается опыт такой работы.7

В рамках философии вопросы управления в обществе поднимались еще Конфуцием, Платоном, Аристотелем и др. Представители философского направления (Ж. Воден, Т. Кампанелла, Дж. Вико, Ш. Монтескье, Г. Гегель, К. Маркс, А. Бебель, П. Барт, П. Боранецкии, Н. Бердяев, Ф. Теннис, К. Мангейм, С. Булгаков, П. Лавров, Н. Михайловский, Р. Да-рендорф, Г. Ашин, А. Карпушин, Ю. Федоров и др.), по-разному трактуя содержание категорий власти, элиты, лидера и др., базировались на общефилософском понимании самого процесса управления как неотъемлемой стороны становления и развития человеческого общества и отдельных социальных общностей в частности. Характеризуя субъект управления, будь это общность ли в целом, группа личностей или отдельная личность, философы наделяли этот субъект властными полномочиями, как обязательным атрибутом управления, при этом по-разному рассматривая источник власти (Бог, высший дух, народ, отдельные группы, личности и т.д.).

Социально-психологическое направление (Г. Андреева, О. Бере-экина, И. Волков, Л. Гозман, Г. Дилигенский, Н. Жеребова, В. Зацепин, М. Лорииг, Б. Парыгин, А. Свеницкий, К. Левин, С. Миллер, В. Крам-ник, Б. Рейвен, А. Маслоу и др.) вычленяет из проблемы: «управление -общество» личностные характеристики субъекта и объекта властных

6 Бурлацкий Ф М., Мушинский В О Народ и власть -М.' Полишздат, 1986 , Калашников Н И Пекоюрыс особенное™ политической кулыуры в развивающихся странах// Мирное сосуществование и социально - политическое развитие _ М Наука, 1977 Г 75 - 82 , Кейзеров Н М Политическая и правовая кульгура' Методоло! ические проблемы - М • Юридич лигерагура, 1983 , Кейзеров 11 М Содержание 1ермина «политическая культура» //Социологические исследования - 1981 - № 4. - С. 30 - 34 , Мшеииераязе В В. Человек и политика - М 1984 , 11осков А. П , Янковский Р. Г, Два уровня сознания и политические убеждения - 11овоси-бирск: Наука, 1974.

7 Вача В И Формирование политической культуры в производственном коллективе - М 1980 Воробьев А М Система массовой информации как фактор формирования политической кулыуры личности (на материале телевидения) - Свердловск, 1981 , Ольшанский Д В Основы полигической психологии. - Нкатсримбур! ■ Деловая книга, 2001 ,

б

воздействий. Отсюда, основной акцент на ментальность героя и толпы, на различные методы воздействия лидера на массы. Стратегия воздействия, по мнению психологов, находится в прямой зависимости от легитимности или узурпированности власти, а также конкретной общественной ситуации (экстремальная, обычная, успешная, кризисная и т. д.).

Экономическое направление в решении этих проблем связано, прежде всего, с появлением в XX веке специализированной науки управления -менеджмента. Основателем этой науки называют теоретика и практика организационно-управленческих процессов Ф. Тейлора, который внес в систему организации и управления производственных процессов свою теорию рационализации. Главная направленность этой теории заключалась в разработке методов профессионального отбора кадров, их обучения, расстановки для достижения партнерского сотрудничества руководителя и подчиненного. Эта теория заложила фундамент социального управления в структуре промышленных предприятий.

Благодаря исследованиям А.Г. Здравомыслова, Т.Л. Саати, Ч.Смола, Е. И. Степанова, C.B. Соколова, Дж.Кули, Л.Козера, Ю.А. Фролова, Ю.Ф. Ярова дальнейшее развитие получили такие научные направления, как конфликтология и регионология.

Системный анализ в социологическом контексте в региональных исследованиях нашел развитие в работах A.A. Богданова, В.И. Бутова, Ю.Н. Гладкия, А.Г. Гранберга, A.A. Денисова, В.И. Игнатова, М. Месаровича, С. Оптнера, В.И. Паниотто, Ю.И. Перегудова, С.А. Суспицына, Р.З. Хасьминского, Р.И. Шнипера и других авторов.

Опираясь на труды классиков социологии, сформировалась школа российской социологии управления, развиваемая в работах В.Г. Афанасьева, И.В. Бестужева-Лады, О.М. Барбакова, Г.С. Батыгина, З.Т. Голенко-вой, Н.И. Дряхлова, Т.И. Заславской, Ю.Д. Красовского, А.И. Кравченко, Н.И. Лапина, В.А. Мансурова, Ж.Т. Тощенко и других авторов.

Влияние социальных изменений на современное состояние регионального социума изучаются автором в контексте трудов отечественных и зарубежных ученых-философов, социологов, психологов: П. Бергера, Н. Бердяева, О. Богатыревой, Г1. Бурдье, В.И. Вернадского, Т. Заславской,

В.Е. Кемерова, Н. Лумана, Л.Н. Москвичева, А.И. Пригожина, Н, Смелзера, Ч. Тарлтона, С.С. Фролова, П. Штомпки и др.

В контексте исследуемой в диссертационной работе проблемы особое внимание обращают на себя работы ученых северокавказского региона и, в частности, Республики Адыгея, посвященные различным аспектам регионального управления (Т.И. Афасижев, Т.М, Полякова, P.A. Ханаху, Р.Д. Хунагов, А.Ю. Шадже и др.). Интерес представляет и ряд диссертационных работ по проблемам регионального управления, защищенных в диссертационном совете при Адыгейском государственном университете (Т.А. Ачмизов, И.Г. Дагамук, С.Х. Ачох, Ю.Г. Тамбиянц, Ш.Ш. Тлишев, Г.А. Шегеря, С.С. Новопашин, Т.А. Свечинская и др.).

При всем спектре исследований регионального управления все же недостаточно изучены его национальные и этнические особенности, что и определило обращение автора данной диссертационной работы к этой теме.

Цель диссертационной работы заключается в осуществлении анализа этнокультурной специфики регионального управления в Республике Адыгея.

Данная цель достигается через постановку и решение следующих задач:

- выявить и проанализировать исторические предпосылки становления проблемы регионального управления в России;

- определить историческую и социально-политическую трансформации управления и самоуправления в культуре адыгов;

- исследовать роль национального компонента в государственном строительстве и организации общества;

- проанализировать потенциал управленческого персонала современной законодательной власти в Республике Адыгея;

- разработать практические рекомендации по использованию социальных технологий в управленческой культуре с учетом этнических особенностей.

Объектом исследования в предлагаемой работе является процесс регионального управления.

Предметом исследования выступают этнокультурные особенности, влияющие на уровень регионального управления.

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составляют системный, комплексный (междисциплинарный) и структурно -функциональный методы, а также основные положения трудов отечественных и зарубежных ученых по проблемам политической корпоративной культуры и социологии управления.

В рамках системного подхода применены методы абстрактно теоретического и конкретно исторического анализа и синтеза, группировки и сравнения, научной абстракции и моделирования; в практической части исследования использовались методы структурно - функционального и компаративного анализа (анализ документов).

Исследование проводилось с использованием общеметодологических принципов объективности, детерминизма, конкретности, всесторонности, единства теории и практики.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- выдвинуто и обосновано положение об этнокультурных и национально-этнических особенностях регионального управления;

- выявлена структура системы социальных технологий формирования и развития корпоративной культуры в сфере регионального управления в Республике Адыгея;

- определены основные направления реализации социальных технологий в области региональной этнокультурной политики.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Эффективность управления в регионах и оптимизация всей системы управления в Российской Федерации напрямую зависят от учета значения этнических факторов и этнокультурных особенностей.

2. Противоречивые трансформационные процессы, протекающие в современной России, сопровождающиеся кризисными явлениями системного характера, обусловили приоритет социально - психологических этнических особенностей управления. Насущной необходимостью является разработка сценариев стратегических управляющих воздействий, опирающихся не только на географические региональные особенности, но и особенности этноса.

3. Инструментом достижения успеха и «выживания» в ряде случаев становится этническая солидарность малых групп (часто - семейно-

родственных), исповедующих традиционные формы коммуникации (соподчинения и субординации). Условно данную тенденцию можно квалифицировать как управление на традиционно-культурной основе, ориентированное на этническую традицию.

4. Чрезмерная зависимость регионов (особенно дотационных) от финансовых и иных ресурсов федерального центра способна ограничивать самостоятельность управленческой деятельности регионов, сковывать ее интересами федеральных элит, не всегда совпадающими с региональными и территориальными интересами.

5. Выявление противоречий между федеральными и региональными интересами и тщательное согласование их должно стать частью повседневной управленческой и, шире, общественно-политической практики и является необходимым условием прогрессивного развития.

Теоретическая и практическая значимость полученных результатов связана с выявлением этнокультурной специфики регионального управления в конкретном субъекте Российской Федерации Республике Адыгея. Материалы диссертационного исследования и 1еоретико-методологические подходы, использованные в работе, могут быть применены при характеристике управленческого процесса и в других российских регионах.

В деятельности органов региональной власти могут быть использованы разработанные практические рекомендации по использованию социальных технологий в управленческой культуре с учетом этнических особенностей.

Материалы диссертации могут быть применены в учебном процесс при разработке курсов по социологии управления в целом и региональному управлению в частности.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации были использованы в научных и учебно-методических публикациях, а также в сообщениях и докладах автора на научных конференциях и семинарах, в том числе на международных научно-практических конференциях (Майкоп, 2003, 2004). Диссертация обсуждались на заседании кафедры философии и социологии Адыгейского государственного университета. Общий объем опубликованных работ по теме исследования составляет 6,55 п.л.

Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе в Майкопском государственном технологическом университете.

Структура работы: диссертация состоит из введения, 2-х глав, пяти параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, охарактеризована степень научной разработанности проблемы, рассмотрены методологическая и теоретическая основы данной работы, определены объект, предмет, цель и задачи исследования, сформулированы положения, выносимые на защиту, раскрыта их начная новизна, показана научно -теоретическая и практическая значимость исследования.

Первая глава «Исторические предпосылки изучения этнокультурных особенностей регионального управления» содержит исторический ретроспективный анализ регионального управления в России и управления в адыгском обществе и состоит из двух параграфов.

В первом параграфе - «Российские традиции регионального управления» отмечается, что первые целостные территориальные управленческие структуры в России появились только в XVII веке. В этот период происходило фактическое слияние княжеств, областей и земель в единое государство, устранялись рудименты феодальной раздробленности. Формировался единый устойчивый общенациональный рынок.

Развивающееся общественное разделение труда стимулировало расширение товарообменных операций и формирование крупных торговых центров. Развитие промышленного производства в России того периода происходило не само по себс, а целенаправленно. Середина XVII века характеризуется многими исканиями в области совершенствования системы территориального управления.

Автор отмечает, что для этого периода характерно возникновение начальных форм территориального самоуправления. В 1699 году городскому населению было предоставлено право самоуправления, были введены соответствующие выборные органы. В научном мире весьма противоречиво оцениваются административно-экономические реформы Петра I. Тем не менее, все сходятся на том, что они заложили фундамент в системе

государственной и региональной власти, положили начало экономическим формам и методам координации хозяйственной жизни как отдельных территорий, так и страны в целом.

Существенный прогресс в системе территориально-государствен-ного управления представляют собой нововведения петровского периода в области административно-территориального устройства России и соответствующих управленческих структур. В ходе предпринятых Петром I реформ произошло упорядочение системы административно-экономичес-кого районирования.

Коренные преобразования в системе общегосударственного и территориального управления в России относятся к периоду царствования Александра II (1818- 1881 гг.). Отмена крепостного права («Положение 19 февраля 1861 года») сопровождалось крупными управленческими преобразованиями прежде всего на региональном уровне. «Положением о губерниях» (1864 г.) вводился новый управленческий институт - всесословное самоуправление. Земские учреждения, избиравшиеся различными сословиями, принципиально отличались от таких организаций, как дворянские собрания, в которых пропуском к участию в управлении территорией была принадлежность к определенному сословию.

Логическим продолжением земских реформ явились преобразования в системе городского самоуправления. В соответствии с «Городским положением» (1870) избирательное право предоставлялось каждому городскому обывателю независимо от сословия. При этом женщины, имевшие соответствующий ценз, могли участвовать в выборах через своих доверенных лиц.

В ведении городских дум находились многие вопросы жизнеобеспечения населения территорий. При этом губернская администрация и Министерство внутренних дел утверждали лишь некоторые постановления городской думы - в основном по финансовым вопросам.

Объединение в лице городского головы представительства распорядительной и исполнительной власти в системе городского самоуправления позволяло оперативно решать вопросы управления хозяйством территории.

Система регионального управления в Российской империи просуществовала в практически неизменном виде вплоть до 1917 года и осталась в истории как полувековой опыт автономного социального управления в регионах.

Структура территориального управления в Российской империи последних лет представляла собой довольно сложное соединение различных по масштабам и содержанию территориальных анклавов. Это делало ее недостаточно равномерной и мобильной.

Тем не менее, отсутствие национального принципа в качестве административно-территориальной детерминанты делало систему регионального деления в дореволюционной России более однородной, нежели в Советский период. Рудименты национальных перекосов в территориальном делении Советского периода сохранились и в постсоветское время. Это проявлялось в том, что границы ряда республик имели не экономическую, а национальную обусловленность. Встречаются явления преимущественного представительства в региональных управленческих органах лиц базовой (по названию республики) национальности, хотя они нередко не составляют большинства населения. В республиках административные границы установлены значительно жестче, чем в других регионах, что затрудняет межрегиональные экономические взаимодействия и интеграционные процессы.

Обращаясь к анализу регионального управления в годы Советской власти, автор диссертационного исследования отмечает, что основным содержанием реформ этого периода было движение от централизации к регионализации и наоборот. Каждый из таких процессов сопровождался реорганизациями управленческих структур общегосударственной и региональной власти и управления.

Принципиальной особенностью районирования Советского периода является то, что в его основу были положены, прежде всего, национальный, а также территориально-природный и экономический принципы. Приоритеты Советского периода, отданные в районировании национальному принципу, привели в последующем к административному обособлению территорий союзных и автономных республик, перекосам в развитии и размещении производственного потенциала, нарушениям хозяйственной целостности экономических регионов, к неэффективному территориальному разделению труда.

Сформированные многолетними усилиями советской администрации на базе существовавших ранее различных национальных анклавов, новые нации в конечном счете политически автономизировались в от-

дельные государства - нередко вопреки объективным экономическим законам, теории расширенного общественного воспроизводства и оптимально! о размещения производительных сил.

Существует мнение, что примитивное положение национального принципа в таксономическом делении РФ выступает сдерживающим фактором в оптимизации территориального разделения труда, размещения производительных сил, миграции населения, товарообменных операций. В последнее время высказывается мнение, что для российской специфики в качестве одного из инструментов решения подобной задачи могло бы стать укрупнение регионов на основе дореволюционного и советского опыта - примерно до 10 - 15 интегрированных территорий. В этом случае за основу нового административно-территориального деления могла бы быть взята сложившаяся к настоящему времени сетка экономического районирования Российской Федерации из 11 экономических районов (экономических регионов). Такое число объектов управления соответствует количественным теориям оптимальной управляемости.

Во втором параграфе - «Этнокультурные особенности управления и самоуправления адыгов» исследуются истоки формирования государственности в адыгейском обществе.

Автор отмечает, что мечта о создании собственного независимого государства издавна привлекала адыгов. По данным некоторых авторов, и в позднем средневековье в Черкесии эпизодически возникали своеобразные государственные образования. Но в политическом отношении Черкесия не представляла цельного государственного образования, а распадалась на ряд феодальных княжеств и областей. Верховными властителями на подвластной территории обычно выступали князья. Здесь были сильны позиции народных собраний, на которых решались важные вопросы общественно - политической жизни. На межплеменных собраниях, участившихся к XVIII - XIX вв., происходило сближение между членами различных племен, возникали союзы, заключались договоры и соглашения. Таким образом, эти собрания («ха-сэ») и мирские сходы, по сути, являлись попыткой объединения племен Адыгские хасэ имели демократический характер. Ф. Дюбуа де Монпере отмечал: «Мы видим, таким образом, что нет больших республиканцев, чем

черкесы, несмотря на законы феодализма, которые весьма четко делят народ на касты. Сам князь обязан всегда советоваться со своим собранием по всем вопросам, не касающихся внутренних дел его семьи и его хозяйства».8 Общественное мнение и установленные обычаи - вот что, кажется, является высшим законом в этой стране, - находим в записях Ф. Д. де Монпере.

Анализируя исторический период с начала XX в., автор выделяет следующие этапы реформирования системы управления: первый этап формирования психологии управления на Северо-Западном Кавказе характеризовался созданием формальною компромисса между советской администрацией и религиозно-адатным судопроизводством. В основе данной правовой политики была идея постепенной замены традиционных юридических институтов, основанных на адате и шариате, на новые, базирующиеся на советском законодательстве. Одновременно с этим шел процесс создания правовой идеологии, поддерживавшей развитие шариатского судопроизводства взамен медиаторского, основанного на адате.

Второй этап реформирования системы управления сводился к попытке создания новых советских судебных учреждений с использованием элементов адатно-шариатного судопроизводства. Одновременно в этот период начали функционировать и советские народные суды, в которых применялись советские уголовный и гражданский кодексы. И те, и другие органы крайне плохо приживались в адыгском обществе и адыгском правосознании.

Третий период формирования управленческой культуры на СевероЗападном Кавказе в первое советское десятилетие начался во время коллективизации, когда советская власть, почувствовав себя достаточно окрепшей, осуществила перелом в правовой идеологии и политике в этом регионе (1929 г.). В это время было полностью запрещено адатно-шариатное судопроизводство и внедрены основные советские судебные органов.

Период 1950-1980-х годов характеризовался упрочением системы двойного урегулирования конфликтов и возникновением тенденции рассмотрения многих из них только с помощью медиаторов при завуалированной поддержке местных судебных институтов.

Советские суды на Северо-Западном Кавказе, в состав которых входили главным образом национальные кадры, хорошо знакомые с местным правом,

8 Адат, балкарцы и карачаевцы в известиях европейских авторов XIII - XIX вв Нальчик, 1974. - С 3

15

создали гибкую "советско-традиционную" правовую систему, которая, применяя нормы советского уголовного и гражданского кодексов, тесно взаимодействовала с нелегальными адатно-религиозными правовыми нормами.

Радикальные общественно-политические организации субъектов федерации первыми обратились к истории и традициям политической жизни регионов и народов их населяющих. Первым фактором стабильности и национального согласия в Республике Адыгея стала деятельность Хасэ. В Адыгее конца 80-х гг. она была организована интеллектуальной элитой адыгов, ставившей задачу этнокультурного возрождения автохтонного народа. Терминологически, функционально и структурно новая общественная организация восходит к традиционному органу управления - Народному собранию - Хасэ.

Позже в политическую ономастику республики полноправно вписалось традиционное название законодательного органа адыгов - Хасэ, создав терминологический дуализм: Хасэ - Государственный Совет Республики Адыгея. Как следствие этого, сегодня в Республике Адыгея существует две формы Хасэ: общественно-политическая организация, онтологически восходящая к традиционному демократическому правлению адыгов, и Госсовет-Хасэ - двухпалатный парламент Республики Адыгея.

Вторая глава - «Этнокультурная составляющая регионального управления в Республике Адыгея» - посвящена исследованию места этнических особенностей управления в современной управленческой системе и состоит из трех параграфов.

В первом параграфе - «Национальный компонент в государственном строительстве и организации общества» - автор отмечает, что каждое государство имеет свою историю становления и развития, в которой миграция населения, межличностные обмены, этнические процессы и другие явления сформировали его современный национальный состав. В свою очередь, этот состав определяет состояние, уровень и проблемы межнациональных отношений, которые отражаются на содержании и механизмах государственного управления.

За годы совместной судьбы в рамках российской государственности (включая и период СССР) народами данной территории была создана общая (интегрированная) технологическая и научно-техническая система производства с соответствующей специализацией и кооперацией. Каждый

народ, взаимодействуя с мировой культурой, трансформировал ее через призму своего национального самосознания.

Национальный компонент всегда присутствовал в государственном строительстве России, правда, в разные исторические периоды по-разному. В XX столетии после Октябрьской революции под влиянием многих условий и факторов, как объективных, так и субъективных, в государственном строительстве преобладал принцип самоопределения наций, который был истолкован лишь в одном смысле: только создание самостоятельного государства или государственного образования может считаться лучшим способом решения проблем развития того или иного народа.

Российская Федерация унаследовала фактически весь спектр проблем национального развития и межнациональных отношений, которыми отличался СССР.

Новые проблемы и в современных условиях не решить, инерционно следуя сложившейся традиции. Необходим интеллектуальный прорыв и поиск нестандартных подходов.

Первое, что представляется целесообразным сделать, - это развести проблемы государственного устройства, обусловленные демократизацией государства и развитием самоуправленческих механизмов общества, и национальные процессы, которые имеют свою логику и привязаны не столько к территории, сколько к человеку, обладающему национальными запросами в любом месте проживания

Вторая задача видится в теоретическом и нормативном разграничении национального и националистического. Нельзя формировать нормальные отношения между людьми, тем более обеспечивать их с помощью государственно-правовых установлений, если в обществе не проведены грани, разделяющие добро и зло, нравственное и безнравственное, справедливое и корыстное, правовое и преступное. Наверное, в истории человечества не найдется другого такого вопроса, из-за которого было бы пролито столько крови, принесено столько жертв, сколько из-за национального вопроса.

Третья задача сводится к тому, чтобы постепенно деполитизировать национальные процессы и перевести их на уровень гражданского общества. Людям должна быть предоставлена возможность создавать различные

национально-культурные объединения, удовлетворяющие их любые национальные запросы.

Автор диссертационной работы обращает внимание и на то, что в концепции государственной национальной политики России значительное место отведено региональным проблемам. В первую очередь это проблемы, связанные с выработкой на уровне федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации мер раннего предупреждения межнациональных конфликтов; выравниванием уровней социально-экономического развития субъектов Российской Федерации; содействием развитию региональных ассоциаций экономического взаимодействия субъектов РФ как фактора гармонизации межнациональных интересов, обеспечения комплексного решения социально-экономических и национально-культурных проблем; сохранением исторического наследия всех народов России в рамках евразийского этнокультурного пространства, созданием в обществе атмосферы уважения к их культурным ценностям, дальнейшим развитием национальной самобытности и традиций взаимодействия народов России; принятием федеральных законов, заключением договоров и соглашений, устанавливающих принципы организации и взаимодействия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов РФ в целях укрепления общероссийской государственное! и и повышения самостоятельности субъектов РФ; расширением полномочий органов государственной власти субъектов РФ, повышением их ответственности за положение дел не только в своем регионе, но и в стране.

Во втором параграфе - «Влияние этнокультурных особенностей на систему современной законодательной власти» - автор отмечает, что как субъект Российской Федерации Республика Адыгея состоялась в результате ряда законодательных актов, институализации соответствующих политических и социальных структурных образований, голосований граждан на выборах в поддержку основных перспектив развития Адыгеи в составе Российской Федерации.9

Государственность со своими структурами и атрибутами власти, адыги получили 80 лет назад. Как бы не оценивались ныне итоги Октября,

'См Полякова Т М Федеральные отношения в России в условиях реформирования обще-ства//('еверный Кавказ в условиях глобализации Майкоп, 2001 с. 364 - 367.

18

но именно революция и Советская власть дали адыгам автономию, благодаря чему народ смог сохранить себя и свою культуру, развить ее.10

Как известно, 27 июля 1922 года Президиум ВЦИК принял постановление об образовании Черкесской (Адыгейской) автономной области.

С 17 по 20 сентября 1922 г. были созваны первые окружные съезды Советов, избраны окрисполкомы. Больше половины членов (12 из 22) ок-рисполкомов являлись представителями коренной национальности."

Выборы в сельские Советы впервые проводились одновременно на всей территории РСФСР. В Адыгее в 1922 г. они осуществлялись уже на основе нового положения о сельских Советах, утвержденного ВЦИК; 25 января 1922 года, согласно которому Советы избирались сроком на один год.

В 1923 году проходило укрупнение сельских Советов. Область была разделена на 5 районов и 32 сельсовета. Вместо бывших волисполкомов и окрисполкомов создавались райисполкомы. Произошло заметное сокращение аппарата Советов на местах. Советы как органы государственной власти в течение более 70-летней истории нашей страны накопили большой опыт, неустанно совершенствовали свою структуру, организацию.

Став самостоятельным субъектом Российской Федерации, Республика Адыгея в течение нескольких лет находилась в поисках оптимальных моделей организации власти. Образование республики положило начало процессу государственного строительства, главной задачей которого являлось четкое разделение полномочий законодательной, исполнительной и судебной власти.

В настоящий момент Законодательная власть принадлежит Государственному Совету-Хасэ Республики Адыгея - постоянно действующему высшему, представительному и законодательному органу государственной власти республики.

В своей деятельности Аппарат Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея руководствуется Конституцией Российской Федерации, Конституцией Республики Адыгея, законами Российской Федерации и Республики Адыгея и иными нормативными актами, регулирующими вопросы

10 От Совета до парламента// Советская Адыгея. - 5 октября 2002 г с 4 (Из беседы Д Крылова с иредседагелем Совета Предствшслсй Государственного совет - Хасэ Республики Адыгея Та1ьяной Михайловной Пегровой).

11 Там же. С 4

государственной службы, а также Регламентом парламента и Положением об Аппарате Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея12.

В процессе развития государственности Адыгеи самым важным этапом являегся образование республики. Исполнилось 15 лет с того дня, когда на совместном заседании президиумов и исполкомов Советов народных депутатов Краснодарского края и Адыгейской автономной области было принято историческое решение и официально заявлено о выходе Адыгеи из состава края. Важно подчеркнуть, что этот процесс развивался в конституционном русле и нашел поддержку и понимание у жителей Кубани.

Основополагающим фактором в процессе развития государственности Адыгеи, ее становления явилась Конституция Республики Адыгея. Принятая на XVI сессии Законодательного Собрания (Хасэ) - Парламента Адыгеи 10 марта 1995 г. Конституция не только отразила новую систему отношений между центром и республикой, но и стала ключом к стабилизации политической жизни республики, создав четкий правовой механизм преодоления противоречий.

В третьем параграфе - «Специфика взаимодействия регионального и федерального уровней управления» - автором отмечается, что Россия в настоящее время по причинам политико-исторического характера не может пойти ни по пути жесткого унитаризма, ни по пути радикальной децентрализации. Для нее очень характерна административно-территориальная иерархичность государства, когда каждый вышестоящий управленческий уровень стремится подчинить нижестоящий. На каждом уровне и в отношениях между ними отсутствует должная саморегуляция, что объясняется многими десятилетиями развития централизованного контроля и препятствует переходу к иной, более свободной для территорий системе, поскольку территории не смогут ею эффективно воспользоваться. Административный фактор, работающий по вертикали, играет определяющую роль при слабом гражданском обществе, неразвитых демократических традициях.

Анализируя ход формирования системы взаимоотношений федерального 1 (ентра и регионов, автор подчеркивает, что современная Россия оказывается в противоречивой ситуации сразу по нескольким параметрам. Ее

12 Оффекжвные 1Схнологии в системе 1 осуларственно!о и муниципального управления -Майкоп - Росгов н/Д Ичд воСКАГС. 1999, с 54

20

развитие в качестве территориальной системы создает объективные потребности и в децентрализации (тем более что официально принята федеративная модель), и в централизованном контроле с целью сохранения управленческой иерархии. Инновационная политика центра требует жесткой территориальной иерархии и объективно нуждается в обеспечении вертикали власти. Однако внутренняя противоречивость этой политики и ее достаточно слабое восприятие на местах заставляют искать компромиссы с территориями вместо следования определенной линии. Во всех этих случаях происходит стихийный поиск баланса между центром и регионами.

На уровне субъектов Федерации тем временем развиваются процессы горизонтальной интеграции. Ведущим политическим институтом на этом уровне стал, как известно, институт полномочного представителя Президента в федеральном округе.

Создание в России федеральных округов следует рассматривать в теоретическом контексте концепции территориально-государственного строительства. В центре этой концепции находится анализ «географического каркаса» государственности - административно-территориальное деление государства по горизонтали и иерархия территориальных управленческих уровней по горизонтали.

Важной предпосылкой экономических и политических преобразований как в стране, так и в регионах явится формирование правительства на началах общенационального согласия, следование всех граждан страны и регионов Основному Закону (Конституции) страны, соответствию региональной и государственной конституций.

Республика Адыгея, согласно ее Конституции, - демократическое, правовое, социальное государство, созданное в рамках Российской Федерации. Следуя Конституции России, Конституция Республики Адыгея провозглашает преемственность основных принципов федеративного устройства Российской Федерации.

В Конституции Республики Адыгея есть все, чтобы обеспечить государству и обществу естественное самодвижение, саморазвитие, реализовать право на самобытный путь развития.

Национальные или шире - этнические процессы обладают специфическими чертами, и они, так или иначе, проявляются в условиях любого поли-

этнического строя. Во всех многонациональных государствах это, прежде всего, процесс этнической консолидации и роста национального самосознания отдельных народов, с одной стороны, и тенденция к сближению наций, формированию единой социально-политической общности, с другой. Конкретные формы проявления этих тенденций и характер их взаимодействия определяются особенностями политической системы общества, этнографической ситуации, историческими, экономическими и другими факторами.

Время объективно потребовало повышения государственно-правового станса Адыгеи, что должно способствовать лучшей реализации экономическою и культурного потенциала республики, однако эффективность регионального управления и оптимизация всей его системы управления напрямую зависят от учета этнических факторов и этнокультурных особенностей.

В заключении подводятся общие итоги проведенного исследования, формулируются основные выводы, намечаются дальнейшие пути исследования проблемы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Тлюняева С. Р. Управление социально-экономическим развитием в регионе //Материалы VI Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов, докторантов и молодых ученых «Наука-ХХ1 веку». - Майкоп: Изд-во ООО «Качество», 2005,- 0,2 п.л.

2. Тлюняева С.Р. Регионализм как отражение национально-этнических особенностей управления //Материалы VI Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов, докторантов и молодых ученых «Наука-ХХ1 веку». - Майкоп: Изд-во ООО «Качество», 2005.-0,2 п.л.

3. Тлюняева С.Р. Процессы регионализации современной России // Экономика и технологии. - 2005. - №1. - (0,2 п.л.).

4 Тлюняева С.Р.Управление социально-экономическими процессами в регионе //Журнал Экономика и технологии. - 2005. -№1. - 0,2 п.л.

5. Тлюняева С.Р. Региональное управление. Учебно-методическое пособие для студентов. - Майкоп: изд-во МГТУ, 2005. - 5,75 п.л.

'ГЛЮНЯЁВА Сусанна Руслановна

ЭТНОКУЛЬТУРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ РЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ (на материалах Республики Адыгея)

Автореферат

Подписано в печал ь 13.03.2006 г. Формат бумаги 60х84'/|б Бумага ксероксная. Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 1,0. Заказ № 682. Тираж 100 экз.

Издательство МГТУ 385000, г. Майкоп, ул. Первомайская, 191

¿006 ft

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Тлюняева, Сусанна Руслановна

Введение

-«г' »

Глава 1. Исторические предпосылки изучения этнокультурных особенностей регионального управления

1.1. Российские традиции регионального управления

1.2. Этнокультурные особенности управления и самоуправления адыгов

Глава II. Этнокультурная составляющая регионального управления в Республике Адыгея

2.1. Национальный компонент в государственном строительстве и 74 организации общества

2.2. Влияние этнокультурных особенностей на систему современной 91 законодательной власти

2.3. Специфика взаимодействия регионального и федерального уровней 119 управления

Введение диссертации2006 год, автореферат по социологии, Тлюняева, Сусанна Руслановна

Актуальность темы исследования. В начале 90-х гг. России досталось в наследство множество проблем прежней советской национальной политики. К ним добавились и новые, порожденные распадом тоталитарного государства. Это были реальные угрозы шовинизма, сепаратизма, межнациональных конфликтов, политического национализма, разрушительных волн миграции и многие другие. Развал такого крупного многонационального государства, каким был Советский Союз, суверенизация и отделение друг от друга ранее дружественных республик и даже регионов как способ реализации права наций на самоопределение, разжигание подозрительности, розни и даже вражды наций, новый передел территорий и собственности — все это наглядно свидетельствует, что национальный вопрос в СССР так и не был решен.

Фактически перед Россией в начале 90-х гг. стояла реальная угроза насильственного отторжения от нее ряда республик, сопровождающегося неминуемыми кровавыми конфликтами. Проявленные федеральной властью готовность к политическому компромиссу, решительность в пресечении экстремистских действий позволили резко снизить межнациональную напряженность и укрепить целостность Российской Федерации. По мнению многих ученых и специалистов в сфере межнациональных отношений, на ход развития дезинтеграционных процессов в России оказали влияние как субъективные факторы (рост национального самосознания народов, амбиции тех или иных политиков, усиление националистических настроений), так и объективные. Так, существование полностью суверенной Российской Федерации началось в условиях, когда еще не сформировался государственный аппарат, фактически не было нового (рыночного) механизма хозяйствования, способного обеспечить эффективное управление в условиях развала административно-хозяйственной системы управления экономикой и практически ликвидации прежних хозяйственных связей.

В основе сепаратистских тенденций внутри России, которые особенно ярко проявились в 1991—1992 гг., лежало стремление субъектов РФ самостоятельно распоряжаться своим природноресурсным потенциалом, социально-экономическим комплексом, получить большую свободу, в значительной степени уменьшить зависимость (и не только экономическую) от центра1.

По Конституции РФ носителем суверенитета и единственным источником власти в РФ является ее многонациональный народ (статья 3). Россия — одно из крупнейших в мире многонациональных государств. Согласно самоидентификации, в РФ проживает 176 этносов различной численности.

Для многонационального государства особую значимость имеют права граждан любой национальности. В статье 19 Конституции РФ записано: «Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности»2.

Ученые Российской академии государственной службы при Президенте РФ справедливо подчеркивают, что «многонациональность — один из существенных признаков Российского государства, для которого федерализм л это, прежде всего, принцип обустройства различных этносов» .

В настоящее время в России невостребованными и ослабленными оказались ресурсы территорий, регионов, прежде всего, социально-экономические, научно-технические, духовно-культурные. Становится уже

1 Реализация принципов федерализма (на примере Северного Кавказа). - Ростов н/Д, 1997. С. 9.

2 Конституция Российской Федерации. — М., 1993

3 Основы национальных и федеративных отношений / Под общей редакцией профессора Р.Г. Абдулатипова. - М., 2001. с. 290 очевидным, что на пути возрождения России, выхода ее из кризиса первоочередным является подъем регионов, раскрепощение их внутренних сил при одновременном укреплении Центра. Решение вопросов формирования гражданского общества, целостности государства, развертывания демократического механизма функционирования политической власти все активнее перемещается в регионы. И в этом смысле первой теоретической проблемой территориально-государственного строительства являются управленческие уровни.

Особым вопросом является определение политической (управленческой) компетенции каждого территориального уровня. Здесь выбор обычно делается в соответствии с политической моделью государственного строительства, принятой в данном государстве, и постоянно на повестке дня находится вопрос оптимизации числа уровней и пересмотра их компетенции.

Вторая теоретическая проблема связана с обеспечением территориального единства государства. Любое государство является политико-географической системой, состоящей из определенного набора взаимосвязанных регионов. Внутренние контрасты, особенно имеющие этнокультурное происхождение, определяют развитие центробежных сил, которые в некоторых регионах могут превзойти предел и привести к сепаратизму, т.е. коренному нарушению территориального единства. Задача государства состоит в поддержании превосходства центростремительных сил над центробежными на любом участке своей территории.

Степень разработанности проблемы

На сегодняшний день большая часть работ ведущих российских ученых посвящена теоретико-методологическим проблемам исследования управленческой политической культуры в общем4, проблеме формирования ментальности российской политической культуры.5

4 Пеньков В. Ф. Политический процесс и политическая культура. К вопросу о методологии и практике политологического исследования в современной России. - Москва: «Издательский дом «NOTA BENE»: Тамбов: Издательство гостипографии «Пролетарский светоч», 2000.; Культура политического процесса: - М.:

Управленческая культура рассматривается как общественное явление, не конкретизирующее национально-этнические особенности регионального управления. В этих исследованиях разрабатывается диалектико-материалистическая основа управленческой культуры, раскрываются ее понятие и сущность, содержание и структура.6

Отдельные работы посвящены проблеме формирования политической культуры различных социально - политических групп общества, намечаются пути и методы ее реализации, а также обобщается опыт такой работы.7

В рамках философии вопросы управления в обществе поднимались еще Конфуцием, Платоном, Аристотелем и др. Представители философского направления (Ж. Воден, Т. Кампанелла, Дж. Вико, Ш. Монтескье, Г. Гегель, К. Маркс, А. Бебель, П. Барт, П. Боранецкии, Н. Бердяев, Ф. Теннис, К. Мангейм,

Издательство РДЛ, 2001.; Жидков В. С., Соколов К. Б. Культурная политика России: теория и история. - М.: Издательский сервис, 2001.; Кучинский С. С., Шамес И. А. Из опыта подготовки целевой программы в сфере культуры//Социс: Социологические исследования. - 1996. - № 8. - С.94 - 98.; Цивилизационно -культурологические аспекты международных конфликтов// Социально - политический журнал. - 1995. - № 6. -С. 182 - 191.; Брагина Е. И. Культура в контексте развития// Свободная мысль. - 1994. - № 12-18. - С. 121 -126.;

5 Иконникова Н. К. Механизмы межкультурного восприятия// Социс: Социологические исследования. -1995. - С. 26 - 34.; Рывкина Р. В. Влияние новой правящей элиты на ход и результаты экономических реформ// Социс: Социологические исследования. - 1995. - С.35 -42.; Бойков В. Э. Социально - политические факторы развития российского общества// Социс: Социологические исследования. - 1995. - С. 43 - 52.; Ли Йын Хен Из истории социалистических преобразований в СССР// Социально - политический журнал. - 1995. - № 6. - С. 205 - 220.; Миголатьев А. А. Актуальные проблемы мирового политического процесса// Социально -политический журнал. - 1993. - № 4. - С. 21- 32.; Борисенков А. А. Политическая жизнь общества// Социаьно -политические науки. - 1991. - № 7. - С. 40-49.

6 Бурлацкий Ф. М., Мушинский В. О. Народ и власть. - M.: Политиздат, 1986.; Калашников Н. И. Некоторые особенности политической культуры в развивающихся странах// Мирное сосуществование и социально — политическое развитие. М.: Наука, 1977. С. 75 - 82.; Кейзеров Н. М. Политическая и правовая культура: Методологические проблемы. - М.: Юридич. литература, 1983.; Кейзеров Н. M. Содержание термина «политическая культура» //Социологические исследования. - 1981 - № 4. - С. 30 - 34.; Мшениерадзе В. В. Человек и политика. - M.: 1984.; Носков А. П , Янковский Р. Г., Два уровня сознания и политические убеждения. - Новосибирск: Наука, 1974.

7 Бача В. И. Формирование политической культуры в производственном коллективе. - М., 1980.; Воробьев А. М. Система массовой информации как фактор, формирования политической культуры личности (на материале телевидения). - Свердловск, 1981.; Ольшанский Д. В. Основы политической психологии. -Екатеринбург: Деловая книга, 2001.;

С. Булгаков, П. Лавров, Н. Михайловский, Р. Дарендорф, Г. Ашин, А. Карпушин, Ю. Федоров и др.), по-разному трактуя содержание категорий власти, элиты, лидера и др., базировались на общефилософском понимании самого процесса управления как неотъемлемой стороны становления и развития человеческого общества и отдельных социальных общностей в частности. Характеризуя субъект управления, будь это общность ли в целом, группа личностей или отдельная личность, философы наделяли этот субъект властными полномочиями, как обязательным атрибутом управления, при этом по-разному рассматривая источник власти (Бог, высший дух, народ, отдельные группы, личности и т.д.).

Социально-психологическое направление (Г. Андреева, О. Береэкина, И. Волков, Л. Гозман, Г. Дилигенский, Н. Жеребова, В. Зацепин, М. Лоринг, Б. Парыгин, А. Свеницкий, К. Левин, С. Миллер, В. Крамник, Б. Рейвен, А. Маслоу и др.) вычленяет из проблемы: «управление - общество» личностные характеристики субъекта и объекта властных воздействий. Отсюда, основной акцент на ментальность героя и толпы, на различные методы воздействия лидера на массы. Стратегия воздействия, по мнению психологов, находится в прямой зависимости от легитимности или узурпированности власти, а также конкретной общественной ситуации (экстремальная, обычная, успешная, кризисная и т. д.).

Экономическое направление в решении этих проблем связано, прежде всего, с появлением в XX веке специализированной науки управления -менеджмента. Основателем этой науки называют теоретика и практика организационно-управленческих процессов Ф. Тейлора, который внес в систему организации и управления производственных процессов свою теорию рационализации. Главная направленность этой теории заключалась в разработке методов профессионального отбора кадров, их обучения, расстановки для достижения партнерского сотрудничества руководителя и подчиненного. Эта теория заложила фундамент социального управления в структуре промышленных предприятий.

Благодаря исследованиям А.Г. Здравомыслова, T.JI. Саати, Ч.Смола, Е. И. Степанова, С.В. Соколова, Дж.Кули, Л.Козера, Ю.А. Фролова, Ю.Ф. Ярова дальнейшее развитие получили такие научные направления, как конфликтология и регионология.

Системный анализ в социологическом контексте в региональных исследованиях нашел развитие в работах А.А. Богданова, В.И. Бутова, Ю.Н. Гладкия, А.Г. Гранберга, А.А. Денисова, В.И. Игнатова, М. Месаровича, С. Оптнера, В.И. Паниотто, Ю.И. Перегудова, С.А. Суспицына, Р.З. Хасьминского, Р.И. Шнипера и других авторов.

Опираясь на труды классиков социологии, сформировалась школа российской социологии управления, развиваемая в работах В.Г. Афанасьева, И.В. Бестужева-Лады, О.М. Барбакова, Г.С. Батыгина, З.Т. Голенковой, Н.И. Дряхлова, Т.И. Заславской, Ю.Д. Красовского, А.И. Кравченко, Н.И. Лапина, В.А. Мансурова, Ж.Т. Тощенко и других авторов.

Влияние социальных изменений на современное состояние регионального социума изучаются автором в контексте трудов отечественных и зарубежных ученых-философов, социологов, психологов: П. Бергера, Н. Бердяева, О. Богатыревой, П. Бурдье, В.Й. Вернадского, Т. Заславской, В.Е. Кемерова, Н. Лумана, Л.Н. Москвичева, А.И. Пригожина, И. Смелзера, Ч. Тарлтона, С.С. Фролова, П. Штомпки и др.

В контексте исследуемой в диссертационной работе проблемы особое внимание обращают на себя работы ученых северокавказского региона и, в частности, Республики Адыгея, посвященные различным аспектам регионального управления (Т.М. Полякова, Р.Д. Хунагов и др.). Интерес представляет и ряд диссертационных работ по проблемам регионального управления, защищенных в диссертационном совете при Адыгейском государственном университете (Т.А. Ачмизов,).