автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Этнополитическая история и экономические связи кочевого населения Нижнего Дона в VIII-III вв. до н.э.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Этнополитическая история и экономические связи кочевого населения Нижнего Дона в VIII-III вв. до н.э."

£.1 (Н 91

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА, ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. М. В. ЛОМОНОСОВА

Исторический факультет

На правах рукописи УДК 930.26

ЛУКЬЯШКО СЕРГЕЙ ИВАНОВИЧ

ЭТНОПОЛИТИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СВЯЗИ КОЧЕВОГО НАСЕЛЕНИЯ НИЖНЕГО ДОНА В VIII-III вв. до к э.

Специальность 07.00.06 — Археология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва — 1990

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА, ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОИВДИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им.М.В.ЛОМОНОСОВА

Исторический факультет

На правах рукописи УДК 930.26

ЛУКЬЯШКО СЕРГЕЙ ИВАНОВИЧ

ЭТНСПОШТИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ И ЭКОНаЖЧЕСККЕ СВЯЖ КОЧЕВОГО НАСЕЛЕНИЯ НИЕНЕГО ДОНА В УШ-Ш вв.до н.э.

Специальность 07.00.06 - Археология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

1.:осква -

1990

Работа выполнена на кафедре истории древнего мира и средних веков исторического факультета ордена Трудового Красного Знамени Ростовского государственного университета.

Официальные оппоненты: доктор исторических наук А.И.Мелюкова кандидат исторических наук И.И.Гущина

Отзыв Волгоградский государственный университет.

Авторефереат разослан "_"_1991 г.

Защита диссертации состоится "_"_1991 г.

в _ часов на заседании специализированного совета

К.053.05.29 по археологии и этнографии исторического факультета Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова.

Адрес: II7234, г.Иосква, Ленинские горы, 1-й корпус гуманитарных факультетов МГУ,5-й этаж, аудитория 550.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. A.M.Горького М1У им. М.В.Ломоносова.

Ученый секретарь специализированного совета, кандидат исторических наук,

доцент Ю.И.Зверева

Общая характеристика работы Актуальность темы. Значительные исследования последних десятилетий ввели в научный оборот большой археологический материал, позволивший уточнить и конкретизировать этническую карту степного южнорусского коридора первой половины первого тысячелетия до н.э.. Объективные достижения археологии в обнаружении, классификации и типологии памятников ранних кочевников требуют разработки этнополитической и экономической истории. Решение вопросов этого круга составляет в настоящее время важную задачу и последовательный этап в развитии науки.

Экономика кочевого скотоводства составляет одну из наиболее сложных проблем в истории дофеодальных и раннефеодальных обществ и во многом еще далека от решения. Для изучения общих теоретических вопросов исключительную важность приобретают частные наблюдения и реконструкции. Среди вопросов экономической истории наиболее обеспеченными источниками на сегодняшний день представляются вопросы истории экономических связей. Экономическая необходимость постоянного партнерства между кочевниками и земледельцами создает сложную взаимосвязь и взаимозависимость и приводится в действие рычагами не только экономического, но и политического, и экологического и иного характера. История степного коридора Евразии на протяжении тысячелетий была втянута в сложную систему взаимодействий, в которой исследуемая тема составляет важную субсистему.

Целью исследования является раскрытие этнополитических процессов и экономических связей нижнедонского населения в УШ-Ш вв. до н.э. Изучение расселения, взаимоотношений, направлений и основных форм партнерства, разработка периодизации, выяснение интенсивности и характера торгвого партнерства в регионе. Хроноло-

гические рамки работы включают в себя период времени ст появления предскифского кочевого населения и скифов в Причерноморье-Приазовье и заканчивается новой миграционной волной с востока в середине Ш в. до н.э., изменившей сложившиеся в степи политические и хозяйственные отношения.

В задачи исследования входит сбор разрозненного археологического материала, уточнение и разработка ыикрохронологш всего этапа, изучение этнополитической ситуации в Придонской степи. Особое внимание уделено дальним торговым связям, определению их направлений, выяснению потребности в сырье и путей поступления готовой продукции. Центральное положение донских памятников в кругу степных культур юга, промежуточная позиция между старым культурным центром /Кавказ/ и бурно развивающимися с освоением железа новыми определили активное участие местного населения в шо-гсступенчатом обмене. Изучение его системы, роли и форм проявления входит в задачи исследования. Значительное внимание уделено зарождению и развитию торговых контактов местного населения с античными полисами Причерноморья, а также связанными с ними социальными и культурными последствиями.

Методика исследования. Стоящие перед работой задачи определяли широкий круг приемов исследования, при этом в каждом конкретном эпизоде метод определялся источником, его спецификой и ин-

■части работы

формационными возможностями. В первои^дается историческая критика источника - определение места находки ее абсолютной и относительной датировки, времение бытования, места в кругу синхронных памятников и отдельных находок, определяется место производства и товарность находки. Производится учет структуры комплекса, учет полноты и оценка достоверности информации. В этой части работы использовались традиционные археологические методы исследо-

вания - типологический сравнительно-исторический, культурно-исторической стратиграфии и картографирования. В работе использовались результаты спектрального анализа бронзы, проведенного Т.Б.Барцевой в лаборатории ИА АН СССР.

На втором этапе - синтетической критики, определяющим в исследовании был системный подход, позволивший поставить ряд вопросов функционирования, взаимосвязи и зависимости систем и субсистем, проследить закономерности развития. Задачи синтетической критики решались с помощью сравнительно-исторического метода, применялись этнографические и исторические параллели, данные письменных источников, картографирование. Изучался хозяйственно-культурный тип, природные условия и особенности региона, как компонента типа, что составило методологическую основу применения метода этнографических аналогий.

Источниковая база. В работе использован весь известный на 1969 г. археологический материал кочевой степи Нижнего Дона УШ-Ш вв. до н.э., насчитывающий свыше 150 комплексов и отдельных находок. К исследованию привлекались находки из сопредельных территорий, поселений, городищ, связанных с экономической деятельностью региона. Впервые комплексно исследована большая группа памятников У1-У вв. до н.э. из Придонской степи и погребения из никнедонских городищ и поселений. Привлеченные к исследованию материалы хранятся в фондах Ростовского областного музея краеведения, Азовского краеведческого музея, музея истории донского казачества в г.Новочеркасске, археологической лаборатории Ростовского государственного университета. Часть материалов находится в фондах государственного Эрмитажа.

Научная новизна. В работе впервые исследуются в комплексе этническая история и экономические связи региона, изучаются, как

межэтнические, так и внутренние связи. Подвергнуты исследованию традиционные и новые направления контактов, определяется их значение для экономики кочевников. Предложена периодизация греко-варварскИх связей на Дону в скифское время. Анализ археологических материалов, письменных источников и этнографические параллели позволили выйти на определение форм торгового партнерства. Большое внимание в работе уделено этнополитической истории региона, изучению миграционных передвижений, генезиса местных вариантов культур, потребовалась значительная корректировка имеющейся в науке схемы.

Апробация результатов исследования. По теме исследования написано свыше 20 работ. Прочитан ряд докладов на союзных, республиканских и зональных сессиях, конференциях, семинарах. Материалы исследования вошли составной частью в спецкурс, разработанный и прочитанный в Ростовском госпединституте.

Практическая ценность исследования. Материалы исследования дополняют представления о истории племенного мира Нижнего Дона в скифское время и могут быть использованы для написания обобщающих работ по истории Восточноевропейских кочевников, а также в преподавании в вузе. На ¡к основе могут быть разработаны спецкурсы и спецсеминары. Результаты исследования представляют интерес для музейной практики - составления экспозиций и разработки отдельных тем.

Структура исследования. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения и трех приложений.

Основное содержание диссертации.

Во введении определена актуальность, цель и задачи работы, очерчены географические и хронологические пределы, определен круг источников и основные методические приемы исследования.

- Ь -

Первая глава посвяцена историографии истории Нижнего Дона УЫ--Ш вв. до н.э.. Определены этапы развития исторических знаний. Выделены основные концепции, прослеживается их становление и развитие. На первом этапе XIX-начало XX вв. происходило становление скифо-сарматской археологии. Проводились активные лингвистические, историко-географические исследования, шло накопление археологических материалов /Леонтьев П.М., Веселовский Н.И., Миллер A.A. и др./. Второй этап 1917-середина 40-х годов ознаменовался появлением первых обобщающих исторических построений /Ростовцев М.И., Книпович Т.Н./ и усилением полевых археологических исследований, которые уже в 30-е годы начинают вносить коррективы в концепцию М.И.Ростовцева. На третьей этапе во второй половине текущего столетия произошло окончательное становление двух концепций происхождения скифской культуры - автохтонной /Граков Б.Н., Артамонов М.И. и др./ и миграционной /Тереноякин А.И., Ильинская В.А. и др./. Определяется место савроматских памятников в кругу северо-иранских кочевых племен юга Россаи /Граков Б.Н., Смирнов K.Q./, появляются специальные работы, посвященные хронологии и атрибуции памятников раннего железного века Нижнедонской степи /Смирнов К.Ф., Мошкова М.Г., Максименко В.Е./. Вместе с тем обозначились противоречия, как в этнической интерпретации, так и в хронологии памятников. Дискуссионными являются соотношения скифской и савромато-сарматской культур на Нижнем Дону, неясен генезис нилнедонских поселений и городиц скифского времени, их этническая принадлежность. Спорными являются в свете новейших открытий многие эпизоды политической истории Ш в. до н.э.. Обозначилась теми, экономических связей населения Нижнего Дона, их места в системе межплеменного и греко-варварского обмена /¡Нелов Д.Б., Ераяинский И.Б., Дпманский Я.З./, Историографи-

- е -

ческий анализ показывает, что история региона р. УШ-1" вв.до н.э. недостаточно изучена, вьделяется серия вопросов, требующих дополнительного исследования.

Вторая глава посвящена изучению погребальных комплексов и отдельных находок в донской степи в УШ - середине Ш вв. до н.э.. Вцделены четыре хронологические группы: I, памятники УШ-УП вв. до н.э.; 2, памятники У1 - начала У вв. до н.э.; 3, памятники У - начала 1У вв. до н.э.; 4, памятники 1У - середины Ш вв. до н.э.. Проводится морфологический анализ, датирование, определяется место происхождения отдельных категорий ишортннх предметов.

Третья глава посвящена изучению поселений и могильников дельты Дона и Северо-Восточного Приазовья У-Ш вв. до н.э. Дается общая характеристика поселений дельты, их истории и материальной культуры. Уточняется периодизация и хронология в связи с новыми данными, детально анализируются ранее не подвергавшиеся исследованию массовке категории находок - бусы, браслеты, серьги. Подробно рассматривается археологически наиболее изученный в СевероВосточном Приазовье могильник на Веглицкой косе. Находки из погребений могильника позволили дать облито характеристику материальной культуры и погребального обряда населения этого участка степи в скифское время и опре,целить, что поселение и могильник возникли на скифской этнической основе. При этом скифоидность памятника проявляется ярче, чем в комплексах дельты Дона. Вместе с тем, население его в Ш в. до н.э. носило более смешанным характер /большая вариабельность погребального обряда, значительнее степень эллинизации/. Исчезновение этой группы из степи относится ко второй пслпвине ¡¡I, мо;:;ет быть к началу П в. до н.э.

Четвертая глава посвящена изучению этнополиткчоской ситуации на Пикнем Дону в УШ-Ш вв. до н.э.. В начале главы анализируются

- О -

данные о природных условиях и ресурсах региона. Замечено, что освоение дельты Дона кочевниками хронологически совпадает с возрастанием роли рыбной торговли на Босгюре. Отмечается обилие соли, мела, известняка среди поверхностно расположенных ресурсов. На основе проведенного анализа делается вывод о том, что природный комплекс Нижнего Дона исследуемого бремени создавал значительной емкости внутренний рынок, испытывавший недостатки в зер-родр

новых и углесодержащих продуктах, в металлах и изделиях из него.

Определение геополитической ситуации в УШ-Ш ва. до н.э. представляет значительную сложность. Пестрый этнокультурный состав населения на белозерском этапе подтверждается сосуществованием трех групп памятников: кобяковской культуры, позднесрубных ивановского типа и белозерских захоронений. Нормирование нового черногоровского комплекса произошло в сложных этнокультурных взаимодействиях, {ерногоровское население застало на Дону кобя-ковскую культуру и непродолжительное время контактировало с ней. Лшь в новочеркасскую пору устанавливается относительное этнокультурное единство, стабилизируется политическое и экономическое положение. Хозяйственно-культурный тип этого времени определяется,как "таборное" кочевание с сопутствующими это^ типу потребностями во внешних контактах.

Важной особенностью региона является отсутствие погребений, датируемых "стыком" между скифской и предекифской культурой -второй половиной УП в. до н.э., что заставляет осторожно относиться к тезису о преемственности культур. Второй особенностью региона было сосуществование кочевнической культуры предскифско-го времени и оседлого населения кобяковской культуры, что, несомненно, накладывало отпечаток на экономические процессы.

В раннескифсксе время на Нижнем Дону оформляется несколько

локальных групп населения. В конце УП - начале У1 вв. до н.э. в северных районах появляется группа погребений под индивидуальными курганными насыпями в больших квадратных могильных ямах с каменным закладом и' богатым инвентарем. Хронология и инвентарь памятников позволяет связывать их появление с возвращением группы кочевых скифов из переднеазиатских походов.

Вторая группа памятников выделена в южнодонских и приазовских материалах и характеризуется следующим рядом признаков: I, географически она едина и распространена преимущественно на левобережье Дона, между рекой Малыч и Приазовьем; 2, своей нижней хронологической границей смыкается с памятниками Константиновско-Криворожского круга, а верхней границей совпадает со временем основания зимника в дельте Дона в районе ст.Елизаветовской. С возникновением зимника, а затем городища в дельте в У - первой половине 1У вв. до н.э. в степи исчезают компактные кочевшчес-кие мсгильники, появляются единичные погребения, как правило, ограбленные в древности; 3, погребальный обряд группы характеризуется признаками следующего порядка: это впускные погребения в курганы эпохи бронзы на высоких водораздельных террасах, составляющие серии взаимосвязанных погребений в узких могильных ямах, встречаются погребения в подбоях. Под курганной насыпью встречается, как правило, одно погребение, хотя известны курганы с двумя и более погребениями. Преобладает вытянутое положение на спине с западной ориентировкой, реке с восточной. Положение рук и ног, как правило, свободное, но известны и отклонения: "атакующая поза", положение рук на тазе, иногда скорченная поза на боку и др. Погребения сопровождаются заупокойной пищей, в состав которой входили части туш барана или крупного рогатого скота. Место положения напутственной пищи и инвентаря непостоянно.Пре-

обладающей категорией находок являются наборы лучника и лепная керамика, встречаются предметы греческого импорта.

Сопоставление материальной культуры и погребальной обрядности выделенной группы памятников с Елизаветовским комплексом позволяет предполагать генетическую преемственность между ними, которая видится в территориальном единстве, хронологической последовательности, близости погребальной обрядности и инвентаря, преемственности форм хозяйственной деятельности. Сильные тенденции к оседлости материализовались в основании постоянного зимника, а позже и поселения. По-видимо»^, в У и первой половине 1У вв. до н.э. нижнедонская степь и Северовосточное Приазовье принадлежали жителям дельты и служили им летними пастбищами. Развитие форм хозяйственной деятельности привело к изменениям в духовней сфере. Над погребениями появились индивидуальные курганные насыпи, хотя еще долго продолжали использоваться насыпи курганов эпохи бронзы. Совершенствование контактов с античным миром, возникших еще е кочевую пору, привело к появлению в инвентаре амфоры с вином и кубка. Важной линией, объединяющей степь и дельту, является преемственность в развитии основных керамических традиций.

Реконструируемая схема развития этнического процесса в низовьях Дона позволяет наметить ранние тенденции к консолидации выделяемой группы. Еще в У1 в. до н.э. не выделяясь особой спецификой среди синхронных памятников степи, а лишь наметив локальное своеобразие, она в силу исторической ситуации, природных особенностей, тесного контакта с эллинским миром наращивает этно-специфические черты, становится гомогенной. Усиливается внутренняя этническая консолидация, предполагающая высокий уровень этнического самосознания, достаточного для появления этнонима.

Рассматриваемая группа по совокупности признаков материальной

и духовной культуры обнаруживает большую связь со скифским, нежели с савроматским миром Поволжья - Ириуралья, поэтому считаем возможным, вслед за К.К.Марченко, именовать ее условно "юго-восточной скифоидной"' группой. Узкие географические границы, своеобразная среда обитания, особенности экономики, отличный погребальный обряд, устойчивость в сложной истории региона, потестар-ное единство, позволяет делать вывод о формировании в дельте Дона особой этнической области. Действие сильного этноконсолидиру-ющего фактора привело к формированию объединения,контролировавшего значительную территорию вдоль побережья Азовского моря и Нижнего Дона. В самом начале Ш в. до н.э. население дельты, вероятно, под влиянием изменившихся политических условий покидает место обитания. Группа поселений Миусского полуострова просуществовала несколько дольше до конца Ш, может быть начала П вв. до н.э. и испытало на' себе влияние сарматской культуры.

Значительную группу нижнедонских памятников составляют погребения в курганах междуречья Д.жа и Северского Донца. Анализ погребальной обрядности, инвентаря, географии распространения и хроно-

о

лсгии позволяет, считать ее южной группой памятников среднеДнской культуры.

.Таким образом, Нижний Дон в скифское время был освоен тремя группами родственного скифоидного населения. Первая из них была связана с вернувшимися из Переднеазиатских походов скифами и не оставила значительного следа в степи; вторая в У1 в. до н.э. появилась и освоила Приазовье и нижнее течение Дона, в У в. до н.э. перешла к полуоседлости, а затем и к оседлости, обосновавшись на островах дельты Дона. Третья группа появилась на левом берегу Северского Донца в У в. до н.э. и кочевала вдоль левобережных притоков реки. Севернее Сала и Маныча находилась засушливая

- 1J -

степь, входившая в зону межэтнических контактов. В Ш в. до н.э. здесь впервые на дону появляются собственно сарматские /прохо-ровские/ захоронения.

В начале Ш в. до н.э. население дельты и этнически связанное с ним население степи мигрирует. На месте Елизаветовского поселения возникает греческая фактория, а степная территория на короткое время осваивается кочевой скифской группой /Ростовские и Новоалександровские курганы/. Вскоре эта группа исчезает с территории Нижнего дона, а греческая фактория подвергается жестокому разгрому в 60-х годах Ш в. до н.э. Правобережные районы испытали на себе мощь сарматских ударов в конце Ш, а может быть и в начале И вв. до н.э.. Представляется важным подчеркнуть, что ни ниянедонская, ни северодонецкая группы не были генетически связаны с новой кочевой группой появившейся на Дону и знаменовавшей собой начало нового сарматского этапа истории донской степи.

В У главе исследуются экономические связи кочевого населения Нижнего дона в УШ-Ш вв. до н.э.. Возникновение и развитие кочевничества приводит к появлению новых отношений экономического партнерства. Особенности хозяйственно-культурного типа, уровень развития общественных отношений, природные условия объективно ставили кочевников на путь поисков межплеменных контактов, выработки новых форм экономических отношений. Преобладающими в этой суше связей были сырьевые и продуктовые направления. Особенности периода, универсализация вооружения, сбруи, керамики делают крайне сложным определение товарного характера конкретных предметов и заставляют чаще всего говорить о взаимовлияниях и взаимодействиях.

На раннем этапе з УЫ в. до н.э. на нижнедонских материалах

заметны восточше, преимущественно карасукские влияния на форми-

*

рование ведущих форм мечей и бронзовых ножей. Эта волна восточных связей на Дону встречается с влиянием черногоровского и гальштат-ского керамического комплекса на ведущие формы сосудов донского населения. Наличие как западных, так и восточных элементов в исследуемом материале не может объясняться только миграционными процессами, в этих материалых следует видеть следы многократно-повторенных отношений межплеменного обмена, в котором нижнедонские племена выполняли функцию промежуточного звена.

В УШ-УП вв. до н.э. связи с западом и востоком уступают место кавказским. При этом большинство исследователей видит в развитии этого направления преимущественно сырьевой обмен. Анализ совокупного материала убеждает нас в большом значении импорта готовых изделий из металла, который дополнялся сырьевым обменом. Ведущей формой обмена этого времени были военноторговые экспедиции. Картина межплеменных экономических связей новочеркасского времени дополняется небольшой серией ананьинских импортов, которые, вливаясь в интенсивную струю Поволжско-Кавказских связей, позволяют оценить в них роль и значение степного населения.

Изменение этнополитической ситуации в У1 в. до н.э. привело к формированию новых и развитию традиционных направлений и характера межплеменного партнерства. В материалах этого времени на Дону отсутствуют ощутимые следы контактов с районами ананьинского Поволжья. Вместе с тем наблюдается интенсивное развитие Предкавказ-ских связей,ориентированных в основном на Прикубанье. Прикубан-ское влияние прослеживается на формировании керамического ком-■плекса, а ряд сосудов могут быть соотнесены с Прикубанскими производственными центрами. С действием этого направления связывается появление бронзовых наверший. На интенсивные южные связи «везя в У-1У вв. до н.э. накладывается серия находок, связанная со

среднедонскими производственныш центрами. Это колчанные крюки, копья, дротики с длинными втоками и рюмковидными подтоками, золотые и серебряные обкладки сосудов. Как правило, импортные предметы из Прикубанья и Среднего дона встречаются в одних комплексах и сопровождаются обильным античным импортом.

Небольшая группа анализов бронз дает исключительно приуральское сырье, указывая на переориентацию сырьевых контактов. Группа восточных импортов дополняется зеркалам "сибирского типа", некоторыми типами вооружения и служит подтверждением реальности "геродотова торгового пути". Археологический материал и анализ письменных источников позволяет утверждать пульсирующий характер связи по этому маршруту и добавить к числу импортов поступающих пс маршруту, кроме пушнины и золота, бронзу. Затухание восточных связей происходит в 1У в. до н.э. и связано с явлениями, как экономического, так и политического характера.

Время возникновения греко-варварских отношений на Нижнем ,цону по археологическим данным прослеживается с середины У1 в. до н.э. и на первом этапе носит характер "спорадических" контактов в донской дельте. Следы торговой деятельности греческого пункта на месте г.Таганрога пока не подтверждаются археологическим матер/алом. Значение этого этапа определяется изучением конъюнктуры спроса и предложения. С конца первой четверти У в. до н.э. начинается второй этап, характеризующийся появлением постоянного зимника в дельте Дона и установлением более менее постоянных связей. Амфорный материал становится обычным в погребениях дельты и округи. До середины У в. до н.э. гало наполнение внутреннего рынка дельты предметами греческого импорта.

Во второй пиловине У до середины 1У вз. до н.э. начинается посредническая деятельность Елизаветовскогп поселения, ориенти-

рованная в основном на ближайшую кочевую периферию и на междуречье Дона и Северского Донца. В оборот поступают дорогие средиземноморские вина Лесбоса, Мееды, что свидетельствует о стремлении завоевать рынок.

Четвертый этап развития греко-варварских связей на Дону приходится на вторую половину 1У - начало Ш вв. до н.э. Характерными признаками этого этапа является широкое распространение греческого импорта в степи. Ведущее место занимает винный импорт в ам-форной таре из Гераклеи, Синопы, Засоса. В конце 1У в. до н.э. появляется новая струя винного импорта в херсонесской таре. Если во второй половине 1У в. до н.э. преобладает импорт вина на правобережные районы, то в конце 1У - начале Ш вв. до н.э. он в основном распространен на левобережье Дона. Следует отметить, что высокосортные вина в это время не выходят за пределы внутреннего рынка Елизаветовского поселения. Торгоэля носила импульсивный характер, закупались большие партии вина в достаточно широком ассортименте. Параллельно шло насыщение рынка бытовой посудой и стеклянными украшениями. Особенностью Нкжнедонского кочевого населения было отсутствие в наборах украшений - колец, перстней, браслетов и серег. Миграция елизаветовского населения в начале Ш в. до н.э. не отразилась на поступлении греческого импорта в кочевую среду благодаря тому, что инкорпорированный в варварскую среду греческий квартал в начале Ш в. до н.э. развился в факторию и обеспечил бесперебойную торговую деятельность. Бурно развивавшиеся связи резко оборвались в середине Ш в. до н.э. в связи с геополитическими изменения™ в степи.

В заключении сформулированы основные выводы работы, намечены перспективные направления будущих исследований. Становление кочевого скотоводства на Нижнем Дону сопрово?(далось крупными эт-

ническими и экономическими изменениями. С У1 в. до н.э. нижнедонские районы осваивают скифоидные группы населения, установившие прочные экономические связи с Прикубаньем, Средним Доном и греческим миром. Этническая консолидация, наблюдаемая в У-1У вв. до н.э..сопровождалась широкой экономической интеграцией. Развитие этнополитических процессов на Дону было прервано миграционной волной с востока около середины Ш в. до н.э.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Раскопки курганов в бассейнах рек Ей и Кагальник /в соавтор-

стве с Горбенко A.A., Максименкз В.Е., Кореняко В.А./ //A0-I972. М.,1973.

2. Раскопки курганов в Сальском районе /в соавторстве с Макси-

кенко В.Е./. .//A0-I974. М. ,197t>.

3. Раскопки курганов в г.Ристоае-на-Дону.//А0-1974.М.,197Ь.

4. Археологические исследования в междуречье Дона и Северского

Донца в пределах Ростовской области /в соавторстве со Смирновым К.щ., Максименко В.Е., Горбенко A.A./. // A0-I976. М.,1977.

5. Исследование курганов в зоне строительства Приморской ороси-

тельной системы /в соавторстве Головкова H.H., Обозный В.И./. //А0-197Ь. М.,1977.

6. Раскопки курганов в зоне строительства Приморской ороситель-

ной системы /в соавторстве Головкова H.H., Гамаюнов А.К., Обозный В.И./. //АО-1977. M.,Ig7d.

7. Раскопки курганов у с.Высочино /в соавторстве Головкова H.H.,

Обойный В.И./. //А0-197У. М.,1960. о. К вопросу об источниках Страбона б описании Прикаспия.//11робле мы методологии и историографии истории. Ростов н/Д:

Изд-во РГЧ1И, I97d.

9. Два шлема из фондов Ростовского областного ьузея краеведения.

/в соавторстве Косянекко В.М., Максименко В.Е./. //CA. I97Ö. > 2. C.2tb-2U3.

10. Экономические связи кочевого населения Нижнего Дона в УШ-Ы

вв. до н.э. /в соавторстве Максименко В.Е./. //Очерки древней этнической и экономической истории Нижнего Дона. Ростов н/Д: Изд-во РГ11И, 1980. С.3-1Ь.

11. Новые данные о херсонесском импорте на Нижнем дону /в соав-

торстве Головкова H.H./. //Очерки древней этнической и экономической историк Нижнего Дона. Ростов н/Д: Изд-во РГПИ,1930. С.15-34.

12. Очерки древней этнической и экономической истории Нижнего

Дона.//Ростов н/Д: Изд-во РГ1Ш,19сЗО. -61с./член редколлегии/.

13. Новые материалы раннесккфского времени на левобережье Нижне-

го Дона / в соавторстве Кореняко В.А./. //CA. 1982..'i> 3. С.149-164.

14. О караванной торговле аорсов. //древности Евразии в скифо-

сарттское время. М.: Наука,I9H4. С.161-165.

15. Курган у пос. Шолоховский /в соавторстве Максименко В.Е.,

Смирнов K.w., Горбенко A.A./. //Смирнов K.J. Сарматы и утверждение их политического господства в София. Ы.: Наука,1934.С.I24-I4I.

16. Некоторые аспекты этнополитическзй и социальной истории ран-

них кочевников Причерноморья /в соавторстве Максименко В.Е./. // Задачи советской археологии. Тезисы дикладов. М.: НаукаЛ987.

17. О начале греко-варварских торговых свяоеГ на Рижнем .¡г--

Античный и варварский мир Северного ¡¡рич=; -.онорьч. Тезисы докладов. Новочеркасск.1987.

18. Торговые связи населения Нижнего Дона в УЛ-УП н.э. /■

Киммерийцы и скифы. Тезисы докладов. Кир.и; г'/ал."¿с "-4.2.

19. Природные условия Нижнего Дона в I тысячелетии до н.э. //

Историко-археолэгические исследования в г.Азове и на Нижнем Дону в 1988 г. Тезисы докладов. Азов. 198У.

20. Проблемы сарматской археологии и истории. Тезисы докладов//

Азов.1988.-133с. /член редколлегии/.

21. Этнические процессы на Дону и Северовосточном Приазо>

У1-1У вв. до н.э. //Проблемы сарматской археолог истории. Тезисы докладов.Азов.1988.С.65-75.

г. Азов, типография Г4 1 Зак. № ¿(46 Тираж 150 -7-02-91 Г.