Этнополитические проблемы разделенных народов: политико-правовые основы их регулирования

Цагараев, Марат Асланбекович

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Этнополитические проблемы разделенных народов: политико-правовые основы их регулирования

Год: 2009
Автор научной работы: Цагараев, Марат Асланбекович
Ученая cтепень: кандидата политических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 23.00.02

Диссертация по политологии на тему 'Этнополитические проблемы разделенных народов: политико-правовые основы их регулирования'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Этнополитические проблемы разделенных народов: политико-правовые основы их регулирования"

На правах рукописи

ЦАГАРАЕВ МАРАТ АСЛАНБЕКОВИЧ

Этнополнтические проблемы разделенных народов: политико-правовые основы их регулирования (на примере осетинского народа).

Специальность: 23.00.02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

3 О ДПР ил

Москва 2009

003467980

Работа выполнена на кафедре национальных и федеративных отношений Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Научный руководитель доктор философских наук, профессор

Дашдаииров Афраид Фирудинович

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Губогло Михаил Николаевич

кандидат политических наук Карсанова Елена Созрикоевна

Ведущая организация: Северо-Осетинский государственный

университет им. К.Л.Хетагурова

Защита состоится 21 мая 2009 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д-502.006.14 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу: 119606, Москва, проспект Вернадского, д. 84, 1-й учебный корпус, ауд.3304.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки РАГС

Автореферат разослан 20 апреля 2009 года

Ученый секретарь

диссертационного совета, А ч

кандидат политических наук, доцент Ли^ С.А.Пистрякова

I. Общая характеристика работы.

Актуальность темы исследования. Одной из важнейших проблем межнациональных отношений является проблема разделенных народов, связанная с реализацией их права на самоопределение, объединение и восстановление своей национальной целостности. В последние десятилетия эта проблема значительно актуализировалась. Это вызвано крушением биполярного мира, связанного с распадом мировой социалистической системы.

Стремление территориально разделенного между разными государствами народа к воссоединению обретает конфликтогенный характер. Разделенные народы - постоянный источник международной напряженности и этнополитических конфликтов, о чем сегодня красноречиво свидетельствуют этнополитические проблемы в СНГ, в бывшей Югославии и в других странах мира, проявившиеся в результате, как внутреннего генезиса, так и под воздействием внешних акторов.

Выявляются общие тенденции в постановке проблем территориального характера:

1) Стремление разделенного этноса к территориальному самоопределению путем воссоединения в целях сохранения своей самобытности;

2) Стремление государств, включающих составные части этнической территории разделенных народов, к сохранению своей территориальной целостности.

Противоречия этих тенденций обусловлены противоречиями международного права: права народов на самоопределение и права на сохранение территориальной целостности государств.

Это - глобальная проблема, требующая международного политического решения и научного осмысления, выявления исторических, политических, социокультурных предпосылок в каждом отдельном случае.

Актуальность исследуемой проблемы продиктована необходимостью теоретического исследования данного вопроса через призму понятий «право народа на самоопределение» и принципа «территориальной целостности государства». Для разделенных народов, как в прочем и для всех этносов, характерно стремление к созданию на своей этнической территории государства или автономии. Этот процесс особенно характерен для периода образования наций, так как политическое закрепление этнической территории (государство) способствует сохранению этнонациональной идентичности, культуры, языка.

Диалектика понятий «народ-нация» и «государство» пока полностью не раскрыта. Существуют явные противоречия совместимости этих понятий, поскольку возникает вопрос об интересах включенных в «государство» в силу тех или иных причин этнических групп - составных частей разделенного народа, со своими этническими и лингвистическими особенностями, которые естественно отстаивают свои права на самоопределение, отделение или объединение с народом, частью которого они являются.

Возникновение этнополитических проблем разделенных народов связывают с незавершенностью формирования державной карты мира. Оно идет и по пути приобретения независимости, и по модели дезинтеграции ранее единых государств.

Распад империй и возникновение ряда мелких государств под мощным напором национально-освободительных движений и воздействия внешнеполитических влияний «третьей стороны» одновременно запускают механизм новых националистических движений, теперь уже в каждом из этих государств, где имеются национальные меньшинства, также стремящиеся к обретению государственности. Так, многие народы в бывшем СССР и России рассматривались на Западе именно как нации, которые имеют право на собственную государственность на своей территории.1 Сначала распались СФРЮ и СССР, а затем во многих молодых независимых государствах возникли собственные этнополитические проблемы, угрожающие их территориальной целостности.

Примером может служить судьба осетинского народа. Стремление осетин к самоопределению путем воссоединения и создания единого государства в составе Российской Федерации связано с решением сложного вопроса: осетинский вопрос - это один этнос и два государственных образования. Актуальность проблеме придает наличие «коллективных прав» у народов, претендующих на уважение государством своего права на самоопределение. Проблема актуализируется также практическими задачами, в частности, разработкой системы поведения и механизмов управления конфликтом, при помощи которых может быть обеспечен комплексный учет факторов, отвечающих интересам вовлеченных в конфликт сторон. В данном случае осетинской, грузинской и российской.

1 Звягельская И.Д. Этноконфессионапьные конфликты современности и подходы к их урегулированию / Конфликты на востоке: этнические и конфессиональные / Под ред. А.Д.Воскресенского.-М.:Аспект Пресс, 2008. с.45.

Как показывает опыт, любое военно-политическое противостояние на территории бывшего Союза, в той или иной мере становится проблемой России, порождая в ней дополнительные внутренние проблемы и международные осложнения.

Степень научной разработанности проблемы. Анализом проблем разделенных народов в отечественной исторической и политической науке XIX - начале XX веков в контексте исследований историко-этнографического, филологического, географического, статистического и военного характера занимались Б.В.Миллер, В.Ф.Минорский, Н.В.Ханыков, П.М.Власов, И.Ф. Бларамберг и другие.

Исследование проблемы разделенных народов осуществлялось в контексте колониальной политики великих держав, в противостоянии Османской империи и стран Запада на Ближнем Востоке и Африканском континенте через призму национально-освободительного движения, самоопределения разделенных народов и образования независимых государств. Оно осуществлялось советскими учеными О.Л.Вильчевским, О.И.Жигалиной, М.С.Лазаревым и другими.

В современной отечественной науке исследованием новых тенденций в развитии национальной идеологии разделенных народов, их месте в системе координат однополярного мира и процессов интеграции и глобализации, а так же изучением эволюции этносоциальных процессов у разделенных народов в историко-политическом аспекте известны труды О.И.Жигалиной, М.С.Лазарева, В.А.Тишкова и других.

Проблема разделенных народов в исторической и политической науке стран Запада также занимает довольно значительное место. Интерес представляет исследование проблемы с точки зрения культурной детерминированности этносоциальных и этнополитических процессов в среде разделенных народов, культурной детерминированности процессов разграничения этносов в рамках империй. Анализ противоречий между титульными этносами и разделенными народами, рассмотрение процессов интеграции - ассимиляции, изучение проблем развития этносов, этнической идентичности, анализ политических позиций партий и общественных движений разделенных народов и т.д. представлены в трудах американских, английских, норвежских, немецких, французских, шведских и др. антропологов и этнополитологов. Анализу этих проблем посвящены труды Б.Андерсона, М.Бэнкса, Ф.Барта, П.Брасса, П.Ван ден Берга, Н.Глейзера, К.Грица, К.Дейча, Р.Коэна, М.Новака, Р.Шермерхорна, Н.Уайта, Д.Хоровица, А.Эпштейна, Т.Эриксона и других. Следует отметить, что они хотя и позволили раскрыть взаимосвязь этнических движений с социальными, тем не менее, этносы и этнические движения не

рассматриваются ими как один из важнейших факторов развития современности.

Проблемы разделенных народов в науке разделяющих и разделенных стран (Турции, Ирана, Испании, арабских стран, Китая, Кореи и других), рассмотрение контактов между титульными этносами и разделенными народами, влияние их на внутреннюю и внешнюю политику соответствующих государств освещены в исследованиях авторов, представляющих разделенные народы: Д. Джалила, Н. Халфина, М.Таяри, Л. Саргизова, X. К. Бароха, X. М. де Барандиаран, М.Д.ГТишевари, С. Д. Пишевари, А. И. Ландабасо Ангуло и других.

Вместе с тем, пока еще не было исследований проблемы осетинского народа как разделенного с теоретико-политологических позиций, в частности, через призму реализации международных правовых норм - права народов на самоопределение и противоречий в его реализации в условиях глобализации, с позиции международного права об обеспечении территориальной целостности государств.

Объектом исследования являются современные этнополитические проблемы разделенных народов, в частности осетинского народа.

Предметом исследования является анализ применения политико-правовых механизмов решения проблем разделенных народов и их результативности.

Научная гипотеза исследования обосновывается анализом общего и особенного в применении политико-правовых механизмов решения проблем разделенных народов, выявлении механизмов решения проблемы самоопределения этносов, на примере осетинского народа.

Цель исследования состоит в том, чтобы опираясь на теоретико-методологическую базу и анализ историко-политических истоков проблем разделенных народов, выявить основные направления и особенности их разрешения.

Этой целью обусловлены и поставлены следующие задачи:

-исследовать теоретико-методологические основы для анализа феномена разделенных народов;

-рассмотреть пути решения этнополитических проблем разделенных народов через призму реализации права на самоопределение;

-определить механизмы самоопределения разделенных народов в контексте современной трактовки права народов на самоопределение;

-выявить причинно-следственные связи появления разделенных народов на постсоветском пространстве;

-осветить исторические аспекты вопроса вхождения осетинского народа в состав России;

-осмыслить причины обострения проблемы консолидации осетинского народа как разделенного, исследовать противоречия и пути их разрешения в вопросах самоопределения народа Республики Южная Осетия и его воссоединения с Республикой Северная Осетия - Алания, в единое государственное образование;

-выявить механизмы решения проблемы самоопределения народа Южной Осетии.

Теоретико-методологические основы исследования базируются на методологии системных исследований, предусматривающих системный анализ проблемы; используется компаративистский подход исследования этнонациональных процессов в советский и постсоветский период в сопоставлении с анализом адекватных проблем в зарубежных странах; применяется историко-политологический анализ причинно-следственных связей появления феномена разделенных народов.

Теоретико-методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных авторов, акцентирующих внимание на национальных проблемах в развитии государств, на анализе проблем национализма, сепаратизма, сецессий, сопровождающих реализацию прав народов на самоопределение.

Эмпирическая база исследования. Источниками для написания диссертации послужили нормативно-правовые акты СССР, РСФСР, Грузинской ССР, Азербайджанской ССР, РФ, РСО-Алания, РЮО, Республики Дагестан, Республики Грузия, Республики Азербайджан; международные правовые и нормативные акты; тексты выступлений Президента РФ, Президента РЮО, Главы РСО-Алания, других политических и общественных деятелей; научные статьи и монографии; материалы средств массовой информации; информационные Интернет-ресурсы; материалы социологических исследований; статистические данные; решения общественных организаций, материалы съездов осетинского народа; материалы Государственной архивной службы по РСО-Алания и текущего архива Министерства по делам национальностей РСО-Алания.

Научная новизна исследования. В представленной работе углубляется исследование проблемы самоопределения осетинского народа как разделенного, в контексте осмысления права народов на самоопределение и политических спекуляций этим универсальным международным принципом.

«межнациональные отношения», с учетом анализа причин и особенностей их территориального разделения.

Сопоставляется подвижность границы понятий «национального самоопределения», «сепаратизма», «ирредентизма» и современных форм образования самостоятельных государств с позиции регулирования этнополитических конфликтов.

Автором делается попытка систематизировать разделенные народы по характеризующих их группам и типам.

Выявляются политические противоречия, касающиеся международных принципов - территориальной целостности государств и права народов на самоопределение.

Положения, выносимые на защиту

1.Границы категории «разделенные народы» распространяется на этнические группы, компактно проживающие на исторически сформировавшейся этнической территории, в силу каких-либо причин разделенной на сопоставимые части административными или государственными границами двух и более государственных образований.

Разделенные народы можно структурировать в две группы: первая «статусно-разделенные народы». Это этносы, этническая территория которых разделена государственными границами двух и более государств; вторая «формально-разделённые народы», составляют этносы, этническая территория которых включена в состав единого государства и разделена административными границами между двумя и более субъектами этого государства.

2.Категория «разделенные народы» может быть условно разделена по типу административно-государственного оформления статуса: 1)Этносы, имеющие административно - государственное образование, т.е. этнос, все разделенные части этнической территории которого имеют административно-государственное оформление в форме национального государства или национальной автономии; 2) Этносы, частично имеющие административно - государственное образование, т.е. этнос, одна, либо

более части этнической территории которого имеют, административно-государственное оформление; 3) Этносы, не имеющие административно -государственных образований.

3.Разделенные народы - постоянный источник международной напряженности, межгосударственных и межнациональных конфликтов, о чем сегодня красноречиво свидетельствуют как события на постсоветском пространстве и территории бывшей Югославии, так и в странах Передней и Центральной Азии и Западной Европы.

4.Мотивы повышенной этнополитической мобилизации разделенных народов коренятся в объективной тенденции наших дней - в глобализации хозяйственных связей, интернационализации материальных и духовных ценностей, урбанизации и миграции людских масс.

5. Административно-территориальное сегментирование не способствует внутриэтнической консолидации, напротив нарушаются механизмы самоидентификации и традиционные институты самоуправления.

6.Состояние разделенности не должно ослаблять статусные позиции народов в государствах их расселения.

7.Самоопределение разделенного народа как реализация права на этнокультурную самоидентификацию и политическую самоорганизацию является вопросом международного права. Проблемы его реализации обнаруживают двойные стандарты и как правило, напрямую зависят от геополитических, экономических и стратегических интересов, как отдельных «третьих стран» так и различных военно-политических блоков.

Практическая значимость исследования. Результаты данного исследования могут быть использованы органами государственной власти, занимающимися решением проблем разделенных народов, национальных меньшинств и лиц, относящихся к ним. Материалы исследования могут быть использованы в качестве источников по политологии, этнологии, теории государства и права, конфликтологии, могут найти применение в учебных курсах по изучению межнациональных отношений и управления ими.

конференциях,' использованы при разработке Республиканской целевой комплексной программы поддержки соотечественников за рубежом и осетинских землячеств в Российской федерации на 2009-2010 гг.

Структура диссертации обусловлена целями и задачами настоящего исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения.

II. Основное содержание диссертации.

Во введении автором обосновывается выбор темы исследования, раскрываются актуальность и новизна диссертации, анализируется состояние научной разработанности проблемы, степень ее изученности в отечественной и зарубежной литературе, определены цели и задачи, методология, научная новизна и практическая значимость работы.

В Главе 1. «Теоретико-методологические основы анализа феномена разделенных народов» автором предпринята попытка комплексного анализа генезиса, тенденции и закономерности развития феномена разделенных народов, в контексте развития международного принципа самоопределения народов в преломлении с механизмами международного права регулирующими принцип территориальной целостности государств.

В первом параграфе «Разделенные народы в контексте современной трактовки права народов на самоопределение» диссертант рассматривает этнополитические проблемы разделенных народов через призму соотношения понятий: право народа на самоопределение и право государства на сохранение территориальной целостности.

Излагаемый материал подчинен поставленной научной задаче -проведению междисциплинарного, политико-правового анализа генезиса феномена разделенных народов.

Можно констатировать, что этносы возникли значительно раньше такой формы организации территорий и социальных отношений, как государство. В силу этого география, границы территориального проживания народов и границы возникших в результате сложных геополитических процессов государств, как правило не совпадают -создавая проблемы разделенных народов.

Границы категории «разделенные народы» распространяются на этнические группы, компактно проживающие на исторически

1 Научная конференция «Региональные аспекты глобальных проблем». -Краснодар, -2008; Республиканская научно-практическая конференция «Осетия. На рубеже Европы и Азии». -Владикавказ, -2007.

сформировавшейся этнической территории, в силу каких-либо причин разделенной на сопоставимые части административными или государственными границами двух и более государственных образований.

Диссертант структурирует «разделенные народы» по группам и

типам:

Первую группу - «статусно-разделенные народы» составляют этносы, этническая территория которых разделена государственными границами двух и более государств;

Вторую группу — «формально-разделённые народы» составляют этносы, этническая территория которых включена в состав единого государства и разделена административными границами между двумя и более субъектами этого государства.

Первая группа, наиболее крупная, включает в себя как малочисленные реликтовые этносы, насчитывающие до нескольких сотен человек (памирские народы: рушанцы, ишкашими и т.д.), так и крупные многомиллионные этносы (бенгалы, курды, корейцы, пуштуны и т.д.). Группа характеризуется обостренностью этнополитических проблем, связанных с вопросами объединения этноса, и тенденцией к возникновению долговременных, трудноразрешимых этнополитических конфликтов. Причины возникновения данной группы «разделенных народов» лежат в основе своей в колониальной политике европейских государств, либо искусственном разделении этносов в ходе войны по признакам социально-политической ориентации. Рассмотрению этнополитических проблем этносов-представителей именно данной группы посвящено настоящее исследование.

Вторая группа, не столь значительная, объединяет в себе этносы, административно разделенные внутри единого государства (татары, коми, ногайцы, буряты и т.д.). Проблема постановки вопроса объединения этих этносов носит перманентный, сглаженный характер. Причины возникновения данной группы связаны, как правило, с административно-территориальным районированием по хозяйственно-экономическому, либо природно-климатическому признаку.

Кроме того, категория «разделенные народы» может быть условно разделена по типу административно-государственного оформления статуса:

Первый тип. Этносы, имеющие административно государственное образование, т.е. этнос, все разделенные части этнической территории которого имеют административно-государственное оформление в форме национального государства или

национальной автономии (КНДР-Южная Корея, Ирландия-Северная Ирландия, Бангладеш-Бенгалия и т.д.);

Второй тип. Этносы, частично имеющие административно -государственное образование, т.е. этнос, одна, либо более части этнической территории которого имеют административно-государственное оформление (Афганистан - пуштунские провинции Пакистана, Иракский Курдистан - курдские территории Турции, Ирана и Сирии, Азербайджан- азербайджанские территории Ирана и т.д.);

Третий тип. Этносы, не имеющие административно государственных образований (памирские народы (Таджикистан-Афганистан), лезгины (Дагестан-Азербайджан), баски (Испания-Франция) и т.д.).

Как показывает исторический опыт, разделенные народы - это наследие или колониального прошлого (разделение этносов произвольными колониальными границами), или искусственного разделения наций после войн и конфликтов по признакам социально-политической ориентации, принадлежности к противостоящим друг против друга двух общественных систем. Особенно сложна ситуация с разделёнными этносами в странах Африки и Азии, где сложившиеся на сегодняшний день границы государств отражают не исторически обусловленные ареалы проживания народов (этническая территория), а колониальную политику европейских держав. Например, 44% африканских границ произвольно устанавливались по меридианам и параллелям, 30% - по дугообразующим линиям, лишь 30% по естественным географическим рубежам. И неудивительно, что за сорок лет существования независимой Африки более чем в ста войнах погибли около десяти миллионов африканцев.1

Объективно ситуация разделенности приводит к нарушению процессов внутриэтнической сплоченности, что проявляется в нарушении механизмов самоорганизации и самоуправления, в форме внутриэтнических институтов и механизмов их функционирования. Поэтому некоторые ученые признают, что «этнонациональные образования различного рода остаются основным способом существования человечества»2. Состояние разделенности ослабляет статусные позиции разделенных народов внутри государств их расселения. Рассечение этнической территории ослабляет именно эти

1 Новое время. 2002.№38.С.22.

2 Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М., 1997. С.24.

позиции, что существенно снижает конкурентноспособность этнической группы как в политической, так и в экономической сферах. Эта ситуация осознается представителями этнической элиты как угроза сохранению и воспроизводству культуры народа. Поэтому состояние разделенности неизбежно выступает фактором развития различных этносоциальных процессов - аккультурации и ассимиляции частей этноса соседними народами или развитие тенденции к ирредентизму, достижению так называемой национальной целостности.

Под национальной целостностью диссертант подразумевает процесс образования единства разделенных на части народов-этносов, проживающих в пределах различных государств. Вся история развития разделенных народов - это история борьбы за права на самоопределение, объединение и восстановление своей национальной целостности. Национальная целостность в этой борьбе достигается разными путями. Вьетнам осуществил ее в результате вооруженной многолетней борьбы. Германия была объединена в 1990 г. мирным путем. Идут попытки объединения Кореи. Более сложной и трагичной является судьба разделенных народов, проживающих в рамках различных государств в качестве этнических меньшинств. К ним, например, относятся курды (в Иране 4 млн. чел., в Турции 5,25 млн.чел, в Ираке 3 млн.чел., Сирии 630 тыс.чел.), баски (в Испании 2,657 млн.чел, во Франции 250 тыс.чел.) и многие другие. Проблемы воссоединения этносов, объединения этнических территорий не раз служили причиной военных конфликтов в Африке: гражданская война в Нигерии; война и длительный конфликт на Африканском Роге, в первую очередь между Сомали и Эфиопией и т. д.

В современной науке под этнической территорией подразумевают пространство, в пределах которого распространен тот или иной народ-этнос. Первоначальная этническая территория, та, где происходит этногенез, в дальнейшем может меняться и терять компактность вследствие миграций. Территории разных народов могут в той или иной степени перекрывать друг друга, образуя этнически смешанные ареалы, анклавы. Оторвавшись от этноса и мигрировавшая со своей основной этнической территории группа составляет по отношению к основной части этноса его диаспору.

Для разделенных народов, как впрочем и для всех этносов, характерно стремление к созданию на своей этнической территории государства или автономии. Этот процесс особенно характерен для периода образования наций. Политическое закрепление этнической территории (государство) способствует сохранению ее компактности.

При смешанном расселении этносов, особенно в многонациональных государствах в ходе национально-государственного строительства, этническая территория часто вызывает споры и конфликты.

Мотивы повышенной этнополитической мобилизации разделенных народов коренятся, как это не парадоксально, в объективной тенденции наших дней - в глобализации хозяйственных связей, интернационализации материальных и духовных ценностей, урбанизации и миграции людских масс. Для разделенных народов подобные процессы таят угрозу полной аккультурации, утраты языка, особенностей быта и обычаев. На фоне мировых унифицирующих процессов этнические группы стремятся сохранить свою самобытность, уберечь себя от подавляющего воздействия соседей.

Самоопределение разделенного народа как реализация права на самоидентификацию, на культурную, социальную, политическую самоорганизацию является одним из проблемных вопросов международного права. Он находится в центре внимания ученых и политиков, ибо претензии определенной этнической группы населения на новый статус в государстве проживания нарушает в той или иной степени сложившееся равновесие и может привести к внутреннему конфликту, возможно, и с внешним участием. Если же этническая группа делает заявку на выделение из состава государства проживания и создание собственного государства или на вхождение в состав другого государства, то речь пойдет уже об изменении границ одного или более государств.

В то же время нет единого подхода к определению и регламентации самого процесса самоопределения разделенных народов.

Самым главным ограничителем свободы самоопределения многих народов, настойчиво выражающих волю к освобождению от зависимости, является антагонистическое противоречие нынешней политической действительности, закрепленное самим международным правом. Противоречие, в сущности, между давно сложившимся и реализованным самоопределением больших народов и самоопределением находящихся на начальных этапах своего становления малых народов. Очень часто лишь на грани претензий на самоопределение. Действительно, современное международное право, с одной стороны, утверждает свободу самоопределения как его стратегический принцип, с другой - настаивает на территориальной целостности государств, более того, на их политическом, национальном единстве как на стратегическом принципе международных отношений, международной и внутринациональной политики. Например, Декларация о предоставлении независимости

колониальным странам и народам, требуя «уважать принцип равноправия и самоопределения всех народов», утверждает: «Всякая попытка, направленная на то, чтобы частично или полностью разрушить национальное единство и территориальную целостность страны, несовместима с целями и принципами Устава Организации Объединенных Наций» (п. 6), что все государства должны уважать «суверенные права всех народов и территориальную целостность их государств»1

Но как сегодня сохранить территориальную целостность государства, соглашаясь с принципом свободы самоопределения народов? Разумеется, его самоопределение в этом случае отвергают. Идеологически и практически: Грузия, Азербайджан, Югославия и, как уже отмечалось, многие другие. Или как сегодня некоторым народам можно реализовать самоопределение, не ставя под вопрос территориальную целостность того или иного государства? Естественно, ее, территориальную целостность, как приоритет внутринациональных и международных отношений, в ряде случаев отвергают. Это сделали абхазы и карабахские армяне, хорваты, боснийцы и словенцы, косовские албанцы. Такого механизма, который бы приводил к согласию, балансу, равновесию стороны данного противоречия, у международного сообщества нет. Поскольку принцип права наций на самоопределение в абсолютной трактовке был рассчитан только на колониальные народы. В результате, будучи в принципе неразрешимым политическими и дипломатическими средствами Организации Объединенных Наций, это противоречие усугубляет в большинстве случаев положение вещей, провоцируя народы на нецивилизованные акции. Отсюда - радикальные проявления сепаратизма, «агрессивный национализм» и «этнические чистки», многие проявления внутринационального и международного терроризма, межэтнических и гражданских войн. Именно отсюда и такие, безусловно, негативные понятия и явления, как «гуманитарное вмешательство» и «гуманитарная интервенция», концепции «ограниченного суверенитета». Отсюда -современные проявления геноцида. И весьма неадекватное принципам свободы, демократии, гуманизма поведение в этой связи многих стран, считающих себя цивилизованными.

Осуществление народами права самоопределения не рассматривается как нарушение территориальной целостности. Международное право защищает территориальную целостность только тех государств, чьи границы основаны на самоопределении народов. Такое соотношение между двумя принципами закреплено в

1 Организация Объединенных р]аций. Сборник документов.-М.,!981. С.6-25.

Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, а также в Венской декларации и Программе действий, принятой Всемирной конференцией по правам человека 25 июня 1993 г. По Венской декларации: «Все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают свое экономическое, социальное и культурное развитие». Всемирная конференция по правам человека рассматривает отказ в праве на самоопределение как нарушение прав человека и подчеркивает необходимость эффективного осуществления этого права'.

Этот же документ устанавливает, что именно самоопределение народа является основанием территориальных прав государства и условием защиты его территориальной целостности. Ссылки на принцип территориальной целостности государства возможны лишь на основе доказательства, что это государство «соблюдает в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов» и «представляет весь народ».

Сохранение территориальной целостности и право наций на самоопределение нередко представляют как взаимоисключающие принципы. На самом деле они становятся таковыми в случае их абсолютизации. Борьба за самоопределение не обязательно означает создания независимого государства, поскольку самоопределение может по взаимному согласию осуществляться в других административных формах -автономия, субъект федерации и т.п. Жесткость позиций государства, стремящегося к сохранению абсолютной целостности, а точнее к возвращению к существовавшему статус-кво, становится препятствием на пути поиска компромиссных решений. Так на осетино-грузинских переговорах в свое время обсуждались и модель федеративного устройства Грузии, и идея общего государства, но ни одна из них не нашла поддержки у грузинского руководства, а политика геноцида, осуществляемая Правительством Грузии в отношении осетинского народа, со всей очевидностью убедила в невозможности пребывания Южной Осетии вместе с Грузией в пределах общего правового поля.

Во втором параграфе «Причинно-следственные связи появления разделенных народов на постсоветском пространстве» автором проанализированы сложные геополитические процессы,

1 Декларация Всемирной конференции по правам человека 25 июня 1993 г. // Международные документы о правах человека. Сборник документов. - М„ 1998. С. 3540.

проходившие на территории Советского Союза в конце восьмидесятых -начале девяностых годов прошлого века, сопровождавшиеся глубоким политическим, экономическим и социальным кризисом, на фоне роста этноцентристских тенденций и слабости союзных властей, приведшие к распаду страны, глобальным изменениям геополитического устройства мира и появления на постсоветском пространстве разделенных народов.

Один из наиболее болезненных процессов, сопровождавших распад СССР и становления на его обломках новых независимых государств, -появление разделенных народов и, как следствие, резкое обострение межнациональных и межэтнических отношений. Развал Советского Союза, являвшегося, безусловно, образованием имперского типа и при этом предельно гетерогенным в этнокультурном отношении, привел к формированию качественно новых геополитических и этнополитических реалий. Распад огромной державы, конфликтогенный сам по себе, обнажил и актуализировал также те противоречия и проблемы, что накапливались десятилетиями, а то и веками, но в царской России и Советском Союзе сдерживались мощной имперской инфраструктурой и тоталитаризмом власти.

Истинные причины появления разделенных народов на постсоветском пространстве своими корнями уходят в историю, когда административные границы проводились по живому телу этносов, которые были поделены на несколько сортов, различавшихся по степени равноправия. Часть из них оказалась в положении национального меньшинства на собственной земле, подвергшейся активному освоению титульной нацией, которая взяла в свои руки бразды правления в соответствующем крае или области. Другие этносы насильно включались в состав территории той или иной союзной республики, игнорируя при этом национальную историю и опыт, нередко печальный, общения с инонациональным или иноверческим окружением, у третьих просто отняли родину. 1

В Конституции СССР 1977 года декларировалось: «на основе сближения всех классов и социальных слоев, юридического и практического равенства всех наций и народностей, их братского сотрудничества сложилась новая историческая общность людей -советский народ»2. Созданием новой наднациональной формации предполагалось решить все проблемы в сфере межнациональных

1 А.Плиев, Р.Джусоев, М.Дзаииукова, М.Кулова, И.Санакоев // Грузино-осетинский конфликт: История и современность -М. .'Алексей Яковлев, 2007. С.9.

2 Конституция Союза Советских Социалистических Республик.-М.,1977. С.4.

отношений, исходя из известной теории Маркса, что в будущем национальные различия исчезнут под натиском мировой пролетарской революции. Считалось, что в стране, где этносы-нации объединены в единый советский народ, возникновение этнонациональных проблем не возможно. Однако вместе со стратегией формирования советского народа развивались процессы, которые оставляли этот единый народ во многом лишь идеологической иллюзией, исторически уязвимым национально-государственным проектом.

К концу 1980 годов начинают обостряться противоречия в нескольких зонах потенциального этнополитического соперничества. Состав и типология этих зон определяется, прежде всего, претензиями двух или более этнических групп на исключительный статус титульного народа в пределах одной и той же территории. Одним из наиболее негативных результатов этого стало преобладание на всем постсоветском пространстве центробежных, дезинтеграционных тенденций, факторов, процессов, способствующих разъединению, обособлению, сепаратизму народов. Немаловажное значение имело то, что большей частью эти тенденции и процессы принимали националистическую окраску.

Особо здесь следует отметить, что подобная политика привела к тому, что многие народы оказались разделенными между двумя-тремя республиками. В этих республиках права титульных народов и национальных меньшинств грубо нарушались, или не всегда в должной мере соблюдались. Распад Советского Союза, преобразование административных границ в межгосударственные стали в высшей степени болезненными именно для разделенных народов, многие поколения которых жили в составе многонационального государства. В итоге, к примеру, лезгинский народ (наряду с аварским, цахурским и некоторыми другими дагестанскими народами) оказался разделенным между Россией (Дагестан) и Азербайджаном, русский народ в одночасье оказался в положении национального меньшинства на Украине (Крым) и Казахстане (Северный Казахстан), осетинский народ оказался разделенным между Грузией (Южная Осетия) и Россией (Северная Осетия). В последнем случае проблема разделенного народа оказалась наиболее острой.

Далее автор более подробно останавливается на этнополитических проблемах, связанных с разделением русского и некоторых дагестанских народов, приходя к выводу, что отношение к различным частям постсоветского пространства, не должно быть унифицированным. Должна быть проведена работа по выделению, по крайней мере, трех типов территорий: первый - территории, настолько враждебные к разделенным народам, составляющим в них национальные меньшинства, что после

миграционного исхода, вызванного дискриминационной политикой, остатки данного этноса будут со временем ассимилированы; второй -территории, лояльные к правам разделенных народов, на которых по взаимному согласию возможно самоопределение в форме создания диаспоры, национально-культурных автономий, территориальных автономий, субъектов федерации; третий- территории - анклавы. В связи с этим государственная политика России в отношении разделенных народов на постсоветском пространстве должна опираться не только на экономические реалии, но, и в первую очередь, на нравственный выбор народа, признавшего за собой право на преодоление собственной разделенное™.

В главе 2. «Осетины - разделенный народ, этнополнтическая ситуация, перспективы решения» автор рассматривает этнополитические проблемы осетинского народа, связанные с его разделенностью.

В параграфе первом «Осетинский народ в составе России. История вопроса» диссертантом в историко-политическом аспекте исследуется судьба осетинского народа и его этнической территории, с момента вхождения в состав России.

Осетинский народ проживал и ныне проживает компактно, на исторически сложившейся этнической территории по обе стороны хребта Центрального Кавказа. На севере осетины занимают часть предгорной равнины и ущелья северных склонов Кавказских гор, в бассейне Терека и его притоков - Ирафа (Уруха), Ардона, Фиагдона, Гизельдона, на юге ущелья рек: Джоджора, Квирила, Паца, Леуахи, Малой Леуахи, Лехура, Меджуда, Чысан (р. Ксани), Белой Арагви, истоки Терека (ущелье Трусо). Кроме того, осетины населяют узкую полосу предгорной равнины, пограничье или контактную зону между Внутренней Картли и Нижней Двалетией, где южные осетины живут вперемежку с грузинами. На сегодняшний день этническая территория осетинского народа разделена государственными границами трех сопредельных государств: Российской Федерации (Республика Северная Осетия-Алания), Республики Южная Осетия и Республики Грузия (Триалетская Осетия, Тырсыгом, Кудыком, а также анклавные поселения осетин Кахегаи).

В ХУ-ХУ1 вв. в горах сложились осетинские общества. Каждое из них занимало определенную территорию. На северном склоне осетинских гор расположились Тагаурское, Куртатинское, Цымытинское, Алагирское и Дигорское общества. В высокогорной центральной Осетии -Тырсыгомское, Туальское, Урс-Туальское и Кудское. На южном склоне -Ксанское, Дзауское и Кударское. Сохраняя суверенитет и независимость

внутренней жизни, осетинские общества объединялись в области военной и внешнеполитической деятельности. Иными словами, Осетия эпохи горных обществ - это конфедерация самоуправляющихся областей. Формы и принципы организации населения были едиными для всех осетинских обществ. Политическим объединением равноправных жителей определенной территории повсюду в горной Осетии была гражданская община. Все осетинские общества были либо самостоятельными гражданскими общинами, либо союзами нескольких таких общин.

Нехватка земель и желание включения в состав территории Осетии утерянных ею предгорных равнин, наряду с необходимостью налаживания торговых связей с российскими регионами, сыграли решающее значение в оформлении намерения быть под протекторатом Российской Империи. Российское правительство, вынашивавшее планы «политического освоения» центральных районов Кавказа, также было заинтересовано в установлении прочных связей с Осетией, которая занимала в регионе важное военно-стратегическое положение. В 1774 году Осетия, как единое национально-территориальное образование, добровольно вошла в состав Российской Империи.

Как и все страны, вошедшие в состав Российской Империи, Осетия подверглась административно-территориальному переустройству. Административно-территориальное районирование царской России было основано на удобстве самодержавного экономического и политического управления, на принципе игнорирования национальных интересов многочисленных народов империи в хозяйственном, политическом и культурном развитии. Тем самым впервые был создан прецедент раздела самоуправляющейся конфедерации между несколькими центрами государственного управления. Три северных общества находились в управлении Владикавказского коменданта, а с 1845 г. во Владикавказском округе Кавказской линии. Крупнейшее на севере Дигорское общество было отнесено к Центру Кавказской Линии, управлявшемуся из Нальчика. Центральные и южные общества Осетии входили в состав Тифлисской губернии. Юго-западные окраины Осетии попали в состав Кутаисской губернии.

После революции 1917 года и последующему за ней распадом Империи эта административная внутренняя граница была произвольно превращена в государственную границу между Советской Россией и демократической Грузией, в результате чего осетины стали разделенным народом. В то же время грузинские власти пользуясь сложной военно-политической обстановкой, аннексировали Южную Осетию. При этом грузинское руководство, занявшее откровенно шовинистические позиции,

не только не прнзнавало за осетинами каких-либо национальных прав, но и отрицало сам факт существования Южной Осетии, положив тем самым начало сохраняющейся до настоящего времени одиозной традиции в идеологии грузинского национального движения. Осетины, настойчиво требовавшие реализации своего права на самоопределение, неоднократно в период 1918-1920гг. поднимали восстания против правительства Грузии с целью воссоединения с Северной Осетией в составе Российского федеративного государства. Летом 1920г. грузинская армия осуществила крупномасштабную карательную операцию в Южной Осетии, в результате которой десятки сел были сожжены, по разным данным от 5 до 15 тысяч мирных жителей погибли, а оставшиеся в живых вынуждены были бежать в Северную Осетию. Таким образом, Грузинская демократическая республика добилась решения осетинской проблемы путем тотальной этнической чистки и геноцида1.

Административное разделение осетинского народа, без учета его интересов, на два государственных образования было осуществлено с установлением Советской власти. Юго-Осетинская автономная область входила в состав Грузинской ССР, а Северо-Осетинская АССР - в состав РСФСР. При этом из Южной Осетии был изъят Кобийско-Трусовский район, северную часть которого, начиная от с. Коб до водораздельного хребта, передали к Казбекскому району, а южную часть от Крестового перевала до юго-восточной границы Ленингорского района включили в Душетский район Грузинской ССР. Значительная часть представителей осетинской интеллигенции и партийно-советской элиты, выступавшее за национальное единство, в 20-30-е гг. подверглась репрессиям. Политика властей советской Грузии в отношении Юго-Осетинской автономии очевидным образом была направлена на достижение трех целей: сдерживание ее социально-экономического развития, стимулирование миграции осетин за пределы региона и их культурно-языковую ассимиляцию. Как следствие этого курса на протяжении всего советского периода, основные социально экономические показатели в области многократно отставали от среднереспубликанских, а численность населения, прежде всего осетинского, демонстрировала устойчивую тенденцию к сокращению.

Южная Осетия вплоть до распада Советского Союза продолжала оставаться объектом прямых или завуалированных ассимиляторских поползновений со стороны властей ГССР

1 Декларация о Геноциде 1920 года в Южной Осетии. Цхинвал, 20 сентября 1990 года // Текущий архив Министерства РСО-Алания по делам национальностей.

Во втором параграфе «Политико-правовые основы объединения осетинского народа, проблемы их реализации» автор рассматривает процесс самоопределения народа Республики Южная Осетия через анализ соотношения понятий «самоопределение» и «сепаратизм» и освещает политико-правовые основы для обретения осетинским народом национальной целостности.

В конце 80-х начале 90-х годов прошлого века политической элитой Грузии был взят курс на самоопределение, путем выхода из состава СССР, построение унитарного, национального, независимого государства. Однако как представляется, лозунги самоопределения и отделения должны учитывать и отношение к этому других народов, населяющих данное государство. В этом плане представляется важной мысль известного норвежского конфликтолога Й.Галтунга, который в принципе всегда признавал право на самоопределение за всеми этнокультурными общностями: «Право на самоопределение представляет собой право народа определять свой статус в государстве и соответственно в мире, включая вариант независимости или вариант сохранения статус-кво. Но независимо от решения право на автономию на низком или высоком уровне не предусматривает права на аутизм, на то, чтобы полностью игнорировать других, так же как право на свободу слова не предусматривает права игнорировать последствия применения такого права. В этом состоит важнейший принцип ответственности»1.

Следует признать, что на практике такой подход выглядит идеалистическим, так как принцип ответственности, как правило, не принимался во внимание, а скорее полностью игнорировался национальными элитами в борьбе за собственную государственность и этническую чистоту территории.

Именно игнорирование интересов негрузинских народов, поставленное в ранг государственной политики Грузии, нарушения прав этнических меньшинств, упразднение автономий и послужили катализатором процесса выхода Южной Осетии из состава Грузии.

С конца 1980-х гг. в Грузии начался подъем национального движения, в числе основных требований которого были: выход республики из состава СССР, ликвидация автономий и обеспечение приоритета грузинской нации во всех сферах общественной жизни в соответствием с открыто провозглашенным лозунгом «Грузия для

1 Galtung J. The State/Nation Dialectic:Some Tentative Conclusions//.!. Galtung, C.G.Jacobsen and K.F.Brand- Jacobsen. Searching for Peace. The Road to Transcend. London-Sterling, Virginia,2002.P 131.

грузин». В этих условиях Южная Осетия, стремясь к защите и укреплению своих позиций, в ноябре 1989г. обратилась к Парламенту Грузии с просьбой о преобразовании ее статуса из автономной области в автономную республику в составе ГССР. Тбилисское руководство ответило на это упразднением югоосетинской автономии и вводом в Южную Осетию подразделений полиции и неформальных вооруженных формирований, которые на протяжении более чем 2,5 лет осуществляли массовый террор в отношении осетинского гражданского населения, заставивший вспомнить геноцид 1920г. С ноября 1989 по июль 1992г., 117 осетинских сел были сожжены или разрушены. Большинство сел в Южной Осетии со смешанным грузино-осетинским населением превращены в чисто грузинские. Это такие селения, как Чъех (Кехви), Ачабет (Ачабети), Курта, Тамарес (Тамарашени), Еред (Ередви), и многие другие. Осетинское население этих сел вынуждено было бежать в поисках укрытия в Северную Осетию и Россию, свыше Зтыс. человек убиты1. В сентябре 1990г. в связи с односторонним аннулированием грузинским парламентом всех юридических актов, принятых после советизации Грузии (в том числе и решений о вхождении Южной Осетии в ГССР в качестве автономии), Совет народных депутатов Южной Осетии принял Декларацию о суверенитете и преобразовал автономную область в республику2. В январе 1992г. состоялся референдум о политическом будущем Республики Южная Осетия, в ходе которого 98% принявших участие в голосовании высказались за ее независимость. В соответствии с этим волеизъявлением 29 мая 1992г., в разгар атак грузинских военных подразделений на Цхинвал, Верховный Совет Республики Южная Осетия принял Акт о государственной независимости.

После провозглашения независимости Грузией, Республика Южная Осетия в полном соответствии с Законом «О порядке разрешения вопросов, связанных с выходом союзной республики из Союза ССР», самоопределилась в результате всенародного референдума с соблюдением всех юридических норм и процедур. Подписанное 24 июня 1992г. в Сочи под влиянием России Соглашение о принципах урегулирования грузино-осетинского конфликта положило конец его вооруженной фазе и открыло

1 Декларация о Геноциде южных осетин в 1989-1992 гг. Цхинвал, 26 апреля 2007 г.// Текущий архив Министерства РСО-Алания по делам национальностей.

2 Декларация о Государственном Суверенитете Юго - Осетинской Советской Демократической Республики. Цхинвал, 20 сентября 1990 г. // Текущий архив Министерства РСО-Алания по делам национальностей.

путь для ввода в регион Смешанных миротворческих сил и начала переговорного процесса. Тем не менее, Грузия, ссылаясь на факт ее международного признания в границах бывшей ГССР, в последующие годы неоднократно предпринимала попытки силового решения проблемы под предлогом восстановления своей территориальной целостности.

Сохранявшееся в течение полутора десятилетий состояние шаткого мира и политико-правовой неопределенности было окончательно разрушено очередной военной агрессией официального Тбилиси 8 августа 2008г., стоившей Южной Осетии многочисленных человеческих жертв и разрушений, тем самым драматическим образом поставившей в международную повестку дня вопрос о своем политическом признании. Августовские события 2008 года показали безальтернативность государственной независимости Южной Осетии. Политика геноцида со всей очевидностью убедила в невозможности пребывания Южной Осетии вместе с Грузией в пределах общего правового поля.

Реализовав свое законное право на самоопределение, народ Южной Осетии создал суверенное государство, которое существует уже 18 лет. Законность существования Республики Южная Осетия подтверждена в ходе всенародного волеизъявления на трех референдумах, трех президентских и пяти парламентских выборах. Республика Южная Осетия - действующее демократическое государство, в котором все политические процессы проходят в соответствии с нормами международного права. Все без исключения выборы, все процедуры передачи власти на уровне Президента, Парламента, Правительства Республики Южная Осетия проходили в конституционном порядке.

С 1992 г. Республика Южная Осетия де-факто независимое государство, отвечающее всем необходимым условиям, для международного признания. Это подтверждается и тем фактом, что 25 августа Совет Федерации и Государственная дума РФ приняли абсолютно законное, единственно возможное и правильное решение о признании независимости Южной Осетии. 26 августа Президент РФ Д.А.Медведев подписал Указ о признании независимости Республики Южная Осетия, который следует рассматривать как событие величайшего политико-исторического значения, направленное на защиту интересов народов и способствующее долговременной стабилизации ситуации на Кавказе.

В заключении подводятся основные итоги работы. Осетинский вопрос- это одна нация и два автономных государства. Суть происходящих в Северной и Южной Осетии процессов, - стремление определить общеосетинскую идентичность в одном государственном образовании.

Ученые и политики раз1\шшляют, каким может быть сценарий политического развития, который создал бы основу для постепенного сближения двух осетинских государств и их последующего воссоединения в составе России. Есть неоспоримые аргументы в пользу активной политики воссоединения:

1.Раздел осетинского народа на части по географическому принципу и включение их в два государства изначально не естественен;

2.В период распада СССР образование грузинского национального государства, проходившего с нарушениями союзного законодательства, не были учтены результаты демократического волеизъявления осетинского народа;

3.Без воссоединения осетины Южной Осетии никогда не будут чувствовать себя политически защищенными, что весьма опасно и непредсказуемо по своим последствиям.

Несомненно, решение осетинского вопроса - исторически обусловленная российская задача, с учетом свободного самоопределения осетинского народа. Разделенный осетинский народ и безопасность России в Кавказском регионе - взаимообусловленные проблемы.

При этом следует учитывать, что раздел осетинского народа, остается политическим разделом, навязанным извне, помимо воли самого народа. То обстоятельство, что осетины административно разделены на два государства, безусловно меняет условия их существования, но не меняет самого факта их бытия, поскольку речь идет об исторически сложившейся, устойчивой, выходящей за пространственно-временные рамки тех или иных государств общности, которая благодаря своей длительной истории, культуре, языку, этнопсихологическому складу, ощущает себя единым осетинским народом.

Однако, не в меньшей степени решение осетинского вопроса зависит от воли других народов и государств, акторов международной политики. Осетинский вопрос стал вопросом международным. Этот же аспект характерен и для всех разделенных этносов, что касается осетин, то в данном случае возникает три проблемы: воссоединение; самоопределение; восстановление мирных и добрососедских отношений с Грузией. Какими политико-правовыми документами и механизмами могут быть обеспеченны решения этих проблем? Каким путем можно разрешить их - сложный вопрос, решение которого станет предметом размышления еще ни одного исследователя.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях:

Публикации в научных изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:

1. Цагараев М.А. Современная трактовка принципа права народов на самоопределение // Социология власти. -М., 2008. № 5 -0.7 п.л.

Публикации в других изданиях:

2. Цагараев М.А. Этнополитические конфликты на постсоветском пространстве // Материалы Республиканской научно-практической конференции «Осетия, На рубеже Европы и Азии». -Владикавказ, -2007. -0.6 п.л.

3. Цагараев М.А. Иранские народы в аспекте разделенное™. -Владикавказ: МАСКУТ, 2008. -0,3 п.л.

4. Цагараев М.А. Южная Осетия - экстремизм или самоопределение? // Вопросы национальных и федеративных отношений: Сборник научных статей / Под редакцией В.А.Михайлова, К.В.Калининой • М.: РАГС, 2009. -0.7 п.л.

Общий объем научных публикаций автора по теме диссертации -2,3

п.л.

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Цагараев Марат Аслапбекович

Тема диссертационного исследования:

Этнополитические проблемы разделенных народов: политико-правовые основы их регулирования (на примере осетинского народа).

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Дашдамиров Афранд Фирудипович

Изготовление оригинал-макета Цагараев М.А.

Подписано в печать ¿^¿?/гираж 80 экз. Усл.п.л. -/,3

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ № •/£3 119606, Москва, пр. Вернадского,84

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Цагараев, Марат Асланбекович

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы анализа феномена разделенных народов.

1.1. Разделенные народы в контексте современной трактовки права народов на самоопределение.

1.2. Причинно-следственные связи появления разделенных народов на постсоветском пространстве.

Глава 2. Осетины - разделенный народ, этнополитическая ситуация, перспективы решения.

2.1. Осетинский народ в составе России. История вопроса.

2.2. Политико - правовые основы объединения осетинского народа, проблемы их реализации. 124 Заключение. 150 Список использованной литературы. 152 Приложения

Введение диссертации2009 год, автореферат по политологии, Цагараев, Марат Асланбекович

Актуальность темы исследования. Вся история существования проблемы разделенных народов - это история борьбы народа-этноса за права на самоопределение, объединение и восстановление своей национальной целостности. В последние десятилетия эта проблема значительно актуализировалась. Это вызвано крушением биполярного I мира, связанного с распадом мировой социалистической системы.

Стремление разделенного этноса к воссоединению и контролю над исторически принадлежащей ему территорией, находящейся под иностранным правлением, неизбежно обретает конфликтогенный характер. Разделенные народы - постоянный источник международной напряженности и этнополитических конфликтов, о чем сегодня красноречиво свидетельствуют как события на территории бывшего социалистического лагеря, так и в других странах мира.

Эта проблема является источником этнополитических конфликтов, базирующихся на двух тенденциях:

1) Стремлении разделенного этноса к самоопределению путем воссоединения, сохранению своей самобытности и контролю над исторически принадлежащей ему (этнической) территорией, находящейся под иностранным правлением;

2) Стремлении государств, включающих составные части этнической территории разделенных народов к сохранению своей территориальной целостности.

Это глобальная проблема требующая не только политического решения, но и научного осмысления, выявления историко-правовых предпосылок в каждом отдельном случае.

Актуальность исследуемой проблемы продиктована необходимостью теоретического исследования данного вопроса через призму понятий «право народа-нации на самоопределение» и принципа территориальной целостности государства». Для разделенных народов, как в прочем и для всех этносов характерно стремление к созданию на своей этнической территории государства или автономии. Этот процесс особенно характерен для периода образования наций. Политическое закрепление этнической территории (государство) способствует сохранению ее компактности.

Диалектика понятий «народ-нация» и «государство» пока полностью не раскрыта. Существуют явные противоречия совместимости этих понятий, поскольку возникает вопрос об интересах включенных в «государство» в силу тех или иных причин, этнических групп - составных частей разделенного народа, со своими этническими и лингвистическими особенностями, которые естественно отстаивают свои права на самоопределение, отделение или объединение с народом, частью которого они являются.

Возникновение и существование этнополитических проблем разделенных народов связывают с незавершенностью формирования державной карты мира. Оно идет и по пути приобретения независимости, и по модели дезинтеграции ранее единых государств.

Распад империй и возникновение ряда мелких государств под мощным ' напором национально-освободительных движений одновременно запускают механизм новых националистических движений, теперь уже в каждом из этих государств, где имеются национальные меньшинства, также стремящиеся к обретению государственности. Сначала распались СФРЮ и СССР, а затем во многих независимых государствах возникли собственные проблемы, угрожающие их территориальной целостности. Принцип национального унитарного государства, требующий, чтобы этнические и политические границы совпадали, неизбежно приводит к занижению или отрицанию моральных стандартов, когда приемлемыми для общества могут стать этнические чистки и геноцид.

Следует уточнить и другую проблему. После распада СССР на отдельные государства, провозгласившие национальный суверенитет (в след за Югославией, Чехословакией, объединением ГДР и ФРГ), был поставлен под сомнение международный принцип территориальной целостности государств. Как бы ни были прозрачны цели новых элит, но претензии на территорию и власть, облеченные в форму борьбы за самоопределение и национальные права, выглядели респектабельно и заслуживали международной поддержки. Показательно, что поддержка предоставлялась при этом весьма выборочно. Так, многие малочисленные народы в бывшем СССР и России рассматривались на Западе именно как нации, которые имеют право на собственную государственность на своей территории. При этом во многом превышавшие их численно представители нетитульных этносов в западных государствах так и оставались этническими меньшинствами, национальные претензии которых можно ограничить исключительно культурной автономией.1

Примером может служить судьба Осетинского народа. Стремление осетин к самоопределению путем воссоединения и создания единого государства в составе Российской Федерации, связано с решением сложного вопроса: Осетинский вопрос - это один этнос и два государственных образования. В связи с этим актуальным является осмысление комплекса политических, исторических и научных проблем. Актуализируется проблема «коллективных прав» у народов, претендующих на уважение государством своего права на самоопределение. Проблема актуализируется так же практическими

1 Звягельская И.Д. Этноконфессиональные конфликты современности и подходы к их урегулированию / Конфликты на востоке: этнические и конфессиональные / Под ред. А.Д.Воскресенского.-М.:Аспект Пресс, 2008. С.45. задачами, в частности, разработкой системы поведения и механизмов управления конфликтом, при помощи которых может быть обеспечен комплексный учет всех факторов связанных с интересами всех сторон. В данном случае осетинской, грузинской и российской.

Жизнь показала, что любое военно-политическое противостояние на территории бывшего Союза, в той или иной мере становится проблемой России, порождая в ней дополнительные внутренние проблемы и международные осложнения.

Степень научной разработанности проблемы. Анализом проблем разделенных народов в отечественной исторической и политической науке XIX - начале XX веков в контексте исследований историко-этнографического, филологического, географические, статистические и военного характера занимались Б.В.Миллер, В.Ф.Минорский, Н.В.Ханыков, П.М.Власов, И.Ф. Бларамберг и другие1.

Исследование проблемы разделенных народов осуществлялось в контексте колониальной политики великих держав, в противостоянии Османской империи и стран Запада на Ближнем Востоке и Африканском континенте через призму национально-освободительного движения, самоопределение разделенных народов и образования независимых

1 Миллер Б.В. Таты, их расселение и говоры, Баку, 1929; Миллер Б.В. Очерк Арабистана (Донесение драгомана генерального консульства в Бендер-Бушире) /Сборник консульских донесений. Год десятый. Вып.Ш,-СПб., 1907; Минорский В.Ф. История Ширвана и Дербенда -М.:1963. с. 64; Минорский В.Ф. Курды. -Пг.,1915; Ханыков Н.В. Описание Бухарского Ханства. -СПб., 1843; Ханыков Н.В. Экспедиция в Хорасан. -М.: Наука,1973; Власов П.М. Статистические сведения о Дарегезском, Кучанском, Буджнурдском и Келатском округах и краткий очерк Хорасана / СМА Вып.ЬУ1-СПб., 1894; Бларамберг И.Ф. Статистическое обозрение Персии / Записки ИРГО кн.7. -СПб., 1853; Бларамберг И.Ф. Топографическое и статистическое описание восточного берега Каспийскаго моря от Астрабадского Залива до мыса Тюк-Карагана / Записки ИРГО кн.8. -СПб., 1853; Бларамберг И.Ф. Кавказская рукопись -Ставрополь, 1992.С.240. государств. Оно осуществлялось советскими ученными О.Л.Вильчевским, О.И.Жигалиной, М.С.Лазаревым и другими1.

Проблема разделенных народов в исторической и политической науке стран Запада также занимает довольно значительное место. Интерес представляет исследование проблемы с точки зрения культурной детерминированности этносоциальных и этнополитических процессов в среде разделенных народов, культурной детерминированности процессов разграничения этносов в рамках империй, анализ противоречий между титульными этносами и разделенными народами, рассмотрение процессов интеграции — ассимиляции, изучение проблем развития этносов, этнической идентичности, анализ политических позиций партий и общественных движений разделенных народов и т.д. представлены в трудах американских, английских, норвежских, немецких, французских, шведских и др. антропологов и этнологов. Анализу этих проблем

1 Вильчевский О.Л. Курды. Введение в этническую историю курдского народа. -М.-Л.: 1961.с. 162; Жигалина О.И. Национальное движение курдов в Иране 1918-1947.-М.:11аука, 1988. с.166; Лазарев М.С. Курдский вопрос 1891-1917. -М.: Наука, 1972. с.472; Лазарев М.С. Империализм и курдский вопрос 1917-1923. -М.: Наука, 1989. с.327.

2 Жигалина О.И. Курды Иранской провинции Керманшах на кануне и в период Первой мировой войны.-М.:Восточная литература, 2008. с.288; Лазарев М.С. Курдистан и Курдский вопрос 1923-1945. - М.:Восточная литература, 2005. с.310; Лазарев М.С. Новые тенденции в курдском национализме/Сборник Национализм и Фундаментализм на Ближнем Востоке/Материалы конференции. -М.: 1999. с.111; Тишков В.А. "Разделенные народы". О том, как не следует решать национальный вопрос в России // Независимая газета, 24 августа 1998 г. посвящены труды Б.Андерсона, М.Бэнкса, Ф.Барта, П.Брасса, П.Ван ден Берга, Н.Глейзера, К.Грица, К.Дейча, Р.Коэна, М.Новака, Р.Шермерхорна, Н.Уайта, Д.Хоровица, А.Эпштейна, Т.Эриксона1 и других. Следует отметить, что они хотя и позволили раскрыть взаимосвязь этнических движений с социальными, тем не менее, этносы и этнические движения не рассматриваются ими как один из важнейших факторов развития современности.

Проблемы разделенных народов в науке разделяющих и разделенных стран (Турции, Ирана, Испании арабских стран, Китая, Кореи и других), рассмотрение контактов между титульными этносами и разделенными народами, влияние их на внутреннюю и внешнюю политику соответствующих государств освещены в исследованиях авторов, представляющих разделенные народы: Д.Джалила, Н.Халфина, М.Таяри, Л.Саргизова, Х.К. Бароха, Х.М. де Барандиаран, М.Д. Пишевари, С.Д. Пишевари, А.И. Ландабасо Ангуло и других".

1 Anderson В. Imagined communities: reflections on the origin and spread of nationalism. London - New York. Verso, 1995; Barth F. Ethnic Groups and Boundaries. The Social Organization of Culture Difference. Oslo, 1969; Banks M. Ethnicity: Anthropological Constructions. London; New York, 1996; Brass P.R. Ethnicity and Nationalism: Theory and Comparison. New Delhi, London, 1991; Van den Bergh P.L Ethnic pluralism in Industrial Societies: A Special Case? // Ethnicity. New York-London, 1976, September. - v.3, № 3; Glazer N. The Universalization of Ethnicity. Peoples in the Boiling Pot. Encounter. L., 1975, v.44, № 2; Greets С The Integrative Revolution: Primordial Sentiments and Civil Politics in the New States. In: Greets С (Ed). Old Societies and New States. New York: Free Press, 1963; Deutsch K. Nation-Building and National Development: Some Issues for Political / Research, Deutsch K., Folts W. (Eds), NationBuilding, New York: Atherton Press, 1963; Cohen R. Ethnicity: Problem and Focus in Anthropology// Funnel Review of Anthropology. 1978. V.7; Novak M. The Pies of the Unmeltable Ethnics: Politics and Culture in the Seventies. New York, Macmillan, 1972; Shermerhorn R.A. Ethnicity in the Perspective of the Sociology of Knowledge. Ethnicity. 1974a, April, v.l, № 1; White N.R. Ethnicity, Culture and Cultural Pluralism. Ethnic and Racial Studies, 1978. v.l, № 2; Horowitz D.L. Ethnic identity. In: Ethnicity: Theory and Experience / Ed. by N.Glazer, D.P.Mognihan. Cambridge, Harvard University Press, 1975; Epstein A.L. Ethos and Identity: Three Studies in Ethnicity. -London, 1978; Eriksson Т. H. Ethnicity and Nationalism: Anthropological Perspectives. -London: Boulder, 1993.

2 Джалил Д.Из истории общественно-политической жизни курдов в конце XIX - в начале ХХв.в. -СПб.: Наука, 1997.С.166; Халфин Н. Присоединение Средней Азии к России.-М.:1965. с.467; Халфин Н. Россия и ханства Средней Азии, первая

Что касается исследования проблемы самоопределения осетинского народа, в контексте грузино-осетинского конфликта, различные аспекты ее отражены в трудах осетинских ученных: М.М.Блиева, Р.С.Бзарова, А.Б.Дзадзиева, Х.Г.Дзанайты, Р.М.Дзидзоева, К.Г.Дзугаева, Х.М.Магомедова, Е.Р.Магкаевой, А.Г.Плиева, И.Б.Санакоева, А.А.Цуциева, И.Н.Цховребова, Л.А.Чибирова, А.Чочиева и других1. половина XIX века. -М.: Наука, 1974. с.406; Таяри М. Афганистан: миф и реальность.-Тбилиси: Сабчота Сакартвело, 1987. с.134; Саргизов JL Ассирийцы стран Ближнего и Среднего Востока: первая четверть XX века. -Ереван: Айастан, 1979. с.151; БарохаХ.К. Баски. -М.:2004. с. 320; Пишевари М.Д. Избранные произведения. -Баку,1984. с.331; Пишевари С.Д. История демократического движения в Иранском Азербайджане. -Баку, 1947. с.300; Ландабасо Ангуло A.M. Терроризм и этнополитические конфликты. Книга I Из истории басков. -М.:2004. с.200.

1 Блиев М.М. Осетинское посольство в Петербурге 1749-1752. — Орджоникидзе, 1961. с. 88; Блиев М.М. Осетия, Кавказ: история и современность. Владикавказ: Изд-во СОГУ 1999; Блиев М.М. Южная Осетия в коллизиях российско-грузинских отношений. - М.: Европа, 2006. с.472; Блиев М.М., Бзаров P.C. История Осетии с древнейших времен до конца Х1Хв.: Учебник. - Владикавказ: Ир, 2000. с. 351; Бзаров P.C. «Независимость Республики Южная Осетия-Гарантия безопасности и надежного будущего осетинского народа» / газета Стыр Ныхас №31, сентябрь,2007; Бзаров P.C. Осетины // Эхо Кавказа. 1994. № 2 (5); Бзаров P.C. Социально-исторические и политические истоки межэтнических отношений в Северной Осетии // Национальные отношения и межнациональные конфликты / Под ред. X. X. Хадикова. Владикавказ: Изд-во СОГУ, 1997. С. 210;. Дзадзиев А.Б. Национальная политика на Северном Кавказе //Бюллетень Сети этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов, N23, 1999; Дзадзиев А.Б. Социально-этническая структура Северной Осетии. Орджоникидзе: Ир, 1990; Дзанайты Х.Г. Национальная доктрина Алании - XXI век: этнополитическое исследование. - М.: Наука, 2005. с 254; Дзидзоев В.Д., Дзугаев К.Г. Южная Осетия в ретроспективе грузино-осетинских отношений. — Цхинвал: Ирыстон, 2007. с.272; Магометов Х.М. Этнография Осетии: Учебное пособие. — Орджоникидзе: Ир, 1970. с. 176; Магкаева Е.Р. Международная правосубъектность Республики Южная Осетия (политико-правовое исследование). - Владикавказ, 2003. с.88; Плиев А., Джусоев Р., Дзайнукова М., Кулова М., Санакоев И. //Грузино-осетинский конфликт: История и современность- М.:Алексей Яковлев,2007.-160с.С.98; Санакоев И.Б. Истоки и факторы эволюции грузино-осетинского конфликта (1989-1992гг.). - Владикавказ, 2004. с.160; Цуциев A.A. Атлас этнополитической истории Кавказа (1774-2004). -М.: Европа, 2006. с. 128; Цховребов И.Н. Герои Осетии и жертвы геноцида. Том I. -Цхинвал: ППО Республики Южная Осетия, 1996.С.244; Чибиров Л.А. О времени, о людях, о себе (Записки первого Президента Республики Южная Осетия). — Владикавказ: Ир, 2004. с.304; Чочиев А. Осетино-Русская тема этноперестроечных уроков.-Владнкавказ: Пичиджэн, 1991 .с.86.

Вместе с тем, пока еще не было исследований проблемы осетинского народа как разделенного с теоретико-политологических позиций в частности через призму реализации международных правовых норм - права народов на самоопределение и противоречий в его реализации в условиях глобализации, с позиции международного права об обеспечении территориальной целостности государств.

Цель исследования состоит в том, чтобы, опираясь на теоретико-методологическую базу и анализ историко-политических истоков проблем разделенных народов, выявить основные направления и особенности их разрешения.

Этой целью обусловлены и поставлены следующие задачи: -исследовать теоретико-методологические основы для анализа феномена разделенных народов;

-выявить причинно-следственные связи появления разделенных народов на постсоветском пространстве;

-осветить исторические аспекты вопроса вхождения осетинского народа в состав России;

-осмыслить причины обострения проблемы консолидации осетинского народа как разделенного, исследовать противоречия и пути их разрешения в вопросах самоопределения народа Республики Южная Осетия и его воссоединения с Республикой Северная Осетия — Алания, в единое государственное образование;

-выявить механизмы решения проблемы самоопределения народа Южной Осетии.

Анализ проблем территориально разделенных народов рассматривается через осмысление понятий «нация», «этнос», «этнонациональная самоидентификация», «этническое самосознание», «этническая территория», «национальная целостность», межнациональные отношения», с учетом анализа причин и особенностей их территориального разделения.

Автором делается попытка систематизировать разделенные народы по характеризующих их группам и типам.

Положения, выносимые на защиту

4.Мотивы повышенной этнополитической мобилизации разделенных народов коренятся в объективной тенденции наших дней -в глобализации хозяйственных связей, интернационализации материальных и духовных ценностей, урбанизации и миграции людских масс.

6.Состояние разделенности не должно ослаблять статусные позиции народов в государствах их расселения.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации были обсуждены на заседаниях проблемной исследовательской группы кафедры национальных и федеративных отношений Российской академии государственной службы при Президенте РФ, отображены в авторских публикациях, отражены на региональных научно-практических конференциях,1 использованы при разработке Республиканской целевой комплексной программы поддержки соотечественников за рубежом и осетинских землячеств в Российской федерации на 2009-2010 гг.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Этнополитические проблемы разделенных народов: политико-правовые основы их регулирования"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Осетинский вопрос- это одна нация и два автономных государства. Суть происходящих в Северной и Южной Осетии процессов, -стремление определить общеосетинскую идентичность в одном государственном образовании.

Ученые и политики размышляют, каким может быть сценарий политического развития, который создал бы основу для постепенного сближения двух осетинских государств и их последующего воссоединения в составе России. Есть неоспоримые аргументы в пользу активной политики воссоединения:

Список научной литературыЦагараев, Марат Асланбекович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Монографии, учебники и учебные пособия на русском языке

2. Абаев В.И. История языка и история народа // Вопросы теории и истории языка в свете трудов И. В. Сталина по языкознанию. М., 1952. С. 67.

3. Абашидзе А.Х., Ананидзе Ф.Р. Правовой статус меньшинств и коренных малочисленных народов. Международно- правовой анализ. -М 1997. С.140.

4. Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. М.: Славянский диалог, 2000. С.656.

5. Абдулатипов Р.Г., Михайлов В.А., Чичановский A.A. Национальная политика Российской Федерации: от концепции к реализации: Методическое пособие / Авт. кол.: Абдулатипов Р.Г., Михайлов В.А., Чичановский A.A. М.: Славянский диалог, 1997. С. 111.

6. Абдулкадир Б.А. Международно-правовые аспекты права курдского народа на самоопределение. Киев, 1989.

7. Абдулла М.С. Курдистан в экономике современного Ирака. М., 1972.

8. Абдушелишвили М. Г. Генезис горнокавказских групп в свете данных антропологии // Происхождение осетинского народа / Под ред. X. С. Черджиева. Орджоникидзе: Северо-Осетинское книжное изд-во, 1967. С. 141.

9. Абен Е.М., Жоламан Р.К., Карин Е.Т., Кушкумбаев С.К., Спанов М.У. Потенциальные территориальные споры и конфликты вконтексте безопасности Центрально-Азиатского региона // Саясат. 1998. -С. 129.

10. Абрамян J1. Борьба с памятниками и памятью на постсоветском пространстве (на примере Армении) // Acta Slavica Iaponica. 2003. Т. XX. С. 149.

11. Аваков P.M. Новые независимые государства Закавказья на переходном этапе развития. Россия и Закавказье: описание новой модели общения и развития в изменяющемся мире. М., 1999.

12. Агаев А.Г. Модель межгосударственной национально-культурной автономии для лезгинского народа // Дагестан в составе России: эволюция государственно-правового статуса. Махачкала, 1997.

13. Азербайджан и Россия: Исторический диалог: Сборник / Под ред. А.Ф.Дашдамирова. М.: Издательство РАГС, 2004, - С.304

14. Алексеев М., Казенин К., Сулейманов М. Дагестанские народы Азербайджана: политика, история, культура. М.: Европа, 2006. С.120.

15. Алекссенков-Березкин П. Туркмено-курдское восстание. Ташкент, 1935. С.58.

16. Алиев С.М. К национальному вопросу в современном Иране.// Краткие сообщения Института народов Азии АН СССР. М., 1964.

17. Алымкулов Н. А. Территориальные споры в новейшее время // Материалы Международного семинара преподавателей политологии. Бишкек, 17-18 мая 1996 г. Бишкек, 1996. - С. 58.

18. Амелин В. В. Проблема участия во власти этнических групп // Социальное неравенство этнических групп: представления и реальность / Под ред. Л. М. Дробижевой. М.: Academia, 2002. С. 105-118.

19. Андреев В.И., Осипов В.И. Корея: путь мирного урегулирования. М., 1987.

20. Арутюнов С.А. Народы и культура: развитие и взаимодействие. М., Наука, 1989 С. 320

21. Арутюнян В.Ю., Дробижева JIM. Многообразие культурной жизни народов СССР, М., 1987

22. Астафьев Г.В. Казахи Синьцзяна (этногенез, история, заселение, родоплеменной состав, положение в период русско-китайского разграничения и в 50-е годы XX века). М., 1971. С. 320

23. Аствацатурова М.А. Некоторые тенденции в развитии национальных отношений в СССР в 1970-1985 годы // Национальные отношения и межнациональные конфликты / Под ред. Х.Х.Хадикова. Владикавказ: Изд-во СОГУ, 1997. С. 181-186.

24. Атаева Ф.А., Гонов A.M. Национальный вопрос и федеративные отношения в Российской Федерации: опыт, проблемы, перспективы // Национальные отношения и межнациональные конфликты / Под ред. Х.Х.Хадикова. Владикавказ: Изд-во СОГУ. 1997. С. 220-222.

25. Ахвледиани Г.С. Ossetica-Georgica // Известия СевероОсетинского научно-исследовательского института. 1960. Т. 22. Вып. 1. С. 29-40.

26. Бароха Х.К. Баски. -М.:2004. С. 320

27. Бартольд В.В. Таджики: Исторический очерк // Соч.: В 9 т. -М., 1963.-Т. 2.-Ч. 1.

28. Бартольд В.В. Туркестан в эпоху монгольского нашествия// В .В .Бартольд. Сочинения. T.I. М., 1963. С.216.

29. Барышев А.П. Разрушение Югославии и Организация Объединенных наций. М.: Общество дружбы и развития сотрудничества с зарубежными странами, 2007. С. 135

30. Батраева H.A. Косово. Сербская Голгофа. М.: 2006. С. 144

31. Берозов Б.П. Переселение осетин с гор на плоскость (XVIII-ХХвв.). Орджоникидзе: Ир, 1980. С.240.

32. Бзаров P.C. Социально-исторические и политические истоки межэтнических отношений в Северной Осетии // Национальные отношенияи межнациональные конфликты / Под ред. X. X. Хадикова. Владикавказ: Изд-во СОГУ, 1997. С. 132-138.

33. Бларамберг И.Ф. Кавказская рукопись. Ставрополь: Кн. издательство, 1992. С.-240.

34. Бларамберг И.Ф. Статистическое обозрение Персии / Записки ИРГО кн.7. -СПб., 1853

35. Бларамберг И.Ф. Топографическое и статистическое описание восточного берега Каспийскаго моря от Астрабадского Залива до мыса Тюк-Карагана / Записки ИРГО кн.8. -СПб., 1853

36. Блиев М.М. Осетинское посольство в Петербурге 1749-1752. -Орджоникидзе: Северо-Осетинское книжное издательство, 1961. -С. 88.

37. Блиев М.М. Присоединение Северной Осетии к России. -Орджоникидзе: Северо-Осетинское книжное издательство, 1959. -С. 164

38. Блиев М.М. Россия и горцы Большого Кавказа на пути к цивилизации. М.: Мысль, 2004. С. 432

39. Блиев М.М. Южная Осетия в коллизиях российско-грузинских отношений. М.: Европа, 2006. С. 472

40. Блиев М.М., Бзаров P.C. История Осетии с древнейших времен до конца Х1Хв.: Учебник. Владикавказ: Ир, 2000. С. 351

41. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М.,.Наука, 1983. С. 184

42. Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. М., 1973. С. 170.

43. Брук С.И. Этнический состав и размещение населения в странах Передней Азии.// Переднеазиатский этнографический сборник. М.-Л., 1959.

44. Бугаева С.П. Национально-этнические отношения в массовом сознании россиян (региональный аспект) // Национальные отношения и межнациональные конфликты / Под ред. X. X. Хадикова. Владикавказ: Изд-во СОГУ, 1997. С. 187-192.

45. Бушков В.И. Население Северного Таджикистана: формирование и расселение. М.: 1995. - С. 170.

46. Ванеев В.Д. Люди помните о нас. Книга-справочник о репрессированных гражданах Республики Южная Осетия. Цхинвал: Южная Алания, 2005.С.184.

47. Ванеев З.Н. Избранные работы по истории осетинского народа. Цхинвали: Ирыстон, 1989. С.420.

48. Ванеев З.Н., Догузов П.В. Из истории борьбы трудящихся Юго-Осетии за Советскую власть. Сталинир: Госиздат Юго-Осетии, 1957. С.60

49. Васильева Е.И. Юго-восточный Курдистан в XIV- XIX вв. М., 1991. С. 184

50. Викторов И.Г. Исторический очерк / Баландин Д.Н., Викторов И.Г., Тусиков М.М., Шкерин М.Р. Северная Осетия. Политико-экономический очерк Северо-Осетинской АССР, Орджоникидзе: Гос. изд-во Северо-Осетинской АССР, 1939. С. 178.

51. Вильчевский О.Л. Курды северо-западного Ирана. Тбилиси, 1944. С. 184

52. Вильчевский О.Л. Курды. Ведение в этническую историю курдского народа. М.-Л., 1961. С. 176.

53. Власов П.М. Статистические сведения о Дарегезском, Кучанском, Буджнурдском и Келатском округах и краткий очерк Хорасана /СМА ВыпХУ1-СПб., 1894

54. Волкова Н.Г. Этнический состав населения Северного Кавказа в XVIII — начале XX века. М.: Наука, 1974.

55. Волкова Н.Г., Лавров Л.И. Современные этнические процессы / Культура и быт народов Северного Кавказа (1917-1967) / Под ред. В. К. Гарданова. М.: Наука, 1968. С. 329-346.

56. Востров А. Племена Ирана и племенная политика иранского правительства. Материалы по национально-колониальным проблемам. М, 1936. №34.

57. Гаглойти Ю.С. Алано-Георгика. Сведения грузинских источников об Осетии и осетинах. -Владикавказ: ИР, 2007. С.238.

58. Гаглойти Ю.С. Этногенез осетин по данным письменных источников / Происхождение осетинского народа / Под ред. X. С. Черджиева. Орджоникидзе: Северо-Осетинское книжное изд-во, 1967. С. 67-97.

59. Газзаев А.П. Северная Осетия за тридцать лет Советской власти. Дзауджикау: Гос. изд-во Северо-Осетинской АССР, 1947.

60. Гайдук В.В. Институт федерализма: вопросы теории -монография.-М.: NotaBene, 2008. С.256.

61. Галазов А.Х. Взгляд в XXI в. через Осетию. М.: ВОПД «Наш дом — Россия», 1999.

62. Гамрекели В. Н. Двалы и Двалетия в I-XV вв. н. э. Тбилиси: Изд-во АН Грузинской ССР, 1961.

63. Ган К.Ф. Поездка к верховьям Большой Лиахвы и Ксани (летом 1903 г.) // Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. Тифлис. 1905. Вып. 35, отдел 1. С. 269.

64. Гатагова Л.С. Северный Кавказ: метаморфозы исторического сознания // Национальные истории в советском и постсоветских государствах / Под ред. К. Аймермахера, Г. Бордгогова. М.: АИРО-ХХ, 1999. С. 257-274.

65. Гафуров Б.Г. Таджики: Древнейшая, древняя и средневековая история. М., 1972;

66. Гвасалиа Дж. К вопросу о переселении осетин в Картли // Грузия — «малая империя»?! / Под ред. Г. С. Гачечиладзе. Тбилиси: Саранги, 1990. С. 29-39.

67. Гиоев М.И. V съезд осетинского народа / Сост. М.И.Гиоев. -Владикавказ: ИПП им. В.А.Гассиева, 2004. -С.270.

68. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Регионоведение: Учебник. М.: Гардарики, 2000.С.384.

69. Гогсадзе Г. Грузия: этнополитические конфликты и вопросы государственного строительства // Северный Кавказ-Закавказье: проблемы стабильности и перспективы развития. Материалы международной конференции. М., 1997, С.113-122.

70. Горелый И.О. Корея. Концепции объединения. М., 1997. С.247.

71. Гранковский Ю.В. Народы Пакистана. Основные этапы этнической истории. М. 1964. . С.280.

72. Гранковский Ю.В. Национальный вопрос и национальные движения в Пакистане. М. 1967. С. 184.

73. Грацианская Н. Н. Распад Чехословакии. История словацкого вопроса //Этнические проблемы и политика государств Европы. М.: "Старый сад", 1998. С. 333.

74. Губогло М.Н. Современные этноязыковые процессы в СССР: Основные факторы и тенденции развития национально-русского двуязычия. М., Наука, 1984

75. Губогло М.Н. Этническая мобилизация и межэтническая интеграция. М., 1999.

76. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли. М., ТОО Мишель и К, 1993

77. Гутнов Ф.Х. Горский феодализм: Научное издание, часть II. -Владикавказ: Ир, 2008. С.287.

78. Дашдамиров А.Ф Нация и личность. Баку, 1976.

79. Дашдамиров А.Ф. Классово-интернациональные аспекты сознания и самосознания социалистических наций // Вопросы философии. 1977, №4

80. Дашдамиров А.Ф. Национальная идея и этничность (азербайджанская идея в этнокультурном интерьере). М., 1996

81. Джабборов Т.Д. Северо-Западная пограничная провинция Пакистана. Социально-экономический очерк. М, 1977. С. 194

82. Джалил Д. Из истории общественно-политической жизни курдов в конце XIX- в начале ХХв.в. -СПб.: Наука, 1997.с.166

83. Джандильдин Н.Д. Природа национальной психологии. Алма-Ата: Казахстан, 1971

84. Джунусов М.С. Введение в марксистско-ленинскую теорию наций. Алма-Ата, Казахстан, 1988

85. Дзадзиев А.Б. Социально-этническая структура Северной Осетии. Орджоникидзе: Ир, 1990.

86. Дзанайты Х.Г. Национальная доктрина Алании XXI век: этнополитическое исследование. - М.: Наука, 2005г.-С.254.

87. Дзидзоев В.Д. Кавказ конца XX века: тенденции этнополитического развития (историко-политологическое исследование). -Владикавказ: Ир, 2004.С.359.

88. Дзидзоев В.Д., Дзугаев К.Г. Южная Осетия в ретроспективе грузино-осетинских отношений. Цхинвал: Ирыстон, 2007. С.272

89. Дзугаев К.Г. Архетипы этнического самосознания в этногенезе осетин // Национальные отношения и межнациональные конфликты / Под ред. X. X. Хадикова. Владикавказ: Изд-во СОГУ, 1997. С. 293-296.

90. Дзуцев Х.В. Этнополитическая ситуация в Северной Осетии (по материалам социологического опроса) // Суверенитет и этническое самосознание: идеология и практика / Под ред. JI. М. Дробижевой, Т. С. Гузенковой. М.: ИЭА РАН, 1995. С. 130-142.

91. Дмитриев A.B. Конфликтология. М.:Гардарики, 2003.С.320.

92. Догузов К.Г. К вопросу о расселении алан на Кавказе в раннем Средневековье // Проблемы этнографии осетин / Под ред. В. X. Тменова. Владикавказ: СО НИИ, 1992. Вып. 2. С. 12-26.

93. Дробижева JI.M. Интеллигенция и национализм. Опыт постсоветского пространства // Этничность и власть в полиэтничных государствах / Под ред. В. А. Тишкова. М.: Наука, 1994. С. 71-84.

94. Дробижева JI.M. Политические и социальные ориентации этнических групп // Многонациональный регион: экономика, политика, культура -Оренбург: 2000, с. 46-53

95. Дробижева JI.M. Русские в новых государствах. Изменения социальных ролей //Россия сегодня: Трудные поиски свободы. М., 1993

96. Дунаева Е.В. Иранский Курдистан в 60-70 гг. XX в. М.,1990.1. С. 184

97. Жарников А. Этнический фактор в борьбе политических элит. Вопросы национальных и федеративных отношений. Сб. статей, вып. 3. -М., 1999.

98. Жигалина О.И. Курды Иранской провинции Керманшах на кануне и в период Первой мировой войны.-М.:Восточная литература, 2008. С.288

99. Жигалина О.И. Национальное движение курдов в Иране 1918-1947.-М.:Наука, 1988. С.166

100. Заринов И.Ю. Чеченский узел в геополитике постсоветской России.-М., 1999, С.86.

101. Звягельская И.Д. Этноконфессиональные конфликты современности и подходы к их урегулированию / Конфликты на востоке: этнические и конфессиональные/ Под ред. А.Д.Воскресенского. -М.:Аспект Пресс, 2008. С.45.

102. Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М., 1997. С.24

103. Зелинский AJI. Древние пути Памира // Страны и народы Востока. География, этнография, история. Вып. III. M., 1964. С. 117.

104. Исаев A.A. Особенности социально-экономического и политического развития Турецкого Курдистана в 70-е 80-е гг. М, 1988.

105. Искандарян А. Миграции и процесс этнополитической консолидации на Кавказе // Региональная безопасность и сотрудничество в центральной Азии и на Кавказе. М., Центр исследований проблем мира и развития «Форум», 1999, С. 34-44.

106. История Осетии в документах и материалах (С древнейших времен до конца XVIII века). Том I / Сост. Г.Д.Тогошвили, И.Н.Цховребов. -Цхинвали: Госиздат Юго-Осетии, 1962. С.368.

107. История Северо-Осетинской АССР / Под ред. С. К. Бушуева. М.: Изд-во АН СССР, 1959. Т. 1.

108. История Северо-Осетинской АССР: С древнейших времен до наших дней. В 2-х т., т. I. Изд. 2-е, перераб. и доп. / Под ред. А.П.Новосельцева. - Орджоникидзе: Ир, 1987. С.529.

109. История Северо-Осетинской АССР: С древнейших времен до наших дней. / Под ред. С.К.Бушуева. М.: Издательство Академии Наук СССР, 1959. С.334.

110. История Советской Конституции (1917-1956). М.: Госюриздат, 1957. С. 126.

111. История Юго-Осетии в документах и материалах (18001864гг.). Том II / Сост. И.Н.Цховребов. — Сталинир: Госиздат Юго-Осетии,1960. С.740.

112. История Юго-Осетии в документах и материалах (18641900гг.). Том III / Сост. И.Н.Цховребов. Цхинвал: Госиздат Юго-Осетии,1961. С.822.

113. История южных осетин: Учебное пособие / Л.А.Чибиров, Г.Д.Тогошвили, М.К.Джиоев, К.П.Пухаев / Под ред. Л.А.Чибирова. -Цхинвали: Ирыстон, 1990. С.240.

114. Каберты И. Г. Этнические аспекты естественного движения населения Северной Осетии // Национальные отношения и межнациональные конфликты / Под ред. X. X. Хадикова. Владикавказ: Изд-во СОГУ, 1997. С. 437-442.

115. Кабузан В.М. Изменения в размещении населения России в XVIII первой половине XIX вв. (По материалам ревизий). М., 1971.

116. Кабузан В.М. Народы России в XVIII в. Численность и этнический состав. М., 1990.

117. Каиров В.М., Бадальян С.А., Цаллагов А.А.Осетинские национальные диаспоры в современном мире / В.М.Каиров, С.А.Бадальян, А.А.Цаллагов. Владикавказ: Проект-Пресс, 2007.-С.316.

118. Калинина К.В. Национальные меньшинства Российской Федерации. М., 1993.

119. Калинина К.В. Развитие межнациональных отношений в условиях перестройки. — М.,1989.

120. Калинина К.В. Этнополитические проблемы национальных меньшинств. Сб. статей / Государственная служба Российской Федерации и межнациональные отношения/ М., 1995.

121. Калинина H.B. Российская диаспоральная политика в странах СНГ: состояние и перспективы. М.: Научная книга, 2005.-С.320.

122. Калоев Б.А. Данные этнографии и фольклора о происхождении осетин // Происхождение осетинского народа / Под ред. X. С. Черджиева. Орджоникидзе: Северо-Осетинское книжное изд-во, 1967. С. 98-124.

123. Калоев Б.А. Осетины (историко-этнографическое исследование). М.: Наука, 1971. С. 230.

124. Калоев Б.А. Осетины глазами русских и иностранных путешест-венников. Орджоникидзе: Северо-Осетинское книжное издательство, 1967. С.320.

125. Калтахчян С.Т. Ленинизм о сущности нации и пути образования интернациональной общности людей. М., МГУ, 1969

126. Камаль М. Национально-освободительное движение в Иракском Курдистане. М., 1969.

127. Кан Сам Гу. генезис конфликтов в Закавказье и роль России//мировая экономика и международные отношения.-2002.-№10.-С.95.

128. Каппелер А. Россия многонациональная империя: Возникновение, история, распад / Пер. с нем. М., 2000.

129. Кармышева Б.Х. Очерки этнической истории южных районов Таджикистана и Узбекистана (по этнографическим данным). М.: Наука, 1976.-С. 380.

130. Кашуба М.С., Мартынова И.Ю. Новая этнополитическая карта Балкан. М.: ИЭА РАН, 1995, С. 164.

131. Ким Ир Сен. О создании Демократической Конфедеративной Республики. М., 1993.

132. Ким Ир Сен. Программа по великой консолидации всей нации для объединения родины. Пхеньян, 1993.

133. Клапрот Г. Ю. Путешествие по Кавказу и Грузии, предпринятое в 1807-1808 гг. // Осетины глазами русских и иностранныхпутешественников (XII-XIX вв.) / Под ред. Б. А. Калоева. Орджоникидзе: Северо-осетинское книжное изд-во, 1967. С. 105-180.

134. Кобахидзе Е.И. Институты власти и управления у осетин (конец XVIII-XIXb.): Учебное пособие. Владикавказ: РИО СОИГСИ, 2008. -С.246.

135. Комаровский B.C. Политический конфликт и политические ценности: сравнительный анализ // Политическая теория: тенденции и проблемы. М., 1994. Вып.2. С. 3-9

136. Конфликты в Абхазии и Южной Осетии: документы 19892006гг. / составление и комментарии М.А.Волхонский, В.А.Захаров, Н.Ю.Силаев. М.: НПИД Русская панорама, 2008.-С.496.

137. Конфликты на востоке: этнические и конфессиональные: Учебное пособие / Л.Б.Алаев, ВЛ.Белокреницкий, А.Д.Воскресенский и др./ Под ред. А.Д.Воскресенского. М.: Аспект Пресс, 2008.-С.512.

138. Коростелев А.Д. Парадоксы этнической идентичности // Идентичность и толерантность / Под ред. Н.М. Лебедевой. М.: ИЭА РАН, 2002. С. 210.

139. Коротеева В. Статус этнических групп в общественном сознании и индивидуальном опыте // Социальное неравенство этнических групп: представления и реальность / Под ред. Л. М. Дробижевой. М.: Academia, 2002. С. 140.

140. Косово: Международные аспекты кризиса / Под. ред. Д.Тренина и Е. Степановой; Московский Центр Карнеги. -М.: Гендальф, 1999.

141. Кох К. Г. Путешествие через Россию к Кавказскому перешейку в 1837 и 1938 гг. // Осетины глазами русских и иностранных утешественников (ХИ-Х1Х вв.) / Под ред. Б. А. Калоева. Орджоникидзе: Северо-Осетинское книжное изд-во, 1967. С. 222-274.

142. Кочиева И., Маргиев А. Грузия. Этнические чистки в отношении осетин. М.: Европа, 2005.-С. 160.

143. Кузнецов В.А. Введение в кавказоведение (историко-этнологические очерки народов Северного Кавказа). Владикавказ: ИПП им. В.А.Гассиева, 2004.-С.184.

144. Кузнецов В.А. Некоторые вопросы этногенеза осетин по данным средневековой археологии // Происхождение осетинского народа / Под ред. X. С. Черджиева. Орджоникидзе: Северо-Осетинское книжное изд-во, 1967. С. 42-66.

145. Куличенко М.И. Расцвет и сближение наций в СССР (проблемы теории и методологии). М., Мысль, 1981

146. Лазарев М.С. Империализм и курдский вопрос 1917-1923. -М.: Наука, 1989. С.327.

147. Лазарев М.С. Курдистан и Курдский вопрос 1923-1945. -М.:Восточная литература, 2005. С.310

148. Лазарев М.С. Курдский вопрос 1891-1917. -М.: Наука, 1972.1. С.472.

149. Лазарев М.С. Новые тенденции в курдском национализме / Сборник Национализм и Фундаментализм на Ближнем Востоке / Материалы конференции. -М.: 1999. С.111.

150. Ландабасо Ангуло A.M. Терроризм и этнополитические конфликты. Книга I Из истории басков. -М.:2004. С.200.

151. Лаумулин М. Центральная Азия и ситуация в Афганистане // Центр. Азия. 1997. - № 5. - С. 42.

152. Лежава Г.П. Этнополитическая ситуация в Грузинской республике и абхазский вопрос. (1987-1992 гг.). М.: ИЭА РАН, 1998, -С.384.

153. Лезгинская проблема. Поиск теоретико-правовых и практических решений. Документы и материалы. Махачкала, 1996. С.200.

154. Ленин В.И.Полное собрание сочинений.Т.27.М., 1970.

155. Лысенко В.Н. От Татарстана до Чечни (становление нового российского федерализма). М., 1995.

156. Магкаева Е.Р. Международная правосубъектность Республики Южная Осетия (политико-правовое исследование). Владикавказ: ООО НПКП Мавр, 2003.-С.88.

157. Магометов Х.М. Этнография Осетии: Учебное пособие. -Орджоникидзе: Ир, 1970. С. 176

158. Маев H.A. Очерки Гиссарского края // Материалы для статистики Туркестанского края. Спб., 1879. - Вып. 5. - С. 268.

159. Макаров А.Г., Макарова С.Э.Присоединение Кавказа к России. XIX век. СПб.: Дмитрий Буланин, 2005.-С.416.

160. Малышева Д.Б. Конфликты на Кавказе: региональное и международное измерение. М., 1996;

161. Мандельштам A.M. Материалы к историко-географическому обзору Памира и Припамирских областей// Труды АН Таджикской АССР, T.LIII. Сталинабад, 1957. С.136.

162. Мартынова М. Ю., Кошуба М. С. Новая этнополитическая карта Балкан. М., 1995; Очаги тревоги в Восточной Европе (Драма национальных противоречий). - М.: Инслав, 1994. -С. 328.

163. Мартынова М.Ю. Этнические проблемы и политика государств Европы. М.: ИЭА РАН, 1996, -С.392.

164. Массон В.М., Ромодин В.А. История Афганистана. T.I. С древнейших времен до начала XVI в. М., 1964. С. 221.

165. Матвеев К.П. Ассирийцы и ассирийская проблема в новое и новейшее время. М., 1979.

166. Материалы по истории Осетии (XVIII век) // Известия СевероОсетинского НИИ / Сост. Г. А. Кокиев. Орджоникидзе, 1933. Т. 6.

167. Материалы по районированию Средней Азии.' Бухара; Ташкент, 1926. - Кн. 1. Территория и население Бухары и Хорезма. - Ч. 1. -С. 230.

168. Мацнев A.A. Регион в системе федеративных отношений России: Сб. статей (Вопросы национальных и федеративных отношений) — М.,1999.

169. Медведев Н.П. Национальная политика России. От унитаризма к федерализму. М.: Молодая гвардия, 1993. С. 164.

170. Мельтюхов М.И., Тер-Саркисянц А.Е., Трапезников Т.Е. Исторические фальсификации с политической подоплекой. В Азербайджанской республике на государственном уровне фальсифицируется история Закавказья. М.: Армянская община Москвы, 1999, С.40.

171. Мендикулова Г.М. Исторические судьбы казахской диаспоры. Происхождение и развитие. Алматы, 1997.

172. Местное управление многоэтничными сообществами в странах СНГ (ред. Тишков В., Филиппова Е.). М.: Авиаиздат, 2001

173. Миллер Б.В. Очерк Арабистана (Донесение драгомана генерального консульства в Бендер-Бушире) /Сборник консульских донесений. Год десятый. Вып.Ш,-СПб., 1907

174. Миллер Б.В. Таты, их расселение и говоры, Баку, 1929

175. Миллер В.Ф. В горах Осетии. Владикавказ: Алания, 1998.1. С.520

176. Миллер В.Ф. Осетинские этюды. (Репринтное издание с Ученых записок императорского Московского университета. В. I—II I. М., 1881-1887). Владикавказ, 1992. С. 422.

177. Минорский В.Ф. История Ширвана и Дербенда -М.:1963. С. 64.

178. Минорский В.Ф. Курды. -Пг.,1915; Ханыков Н.В. Описание Бухарского Ханства. -СПб., 1843

179. Михайлов В.А. Международные аспекты политики России в кавказском регионе // Россия в мировой политике. 4.1. -М., 2003. С.4-9

180. Михайлов В.А., Абдулатипов Р.Г. Национальная политика России: История и современность / Под ред. В.А. Михайлова, Р.Г. Абдулатипова и др. М., 1997. С. 631

181. Моногарова Л.Ф. Эволюция национального самосознания припамирских народностей // Этнические процессы у национальных групп Средней Азии и Казахстана. М., Наука, 1980

182. Мукомель В., Шин Э., Попов А. Союз распался -межнациональные конфликты остались. // Независимая газета. 1992г. 10 января.

183. Назаретян Л.П. Человеческий интеллект в развивающейся вселенной. Истоки, становление, перспективы. М., 1990. С. 149.

184. О ратификации конвенции 169 Международной организации труда «О коренных народах и народах, ведущих племенной образ жизни в независимых странах». Материалы парламентских слушаний. М., 1995.

185. Организация Объединенных Наций. Сборник документов. М., 1981, С. 454.

186. Остроух И.Г., Шервуд Е.А. Проблемы иммиграции в ФРГ и динамика ее развития // Этнические проблемы и политика государств Европы // М.: ИЭА РАН, 1998 г., С. 93-109.

187. Памятник эриставов / Сост. и перевод, С.С.Какабадзе. -Тбилиси: Мецниереба, 1979. С. 26.

188. Петренко A.B. / Русские в новом зарубежье: диаспора или разделенный народ? / Информационно-аналитический и энциклопедический портал 4.11.2004 Русская Цивилизация www.rustrana.ru

189. Пишевари М.Д. Избранные произведения. -Баку, 1984. С.ЗЗ 1

190. Пишевари С.Д. История демократического движения в Иранском Азербайджане. -Баку, 1947. С.300.

191. Плиев А., Джусоев Р., Дзайнукова М., Кулова М., Санакоев И. //Грузино-осетинский конфликт: История и современность- М.:Алексей Яковлев,2007.С. 160.

192. Полоскова Т.В. Диаспоры в системе международных связей. М., 1998. С.98.

193. Пригородный район: Выбор цели (сборник документально-исторических материалов). Владикавказ: Иристон, 1997.-С.175.

194. Проблемы воссоединения Тайваня и Гонконга с КНР. М, 1996.

195. Проблемы этнографии осетин / Ю.С.Гаглойти, Ф.Х.Гутнов, Г.А. Кокиев и др. / Под ред. В.Х.Тменова. Орджоникидзе: Ир, 1989. -207с.

196. Пути мира на Северном Кавказе. Независимый экспертный доклад. М.: ИЭА РАН, 1999, С.184.

197. Рашад С.Р. Современная этноконфессиональная ситуация у курдов. Л., 1988.

198. Российский Кавказ. Книга для политиков / Под ред.

199. B.А.Тишкова. М.: ФГНУ Росинформагротех, 2007.-С.384.

200. Россия и ее «колонии». Как Грузия, Украина, Молдавия, Прибалтика и Средняя Азия вошли в состав России / Под ред. И.М.Стрижова, Н.М.Терехова.- М.: Издательство ДАРЪ, 2007.-С.576.

201. Санакоев И.Б. Истоки и факторы эволюции грузино-осетинского конфликта (1989-1992гг.). Владикавказ, 2004. с. 160

202. Санакоев М.П. Из истории Юго-Осетинской областной милиции (1921-1945 гг.). Цхинвали: Ирыстон, 1987. с. 132

203. Саргизов Л. Ассирийцы и ассирийский вопрос в годы Первой мировой войны. Ереван, 1970.

204. Саргизов Л. Ассирийцы стран Ближнего и Среднего Востока: первая четверть XX века. -Ереван: Айастан, 1979. с.151

205. Сатцаев Э.Б. Пуштунская проблема. Орджоникидзе, 1988.

206. Севастьянов А.Н. Этнос и нация. М.: Книжный мир, 2008.1. C.192.

207. Северная Осетия за 60 лет. Статистический сборник/ Под ред. В. П. Атаманчук. Орджоникидзе: Ир, 1977.

208. Северная Осетия: этнополитические процессы 1990-1994 гг. Очерки. Документы. Хроника. Т. 1-3 / Под ред. JI.K. Гостиевой, А.Б. Дзадзиева. М.: ЦИМО, 1995.

209. Семенов А. Этнографические очерки Зарафшанских гор, Каратегина и Дарваза. М., 1903. С.92.

210. Семенов Н. Туземцы Северо-Восточного Кавказа. СПб.: Типография А. Хомского, 1895.

211. Смирнова Н. Д. Албанский вопрос: в чем его суть // Этнополитические конфликты в посткоммунистическом мире. М., 1996. -Ч. I

212. Соколовский C.B. Права меньшинств и международное право: проблемы самоопределения и суверенитета. М.: Московский общественный научный фонд, 1997, С.217.

213. Сталин И. Марксизм и национально-колониальный вопрос. М.-Л., 1938.

214. Сталин И.В. Заключительное слово по докладу о национальных моментах в партийном и государственном строительстве // Собр. соч.: В 13 т. T. 5.М., 1965. С. 265

215. Старовойтова Г.В. Этническая группа в современном советском городе: Социологический очерк. Л., Наука, 1987

216. Степанов В.В., Сусоколов A.A. Этносоциальные проблемы административно-территориальной и культурной автономии малых народов и этнодисперсных групп // Международный симпозиум "Право и этнос". М.: "Экология человека", 1991

217. Степанов В.В., Тишков В.А. Этничность, конфликт и согласие. М.: "Оргсервис", 2003, С.64.

218. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. М: Ин-т психологии РАН,1999

219. Стивенсон В. Вначале было слово. М.: ООО Мир книги, 2002. -С.208.

220. Стрелецкий В. Этнотерриториальные конфликты: сущность, генезис, типы / Идентичность и конфликт в постсоветских государствах: сборник статей / под ред. М.Б. Олкотт и др. М., Московский Центр Карнеги. 1997г. С.244.

221. Съезды народов Терека, 1918 / Под ред. А.К. Джанаева. Орджоникидзе: Ир, 1977. Т. 1-2.

222. Съезды осетинского народа / Сост. М.И.Гиоев. Владикавказ: Проект-Пресс, 2003.-С.496.

223. Сыроежкин К. Л. Казахи в КНР: очерки социально экономического и культурного развития. Алматы, 1994.

224. Тархан-Моурави Г.И. Грузино-абхазский конфликт в региональном контексте // Грузины и абхазы. Путь к примирению. М., «Весь мир», 1998, С. 121-153.

225. Таяри М. Афганистан: миф и реальность.-Тбилиси: Сабчота Сакартвело, 1987. с.134

226. Темирханов Л. Национально-освободительное движение восточных пуштун. М., 1990.

227. Техов Б.В. Осетины древний народ Кавказа (Истоки. Культура. Этнос). Цхинвал: Ирыстон, 1993.

228. Техов Б.В., Робакидзе А.И. Очерки истории Юго-Осетинской автономной области кн. I (История южных осетин до образования ЮОАО) / Под ред.: Б.В.Техова, А.И.Робакидзе. Тбилиси: Мецниереба, 1985. С.298.

229. Титов В.П. Конфликтный потенциал постсоветского Закавказья: цели сторон, проблемы урегулирования и перспективы для России в Нагорном Карабахе // Региональные конфликты в Азии и Северной Африке. М., Институт востоковедения РАН и др., 1997, С. 300310.

230. Тишков В.А. Демократизация и национальности. Прощание с пятым пунктом //Демократические процессы в Центральной Азии: опыт и перспективы, Бишкек, 1998. С. 243-248

231. Тишков В.А. Идентичность и культурные границы // Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. М., 1997

232. Тишков В.А. Общество в вооруженном конфликте (Этнография чеченской войны). М., Наука, 2001. С.552.

233. Тишков В.А. Реквием по этносу. М.: Наука, 2003.

234. Токарев С.А. Этнография народов СССР. М., 1958.

235. Торчинов В.А., Кисиев М.Ш. Осетия (Историко-этнографический справочник). СПб. - Владикавказ: ИНН им.

236. B.А.Гассиева, 1998. С.520.

237. Тумаркин Д.Д. Колониализм основная причина вымирания гавайцев //Колониальная политика империалистических держав в Океании. -М., 1965. С. 51-63

238. Хадиков Х.Х. Некоторые этнопсихологические проблемы межэтнических отношений в полиэтническом регионе // Национальные отношения и межнациональные конфликты / Под ред. X. X. Хадикова. Владикавказ: Изд-во СОГУ, 1997. С. 193-201.

239. Хаиндрава И. Конфликт в Абхазии и возможный путь его урегулирования // Практика федерализма. Поиски альтернатив для Грузии и Абхазии (ред. Б.Коппитрес, Д. Дарчиашвили, Н. Акаба). М., «Весь мир», 1999, С.353-365.

240. Халфин Н. Борьба за Курдистан. М, 1963.

241. Халфин Н. Присоединение Средней Азии к России.-М.:1965.1. C.467

242. Халфин Н. Проблема Пуштунистана. М, 1959.

243. Халфин Н. Россия и ханства Средней Азии, первая половина XIX века. -М.: Наука, 1974. С.406

244. Ханыков Н.В. Экспедиция в Хорасан. -М.: Наука,1973

245. Хассаф И.М. Курдский вопрос в международных отношениях после Второй мировой войны. М., 1985.

246. Цагаева А.Д. Вопросы этногенеза осетин по данным топонимики // Происхождение осетинского народа / Под ред. X. С. Черджиева. Орджоникидзе: Северо-Осетинское книжное изд-во, 1967. С. 226-233.

247. Цалиев A.M., Келехсаев Д. А. Истоки нерушимой дружбы. Владикавказ: РИПП им. В. А. Гассиева, 1996.

248. Цуканов В.П. Неравномерность регионального развития Ирана. М, 1984.

249. Цуциев A.A. Атлас этнополитической истории Кавказа (17742004). -М.: Европа, 2006. -С.128.

250. Цуциев A.A. Межэтнические конфликты в Северо-Кавказском регионе // В тумане над пропастью. Владикавказ: Ир, 1994. С. 113-128

251. Цховребов И.Н. Герои Осетии и жертвы геноцида. Том I. -Цхинвал: ШЮ Республики Южная Осетия, 1996. С.244

252. Цховребов И.Н.Воспоминания участников гражданской войны в Юго-Осетии (1917-1921 гг.). / Сост. Цховребов И.Н. Сталинир: Госиздат Юго-Осетии, 1957. С.236.

253. Чешко C.B. Распад Советского Союза: этнополитический анализ. 2-е изд.: М., ИЭА РАН, 2000. С.397.

254. Чибиров JI.A. О времени, о людях, о себе (Записки первого Президента Республики Южная Осетия). — Владикавказ: Ир, 2004. С.304.

255. Чичинадзе 3. История Осетии по грузинским источникам. -Тбилиси: Электронная типография А.Кереселидзе, 1915. С.132.

256. Чочиев А. Осетино-Русская тема этноперестроечных уроков.-Владикавказ: Пичиджэн,1991. С.86.

257. Чуйко Е.В. Битва за Балканы (восточный кризис 1875-1878годов). Рязань: ООО Ринг, 2003. С. 160.

258. Шевченко В.Н. Нация, государство, национализм. Европейский опыт и российская действительность. М., 1997.

259. Шёгрен A.M. Осетинские исследования / Сост. и перев. Камболов Т.Т. Владикавказ: Издательство СОГУ, 1998. С. 172.

260. Шнирельман В. А. Национальные символы, этноисторические мифы и этнополитика // Македония: проблемы истории и культуры / Под ред. Р. П. Гришиной. М.: Ин-т славяноведения, 1999. С. 9-24.

261. Шумов С.А., Андреев А.Р. История Афганистана. Документальное исследование. М.: Крафт, 2002.-С.236.

262. Этничность и власть в полиэтнических государствах. М.: ИЭА РАН, 1994, -С.315.

263. Южная Осетия навеки с Россией! Историко-правовое обоснование вхождения Республики Южная Осетия в состав России. Сборник документов и материалов. / Составитель Чижевский B.C. М.: Институт Национальной Стратегии Реформ, Книжный мир, 2004.-С.151.

264. Ямсков А.Н. Этнология. Этнополитика. Программы для студентов Географического факультета МГПУ. М.: изд. МГПУ, 1999, С.38.

265. Яновский А.Г. Осетия. Этнографический очерк. — Цхинвал: Министерство Информации и печати Республики Южная Осетия, 1993. — С.28.

266. Монографии, учебники и учебные пособия на иностранных языках

267. Anderson В. Imagined communities: reflections on the origin and spread of nationalism. London New York. Verso, 1995

268. Armstrong John A. Religious nationalism and collective violence // Nations and nationalism. 1997. Vol. 3. № 4. P. 597-606.

269. Armstrong John A. The autonomy of ethnic identity: historic cleavages and nationality relations in the USSR // Thinking theoretically about

270. Soviet nationalities. / Ed. by A. Motyl. N. Y.: Columbia University Press. P. 2343.

271. Banks M. Ethnicity: Anthropological Constructions. London; New York, 1996

272. Barth F. The Analysis of Culture in Complex Societies // Ethnos Stockholm., 1989. - Vol. 54. - P. 120-142.

273. Barylski Robert V. The Russian Federation and Eurasia's Islamic crescent // Europe-Asia studies. 1994. Vol. 46. № 3. P. 389-416.

274. Birch Julian Ossetiya — land of uncertain frontiers and manipulative elites // Central Asian Survey. 1999. Vol. 18. № 4. P. 501-534.

275. Birch Julian. Ossetia: a Caucasian Bosnia in microcosm // Central Asian Survey. 1995. Vol. 14. № 1. P. 43-74.

276. Blum Y.Z./Reflection of the changing concept of the Seld-determination/ Israel Law Rev. 1965. vol. 10, № 4. P.514.

277. Brass P.R. Ethnicity and Nationalism: Theory and Comparison. New Delhi, London, 1991

278. Cohen R. Ethnicity: Problem and Focus in Anthropology// Funnel Review of Anthropology. 1978. V.7

279. Dreyer, June Teufel. The Kazakhs in China // Ethnic Conflicts in International Relations. New York, 1977. - C. 146-177.

280. Droits de l'homme. Recueil d'instruments intemationaux. New York: O.N.U., 1983. P. 8

281. Dumezil Georges. Romans de Scythie et d'Alentour. Paris, 1978

282. Duncan W. Raymond. Yugoslavia's break-up // Ethnic nationalism and regional conflict. The former Soviet Union and Yugoslavia / Ed. by W. Raymond Duncan, G. Paul Holman, Jr. Boulder: Westview, 1994. P. 19-51.

283. Emerson / Self-determination in international law/ Amer.J.Intern. Law.1972.Vol.65, №3. p. 473.

284. Epstein A.L. Ethos and Identity: Three Studies in Ethnicity. London, 1978

285. Eriksson T. H. Ethnicity and Nationalism: Anthropological Perspectives. London; Boulder, 1993.

286. Ethnic groups and boundaries: the social organization of culture difference / Ed. by Fredrik Barth. Oslo: Universitetsforlaget, 1969.

287. Galtung J. The State / Nation Dialectic:Some Tentative Conclusions//!. Galtung, C.G.Jacobsen and K.F.Brand- Jacobsen. Searching for Peace. The Road to Transcend. London-Sterling, Virginia,2002.P131.

288. Human Rights. A Compilation of international instruments. Vol. 1. New York: United Nations, 1993. P. 20

289. Ignatieff Michael. The warrior honor. Ethnic war and the modern conscience. New York: Metropolitan books, 1999.

290. Kolstoe, Paul. Russians in the Former Soviet Republics. C. Hurst & Co. Publishers, 1995. P 272

291. Lee C.B./Secession: Tse legitimacy of self-determination. New-Havoi, 1978 P.201.

292. Limberg Wayne P. World turned upside down: ethnic conflict in the former Soviet Union // Ethnic nationalism and regional conflict. The former Soviet Union and Yugoslavia / Ed. by W. Raymond Duncan, G. Paul Holman, Jr. Boulder: Westview; 1994. P. 376.

293. Nationalism, ethnic conflict, and democracy / Ed. by Larry Diamond, Mark F. Planner. Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 1994.

294. Novak M. The Pies of the Unmeltable Ethnics: Politics and Culture in the Seventies. New York, Macmillan, 1972

295. Penrose Jan. Nations, states and homelands: territory and territoriality in nationalist thought //Nations and nationalism. 2002. Vol. 8. № 3. P. 277-297.

296. Roy O. Tajikistan. Washington, 1993. - P. 13.

297. Smith Anthony D. National identity and myths of ethnic descent // Research in social movements, conflict and change. 1984. Vol. 7. P. 95-130.

298. Svanberg, I. Kazak Refugees in Turkey. A Study of Cultural Persistence and Social Change. Uppsala, 1989.

299. Tishkov V. Understanding Violence for Post-Conflict Reconstruction in Chechnya. Center for Applied Studies in International Negotiations Geneva, 2000. P.50.

300. Tishkov V.A. Ethnicity and Power in the Republics of the USSR //Journal of Soviet Nationalities. 1990. Vol. 1. № 3. P.33-66.

301. Van den Bergh P.L Ethnic pluralism in Industrial Societies: A Special Case? //Ethnicity. New York-London, 1976, September. v.3, № 3

302. Walker Lee. Nationalism and ethnic conflict in the post-Soviet transition // Ethnic conflict in the post-Soviet world / Ed. by Leokadia Drobizheva ct al. Armonk, N.Y: M. E. Sharp, 1996. P. 3-13.

303. Watson P. Postwar Bosnia still battling ethnic hatred // The Daily Yomiuri. 2000. December 4. P. 59.

304. Wilson Robin. The politics of contemporary ethno-nationalist conflicts // Nations and nationalism. 2001. Vol. 7. № 3. P. 384.

305. Дшстрянський M.C. Этнополитическая география Украины. // Етнополггична географ1я Укра'ши. — JliBiB: Лпопис, видавництво ЛНУ iMeHi 1вана Франка, 2006. С. 342.

306. Етнограф1я Укра'ши. Навчальний поЫбник. За загальною ред. С. А. Макарчука. Видання 2-ге, перероблене. Льв1в: Свгг, 2004. С. 333.

307. Рос1яни // Етно-нащональна структура украшського суспшьства. Довщник. Кшв: Наукова думка, 2004. С. 143-153.

308. Официальные документы и архивные источники

309. Акт провозглашения независимости Республики Южная Осетия.-Цхинвал, 29 мая 1992.

310. Всеобщая декларация прав человека //Международные документы о правах человека. Сборник документов. М.,1992.

311. Декларация «О восстановлении национально-политической и территориальной целостности Осетии» // Северная Осетия. 1991. 21 декабря.

312. Декларация Всемирной конференцией по правам человека 25 июня 1993 г. // Международные документы о правах человека. Сборник документов. М., 1998. С. 140.

313. Декларация о Геноциде 1920 года в Южной Осетии Цхинвал, 20 сентября 1990 года.

314. Декларация о Геноциде южных осетин в 1989-1992 гг. Цхинвал, 26 апреля 2007 г.

315. Декларация о Государственном Суверенитете Юго-Осетинской Советской Демократической Республики. Цхинвал, 20 сентября 1990 г.

316. Декларация о правах лиц, принадлежащих к национальным, этническим, религиозным или языковым меньшинствам // Международные документы о правах человека. Сборник документов. — М., 1992.

317. Декрет Всегрузинского Центрального Исполнительного Комитета Советов и Совета Народных Комиссаров ССР Грузии об образовании автономной области Юго-Осетии. // «Правда Грузии» от 22 апреля 1922 г № 340

318. Иностранное конституционное право. М., 1996.

319. Конвенция Международной Организации Труда // Международные акты о правах человека. Сборник документов. — М., 1998.

320. Конституция Грузии. -Тбилиси, 1995.

321. Конституция Республики Северная Осетия-Алания. Владикавказ, 2007.

322. Конституция Республики Южная Осетия.-Цхинвал, 1993.

323. Конституция Российской Федерации. М., 1996.

324. Конституция Союза Советских Социалистических Республик.-М.,1991.

325. Концепция государственной национальной политики Российской Федерации. М., 1996.

326. Организация Объединенных Наций. Сборник документов. -М.,1981.

327. Права человека: Сб. международно-правовых документов -М.,1999.

328. Программа мер по поддержке соотечественников за рубежом. Утверждена постановлением Правительства РФ от 17 мая 1996 г. № 590. -М., 1996.

329. Резолюция Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1960 г.// Права человека: Сб. международно-правовых документов. С. 62

330. Собрание законодательства РСО-Алания №5. Владикавказ.2007.

331. Собрание законодательства РСО-Алания №3. Владикавказ.2008.

332. Собрание законодательства РСО-Алания №4. Владикавказ.2008.

333. Федеральный закон «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом». М., 1998.

334. Диссертационные исследования

335. Жамсуев Б.Б. Национальная политика современной России: становление и перспектива. Автореф.дис. канд. полит, наук. М.,1999; С.25.

336. Кленов И.Н. Этнополитический конфликт: генезис, сущность. Автореф. дис. канд. полит, наук. -М., 1996. С.20.

337. Мартынова М. Ю. Этнические аспекты современного балканского кризиса: Автореф. дис. д-ра ист. наук. М., 1996. С.25.

338. Паничкин Ю.Н. Политическая борьба в Северо-Западной пограничной провинции колониальной Индии и присоединение провинциик Пакистану (1920-1947 гг.). Автореф. дис. канд. истор. наук. -М., 2000.-С.25.

339. Пономарева Е. Г. Распад югославской модели федерализма: Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 1995. С.20.

340. Попова Г.И. Малочисленные народы Российской Федерации (этнополитический аспект) Автореф. дис. канд. полит, наук. — М., 1998. С.25.

341. Хагба Б.А. Этнополитическая стратегия России на Кавказе (историко-политический анализ) Автореф. дис. канд. полит, наук. -М.,1996. С.23.

342. Эль-Сир Аббас Абдель Хамид. Практика урегулирования территориальных споров в Африке (международно-правовые аспекты). Автореф. дис. канд. истор. наук. -М., 1998.-С.20.

343. Эфендиева Д.С. Лезгинский вопрос: проблемы разделенного народа. Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 1998. С.25.1. Справочная литература:

344. Мифы народов мира. Энциклопедия: в 2х т. / Гл. ред. С.А.Токарев.-М.: Рос.энциклопедия, 1994. -Т.1.А-К.-С. 671; Т.2.К-Я.-С.719.

345. Народы и религии мира: Энциклопедия / Гл. ред. В.А.Тишков.-М.: Большая Российская энциклопедия, 1999. -С.928.

346. Народы России: Энциклопедия / Гл. ред. В.А.Тишков.-М.: Рос.энциклопедия, 1994. С.461.

347. Свод этнографических понятий и терминов. М., 1995.

348. Советский энциклопедический словарь/ Гл. ред. А.М.Прохоров.-изд.4е. -М.:Сов.энциклопедия, 1987. -С. 1600.

349. Численность и состав населения СССР. По данным Всесоюзной переписи населения. 1979 год. -М., 1980.

350. Статьи в периодических изданиях

351. Абаев В. И. Скифы и осетины // Кавказский дом (Грозный). 1992. 16 февраля. С. 3.

352. Абдуллаев М.А. Национальные движения в Дагестане // Народы Дагестана. Этнос и политика, 1994, № 4.

353. Азербайджанская Республика на пути социально-экономических преобразований // «Общество и экономика». М, 2000, №5-6, С.7-98.

354. Алаев Э. Региональные этнические конфликты. Опыт социально-экономического и политико-географического анализа на территории бывшего СССР // Федерация, 1996, № 1.

355. Арутюнов С.А. Кавказская лихорадка: диагноз и лечение //Итоги. 1999, №34 (169) (24 августа). С. 16-19.

356. Арутюнов С.А. Швейцарская модель для Северного Кавказа // Российская Федерация, №35 (133) 4 окт. 1999

357. Арынов Е.М., Абенов Е.М. Стратегия в области внешней безопасности и оборонная политика Республики Казахстан // Саясат. -1997. № 10. С. 60.

358. Атаев А. Сегодняшние события продолжение Кавказской войны // Независимая газета. 2002. 23 мая.

359. Баскаев В. История наука о прошлом, но не идеологическое оружие (беседа с В. А. Кузнецовым) // Фыдыбаста. 1995. № 4 (август).

360. Бзаров P.C. «Независимость Республики Южная Осетия-Гарантия безопасности и надежного будущего осетинского народа» / газета Стыр Ныхас №31, сентябрь,2007

361. Бзаров P.C. Осетины // Эхо Кавказа. 1994. № 2 (5). С. 6-15.

362. Брыкин О., Тимофеев В. Судьба наших соотечественников вызывает озабоченность // Международная жизнь, 1998-№6

363. Вестник аналитики №2(28)/М-2007.

364. Галазов А.Х. Из основных направлений программы А. X. Галазова // Северная Осетия. 1994. 11 января. С. 2.

365. Гасанов 3. Почему возникают межнациональные трения? // Народы Дагестана. Этнос и политика, 1995, № 1.

366. Гатагова Л.С. Кавказ после Кавказской войны: этноконфликтный аспект // Россия и Кавказ сквозь два столетия / Под ред. Г.Г.Лисицыной, Я.А.Гордина. СПб.: Журнал «Звезда», 2001. С. 47-57.

367. Градировский С., Тупицын А. Диаспоры в меняющемся мире. Политика государства в отношении соотечественников за рубежом — важная часть геополитики // Содружество НГ, №7(8), июль 1998 г.

368. Гуриев Т.А. и др. Во имя единения // Северная Осетия. 1994. 1 сентября. С. 2.

369. Гуриев Т.А. Решение вопроса откладывать нельзя! // Северная Осетия. 1994. 24 августа. С. 2.

370. Гутнов Ф.Х. Ранние этапы этнической истории осетин // Отчизна. 1993. № 2 (январь). С. 2.

371. Дашдамиров А.Ф. Некоторые исторические особенности межкавказских отношений // Этнопанорама.- 2002.- №3-4.-С. 24-30

372. Джарылгасимова Р.Ш. Теория этнического самосознания в советской этнографической науке // Советская этнография. 1987, № 4

373. Дзидзоев В.Д. Национальное самоопределение южных осетин как ключевой принцип цивилизованной национальной политики // журнал «Цард» №4, июль 2007 г.

374. Дробижева Л.М. Этническое самосознание русских в современных условиях: идеология и практика // Советская этнография. 1991.№ 1

375. Дробижева Л.М. Этничность в современной России: этнополитика и современные практики // Этнопанарама 2002№4, с. 1-9

376. Думбадзе М. Еще раз о Давиде Сослане // Вечерний Тбилиси. 1966. 29 декабря.

377. Дятлов В. Диаспора: попытка определиться в понятиях // Диаспоры. 1999. № 1. С. 8-23.

378. Зомбарт П. Происхождение осетинского народа // Хабар. 1909.7.

379. Зорин В.Ю. Национальные аспекты российского федерализма // Свободная мысль, 1998, № 2.

380. Исаенко A.B. Из глубины веков // Северная Осетия. 1993. 18-19 февраля.

381. К проблеме о разделенном едином этносе лезгин на современном этапе // Лезгинский вестник, 1995, №4.

382. Крюков М.В. Еще раз об исторических типах этнических общностей // Советская этнография. 1986, № 3

383. Кулинченко В.А. Политический конфликт: сущность и современные проблемы // Государство и право. 1997. № 10. С. 9-22

384. Кулов К.Д. О некоторых грубых ошибках в освещении истории Осетии // Социалистическая Осетия. 1951. 13 ноября. С. 2-3

385. Кулов К.Д. О присоединении Северной Осетии к России // Растдзинад. 1952. 29 марта (осет. яз.).

386. Левкович В.П., Панкова И.Г. Социально-психологический подход к структуре этнического самосознания // Психологический журнал. М. 1983. Т.З. № 4

387. Максаков И. Проблемы лезгин остаются нерешенными // Независимая газета, 15 ноября 1997.

388. Паин Э., Попов А. «Да здравствует революция!» // Известия. 1995. 7 февраля.

389. Паин Э.Э. Русский вопрос. От интернационализма к номенклатурному социализму? // Литературная газета, 27 января 1999 г.

390. Сидаков Ю.С. Правда о репрессиях // Социалистическая Осетия. 1989. 18 мая. С. 2.

391. Скитский Б.В. К вопросу о написании истории осетинского народа// Социалистическая Осетия. 1951. 1 декабря. С. 3.

392. Соотечественники в Грузии: улучшение политического климата // Дагестанская правда., 23 марта 1993 г.

393. Сусоколов A.A., Степанов В.В. Малочисленный этнос: вопросы национальной и социальной политики (на примере вепсов) //Советская этнография, N 5, 1990, С. 34-46.

394. Тишков В.А. "Разделенные народы". О том, как не следует решать национальный вопрос в России // Независимая газета, 24 августа 1998 г.

395. Тишков В.А. Феномен сепаратизма// Федерализм, 1999, № 3. С.5.32

396. Тишков В.А. Этничность и власть в СССР: (этнополитический анализ республиканских органов власти) //Советская этнография, № 3, 1991. С.3-18.

397. Хмара Н., Голотвин Ж. О национальном районировании на Северном Кавказе в 20-30-е годы // Обозреватель. 1995. № 7-8. С. 98-108.

398. Цалиев А. Об основном Законе и названии Республики // Северная Осетия. 1994. 5 августа. С. 2.

399. Ширак. Ж. Как защитить меньшинство в Европе? // Московские новости, 1993, № 23.

400. Этенко JI. Ленинская национальная политика и народы Северного Кавказа // Грозненский рабочий. 1972. 16 мая. С. 2-3.1. Статьи в научных изданиях

401. Абдрахманов Р. Приоритеты этнополитики и межэтническое взаимодействие //Бюллетень Сети этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов, N16, 1998.

402. Абдулатипов Р.Г. Защита прав национальностей России, или как противостоять национализму // Этнополитический вестник, №5, 1995.

403. Бромлей Ю.В. Выступление на круглом столе «Национальный вопрос и межнациональные отношения в СССР: история и современность» // Вопросы истории. 1989. № 5. С. 23-26.

404. Брук С.И., Кабузан В.М. Миграция населения в России в XVIII- начале XX вв. (численность, структура, география) // История СССР. 1984. -N 4.

405. Брук С.И., Кабузан В.М. Численность и расселение украинского этноса в XVIII начале XX вв. // Советская этнография. 1981.- N 5.

406. Брук С.И., Кабузан В.М. Этнический состав населения России (1719-1917 гг.). // Советская этнография. 1980. -N 6.

407. Бугаев A.M. Выступление на круглом столе «Национальный вопрос и межнациональные отношения в СССР: история и современность» //Вопросы истории. 1989. № 5. С. 87-90.

408. Бязыров А.Х. Мифические предания и поверья о происхождении осетин / Известия Юго-Осетинского НИИ. 1980. Вып. 25. С. 161-169.

409. Гаджиев К. Геополитические перспективы Кавказа в стратегии России // Мировая экономика и международные отношения. 1993г. №2. С.20-37.

410. Гвасалиа Дж. К вопросу о взаимоотношениях грузинского и осетинского народов // Известия АН ГрузССР, серия истории, этнографии и истории искусства. 1990. № 3. С. 7-16 (груз. яз.).

411. Джавахишвили И.А. Историко-этнологическис проблемы Грузии, Кавказа и Ближнего Востока // Вестник древней истории. 1939. № 4. С. 30-49.

412. Дзадзиев А.Б. Национальная политика на Северном Кавказе //Бюллетень Сети этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов, N23, 1999

413. Дзадзиев А.Б. Эксперты о национальной политике РФ //Бюллетень Сети этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов, N18, 1998

414. Дзокаев К.Х., Тотоев М.С. Славная страница в истории осетинского народа // Известия Северо-Осстинского НИИ. 1954. Т. 16. С. 314.

415. Заринов И.Ю. Краткий анализ этнокультурной ситуации в наиболее конфликтогенных зонах России //Русский геополитический сборник, № 2, М, 1996, С. 69-73.

416. Калтахчян С.Т. К вопросу о понятии «нация» // Вопросы истории. 1966. № 6

417. Логашова Т.Р. Национальный вопрос в Иране. Расы и народы. Вып. 19. М, 1989.

418. Маллицкий Н.Г. О некоторых географических терминах,-имеющих отношение к Средней Азии // Известия Всесоюзного географического общества. Т.77, вып.5. М.-Л., 1945.

419. Марченко Г.И. Методологические подходы к исследованию этнополитических явлений // Вестник МГУ, 1995, № 1

420. Милитарев А. О содержании термина «диаспора» (к разработке дифиниции) // Диаспоры 1999. N1.0. 24-33

421. Миллер А. Национализм как фактор развития // Общественные науки и современный мир, 1992, № 1.

422. Полякова Т. Миграционная политика и курдский вопрос //Бюллетень Сети этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов, N43, 2002

423. Попов А. "Национальная политика" //Бюллетень Сети этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов, N36, 2001

424. Соколовский C.B. Категория "коренные народы" в российской политике, законодательстве и науке //Профессионалы за сотрудничество. Сборник работ выпускников программ IREX' а, вып.З. М., 1999, с.275-306

425. Степанов В.В. Угрозы этнической культуре: мнимые и реальные //Вестник Российской Академии Наук, N 12, 1993, С. 1061-1066

426. Стингер В. Демократические решения проблемы этнического многообразия //Вопросы философии, 1994, №6.

427. Такоев С.А. К истории революционного движения на Тереке // Известия Осетинского НИИ краеведения. 1926. Вып. 2. С. 309-386.

428. Теплинский Л.Б. Проблема Пуштунистана во внешней политике современного Афганистана.// Институт востоковедения. Краткие сообщения №37. М., 1960.

429. Тишков В.А. Великий Октябрь и национально-освободительное движение народов //Вестник Академии наук СССР. -М.,1977, № 10. С.5-13

430. Тишков В.А. Забыть о нации. Пост-националистическое понимание национализма// "Вопросы философии", 1998, № 9. С. 3-26

431. Тишков В.А. О концепции государственной национальной политики //Бюллетень Сети этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов, N9, 1996

432. Тишков В.А. Об идее нации //Общественные науки, М., 1990, № 4, С.83-95

433. Тишков В.А. Советский Союз до и после перестройки (опыт этнологического прогноза) //Гипотезы. Прогнозы (Наука и фантастика). Международный ежегодник. Вып.24. М.: Знание, 1991. С.8-24

434. Тишков В.А. Этничность, национализм и государство в посткоммунистическом обществе // Вопросы социологии, 1993, №1-2.

435. Токарев С.И. Проблема типов этнических общностей (К методологическим проблемам этнографии) // Вопросы философии. 1964, №11

436. Тощенко Ж.Т., Чаптыкова Т.И. Диаспора как объект социологического исследования // Социс. 1996. N 12.

437. Турчанинов Т. Ф. Трусовская осетинская сирийско-несторианская надпись первой половины XIV столетия // Известия Ссверо-Осетинекого НИИ. 1960. Т. 22. Вып. 1. С. 41-57.

438. Файзуллин Ф.С., Зарипов А.Я. Грани этнической идентификации // Социс. 1997, № 8.

439. Филиппов В.В. Из истории русского национального самосознания // Советская этнография, 1991, № 3 ; 1989

440. Цуциев A.A. Развитие идентификационной структуры в северокавказском периферийном поясе // Вестник института цивилизаций (Владикавказ). 1998. Вып. 1. С. 61-66.

441. Шнирельман В.А. Злоключения одной науки: этногенетические исследования и сталинская национальная политика // Этнографическое обозрение, N 3,1993, С.52-681. ДЕКРЕТ

442. ОБ ОБРАЗОВАНИИ ЮГО-ОСЕТИНСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

443. Пролетарии всех стран, соединяйтесь! ДЕКРЕТ №2

444. Всегрузинекого Центрального Исполнительного Комитета Советов и Совета Народных Комиссаров ССР Грузии об образовании автономнойобласти Юго-Осетии.

445. Всегрузинский центральный исполнительный комитет и Совет народных комиссаров ССР Грузии постановляют:

446. Образовать Автономную Область Юго-Осетии как составную часть ССР Грузии с центром в г. Цхинвали.

447. Органами управления Автономной Области Юго-Осетии являются ЦИК и местные советы.

448. Для управления делами АОЮО учреждаются Народные комиссариаты:а) Внутренних дел,б) Просвещения и здравоохранения,в) Труда и социального обеспечения,г) Земледелия,д) Продовольствия,е) Совет народного хозяйства,ж) Юстиции,з) Рабоче-крестьянской инспекции.

449. Декларация о Государственном Суверенитете Юго-Осетинской Советской Демократической Республики

450. Совет народных депутатов Юго-Осетинской автономной области, выражая волю народа Южной Осетии, сознавая ответственность за судьбу осетинской нации; признавая неотъемлемое право осетинского народа на свободное самоопределение ПРОВОЗГЛАШАЕТ:

451. Вне пределов полномочий СССР, добровольно переданных Южной Осетией в его ведение, Юго-Осетинская Советская Демократическая Республика самостоятельна в решении вопросов своей внешней и внутренней жизни.

452. На своей территории ЮОСДР устанавливается республиканское гражданство ЮОСДР.

453. За каждым гражданином ЮОСДР сохраняется гражданство СССР.

454. Государственным языками Юго-Осетинской Советской Демократической Республики являются осетинский, грузинский и русский.

455. ЮОСДР находится в особых отношениях с Северной Осетией.

456. Признавая единство истории, культуры, языка и общность интересов национального развития, эти отношения основываются на приоритете культурной и экономической интеграции ЮОСДР и СОАССР.

457. ЮОСДР имеет свой: герб, флаг, гимн.

458. Декларация о Геноциде 1920 года в Южной Осетии

459. В данном случае мы имеем факты целенаправленного истребления народа Южной Осетии правительством Грузии в 1920-1921гг., имевшие самые негативные последствия для осетин Южной Осетии.

460. Картина жесточайшей нацистской расправы над мирным крестьянством Осетии ужасает даже в то тяжелое, полное трагедий и страданий время первых лет революционных процессов, то, что произошло в Южной Осетии не поддается человеческому осмыслению.

461. Прошло 70 лет, и ничто, кажется, не изменилось. Сохраняющееся «особое отношение» к Юго-Осетии в сфере конституционного строительства в Грузии заслуживает специального гласного исследования, как требует серьезного исследования и роль в этом СМИ, ТВ.

462. Исходя из потребностей истинности и демократии, гуманизма и свободы, необходимо констатировать:

463. Революционное движение в Юго-Осетии не носило характер репрессии против кого бы то ни было, тем более против Грузии.

464. Вторжение регулярных войск в Южную Осетию носило характер имперской агрессии, направленной на уничтожение осетинского народа, выселение их с исконной территории и заселение Южной Осетии грузинами. Это геноцид.

465. После ликвидации политического руководства революционного движения (расстрел 13 коммунаров, разгром восстания в Джаве и

466. Считать недопустимым подмену варварского истребления (геноцида тысяч мирных жителей Южной Осетии, стариков, женщин, детей) идеей классовой борьбы, как ее хотят преподнести старые и новые идеологи и псевдоисторики. Это геноцид!

467. Мы обращаемся ко всем демократическим организациям мира, всем лидерам в правительстве и руководстве страны и республики поддержать справедливые требования народа Южной Осетии:

468. Принято на 14 сессии Юго-Осетинского областного Совета народных депутатов 20 созыва г.Цхинвал,20 сентября 1990 года

469. Декларация о Геноциде южных осетин в 1989-1992 гг.

470. Парламент Республики Южная Осетия обращается к мировому сообществу, главам демократических государств с просьбой:- признать геноцид южных осетин в 1989-1992 гг.;- признать правовую и моральную ответственность Грузии за геноцид южных осетин.

471. Цхинвал, 26 апреля 2007 г.1. УКАЗ

472. ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

473. О признании Республики Южная Осетия

474. Учитывая волеизъявление югоосетинского народа, пртиать Республику1 Южная Осетия в качестве суверенного и независимою государо ва.

475. Министерству иностранных дел Российском Федерации провести с Югоосетинекон Стороной переговоры 1>о установлении дипломатических отношений и доспи нутую дошворенность оформить соответствующим и документам и.

476. Настоящий Указ вступает в силу со дня его подписания.

477. Москва, Кремль 26 августа 2008 года № 12611. РАСПОРЯЖЕНИЕ

478. ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

479. О подписании Договора о дружбе, сотрудничестве ивзаимной помощи между Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия

480. Принять предложение МИДа России, согласованное с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, о подписании Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия.

481. Одобрить предварительно проработанный с Югоосегинекой Стороной проект Договора (прилагается).

482. Разрешить МИДу России в ходе переговоров с Югоосетинскон Стороной вносить в прилагаемый проект Договора изменения и дополнения, не имеющие принципиального характера.

483. Считать целесообразным осуществить подписание Договора, предусмотренного настоящим распоряжением, на высшем уровне.15 сентября 2008 года № 538-рп

Полный текст автореферата диссертации по теме "Этнополитические проблемы разделенных народов: политико-правовые основы их регулирования"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Цагараев, Марат Асланбекович

Введение диссертации2009 год, автореферат по политологии, Цагараев, Марат Асланбекович

Заключение научной работыдиссертация на тему "Этнополитические проблемы разделенных народов: политико-правовые основы их регулирования"

Похожие темы диссертаций