автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Этнополитическое и социально-экономическое развитие Чувашской автономии в 20-е годы XX века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Этнополитическое и социально-экономическое развитие Чувашской автономии в 20-е годы XX века"

11а правах рукописи

Орлов Виталий Владимирович

Этнополитическое и социально-экономическое развитие Чувашии в 20-е годы XX века

Специальность 07.00.02 Отечественная история

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Казань - 2009

003468635

Работа выполнена на кафедре Современной отечественной истории ГОУ ВПО «Казанский государственный университет» им. В.И. Ульянова-Ленина

Научный консультант:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор исторических наук, профессор Валеев Рамзи Калнмович

доктор исторических наук, профессор Тимофеев Петр Тимофеевич

доктор исторических наук, профессор Кабытов Петр Серафимович

доктор исторических наук, профессор Бойко Иван Иванович

Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского

Защита диссертации состоится «25» июня 2009 года в 14.00 часов на заседании диссертационного ссьета Д 212.0ol.01 по истерическим наукам и Казанском государственном университеге им. В.И.Ульянова-Ленина по адресу: г. Казань, ул. Кремлевская, 18, корп. 2, ауд. 1112.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. Н.И. Лобачевского Казанского государственного университета, читальный зал № 1 по адресу: г. Казань, ул. Кремлевская, 35.

Автореферат разослан 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного Совета, кандидат исторических наук,

доцент Хайрутдинова Д.Р.

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования определяется тем, что в 20-е годы XX столетия занимают особое место в истории страны. В начале периода советская власть, вступив на путь социалистической модернизации общества, перешла от тотального государственного регулирования к новой экономической политике, а в конце вновь вернулась к применению элементов «военного коммунизма» под оболочкой административно-командной системы, означавшей победу интересов партийно-хозяйственной номенклатуры над социально-экономическими интересами всех слоев населения.

Важность темы диссертации определяется также необходимостью познания реальных результатов региональной политики советской власти в 1920-е гг.: национально-государственного строительства, экономического районирования и выравнивания уровней социально-экономического развития территорий. Советский федерализм, базировавшийся на большевистской идее права наций на самоопределение, являлся важным звеном механизма диктатуры пролетариата. Содержательно он не сводился только лишь к «подачкам» союзного правительства местным властям в обмен на их политическую лояльность. Но бюджетно-налоговой политикой Советского государства национальные образования были лишены источников саморазвития и тем самым оказались в полной зависимости от него1. Такая модель взаимоотношений между Центром и автономными образованиями стала складываться еще в 1920-е гг. и означала торжество ленинско-сталинской национальной политики.

Доктрина выравнивания уровня развития ранее отсталых территорий, выдвинутая в первые годы советской власти, реализовалась с- большими издержками из-за ее слабой теоретической и содержательной проработанности. Административный диктат и фактическое отчуждение местной власти от распределения доходов, получаемых от эксплуатации их территорий, привело к росту диспропорций между регионами страны. В

1 Алексеев В.В. Регион-этнос-культура: проблемы взаимодействия а XX веке // Россия в XX веке: Проблемы национальных отношений. - М., ! 999. — С. 89-99.

1927/28 году разница по валовой продукции промышленности между Татарской и Чувашской АССР составляла 10 с лишним раз1.

Инерция отсталости и зависимого от Центра механизма развития Чувашской автономии, заложенные в 1920-е гг., не позволили ей выйти на передовые рубежи в советское время. Однако и после проведения «антикоммунистической революции» в ходе проведения рыночных реформ она по всем значимым социально-экономическим показателям оказалась в числе регионов-аутсайдеров2.

Разумеется, российское пространственное неравенство не феноменально3. Но в условиях складывания неоэтакратической (квазикапиталистической) системы4 еще более выросли различия между территориями страны. В 2005 г. межрегиональная дифференциация по валовому региональному продукту (ВРП) на душу населения составляла 43 раза, а по показателю «инвестиции в основной капитал» на душу населения - 234 раза5.

При такой высокой полярности сохранение единства и целостности самого большого по территории и самого богатого по природным ресурсам государства в мире невозможно без жесткой центральной власти, без укрепления ее вертикальной составляющей. С этим связана необходимость основательного изучения путей выхода российского общества из кризисов, которые происходили на фоне ослабления центральной власти и носили глобальный характер. Аргументами сравнения против двух системных кризисов обычно выступает разнонаправленность реформ: в 1920-е гг. происходил процесс национализации собственности, а в 1990-е гг., наоборот, ее приватизация. В первом случае не удалось избежать гражданской войны, а

' Подсчитано по: ГИА ЧР. Ф. 202. Оп. 2. Д. 575. Л. 91.

2 Зубаревмч Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода. - М., 2005. - С. 252-261 (Приложение 1, 2); Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. - М., 2005. - С. 172; Смирнов В.В. Эффективность социально-экономического развития региона в условиях трансформирующейся экономики. - Чебоксары, 2005. - С. 168-200; Пилясов А., Колесникова О. Оценка творческого потенциала российских региональных сообществ / Вопросы экономики. - 2008. - № 9. - С. 50-69; и др.

3 Зубаревич Н.В, Мифы и реальности пространственного неравенства // Общественные науки и современность. - 2009. - № 1. - С. 38-53.

4 Шкаратан О.И. Становление постсоветского кеоэтакратизма // Общественные науки и современность. -2009. - № 1.-С. 5-22.

5 Бахтизин А. Сокращение межрегиональной дифференциации проблемных регионов // Федерализм. - 2008. -№2.-С. 41-54.

во втором общество смогло избежать братоубийственной войны. Но в целом суть этих преобразований в обоих случаях состояла в кардинальном изменении форм собственности, осуществляемом сверху государством в короткий исторический период. Оба кризиса происходили на фоне распада империи, раскола общества, национальных и этнических конфликтов, разрыва хозяйственных и территориальных связей1.

Особую значимость изучению проблемы придает проводимая в настоящее время политика перехода к рыночным отношениям, являющаяся составным элементом обновления общества и вызванная к жизни потребностью создания развитой экономики. Актуальность темы вызвана также необходимостью исследования аграрной и денежной реформ, проведенных властями в этот период.

Объективное осмысление опыта системных преобразований, проведенных в 20-е гг. XX в. на региональном уровне, позволит видеть трансформацию идей октябрьской революции 1917 г. на местах, понять внутренние генетические причины развала СССР и проблемы, возникающие при возрождении новой российской государственности, что важно не только для обогащения научной теории, но и для учета при реализации национальной и социально-экономической политики.

Объект исследования - Чувашская автономия в контексте социально-экономической и национальной политики Советского государства в 1920-е гг. В той степени, в какой это необходимо для раскрытия темы, в диссертации анализируются вопросы сотрудничества Чувашии с Марийской областью, Татарской АССР, Симбирской, Самарской и Нижегородской губерниями. Региональный аспект исследования в диссертации применяется в двух вариантах: как отдельная автономия (ЧАССР) и как их совокупность -губернии и автономные образования Среднего Поволжья.

Предмет изучения - этнополитические и социально-экономические аспекты становления Чувашской автономии. Главные направления исследования - формирование национальной политической элиты; генезис,

1 Полетаев A.B., Савельева И.М. Сравнительный анализ двух системных кризисов в российской истории (1920-е и 1990-е годы) // Экономическая история. Ежегодник. 2000. - М., 2001. - С. 98-134.

эволюция этапов и складывание характерных особенностей национально-государственного строительства в Чувашии; установление ее административных границ; разработка Советским государством и реализация автономией основных направлений социально-экономической политики, а также становления в ней системы управления, механизма централизованного планирования и финансирования.

Цель диссертации - на основе современных научно-методологических подходов провести комплексный анализ этнополитического и социально-экономического развития Чувашии в 1920-е гг., выявить особенности, основные тенденции и закономерности ее становления. В соответствии с поставленной целью были сформулированы следующие задачи:

- обобщить опыт отечественной и зарубежной историографии проблемы, сформировать репрезентативную источниковую основу по теме диссертационного исследования;

- изучить сложный процесс формирования национальной политической элиты, дать современную оценку дискуссиям 1920-х гг. о выборе стратегии социально-экономического развития Чувашии;

- определить место и роль территориального фактора в становлении национальной государственности чувашского народа;

- установить источники финансирования программ этнополитического и социально-экономического развития региона;

- выявить роль, особенности и соотношение рыночных и плановых механизмов в процессе восстановления народного хозяйства;

- проанализировать динамику изменений социального состава населения, процесс трансформации его образа жизни, уклада, общественного сознания и менталитета в контексте проведения социалистических реформ;

- раскрыть основные причины отставания региона в преодолении голода, неграмотности, безработицы, бедности и нищеты населения, охарактеризовать пути и способы преодоления острых социальных проблем, предлагавшихся руководством автономии;

- обобщить итоги системных социалистических преобразований Чувашии в 1920-е гг., определить обоснованность путей ее выхода из кризиса.

Хронологические рамки диссертации приходятся на 1920-е гг., которые являются целостным и самостоятельным этапом в истории Советского государства. Отправной точкой выбрана дата учреждена Чувашской автономной области в июне 1920 г. Верхней границей исследования принят 1928 год, когда началась реализация первого пятилетнего плана, директивного планирования, произошел демонтаж рыночной экономики, завершившийся установлением административно-командной системы. Внешние границы периода совпадают с общесоюзной схемой, хотя отмечается несоответствие внутренних этапов развития Чувашии из-за более поздних сроков внедрения в ней принципов новой экономической политики.

Территориальные границы исследования охватывают Чувашскую Республику с учетом всех происходивших в 1920-е гт. изменений ее административных границ. Согласно декрету ВЦИК и СНК РСФСР от 24 июня 1920 г. была учреждена Автономная Чувашская область с административным центром в г. Чебоксары, в состав которой включались из Казанской губернии в полном составе Цивильский, Ядринский и Чебоксарский уезды, а также восемь волостей из Козьмодсмьянского уезда, из Симбирской губернии - три волости Курмышского и пять волостей Буинского уездов. 21 апреля 1925 г. Чувашская автономная область была преобразована в Чувашскую АССР, куда затем вошли три волости Алатырского уезда Ульяновской губернии. В итоге всех переделов общая площадь территории Чувашии выросла с 16,1 тыс. кв. км в 1920 г. до 18,3 тыс. кв. км в 1925 г. В диссертации местный материал излагается на фоне этнополитических и социально-экономических процессов, происходивших на общесоюзном и всероссийском уровнях.

Научная новизна исследования обусловлена тем, что впервые в диссертационном исследовании осуществлены: комплексный анализ становления Чувашской автономии, которая обладала спецификой этнополитического и социально-экономического развития; изучены проблемы формирования национальной политической элиты, выбора долгосрочной стратегии развития Чувашии; проведен анализ финансирования программ ее социально-экономического развития, а также

места и роли территориального фактора в ее функционировании; выявлены основные противоречия и трудности в проведении хозяйственной и этнокультурной политики в Чувашии в условиях усиления централизации и мобилизационной деятельности государства диктатуры пролетариата. Впервые в научный оборот введены архивные материалы, выявленные в 45 фондах 7 центральных и местных региональных архивов.

Практическая значимость диссертации определяется тем, что обширные экономические сведения и статистические материалы, а также результаты аналитических обзоров могут использоваться социальными институтами, имеющими непосредственное отношение к совершенствованию системы управления этнополитическими и социально-экономическими процессами. Выводы и авторская позиция, представленные в работе, являются базой для комплексного изучения проблемы формирования автономий в Советской России и основой для дальнейших исследований. Собранный фактический материал и результаты изысканий могут быть востребованы при написании обобщающих научных трудов и справочной литературы. Диссертация имеет особую ценность для гуманитарных дисциплин регионального компонента. Богатство источниковой основы диссертационной работы позволяет создать новые учебные и учебно-методические пособия, а также справочники.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были апробированы в 30 публикациях, в том числе трех монографиях, 27 научных статьях, из них 8 - в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации, общий объём которых составляет 55,6 п. л. Различные аспекты темы диссертационного исследования изложены на 3 международных, 3 всероссийских, 4 межрегиональных и 5 региональных научно-практических конференциях. Диссертация дважды обсуждалась на расширенном заседании кафедры Современной отечественной истории ГОУ ВПО «Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова - Ленина».

Структура диссертации определяется целями и задачами исследования и включает введение, 4 главы, заключение, список использованных источников и литературы, приложения.

II. Структура и краткое содержание диссертации Во введении диссертации обоснована актуальность темы, определены объект и предмет, хронологические рамки и территориальные границы, цели и задачи исследования, приведены методологическая основа, новизна, научная и практическая значимость диссертации, обобщены результаты апробации диссертационной работы.

В первой главе «Теоретические основы исследования» проанализированы основные подходы и методы научного познания, позволившие концептуально осмыслить собранный материал и создать самостоятельную научную работу; обобщен опыт отечественной и зарубежной историографии по заявленной проблеме; охарактеризованы и проанализированы пять групп источников, которые в совокупности позволяют получить достоверную научную информацию по теме диссертационного исследования.

В первом параграфе «Методологические подходы к научному освещению темы» раскрыты особенности использования в диссертационной работе формационной, цивилизационной и модернизационной макротеорий.

Используя формационную концепцию, в диссертации было выявлено, что Советское государство в 1920-е гг. много внимания уделяло индустриализации национальных окраин и формированию местных бюджетов. Из Центра выделялись средства на проведение капитального ремонта винокуренных и лесопильных заводов автономии, на развитие национальной культуры, языка, школьного образования. Впервые приступили к изучению производительных сил Чувашии, составлялись генеральные планы развития промышленности и сельского хозяйства. Цивилизационный подход нашел отражение при анализе трансформации ментальных установок и настроения чувашских и русских крестьян, рабочих и служащих под влиянием общинных традиций и идеологического давления правящей партии под классовыми формулами для форсированного строительства социалистического общества. Модернизационная концепция оказалась незаменима при освещении динамики восстановления промышленности, транспорта, связи, урбанизации, роста численности рабочих, горожан и образования населения. Именно в 1920-е гг. Чувашия в условиях социалистической модернизации встала на путь превращения из традиционного

в аграрно-индустриальное общество. Без выяснения региональных особенностей и противоречий в реализации национальной и социально-экономической политики невозможно придти к концептуальным выводам и заключениям.

Диссертационное исследование осуществлялось с использованием таких общенаучных методов познания, как научность, историзм, объективность, системность, комплексность, позволяющие изучать исторические события и факты в развитии, во взаимосвязи причинно-следственных связей. Научная работа невозможна без применения таких научных принципов, как логического и исторического, конкретного и абстрактного, аналитического и синтетического, статического и динамического, количественного и качественного, типологического. В диссертации широко применены историко-генетический, проблсмно-хронологичсский, сравнительно-исторический, статистический, количественный методы анализа. Использование современных подходов, различных научных методов и принципов, позволяющих органично перейти от конкретных исторических фактов к концептуальным выводам и обобщениям, позволило моделировать историю этнополитического и социально-экономического развития Чувашской автономии в 1920-е гг.

С учетом теоретико-методологических подходов определялся понятийный аппарат исследования. В соответствии с выдвинутой в работе концепцией были использованы следующие дефиниции: социальный, социально-экономический, этнополитика, советская система, нация, титульные этносы, национально-государственное строительство, автономия, регион, кризис и т.д. Центральное место в понятийно-категориальном аппарате отведено дефинициям «социально-экономическое развитие» и «этнополитика», которые носят синтетический и междисциплинарный характер. Под социально-экономическим развитием в диссертации понимается изменение благосостояния, структуры потребностей, форм жизнедеятельности населения. «Этнополитика» рассматривается как процесс реализации национальной политики Советского государства на региональном уровне, а также как механизм подчинения национально-территориальных образований Центру. Особенностью социально-экономических и национальных процессов является их региональная привязка, определяющая цель, масштабы, уровень и темпы изменений во времени и пространстве.

Во втором параграфе «Историография проблемы» показана степень ее изученности в трудах многих поколений историков. В историографии условно выделяется четыре этапа.

Советская историография 1920-х гг. базировалась на последних работах В.И. Ленина, многие из которых оставались незавершенными1. Политиками предпринимались попытки развития ленинской теории построения социализма на нэповских рельсах2.

Аргументированностью выводов отличаются труды выдающихся экономистов А.Н. Челинцева, А.К. Гастева, С.Г. Струмилина, А. В. Чаянова, посвященные изучению занятости и безработицы, заработной платы и трудовых конфликтов, проведению бюджетных обследований семей рабочих и служащих3, а также проф. Н.Д. Кондратьева о государственном регулировании крестьянского зернового производства4. Свои рецепты проведения денежной реформы предлагали опытные ученые и практики Л. Н. Юровский, Г.Я. Сокольников и др.5

Главное внимание исследователями Среднего Поволжья уделялось изучению процессов восстановления народного хозяйства6, а также экономического

1 Ленин В.И. О продовольственном налоге (значение новой политики и ее условий) // ПСС. - Т. 43. - С. 205245; Он же. X Всероссийская конференция РКП(б). 26-28 мая 1921 г. // ПСС. - Т. 43. - С. 295-341; Он же. VII Московская губпартконференция 29-31 октября 1921 г. Доклад о новой экономической политике 29 октября //ПСС. - Т. 44. - С. 193-213; Он же. Доклад о замене разверстки натуральным налогом 15 марта 1921 г. И ПСС. - Т. 43. - С. 57-73; Он же. Заметки публициста // ПСС. - Т. 44. - С. 415-423; Он же. Новая экономическая политика и задачи политпросветов. Доклад на И Всероссийском съезде политпросветов 17 октября 1921 г. // ПСС. - Т. 44. - С. 396-400; Он же. О кооперации // ПСС. - Т. 45. - С. 369-377; и др.

2 Архив Троцкого. Коммунистическая оппозиция в СССР, 1923 -1927. В 4-х тт. - М., 1990; Бухарин Н И. Избранные произведения. - М., 1988; Преображенский Е.А. Новая экономика. - M. - Л., 1928; Рыков А.И. Избранные произведения. -М., 1990; и др.

3 Гастев А.К. Научная организация производства и армия; Струмилин С.Г. Производительность труда после революции; Чаянов A.B. Бюджетные исследования. История и методы; Финкельштейн A.M. Батрачество и трудовые конфликты в деревне //Антология социально-экономической мысли в России. 20 -30-е годы XX века. - М, 2001.

4 Кондратьев Н.Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войн и революций. - М., 1991.

' Сокольников Г.Я. Государственный капитализм и новая финансовая политика. - М., 1922; Он же. Финансовая политика революции. В 2-х тт. - M., 1925; Юровский Л.Н. Наше хозяйственное положение и ближайшие задачи экономической политики. - М.,1926; Преображенский Е.А. Новая экономика: Опыт теоретического анализа советского хозяйства. 4.1.2-е изд. -М., 1926. - Т. 1.; и др.

6 Первушин Н.В. Казанский край как промышленный, торговый и потребляющий район. - Казань,1922; Винавер И. Промышленность Саратовской губернии за 8 лет // Нижнее Поволжье. - 1925. - № 10; Дубровин П, Промышленность автономных областей и республик к десятилетию Октября // Труд и хозяйство. - 1927. - № 10; Раскнн Я.М. Промышленность Средне-Волжской области // Среднее Поволжье. -

1928. - № 3; Петров H. Восстановление и реконструкция сельского хозяйства Татреспублики. - Казань,

1929.

районирования1. В публикациях по вопросам национальной государственности указывалось на существование среди населения определенной боязни возврата времен «татарского ига», чему способствовали фабрикации слухов о готовящемся провозглашении татарами своего «Казанского ханства»2.

Региональные историки обратились к изучению политической деятельности М. Султан - Галиева, который на XII съезде РКП (б) в апреле 1923 г. выступил с требованием о включении в Союз ССР равными субъектами всех национальных республик и областей РСФСР. Его идеи по повышению статуса национальных образований фактически были ответом на действия советских чиновников в Центре и на местах по ущемлению прав национальных республик, что признавалось и делегатами съезда3. Он, видя формальность существования национальных республик, предсказал недолговечность существования СССР4.

История национально-государственного строительства в Чувашии показана в сборниках юбилейного характера, в которых приводятся ее успехи за десять «великих» лет существования5. В трудах Д.П. Петрова-Юмана отрицалась классовая дифференциация чувашского народа из-за слабого развития в крае товарно-денежных отношений, критически оценивалась роль партии большевиков в борьбе за установление советской власти в Чувашии, приоритет в этом отдавался членам эсеровской партии, утверждалось, что «чувашское крестьянство от октябрьской революции не получило ни вершка земли».6 Почти

' Материалы по районированию и организации Средне-Волжской области. Вып. 1. - Самара, 1925; Баскин Г.И. Средне-Волжская область и ее границы. - Самара, 1925; Победоносцев И.Ф. Волжско-Камский край. -Казань, 1926; Вопросы экономического районирования применительно к Волжско-Камскому краю. -Казань, 1928.

1 Подробнее см.: Тагиров И.Р. История государственности Татарстана. XX век. - Казань, 2005. - С. 22-23.

3 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 1917-1921. - М., 1970. - Т. 2. - С.

440.

4 Султан-Галиев М. Избранные труды. - Казань, 1999.-С. 537-538.

5 Коричев С.А. Заметки к вопросу по истории мелких национальностей Поволжья и Приуралья. -Чебоксары, 1924; Михайлов А. М. 10 лет Октябрьской революции и ЧАССР. - Чебоксары, 1927; 10 лет Октября в Алатырском уезде и ЧАССР. - Алатырь, 1927; Десять лет Чувашской Автономной Социалистической Советской Республики. 1920-1930. - Чебоксары, 1930.

6 Петров Д.П. Чувашский край в борьбе за национальное освобождение. - Казань, 1921; Он же. Чуваши. Историко-политический и социально-экономический очерк. - М. - Л., 1926; Он же. Путь свободы. -Чебоксары, 1927.

в таком же критическом духе освещалась история октябрьской революции в статьях Г.И. Комиссарова и А.Д. Краснова1.

«Лавры» главного правого уклониста достались Д.С. Эльменю - организатору Чувашской автономной области за такие высказывание, как «Октябрьская революция чувашам ничего не дала», «чувашское хозяйство катится назад», «чуваши физически и духовно вырождаются», «Чувашия остается в стороне от столбовой дороги к социализму» и т.д. Выход из «чувашского тупика» он обоснованно видел во вложении внутриобластных накоплений и денежных средств, получаемых из Центра, в развитие деревообрабатывающей промышленности, а также в повышении товарности сельского хозяйства2.

Чувашия первых лет советской власти стала предметом изучения статистиков и экономистов3. Их разумные предложения о необходимости признания Чувашии засушливой областью, индустриализации за счет строительства новых фабрик и железнодорожной ветки Канаш - Чебоксары, усиления централизованного бюджетного финансирования для разрешения наиболее острых социальных проблем региона в экономической политике Советского государства почти не учитывались.

Зарубежные исследователи, проявляя интерес к социалистическому эксперименту, давали критическую оценку нэповским преобразованиям4. Смена «смирительной рубашки» военного коммунизма с продналогом привела, по мнению П.А. Сорокина, к голоду и установлению «хозяйственно-социального строя, представлявшую смесь всех отрицательных сторон капитализма и деспотического коммунизма»3. По версии Б.Д. Бруцкуса, связь социализма и коммунизма с принудительным трудом явление не

' Комиссаров Г.И. История чувашского народа (на чув. яз.). - Казань, 1921; Краснов А.Д. Чувашские организации в Казани (на чув. яз.) // Голос работника (на чув. яз.). - 1923. - № б.

г Эльмень Д.С. К вопросу о постановке проблем пятилетнего перспективного плана развития народного хозяйства Чувашской республики // Чувашское хозяйство. - 1928. 3-4.

1 Евдокимов Н. Сравнительный обзор состояния здоровья и физического развития населения Чувашской

республики по материалам призывных комиссий 1926 года // Чувашское хозяйство. - 1927. - № 1-2; Иванов

Г. Материалы к эволюции сельского хозяйства ЧАССР. Там же; Яковлев А. Экономическое состояние ЧАССР и ближайшие задачи хозяйственного строительства. Там же; Валентинов Н. Материалы к вопросу о развитии промышленности Чувашской АССР // Чувашское хозяйство. - 1928. - № 3-4; Петров А. Хлебный рынок Чувашской республики за текущий год. Там же. Риманов И. Кустарная промышленность и промкооперация Чувашреспублики // Чувашское хозяйство. - 1930. - № 1. ' См.: НЭП: взгляд со стороны. - М., 1991. 1

' Сорокин П. Россия после НЭПа. Крестьянская Россия. - Прага, 1923 /7 Вестник Российской Академии наук. - 1992.-№ 2. - С. 130; Он же. Голод как фактор. -М.,2004.

случайное, а необходимое. Поскольку принудительный труд является менее производительным, чем свободный, то и социализм обречен на проигрыш в экономическом соревновании с капитализмом1. К аналогичным выводам пришел и австрийский экономист Л. фон Мизес2.

Исторические произведения 1930-х - середины 1950-х гг. определялись положениями ленинской теории о возможности строительства социализма в одной отдельно взятой стране и сталинской идеи об усилении классовой борьбы по мере строительства социалистического общества3. «Военный коммунизм» и нэп в литературе изображались как мудрая политика коммунистической партии, рассчитанная на построение социалистического общества в мелкокрестьянской стране и направленная на вытеснение капиталистических элементов из экономики4. Массовыми тиражами выходила литература, посвященная образованию СССР5.

В трудах историков большое место уделялось процессу разработки налоговой политики, трансформации социально - экономических отношений

6 п

в деревне, выяснению роли торговли в жизни крестьянского хозяйства . В монографии В.П. Дьяченко была раскрыта деятельность Советского государства по ограничению частнокапиталистического накопления и концентрации финансовых ресурсов7.

Сочинения региональных исследователей тех лет представляют определенный интерес лишь с позиции накопления фактического материала

1 Бруцкус Б. Социалистическое хозяйство. Теоретические мысли по поводу русского опыта. - Берлин, 1923.

2 Мюес Л. фон. Социализм. Экономический и социологический анализ. - М, 1994. (Первое издание вышло в свет в 1922 г.).

3 СССР в период восстановления народного хозяйства (1921-1925 гг.): Исторические очерки. - M., 1955; Построение фундамента социалистической экономики в СССР: 1926-1932 гг. - М., 1960; Советское народное хозяйство. - М., 1960; Основные закономерности построения социалистической экономики. - М., 1967; и др.

4 Генкина Э.Б. Переход Советского государства к новой экономической политике (1921-1922). - М., 1954; Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. - M, 1956; Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда, - M., 1957; Бахтин М.И. Союз рабочих и крестьян в годы восстановления народного хозяйства (19211925). -М., 1961.

! Генкина Э. Б. Образование СССР. - М., 1947; Якубовская С.И. Объединительное движение за образование СССР в 1917 - 1922 гг. - М., 1947; Златопольский Д.Л. Образование и развитие СССР как союзного государства. - M., 1954; Чугаев Д.А. Коммунистическая партия - организатор Советского многонационального государства (1917-1924 гг.). - М., 1954.

6 Залссский М.Я. Налоговая политика Советского государства в деревне. - М., 1940; Конюков И.А. Очерки о первых этапах развития коллективного земледелия (1921-1925 гг.). - М., 1949; Генкина Э.Б. Переход Советского государства к новой экономической политике (1921-1922 гг.). - М., 1954; Краев М.А. Победа колхозного строя в СССР. - М, 1954.

7 Дьяченко В.П. Советские финансы в первой фазе развития социалистического государства. Ч. 1. 1917 -1925.-М., 1947.

в процесс изучения истории Среднего Поволжья1. Беспроблемный показ истории восстановления народного хозяйства, редкие сноски на архивные источники снижают научную значимость литературы этого периода.

В начале 1950-х гг. появились первые монографии, посвященные установлению советской власти в Чувашии, деятельности советов рабочих и крестьянских депутатов, разрешению национального вопроса, проведению культурной революции2. Изучалась помощь Советского государства и русского народа трудящимся автономии в борьбе с голодом в 1921-1922 гг.3

В трудах зарубежных исследователей подчёркивался этнический характер федерации советского типа, неэффективность политики коренизации аппарата Советского государства. Историки «русской белой эмиграции» (А. Керенский, П. Милюков и др.) выступали против национальной политики советской власти4. В литературе зарубежья много внимания уделялось установлению административно-территориальных границ, отмечался низкий авторитет местных партийных организаций в глазах населения.

С середины 1950-х гг. в исторической науке наступает новый этап, связанный с десталинизацией общества. В этот период появились многотомные издания по истории социалистической экономики, культуры, рабочего класса и крестьянства5, которые носят фундаментальный характер. Их основательная научная оценка дана в историографических работах6 и

' Журавлев Н.С. Восстановление и развитие сельского хозяйства в восстановительный период. 1921-1926 гг. (По материалам Самарской губернии) // Исторические записки. - Т. 56. - Самара, 1955; Загайнов А.Я. Борьба за хлеб в Симбирской губернии в 1917-1929 гг. // Сб. студ. работ Ульяновского лед. института. -Вып. 1. - Ульяновск, 1956; Климов И.М. Образование и развитие Татарской АССР (1920-1926 гг.). - Казань, 1960.

г Петров И.Е. Завоевание и ухрепление Советской власти в Чувашии (1917-1918). Дис. ... канд. ист. наук, наук. - М., 1950; Кузьмин В Л. Крестьянское движение в Чувашии в период подготовки Октябрьской революции (март - октябрь 1918 г.). Дис. ... канд. ист. наук. - Казань, 1953; Михайлов П.М. Культурная революция в Чувашии. - Чебоксары, 1957; Павлов Я.К. Великая Октябрьская социалистическая революция и разрешение национального вопроса в Чувашии (1921 - 1925). - Чебоксары, 1957.

3 Димитриев В.Д. Помощь Советского государства и русского народа трудящимся Чувашии в борьбе с голодом 1921-1922 гг. // Записки Чувашского научно-исследовательского института языка, литературы и истории (ЧНИИ). - Чебоксары, 1950. - Выпуск IV. - С. 3-42.

4 См.: Доронченков А. И. Эмиграция «первой волны» о национальных проблемах и судьбе России. - СПб., 2001.

! История социалистической экономики СССР в 7-и тт. Т.1. Советская экономика 1917 - 1920 гг. - М., 1975; Т.2. Переход к нэпу. Восстановление народного хозяйства СССР. 1921 - 1925 гг. - М., 1976; История советского крестьянства в 5-и тт. Т,1. Крестьянство в первое десятилетие Советской власти. 1917-1927. - М., 1986; История рабочего класса СССР. В 6-и тт. Т. 2. Рабочий класс СССР - ведущая сила в строительстве социалистического общества. 1921-1937 гг. - М., 1984.

6 Берхип И.Б. Некоторые вопросы историографии новой экономической политики в СССР И Вопросы истории. - 1961. - № 3. - С. 28 - 45; Климов Ю.Н. Историография новой экономической политики // Вопросы истории КПСС. - 1966. - № 5. - С. 128-132; Дмитренко В.П. Проблемы НЭПа в советской

очерках1. «Военный коммунизм» и нэп в литературе стали рассматриваться как закономерный этап при переходе от капитализма к социализму.

На научных конференциях подчеркивалась необходимость углубленного изучения всего комплекса вопросов, связанных с проведением социалистических преобразований в 1920-е гг.2 Появились крупные исследовательские работы, без которых почти невозможно представить советскую историографию «военного коммунизма» и нэпа. Это монографии Е.Г. Гимпельсона, В.П. Данилова, В.П.Дмитренко, И.Е. Зеленина, М.П. Кима, В.В. Кабанова, Т.В. Осиповой, П.Н. Першина, Ю.А. Полякова, В.М. Селунской, Г.В. Шарапова и других авторов3.

Учеными были сделаны попытки переосмыслить фактический материал и теоретические воззрения по национальному вопросу, господствовавшие в предыдущий период развития4. Много внимания уделялось критике «буржуазных фальсификаций национальной политики Советского Союза»5.

Появилось немало книг по истории Чувашии, выполненных в русле официальной советской историографии6. Историки приступили к изучению возникновения Советов рабочих и крестьянских депутатов как органов

историографии 1960-1970-х годов // Новая экономическая политика. Вопросы теории и истории. - М., 1974. -С. 260-302; Данилов В.П. НЭП и его судьба// Историки спорят. Тринадцать бесед. - М., 1988. - С. 122-190.

1 Очерки истории исторической науки в СССР. В 5-и тт. - М., 1955-1985; Историография истории СССР (эпоха социализма). - М., 1982; Советская историография. - М., 1996; и др.

2 Историческое значение новой экономической политики (в связи с 50-летием перехода к нэпу). Всесоюзная сессия: материалы обсуждения. Вып. I -11, - М., 1971; Исторический опыт КПСС в осуществлении новой экономической политики. - М., ¡972; Новая экономическая политика. Вопросы теории и истории. - М., 1974; Историческое значение нэпа. - М., 1990; и др.

' Данилов В.П. Советская доколхозная деревня: население, землепользование, хозяйство. - М., 1977; Он же. Советская доколхозная деревня: социальная структура, социальные отношения. ~ М., 1979; Дмитренко В.П. Переход к новой экономической политике. - М., 1980; Он же. НЭП и построение социализма в СССР. -М., 1981; Кабанов В.В. Крестьянское хозяйство в условиях «военного коммунизма». - М., 1988; Осипова Т.В. Классовая борьба в деревне в период подготовки и проведения Октябрьской революции. - М., 1974; Поляков Ю.А., Дмитренко В.П., Щербань Н.В. Новая экономическая политика. Разработка и осуществление. - М., 1982; Сергеев Г.С. Социально-экономические проблемы развития деревни и ее социалистического переустройства (1921-1937). - Калинин, 1974; Тюкавкин В.Г., Щагин Э.М. Крестьянство России в период трех революций. - М., 1986;идр.

4 Чистяков О. И. Становление Российской Федерации. - М., 1966; Ирошников М.П. Создание Советского центрального государственного аппарата. Совет Народных Комиссаров и народные комиссариаты (октябрь 1917 г. - январь 1918 г.). - Л., 1967; Тадевосян, Э.В. В.И. Ленин о государственных формах разрешения национального вопроса. - М., 1970; Златопольский Д.Л. Национально-государственное устройство СССР. - М., 1977; Тимофеев П.Т. Формирование национальных кадров рабочего класса СССР. - М., 1982.

' Баграмов Э.А. Национальный вопрос и буржуазная идеология. - М., 1966; Зенушкина И.С. Советская национальная политика и буржуазные историки. - М., 1971; Грошев И.И. Критика буржуазной фальсификации национальной политики КПСС. - М., 1974; и др.

6 Чувашская АССР к 40-летию Советской власти: Сб. статей. - Чебоксары, 1957; Чувашской АССР - 50 лет: Сб. статей. - Чебоксары, 1970; Чувашской АССР - 60 лет: Сб. статей. - Чебоксары, 1980; Чувашской АССР -70 лет: Сб. статей. - Чебоксары, 1990.

диктатуры пролетариата1. В книге В.Г. Тимофеева освещались вопросы создания чувашской государственности2. Исследователи не могли прийти к единому мнению по вопросу формирования чувашской нации. И.Д. Кузнецов, признавая развитие торгового капитализма, городов и наличие пролетариата в крае, считал, что к 1917 г. чувашская нация уже сформировалась. Он подвергал резкой критике позицию эсеров, объективно имевших огромное влияние в многонациональном сельскохозяйственном регионе.

Итоги восстановления экономики автономии и реализации национальной политики даны в соответствующих главах обобщающих работ по истории промышленности и рабочего класса3, сельского хозяйства и крестьянства4, образования и культуры чувашского народа5, а также во втором томе «Истории Чувашской АССР»6 и в очерках истории Чувашской областной партийной и комсомольской организаций7, отразивших высшую степень идеологизации и политизации исторической науки. В них подчеркивается эффективность всех мер правящей партии по восстановлению экономики и культуры автономии. В трудах историографического характера подводились итоги и намечались перспективы изучения проблематики8.

1 Петров И.Е. Чувашия в первые годы диктатуры пролетариата. - Чебоксары, 1961; Кузьмин В.Л.

Крестьянское движение в Чувашии в период подготовки Октябрьской революции (март-октябрь 1917 г.). -Чебоксары, 1957; Артемьев С.А. Советы рабочих и крестьянских депутатов Чувашии в 1917-1918 гг. -Чебоксары, 1965;. Румянцев М.В. Рождение Советской власти в Чувашии. - Чебоксары, 1966. ' Тимофеев В. Г. Создание государственности чувашского народа. - Чебоксары, 1987.

3 Изоркин A.B. Промышленность Чувашии в первые годы Советской власти // История промышленности и рабочего класса Чувашии. Часть первая. 1861 г. - июнь 1941 г. - Чебоксары, 1978. - С. 68-104; Иванов Г.И., Изоркин A.B., Хаймулин С.Н. В братской семье равноправных наций. Там же. С. 105-125.

4 Изоркин A.B. Сельское хозяйство и крестьянство Чувашии в период Октябрьской революции и гражданской войны // Очерки истории сельского хозяйства и крестьянства Чувашии. Часть первая. Чебоксары, 1989. - С. 45 - 82; Шорников A.M. Чувашская деревня в условиях новой экономической политики и восстановления народного хозяйства (1921-1927 гг.). - Там же. - С. 83-118.

! Маркелов И.А. Культура возрожденного народа. - Чебоксары, 1969; Михайлов П.М. Культурная революция в Чувашии. - Чебоксары, 1957; Сергеев Т.С. Социалистическая культура Чувашии. - Чебоксары, 1984.

6 История Чувашской АССР. Том второй. От Великой Октябрьской социалистической революции до наших дней. - Чебоксары, 1967.

7 Очерки истории Чувашской областной организации КПСС. - Чебоксары, 1974; Очерки истории Чувашской Чувашской областной организации ВЛКСМ. - Чебоксары, 1978.

* Кузнецов И.Д. Очерки по истории и историографии Чувашии. - Чебоксары, 1960; Вопросы истории и историографии чувашского народа: сб. статей. Вып. 1 - 2. - Чебоксары, 1973 - 1979; Хаймулин С.Н. Исследования по вопросам истории промышленности и рабочего класса Чувашии. (Краткий историографический обзор) // История, археология и этнография Чувашской АССР. - Чебоксары, 1975. - С. 103-140; Кузьмин В.Л. Историография истории Советской Чувашии. - Чебоксары, 1977; Развитие общественных наук в Чувашии за годы Советской власти // Труды ЧНИИ. Вып. 100. - Чебоксары, 1980.

В зарубежной литературе в этот период появилось новое направление исследования - крестьяноведение, которое во многом базировалось на теоретическом наследии выдающихся отечественных ученых. Западные исследователи - Т. Шанин, М. Левин, Р. Сиви, Дж. Скот и другие, сравнивая историю крестьянских обществ России и других государств, пришли к выводу об обреченности крестьянского мира стран, вставших на путь рыночной экономики, исчезнуть под натиском промышленной революции1.

Современный период историографии фактически начался с кризиса и распада СССР, который явился полной неожиданностью для абсолютного большинства как отечественных, так и зарубежных ученых. Это свидетельствует о крайней сложности познания сути советской системы, созданной в 1920-е гг. Исследователи, верно схватывая ее отдельные черты и тенденции, не нашли ключ к разгадке советского феномена, оказались некомпетентными в определении формулы советской истории, в изучении противоречивых процессов, происходивших в советском обществе2.

Несмотря на разницу взглядов, ученые едины в том, что научное осмысление проблем «военного коммунизма» и нэпа позволяет глубже понять неизбежность краха советского строя и перехода страны на общемировой путь становления демократического общества, основанного на рыночной экономике и частной собственности.

Актуальные проблемы истории советской национальной и социально-экономической политики анализировались на международных и всероссийских научных конференциях, особенно по нэповской тематике3.

' Подробнее см.: Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире: пер. с англ. / Сост. Т. Шанин.-М., 1992.

2 Игрицкий Ю.И. Меняющаяся Россия как предмет концептуального анализа // Отечественная история. -1998. - № 1. - С. 3-23; «Круглый стол». Советское прошлое: поиски понимания // Отечественная история. -2000. - № 4. - С. 90-120; № 5. - С. 85-104; Кудров В., Тремль В. Достоинства и недостатки западной экономической советологии // Вопросы экономики. - 2000. - № 1. - С. 64-89; Солнцева С.А. Формула советской истории (взгляд на развитие России в условиях тотального государственного капитализма) // Вопросы философии. - 2008. - № 6. - С. 3-16; Российские революции: 90 лет спустя. «Круглые столы» в Институте российской истории РАН // Отечественная история. - 2008. -№ 6. -С. 167-212.

3 Нэп: Взгляд со стороны. - М., 1991; Россия нэповская: политика, экономика, культура. - Новосибирск, 1991; Нэп. Приобретения и потери. - М., 1994; Нэп: завершающая стадия. Соотношение экономики и политики. - М., 1998; Нэп в контексте исторического развития России XX века. - М., 2001; НЭП: экономические, политические и социокультурные аспекты. - М., 2006.

Вышло немало солидных монографий и публикаций1, авторы которых стремятся к «объемному» видению советского общества.

Ученые указывают на важность изучения сущности советской хозяйственной системы2, «национальных» рецептов социалистической модернизации3, трансформации собственности4, а также проблем повседневности5 и бедности6 населения. В этой связи подчеркивается обреченность исторического рывка от феодализма к социализму, минуя капиталистическую стадию, несостоятельность тотального огосударствления, ликвидации частной собственности, подавления инакомыслия, милитаризации, сводящих на нет реализацию социалистических идеалов.

Дискуссионный характер носит проблема путей аграрного реформирования России в послереволюционный период. Историки (В .П. Данилов, Н.Я. Гущин и др.) считают несостоятельным вывод о полной исчерпанности поступательного развития мелкотоварного крестьянского хозяйства. Его потенциал не позволила развивать политика коммунистической партии, направленная на ограничение хозяйственной деятельности состоятельных хозяйств и «фаворитизацию» бедноты7. По мнению В.В. Кабанова, Э.М. Щагина и др., не было никаких альтернативных

' Виноградов C.B. Нэп: опыт создания многоукладной экономики. - М., 1996; Шпшикин В.А. Власть, политика, экономика. Послереволюционная Россия (1917-1928 гг.). - СПб., 1997; Орлов И.Б. Новая экономическая политика: История, опыт, проблемы. - M., 1999; Назаров О.Г. Сталин и борьба за лидерство в большевистской партии в условиях нэпа. - М., 2000; Грик H.A. Советская экономическая политика в 1921-1933 гг.: (Критический анализ). - Томск, 2002; Лютов Л.Н. Обреченная реформа. Промышленность России в эпоху нэпа. - Ульяновск, 2002; Россия нэповская / Рук. авт. коллектива С.А. Павлюченков. - М., 2002; Гимпельсон Е.Г. НЭП. Новая экономическая политика Ленина-Сталина. Проблемы и \роки. (20-е годы XX века). - М., 2004; Бабашки» В.В. Россия в 1902-1935 гг. как аграрное общество: закономерности и особенности отечественной модернизации. - М., 2007; и др.

2 Вишневский А.Г. Серп и рубль: Консервативная модернизация в СССР. - М., 1998; Рязанов B.T. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX-XX вв.- СПб., 1999; Смирнов В.В. Экономические причины краха социализма в СССР// Отечественная история. -2002. -№ б. - С. 91-106.

3 Красовицкая Т.Ю. Модернизация России: национально-культурная политика 20-х годов. - М., 1998.

* Собственность в XX столетии. - M., 2001.

1 Поляков Ю.А. Человек в повседневности (исторические аспекты) // Отечественная история. - 2000. - № 3. -С. 125-132.

6 Локшин М. Использование научного метода в российских исследованиях в области бедности // Вопросы экономики. - 2008. - № 6. - С. 44 - 60.

7 Фигуровская Н.К., Глаголев А.И. A.B. Чаянов и его теория семейного трудового хозяйства // Чаянов A.B. Крестьянское хозяйство. - М., 1989; Гущин Н.Я. Социальные формы сельскохозяйственного производства в сибирской деревне в условиях нэпа: соотношение и эффективность // Формы сельскохозяйственного производства и государственное регулирование. - М., 1995; Данилов В.П. Аграрные реформы и крестьянство России (1861-1994 гг.) // Формы сельскохозяйственного производства и государственное регулирование. XXIV сессия симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. - М., 1995; Он же. К проблеме альтернатив 20-х годов // Этот противоречивый XX век. - М., 2001. - С. 219-228; и др.

путей развития сельского хозяйства, кроме насильственной коллективизации. Развитие нэпа неизбежно привело бы к реставрации капитализма. В этом главная причина свертывания нэпа сталинским руководством страны1.

После распада СССР актуальной задачей стало критическое осмысление

2

политики и практики национально-государственного строительства, пересмотр устоявшихся концепций, что способствовало обогащению теории этносов и наций3. Исследователи отмечают трагическое положение «безгосударственных» народов («налог кровью»), наличие реальной угрозы их исчезновения в случае отсутствия собственного государства4, указывают на опасность использования этнократами национальных интересов для достижения политических целей5.

По мнению некоторых ученых, право наций на самоопределение привело не к интеграции народов, а к их неравноправию и разобщенности, поскольку обратной стороной национально-государственного строительства стал рост сепаратизма и национализма6.

Отдельными исследователями отрицалось федеративное государственное устройство страны, ибо она включала различные по статусу союзные, автономные и национально-территориальные образования. Фактически СССР - это «специфическое коммунистическое изобретение, обусловленное

1 Кабанов В.В. Пути и бездорожье аграрного развития России в XX веке // Вопросы истории. - 1993. - № 2; Он же. Кооперация, революция, социализм. - М., 1996; Он же. Крестьянская община и кооперация России XX века. - М., 1997; Рогалииа Н.Л. Реформаторство XX века и крестьянский менталитет // Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв.). - М., 1996; Щагин Э.М. Альтернатива «революции сверху» в советской деревне конца 20-х годов: суждения и реальность // Власть и общество России. XX век: сб. науч. трудов. - М., Тамбов, 1999; и др.

2 Сахаров H.A. Институт президентства в современном мире. - М., 1994; Мухамстшнн Ф.Х. Республика Татарстан от референдума до договора. - Казань, 1995; Государственное устройство и народ. Диалог мировоззрений. - H. Новгород, 1997; Филиппов Н.К. Российский федерализм и конституционная власть республик. - Чебоксары, 1998; Петровский В.В. Этносы и политика на исчезающем постсоветском пространстве. - Харьков, 2005; и др.

3 Бромлей Ю.В. Национальные процессы в СССР: в поисках новых подходов. - М, 1988; Абдулатипов Р.Г. Заговор против нации. Национальное и националистическое в судьбах народов. - СПб., 1992; Арутюнян Ю.В. Этносоциология. - М, 1999; Здрввомыслов, А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. - М., 1999; Дробижева Л.М. Асимметричная федерация: взгляд из центра, республик и областей. - М., 2000; Кокшаров Н.В. Нация. Национализм. Этничность. Мультикультуризм. - СПб., 2005; Тишков В.А. Этнология и политика: статьи 1989-2004 гг. - М., 2005; и др.

4 Национальные истории в советском и постсоветском государствах. - М., 1999.

5 Тощенко Ж.Т. Этнократия: История и современность. Социологические очерки. - М„ 2003.

6 Козлов В.И. Этнос. Нация. Национализм. - М., 1999.

соответствующей идеологией»1. В то же время многие ученые указывали на закономерный характер образования федерации советского типа. Как можно считать РСФСР унитарным государством при наличии в ней 31 автономного образования, 16 из которых имели национально-государственный статус?2 Они отмечают наличие множества трудноразрешимых проблем во взаимоотношениях центральной власти, вынужденной признавать самостоятельность местных властей, и региональной, обреченной действовать только в коридоре возможностей, установленных Центром3.

В историографии нашла отражение и проблема национализма, который рассматривается как деструктивное явление, отрицательно влияющее на общество. Выделялись его западный и восточный варианты, этнический, державно-государственный и бытовой его типы4. Историками наличие выраженного националистического настроения среди русских отмечалось лишь в высших слоях населения и части интеллигенции5. В этой связи они обратились к теме русской национальной партии, возникшей в начале XX в.6

Оценка достижений отечественных историков в изучении всего комплекса проблем «военного коммунизма» и нэпа показана в историографических работах И.Б.Орлова и других авторов7. Основные перспективы их изучения заключаются в системном подходе, в отказе от общих «схем» и обращении к

1 Лукьянова Е.А. Государственность и конституционное законодательство России: автореф. дис. ...д-ра юрид. наук. - М., 2003. - С. 22.

2 Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное обустройство России. - М., 2000; Гросул В.Я. Образование СССР (1917-1924 гг.). - М., 2007; и др.

3 Лекснн B.H. Федеративная Россия и ее региональная политика. - М., 2008.

4 Поздняков Э.А. Нация. Национализм. Национальные интересы. - М., 1994. - С. 86; Нации и национализм. - M., 2002; Ипполктова А.Г. Семантика национализма в культуре современной России. - СПб., 2006; и др.

s Сахаров А.Н. Основные этапы и особенности русского национализма // Россия в XX веке: Проблемы национальных отношений. - М., 1999. - С. 19-31.

6 Политические партии России. Конец XIX - первая треть XX вв. - М., 1996; Коцюбинский Д.А. Русский национализм в начале XX столетия: Рождение и гибель идеологии Всероссийского национального союза. -М, 2001.

' Маслов Д.В. Историографические и методологические основы исследования состояния советской системы.- Сергиев Посад, 2004; Орлов И.Б. Современная отечественная историография нэпа: достижения, проблематика, перспективы // Отечественная история. - 1999. - № 1. - С. 102 - 116; Он же. Нэп в региональном ракурсе: от усредненных оценок к многообразию // НЭП: экономические, политические и социокультурные аспекты. - М., 2006. - С. 33-55; Сенявский A.C. Новая экономическая политика: современные подходы и перспективы изучения. - Там же. - С. 5-26; Магомедов P.P. Продовольственная политика Советского государства в первые годы советской власти в оценке советской исторической науки // Аграрное развитие и продовольственная политика России в XVII1-XX веках: проблемы источников и историографии. - Оренбург, 2007. - С. 189-196; Савельев С.И. Некоторые вопросы состояния и перспектив постсоветской отечественной историографии проблем аграрной политики в России 20-х - 30-х годах XX века. Там же. - С. 293-298.

региональному уровню исследования, способному воссоздать советскую реальность во всем ее многообразии и противоречивости.

Взаимоотношение власти и крестьянства в годы «военного коммунизма» и нэпа стали предметом обсуждения на научно-практических конференциях историков Поволжья1. Появились солидные монографии2 и диссертационные исследования3 по малоизученным вопросам нэповской реальности в поволжском регионе - быта, культуры, ментальности, повседневности.

Историки Чувашии занялись изучением становления сельскохозяйственной кооперации, влияния налогово-кредитной политики государства на развитие крестьянского хозяйства, роста сопротивления населения в ответ на репрессивную политику советской власти, демографических последствий голода 1921-1922 гг.4 Не осталось без внимания и производство самогона крестьянами как реакция на введение продовольственной диктатуры5.

' Проблемы аграрной истории и крестьянства Среднего Поволжья. - Йошкар-Ола, 2002; Крестьянство и власть Среднего Поволжья. - Саранск, 2004; Аграрный строй Среднего Поволжья в этническом измерении. - М., 2005; Взаимоотношения города и деревни. - Йошкар-Ола, 2008; и др.

2 Федорова H.A. Сельское население Среднего Поволжья накануне коллективизации (опыт социодемографического изучения). - Казань, 1990; Апайчева И.А. Хозяйственное взаимодействие республик Среднего Поволжья в годы НЭПа: История, опыт, проблемы. - Казань, 1993; Лютов Л.Н. Частная промышленность в годы НЭПа (1921-1929 гг.). - Саратов, 1994; Он же. Государственная промышленность в годы НЭПа. - Саратов, 1996; Марискин О.И. Государственное тягло: налогообложение крестьянства России во второй половине XIX -первой трети XX века (по материалам Среднего Поволжья). -Саранск, 2004; и др.

3 Кочепасова Т.Ю. Развитие культуры в Среднем Поволжье. 1921-1925 гг.: Дис. ... канд. ист. наук. -Ульяновск, 1997; Лютов Л.Н. Реформирование промышленности России в годы НЭПа (1921-1929 гг.): Дис. ... д-ра ист. наук. - Саратов, 1997; Чуканов И.А. Финансовая политика местных органов власти Среднего Поволжья (ноябрь 1917-1929 гг.): Дис. ... д-ра ист. наук. - Казань, 2001; Столярова Г.Р. Феномен межэтнического взаимодействия: опыт постсоветского Татарстана: дис.... д-ра ист. наук. - Чебоксары, 2004; Шайдуллин P.B. Крестьянство Татарстана: экономический и общественно-политический аспекты (19201929 гг.): Дис.... д-ра ист. наук.- Казань, 2004; Надькин Т.Д. Аграрная политика Советского государства и крестьянство в конце 1920 - начале 1950-х гг. (по материалам Мордовии): Дис. ... д-ра ист. наук. - Саранск, 2007; Минеева Е.К. Становление Марийской, Мордовской и Чувашской автономий в 20-30-е годы XX века: Дис.... д-ра ист. наук. - Чебоксары, 2008; Гатауллина И.А. Среднее Поволжье в годы Новой экономической политики: Социально-экономические процессы и повседневность: Дис.... д-ра ист. наук. - Казань, 2009.

4 Вязова О.Г. Сельскохозяйственная кооперация Чувашии в годы новой экономической политики II Проблемы аграрной истории и крестьянства Среднего Поволжья. - Йошкар-Ола, 2002. - С. 342-350; Еферина Т.В. Социально-экономические проблемы крестьянства в 1920-е годы: макроуровневый анализ // Крестьянство и власть Среднего Поволжья. - Саранск, 2004. - С. 303-326; Касимов Е.Г. Государственная политика развития производственной кооперации в сельском хозяйстве Чувашии в 1918-1929 гг. // Исследования по истории Чувашии и чувашского народа. Вып. IV. - Чебоксары, 2006. -С. 16-70; Михайлов В.М. Демографические последствия голода 1921 года в Чувашской автономной области. - Там же. - С. 7178.

5 Панин СЕ. Крестьянство и самогон в Среднем Поволжье в 1920-е гг. // Крестьянство и власть Среднего Поволжья. - Саранск, 2004. - С. 322-328; Орлов В.В. Пьянство как фактор межкультурного диалога между городом и селом в 1920-е годы (На примере Чувашии) // Тезисы выступлений на XXI Всероссийской конференции историков-аграрников Среднего Поволжья. - Йошкар-Ола, 2008.

Э.В. Никитина, исследуя сущность и особенности чувашского этноменталитета, к числу общепризнанных отличительных характеристик чувашей обоснованно отнесла трудолюбие, коллективизм, основательность, толерантность, гостеприимность, коллективизм, непритязательность, честность, законопослушность. Автор верно отметила, что присущие им скромность, скупость, завистливость, упрямство и скрытность закрепились веками в условиях окружения воинственными народами, усиливались малоземельем и крайне слабой материальной обеспеченностью1.

Зарубежные исследователи, изучая механизм работы советской экономической системы, указывали на отсутствие у нее внутренних импульсов и критериев эффективности, конфликтный и запаздывающий характер трансформации под влиянием глобальных тенденций рыночной экономики2. В их труды прочно вошёл в оборот термин «крестьянская война»3. Земельный вопрос рассматривался в качестве основного элемента в национальном движении народов в начальные годы советской власти4.

Пороки советской системы они видели в том, что большевики захватили власть по наполеоновскому принципу: «Сначала надо ввязаться в серьезный бой, а там уже видно будет», не считаясь с отсутствием для этого объективных социальных и экономических условий. Ставка В.И. Ленина на личные качества вождей коммунистической партии и установление союза рабочего класса и крестьянства оказалась неверной. Словом, нэп -отклонение, а сталинский социализм - норма5.

Таким образом, анализ литературы показал отсутствие обобщающего конкретно-исторического исследования, охватывающего в целом историю

1 Никитина Э.В. Чувашский этноменталитет: сущность и особенности. - Чебоксары, 2005. - С. 149-168.

2 Блюм А., Меспуле М. Бюрократическая анархия: Статистика и власть при Сталине / Пер. с фр. - М., 2006; Грегори П. Политическая экономия сталинизма / Пер. с англ. - М., 2006; и др.

3 Грациози А. Великая крестьянская война в СССР. Большевики и крестьяне. 1917-1933. - М., 2001.

4 Смит Д. Национальное строительство и национальный конфликт в СССР в 1920-е годы // Россия в XX веке: реформы и революция. - М., 2002. - Т. 2. - С. 145-146.

5 Боффа Дж. История Советского Союза / Пер. с итальян. - М., 1994; Верт Н. История Советского государства / Пер. с фр. - М., 1998; Малиа М. Советская трагедия. История социализма в России. 1917-1991 / Пер. с англ. - М.,2002; Коэн С. «Вопрос вопросов»: Почему не стало Советского Союза? - М., 2007; Левин Моше. Советский век / Пер. с англ. - М., 2008; и др.

этнополитического и социально - экономического развития Чувашии 1920-е гг., выполненного на обновленной методологической основе.

В третьем параграфе «Источниковая основа диссертации» дана критическая характеристика документальных материалов с позиций их достоверности и репрезентативности в целях получения объективной информации и формулирования научных выводов и обобщений1.

Основой исследования стали неопубликованные и рассекреченные архивные документы 7 архивов, отнесенные к первой группе источников. В Государственном архиве РФ в фонде Р-259 содержится огромный пласт информации, касающийся деятельности федерального правительства, в т.ч. и по узловым вопросам развития экономики и социальной сферы Чувашии. В фонде Р-262 тщательно изучены документы Госплана РСФСР, итоговые материалы обследования производительных сил региона, генеральные планы развития сельского хозяйства, цензовой и мелкой кустарной промышленности. В фонде Р-2306 накоплен материал, касающийся деятельности Наркомата просвещения РСФСР и его местных структурных подразделений. В фонде наркомата здравоохранения РСФСР (Р-482) наиболее ценными являются материалы о борьбе с такими социальными болезнями, как трахома, туберкулез, сифилис, а также сведения о рождаемости, смертности и естественном приросте населения.

Значительную помощь в исследовании оказали материалы фонда Административной комиссии ВЦИК (Р-5677). Протоколы заседаний специальных комиссий, ходатайства жителей населённых пунктов, обращения спорных сторон, проекты и постановления об изменении территории дают наглядное представление о сложности проблемы установления и уточнения границ между автономиями. Без анализа материалов фонда ЦСУ СССР (Р-1562) представление о результатах деятельности властей было бы далеко не полным. Документы высших органов власти раскрывают стратегические задачи аппарата управления, позволяют моделировать единый образ национальной и социально-экономической политики Советского государства.

1 Источниковедение: Теории. История. Метод. Источники российской истории: Учеб. пособие. - М., 1998; Источниковедение новейшей истории России: теория, методология, практика: Учебник. - М., 2004.

В Государственном архиве экономики (РГАЭ) изучены документы Наркомата финансов СССР (Р-7733). Наиболее важными являются протоколы заседаний коллегии наркомата, материалы инспекторских проверок соответствующих финансовых подразделений автономии, отчеты по выполнены местного и федерального бюджета.

Богатством информации отличаются документы Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ). Все основополагающие и принципиальные решения центральных органов власти и управления содержатся в протоколах заседаний Политбюро, Оргбюро и Секретариата ЦК РКП (б) - ВКП (б) (Ф. 17). Картину органично дополняют справки и доклады информаторов ЦК партии о деятельности руководства Чувашской областной партийной организации. В них дана негативная характеристика всем лидерам противоборствующих группировок, обозначены способы разрядки внутрипартийной напряженности, указаны пути преодоления кризиса власти в автономии. В фонде Центральной контрольной комиссии РКП (б) (Р-613) имеются сведения об исключении коммунистов из рядов партии за различные проступки, данные о чистке рядов партии, дела об апелляции коммунистов.

В соответствии с темой исследования изучены материалы 25 фондов архивохранилищ Чувашии. История национального и социально-экономического развития Чувашии емко отражена в фондах Государственного исторического архива Чувашской Республики (ГИА ЧР). К числу наиболее ценных относятся документы и материалы Революционного комитета Чувашской автономной области (Р-3), Исполнительного комитета Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов ЧАО (Р-125), Центрального исполнительного комитета Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов Чувашской АССР (Р-202), Совета Министров Чувашской АССР (Р-203). Протоколы, стенограммы заседаний, циркулярные указания и постановления высших органов управления, отчеты, сметы расходов бюджета доказывают неэффективность основных мер по выходу из системного кризиса, предлагаемых властями автономии, за счет массового переселения населения, расширения территории и получения финансовой помощи из Центра.

Эта информация органично дополняется материалами Чувашского отдела при Народном комиссариате по делам национальностей РСФСР (Р-499), административного отдела областного исполнительного комитета (Р-22), представительства ЧАССР при Президиуме ВЦИК (Р-147), уездных исполнительных комитетов: Чебоксарского (Р-7), Цивильского (Р-194), Ядринского (Р-238), Батыревского (Р-611) и Алатырского (Р-244), которые показывают крайнюю озабоченность местных властей кризисным состоянием народного хозяйства, поисками мер его оздоровления.

Необходимыми в плане изучения состояния государственной системы управления, восстановления народного хозяйства стали фонды отдела рабоче-крестьянской инспекции ЧАО (Р-12) и Наркомата РКИ ЧАССР (Р-354). Разбор дел но заявлениям и жалобам на действия должностных лиц, акты ревизий предприятий и организаций демонстрируют удручающую картину повседневной жизни населения, безысходность бытия, рост конокрадства и самогоноварения, волокиту и бумаготворчество в органах местной власти.

Документы фондов инспекции лесов (Р-522) и лесозаготовительного треста «Чувашлес» (Р-222) указывают на увеличение трудностей в обеспечении населения дровами, а промышленности - сырьем не только из-за отхода левобережных земель в состав Марийской области, но и бюрократизации аппарата власти. Цифровые сведения об итогах восстановления промышленности и сельского хозяйства, материалы переписей населения, содержащиеся в фонде статистического бюро ЧАО (Р-1693) и Статистического управления Чувашской АССР (Р-872), нуждаются в критическом анализе. Поскольку статистика была одной из наиболее закрытых и управляемых областей советской науки и практики.

К числу наименее использованных историками источников относятся материалы финансового отдела ЧАО (Р-62) и министерства финансов Чувашской АССР (Р-18). Финансово-экономические обзоры, сведения о поступлении налогов, журналы проверок торгово-промышленных предприятий, годовые сметы доходов и расходов, доклады и отчеты о деятельности финансовых органов убедительно доказывают, что в сложившихся конкретных исторических условиях от руководителей

автономии требовалось не проявления революционной риторики, а умения налаживать производительную работу предприятий, кооперативов и крестьянских хозяйств.

В диссертации широко использованы документы Государственного архива современной истории Чувашской Республики (ГАСИ ЧР), где в 2870 фондах хранятся свыше 530 тыс. единиц хранения. Основные документальные комплексы сосредоточены в фонде областной и республиканской партийной организации (Ф. П-1). Рассекреченные документы не оставляют сомнения в том, что партийные органы владели подробной информацией о критическом положении автономии и росте антисоветских настроений в связи с восстанием в январе 1921 года, голодом, безработицей и массовым обнищанием населения. Без фиксации ОГПУ не остались анекдоты, частушки, антисоветские высказывания, расшифровка чувашскими студентами ВКП(б) как «второе крепостное право большевиков» и т.д.

Диссертантом изучены материалы 5 уездных комитетов коммунистической партии: Чебоксарского (Ф.П.-10), Цивильского (Ф.П.-9), Алатырского (Ф.П.-8), Ядринского (Ф.П.-11) и Батыревского (Ф.П.-83). В протоколах уездных партийных конференций и пленумов имеются важные сведения о ликвидации неграмотности населения, сбору оружия у населения, изъятии церковных ценностей, донесения о ходе кулацких восстаний, а также списки голодающих детей за 1922-1925 гг.

В научном архиве Чувашского государственного института гуманитарных наук (Отд. II) изучены статистические справочники и материалы, изданные с грифом «для служебного пользования», а также документы из личных фондов Д.С. Эльменя, Л.М. Лукина, СП. Коричева и др. активных деятелей по организации Чувашской автономии.

Достоверность научных выводов и положений диссертации обеспечивалась за счет сопоставления, систематизации и обобщения сведений из корпуса опубликованных источников, особенно последних лет1,

1 Большевистское руководство: Переписка. 1912-1927. - М., 1995; Голос народа: Письма и отклики рядовых советских граждан о событиях 1918-1931 гг. - М., 1998; Индустриализация Советского Союза: Новые документы. Новые факты. Новые подходы. 4. I. - М., 1997; 4. 11. - М., 1999; Трагедия советской деревни.

без серьезного и кропотливого анализа которых исследование ключевых проблем истории советского общества является неправомерным1.

Опубликованные материалы разделены на следующие группы: законодательные и нормативные акты; статистические материалы и данные; делопроизводственные документы; периодическая печать; материалы личного происхождения. Нормативно-правовые документы высших партийных и государственных органов стали основным материалом для характеристики стратегического курса и базовых принципов национальной и социально-экономической политики Советского государства. При обращении к статистическим материалам необходимо соблюдать критический подход, поскольку многие данные не являются достоверными, в них занижалась смертность населения из-за репрессий, голода, эпидемий. Статистические сборники предоставили возможность получить сравнительный материал по территории, населению, миграции, промышленности, сельскому хозяйству, торговле и кооперации, культуре и образованию и др. Делопроизводственная документация, основу которой в исследовании составляли политические обзоры и аналитические сводки ОПТУ, отражают сложную обстановку в стране, рост протестных настроений среди крестьян, рабочих и военнослужащих. Воспоминания участников событий 1920-х гг., непосредственно относившиеся к становлению Чувашской автономии, хотя и отличаются высокой степенью субъективизма, но дают бесценный материал о быте, моральных, нравственных и деловых качествах людей, межличностных взаимоотношениях.

Коллективизация и раскулачивание. Документы и материалы. В 5-и т. 1927-1939. Т.1. (май 1927 - ноябрь 1929 г.). - М., 1999; «Совершенно секретно»: Лубянка - Сталину о положении в стране (1922-1934 гг.). - М., 2001; Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД. 1918 - 1939. Документы и материалы. В 4-х т. Т.1. 1918-1922. - М„ 1999; Т.2. 1923-1929. - М., 2000; Письма во власть. 1917-1927. - М„ 199S; Письма во власть. 1928-1939 гг.: заявления, жалобы, доносы, письма в государственные структуры и советским вождям. - М., 2000; Как ломали НЭП: Стенограммы Пленумов ЦК ВКП(б). 1918-1929 гг. В 5-и т.- М., 2000; и др.

Власть и советское общество в 1917-1930-е годы: новые источники // Отечественная история. - 2000. - №

1. - С. 129-142; Рогалина Н.Л. Аграрная история СССР 1920-х - 1930-х гг. в свете новых документальных публикаций // Экономическая история: Ежегодник. 2005. - М., 2005. - С. 409-423; Она же. Нэп в свете современных документальных публикаций // НЭП: экономические, политические и социокультурные аспекты. - M., 2006. - С. 56-72.

Первые шаги в становлении Чувашской автономии получили освещение в центральной периодической печати - в газетах «Правда», «Беднота», «Известия», а также в местной периодике - в газетах и журналах «Канаш» (Совет), «Известия Ревкома ЧАО», «Красная Чувашия», «Чувашское хозяйство» и др. Они содержат много ценного материала, свидетельствующего о сложностях и противоречиях трансформации мироощущения человека традиционного общества под прессингом коммунистической идеологии и практики в целях форсированного строительства нового социалистического общества.

Таким образом, методологический, историографический и источниковедческий синтез позволяет глубже проникнуть в сущность явлений и в полной мере достичь поставленной цели и решить исследовательские задачи.

Во второй главе «Этнополитическое развитие Чувашской автономии: теория и практика осуществления» исследованы противоречия, особенности и основное содержание этапов реализации национальной политики советской власти на региональном уровне.

В первом параграфе «Особенности формирования политической элиты Чувашии» показан, что в дореволюционный период у чуваш шел эволюционный процесс формирования деловой элиты1, а становление политической элиты у них началось лишь послей октябрьской революции 1917 г., в то же время завершилась история «капитанов» бизнеса. В царское время чуваши, не имея национальной государственности, находились под административным управлением русских. В 1897 г. их доля, как и других «инородцев» Среднего Поволжья, в органах государственной власти была в 6 с лишним раз меньше, чем русских2.

Отличительной особенностью Чувашской областной партийной организации, члены которой претендовали на занятие ключевых постов в автономии, являлось преобладание лиц чувашской национальности (82%),

1 Орлов B.B. Деловая элита Чувашии в конце XIX - начале XX вв. - Предпринимательство Поволжья:

истоки, традиции, проблемы и тенденции развития. - Чебоксары, 1998. - С. 188-212. г Николаев Г.А. Сельское народонаселение Казанской и Симбирской губерний в конце XIX - начале XX веков//Состав и положение населения Чувашии в XVIII - начале XX веков. - Чебоксары, 1990. - С. 91 -92.

выходцев из крестьян (70,8%), незначительность удельного веса рабочих (менее 10%), доминирование неграмотных. Партийно-хозяйственный актив, куда включались и представители федеральных органов власти в автономии, составлял примерно 8-10% областной партийной организации. Эта руководящая элитная часть общества была представлена в номенклатуре, она обладала монополией на власть и опиралась в своей деятельности на военно-политические и репрессивные органы.

Формирование политической элиты в форме партийного аппарата создавало, наряду с огосударствлением партии, условия, при которых элементы открытой политической конкуренции становились излишними. Чуваши среди членов обкома партии составляли 92%, в составе уездных комитетов партии - примерно 80-87%, что намного больше «националов» в партийных органах Башкирии, Немцев Поволжья, Коми, Карелии, Казахстана и др.1

Либерализация военно-коммунистического строя в годы нэпа привела к поляризации доходов между партийными «верхами» и «низами». Рядовые коммунисты по уровню жизни ничем не отличались от массы бедняков и батраков. Материальная обеспеченность номенклатурных работников оказалась гораздо выше, что диктовало им свой кодекс поведения. Хозяйственное обрастание, строительство особняков, пьянство, волокита, бумаготворчество, сбор компромата, высокомерно-чванливое отношение к рабочим и крестьянам, подтасовка фактов, клевета, взаимное подсиживание свидетельствовали о назревании конфликта в руководящем звене общества, создавали опасность кризиса компартии, ее идеологии и практики.

В Чувашской партийной организации шла постоянная борьба за власть: за неполных шесть лет сменилось девять ответственных секретарей обкома партии. В ней выделялись три группировки: «казанская» во главе с Д.С.Эльменем и «симбирская» под началом Г.С. Савандеева состояли преимущественно из представителей титульной нации. «Деловые», куда входили русскоязычные ответственные работники, не выступали в роли «арбитра» в спорах между чувашскими коммунистами, но старались «бить на

1 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 69. Д. 395. Л. 22.

два фронта». Наиболее ожесточенная борьба между ними происходила на II-м Всероссийском съезде чувашских коммунистов в июне 1921 г. и на пленуме обкома партии в мае - июне 1926 г. Ситуацию удавалось стабилизировать только после вмешательства ЦК ВКП (б).

Руководящая политическая элита Чувашии не могла выбрать из своей среды авторитетного и компетентного лидера. Общим требованием всех противоборствующих группировок стало приглашение на должность ответственного секретаря Чувашского обкома партии представителя «со стороны» из ЦК ВКП (б). В ноябре 1926 г. им стал С.П. Петров, ранее работавший в Самарской партийной организации. Он, будучи «варягом, стремился решить кадровые вопросы преимущественно исходя из профессиональных качеств, а не кланового характера.

Кризис власти являлся одной из основных причин того, что народное хозяйство Чувашии и к концу 1920-х гг. не вышло из состояния упадка. «Временщики» не имели никакого авторитета в центральных органах управления. Поэтому на низком профессиональном уровне решались ключевые для Чувашии проблемы, связанные с изменением ее статуса, расширением административно-территориальных границ, финансированием программ социально-экономического развития.

Во втором параграфе «Выбор стратегии этнополитического и социально-экономического развития Чувашии» показан, что в 1920-е гг. в ходе открытых дискуссий шел поиск наиболее рациональной формы территориальной организации хозяйства. Провалом закончились попытки центральной власти вести новую сетку экономического районирования, разработанную Госпланом, без учета требований национально-территориальных образований. Лидеры автономных республик и областей отстояли право сохранения своих границ, территории и статуса при экономическом районировании.

Руководство Чувашии не имело единого мнения в вопросе ее горизонтального позиционирования. Присоединение к Центрально-промышленному району обуславливалось необходимостью форсированной индустриализации автономии. В условиях игнорирования центральными

органами власти насущных нужд и требований населения определенная часть политической элиты добивалась сохранения Чувашии как самостоятельного экономического района. Решающими факторами при ее включении состав Средне-Волжской или Волго-Камской областей стали согласие и поддержка региональными лидерами инициатив властей Чувашии по расширению территории и изменению статуса автономии.

Руководство Чувашии не демонстрировало единства также в вопросе выбора стратегии социально-экономического развития. Большинство ее лидеров принадлежало к числу сторонников приоритетного развития аграрного сектора экономики. Необходимость возрождения промышленности отстаивали лишь директора государственных предприятий и отдельные партийные работники. Сторонники альтернативных взглядов отдавали предпочтение возрождению мелкого кустарного производства.

Федеральные органы власти главенствующее место в экономике автономии отводили сельскому хозяйству, тем самым признавая место Чувашии в общесоюзном разделении труда как поставщика сельскохозяйственной продукции и дешевой рабочей силы. Второе место в своеобразной иерархии направлений социально-экономического развития республики они отводили кустарному производству. Фабрично-заводская промышленность в их понимании имела в автономии лишь вспомогательное значение, играя роль своеобразного рычага для восстановления сельского хозяйства. Аграрная стратегия развития автономии, выбранная центральными органами вопреки решениям XIV съезда партии об индустриализации страны, предопределила стадиальное отставание Чувашии от общих темпов социально-экономического развития страны.

В третьем параграфе «Эгнотерриториальный фактор в становлении Чувашской автономии» показано, что Чувашская автономная область была образована преимущественно по национальному признаку без должного учета экономической составляющей. В период «военного коммунизма» такая политика не вызывала особого беспокойства, поскольку содержание автономии обеспечивалось из централизованных государственных источников. С переходом к нэпу стала очевидной невозможность ее

фактического существования в заданных территориальных рамках. Поэтому местными властями был разработан проект «Большая Чувашия», предусматривающий увеличение территории в 2,8 раза за счет земель соседних автономных республик и губерний.

Самыми болезненными для властей Чувашии оказались территориальные споры с Марийской автономной областью и Ульяновской губернией, которые велись почти пять лет. Конфликт завершился «рокировкой» площадями: практические все левобережные земли автономии оказались в составе Марийской области, а из Ульяновской губернией была присоединена часть территории Алатырского уезда, который, считавшийся «на материке» самым экономически отсталым, в Чувашской АССР оказался самым промышленно и культурно развитым районом. Властям не удалось реализовать постановление Президиума ВЦИК от 21 апреля 1925 г., которое предусматривало включение в состав Чувашской АССР 13 селений из Буинского кантона Татарской АССР, поскольку Центр вынужден был считаться с ее статусом и не решался на произвольное изменение границ. Отношения с западным соседом Нижегородской областью носили менее конфликтный характер.

Краткий экскурс в проблему дает основание предположить, что в 1920-е гг. действовала установка на приобретение «доверия прежде угнетенных наций» через «искусственную постановку» русского населения в «положение более низкое по сравнению с другими»1. В ходе территориальных споров властям Чувашии удавалось договариваться о присоединении к ней лишь территорий с русскоязычным населением, что еще раз подтверждает правоту патриарха чувашского народа И.Я. Яковлева о сохранении мира и дружбы с русским народом2. В редких случаях достигался компромисс по вопросу включения районов со смешанным чувашско-татарским населением. Но им не удалось ни разу придти к согласию по вопросу оставления в составе Чувашии левобережных земель, заселенных преимущественно марийским населением. В этом случае не помогало и неоднократное обращение к Сталину.

' ВКП(б) в резолюциях и решениях съездов, конференций, пленумов ЦК. Изд. б-е. 4.1. - М., 1940. - С. 388. ' Яковлев И.Я. Завещание родному чувашскому народу/ Моя жизнь: Воспоминания,- М., ¡997. - С. 599 -601.

Лидеры коммунистической партии расширение территории Чувашии воспринимали как некую техническую процедуру, а не как единственно возможный выход из «чувашского тупика». В разрешении территориального спора «верховный арбитр» в лице Политбюро исходил преимущественно из национальных, политических и идеологических соображений, нежели социальных и экономических. Но, ни в одной из территорий, объявленных властями Чувашии зоной ее жизненных интересов, чуваши не составляли большинство населения. В то же время руководство автономии придавало третьестепенное значение этническому признаку. Главным для них являлся экономической фактор как «абсолютно необходимый для оправдания смысла образования автономии».

В итоге площадь территории Чувашии увеличилась лишь на 11,3%, что мало способствовало разрешению ее самых главных и острых проблем. Она оставалась самой малой по площади автономией Среднего Поволжья. Потеря левобережных земель обернулась ликвидацией половины лесопильных заводов, снижением поступлений лесных доходов, сокращением местного бюджета автономии более чем на треть, что не компенсировалось присоединением трех волостей Алатырского уезда. Вместо объединения чувашского населения близлежащих губерний она получила земли, населенные преимущественно русским и мордовским народами.

В третьей главе «Экономическое развитие Чувашской автономии» анализируется восстановление материальной базы народного хозяйства через призму использования рыночных и плановых механизмов, что показывало пределы вмешательства государства в экономику.

В первом параграфе «Источники финансирования народного хозяйства Чувашии» показано, что быстрые темпы роста местного бюджета автономии (22,4 раза) объяснялись не только ее низкими стартовыми финансово-экономическими условиями, но и существенным ростом неналоговых доходов и государственных дотаций при уменьшении налоговой нагрузки на бюджет. Высокий удельный вес государственных пособий и дотаций, составивших от 2/3 до 3/4 сметы автономии, свидетельствовал о стремлении

федеральной власти оказывать реальную помощь отсталым национальным образованиям. Остальная часть сметы приходилась на местные доходы.

Налоговые доходы выросли лишь в 13,1 раза, в результате их доля в местном бюджете сократилась с 40% в 1922/23 г. до 23,6% в 1927/28 г. Удельный вес налоговых доходов в бюджете Чувашии оказался в 2 раза меньше, чем в госбюджете страны', что объясняется низким уровнем восстановления народного хозяйства, слабым развитием торговли.

Косвенные налоги, составлявшие примерно 60-70% всех налоговых доходов в автономии, состояли исключительно из «пьяных» поступлений Суммарно акцизы на хлебное вино и сахар превышали 97% всех косвенных налогов. Население расходовало на употребление казенной водки и самогонки в 2 раза больше средств, чем на просвещение и здравоохранение2. Акцизы с нефтепродуктов оказались в 65 раз меньше, чем с продажи церковных свечей, что показывает крайне низкий уровень экономического развития Чувашии.

На прямые налоги приходилось около трети всех налоговых доходов. Максимальная налоговая нагрузка на крестьян автономии наблюдалась в 1924/25 г., когда в среднем на одно крестьянское хозяйство приходилось единого сельскохозяйственного налога в размере 8 руб. 61 коп., минимальная - в 1927/28 г., тогда на каждое хозяйство приходилось налога в сумме 2 руб. 41 коп., или в 3,5 раза меньше. В расчете на едока тяжесть этого налога сократилась в 3,3 раза и составляла в 1927/28 г. лишь 50 коп. Но столь динамичное снижение налогообложения не сопровождалось ростом производительного труда. Руководство автономии не раз отмечало, что в семьях чувашских крестьян «в один праздник на самогонку тратится намного больше, чем на налоги3».

Со второй половины 1920-х гг. усиливается социально-классовая направленность налоговой политики. В 1926/27 г. от уплаты единого сельскохозяйственного налога получили освобождение более половины крестьянских хозяйств автономии, в 1927/28 г. - 59%. Снижение налога с

'Дьяченко в.п. История финансов СССР. -М., 1978 -С. 145,181.

2 ГИА ЧР. Ф. 202. Оп. 1. Д. 38. Л. 85 - 94.

3 ГАСИ ЧР. Ф. 1 .Оп. 8. Д. 65. Л. 110-173.

бедняков сопровождалось ростом налогообложения состоятельной части крестьянства. Е 1926/27 г. разница в оплате подоходного налога по первой росписи, которым облагались трудовые доходы в пониженном размере, и третьей, где учитывались все нетрудовые доходы, составляла в 18,3 раз в пользу первой. Такая классово-избирательная налоговая политика ущемляла интересы предприимчивой части населения, старавшейся иметь неземледельческие заработки, но способствовала выживанию бедных и маргинальных слоев, которые, получая всевозможные налоговые льготы со стороны советской власти, не имели особого стимула для производительного труда и восстановления своего хозяйства.

Главным источником неналоговых поступлений в автономии, выросших в 33,8 раза за этот период, являлся лесной доход. Стабильность его сбора, на который приходился примерно 90% всех неналоговых доходов, находилась в очень сильной зависимости от решений Центра. Остальная часть этих поступлений приходилась на займы, которые реализовывались в добровольно-принудительном порядке.

Расходная часть местного бюджета росла большими темпами, чем доходная - в 24,7 раза. Более половины средств направлялось на образование и здравоохранение. Вторую позицию занимали административные расходы, составившие в 1927/28 г. в местном бюджете автономии 17,4%, что в 2 раза выше аналогичных показателей по стране1. Затраты на развитие главных отраслей народного хозяйства составляли незначительную величину.

В 1920-е гг. местный бюджет автономии оставался дефицитным и обеспечивал ее существование лишь в режиме выживания. Расчет региональных властей решить все социально-экономические проблемы за счет дотаций и пособий из Центра не соответствовал директивным установкам партии, направленным на достижение режима экономии и сокращение дефицита бюджета. Федеральные органы власти соглашались удовлетворять потребности автономии в финансово-кредитных ресурсах в строго ограниченных и минимальных размерах.

1 Дьяченко В.П. История финансов СССР. - М.. 1978. - С. 146. 216.

Союзные власти твердо стояли на позиции централизации финансовых ресурсов. Считалось, что концентрация денежных средств обеспечивает увеличение бюджетов национальных республик не только за счет развития их экономики, но и путем перераспределения ресурсов из союзного бюджета. Но существовала огромная разница между суммой налоговых и неналоговых доходов, направляемых с территории автономных республик в централизованный бюджет страны, и выплат из него на реализацию региональных программ социально-экономического развития. В автономии суммарно оставалось лишь около 1/3 государственных налоговых поступлений и примерно половина неналоговых доходов, собранных на ее территории. Формальное равенство бюджетов национальных республик, заключавшееся в одинаковых процентах отчислений от государственных доходов, при неодинаковом их социально-экономическом положении оборачивалось хронической дотационной зависимостью и ростом дефицита местных бюджетов, особенно таких отсталых регионов, как Чувашия.

Во втором параграфе «Трансформация аграрного сектора экономики» показано, что Чувашия оставалась аграрным регионом страны. Сельскохозяйственное производство, в котором было занято 95,4% населения автономии, занимало главенствующее место в народном хозяйстве. Территория Чувашии относилась к зоне рискованного земледелия, отличалась бедностью почвы: на черноземы, дающие лучшие урожаи, приходилось лишь 15% ее территории. Засухи, повторяющиеся через каждые 5-6 лет, приводили к разорению крестьянских хозяйств.

Единственно социально значимым мероприятием советской власти стало введение уравнительного землепользования, когда разница в землепользовании полярных групп крестьянства в Чувашии сократилась до 1,5-2 раз против 6-7 раз в дореволюционное время. Но аграрные реформы не разрешили проблему малоземелья чувашских крестьян. Средняя обеспеченность землей одного крестьянского двора в автономии составляла лишь 4,4 га, что в 3 раза меньше аналогичного показателя крестьян европейской части страны. В 1924 г. 74,8% крестьянских хозяйств относились к категории малопосевных (от 0,1 до 3,3 га), что в 2 раза больше,

чем в стране. Лишь четверть хозяйств причислялась к средней категории с посевами от 3,3 до 10 га. Крепкие хозяйства с посевами, превышающими 10 га, были редким явлением в чувашской деревне и составляли менее 1%'.

Политика коммунистической партии, ориентированная на национализацию земли, раскол деревни, выкачивание средств из села за счет «ножницы» цен, вытеснение состоятельных, привела к тому, основные поставщики товарного зерна не были заинтересованы в расширении производства. Ставка большевиков на бедняков не оправдалась2. Бедняцкие и середняцкие хозяйства, как и колхозы и совхозы, играли мизерную роль на селе, производя продукцию лишь для внутреннего потребления.

Сельское хозяйство автономии не вышло из состояния кризиса. В 1913 г. на территории современной Чувашии валовая продукция отрасли составляла 36,5 млн. руб., в 1927-28 г. - 29,9 млн. руб. в золотом исчислении, или только 81,9 % довоенного уровня, а товарная часть - лишь 56%.3

В третьем параграфе «Уровень развития и структура промышленности автономии» отмечается, что в 1920-е гг. Советское государство проводило противоречивую промышленную политику, направленную на укрепление социалистического сектора за счет вытеснения государственно-капиталистического и частного укладов. Развитие промышленности шло неравномерно, сохранялись серьезные диспропорции между ее секторами.

На 20-е гг. приходится наиболее высокие темпы роста промышленного производства в России во всем XX столетии4. Но это не относится к Чувашии, промышленность которой находились в состоянии глубокого кризиса. Местные власти в те годы сумели восстановить работу двух спиртзаводов, но им не удалось добиться строительства железнодорожной ветки Канаш-Чебоксары, возведения хотя бы одного предприятия общегосударственного масштаба. В 1927/28 г. объем выпуска продукции цензовой промышленности, в которой было занято 0,2% населения области, составлял только 57% от довоенного уровня.

' Статистический справочник к десятилетию ЧАССР(1920-1930год).- Чебоксары, 1930. - С. 50-51.

2 Шмелев Г. И. Аграрная политика и аграрные отношения в России в XX веке. - М., 2000.

5 ГАСИ ЧР. Ф. I. Оп. 9. Д. 1. Л. 249 - 250.

4 Федоренко Н,П. Россия на рубеже веков. - М., 2003. - С. 127-129.

Основная причина плачевного положения отрасли, по мнению руководства автономии, заключалась в сильной зависимости пищевкусовой промышленности от поставок сырья из других районов страны, а также в резком уменьшении выпуска продукции в маслобойном и спиртоводочной производствах. Центральные органы приводили более внушительный список причин промышленного спада. Среди них повышение себестоимости изделий, разрыв между заработной платой и производительностью труда, чрезмерный расход топлива, нецелевое использование оборотных средств.

Причина спада промышленного производства заключалась в однобокой стратегии развития автономии на базе аграрного сектора экономики. Ситуация требовала иных политических и экономических решений для обеспечения роста промышленного производства, в т.ч. отказа от идеи восстановления бездействующих лесопильных предприятий, «маниловских» планов сооружения почти 50-и новых фабрик и заводов, не обеспеченных проектно-сметной документацией, материалами, кадрами и финансами.

К числу объективных причин отставания следует отнести и большую глубину промышленного кризиса в автономии, что потребовало более длительного времени для выхода на траекторию устойчивого развития. Но времени на «разгон» практически не оставалось, так как уже со второй половины 1920-х гг. начался демонтаж рыночной системы.

В целом Чувашия оставалась аграрным районом со слаборазвитыми кустарными промыслами и промышленностью. В 1926/27 г. в общем объеме валовой продукции экономики на долю сельского хозяйства приходилось 77,7%, цензовой и мелкой промышленности - 22,3%. Доминирование идеологических приоритетов над объективной реальностью привело к тому, что сельское хозяйство не обеспечивало население зерном и продуктами, а индустрия - спроса крестьян на промышленные товары и изделия.

В четвертой главе «Реализация социальной политики Советского государства в Чувашии в 20-е годы XX века» прослежен процесс глубокой трансформации социально-классовой структуры общества согласно доктринальным установкам коммунистической партии, роста протестных настроений в обществе, выяснены причины и последствия столь длительного

сохранения голодного бедствия в регионе, обоснована необходимость проведения в ней культурной революции.

В первом параграфе «Социальная структура населения Чувашской автономии» показано отрицательное влияние политики уничтожения эксплуататорских классов на демографическую ситуацию в регионе. На авансцену политической жизни вышли новые страты - рабочие, крестьяне из бедняков и батраков, а также другие полупролетарские слои населения. Глубокая деформация поло-возрастной структуры населения произошла из-за войн, а также эпидемий и болезней.

Введение нэпа отвечало интересам большинства жителей Чувашии, где удельный вес крестьян составлял 91,7%. Доля бедных существенно выросла и к середине 1920-х гг. на них приходилось почти три четверти крестьянского социума. Середняки составляли лишь примерно четвертую их часть, а состоятельные и зажиточные - только 2,2%, что примерно в 6 - 7 раз ниже, чем в целом по Российской Федерации.

Чувашия занимала последнее место в стране по удельному весу рабочих в составе населения. Русские составляли подавляющую часть занятых в промышленности, на транспорте и строительстве, а также среди хозяйственных руководителей. В автономии весьма низкой оставалась доля служащих, которые были представлены в основном русскими чиновниками и учителями из чувашского населения.

Практически все слои населения имели претензии к советской власти. Низкая заработная плата и частые ее задержки являлись основными причинами недовольства рабочих. Социальное самочувствие крестьян автономии трансформировалось от толерантного отношения к партии и советской власти к критической оценке их деятельности. Существенное ограничение легальной производительной деятельности обернулось извращением нравов населения. Именно с этих лет берет начало массового изготовления чувашскими крестьянами самогона, который становится параллельной валютой на селе. Открытие новых магазинов Госспирта способствовало усиленной алкоголизации населения. При поголовном

пьянстве трудно было ожидать позитивных перемен в социально-экономическом развитии региона.

Во втором параграфе «Преодоление последствий голода в Чувашии» показано, что продовольственный кризис, начавшийся в крае в годы первой мировой войны, продолжался в автономии практически в течение всего первого десятилетия советской власти. Поэтому объективно крестьяне отрицательно относились к советской власти, которая, по их мнению, «кроме нищеты ничего не дала»1. Главная причина голода заключалась в реализации властями антирыночной политики. Социально-экономическая история показывает, что бедный, получающий большой кусок от меньшего пирога, нисколько не выигрывает от перераспределительных программ2.

Аграрные реформы советской власти нссли в себе не только заряд созидательный, но и разрушительный. Карликовые крестьянские хозяйства автономии, имеющие до 25 полос на различных участках земли, не могли обеспечивать даже минимума продовольственных потребностей населения и гарантировать их от голода, бедности и нищеты. Деградация сельского хозяйства происходила на фоне прироста общей численности населения, взлета цен на промышленные изделия, товарного дефицита. Беспросветность существования при советской власти толкала население на усиленное употребление хлебного вина и самогонки, что давало временный эффект и эйфорию. Выход из этой ситуации власти не без основания видели в проведении культурной революции, просвещении населения.

В третьем параграфе «Ликвидация неграмотности и становление советской системы образования» дан анализ становления новой системы образования, основанной на таких принципах, как всеобщность, добровольность, бесплатность и равноправность обучения. Из-за дефицита финансовых и материальных ресурсов, нехватки подготовленных кадров не удалось достичь всеобщей грамотности населения. В 1926 г. почти половина жителей автономии в возрасте 9-49 лет не умела читать и писать. Доля неграмотных среди женщин оказалась в 2,2 раза больше, чем среди мужчин.

1 «Совершенно секретно»: Лубянка Сталину о положении в стране. Документы и материалы. - М., 2001. -Т. 2.-С. 98.

2 СтиглицДж. Ю. Экономика государственного сектора / Пер. с англ. - М., 1997.-С. 646.

Не удалось ввести всеобщее обязательное начальное образование детей, что сопровождалось пополнением неграмотных «снизу». Учреждения школьного образования реализовывали и охранительную функцию' - защиту детей от тягот послевоенного времени, хозяйственной разрухи, голода и эпидемий.

Вырос престиж школ фабрично-заводского ученичества, поскольку в них молодежь наряду с рабочей профессией получала и общеобразовательные знания в объеме, близком к семилетнему. Увеличилась сеть средних специальных учебных заведений, но техникумы не справлялись с подготовкой квалифицированных специалистов для народного хозяйства. Росту общего уровня культуры населения и расширению социальной базы специалистов способствовала деятельность Чувашского рабфака, куда принимались дети беднейших крестьян и рабочих. Подготовка специалистов с высшим образованием велась в столичных городах страны.

Учебно-материальная база школ и техникумов оставалась крайне низкой. В учебных заведениях катастрофически не хватало педагогических кадров. Из их общей численности примерно лишь 4,8 % работников имели высшее образование. Низкая заработная плата учителей, хроническая ее задержка являлись тормозом в деятельности системы народного образования.

В заключении подведены основные итоги исследования. Изучение истории этнополитического и социально-экономического развития Чувашии в 1920-е гг., одной из самых национальных, крестьянских, социалистических, аграрных и отсталых автономий федерации, явно не похожей на свой советский конституционный портрет, позволяет сделать следующие выводы:

1. Анализ исторической литературы показывает актуальность объективного познания сложных этнополитических и социально-экономических процессов, происходивших в регионе в 1920-е гг. В историографии советского и даже постсоветского времени вопреки фактам утверждается о завершении восстановления народного хозяйства Чувашии в годы нэпа, росте благосостояния рабочих и крестьян. Этот диагноз не соответствует действительности. Фактически в этот период в ней социалистическая модернизация «сверху» не удалась, а «экономического чуда» не получилось. Ни политика «военного коммунизма», ни нэп не способствовали выходу

Чувашии из системного кризиса, что подтверждается постановлениями Политбюро ЦК ВКП (б) от 19 февраля 1925 г. и Совета Народных Комиссаров РСФСР от 30 августа 1928 г.

2. Изучение опыта реализации права наций на самоопределение в регионе выявило, что Чувашская автономная область, сформированная в июне 1920 г. преимущественно по национальному признаку, не имела внутренних источников поступательного социально-экономического развития. «Чувашский тупик», заключавшийся в отсутствии крупных городов и культурных центров, инфраструктуры, малоземелье, аграрной перенаселенности, слабом развитии цензовой промышленности, торговли, транспорта и связи, являлся результатом объединения в автономию территорий со сплошным чувашским населением.

3. Региональная практика насаждения военно-коммунистических идей, основанных на принуждении, реквизиции и насилии, доказывает, что грубое и пренебрежительное отношение государства к человеку оборачивается ростом сопротивления и протестных настроений в обществе. Последствиями жестокого подавления восстания безоружных чувашских крестьян в январе 1921 г. стали глубокая апатия, неверие в идеалы советской власти о счастье, равенстве и справедливости, что размывало морально-нравственные основания реформ, сводя их к отрицательным величинам.

4. Анализ показал нереальность проекта «Большая Чувашия», разработанного местного властями в целях выхода из «чувашского тупика». Руководству автономии не удалось достичь компромисса с властями по реализации этого проекта, предусматривавшего расширение территории автономии в 2,8 раза за счет земель соседних регионов, переселение трети населения Чувашии за ее пределы, получение солидной финансово-материальной помощи из федерального Центра. Увеличение площади территории автономии на 11,3% мало способствовало разрешению наиболее острых проблем населения. В начале 1926 г. власти республики пришли к неутешительному выводу: в существующих территориальных рамках чувашский народ обречен на нищенское существование1.

1 ГИА ЧР. Ф. 202. Оп. 2. Д. 230. Л. 159 - 162.

5. Опыт изучения 1920-х гг. выявил негативное влияние территориальных споров между автономиями и ¡уберниями Среднего Поволжья по вопросу установления административных границ, так как уводило в сторону от разрешения острых социально-экономических и этнокультурных проблем, а, главное, способствовало их фактическому подчинению Центру. Территориальные споры удавалось «разруливать» лишь после вмешательства главного «арбитра» - Политбюро и ЦК коммунистической партии.

6. История претворения в жизнь сталинской национальной политики в 1920-е гг., основанной на централизации, администрировании и репрессиях, убеждает, что национальные автономии страны на этом этапе не стали самостоятельными и полноправными административно-территориальными единицами. Чувашская автономная республика, лишь формально обладая атрибутами национальной государственности, была крайне ограничена в своих правах и находились в дотационной зависимости от федерального Центра.

7. Анализ показывает отсутствие политической стабильности в автономии, что является необходимым атрибутом и важной предпосылкой позитивного роста. Партийно-хозяйственная элита, вовлеченная в перманентную борьбу за власть, не имела должного авторитета в центральных органах управления. Кризис власти, показавший ее органическую неспособность управлять «по-новому», являлся одной из причин стадиального отставания Чувашии от общих темпов восстановления народного хозяйства страны.

8. Изучение реализации новой экономической политики убеждает в бесперспективности проведения реформ, не адекватных стадии развития региона, неэффективности дозированного включения рыночных механизмов. Партийно-государственная линия на укрупнение производства путем трестирования и вытеснение частной промышленности не могла компенсировать в автономии острый дефицит финансов, сырья и квалифицированных кадров, что создавало серьезные трудности в деле восстановления промышленности. Результатом кризиса главной отрасли производства стало превращение Чувашии из поставщика товарной сельскохозяйственной продукции в хлебопотребляющий район страны.

9. Опыт 1920-х гг. доказывает, что экономический кризис сопровождается обострением социальных проблем. Массовый голод, который преследовал крестьян автономии вплоть до конца 1926 г., поголовная неграмотность населения, безработица, пьянство, рост нищеты, бедности и социальных болезней, свидетельствовавшие об отрыве реформ от реальности, породили разочарование в нэповской реальности, что объективно становилось антимодернизационным фактором.

10. Анализ реализации социально-классовой политики Советского государства в автономии в 1920-е гг. подтверждает, что она носила деструктивный характер и привела к уничтожению тонкого слоя дореволюционного среднего класса и росту маргинальных слоев населения. Вышедшее на авансцену политической жизни рабочие и беднейшее крестьянство, составлявшее 75% крестьянского социума Чувашии и привыкшее с революционных лет решать все проблемы общества по универсальному «шариковскому» принципу «все отнять и поделить», были заражены антирыночной менталыюстыо и объективно заинтересованы в усилении классовой борьбы, государственного произвола и деспотизма.

11. Анализ выявил, что г. Чебоксары, считавшийся временной столицей Чувашии, не стал местом концентрации экономического и социального потенциала автономии. В столице, отнесенной статистиками к числу мелких административных поселений, проживало менее пятой части городского населения автономной республики.

12. Социально-экономическая история подтверждает недолговечность заигрывания и манипуляции Советским государством рыночными механизмами, направленными для решения сиюминутных тактических задач. В конце 1920-х гг. власть, не исчерпав потенциал реформирования на нэповских принципах, но, опасаясь неизбежности либерализации политической системы и реставрации буржуазных порядков, приступила к новому этапу социалистической модернизации общества. Форсированная индустриализация, насильственная коллективизация, культурная революция, директивное планирование стали базовыми элементами административно-командной системы, выросшей в недрах нэповской реальности.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях: В изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ

1. Орлов В.В. Социально-экономическое развитие Чувашии в XX веке в региональной исторической литературе: историография проблемы / В.В. Орлов. - М., 2004. - 67 с. - Деп. в ИНИОН АН РФ. Регистрационный номер 58758 от 30.06. 2004 г.

2. Орлов В.В. Малоизвестные страницы из истории чувашско-марийских этнотерриториальных споров 1920-х годов / В.В. Орлов // Вестник Чувашского университета. - 2006. - № 3. - С. 21-29.

3. Орлов В.В. Голод 1920-х годов в Чувашии: причины и последствия / В.В. Орлов // Отечественная история. - 2008. - № 1. - С. 106-117.

4. Орлов В.В. К дискуссии об основных направлениях социально-экономического развития Чувашии в годы нэпа /В.В. Орлов И Региональная экономика: теория и практика. - 2008. - № 13 (70). - С. 39-42.

5. Орлов В.В. Основные проблемы и итоги социально-экономического развития Чувашии в годы нэпа / В.В. Орлов // Федерализм. - 2008. - № 2. - С. 207-218.

6. Орлов В.В. Промышленность Чувашии в годы НЭПа: основные проблемы и итоги развития /В.В. Орлов // Региональная экономика: теория и практика. - 2008. - № 30 (87). - С. 43-52.

7. Орлов В.В. Руководящая политическая элита Чувашии в годы нэпа / В .В. Орлов // Государственная служба. - 2008. - № 5. - С. 177-180.

8. Орлов В.В. Крестьянское восстание в Чувашии в 1921 г.: причины и последствия /В.В. Орлов // Отечественная история. - 2008. - № 5. - С. 165171.

В других изданиях.

9. Орлов В.В. Развитие народного образования и науки Чувашской АССР / В.В. Орлов // Чувашской АССР - 70 лет. - Чебоксары, 1990. - С. 83-106.

10. Орлов В.В. П.Е. Ефремов: легенды и действительность / В.В. Орлов. -Чебоксары, 1997. - 212 с.

11. Орлов В.В. Деловая элита Чувашии в конце XIX - начале XX вв. / В.В. Орлов // Предпринимательство Поволжья: истоки, традиции, проблемы и тенденции развития. - Чебоксары, 1998. - С. 188-212.

12. Орлов В.В. Городские общественные банки Чувашии во второй половине XIX - начале XX вв. / В.В. Орлов // Поволжье в системе

Всероссийского рынка: история и современность. - Чебоксары, 2000. - С. 122-139.

13. Орлов В.В. Основные проблемы и тенденции социально-экономического развития Чувашии в XX веке /В.В. Орлов // Чувашская Республика на рубеже тысячелетий: история, экономика, культура. -Чебоксары, 2000. - С. 27-31.

14. Орлов В.В. Профессиональное образование Чувашии в XX веке: основные проблемы и итоги развития / В.В. Орлов // Исследования по истории Чувашии и чувашского народа. - Чебоксары, 2001. - С. 149-193.

15. Орлов В.В. Высшее образование в полиэтнокультурной среде в XX веке: основные проблемы и итоги развития (на примере Чувашии) / В.В. Орлов // Российская история XX века: проблемы науки и образования. - М., 2004. - С. 72-75.

16. Орлов В.В. Советская власть и крестьянство в 1920-е гг. (на примере Чувашии) / В.В. Орлов // Научные труды международной научно-практической конференции ученых МАДИ (ГТУ), МСХА, ЛНАУ. 15-16 июня 2005 года. Том 3. История и философия. - Москва-Луганск, 2005. - С. 22-28.

17. Орлов В.В. Социально-экономическое развитие Чувашии в 1941-1945 гг. /В.В. Орлов // Тыл в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. -Чебоксары, 2005. - С. 63-75.

18. Орлов В.В. Крестьянство и власть в 1920-е годы (на примере Чувашии) /В.В. Орлов // Аграрный строй Среднего Поволжья в этническом измерении. -М.,2005.-С. 510-517.

19. Орлов В.В. Печатные труды В.Д. Димитриева по вопросам истории Чувашии советского периода / В.В. Орлов // Служение истории: Сб. ст. -Чебоксары, 2005. - С. 98-116.

20. Орлов В.В. Крестьянство Чувашии в условиях модернизации российского общества в XX - начале XXI вв.: основные итоги и задачи изучения /В.В. Орлов // Мир крестьянства Среднего Поволжья: итоги и стратегия исследований. - Самара, 2006. - С. 485-491.

21. Орлов В.В. Экономическая политика Советского государства и региональная практика в 1950-1980-х годах (на примере Волго-Вятского района) / В.В. Орлов // Россия в контексте мирового экономического развития во второй половине XX века. - М,, 2006. - С. 205-214.

22. Орлов В.В. Центр и регионы: межбюджетные отношения в годы нэпа (на примере Чувашии) /В.В. Орлов // Проблемы отечественной истории: Сб. трудов. - М., 2006. - С. 197-233.'

23. Орлов В.В. Экономика Чувашии в 1941 - 1945 гг. / В.В. Орлов // Россия в войнах XIX - XX вв.: Межвузовский научный сборник. - М., 2006. -С. 96-113.

24. Орлов В.В. Формирование местного бюджета Чувашии и финансирование программ ее социально-экономического развития в годы нэпа / В.В. Орлов // Чувашский гуманитарный вестник. - Чебоксары, 2006. -С. 38-61.

25. Орлов В.В. Проблемы историографии аграрной и продовольственной политики в 1920-е годы (на примере Чувашии) /В.В. Орлов // Аграрное развитие и продовольственная политика России в XVIII - XX веках: проблемы источников и историографии. - Оренбург, 2007. - С. 240-249.

26. Орлов В.В. Деловая элита Чувашии в конце XIX - начале XX века: особенности формирования и развития /В.В. Орлов // Предпринимательство как социально-экономический феномен в истории России: материалы Всероссийской научной конференции. - Омск, 2008. - С. 81-86.

27. Орлов В.В. Проблемы изучения доколхозной деревни Чувашии: общие и региональные аспекты /В.В. Орлов // Актуальные проблемы аграрной истории Восточной Европы: историография; методы исследования и методология; опыт и перспективы. XXXI сессия Симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. Тезисы докладов и сообщений. - Вологда, 2008. -15 с.

28. Орлов В.В. Социально-экономические проблемы подготовки рабочих кадров в профессионально-технических учебных заведениях Чувашской АССР в 1971-1985 гг. / В.В. Орлов. -М.: РГАЗУ, 2008. - 232 с.

29. Орлов В.В. Пьянство как фактор межкультурного диалога между городом и селом в 1920-е годы (На примере Чувашии) /В.В. Орлов // Тезисы выступлений на XXI Всероссийской конференции историков-аграрников Среднего Поволжья. - Йошкар-Ола, 2008. -12 с.

30. Орлов В.В. Этнополитические и социально-экономические аспекты развития Чувашии в 20-е годы XX столетия. Монография / В.В. Орлов. - М.: Изд-во РГАЗУ, 2009. - 380 с.

Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Печать оперативная. Тираж ЮОэкч. Заказ

Отпечатано в типографии Чувашского госуннверсптета 428015 Чебоксары. Московский проспект. 15

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Орлов, Виталий Владимирович

Введение

Содержание

Глава первая. Теоретические основы исследования

1.1. Методологические подходы к научному освещению темы.

1.2. Историография проблемы.

1.3. Источниковая основа диссертации.

Глава вторая. Этнополитическое развитие Чувашской автономии: теория и практика осуществления

2.1. Политическое руководство Чувашской автономии: особенности социального состава и внутрипартийной борьбы за власть.

2.2. Выбор стратегии этнополитического и социально-экономического развития Чувашии.

2.3. Этнотерриториальный фактор в становлении Чувашской автономии.

Глава третья. Экономическое развитие Чувашской автономии

3.1. Источники финансирования народного хозяйства Чувашии.

3.2. Трансформация аграрного сектора экономики.

3.3. Уровень развития и структура промышленности автономии.

Глава четвёртая. Реализация социальной политики Советского государства в Чувашии в 20-е годы XX века

4.1. Социальная структура населения Чувашской автономии.

4.2. Преодоление последствий голода в Чувашии.

4.3. Ликвидация неграмотности населения и становление советской системы образования.

Введение диссертации2009 год, автореферат по истории, Орлов, Виталий Владимирович

Актуальность.темы исследования определяется тем, что 20-е годы XX столетия занимают особое место в истории страны. Именно в этот период советская власть, вступив на путь социалистической модернизации общества, перешла от тотального государственного регулирования к новой экономической, политике. А в конце десятилетия вновь вернулась к применению элементов политики «военного коммунизма» под оболочкой административно-командной системы, означавшей победу интересов номенклатуры над социально-экономическими интересами населения.

Военный к<рммунизм и нэп различаются по концептуальным основам, целевым установкам, продолжительности, результатам и последствиям. Но их осуществление базировалось на основополагающих идеях марксизма-ленинизма

0 необходимости уничтожения, частной' собственности, ее национализации, установления диктатуры пролетариата, проведения^ классовой линии в.политике и экономике. Революции,и кардинальные социально-экономические реформы, по сути, были попыткой создания передового общества, адекватного достигнутым в 1 цивилизованных странах мира .

Важность темы диссертационного исследования обусловлена также значимостью- налаживания цивилизованных межнациональных отношений, от которых напрямую зависит стабильность мирового сообщества. Войны и вооружённые столкновения, подобные грузино-югоосетинскому, обозначенному Президентом Российской Федерации Д.А. Медведевым «гуманитарной катастрофой»2, свидетельствуют о том, что национализм и сепаратизм являются реальной угрозой современного общества. Эффективность предпринимаемых мер по снятию межэтнических конфликтов возможна лишь на основе глубокого постижения сущности их противоречий и причинно-следственных связей. Сохранению мира между народами могут способствовать результаты исследований в области национальных отношений, а также организации

1 НЭП: экономические, политические и социокультурные аспекты. - М., 2006. - С. 5 - 25.

2 Медведев.Д. А. Основные действия и заявления Президента РФ в связи с событиями в Южной Осетии // Российская газета, - 2008. - 9 августа.

-6 ч т межэтнических контактов в таком многонациональном и поликонфессиональном регионе страны, как Среднее Поволжье, в том числе и в Чувашии.

Актуальность проблемы вызвана и необходимостью познания реальных результатов региональной политики советской власти в этот период: национально-государственного строительства, экономического районирования и выравнивания уровней социально-экономического развития территорий. Несмотря на существование немалого числа публикаций, посвященных трем главным направлениям государственного управления региональной политикой; остаются еще дискуссионные вопросы. В частности, возможно ли сокращение диспропорций в уровне социально-экономического развития территорий без проведения федеральными властями системной региональной политики? Что предпочтительнее - государственная поддержка проблемных регионов или стимулирование экономического развития наиболее перспективных из них? Насколько реален третий ее вариант - целенаправленная помощь субъектам со средним уровнем развития? Какие механизмы и инструменты способствуют их выходу на траекторию- устойчивого развития* - дотации, субсидии, кредиты, налоговые льготы, государственные- гарантии, инвестиции в образование- и здравоохранение? Отсутствие аргументированных ответов на эти и другие вопросы препятствует формированию эффективной системы государственного5 регулирования национальными и социально-экономическими процессами, происходящими на местах1.

Советский федерализм, базировавшийся на большевистской идее права наций на самоопределение и стартовавший с формирования национально-государственных образований, являлся важным звеном механизма диктатуры пролетариата. Функционирование национальных республик, имевших разный статус, права и полномочия, подведение социально-экономической базы под их существование были одной из актуальных задач советской России. Содержательно они не сводились лишь к «подачкам» союзного > правительства

1 Швецов А. Региональная политика в российской унитарной Федерации // Федерализм. - 2008. - № 2. - С. 5-26. местным властям в обмен на их политическую лояльность. Но бюджетно-налоговой политикой Советского государства национально-территориальные образования, которые за все годы советской власти контролировали лишь 4% объема промышленного производства1, были лишены источников саморазвития и тем самым оказались в полной зависимости от него. Такая модель взаимоотношений между Центром и автономиями начала складываться еще в 1920-е годы и означала торжество ленинско-сталинской национальной политики.

Прогрессивная доктрина выравнивания уровня развития ранее отсталых территорий, выдвинутая в первые годы советской власти, реализовывалась с большими издержками из-за ее слабой теоретической и содержательной проработанности. Административный диктат и отчуждение местных властей от распределения доходов, получаемых от эксплуатации их территорий, привели к росту диспропорций между регионами страны. В 1927/28 году, например, разница по объему валовой продукции промышленности между Татарской АССР и Чувашской АССР составляла 10 с лишним раз2.

Инерция отсталости и зависимого от Центра механизма развития Чувашской автономной республики, как, впрочем, и других национально-территориальных образований страны, заложенные в 1920-е годы, не позволили ей выйти на передовые рубежи за все годы советской власти. Однако и после* «антикоммунистической революции» в ходе проведения рыночных реформ она по всем значимым социально-экономическим показателям оставалась в числе регионов-аутсайдеров3.

Разумеется, российское пространственное неравенство отнюдь не феноменально4. Но в условиях форсированного складывания неоэтакратической

1 Алексеев В.В. Регион-этнос-культура: проблемы взаимодействия в XX веке // Россия в XX веке: Проблемы национальных отношений. - М., 1999. - С. 89 - 99.

2 Подсчитано по: ГИА 4P. Ф.-202. Оп. 2. Д. 575. Л. 91.

3 Зубаревич H.B. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода. - М., 2005. - С. 252 - 261 (Приложение 1, 2); Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. - М., 2005. - С. 172; Смирнов B.B. Эффективность социально-экономического развития региона в условиях трансформирующейся экономики. - Чебоксары, 2005. — С. 168 — 200; Пнлясов А., Колесникова О. Оценка творческого потенциала российских региональных сообществ / Вопросы экономики. - 2008. -№ 9. - С. 50 - 69; и др.

4 Зубаревич Н.В. Мифы и реальности пространственного неравенства // Общественные науки и современность,-2009.-№ 1,-с. 38-53. квазикапиталистической) системы1 еще более выросли различия между территориями страны. В 2005 году межрегиональная дифференциация по валовому региональному продукту (ВРП) на душу населения в Российской Федерации составляла 43 раза, а по показателю «инвестиции в основной капитал» на душу населения — 234 раза2.

При такой высокой полярности сохранение единства и целостности самого большого по территории и самого богатого по природным ресурсам государства в мире невозможно без жесткой центральной власти, без укрепления ее вертикальной составляющей. В случае же ослабления верховной власти Российское (Советское) государство распадалось, что дважды наблюдалось в XX столетии. С этим связана необходимость основательного изучения путей выхода российского общества из кризисов, которые происходили на фоне ослабления центральной власти.

Аргументами против сравнения двух системных кризисов обычно -выступает разнонаправленность реформ: в 1920-е годы происходил процесс национализации собственности, в 1990-е годы, наоборот, - ее приватизация. В первом случае не удалось избежать гражданской войны, а во втором российское общество смогло избежать братоубийственной войны. Различия в исходных условиях социально-экономического развития обусловили разницу в «траектории кризисных процессов: в 1920-е годы глубина кризиса была большей, чем в 1990-е годы. При этом его продолжительность была меньшей, а скорость выхода из него и восстановления дореволюционного уровня развития экономики — гораздо более высокой, нежели в конце XX столетия. Но в целом сопоставимые по масштабам и темпам коренные преобразования в экономике, связанные с радикальным изменением форм собственности, в российских условиях породили кризисы, схожие по своим интегральным характеристикам. Суть этих преобразований в обоих случаях состояла в кардинальном изменении форм собственности, осуществляемом сверху государством в короткий исторический период. Оба Шкаратан О.И. Становление постсоветского неоэтакратизма // Общественные науки и современность. -2009. - № 1.-С. 5-22.

2 Бахтизин А. Сокращение межрегиональной дифференциации проблемных регионов // Федерализм. - 2008. -№2. -С. 41 -54. кризиса происходили на фоне распада империи^ раскола общества,, национальных и этнических конфликтов, разрыва хозяйственных и территориальных связей1.

Научная значимость объективного анализа; опыта рыночных преобразований, осуществленных в 1920-е годы, намного усиливается в современных условиях при реализации, политики перехода к рыночным: отношениям; Многие: вопросы рыночного- прошлого и настоящего являются дискуссионными-, и спорными: Политика перехода к рыночным отношениям является составным.элементом обновления общества"и вызвана к жизни.острой потребностью создания развитой экономики.

•Актуальность- проблемы объясняется' и необходимостью- изучения; аграрной, и денежной реформ, проведенных властями в: изучаемый: период. Они во многом- совпадали с аналогичными преобразованиями, царского времени: под началом С.Ю: Витте и; Ш Аи- Столыпина;!' Курс на финансовое: оздоровление экономики- за? счет:, восстановления5 золотого стандарта и на-, развитие индивидуального - сельского - хозяйства со свободной торговлей был реализован еще в дореволюционную пору. Даже восстановление винной монополии в годы, нэпа повторило введение государственного - откупа на продажу, водки, которая давала 25% всех бюджетных поступлений Российской империи в конце XIX'— начале XX веков2. Поэтому нэп с учетом ее близости к экономической,политике дореволюционного-периода исследователи не без > основания называют «старой» экономической политикой.

Важность исследования определяется также местом и ролью 1920-х годов в судьбе чувашского народа. В-истории нового и новейшего времени три главных события* определяют вектор его существования и жизнедеятельности в составе Российского государства; Это, бесспорно, добровольное вхождение чувашей в состав Московского государства в середине XVI века, принятие православного христианства в XVIII веке и, наконец, обретение своей, национально

1 Полетаев'А.В.,. Савельева; И.М; Сравнительный анализ двух системных кризисов в российской истории (1920-е и 1990-е годы) // Экономическая история. Ежегодник. 2000. - М., 2001. - С. 98 - 134.

2 Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX - XX вв. .- СПб.,

1999.-С. 43-45. территориальной государственности в начале XX столетия, которое характеризуется в исследовательской литературе с диаметрально противоположных позиций. Немало тех, кто всерьез сравнивает предоставление «инородцам» статуса государственности с «миной замедленного действия», заложенной большевиками под здание Российского государства. Для его спасения предлагается реализовать идею «губернизации» страны, укрупнения 89 субъектов РФ до 25 - 32 и даже до 12 - 15 губерний, исходя из принципа экономической целесообразности, что, якобы, позволит в 2 — 3 раза сократить дифференциацию важнейших региональных социально-экономических показателей1. Процедура слияния, субъектов России, рассматриваемая их апологетами как наименее конфликгогенный способ деэтнизации государственного устройства страны, началась в 2004 году с объединения Таймырского и Эвенкийского национальных автономий как самых бедствующих и «матрешечных» в единый субъект с Красноярским краем. По мнению» ряда исследователей, фактически это означает начало ликвидации национально-государственных образований2.

На местах критика «изнутри» направлена на дискредитацию Чувашской Республики и ее статуса. Считается, что Конституция автономии не гарантирует сохранения чувашского этноса и чувашского языка, что «она, республика, есть лишь тусклый символ неопределенной государственности»3.

Автору ближе позиции тех исследователей, которые исходят из того, что национально-государственные образования появились на карте страны не случайно, тем более не по «злой» воле большевиков, а в силу исторической необходимости4. Как ни относиться к противоречивым взглядам и оценкам, фактом остается получение чувашским народом своей национальной

1 Малышев Н. Россия: от настоящего к будущему // Диалог. - 1994. - № 6. - С. 59; Валентей С. Федерализм: российская история и российская реальность. — М., 1998. — С. 73; Усе А. Укреплять Федерацию - наша общая задача // Федерализм. - 1999. - № 2. - С. 20; Российская Федерация сегодня. - 2004. - № 15. -С. 12 - 15; Велетминский И. 60 вместо 89. Именно столько полноценных регионов должно остаться в России по прогнозам министра регионального развития В. Яковлева // Российская газета. - 2005. - 14 апреля; и др.

2 Филиппов В. «Деэтнизация территорий» в новейшей истории России // Федерализм. - 2006. - № 2. - С. 131-137.

3 Проблемы национального в развитии чувашского народа. Сборник статей. - Чебоксары, 1999.

4 Красовицкаи Т.Ю. Модернизация России: национально-культурная политика 20-х годов. -М., 1998. государственности в 1920-е годы. Именно с этого времени начинается позитивный процесс его поступательного политического, социально-экономического и этнокультурного развития.

Наконец, актуальность проблемы обусловлена необходимостью основательного изучения реальных исторических процессов, происходивших в автономии в изучаемые годы. Дело в том, что ни политика «военного коммунизма», ни нэп не способствовали ее выходу из системного кризиса -политического, финансового, экономического, социального, демографического и продовольственного. Она и к концу первого десятилетия советской власти оставалась одной' из самых, отсталых национально-территориальных единиц Российской. Федерации. В столичных коридорах власти всерьез обсуждалась проблема выхода из,«чувашского тупика».

Почему же Чувашия^ оказалась одной из наиболее «проблемных» регионов страны? Почему в автономии* массовый голод населения продолжался дольше, всех субъектов федерации вплоть, до конца 20-х годов? Действительно ли, рост пьянства и самогоноварения- среди чувашских крестьян связан с их безысходностью бытия, маргинализацией и массовой нисходящей мобильностью? В чем же основные причины кризиса народного хозяйства Чувашии в годы восстановления народного хозяйства, которые, по мнению-большинства отечественных и зарубежных исследователей, стали лучшим пятилетием в экономической истории России? Почему оказались малоэффективными меры, принимаемые властями для преодоления политической нестабильности и хозяйственной разрухи в автономии?

В литературе пока не имеется аргументированных ответов на эти и другие актуальные вопросы. В исторической литературе отсутствует обобщающее конкретно-историческое исследование, охватывающее в целом историю этнополитического и социально - экономического развития Чувашии в изучаемый' период, выполненное на обновленной- методологической' базе с привлечением рассекреченных и ранее недоступных архивных материалов.

Все эти обстоятельства повышают научную значимость объективного анализа опыта системных преобразований, проведенных в регионе в первое десятилетие советской власти, что важно для понимания трансформации идей октябрьской революции 1917 года на местах, внутренних генетических причин развала СССР, а также осмысления проблем, возникающих при возрождении новой российской государственности. А это необходимо не только для обогащения научной теории, но и учета при реализации национальной и социально-экономической политики в современных условиях.

Объект исследования — Чувашская автономия в контексте социально-экономической и национальной политики Советского государства в 20-е годы XX столетия. В той степени, в какой это необходимо для раскрытия темы, в диссертации анализируются вопросы согласования интересов и сотрудничества Чувашии с Марийской автономной областью, Татарской АССР, Симбирской, Самарской и Нижегородской губерниями, большая часть которых вошла в состав Средневолжского округа, официально определенного в ходе проведения Всесоюзной переписи населения в 1926 году. Чувашская и Марийская автономии имели также достаточно интенсивный опыт совместного пребывания в составе Нижегородского края, который просуществовал с 1929 по 1936 годы. Региональный аспект исследования в диссертации применяется в двух вариантах: как отдельная автономная республика (ЧАССР) и как их совокупность - губернии, края и автономные образования Среднего Поволжья.

Предмет изучения — этнополитические и социально-экономические аспекты становления Чувашской автономии. Главные направления исследования - формирование национальной политической элиты; генезис, эволюция этапов и складывание характерных особенностей национально-государственного строительства; установление административно-территориальных границ; разработка Советским государством и реализация автономией основных направлений национальной и социальноэкономической политики, а также становления механизма централизованного планирования, финансирования и системы директивного управления.

Хронологические рамки исследования охватывают 1920-е годы, которые стали целостным и самостоятельным этапом в истории Советского государства. Исходным пунктом работы закономерно является учреждение Чувашской автономной области в июне 1920 года. Верхней границей изучаемого периода принят 1928 год, когда началась реализация первой пятилетки, произошел демонтаж рыночной экономики, завершившийся установлением административно-командной системы. В диссертации неизбежно обращение к дореволюционному периоду. В ней встречаются также сюжеты, темы, показатели и динамические ряды, пролонгированные значения» которых выходят за пределы 20-х годов XX столетия.

Территориальные границы диссертационного исследования* охватывают Чувашскую Республику с учетом всех происходивших в> изучаемый период изменений ее административных границ. Согласно декрету ВЦИК и« СНК РСФСР от 24 июня 1920 года' была учреждена Автономная Чувашская область с административным центром в г. Чебоксары, в состав которой вошли из Казанской губернии в полном составе Цивильский, Ядринский и Чебоксарский уезды, а также восемь волостей из Козьмодемьянского уезда, из Симбирской губернии - три волости Курмышского и пять волостей Буинского уездов. 21 апреля 1925 года Чувашская автономная область была преобразована в Чувашскую АССР. В 1920-1925 годах по решению центральных органов власти почти все левобережные земли Чувашии были переданы Марийской автономной области. По постановлению ВЦИК от 20 июня 1925 года в состав автономии вошли три волости Алатырского уезда Ульяновской губернии. В итоге общая площадь территории Чувашии выросла с 16,1 тыс. кв. км в 1920 году до 18,3 тыс. кв. км в 1925 году. В/ работе местный материал излагается7 на фоне процессов, происходивших на общесоюзном и всероссийском уровнях.

Цель диссертации — на основе современных научно-методологических подходов провести комплексный анализ этнополитического и социально-экономического развития Чувашии, выявить особенности, тенденции и закономерности ее становления. В соответствии с поставленной целью были сформулированы следующие исследовательские задачи: обобщить опыт отечественной и зарубежной историографии проблемы, сформировать репрезентативную источниковую основу по теме исследования; изучить сложный процесс формирования национальной политической элиты, имеющей опыт государственного управления; дать современную оценку дискуссиям 20-х годов о выборе стратегии этнополитического и социально-экономического развития Чувашии; определить место и роль территориального фактора в становлении национальной государственности чувашского народа; установить источники финансирования программ этнополитического и социально-экономического развития Чувашии; выявить соотношение рыночных и плановых механизмов в процессе восстановления народного хозяйства; проанализировать динамику изменений социального состава населения автономии, процесс трансформации его образа жизни, уклада, общественного сознания и менталитета; раскрыть причины столь длительного сохранения в регионе голода, неграмотности, безработицы, бедности и нищеты населения, проанализировать пути и способы преодоления острых социальных проблем, предлагавшихся руководством автономии; обобщить итоги этнополитических и социально-экономических преобразований Чувашии, выяснить причины ее стадиального отставания от общих темпов восстановления экономики и социальной сферы страны, определить обоснованность путей ее выхода из кризиса;

Научная новизна, исследования обусловлена тем, что впервые проведен комплексный анализ становления Чувашской автономии, которая обладала спецификой этнополитического и социально-экономического развития; изучены проблемы формирования национальной политической элиты и выбора стратегии социально-экономического развития1 Чувашии; проанализированы недостаточно изученные в историографии вопросы финансирования программ социально-экономического развития автономии, места и роли территориального фактора в ее становлении и функционировании; выявлены основные противоречия и трудности в проведении хозяйственной и этнокультурной политики в Чувашии в условиях усиления централизации и мобилизационной деятельности государства диктатуры пролетариата. Кроме того, в диссертации раскрыто своеобразие взаимоотношений институтов власти автономии с центральными органами управления по разрешению наиболее острых социально-экономических проблем региона - малоземелья, безработицы, бедности и неграмотности населения, изжитию социальных болезней. При апробировании положений и выводов по заявленной теме в научный оборот были введены новые источники и материалы, основное место среди которых занимают неопубликованные и рассекреченные документы, выявленные в 45 фондах 7 центральных и региональных архивов. .

Практическая значимость диссертации определяется тем, что отдельные ее положения могут использоваться институтами и учреждениями, имеющими непосредственное отношение к совершенствованию системы управления этнополитическими и социально-экономическими процессами. Выводы и авторская позиция, представленные в работе, являются базой для комплексного изучения проблемы формирования автономий в Советской России и основой для* дальнейших исследований в этой области. Собранный фактический материал и результаты изысканий могут использоваться при написании обобщающих и специальных научных трудов по становлению РСФСР и автономий в годы советской власти. Диссертация имеет особую ценность для гуманитарных дисциплин регионального компонента. Она может применяться и в учебных целях — курсах по истории России. Богатство источниковой основы позволяет создать новые учебные пособия и справочники.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Формирование Чувашской автономной области, как и многих других автономных единиц, имело позитивное значение для чувашского и других коренных нерусских народов страны, ранее развивавшихся замедленными темпами. Право на самоопределение, предоставленное советской властью, устремляло автономии к их преобразованию и изменению статуса.

2. Чувашская автономная область, сформированная преимущественно по национальному признаку, не имела внутренних источников поступательного социально-экономического развития. В целях выхода из «чувашского тупика» властями был разработан проект «Большая Чувашия»,, который предусматривал почти трехкратное расширение территории автономии за счет присоединения земель соседних регионов, переселение примерно трети населения за ее пределы, получение щедрой финансово-материальной помощи из союзного и федерального Центра.

3. Территориальные претензии Чувашии стали основой* активных дискуссий между автономиями и губерниями Среднего Поволжья по поводу установления и уточнения их административных границ, что негативно сказывалось на поступательном движении автономных образований, так как уводило в сторону от разрешения наиболее острых социально-экономических и этнокультурных вопросов, а также способствовало их подчинению Центру.

4. Партийно-советское руководство Чувашии, увлеченное борьбой за должность ответственного секретаря обкома РКП (б), не имело авторитета в центральных органах управления. Кризис власти является одной из причин провала1 в реализации планов восстановления народного хозяйства автономии.

5. В связи с переходом к нэпу особую остроту приобрел вопрос укрепления финансовой и товарно-денежной системы. Особенностью формирования кадров для финансовых органов Чувашии стало привлечение рабочих и крестьян как важное условие работы советского аппарата. Концентрация и централизация финансов, режим экономии, выпуск государственных займов, изменения подоходного и поземельного обложения стали составной частью бюджетной политики советской власти.

6. Центральными и местными органами власти была выбрана аграрная стратегия развития Чувашии вопреки решению XIV съезда партии об индустриализации страны. Сторонники наращивания промышленного потенциала автономии властями были объявлены «буржуазными националистами» и подвергались политической дискредитации. В условиях Чувашии сельское хозяйство; основанное на индивидуальном крестьянском хозяйстве; не могло обеспечить даже минимума потребностей населения.

7. В годы нэпа Чувашия, одна из самых «национальных» автономных республик страны, ни- по одному значимому социально-экономическому показателю не вышла на дореволюционные рубежи и находилась в состоянии-системного кризиса. Его индикаторы — отсутствие внутренних источников развития, постоянное полуголодное существование населения, поразительная бедность, массовая безработица, дотационная зависимость, рост пьянства и социальных болезней, ничтожность неземледельческих заработков.

8. Кардинальные перемены в национальной и экономической политике страны, наступившие в конце 1920-х годов (форсированная индустриализация, насильственная коллективизация, культурная революция, директивное централизованное планирование развития народного хозяйства), способствовали постепенному улучшению социально-экономического положения автономии и ее выходу из состояния кризиса и стагнации.

Апробация, результатов исследования. Основные положения диссертации были обсуждены на международных научно-практических конференциях: «Чувашская Республика на рубеже тысячелетий: история, экономика, культура» (Чебоксары, 2000); «Россия в контексте мирового экономического развития во второй половине XX века» (Москва, 2006); «Симпозиум по аграрной истории Восточной Европы» (Вологда, 2008); «Обеспечение и рациональное использование энергетических и водных ресурсов в АПК» (Москва, 2009); всероссийских: «Аграрный строй* Среднего Поволжья в этническом измерении» (Чебоксары, 2005); «Аграрное развитие и продовольственная политика России в XVIII - XX веках: проблемы источников и историографии» (Оренбург, 2007); «Взаимоотношение города и деревни» (Йошкар-Ола, 2008»); «Предпринимательство как социально-экономический феномен в истории России» (Омск, 2008); межрегиональных'. «Предпринимательство Поволжья: Истоки, традиции, проблемы и тенденции развития» (Чебоксары, 1998); «Поволжье в системе Всероссийского рынка: история и современность»- (Чебоксары; 2000); Российская история XX века: проблемы науки и образования (Москва, 2004); региональных: «История Чувашии: Проблемы и. задачи изучения» (Чебоксары, 1993); «Межэтнические отношения, национальные проблемы и движения^ в Среднем Поволжье и Приуралье в> XVIII - XX веках» (Чебоксары, 1996); «Тыл в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.» (Чебоксары, 2005); межвузовских: «Россия в войнах ХЖ-ХХ вв.» (Москва, 2006).

Основные положения диссертации апробированы в 35 публикациях, в том числе: 3-х монографиях, 30 научных статьях, из которых 8 опубликованы в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации, а также в учебном пособии. Их общий объём составляет 55,6 п. л. Диссертация дважды обсуждалась на расширенном заседании кафедры Современной отечественной истории ФГОУ ВПО «Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова (Ленина)».

Структура диссертации включает введение, 4 главы, заключение, список использованных источников и литературы, приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Этнополитическое и социально-экономическое развитие Чувашской автономии в 20-е годы XX века"

Заключение

Опора на современные методологические подходы, методы и принципы, позволившие осмыслить собранный материал и создать авторскую концепцию, определение категориально-понятийного аппарата исследования, использование историографического опыта и репрезентативной источниковой базы стали основой диссертационного исследования. Его замысел заключается в аккумуляции исторического опыта изучения этнополитического и социально-экономического развития Чувашии в 20-е годы XX столетия.

Из всего сюжетного спектра отечественной истории советская эпоха является наиболее идеологизированной и политизированной. Символами ее диаметрально противоположных оценок стали «воплощение высшей правды на Земле» и «тупиковый путь развития человечества». Синтезируя оценочные противоречия, а также исходя из известного постулата о том, что уровень развития страны определяется не только ее передовой частью, но- и самой отсталой, автор пытался на примере Чувашской национально-территориальной автономии представить неразрешимые противоречия и фундаментальные пороки советской системы, основанной на государственной собственности, диктатуре партии и вождя, насилии и репрессиях, социальном мифотворчестве и обмане, игнорировании насущных интересов человека.

Проблема становления Чувашской автономии не ограничивается вопросом непосредственного декретирования, она включает в себя предпосылки ее создания, территориально-административное деление и установление административных границ, переход автономии к высшему республиканскому статусу, формирование политической элиты и процессы коренизации аппарата, экономическое районирование и реализация доктрины выравнивания уровня социально-экономического развития ранее отсталых территорий, подведение экономической базы под существование автономии как самостоятельной национально-территориальной единицы.

Эйфория, связанная* с образованием Чувашской автономной области в июне 1920 года преимущественно по национальному признаку, продолжалась недолго. Уже примерно через полгода стала очевидной невозможность ее существования как самостоятельной административной единицы в заданных территориальных рамках. Зачаточное состояние промышленности, отсутствие городов и культурных центров, поразительная бедность и массовая^ безработица свидетельствовали об отсутствии внутренних источников социально-экономического развития. В то же время невозможным оказалось продолжение военно-коммунистических методов управления, что встретило упорное сопротивление населения и вылилось в восстание чувашских крестьян в январе 1921 года.

Период восстановления стал лучшим пятилетием хозяйственного строительства в экономической истории советской России1. Но это никак не относится к Чувашии, которая в 20-е годы находилась в состоянии затяжного политического и хозяйственного кризиса. Его индикаторами стали постоянная внутрипартийная * борьба за власть, рост бедности, пьянства и социальных болезней, ничтожность неземледельческих заработков, увеличение1 протестных настроений в обществе. Ситуация в ней* оказалась настолько острой, что в Политбюро, ВЦИК и СНК РСФСР всерьез обсуждали проблему выхода из «чувашского тупика».

Выход на траекторию устойчивого развития экономики автономии властями предполагалось достичь за счет трех основных направлений работы - расширения территории автономной области и ее преобразования в автономную республику, переселения примерно трети населения за ее пределы, а также получения финансовой и материальной помощи из Центра. Но в конечном итоге все эти направления работы оказались малоэффективными, поскольку руководству автономии не удавалось достичь компромисса по ним как с центральными органами власти, так и с соседними национально-территориальными образованиями и губерниями.

1 Белоусов P.A. Экономическая история России. XX век. Книга II. Через революцию к нэпу. - М., 2000. - С. 406.

Концентрированным выражением политики расширения территории автономии стал проект «Большая Чувашия», который предусматривал почти трехкратное увеличение территории автономии за счет земель соседних автономий и губерний. Самыми болезненными для региональных, властей оказались территориальные споры с северным соседом - с Марийской автономной областью, которые велись почти пять лет. Конфликт завершился в апреле 1925 года отторжением практически всех левобережных земель к Марийской автономной области. Не менее драматичными оказались территориальные споры с южным соседом — с Симбирской губернией, откуда в июне 1925 года в состав. Чувашии был присоединен Алатырский уезд. Территориальные споры с Татарской АССР и Нижегородской губернией носили, не менее конфликтный характер. Это мало способствовало разрешению проблемы острого малоземелья крестьян.

В ходе территориальных споров властям автономии удавалось договариваться о присоединении к ней лишь территорий с русскоязычным населением, что еще раз подтверждает правоту просветителя И.Я. Яковлева, завещавшего чувашам жить в дружбе и согласии с русским народом1. В редких случаях руководству Чувашии удавалось достичь компромисса о присоединении к ней районов со смешанным чувашско-татарским населением. Но им практически ни разу не удавалось прийти к согласию по вопросу оставления в составе автономии левобережных земель, заселенных преимущественно марийским населением. В этом случае властям Чувашской автономии не помогало даже обращение в Политбюро и Генеральному секретарю коммунистической партии к И.В. Сталину.

Неудачей закончились амбициозные программы властей разрешить острые социально-экономические проблемы также за счет массового переселения населения. Основной их массе оказались не по карману нормы обеспеченности, установленные Наркоматом земледелия РСФСР. Для

1 Яковлев И.Я. Завещание родному чувашскому народу // Яковлев И Я. Воспоминания - М., 1997. - С. 599 -601. переселения всего избыточного населения Чувашии в течение 5-и лет требовалось более 60,2 млн. руб. Однако таких свободных средств не имелось ни в государственном бюджете страны, тем более в местном бюджете автономии. Поэтому этой программой воспользовалась лишь крайне незначительная часть населения региона.

Руководством автономии предполагалось разрешить проблему ее технико-экономической отсталости также за счет получения в столице солидной финансовой помощи. Этими идеями были пронизаны генеральные планы развития промышленности и сельского хозяйства, не имевшие ни рыночных перспектив, ни государственной поддержки. В итоге крахом обернулись планы-руководства автономии по возведению почти полусотни новых фабрик и заводов, не обеспеченных проектно-сметной документацией, материалами, финансами, кадрами, рабочих и специалистов. Бездействовала почти половина лесопильных заводов. С трудом им удалось лишь восстановить работу двух винокуренных заводов, за что руководство автономии подвергалось критике за направление централизованных капитальных вложений в «пьяное дело».

Местный бюджет Чувашии во все годы нэпа оставался дефицитным, обеспечивал ее существование лишь в режиме выживания. Незначительность собственных источников и глубина кризиса были таковы, что без дотаций из Центра, которые составляли почти 75 - 80% доходной части местного бюджета, не могло быть и речи о разрешении острых социально-экономических проблем региона даже в минимальных размерах.

Провал в реализации трех основных направлений выхода из «чувашского тупика» не стал секретом для руководства автономии. Уже в начале 1926-года они пришли к неутешительному выводу: в существующих территориальных рамках чувашский народ обречен на нищенское существование. Автономии не представлялось возможным выжить без реальной материальной и финансовой поддержки1 Советского государства1.

1 ГИА ЧР. Ф. 202. Оп. 2 Д. 230. Л. 159 - 162.

Кризис в экономике не позволил властям решить «кричащие» социальные проблемы — преодоление массовой неграмотности населения, изжитие бедности, голода и социальных болезней. Страх голода преследовал крестьян автономии в течение всего первого десятилетия советской власти. Продовольственный кризис в ней достиг критического состояния в 1921 году, когда наблюдалась массовая гибель населения от голода, дело доходило до людоедства и самоубийства детей. Крестьяне области в 1922 и 1923 годах испытали голод, сравниваемый по масштабам с голодом 1921 г. В 1924 и 1925 годах более четверти населения нуждалось в регулярной государственной продовольственной помощи1. Даже в 1928 году в ней голодало свыше 60% населения. Этим объясняется отрицательное отношение чувашских крестьян к советской власти.

Чувашия занимала последнее место в стране по удельному весу рабочих в составе населения. Незначительной оказалась в ней и доля« служащих. Центральной фигурой в чувашской деревне являлся бедняк, в то время как в стране главенствующая роль на селе принадлежала середняку, что усилило оппозиционный потенциал многонационального крестьянства.

Чувашия оставалась одной из наименее урбанизированных регионов страны. Почти половина ее жителей в возрасте 9 — 49 лет не умела читать и писать. Доля неграмотных среди женщин оказалась в 2,2 раза больше, чем среди мужчин. Не удалось ввести всеобщее обязательное начальное образование, что сопровождалось пополнением рядов неграмотных «снизу».

Виновниками хозяйственных неурядиц, засухи, хронического голода и болезней крестьяне считали коммунистов: «Они не верят в Бога, вот почему Бог и наказывает». По мнению же региональных властей, причина экономического кризиса заключалась в природных катаклизмах, катастрофических последствиях голода 1921 года, малоземелье, рутинном состоянии техники. Федеральная правительственная комиссия, которая летом 1928 года на месте изучила причины затяжного хозяйственного кризиса и

1 Отечественная история.-2008.-№ 1.-С. 106-117. культурной отсталости, видела их в слабости руководства автономии экономикой, построении нереальных хозяйственных планов, высокой стоимости управленческого аппарата.

Главная причина кризиса народного хозяйства и голода населения заключалась в реализации властями антирыночной политики. Национализация земли в сочетании ее с уравнительным распределением преследовали преимущественно политические цели расширения социальной базы советской власти в деревне. Но эти мероприятия мало способствовали росту производства сельскохозяйственной продукции. Карликовые крестьянские хозяйства автономии, имеющие до 25 полос на различных участках земли, не могли обеспечивать даже минимума продовольственных потребностей населения и гарантировать их от голода и бедности.

Если подвести своеобразный баланс 1920-м годам, как это проводится; в трудах по истории экономики России, то в активе - образование Чувашской автономной области и ее преобразование в автономную республику, формирование правительства Чувашии и наркоматов, ответственных за развитие промышленности, сельского хозяйства, народного образования, здравоохранения и торговли, присоединение более развитого в промышленном отношении Алатырского уезда, принятие местного бюджета, составление генеральных и годовых планов развития промышленности и сельского хозяйства, проведение открытых дискуссий по экономическому районированию и определению стратегии социально-экономического развития автономии, доведение информации о бедственном положении региона до союзных и федеральных органов власти и управления.

В пассиве - отсутствие единства в руководстве автономии по вопросу об основных направлениях ее социально-экономического развития, постоянная внутрипартийная борьба между ее лидерами за кресло ответственного секретаря обкома партии, низкий их авторитет в центральных органах власти и управления, дотационный характер бюджета, потеря левобережных лесных массивов, отсутствие централизованных капитальных вложений на новое промышленное и гражданское строительство, увлечение «обломовскими» планами строительства новых фабрик и заводов, не обеспеченных финансированием, рабочей силой и проектно-сметной документацией, репрессии против крестьян, усиление администрирования, переход к чрезвычайным мерам при проведении хлебозаготовок, слабое использование рыночных механизмов и товарно-денежных отношений для восстановления экономики и социальной сферы региона.

В целом, изучение истории этнополитического и социально-экономического развития Чувашии в 1920-е годы, одной из самых национальных, крестьянских, социалистических, аграрных и отсталых автономий федерации, явно не похожей на свой советский конституционный портрет, позволяет сделать следующие выводы:

1. Анализ исторической литературы показывает актуальность объективного познания сложных этнополитических и социально-экономических процессов, происходивших в регионе в 1920-е годы. В историографии советского и даже постсоветского времени вопреки фактам утверждается о завершении восстановления народного хозяйства Чувашии в годы нэпа, росте благосостояния рабочих и крестьян. Этот диагноз не соответствует действительности. Фактически в этот период в ней социалистическая модернизация «сверху» не удалась, а «экономического чуда» не получилось. Ни политика «военного коммунизма», ни нэп не способствовали выходу Чувашии из системного кризиса, что подтверждается постановлениями Политбюро ЦК ВКП (б) от 19 февраля 1925 года и Совета Народных Комиссаров РСФСР от 30 августа 1928 года.

2. Изучение опыта реализации права наций на самоопределение в регионе выявило, что Чувашская автономная область, сформированная в июне 1920 года преимущественно по национальному признаку, не имела внутренних источников социально-экономического развития. «Чувашский тупик», заключавшийся в отсутствии крупных городов и культурных центров, малоземелье, аграрной перенаселенности, слабом развитии цензовой^ промышленности,, торговли, транспорта,, являлся результатом объединения в автономию территорий со сплошным чувашским населением.

3. Региональная-практика: насаждения военно-коммунистических идей, основанных на принуждении,.реквизиции и насилии,,доказывает, что грубое и пренебрежительное отношение, государства к человеку оборачивается ростом сопротивления; и протестных настроений в обществе. Последствиями жестокого подавления восстания; безоружных чувашских крестьян: в январе 1921 года стали глубокая апатия, неверие в идеалы советской власти о счастье, равенстве и справедливости, что размывало морально-нравственные основания, реформ, сводя их к отрицательным величинам.

4'. Анализ показал нереальность проекта «Большая Чувашия»;, разработанного местными, руководителями в целях выхода из «чувашского тупика». Лидерам автономии не удалось достичь компромисса с властями:по реализации этого? проекта, предусматривавшего расширение территории автономии в 2,8 раза за счет земель-соседних регионов, переселение трети, населения Чувашии за ее пределы, получение финансово-материальной помощи из Центра. Увеличение площади территории автономии на 11,3% мало способствовало разрешению наиболее острых проблем населения.

5. Опыт изучения 1920-х годов выявил негативное влияние территориальных споров между автономиями и губерниями Среднего Поволжья по вопросу установления административных границ, так как уводило в сторону от разрешения острых социально-экономических и этнокультурных проблем, а, главное, способствовало их фактическому подчинению Центру. Территориальные споры удавалось «разруливать» лишь после вмешательства главного «арбитра» - Политбюро и ЦК коммунистической партии.

6. История претворения в жизнь-сталинской национальной политики в 1920-с годы, основанной на централизации, администрировании и репрессиях, убеждает, что национальные автономии страны, на этом этапе не стали; самостоятельными и полноправными административнотерриториальными единицами. Чувашская автономная республика, лишь формально обладая атрибутами национальной государственности, была крайне ограничена в своих правах и находились в дотационной зависимости от федерального Центра.

7. Анализ показывает отсутствие политической стабильности в автономии, что является необходимым условием и важной предпосылкой позитивного роста. Партийно-хозяйственная элита, вовлеченная в перманентную борьбу за власть, не имела должного авторитета в центральных органах управления. Кризис власти, показавший ее органическую* неспособность управлять «по-новому», являлся одной из причин стадиального отставания Чувашии от общих темпов восстановления народного хозяйства страны.

8. Изучение реализации новой экономической политики убеждает в бесперспективности проведения реформ, не адекватных стадии развития региона, неэффективности дозированного включения рыночных механизмов. Партийно-государственная линия на укрупнение производства путем трестирования и вытеснение частной промышленности не могла компенсировать в автономии острый дефицит финансов, сырья и квалифицированных кадров, что создавало серьезные трудности в деле восстановления промышленности. Результатом кризиса главной отрасли производства стало превращение Чувашии из поставщика товарной сельскохозяйственной продукции в хлебопотребляющий район страны.

9. Опыт 1920-х годов доказывает, что экономический кризис сопровождается обострением социальных проблем. Массовый голод, который преследовал крестьян автономии вплоть до конца 1928 года, поголовная неграмотность населения, безработица, пьянство, рост нищеты, бедности и социальных болезней, свидетельствовавшие об отрыве реформ от реальности, породили разочарование в нэповской реальности, что объективно становилось антимодернизационным фактором.

10. Анализ реализации социально-классовой политики Советского государства в автономии в 1920-е годы подтверждает, что она носила деструктивный характер и привела к уничтожению тонкого слоя дореволюционного среднего класса и росту маргинальных слоев населения. Вышедшее на авансцену политической жизни рабочие и беднейшее крестьянство, составлявшее 75% крестьянского социума Чувашии и привыкшее с революционных лет решать все проблемы общества по универсальному «шариковскому» принципу «все отнять и поделить», были заражены антирыночной ментальностью и объективно заинтересованы в усилении классовой борьбы, государственного произвола и деспотизма.

11. Исследование выявило, что г. Чебоксары, считавшийся временной столицей Чувашии, не стал местом концентрации экономического и социального потенциала автономии. В столице, отнесенной статистиками к числу мелких административных поселений, проживало менее пятой части городского населения автономной республики.

12. Социально-экономическая история подтверждает недолговечность заигрывания и манипуляции Советским государством рыночными механизмами, направленными для решения сиюминутных тактических задач. В конце 1920-х годов власть, не исчерпав потенциала реформирования на нэповских принципах, но, опасаясь неизбежности либерализации политической системы и реставрации буржуазных порядков, приступила к новому этапу социалистической модернизации общества. Форсированная индустриализация, насильственная коллективизация, культурная революция, директивное планирование стали базовыми элементами административно-командной системы, выросшей в недрах нэповской реальности.

• • 414

Список научной литературыОрлов, Виталий Владимирович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Российский государственный архив:, социально-политической истории (РГАСПИ): П-17 ЦК Коммунистической партии, П-613 -ЦКК РКП (б).

2. Российский'государственный архив, экономики: (РГАЭ): Р-6777 -Наркомат финансов СССР.

3. Научный архив Чувашского государственного института гуманитарных наук (НА ЧГИГН): отд. 1 Общий; отд. 2 - История и археология; отд. 3 -Этнография и фольклор.12. Нормативно-правовые акты:

4. Воззвание «Ко всем трудящимся мусульманам России и Востока» // СУ. -1917. № 6 (прил. 2). - 19 декабря.

5. Восьмой съезд РКП (б). Москва, 18 — 23 марта 1919 г. II КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898 — 1970). Т. 2: 1917 1924.-М.: Политиздат, 1970. — С. 35 - 87.

6. Девятый съезд РКП (б). Москва, 29 марта — 5 апреля 1920 г. II КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898 1970). Т. 2: 1917-1924.-М.: Политиздат, 1970. —С. 149-181.

7. Десятый съезд РКП (б). Москва, 8—16 марта 1921 г. II КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898 — 1970). Т. 2: 1917 1924. -М.: Политиздат, 1970. — С. 204 - 266.

8. Десятая Всероссийская конференция РКП (б). Москва, 26—28 мая 1921 г. II КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898 -1970). Т. 2: 1917-1924.-М.: Политиздат, 1970, —С. 267-271.

9. Декларация прав народов России // Политика советской власти по национальным делам за три года. 1917 XI - 1920. - М.: Госиздат, 1920. - С. 6 -8.

10. Декларация прав трудящихся и эксплуатируемого народа // СУ. 1918. -13 января. -№ 15. - Ст. 215.

11. Декрет «О ликвидации безграмотности» // Декреты советской власти среди населения РСФСР. М., 1974. - Т. 7. - С. 50.

12. Инструкция ЦК РКП (б) местным партийным организациям о работе среди национальных меньшинств // ЦК РКП (б) ВКП (б) и национальный вопрос. — М.: РОССПЭН, 2005. - Кн. 1. 1918-1933 гг.-С. 26.

13. Конституция (Основной закон) РСФСР Конституции (Основные законы) АССР, входящих в состав РСФСР. -М.: Изд-во «Известия», 1972.-419 с.

14. Конституция (Основной закон) РСФСР // Политика советской власти по национальным делам за три года. 1917 — XI 1920. - М.: Госиздат, 1920. - С. 14 -16.

15. Конституция РФ. М.: ACT; Астрель, 2005. - 64 с.

16. Обращение ЦК РКП (б) ко всем организациям РКП (б) О денежной реформе. 7 марта 1924 г. II КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898 1970). Т. 3: 1924 - 1927. - М.: Политиздат, 1970.-С. 22-26.

17. Обращение ЦК и ЦКК ВКП (б) «О борьбе за режим экономии». 25 апреля 1926 г. II КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898-1970). Т. 3:1924- 1927.-М.: Политиздат, 1970. С. 322.

18. Одиннадцатый съезд РКП (б). Москва, 21 марта — 2 апреля 1922 г. II КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898 — 1970). Т. 2: 1917-1924.-М.: Политиздат, 1970.-С. 313-371.

19. Письмо ЦК РКП (б) всем партийным комитетам и политотделам о работе среди народов Востока. 21 февраля 1920 г. II КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898 1970). Т. 2: 1917 - 1924. - М.: Политиздат, 1970. - С. 146 - 148.417 '

20. Постановление ВЦИК «Об автономной Чувашской области» // СУ. 1920. - № 59. - 3 июля. - Ст. 267.

21. Постановление ВЦИК «Об административном делении Алатырского уезда ЧАССР // Сборник декретов и постановлений законодательных органов; РСФСР и СССР, изданных о; Чувашской АССР, за 10 лет. Чебоксары: Издание ЦИК ЧАССР, 1930.-С. 21.

22. Постановление ВЦИК «Об образовании комиссии по разработке вопросов* федеративного устройства РСФСР» // Жизнь национальностей. 1920— № 6. - 15 февраля.

23. Постановление ВЦИК «О расширении границ: Чувашской АССР» // Сборник декретов; и постановлений? законодательных органов; РСФСР и СССР, изданных о Чувашской АССР, за 10 лет. Чебоксары: Издание ЦИК ЧАССР, 1930.-С. 35.

24. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР «О государственном устройстве Чувашской АССР» // Сборник декретов и постановлений законодательных органов РСФСР и СССР, изданных о Чувашской АССР, за 10 лет. Чебоксары: Издание ЦИК ЧАССР, 1930. - С. 18 - 20.

25. Постановление Наркомнаца «Об учреждении Чувашского отдела» // Известия ВЦИК. 1918. - № 103. - 24 мая.

26. Постановление Наркомнаца «Об учреждении Бюро приёма жалоб на чувашском языке» // Жизнь национальностей. 1920. - № 16.-2 июня.

27. Постановление Оргбюро ЦК ВКП (б) «О работе среди бедноты». 24 мая 1926г. II КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и; пленумов ЦК (1898;- 1970). Т. 3: 1924 1927. -М.: Политиздат, 1970: - С; 328.

28. Постановление Пленума ЦК РКП (б) «О приеме рабочих от станка в партию». Москва, 29, 31 января 1924 г. II КПСС в резолюциях и решенияхсъездов, конференций и пленумов ЦК (1898 1970). Т. 3: 1924 - 1927. - М.: Политиздат, 1970. - С. 11 - 16.

29. Постановление Пленума ЦК РКП (б) «О внутренней торговле и кооперации». Москва, 31 марта — 2 апреля 1924 г. II КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898 1970). Т. 3: 1924 - 1927. - М.: Политиздат, 1970. - С. 29.

30. Постановление Пленума ЦК РКП (б) «О политике заработной платы». Москва, 16-20 августа 1924 г. II КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898 1970). Т. 3: 1924 - 1927. - М.: Политиздат, 1970.-С. 131.

31. Постановление Пленума ЦК ВКП (б) «Об итогах совхозного и колхозного строительства». 30 декабря 1926 г. II КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898 1970). Т. 3: 1924 - 1927. - М.: Политиздат, 1970.-С. 416-430.

32. Постановление ЦК ВКП (б) «О вопросах рационализации производства». 24 марта 1927 г. // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференцией, пленумов ЦК (1898 1970). Т. 3: 1924 - 1927. - М.: Политиздат, 1970. - С. 454.

33. Резолюция Пленума ЦК РКП (б) «Об очередных задачах работы в деревне». Москва, 25 — 27 октября 1924 г. // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898 1970). Т. 3: 1924 - 1927. - М.: Политиздат, 1970. - С. 131.

34. Резолюция Пленума ЦК РКП (б) «О работе партии среди деревенской бедноты». Москва, 3 — 10 октября 1925 г. И КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898 1970). Т. 3: 1924 - 1927. - М.: Политиздат, 1970. - С. 230.

35. Резолюция Пленума ЦК РКП (б) «О хозяйственном положении и хозяйственной политике». Москва, 6 — 9 апреля 1926 г. // КПСС в резолюциях и: решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898 1970). Т. 3: 1924 - 1927.- М.: Политиздат, 1970. С 312 - 321.

36. Резолюции и постановления объединенного Пленума ЦК и ЦКК ВКП (б) «О работе в деревне». Москва, 21 — 23 октября 1927 г. И КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898 1970). Т. 3: 1924 - 1927.- М.: Политиздат, 1970. С. 524 - 541.

37. Резолюции и решения партии по национальному вопросу за 1903 — 1932 гг. // Революция и национальности. 1933. -№10-11.

38. Тезисы И.В. Сталина «Советская власть и национальный вопрос в России» // ЦК РКП (б) ВКП (б) и национальный вопрос. - М.: РОССПЭН, 2005. - Кн. I. 1918-1933 гг.-С. 39-41.

39. Четырнадцатый съезд ВКП (б). Москва, 18 — 31 декабря 1925 г. II КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898 1970). Т. 3: 1924-1927.-М.: Политиздат, 1970.-С. 242-311.13. Сборники документов:

40. Большевистское руководство: Переписка. 1912 — 1927. — М.: РОССПЭН, 1995.-545 с.

41. Бюллетени I Всероссийского съезда работников просвещения иIсоциалистической культуры среди чувашей. — Казань: Изд-во Чувашского отдела при Наркомнаце, 1920. — 36 с.

42. Голос народа: Письма и отклики рядовых советских граждан о событиях 1918 -1932 гг. -М.: РОССПЭН, 1998. 545 с.

43. В.И. Ленин, КПСС о Советском многонациональном государстве. М.: Госиздат, 1981.-330 с.

44. Декреты Советской власти. М.: Госполитиздат, 1957 — 1986: 1957. — Т. I. — 626 е.; 1959. - Т. 2 - 686 е.; 1964. - Т. 3. - 664 е.; 1968. - Т. 4. - 731 с.

45. Дороги Чувашии: От бездорожья до современных автодорог. Документы и материалы, воспоминания и статьи. (1920-1997) /Сост. А.П. Петров и др. — Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 1998. — 428 с.

46. История сталинского ГУЛАГа. Конец 1920-х первая половина 1950-х годов: Собрание документов в 7-и томах / Отв. ред. и сост. В.А. Козлов. — М.: РОССПЭН, 2004-2005.

47. История финансов Чувашии. Т.1. Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 2006. —239 с.

48. Как ломали НЭП: Стенограммы Пленумов ЦК ВКП (б). 1928 1930 гг. в 5-и тт. -М.: РОССПЭН, 2000.

49. К вопросу о расширении территории Чувашской АО и преобразовании её в Чувашскую АССР. Чебоксары: Госиздат, 1924. — 131 с.

50. Кооперативно-колхозное строительство в СССР. 1923 — 1927: Документы и материалы. М.: Наука, 1991. - 345 с.

51. Красовицкая, Т.Ю. Национальные элиты как социокультурный феномен советской государственности (октябрь 1917 — 1923 г.): Документы и материалы / Т.Ю. Красовицкая. М.: ИРИ РАН, 2007. - 448 с.

52. Культурная жизнь в СССР, 1917 1927: хроника. - М.: Наука, 1975. - 768с.

53. Культурное строительство в РСФСР, 1917 1927 гг. - М.: Советская Россия, 1983. - Т. I. Ч. I. - 462 с.

54. Культурное строительство в Чувашской АССР. Кн. I. 1917 1937 гг. — Чебоксары: Чувашкнигоиздат, 1965. — 399 с.

55. Ленин, КПСС о борьбе с национализмом. М.: Политиздат, 1985. — 310 с. Ленин и Чувашия. — Чебоксары: Чувашкнигоиздат, 1980. — 392 с. Нижегородский край в документах, цифрах, рассказах, мнениях. - М.: I IШ -ГИУС, 1992.-270 с.

56. Образование СССР, 1917 1924 гг. - М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1949. - 472с.

57. Письма во власть. 1917 1927: Заявления, жалобы, доносы, письма в государственные структуры и большевистским вождям / Сост. А .Я. Лившин, И.Б. Орлов. -М.: РОССПЭН, 1998. - 725 с.

58. Письма во власть. 1928 1939: заявления, жалобы, доносы, письма в государственные структуры и советским вождям / Сост. А.Я. Лившин, И.Б. Орлов, О.В Хлевнюк. -М.: РОССПЭН, 2002. - 528 с.

59. Политика Советской власти по национальным делам за три года, 1917 XI - 1920.-М.: Госиздат, 1920. - 183 с.

60. Промышленность и рабочий класс Чувашской АССР. — Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 1985. -Часть 1 (1920- 1950 гг.). 360 с.

61. Резолюции I Всероссийского съезда чувашских секций и ячеек РКП (б) и активных работников коммунистов-чувашей, 4-9 февраля 1920 г. Казань: Изд-во Чувашского отдела при Наркомнаце, 1920. - 30 с.

62. Российское законодательство, 1917 2001 / сост. Р. К. Надев. — М.: Радуница, 2001. -2 изд., доп. - 583 с.

63. Сборник декретов и постановлений законодательных органов РСФСР и СССР, изданных о Чувашской АССР, за 10 лет. Чебоксары: Издание ЦИК ЧАССР, 1930.-160 с.

64. Советская деревня глазами ВЧК ОГПУ - НКВД. 1918-1939. Документы и материалы. В 4-х тт. / Под ред. А. Береловича, В. Данилова. - М.: РОССПЭН, 1999-2001.

65. Советская политика за десять лет по национальному вопросу в РСФСР. — М.: Политиздат, 1928. 500 с.

66. Совершенно секретно»: Лубянка — Сталину о положении в стране. В 5-и тт. М.: РОССПЭН, 2001 2003.

67. Съезды Советов Союза ССР, Союзных автономных . советских социалистических республик, 1917- 1936 гг. -М.: Госюриздат, 1959. Т. 1 - 836 с.

68. Тайны национальной политики ЦК РКП(б). Стенографический отчёт IV совещания ЦК РКП (б), 1923 г. М.: Инсан, 1992. - 190 с.

69. ЦК РКП (б) ВКП (б) и национальный вопрос. Кн. 1. 1918 - 1933 гг. - М.: РОССПЭН, 2005.-784 с.

70. Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. 1927 -1939. Документы и материалы. В 5-и тт. / Под ред.В. Данилова, Р. Маннинг, Л. Виолы.-М.: РОССПЭН. Т. 1. Май 1927-ноябрь 1929.-М., 1999.-880 с.

71. Цензура в Советском Союзе, 1917 1991: Документы. - М.: РОССПЭН, 2004. - 575 с.

72. Чувашия в годы гражданской войны. Образование Чувашской автономной области. Чебоксары: Чувашгосиздат, 1960. - 718 с.

73. Чувашская областная организация КПСС. Хроника. В 2-х кн. Кн. I (1898 — 1955). Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 1989. - 400 е.; Кн. II (1956 - 1991). -Чебоксары, 2007. - 656 с.1. 4. Статистические материалы:

74. Грамотность в России. М.: ЦСУ, 1922. — 56 с.

75. Лесное хозяйство Чувашии, 1798 1998: Два века в датах, событиях, фактах и цифрах. - Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во,1998. - 350 с.

76. Итоги Всероссийской переписи населения 2002 г. — М.: Статистика России,2004.

77. Итоги разрешения национального вопроса в СССР. — М.: Власть Советов, 1936.-Т. 1.-223 с.

78. Народное хозяйство РСФСР за 70 лет. — М.: Фин. и стат., 1987. 470 с. Народное хозяйство СССР. 1922 - 1972 гг. -М.: Статистика, 1972. - 848 с. Население СССР. -М.: Политиздат, 1983. - 191 с.

79. Национальный состав-населения СССР: По данным Всесоюзной переписи населения 1989 г. — М.: Финансы и статистика, 1991. — 160 с.

80. Национальный состав населения ЧР по итогам Всероссийской переписи населения 2002 г. Чебоксары: Чувашстат, 2005. - 95 с. г

81. Россия, 1913 год: Стат. докум. справ. / РАН. Ин-т рос. истории; Отв. ред. Корелин А.П. - СПб.: БЛИЦ, 1995. - 416 с.

82. Статистический справочник к десятилетию ЧАССР, 1920 1930 гг. — Чебоксары: Госплан ЧАССР, 1930. - 287 с.

83. ЧАССР в цифрах, 1920 1924 гг. - Чебоксары: Чувашгосиздат, 1925. - 476с.

84. Чувашия, 2006. Чебоксары: Территориальный орган Федеральной службы и государственной статистики по ЧР, 2006. - 132 с.

85. Чувашия за 15 лет в цифрах. Чебоксары: Чувашгосиздат, 1935. - 399 с. Чувашия за 70 лет Советской власти (в цифрах). - Чебоксары: Чувашгосиздат, 1987. - 98 с.

86. Чувашская областная организация КПСС за 60 лет (цифры и факты). — Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 1982. — 80 с.

87. Труды и воспоминания государственных и общественных деятелей:

88. Алексеев, В. А. Дорогой Октября: Воспоминания / В. А. Алексеев. — Чебоксары: Чувашкнигоиздат, 1971. 87 с.

89. Андропов, Ю. В. Избранные речи и статьи / Ю. В. Андропов. М.: Политиздат, 1983. - 320 с.

90. Бонч-Бруевич, В.Д. К великой цели: Воспоминания о В.И. Ленине / В.Д. Бонч-Бруевич. -М.: Молодая гвардия, 1985. 31 с.

91. Бухарин, Н.И. Избранные произведения / Н.И. Бухарин. М.: Экономика, 1990. - 540 с.

92. Волков, М.А. Незабываемые годы: (Об установлении советской власти в чувашской деревне). Воспоминания / М.А. Волков. Чебоксары: Чувашкнигоиздат, 1986. — 46 с.

93. Горбачёв, М.С. Революционной перестройке — идеологию обновления: Речь на пленуме ЦК КПСС 18 февраля 1988 г. / М.С. Горбачёв. М.: Политиздат, 1988.-48 с.

94. Горький, М. Неизданная переписка с Богдановым, Лениным, Сталиным, Зиновьевым, Каменевым, Короленко / М. Горький. — М.: Политиздат, 1998. — 131 с.

95. Енукидзе, A.C. Десятилетие Союза Советских Социалистических Республик / A.C. Енукидзе. -М.: Партиздат, 1933. 24 с.

96. Ефимов, И.Е. В первые годы Чувашской автономии. Воспоминания / И.Е. Ефимов. Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 1964. — 46 с.

97. Илларионов, И.И. От автономной области — к республике: Воспоминания (на чув. яз.) / И. И. Илларионов. Чебоксары: Чувгосиздат, i960. - 78 с.

98. Каганович, JI.M. Памятные записки рабочего, большевика-коммуниста, профсоюзного, партийного и советско-государственного работника/ Л.М. Каганович. М.: Вагриус, 1996. - 570 с.

99. Калинин, М.И. К двадцатилетию образования СССР, 1922 1942 гг. / М.И. Калинин. - М.: Госполитиздат, 1942. - 32.

100. Коричев, С. А. Первые шаги: Воспоминания о первых годах Советской власти в Чуваши / С. А. Коричев. — Чебоксары: Чувашкнигоиздат,1969. — 83 с.

101. Крупская, Н.К. Воспоминания о Ленине / Н.К. Крупская. Л.: Лениздат, 1984.-239 с.

102. Ленин, В.И. О «культурно-национальной» автономии, 1913 г. /В.И. Ленин // Поли. собр. соч. Т. 24. - С. 174-178.

103. Ленин, В.И. Доклад о партийной программе, 19 марта: VIII съезд РКП(б), 18-23 марта 1919 г./В.И. Ленин//Полн. собр. соч.-Т. 38.-С. 151-173.

104. Ленин, В.И. Об образовании СССР: Письмо Л.Б. Каменеву .для членов Политбюро ЦК РКП(6), 1922 г. / В.И. Ленин // Полн. собр. соч. Т. 45. - С. 211213:

105. Ленин, В.И. К вопросу о национальностях или об «автономизации», 1922 г. / В. И. Ленин // Полн. собр. соч. Т. 45. - С. 356-362

106. Ленин, В.И. Странички из дневника, 1923 г. / В.И. Ленин // Полн. собр. соч.-Т. 4.-С. 363-368.

107. Ленин, В.И. Биографическая хроника, 1870 1924 / В.И. Ленин. В 12 т. -М.: Политиздат, 1970-1982: Т. 8: Ноябрь 1919 - июнь 1920. -1977. - 704 с; Т. 9: Июнь 1920-январь 1921.-1978.-744 с.

108. Луначарский, A.B. О народном образовании: статьи и речи за период 1917 1929 гг. / A.B. Луначарский. - М.: Изд-во акад. пед. наук РСФСР, 1958. - 559 с.

109. Сталин, И.В. Сочинения. — Т. 1-13/ И.В. Сталин. М.: Госполитиздат, 1946-1951.

110. Сталин, И. В. Анархизм или социализм? / И. В. Сталин. — М.: Госполитиздат, 1950. — 169 с.

111. Сталин, И.В. Доклад об очередных задачах партии в национальном вопросе: X съезд РКП (6), 8-16 марта 1921 г. / И.В. Сталин // Соч. Т. 5 - С. 33 -44.

112. Сталин, И. В. Марксизм и национальный вопрос / И. В. Сталин. М.: Госиздат, 1959. - 52 с.

113. Троцкий, Л.Д. Дневники и письма. — М.: Изд-во гуманитарной литературы, 1994. 256 с.

114. Эльмень, Д.С. Отзыв на Д.П. Петрова «Чувашия. Историко-политический и социально-экономический очерк» / Д.С. Эльмень // Правда. 1927. - 17 октября.

115. Юшунев, Н.Л. ЧАССР / Н.Л. Юшунев. М.: Власть Советов, 1933. - 70 с.

116. Яковлев, И.Я. Верьте в Россию и любите её / И. Я. Яковлев. — Чебоксары: Изд-во Чувш. ун-та, 2002. 306 с.

117. Словари, справочники, энциклопедии: ,

118. Агеева, P.A. Какого мы роду-племени? Народы России: имена и судьбы / Р. А. Агеева. М.: Academia, 2000. - 424 с.

119. Аниканов, М.В. Титульные этносы Российской Федерации. Аналитический справочник / М.В. Аниканов, В.В. Степанов, A.A. Сусоколов. -М.: ИНПО, 1999.-350 с.

120. Большая Российская энциклопедия / отв. ред. С.Л. Кравец. М.: Большая Российская энциклопедия, 2005. - Т. 2. - 766 е.; Т. 4. - 751с.; Т. 8. - 767 с.

121. Большой толковый социологический словарь / гл. ред. С.Н. Дмитриев. — М.: Вече, ACT, 1999. Т. 1. - 544 с.

122. Генофонд и геногеография населения. В 2-х т. Т.2. Геногеографический атлас населения России и сопредельных стран. - СПб.: Наука, 2003. - 671 с.

123. Голод: бедствие, вызванное деятельностью человека? Доклад для Независимой комиссии по международным гуманитарным вопросам. Пер. с англ. — М.: Междунар. отношения. 1990. - 160 с.

124. Валентей, Д.И. Демографический энциклопедический словарь / Д.И. Валентей. М.: Наука, 1985. - 320 с.

125. Выдающиеся люди Чувашии: Иллюстрированное издание / Под общей ред. Н. И. Володиной. — Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 2002. — 238 с.

126. Граяеданская война и военная интервенция в СССР: Энциклопедия / Гл. ред. С.С. Хромов. — М.: Советская энциклопедия, 1983. — 704 с.

127. Иванов, В.П. Чувашская диаспора: расселение и численность. Этногеографический справочник / В.П. Иванов. — Чебоксары: ЧГИГН, 1999. -316 с.

128. Кто есть кто в изучении народов и национальных проблем России / сост. Л.С. Гагатова и др. М.: АИРО - XX, 1995. - 358 с.

129. Краткая Ддринская энциклопедия / сост. В.В. Муравьёв, Н.А. Долгова. — Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 2006. 303 с.

130. Народы и конфессии Приволжского федерального округа: справочник для государственных служащих / В.Ю. Зорин (рук.) и др. — М: Мир, 2003. 549 с.

131. Народы и религии мира: энциклопедия // редкол.: О.Ю. Артёмова (отв. секр.) и др. М.: Большая российская энциклопедия, 1999. — 928 с.

132. Населённые пункты Чувашской АССР в 1917 1974 гг.: словарь-справочник об административно-территориальных изменениях / редкол.: С.М. Ислюков, Т.А. Ахазов, Д.П. Кирпичёв и др. — Чебоксары: Чувашкнигоиздат, 1974.-335 с.

133. Нестеров, В.А. Населённые пункты Чувашской АССР, 1917 1981: справочник об административно-территориальном делении / В.А. Нестеров. — Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 1981.-352 с.

134. Отечество. История, люди, регионы России / сост.: А.П. Горкин, В.М. Карев. -М.: Большая Российская энциклопедия, 1999. — 799 с.

135. Политическая энциклопедия / рук. проекта Г.Ю. Семигин. — М.: Мысль, 1999.-Т. 1-750 с.

136. Чувашская Республика (Органы государственной власти и местного самоуправления. Административно-территориальное деление. Инфраструктура). -Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 2000. -368 с.

137. Чувашская энциклопедия / ред. кол.: В. С. Григорьев (гл. ред.), И. И. Бойко, В. Г. Харитонова. Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 2006. - Т. 1. А-Е. - 590 е.; Т.2.Ж-Л.-494 с.

138. Материалы периодической печати:

139. Беднота: изд-во ЦК РКП(6). М., 1918 -1920 гт.

140. Жизнь национальностей: Орган Народного комиссариата по делам национальностей. М., 1918-1922 гг.

141. Известия: орган ВЦИК, Советов крестьянских, рабочих, солдатских и казачьих депутатов. -М., 1918 1922 гт.

142. Правда: изд. ЦКРКП(6). -М, 1918- 1921 гг.

143. Известия Ревкома ЧАО: орган Чувашского Обкома РКП(б) и облисполкома. Чебоксары, 1921.

144. Крестьянин и рабочий: изд. Алатырского уисполкома. Алатырь, 1918 — 1919 гг.

145. Российская газета: центральная газета РФ. М., 2007 - 2009.i

146. Чувашский край: орган Чувашского обкома РКП(б) и облисполкома ЧАО. -Чебоксары, 1920 1922 гг.

147. П. Литература П. 1. Монографии, сборники статей и статьи:

148. Абалкин, Л.И. К цели через кризисы. Спустя год / Л.И. Абалкин. М.: Луч, 1992.-221 с.

149. Абдулатипов, Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство в России / Р.Г. Абдулатипов. М: Славянский диалог, 2000. — 655 с.

150. Абдуллии, М.И. Борьба без компромиссов: (Критика буржуазных концепций разрешения национального вопроса в республиках Поволжья и Урала) / М.И.Абдуллин. — Казань: Таткнигоиздат, 1982. 254 с.

151. Аграрное развитие и продовольственная политика России, в XVIII XX веках: проблемы источников и>историографии: Сб. статей. Редкол.: С.А. Есиков и др. Гл. ред. Г.Е. Корнилов. - Оренбург: Изд-во ОГПУ, 2007. - 584 с.

152. Аграрный строй Среднего Поволжья в этническом измерении: Материалы

153. Vni Межрегиональной научно-практической конференции историков-аграрников Среднего Поволжья (Чебоксары, 19-21 мая 2005 г.). М.: ИНИОН РАН РФ, 2005.-594 с.

154. Агурский, М.И. Идеология национального большевизма / М.И. Агурский. -Paris: YMCA-press Сор, 1980. -321 с.

155. Алексеев, В.В., Алексеева, В.Л. Распад СССР в контексте теории модернизации имперской эволюции / В.В. Алексеев, B.JI. Алексеева // Отечественная история. 2003. - № 5. — С. 3-20.

156. Аманжолова, Д. А. Национальная политика России: история и современность / Д. А. Аманжолова, О. В. Волобуев, В. А. Михайлов (отв. ред.). — М.: Информац.-изд. агентство «Русский Мир», 1997. 678 с.

157. Андреев, М.А. Чувашская АССР / М. А. Андреев. Чебоксары: Чувашгосиздат, 1957. - 127 с.

158. Аникин, A.B. История финансовых потрясений. Российский кризис в свете мирового опыта / A.B. Аникин. -М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2002. 448 с.

159. Араловец, H.A. Городская семья в России. 1897 1926 гг. Историко-демографический аспект / H.A. Араловец. — М.: Ин-т рос. истории РАН, 2003. — 232 с.

160. Артемьев, С.А. Борьба против национализма в Чувашии в 1917 1918 годах / С.А. Артемьев. - Чебоксары: ЧНИИ, 1967. - 16 с.

161. Артемьев, С.А. Партия большевиков и Советы рабочих и солдатских депутатов в 1917 г.: июль октябрь / С.А. Артемьев. - М.: Изд-во МГУ, 1978. -214 с.

162. Арутюнян, Ю.В. Социально-культурный облик советских наций: По результатам этносоциологического исследования / Ю.В. Арутюнян, И.А. Гришаев, М.Н. Губогло. -М.: Наука, 1986. 453 с.

163. Арутюнян, Ю.В. Этносоциология / Ю.В. Арутюнян, JI.M. Дробижева, А. А. Сусоколов. -М.: Аспект Пресс, 1999. 271 с.

164. Ахазов, Т. А. Национально-государственное строительство и разрешение национального вопроса в Чувашской АССР / Т. А. Ахазов // Вопросы истории Чувашии: Труды ЧНИИ. Чебоксары, 1977. — Вып. 73. — С. 3-25.

165. Ашмарин, Н.И. Болгары и чуваши / Н.И. Ашмарин. — Чебоксары: ЧГИГН, 2000. Репр. изд. - 142 с.

166. Баграмов, Э.А. Правда и ложь о национальной политике КПСС / Э.А. Баграмов. -М.: Прогресс, Б.г. 1988. - 136 с.

167. Белоусов, P.A. Экономическая история России: XX век. В 5-и кн. / P.A. Белоусов. Кн. П. Через революцию к НЭПу. - М.: ИздАТ, 1999. - 424 с.

168. Бердяев, H.A. Судьба России / H.A. Бердяев. М.: Изд-во МГУ, 1990.256 с.

169. Березкина, О.С. Партийные форумы «переходного периода»: соотношение формального и реального (1921-1927 гт.) / О.С. Березкина. -Социальная история России. Ежегодник, 2000. М.: РОССПЭН, 2000. - С. 127 -150.

170. Бобков, Ф. КГБ и власть / Ф. Бобков. — М.: Изд-во «Ветеран МП», 1995.382 с.

171. Богомолов, О.Т. Реформы в зеркале международных сравнений / О.Т. Богомолов. -М.: Экономика, 1998. 159 с.

172. Бойко, И.И. Перепись 2002 года в Чувашской Республике: организация, этническая идентичность, родной язык / И.И. Бойко, Ю.К. Марков, В.Г. Харитонова. — Чебоксары: ЧГИГН, 2006. 66 с.

173. Бокарев, Ю.П. Социалистическая промышленность и мелкое крестьянское хозяйство в СССР в 20-е годы: источники, методы исследования, этапы взаимоотношений / Ю.П. Бокарев. М.: Наука, 1989. - 312 с.

174. Борисова, Л.В. Трудовые отношения в советской России (1918-1924 гг.) / JT.B. Борисова. Российская акад. Наук; Институт Российской истории. — М.: Срьпание, 2006.-288 с.

175. Бромлей, Ю.В. Национальные процессы в СССР: в поисках новых подходов / Ю.В. Бромлей. М.: Наука, 1988. - 207 с.

176. Бромлей, Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность / Ю.В. Бромлей. — М.: Наука, 1987. 333 с.

177. Бурганов, А.Х. Откуда и куда идешь, Россия? Опыт осмысления послеоктябрьской истории и будущего россиян / А.Х. Бурганов. М.: ИНСАН, 1996.-432 с.

178. Бурмистрова, Т.Ю. Теория и практика развития социалистических наций / Т.Ю. Бурмистрова, Ю.А. Ургалкин, Г.А. Мельникова и др. Д.: Изд-во ЛГУ, 1984.-198 с.

179. Бусыгин, Е.П. Этнодемографические процессы в Казанском Поволжье / Е.П. Бусыгин, Н.В. Зорин, Г.Р. Столярова. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1991. -123 с.

180. Валентей,,С.Д. Федерализм: Российская история и российская реальность / С.Д. Валентей. -М.: ИЭ, 1998. 130 с.

181. Валовой, Д.В. Рыночная экономика: Возникновение, эволюция и сущность / Д.В. Валовой. М.: ИНФРА. - М, 1997. - 399 с.

182. Васяев, В.И. Данные переписи служащих 1922 г. о составе кадров наркоматов РСФСР / В.И. Васяев, JI.B. Закс, Е.И. Пивовар и др. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972. - 172 с.

183. Вдовин, А. И. Российская нация: Национально-политическая проблема XX века и общенациональная российская идея / А. И. Вдовин. М.: Клуб «Реалисты», 1996. - 238 с.

184. Вдовин, А.И. Российский федерализм как способ решения национального вопроса. История и современность / А. И. Вдовин. М.: НИИ Соц. Систем, 2001. -234 с.

185. Вдовин, А. И. Русские в XX веке (Факты. События. Люди.) / А. И. Вдовин. -М.: Олма-Прес, 2004. 446 с.

186. Вдовин, А.И. Русский народ в национальной политике. XX век / А.И. Вдовин, В.Ю. Зорин, A.B. Никонов. — Кунгур: Кунгурский печатный двор ПГФ, 2007.-390 с.

187. Великая Октябрьская социалистическая революция и становление советской культуры, 1917 -1927 гг. / под ред. М. П. Кима. М.: Наука, 1985. -526 с.

188. Великий Октябрь и проблемы построения социализма в СССР. Очерки истории идейно-политической борьбы / под ред. H .Я. Иванова, Г. JI. Соболева. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1987. 271 с.

189. Верховский, А. Национализм и ксенофобия в российском обществе /А. Верховский. — М.: Панорама, 1998. — 203 с.

190. Вишневский, А.Г. Серп и рубль: Консервативная модернизация в СССР / А.Г. Вишевский. М.: ОГИ, 1998. - 432 с.

191. Виноградов C.B. НЭП: опыт создания многоукладной экономики / C.B. Виноградов. — М.: Ин-т рос. истории РАН, Ин-т молодежи, 1996. — 123 с.

192. Власть и реформы: От самодерж. к советской России / РАН. Ин-т рос. истории. С.Петерб. фил.; Редкол.: Ананьич Б.В. (отв. ред.). СПб.: Дмитрий Буланин, 1996.-801 с.

193. Волжская земля: история, экономика, культура. — М.: Вуз и школа; Чебоксары: Изд-во чув. ун-та, 2005. 252 с.

194. Вопросы этнокультурного развития и межнациональных отношений в Чувашской Республике. Чебоксары: ЧГИГН, 2003. - 88 с.

195. Воронкова C.B. Российская промышленность начала XX века: источники и методы изучения / C.B. Воронкова. -М.: Мосгосархив, 1996.-242 с.

196. Восленский, М.С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза / М.С. Восленский. М.: МП «Октябрь» - «Советская Россия», 1991. -618 с.

197. Гайдар Е.Т. Сочинения: В 2-х т. / Е.Т. Гайдар. М.: Евразия, 1997. Т.1.

198. Государство и эволюция. Дни поражений и побед. — 558 е.; Т.2. Экономическиереформы и иерархические структуры. Аномалии экономического роста. Избранные статьи и выступления, 1988 1995. - 783 с.

199. Гатауллина — Апайчева, И.А. Среднее Поволжье в годы новой экономической политики. Социально-экономические процессы и повседневность / И.А. Гатауллина-Апайчева. — Казань: Изд-во Казанск. Ун-та, 2007. 432 с.

200. Генкина, Э.Б. Образование СССР / Э.Б. Генкина. — М.: Политиздат, 1947. -179 с.

201. Герасимов, И.В. Душа человека переходного времени. Случай Александра Чаянова/И.В. Герасимов. Казань: АННА, 1997. - 190 с.

202. Гербер, О. А. Национальная политика в России: историко-политологический аспект. XX век / О. А. Гербер, А. А. Шадт. Ч. 2. -Новосибирск: СибУПК, 2004. 168 с.

203. Гимпельсон, Е.Г. Советские управленцы. 1917 — 1920 гг. / Е.Г. Гимпельсон. М.: ИРИ РАН, 1998. - 257 с.

204. Гимпельсон, Е.Г. НЭП. Новая экономическая политика Ленина Сталина. Проблемы и уроки. (20-е годы XX века) / Е.Г. Гимпельсон. - М.: Собрание, 2004. -304 с.

205. Городецкий, E.H. Рождение Советского государства 1917 — 1918 гг. / E.H. Городецкий. — М.: Наука, 1987. 349 с.

206. Горьковский край. — Горький: Нархозучет, 1936. — 170 с. Гражданская война в Поволжье, 1918 — 1920. Казань: Таткнигоиздат, 1974.-495 с.

207. Гражданская война в России: Борьба за Поволжье. М.: ACT: Транзиткнига; СПб., Terra Fantastica, 2005. - 444 с.

208. Гражданская война в России: События, мнения, оценки. Памяти Ю.И. Кораблева. Сост. Е.Ю. Кораблева, В.Л. Телицын и др. М.: Раритет, 2002. - 696 с.

209. Грошев, И.И. Сущность национальной политики КПСС / И.И. Грошев. -М.: Мысль, 1982.-303 с.

210. Губогло, М.Н. Может ли двуглавый орел летать с одним крылом? Размышления о законотворчестве в сфере этногосударственных отношений / М.Н. Губогло. М.: Наука, 2000. - 512 с.

211. Гусев, К.В. Стратегия и тактика большевиков в отношении непролетарских партий / К.В. Гусев, В.А. Полушкина. — М.: Политиздат, 1983. — 80 с.

212. ГУЛАГ: экономика принудительного труда / Отв. ред. Л.И.Бородкин, ПГрегори, О.В. Хлевнюк. М.: РОССПЭН, 2005. - 320 с.

213. Данилевский, Н.Я. Россия и Европа / Н.Я. Данилевский. М.: Книга, 1991.-574 с.

214. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов / Дробижева Л.М., Аклаев А.Р., Коротеева В.В. и др. М.: Мысль; Институт этнологии и антропологии РАН, 1996. - 382 с.

215. Денисов, П.В. Религия и атеизм чувашского народа / П.В. Денисов. — Чебоксары: Чувашгосиздат, 1972. 478 с.

216. Десять лет Чувашской АССР, 1920 1930. -Чебоксары, 1930. - 324 с.

217. Диаспоры Урало-Поволжья. Ижевск: Удмуртский ин-т истории, языка и литературы УрО РАН, 2005. - 284 с.

218. Димитриев, В.Д. Историография этногенеза чувашского народа / В. Д. Димитриев // Вопросы этногенеза, этнографии и истории культуры чувашского народа. Чебоксары: ЧГИГН, 2004. - С. 13-14.

219. Димитриев, В.Д. Помощь Советского государства и русского народа трудящимся Чувашии по борьбе с голодом 1921 1922 гг. / В.Д. Димитриев // Зап. ЧНИИ. - Чебоксары, 1950. - Вып. 4. - С. 3-49.

220. Димитриев, В.Д. Труды И.Д. Кузнецова по истории Чувашии / В.Д. Димитриев / Уч. зап. ЧНИИ. Чебоксары, 1966. - Вып. 31. - С. 320-331.

221. Динамика и темпы аграрного развития России: инфраструктура и рынок. Материалы XXIX сессии Симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. -Орел: ОГУ, издательство «Орловская правда», 2006. 583 с.

222. Дискусссии о развитии социализма в 20-30-е годы (Тематический сборник). М.: Ин-т экономики АН СССР, 1990. - 245 с.

223. Добрынин, Н.М. Российский федерализм: Становление, современное состояние и перспективы / Н.М. Добрынин. Новосибирск: Наука, 2005. — 429 с.

224. Дорожкин, М.ВЮпыт КПСС по осуществлению ленинской национальной политики в Среднем Поволжье / М.В. Дорожкин, И.А. Яшкин // Уч. зап. — Горький: Горьк. пед. ин-т, 1970. Вып: 81. - С. 3- 32.

225. Дорофеев, В. Сталинизм: народная демократия / В. Дорофеев. — М.: Алгоритм, Эксмо, 2006. 400 с.

226. Дробижева, Л:М; Духовная общность народов СССР: (Историко-социоло-гический очерк межнациональных отношений). -М.: Наука, 1981. -310 с.

227. Дробижева; Л.М. Демократизациям и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов / Л.М. Дробижева: -М.: Мысль, 1996. 230 с.

228. Дробижева, Л.М. Асимметричная федерация: взгляд из центра, республик и областей / Л:М. Дробижева, М.С. Кашуба^ К.Ю. Чигринов; М.: Изд-во Института социологии РАН, 2000. - 204 с.

229. Дьяченко, В.П. История финансов. СССР/ В.П. Дьяченко. М;: Наука, 1978.-493 с.

230. Дякин, B.C. Национальный вопрос во внутренней политике царизма: (XIX начало XX вв.) / B.C. Дякин. - СПб;: «ЛИСС»* 1998. - 1000 с.

231. Европа и Россия: Опыт экономических преобразований / РАН- Ин-т Европы; Редкол.: КудровВ.М. (отв. ред.) и др. М.: Наука, 1996. - 475 с.

232. Епихин, А.Ю., Мозохин, О.Б. ВЧК ОГПУ в борьбе с коррупцией в годы новой экономической; политики (1921-1928): Монография / А.Ю. Епихин, О.Б. Мозохин.-М.: Кучково поле; Гиперборея, 2007. - 528 с.

233. Жеребин, В.М. Уровень жизни населения: основные категории, характеристики, методы оценки / В.М. Жеребин: М.: Юнити - ДАНА,2002. -592 с.

234. Жиромская В.Б., Киселев И.Н., Поляков Ю.А. Полвека под грифом «секретно»: Всесоюзная перепись населения 1937 г. / В.Б. Жиромская, И.Н. Киселев, Ю.А. Поляков. РАН. Ин-т рос. истории. — М.: Наука, 1996. - 152 с.

235. Жиромская В.Б. После революционных бурь: население РоссиилВ первой половине 20-х годов / В.Б. Жиромская. РАН. Ин-т рос. истории; - М.: Наука, 1996.-157 с.

236. Задарновский, Б.Б. Национальная политика КПСС: Вопросы и ответы / Б.Б. Задарновский. М.: Советская Россия, 1989. — 112 с.

237. Зажиточное крестьянство России в исторической ретроспективе: Материалы ХХУП сессии Симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. Вологда: ВГПУ, издательство «Русь», 2001. — 432 с.

238. Захаров, В.Н., Петров Ю.А., Шацилло М.К. История налогов, в России. IX начало XX в. / В.Н. Захаров, Ю.А. Петров, М.К. Шацилло. - М.: РОССПЭН, 2006.-296 с.

239. Зеленин, И.Е. Сталинская «революция сверху» после «великого перелома», 1930 1939: политика, осуществление, результаты / И.Е. Зеленин; Отв. ред. A.C. Сенявский. — М.: Наука, 2006. - 315 с.

240. Землевладение и землепользование в России (социально-правовые аспекты): материалы XXVIII сессии Симпозиума по аграрной истории* Восточной Европы. — Калуга: КГПУ им. К.Э. Циолковского, 2003. 464 с.

241. Зенушкина, И.С. Советская национальная политика и буржуазные историки. Становление Советского многонационального государства (1917 -1922 гг.) в современной американской историографии / И.С. Зенушкина. — М.: Мысль, 1971.-285 с.

242. Зима В.Ф. Голод в СССР 1946-1947 годов: происхождение и последствия / В.Ф. Зима. РАН. Ин-т рос. истории. - М., 1996. - 265 с.

243. Златопольский, Д.Л. СССР федеративное государство / Д.Л. Златопольский. -М.: Изд-во МГУ, 1967. - 335 с.

244. Зорин, В.Ю. Национальная политика в России: История, проблемы, перспектива / В.Ю. Зорин. М.: ИСПИ, 2002. - 284 с.

245. Зорин, В.Ю. Национальный вопрос в Государственных думах России: опыт законотворчества / В.Ю. Зорин, Д.А. Аманжолова, C.B. Кулешов. М.: Русский мир, 1999. - 501 с.

246. Зубаревич, Н.В. Социальное развитие регионов* России: проблемы и тенденции переходного периода / Н.В. Зубаревич. М.: Едиториал УРСС, 2005. -264 с.

247. Ибрагимова Д.Х. НЭП и перестройка: Массовое сознание сельского населения в условиях перехода к рынку / Д.Х.Ибрагимова. Памятники ист. мысли.-1997.-217 с.

248. Иванова, Г.М. История ГУЛАГа, 1918 — 1958: социально-экономический и политико-правовой аспекты / Г.М. Иванова. М.: Наука, 2006. — 438 с.

249. Иванов, A.A. Крестьянство Поволжья в аграрной революции 1917 — 1922 гг.: новые источники, современные публикации / A.A. Иванов // Вестник Чувашского ун-та. 2005. - № 3. - С. 22 - 38.

250. Иванов, В.П. Этническая география чувашского народа. Историческая динамика численности и региональные особенности расселения / В. П. Иванов. -Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 2005. 383 с.

251. Изоркин, A.B. Национально-государственное строительство Чувашской АССР за 70 лет // Чув. АССР 70 лет / A.B. Изоркин. - Чебоксары, 1990. - С. 13 -34.

252. Изоркин,. A.B. Глава чувашского представительства Шевле Михаил Васильевич (1887 1954) / A.B. Изоркин // Их имена останутся в истории. -Чебоксары, 1993. - Вып. 1. - С. 97 - 106.

253. Изоркин, A.B. Невостребованный талант. Петров (Юман) Дмитрий Петрович (1885 1939) / A.B. Изоркин // Их имена останутся в истории. — Чебоксары: ЧГИГН, 1994. - Вып. 2. - С. 63 - 73.

254. Изоркин, A.B. От зарождения идеи до образования автономии / A.B. Изоркин // Проблемы национального в развитии чувашского народа. — Чебоксары: ЧГИГН, 1999. С. 20 - 37.

255. Изучение национальных отношений в зарубежных странах / Э.А. Баграмов, М.И. Куличенко, Х.Ш. Иноятов и др. М.: Наука,, 1985. - 270 с.

256. Ильин, И.А. Собрание сочинений: Статьи. Лекции. Выступления.

257. Рецензии (1906 1954) / И.А. Ильин. - М.: Русская книга, 2001.-560 с.

258. Ильин, И.Е. Аграрная реформа в России на рубеже XX XXI вв. / И.Е. Ильин. - Чебоксары: ЧГИГН, 2005. - 343 с.

259. Индустриализация Советского Союза: Новые документы. Новые факты. Новые подходы. В двух частях. М.: РОССПЭН, 1997. - 4.1. - 345 е.; 4.2. - 450 с.

260. Ипполитова, А.Г. Семантика национализма в культуре современной России / А.Г. Ипполитова. СПб.: Нестор, 2006. - 154 с.

261. Ирошников, М. П. Создание Советского центрального государственного аппарата. Совет Народных Комиссаров и народные комиссариаты (октябрь 1917 г. -январь 1918 г.) / М.П. Ирошников. Л.: Наука, 1967. - 302 с.

262. Ислам и этническая мобилизация: национальные движения- в тюркском мире / сост. С.М. Червонная. -М.: Ин-т этнологии и антропологии, 1998. 449 с.

263. Исламшина, Т.Г. Этнические ценности полиэтнического общества: Социологический очерк / Т.Г. Исламшина. Казань: Изд-во Казан, гос. технолог, ун-та, 1996.-246 с.

264. История« крестьянства СССР. В пяти томах. Т.1. Крестьянство в первое десятилетие Советской власти. 1917 1927. - М.: Наука. - 1986. - 455 с.

265. История общественных движений и политических партий России (XIX — начало XX вв.) / сост. А.И. Уткин. М.: Акад. изд-во МЭГУ, 1994. - 169 с.

266. История Чувашии новейшего времени. Кн. 1. 1917 1945. - Чебоксары: ЧГИГН, 2001.-262 с.

267. Историко-культурные традиции хозяйствования в России / Науч. ред. Монахов В.М.; Авт.-сост. Лобачева В.Ф. Новокузнецк, 1995. - 137 с.

268. Историография истории СССР (эпоха социализма) / Под ред. И.И. Минца. М.: Высш. школа, 1982. — 336 с.

269. Историография и история, социально-экономического и общественно-политического развития России в новейшее время: Межвуз. Сб. науч. тр. / Иван, гос. ун-т; Редкол.: Коровин Н.Р. (отв. ред.) и др. Иваново, 1995. - 170'с.

270. Историография и история социально-экономического и общественнополитического развития России: (Вторая- половина XIX — первая половина XX вв.) / Пенз. гос. пед. ун.т им. В.Г. Белинского. Пенза, 1997. — 164 с.

271. Историография национальных отношений в СССР: Сб. науч. тр. / Ред. Н.Ф. Бугай, Л.У. Юсупов. -М.: Ин-т истории СССР АН СССР, 1988. 169 с.

272. Историография сталинизма. Сборник статей / Под ред. H.A. Симония. — М.: РОССПЭН; 2007.-480 с.

273. История России: проблемы экономического и социально-политического развития / Волгогр. гос. пед. ун-т; Ред-кол.: Рябов С.И., Болотова Е.Ю. (отв. ред.) и др. Волгоград: Перемена, 1995. - 153 с.

274. История- социалистической экономики СССР. В семи томах. Т.1. Советская экономика. 1917 1920 гг. - М.: Наука, 1975. - 560 е.; Т.2. Переход к нэпу. Восстановление народного хозяйства СССР. 1921 — 1925 гг. - М.: Наука, 1976.-479 с.

275. Исхаков, Д.М: Этнографические группы татар Волго-Уральского региона / Д.М. Исхаков. Казань: ИЯЛИим. Г. Ибрагимова, 1993. — 173 с.

276. Кабанов, В.В. Крестьянское хозяйство в условиях «военного коммунизма» /В.В. Кабанов. -М.: Наука, 1988. 302 с.

277. Кабанов, В.В. Кооперация, революция, социализм /В.В. Кабанов. М.: Наука, 1996.-206 с.

278. Кабытов, П.С. Антивоенные настроения крестьян как фактор формирования революционного поведения / П.С. Кабытов // Известия вузов. Поволжский регион. Гуманитарные науки. — 2004. — № 4. — С. 32 — 43.

279. Кабытов, П.С. К вопросу об определении границ Поволжского региона / П.С. Кабытов, В.А. Шестаков // Революционное движение в Среднем Поволжье и Приуралье. Куйбышев: Куйбышев, гос. пед. ин-т, 1977. - Т. 183. - С. 97 - 105.

280. Капченко, Н.И. Политическая биография Сталина. Т.2: 1924 1939 / Н.И. Капченко. - Тверь: Союз, 2006. - 717 с.

281. Кара-Мурза, С.Г. Манипуляция сознанием / С.Г. Кара-Мурза. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002. - 832 с.

282. Карапетян, JI.M. Федеративное устройство Российского государства / Л.М. Карапетян. М.: Изд-во НОРМА, 2001. - 334 с.

283. Каратуев, А.Г. Советская бюрократия. Система политико-экономического господства и ее кризис (1919 1991) / А.Г. Каратуев. — Белгород: «Везелица», 1993.-370 с.

284. Каховский, В. Ф. Происхождение чувашского народа / В.Ф. Каховский. — Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 2003. 463 с.

285. Каштанов, О. Промышленное развитие Марий Эл, Мордовии, Чувашии в период осуществления политики индустриализации 1926-1941 гг.: Историография проблемы / О. Каштанов // Вестник Мордовского университета. — 1995. -№3. С.46-48.

286. Ким, Т.Е. Русский национализм и его особенности в современной России / Т.Е. Ким. -М.: Изд. A.B. Воробьев, 2007. 164 с.

287. К истории русских революций: События, мнения, оценки / Предисловие Ю.А. Полякова; Послесловие И.Х. Урилова. М.: Собрание, 2007. - 744 с.

288. Ковальченко, И.Д. Методы исторического исследования / И.Д. Ковальченко. — М.: Наука, 1987. — 438 с.

289. Ковальченко, И.Д., Милов, Л.В. Всероссийский аграрный рынок. XVTU — начало XX в. Опыт количественного анализа / И.Д. Ковальченко, Л.В. Милов. — М.: Наука, 1974.-413 с.

290. Кожинов, В.В. О русском национальном сознании / В.В. Кожинов. — М.: Эксмо; Алгоритм, 2004. 410 с.

291. Кожинов, В.В. Правда сталинских репрессий / В.В. Кожинов. Алгоритм, Эксмо, 2006.-448 с.

292. Козлов, В.И. Национальности СССР (этнодемографический обзор) / В.И. Козлов. -М.: Финансы и статистика, 1982. 303 с.

293. Козлов, В.И. Этнос. Нация. Национализм. Сущность и проблематика/В.И. Козлов. -М.: ИЭА, 1999. -341 с.•••.'■'■ 442 .

294. Козлов, В.П. Обманутая, но торжествующая Клио. Подлоги письменных источников по российской истории в XX веке / В .П. Козлов. — М.: РОССПЭН, 2001.-224 с.

295. Кокшаров, Н.В. Культура. Национализм. / Н.В. Кокшаров. СПб.: Нестор, 2007.-128 с. •

296. Кондрашин,В.В. Крестьянское движение в Поволжье, в 1918 1922 гг. / В.В. Кондрашин // Россия сельская. XIX - начало XX века: — М.: РОССПЭН, 2004. —С. 331 —361;

297. Конюхов, В.Н. Осуществление ленинской идеи индустриализации в автономных республиках РСФСР / В:Н. Конюхов. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1971.-208.

298. Коняев, Н.М; Трагедия ленинской гвардии, или правда о вождях Октября / Н.М. Коняев. М.: Алгоритм, 2007. - 576 с.

299. Костырченко, Г.В. Тайная политика Сталина: власть и антисемитизм. Изд.2-е, доп. / Г.В. Костырченко. М.: Международные отношения, 2003. - 784 с.

300. Коцюбинский, Д.А. Русский национализм в начале XX столетия: Рождение и гибель идеологии Всероссийского национального союза / Д.А. Коцюбинский. М.: РОССПЭН, 2001. - 528 с.

301. Красовицкая, ТЛЮ. Власть и. культура. Исторический опыт организации государственного руководства национально-культурной политикой / Т.Ю: Красовицкая. М.: Наука, 1992. - 298:

302. Красовицкая, Т.Ю. Модернизация России:, Национально-культурная политика 20-х гг. / Т.Ю. Красовицкая. М.: ИРИ РАН, 1998; -415 с.

303. Крестьяноведение: Теория. История. Современность. Ежегодник. М.: Аспект Пресс, 1996. - 350 с.

304. Крестьянство и власть Среднего Поволжья: Материалы УП межрегион, науч.-практ. конф. историков-аграрников Среднего Поволжья (г. Саранск, 21-23 мая 2003"г.) / Отв.ред. В.А. Юрченков. Саранск: НИИ гуманитарных наук при Правительстве РМ, 2004. - 544 с.

305. Кронрод Я.А. Личность ученого, политическая ситуация, экономическая теория / РАН. Ин-т экономики. Центр проблем- социализма и демократии; Редкол.: Воейков М.И. и др. -М., 1996. 157 с.

306. Кузеев, Р.Г. Народы Среднего Поволжья и Южного Урала: этногенетический взгляд на историю / Р.Г. Кузеев. — М.: Наука, 1992". 344 с.

307. Кузнецова, О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования / О.В. Кузнецова. — М.: КомКнига, 2005. 304 с.

308. Кузнецов, И.Д. Октябрьская революция и крах чувашского буржуазного национализма / И.Д. Кузнецов // Установление Советской власти в Чувашии. — Чебоксары: Чуваш, гос. изд-во, 1958. С. 158-181.

309. Кузнецов, И.Д: Крестьянство Чувашии в период капитализма.,/ И.Д. Кузнецов. Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 1963. - 583 с.

310. Кузнецов, И.Д. В. И. Ленин и самоопределение народов Поволжья и Приуралья / И.Д. Кузнецов // Вопросы истории и историографии чувашского народа. Чебоксары, 1970. - С. 3-26.

311. Кузнецов, И.Д. Первый этап национального самоопределения народов Поволжья и Приуралья / И.Д. Кузнецов // Торжество ленинской национальной политики. Чебоксары: Чуваш, гос. изд-во, 1970. - С. 41-45.

312. Кузьмин, В.Л. Под знаменем великой дружбы. К 40-летию образования Чуваш, советской автономии / В.Л. Кузьмин. — Чебоксары: Чувашгосиздат, 1960. -88 с.

313. Курс советскошистории. В 2-х кн. 1917-1991 / Под ред. А.К. Соколова. -М.: Высшая школа, 1999.

314. Кутафин, O.E. Российская автономия / O.E. Кутафин. М.: Проспект, 2006.-767 с.

315. Лельчук, B.C. Индустриализация СССР: история, опыт, проблемы. М.: Политиздат, 1984. - 304 с.

316. Лихачева, Л.Б., Соловей, A.B. Энциклопедия заблуждений СССР / Л.Б. Лихачева, A.B. Соловей. -М.: Эксмо; 2005.-437 с.

317. Лозбенев, И.Н. Крестьянская община в годы НЭПа / И.Н. Лозбенев // Вопросы истории. 2005. -№ 4. - С. 112-118.

318. Любимов, В.Н.' Борьба за установление и упрочение Советской власти в Чувашии / В.Н. Любимов, В.Л. Кузьмин // Установление Советской власти в Чувашии. Чебоксары: Чуваш, гос. изд-во, 1958. - С. 3-46.

319. Любимов, В.Н. Ленин и самоопределение наций / В.Н. Любимов, Б.Х. Юлдашбаев. — Чебоксары: Чувашкнигоиздат, 1967. — 239 с.

320. Макаренко, В.П. Бюрократия и сталинизм / В.П. Макаренко. Ростов на Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1989. - 362 с.

321. Маслов, Д.В. Историографические и методологические основы исследования состояния советской системы / Д.В. Маслов. — Сергиев Посад: ООО Редакция альманаха «Весь Сергиев Посад», 2004. 230 с.

322. Матвеев, А.М. 25 лет Чувашской автономной советской социалистической республике / A.M. Матвеев. — Чебоксары: Чувашгосиздат, 1945. 42 с.

323. Матвеева, Л.Д. Отечественная историография национально-государственного строительства в Среднем Поволжье и Приуралье (1917 1936 гт.) / Л.Д. Матвеева. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2006. - 260 с.

324. Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв.): Материалы междунар. конф. Москва, 14-15 июня 1994 г. Редкол.: Данилов В.П., Милов Л.В. (отв. ред.) и др. / М.: РОССПЭН, 1996. 440 с.

325. Милов, Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса /Л.В. Милов.-М.: РОССПЭН, 1998.-445 с.

326. Минеева, Е.К. Наркомнац и становление Марийской, Мордовской, Чувашской автономных республик: исторический опыт и уроки / Е.К. Минеева. — Чебоксары: Издат-во Чуваш, ун-та, 2007. 300 с.

327. Миронов, Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII -начало XX в.). Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. В двух томах / Б.Н. Миронов. СПб., 1999. — Т.1.-547 с; Т.2.-566 с.

328. Михайлов, A.M. Десять лет Октябрьской революции и ЧАССР / A.M. Михайлов. Чебоксары: Чувашгосиздат, 1927. - 30 с.

329. Михайлов, С.М. Труды по этнографии и истории русского, чувашского и марийского народов / С.М. Михайлов. Чебоксары: НИИ при Совете Министров Чувашской АССР, 1972. - 423 с.

330. Михайлова, Е.М. Идеология правых партий и организаций Поволжья начала XX в. (региональный аспект) / Е.М. Михайлова // Вопросы истории. — 2007. — № 11. — С. 18-34.

331. Мокичев C.B., Гафаров И.Т. История мировой экономики: В 3-х кн. Кн. 1. Очерки истории развития экономики России / C.B. Мокичев, И.Г. Гафаров. -Казань: Карнол, 1997. — 158 с.

332. Мухаметшин, Ю.Г. Татарский традиционализм: особенности и формы проявления / Ю.Г. Мухаметшин. Казань: Меддок, 2005. - 210 с.

333. Назаров, Г.А. Мифы советской истории /Г.А. Назаров. — М.: Алгоритм, 2007.-368 с.

334. Народы Поволжья и Приуралья: Историко-этнографический очерк. М.: Наука, 1985.-309 с.

335. Население России в XX веке. Исторические очерки. В 3-х т. / Т.1. 1900 -1939. М.: РОССПЭН, 2000. - 463 с.

336. Национализм в мировой истории. — М.: Наука, 2007. — 600 с.

337. Национальные отношения и национальные процессы в СССР: Вопросы истории. Сб. науч. трудов / Отв. ред. Н.Ф. Бугай. М.: Ин-т рос. истории РАН. — 1990.-215 с.

338. Национальные процессы в СССР. -М.: Наука, 1991.-261 с.

339. Национальный вопрос в Государственных думах России: Опыт законотворчества / В.Ю. Зорин, Д.А. Аманжолова, C.B. Кулешов. М.: Русский мир, 1999.-307 с.

340. Национальный вопрос в России (1900-1917 гг.). -М.: РГБ, 1995. 101 с.

341. Наумов, Н.В. Социально-экономические и культурные преобразования в СССР в 1928-1941 гг.: Проблемы отечественной историографии / Н.В.Наумов. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 2004. 384 с.

342. Ненароков, А.П. К единству равных: Культурные факторы объединительного движения советских народов, 1917 — 1924 / А.П. Ненароков. — М.: Наука, 1991.-272 с.

343. Непролетарские партии России в 3-х революциях. М.: Наука, 1989. —245 с.

344. Новожилов В.В. У истоков подлинной экономической науки / В.В.Новожилов. РАН. Ин-т пробл. рынка. -М.: Наука, 1994.-234 с.

345. Никитин, Н. П. Борьба КПСС за ликвидацию фактического неравенства народов СССР: На примере автономных республик Поволжья и Приуралья (1917 1937 гг.) / Н. П. Никитин. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1979. - 184 с.

346. Никольский, Н.В. Краткий конспект по этнографии чуваш / Н.В. Никольский. — Казань, 1908. 98 с.

347. Новиков, A.B. Национальный экономический менталитет в контексте российских реформ: историко-экономический очерк / A.B. Новиков. СПб.: Изд-во С-Петерб. ун-та, 2006.-201 с.

348. Новикова, Л.И., Сиземская, H.H. Российские ритмы социальной истории / Л.И. Новикова, И.Н. Сиземская. М.: Ин-т философии РАН, 2004. - 193 с.

349. Номенклатура и номенклатурная организация власти в России XX века: Материалы Интернет-конференции «Номенклатура в истории советского общества» (ноябрь 2002 — март 2003г.). Пермь.: РИО Перм. гос. техн. ун-та, 2004.-392 с.

350. НЭП в контексте исторического развития России в XX веке. Сб. статей / Отв. ред. А.К. Соколов. — М.: Ин-т рос. истории РАН, 2001. 317 с.

351. НЭП: Приобретения и потери. М.: Наука, 1994. - 217 с.

352. НЭП: экономические, политические и социокультурные аспекты. М.: РОССПЭН, 2006. - 544 с.

353. Олегина, И.Н. Индустриализация СССР в английской и американской историографии / И.Н. Олегина. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1971. - 222 с.

354. Они боролись за счастье народное. — Чебоксары: Чувашкнигоиздат. 1980. - Т. I. - 223 е.; 1982. - Т. 2. - 295 е.; 1985. - Т. 3. - 368 с.

355. Орлов, И.Б., Пахомов, С.А. «Ряженые капиталисты» на нэповском празднике жизни / И.Б. Орлов, С.А. Пахомов. — М.: Собрание, 2007. 159 с:

356. Осипов, Г.В. Социология и социальное мифотворчество / Осипов Г.В. -М.: Издательство НОРМА, 2002. 656 с.

357. Осокина, Е. За фасадом «сталинского изобилия»: Распределение и рынок в снабжении населения в годы индустриализации, 1927 — 1941 / Е.В. Осокина. -М.: РОССПЭН, 1998.-267 с.

358. Очерки истории исторической науки в СССР. В 5-и тт. — М.: Наука, 19551985.

359. Очерки истории сельского хозяйства и крестьянства Чувашии. Часть I. — Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 1989. 302 с.

360. Очерки истории Чувашской областной организации КПСС. — Чебоксары: Чувашкнигоиздат, 1974. 627 с.

361. Очерки экономических реформ. Отв. ред. Ю.Ф. Воробьев. М.: Наука, 1993.-270 с.

362. Павлов* Я.К. Великая Октябрьская1 социалистическая революция и разрешение национального вопроса в Чувашии (1917 — 1925 гг.) / Я:К. Павлов. — Чебоксары: Чувашгосиздат, 1957. 187 с.

363. Павлюченков G.A. Крестьянский Брест или Предыстория большевистского НЭПа / С.А. Павлюченков. • М.: Рус. книгизадт. т-во, 1996. — 301 с:

364. Павлюченков* С.А. «Орден меченосцев»: Партия- и власть после революции. 1917 — 1929 гг. / С.А. Павлюченков. М.: Собрание, 2008: - 463 с.

365. Паин, Э.А. Между империей и нацией. Модернистский проект и его традиционалистическая, альтернатива- в. национальной политике; Россию / Э!А. Паин. -М:: Фонд «Либеральная миссия»; 2003. -158 с.

366. Панарин, А.С. Российская интеллигенция в мировых войнах, и революциях XX века/А.С. Панарин: — М.:: «Эдиториал УРСС», 1998:-352 с. .

367. Переходные экономики в социальном измерении: история и современность. Сб. статей.-М.: Наука^ 2002.-481 с.

368. Петров, Д.П. Чувашия. Историко-политический. и социально-экономический очерк /Д.П. Петров: М-: Госиздат, 1926. - 104 с.

369. Петров, Д.П. Чувашский народ в борьбе за национальное освобождение / Д.П. Петров. — Казань: Первая гос. тип., 1921. 24 с.

370. Петров, И.Е. Чувашия в первые годы диктатуры пролетариата / И.Е. Петров: Чебоксары: Чувашгосиздат, 1968. - 174 с.

371. Пивовар, Е.И. Советские рабочие и НТР: По материалам автомобильной промышленности СССР, 1966 1975. гг. / Е.И. Пивовар. - М.: Мысль, 1983.- 160 с.

372. Плакся, В.И. Безработица: теория и современная российская практика (социально-экономический аспект) // В.И. Плакся. М.: Изд-во РАГС, - 2005. -384 с.

373. Плеханов, A.M. ВЧК ОГПУ: Отечественные органы государственной безопасности; в период новой; экономической? политики. 1921-1928 / А.М. Плеханов.-М:: Кучково поле, 2006. — 704 с.

374. Побережников, И.В. Переход от традиционного к индустриальному обществу: теоретико-методологические проблемы модернизации / И.В. Побережников. М.: РОССПЭН, 2006. - 240 с.

375. Политическая история России в партиях и лицах / сост.: В. В. Шелохаев' (рук.), А. Н. Боханов, Н. Г. Думова и др. М.: ТЕРРА, 1993. - 364 с.

376. Политическая история России в партиях и лицах / сост.: В. В. Шелохаев (рук.), Н. Д. Ерофеев, И. Е. Задорожнюк и др. М.: ТЕРРА, 1994. - 304 с.

377. Предпринимательство и предприниматели России. От истоков до начала XX века. М.: РОССПЭН, 1997. - 344 с.

378. Проблемы- аграрной истории и крестьянства Среднего Поволжья: Сб. материалов VI региональной научной конференции историков-аграрников Среднего Поволжья / Отв. ред. А.Г. Иванов. Йошкар-Ола: МарГУ, МарНИИ, 2002.-462 с.

379. Проблемы источниковедения и историографии. Материалы II Научных чтений памяти академика И.Д. Ковальченко. — М.: РОССПЭН, 2000. 432 с.

380. Проблемы региональной экономики РСФСР. Сб. статей. М.: Госплан СССР, 1981.-154 с.

381. Пути реформ в России. М.: ИНИОН, 1995. - 328 с.

382. Пять лет власти Советов. -М.: Госиздат, 1922. 571 с.

383. Репина, Л.П. Смена познавательных ориентаций и метаморфозы социальной истории / Л.П. Репина. -4.1: Социальная история. Ежегодник, 1997. М.: РОССПЭН, 1998. - С. 11-52; 4.2: Социальная история. Ежегодник, 1998/99. -М.: РОССПЭН, 1999. - С. 7 - 38.

384. Ресурсы мобилизованной этничности / отв. ред. М. Н. Губогло. М.-Уфа: Ин-т этнологии и антропологии РАН, 2007. - 380 с.

385. Рефлексивное крестьяноведение: Десятилетие исследований сельской России / Дж. Скотт, Т. Шанин, О. Фадеева и др.; / Под ред. Т. Шанина, А. Никулина, В. Данилова. М.: РОССПЭН, 2002. - 592 с.

386. Рогалина, H.JI. Индустриализация в рамках нэпа и перспективы советской модернизации / H.JI. Рогалина. Экономическая история: Ежегодник. 2006. — М.: РОССПЭН, 2006. С. 366 - 384.

387. Рождение сверхдержавы. СССР в первые послевоенные годы / Под ред. A.A. Данилов, A.B. Пыжиков М.: РОССПЭН, 2001. - 302 с.

388. Российские реформаторы, XIX начало XX вв. / Отв. ред. Корелин А.П.; Вступ. ст. Сахаров А.Н. — М.: Междунар. отношения, 1996. — 318 с.

389. Россия в XX веке: Проблемы национальных отношений. — М.: Наука, 1999. -451 с.

390. Российская ментальность: проблемы изучения; Отв. ред. A.A. Горский, Е.Ю. Зубкова. М.: Ин-т рос. истории РАН, 1999. - 250 с.

391. Россия реформирующаяся / под ред. JI. М. Дробижевой. М: Academia, 2002.-365 с.

392. Россия в XX веке: Реформы и революции. В 2-х т. / Под ред. Г.Н. Севостьянова; сост. С.М. Исхаков. -М.: Наука, 2002. -Т.1.-657 е.; Т.2. 543 с.

393. Рябова, Т.Ф., Куделя, А.Д. Развитие рынка зерна в России, 1896 1996./ Т.Ф. Рябова, А.Д. Куделя. — М.: Гуманит. центр «Монолит», 1997. - 139 с.

394. Рязанов, В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX XX вв. / В.Т. Рязанов. - СПб.: Наука, 1999. - 796 с.

395. Савельева, И.М., Полетаев, A.B. Знание о прошлом: теория и история. В 2-х т. СПБ.: Наука, 2003 / И.М. Савельева, A.B. Полетаев. -Т.1.-345 е.; Т.2. -Конструирование прошлого. — 632 с.

396. Саликов, P.A. Национальные процессы в СССР / P.A. Саликов, И.Я. Копылов, Э.Ю. Юсупов. -М.: Наука, 1987. 350 с.

397. Сахаров, А.Н. Россия: Народ. Правители. Цивилизация. Монография. -М.: Ин-т рос. истории РАН, 2004. 957 с.

398. Сенявский, A.C. Урбанизация в России в XX веке: Роль в историческом процессе / A.C. Сенявский. М.: Наука, 2003. - 286 с.

399. Серебрянская, Г. В. Волго-Вятский арсенал: промышленность накануне и в годы Великой Отечественной войны / Г. В. Серебрянская. Н. Новгород: НГТУ, 1997.-250 с.

400. Сергеев, Т.С. Культура Советской Чувашии. К 70-летию автономии республики / Т.С. Сергеев. — Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 1989. — 335 с.

401. Симонов, Н.С. Военно-промышленный комплекс СССР в 1920-1950-е годы: темпы экономического роста, структура, организация производства и управление / Н.С. Симонов. М.: РОССПЭН, 1996. - 325 с.

402. Сироткин, В.Г. Сталин. Как заставить людей работать? / В.Г. Сироткин. -М.: Алгоритм, 2004. 397 с.

403. Славко, Т.И. Бюджетные обследования рабочих 1920-х годов, как исторический источник / Т.И. Славко. Свердловск: УрГУ, 1991. - 210 с.

404. Смешанное общество: основы, сущность, проблемы / Отв. ред. JI.B.Никифоров, С.А. Хавин и др. -М.: Наука, 1993. 175 с.

405. Смирнов, B.C. Экономические причины краха социализма в СССР / В:С. Смирнов // Отечественная история. 2002. - № 6. - С. 91-109.

406. Смирнов, С.Н. Региональные аспекты, социальной политики / С.Н. Смирнов. М.: Гелиос АРВ, 1999. - 320 с.

407. Собственность в XX столетии. -М.: РОССПЭН, 2001. 960 с.

408. Советская историография: Сб. статей / Под общей ред. Ю.Н. Афанасьева. — М.: РГТУ, 1996.-589 с.

409. Советская история: проблемы и уроки / Отв. ред. В.И. Шишкин. — Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1992. — 251 с.

410. Советская социальная политика 1920 1930-х годов: идеология и повседневность / Под ред. Павла Романова и Елены Ярской-Смирновой. — М.: ООО «Вариант», ЦСПГИ, 2007. - 432 с.

411. Советский Союз глазами буржуазных советологов. Сб. — М.: Прогресс. Ч. I. Вып. 1. 1987. 463 е.; Ч. I. Вып. 2. 1987. - 425 е.; Ч П. Вып. 1. 1988. - 413 е.; Ч. П.Вып.2. 1988.-222 с.

412. Создание и развитие национальных республик России: История и современность. — Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 1992. — 126 с.

413. Соколов, А.К. Социальная история России новейшего времени: проблемы методологии и источниковедения / А.К. Соколов. Социальная история. Ежегодник, 1998/99. -М.: РОССПЭН, 1999. - С. 39 - 76.

414. Соколов, А.К. Перспективы изучения рабочей истории в современной России / А.К. Соколов // Отечественная история. 2003. - № 4. — С. 131-142; № 5 -С. 130-157.

415. Социальная и культурная дистанция. Опыт многонациональной России / отв. ред. JI. М. Дробижева. -М.: Наука, 2000. 2-е изд. - 210 с.

416. Стариков, C.B. Левые социалисты в Великой Российской революции. Март 1917 июль 1918 гг. (На материалах Поволжья) /C.B. Стариков. - Йошкар-Ола: Map. гос. ун-т, 2004. - 560 с.

417. Степанов, Н.С. Очерк истории чувашской советской школы / Н.С. Степанов. Чебоксары: Чувашгосиздат, 1959.-232 с.

418. Столярова, Г.Р. Феномен межэтнического взаимодействия: опыт постсоветского Татарстана / Г.Р. Столярова. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2004.-425 с.

419. Струмилин, С.Г. Очерки экономической истории / С.Г. Струмилин. М.: Соцэкгиз, 1960.-548 с.

420. Султанбеков, Б.Ф. Неизвестный Султан-Галиев: Рассекреченные документы и материалы / Б.Ф. Султанбеков, Д.Р. Шарафутдинов. Казань: Татар, кн. изд-во, 2002. - 459 с.

421. Султыгов, A.A. Опыт урегулирования этнополитических конфликтов в современных условиях: (сравнительный анализ) / A.A. Султыгов. М.: Социально-политическая мысль, 2005. - 326 с.

422. Суслов, А.Ю. Социалисты-революционеры в Советской России: источники и историография / А.Ю. Суслов. Казань: Изд-во Казан, гос. технолог, ун-та, 2007. - 232 с.

423. Тагиров, И.Р. Татарстан: национально-государственные интересы (Политическое эссе) / И. Р. Тагиров. — Казань, 1995. 154 с.

424. Тагиров, И.Р. История государственности Татарстана. XX век / И.Р. Тагиров. Казань: Гасыр, 2005. - 384 с.

425. Тагиров, И.Р. История национальной государственности татарского народа и Татарстана / И.Р. Тагиров. Казань: Татар, кн. изд-во, 2008: - 455 с!

426. Тарновский, К.Н. Мелкая промышленность России в конце XIX начале XX в. / К.Н'. Тарновский. -М.: Наука, 1995. - 269 с.

427. Теневая экономика региона: диагностика и меры нейтрализации. — М.: Экономика, 2004. 277 с.

428. Тимофеев, В.Г. Создание национальной государственности чувашского народа / В.Г. Тимофеев. Чебоксары: Изд-во Чуваш, гос. ун-та, 1986. - 41 с.

429. Тимофеев, П.Т. Формирование национальных кадров рабочего класса СССР / П.Т. Тимофеев. М.: Наука, 1982. - 189 с.

430. Тихонов, П.Т. Лесное хозяйство Чувашии в XIX в. Исторический опыт и уроки развития / П.Т. Тихонов. Чебоксары: ЧГИГН, 2001. - 222 с.

431. Тишков, В.А. Очерки теории и политики этничности в России / В.А. Тишков. М.: Информ.- изд. агентство «Русский мир», 1997. - 531 с.

432. Тишков, В.А. Этнический фактор и распад СССР: варианты объяснительных моделей / В.А. Тишков // Трагедия великой державы: национальный вопрос и распад Советского Союза. — М.: Наука, 2005. С. 591-593.

433. Тощенко, Ж.Т. Этнократия: История и современность. Социологические очерки / Ж.Т. Тощенко. М.: РОССПЭН; 2003. - 432 с.

434. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизм / Под ред. Д.С. Львова и др. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2002.-702 с.

435. Федоренко, Н.П. Россия на рубеже веков / Н.П. Федоренко. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2003. - 723 с.

436. Фёдорова, H.A. Занятость и занятия сельского населения Среднего Поволжья по материалам Всесоюзной переписи 1926 г. / H.A. Фёдорова // Октябрь и социалистическое строительство в Поволжье и Приуралье. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1989. - С. 47 - 56.

437. Филиппов, В.Р. Грёзы, о «Большой Чувашии» / В.Р. Филиппов // Этнографическое обозрение. 1995. - № 6. - С. 111 — 118.

438. Филиппов; В.Р. Перспективы российской государственности в этническом контексте / В.Р. Филиппов // Федерализм. 2000. — № 2. — С. 51 - 74.

439. Филиппов, В.Р. Чувашия 90-х. Этнополитический очерк / В. Р. Филиппов. М.: Центр цивилизационных и региональных исследований РАН, 2001. - 250 с.

440. Филиппов, Н.К. Российский федерализм: эволюция' взглядов / Н.К. Филиппов. Чебоксары: Руссика, 2002. - 97 с.

441. Филиппов, Н.К. Конституция Чувашской Республики / Н.К. Филиппов. — Чебоксары: Руссика, 2003.-408 с.

442. Фирсов, H.H. Колонизация Волжско-Камского края и связанная с ней политика /H.H. Фирсов. — Казань: Гос. тип., 1930. 89 с.

443. Фурсенко, A.A. Россия и международные кризисы: середина XX века / A.A. Фурсенко. -М.: Наука, 2006. 547 с.

444. Хайрутдинов, Р.Г. Осуществление Коммунистической партией ленинской программы по национальному вопросу в 1917 — 1920 гг. (По материалам Поволжья и Приуралья) / Р.Г. Хайрутдинов. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1976. -246 с.

445. Халиков, А.Х. Татарский народ и его предки / А.Х. Халиков. Казань: Тат. кн. изд-во, 1989. - 222 с.

446. Хлевнюк, O.B. Политбюро. Механизмы политической власти в 30-е годы / О.В. Хлевнюк. -М.: РОССПЭН, 1996. 304 с.

447. Хмара, Н.И. Национальная и региональная политика в Российской Федерации / Н.И. Хмара. -М.: МСЭУ, 2005. 332 с.

448. Хореев, B.C. Волго-Вятский район (экономико-географич. очерк) / Б.С. Хореев-М.: Изд-во «Просвещение», 1964.- 111 с.

449. Цамерян, И.П. Национальные отношения в СССР / И.П. Цамерян. — М.: Мысль, 1987.-187с.

450. Циунчук, P.A. Российский федерализм: истоки, генезис, исторический опыт. Современный федерализм: Опыт и перспективы / P.A. Циунчук. Казань: Тат. кн. изд-во, 1996.-216 с.

451. Чеботарёва, В.Г. Наркомнац РСФСР: свет и тени национальной политики 1917 — 1924 гг. / B.F. Чеботарёва. М.: Обществ, акад. наук российских немцев, 2003.-852 с.

452. Чеботарева, В.Г. Национальная политика Российской Федерации 1925 — 1938 гг. / Чеботарева В.Г. М.: ГУ МДН, 2008. - 832 с.

453. Чистяков, О.И. Становление Российской Федерации / О.И. Чистяков. — М.: Изд-во МГУ, 1966. 327 с.

454. Чуваши Самарской Луки. Чебоксары: ЧГИГН, 2003. - 160 с.

455. Чугаев, Д.А. Коммунистическая партия — организатор Советского многонационального государства (1917 1924 гт.) / Д.А Чугаев. - М.: Госполитиздат, 1954. — 120 с.

456. Чуканов, И.А. Советская экономика в 1920-е годы: новый взгляд (На материалах Среднего Поволжья) / И.А. Чуканов. — М.: Компания Спутник+, 2001.-383 с.

457. Шайдуллин, Р.В. Крестьянство Татарстана: экономический и общественно-политический аспекты (1920-1929 гг.) / Р.В. Шайдуллин. Казань, ФЭН, 2004.-450 с.

458. Шарапов, Я.Ш. Национальные секции РКП (б) / Я.Ш. Шарапов. Казань: Изд-во Казан, гос. ун-та, 1967. - 273 с.

459. Шарошкин, H.А4. Промышленность и рабочие Поволжья в 1920-е годы / H.A. Шарошкин. Пенза: Пенз. гос. пед. ун-т им. В.Г. Белинского, 1998. - 318 с.

460. Шаститко, П.М. Обреченные догмы: Большевизм и национальный вопрос / П.М. Шаститко. М.: Вост. лит., 2002. - 272 с.

461. Шерстобитов, В.ГГ. Опыт решения национального вопроса в СССР / В.П. Шерстобитов. — М.: Прогресс, 1987. — 124 с.

462. Шмелев, Г.И. Аграрная политика и аграрные отношения в России в XX веке /Г.И. Шмелев. -М.: Наука, 2000. 255 с.

463. Шмелев, Н.П. Авансы и. долги: Вчера и завтра рос. экон. реформ. / Н.П.Шмелев. — М.: Междунар. Отношения, 1996. 351 с.

464. Шубин, A.B. От «застоя» к реформам. СССР в 1917 1985 гг. / А.В: Шубин. - М.: РОССПЭН, 2001. - 768>с.

465. Утопия у власти: история Советского Союза с 1917 г. до наших дней. В З-х кн. Кн. Г. / Геллер М.Я., Некрич А.М. Социализм в одной стране. М.: МИК, 1995.-499 с.

466. Урланис, Б.Ц. Историческая демография: Избр. Труды / Б.Ц. Урланис. -М.: Наука, 2007.-468 с.

467. Экономическая история: обозрение / Центр, экон. истории при ист. фак. МГУ им. М.В. Ломоносова. Вып.1. Под ред. Бовыкина В.И., Бородкина Л.И. — М, 1996.-128 с.

468. Этот противоречивый XX век. К 80-летию со дня рождения акад. Ю.А. Полякова. -М.: РОССПЭН, 2001. 336 с.

469. Ягафова, Е.А. Самарские чуваши (Историко-этнографические очерки). Конец XVÏÏ- начало XX вв. / Е.А. Ягафова. Самара: ИЭКА «Поволжье», 1998. -368с.

470. Якубовская, С.И. Строительство союзного советского социалистического государства в 1922 1925 гг. / С.И. Якубовская. - М.: Изд-во АН СССР, 1960. -400 с.

471. Яндурин, Д.Х. Национально-государственное строительство в автономиях Урало-Поволжья / Д.Х. Яндурин. Уфа: Башкнига, 2001. - 178 с.1. П.2. Зарубежные издания.

472. Андерсон, Б. Воображаемые сообщества: Размышления об истоках и распространении национализма / Б. Андерсон; пер. с англ. В. Г. Николаева. М.: КАНОН-пресс - Ц; Кучково поле, 2001. - 286 с.

473. Арендт, Ханна. Истоки тоталитаризма / Ханна Арендт. Пер. с англ. М.: ЦентрКом, 1996.-672 с.

474. Блюм, А., Меспуле, М. Бюрократическая анархия: Статистика и власть при Сталине / А. Блюм, М. Меспуле / Пер. с фр. М.: РОССПЭН, 2006. - 328 с.

475. Весна народов: этнополитическая история Волго-Уральского региона / науч. ред. К. Мацузато. Sappoto, Japan: Slavic Research Center Hokkaido University, 2002.-206 c.

476. Геллнер, Э. Нации и национализм / Э. Геллнер; пер. с англ. М.: Госиздат, 1991.-259 с.

477. Грациози, А. Великая крестьянская война в СССР. Большевики и крестьяне, 1917 1933 / А. Грациози; пер. с англ. - М.: РОССПЭН, 2001. - 96 с.

478. Грегори, П. Экономический рост Российской империи (конец XIX — начало XX в.): Новые подсчеты и оценки / П. Грегори / Пер. с англ. — М.: РОССПЭН, 2003.-256 с.•'.'■''. 458 '

479. Грегори, Iii Политическая экономия сталинизма / И. Грегори / Пер. с англ.- М.: РОССПЭН, 2006. 400 с.

480. Джек, Ф. Мэтлок Смерть империи. Взгляд американского посла на распад Советского Союза / Джек Ф. Мэтлок / Пер. с англ. — М.: Изд-во «Рудомино», 2003.-578 с.

481. Джилас, М. Лицо тоталитаризма / Пер. с сербско-хорватского. — MC: Новости, 1992. 544 с.

482. Записки по проблемам национальностей / Ассоциация* исследователей национальностей (Евразия и Восточная Европа); пер. с англ.; ред. Э. Паин, А. Попов-М.: Нью-Йорк, 1993.-Вып. 2. -195 с.

483. Каган, Стюарт. Кремлевский волк. Пер. с англ. / С. Каган. М:: Прогресс, 1991.-304 с.

484. Каппелер, А. Россия . многонациональная империя. Возникновение: История. Распад/ А. Каппелер / пер. с нем. С. Червонной. - М. : Традиция,.2000. -343 с. " •

485. Конквест,. Р. Большой террор / Р. Конквест / Пер. с англ. Рига: Ракстниекс, 199 Г.-425 с.

486. Мирек, А. Красный мираж. Как мы верили в мифы и ложь. Воспоминания и раздумья. (1917 1960) / А. Мирек. - М.: Готика, 2000. - 472 с.

487. Нации и национализм / Б. Андерсон; пер. с англ. и нем. Л. Е. Переяславцевой. М.: Праксис, 2002. - 410 с.

488. Мартин, Малиа. Советская трагедия: История социализма в России. 1917- 1991 /Малиа Мартин / Пер. с англ. -М.: РОССПЭН, 2002. 584 с.

489. Мизес Л. фон. Теория и история: Интерпретация социально-экономической эволюции / Людвиг фон Мизес; пер. с англ. A.B. Куряева. -Челябинск: Социум, 2009. 374 с.

490. Моше Левин. Советский век / Левин Моше. Пер с англ. В. Новикова, Н. Копелянской. — М.: Изд-во-«Европа», 20081-680 с.

491. Рассел, Б. Практика и теория большевизма/Б. Рассел. -М.:, 1991. с.

492. Пайпс, Р. Россия при большевиках / Р. Пайпс. М.: РОССПЭН, 1997.670 с.

493. Такер, Р. Сталин. Путь к власти. 1879 — 1929. История и личность / Пер. с англ. / Р.Такер. М: Прогресс, 1991. - 478 с.

494. Такер, Р. Сталин у власти: История и личность, 1928 — 1941 / Пер с англ. / Р. Такер. -М.: Весь мир, 1997. 644 с.

495. Хоскинг, Дж. История Советского Союза, 1917 — 1991/ Дж. Хоскинг / пер. с англ. — 2-ое изд. испр. и доп. — М.: Вагриус, 1995. 510 с.

496. Хоскинг, Дж. Россия и русские. / Дж. Хоскинг. — М: ACT: Транзиткнига, 2003:-Кн. 1.-494 с.

497. Фицпатрик, Шейла. Повседневный сталинизм: Социальная история Советской России в 30-е годы: город / Ш. Фицпатрик / Пер. с англ. Л.Ю. Пантиной. -М.: РОССПЭН, 2001. 332 с.

498. Фицпатрик, Шейла. Повседневный сталинизм: Социальная история Советской России в 30-е годы: деревня / Ш. Фицпатрик / Пер. с англ. Л.Ю. Пантиной. М.: РОССПЭН, 2001. - 421 с.

499. Цуй, Линь. Межэтническое взаимодействие и этническая идентичность: Теоретический анализ / Линь, Цуй. М.: ИСПИ, 2003. — 84 с.

500. П.З. Диссертационные работы и авторефераты диссертаций:

501. Андриченко, Л. В. Регулирование и защита прав национальных меньшинств и коренных малочисленных народов в Российской Федерации: дис. . д-ра юр. наук / Л. В. Андриченко. М., 2005. - 473 с.

502. Бахлов, И. В. От империи к федерации: процессы и механизмы трансформации Российского государства: дис. . д-ра полит, наук / И. В. Бахлов М., 2005. - 436 с.

503. Берсененв, В.Л. Исторические особенности реформирования аграрных отнрошений в России: автореф. дис. . д-ра ист. наук / В.Л. Берсенев. — Екатеринбург, 1995.-40 с.

504. Богатырев, К.' А. Развитие национальной государственности республик Поволжья в новейшей истории^России, 1985 — 2002 гг.: дис. . канд. ист. наук / К. Л. Богатырев. М., 2003. - 265 с.

505. Болтенкова, Л. Ф. Опыт советского государства по решению проблемы национальных меньшинств в 20 30-е годы (государственно-правовые аспекты): дис. д-ра юр. наук/ JI. Ф; Болтенкова. - М., 1989; — 391 с.

506. Викулов, А. М. Национальная политика в полиэтническом регионе Российской Федерации: дис. . д-ра соц. наук / А. М. Викулов. — Саратов, 2004. — 352 с. :

507. Гатауллина, И.А. Среднее Поволжье в годы новой экономической политики: Социально-экономические процессы и повседневность:, автореф. дис. . д-раист. наук/И.А. Гатауллина.'-Казань, 2009.-39 с. .

508. Герасимова, О. Е: Национально-культурная; автономия: как- форма-самоопределения нации: автореф;. канд. полит: наук / O.E. Герасимова. СПб, 2007.-22с. . V

509. Ефимов, Л.А. Школьное образование в Чувашии в; 1920-2000?гг.: автореф. дис. д-ра ист. наук / Л.А.Ефимов. Саранск, 2004. - 43 с.

510. Захаров К.А. Особенности развития и свертывания; новой экономической; политики в СССР (1921-1929) и использования опыта НЭПа в современных условиях социально-экономических реформ в России: автореф. дис. канд. экон. наук / К.А. Захаров. М., 1996. - 16 с.

511. Зорин, В. Ю. Государственная национальная политика в России: ист.-политологическии анализ: дис. . д-ра полит, наук / В: Ю. Зорин. М., 2003. — 471с.

512. Караиетян, Л; М. Федеративное государство и правовой статус народов: дисд-раюр. наук/Л.М. Карапетян. -М;, 1996. -277 с.

513. Коршунова,. О. Н. Социокультурное взаимодействие этнических общностей Поволжья и Приуралья в XVIII XIX веках как проблема историко-политического изучения: автореф; . док. ист;.наук / Ol; Ht.Коршунова;.- Казань, 2002.-48 с.

514. Красовицкая, Т. Ю. Государственные органы руководства просвещением национальностей РСФСР (1919 1922 гг.): автореф. . канд. ист. наук / Т. Ю. Красовицкая. — М., 1976.-23 с.

515. Кристалкин, A.M. Голод 1921 года в Поволжье: Опыт современного изучения проблемы: автореф. . канд. ист. наук / A.M. Кристалкин: М., 1997. — 23 с.

516. Лютов, Л.Н. Реформирование промышленности России в годы нэпа (19211929): автореф. дис. докт. ист. наук / Л.Н.Лютов. Саратов, 1997. - 41 с.

517. Маглова М.Б. Эмигрантская либеральная печать о новой экономической-политике 1921-1928 годов: (По,материалам Праж. колонии): автореф. дис. канд. ист. наук / М;Б. Маглова. М., 1995. - 22 с.

518. Минеева Е.К. Становление Марийской, Мордовской и Чувашской автономий в 20 30-е годы XX века: автореф. . докт. ист. наук / Е.К. Миннева. - Чебоксары, 2008. - 47 с.

519. Надеева М. И. Банкротство эсеровских организаций Поволжья (19201923 гг.): автореф. канд. ист. наук / М. И. Надеева: Куйбышев, 1986. - 17 с.

520. Надькин, Т. Д. Аграрная политика Советского государства и крестьянство в конце 1920-х начале 1950-х гг. (по материалам Мордовии): автореф. дис. . д-ра ист. наук / Т. Д. Надькин. - Саранск, 2007. - 46 с.

521. Столярова, Г. Р. Феномен межэтн. взаимодействия: опыт постсоветского Татарстана: дис. . докт. ист. наук / Г. Р. Столярова. — Чебоксары, 2004. 425 с.

522. Ургалкин, Ю. А. Регионализация этнонациональных отношений в России: Тенденции, противоречия, регулирование: дис. . док. филос. наук / Ю.А. Ургалкин. -М., 1996. 306 с.

523. Циунчук, Р. А. Государственная дума Российской империи: этноконфессиональное и региональное измерения: дис. . д-ра ист. наук / Р. А. Циунчук. Казань, 2004. - 378 с.

524. Шетов В.Х. Российская управленческая мысль 20-х годов: основные концептуальные подходы: автореф. дис. . канд.экон. наук / В.Х. Шетов. СПб., 1995.-17 с.

525. Шигин, Б. Л. Советская историография деятельности РКП(б) по руководству национально-государственным строительством в Среднем Поволжье и Приуралье в первые годы советской власти: дис. . канд. ист. наук / Б. Л. Шигин.- Казань, 1980. 204 с.

526. Федорова О.В. Социально-экономическое развитие послереволюционной России в общественно-политической мысли, 1917 1921 гг.: автореф. дис. . канд. ист. наук / О.В. Федорова. - Казань, 1995. - 19 с.

527. Ягафова, Е.А. Формирование и традиционная культура территориальных групп чувашей в Урало-Поволжье (XVII — начало XX вв.): дис. . д-ра. ист. наук / Е. А. Ягафова. Самара, 2004. - 316 с.

528. Яндурин, Д. X. Национально-государственное строительство в автономиях Урало-Поволжья в 20 30-е гг. XX в.: автореф. . д-ра ист. наук / Д. X. Яндурин. -Уфа, 2004.-50 с.463