автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Национально-государственное строительство в Чувашской Республике в 1990-2000 гг.
- Год: 2004
- Автор научной работы: Захаров, Дмитрий Анатольевич
- Ученая cтепень: кандидата исторических наук
- Место защиты диссертации: Чебоксары
- Код cпециальности ВАК: 07.00.02
Полный текст автореферата диссертации по теме "Национально-государственное строительство в Чувашской Республике в 1990-2000 гг."
ЗАХАРОВ ДМИТРИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ
НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО В ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ В 1990-2000 ГГ.
Специальность 07.00.02 — Отечественная история
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук
Чебоксары-2004
ЗАХАРОВ ДМИТРИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ
НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО В ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ В 1990-2000 ГГ.
Специальность 07.00.02 - Отечественная история
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук
Чебоксары - 2004
Диссертация выполнена в Чувашском государственном институте гуманитарных наук
Научный руководитель -доктор исторических наук, профессор
Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор
Ведущая организация - Нижегородский государственный
Защита состоится 21 декабря 2004 г. в 13 часов на заседании регионального диссертационного совета ДМ.212.301.05 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при Чувашском государственном университете им. И.Н.Ульянова по адресу: 428034, г. Чебоксары, ул. Университетская, д. 38, корпус 1, ауд. 513.
С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Научной библиотеки Чувашского государственного университета им. И.Н.Ульянова по адресу: 428034, г. Чебоксары, ул. Университетская, д.38.
Автореферат разослан « Г& » ноября 2004 г.
Григорьев Валерий Сергеевич
Стариков Сергей Валентинович доктор исторических наук, профессор Степанов Александр Игоревич
педагогический университет
Учены] диссер-
■Л.А.Таймасов
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования связана с тем, что национально-государственное переустройство республик в составе Российской Федерации в 1990-е гг. занимает важное место в истории нашей страны. Исторические события конца XX века в республиках оказали значительное воздействие на характер формирования российской государственности. Они явились во многом определяющими факторами в процессе государственного строительства, так как наличие различных национальностей предопределило форму государства и систему федеративных отношений.
Проблемы становления современного российского государства, этнополитические процессы в республиках стали объектом изучения для многих исследователей. Однако исторический опыт национально-государственного строительства в Чувашской Республике на рубеже XX-XXI веков не получил должного обобщения и комплексного исследования. В то же время глубокое и объективное изучение проблемы национально-государственного строительства у народов России в 1990-е гг. имеет важное теоретическое и практическое значение для взвешенной оценки этнополитических событий в стране, реализации национальной политики. Обращение к теме национально-государственного переустройства важно и с точки зрения построения правового государства, дальнейшей демократизации российского общества, формирования позитивных взаимоотношений государства и его граждан, органов власти и электората. Анализ процессов, происходивших в республиках в последнее десятилетие XX века, имеет первостепенное значение для взаимоотношений Центра и национальных республик. Учитывая наблю-"" даемые в начале 2000-х гг. тенденции к укреплению целостности Российской Федерации, усилению централизации власти, унификации статусов регионов, с одной стороны, и стремление народов к сохранению культурной самобытности, этнического своеобразия, национальной государственности, с другой стороны, рассматриваемая проблематика приобретает особую значимость и требует отдельного, обстоятельного изучения.
Степень научной разработанности проблемы. Национально -государственное строительство в Российской Федерации является предметом серьезного изучения у историков, политологов, правоведов, политиков. Данная проблематика разрабатывалась и в советское время, однако она рассматривалась в рамках концепции интернационализма, руководящей роли КПСС во всех общественных процессах, отсутствия
национальных противоречий в обществе. В этот период доминировали темы дружбы народов, советского патриотизма. Такой подход был характерен для всей советской исторической литературы1, в том числе и для региональной2. С конца 80-х гг. XX века наметилась тенденция разностороннего подхода к проблеме национально-государственного строительства. В годы «перестройки», в условиях внедрения гласности, свободы слова и изменений в курсе национальной политики страны открылись новые аспекты межнациональных отношений в советском государстве; актуальной проблемой стало нахождение оптимального вектора развития Советского Союза. В результате, отечественные исследователи оказались перед необходимостью пересмотра оценок национально-государственного строительства республик. В это время некоторые авторы в своих работах стали разрабатывать мысль о «деформациях» прошлого, вследствие которых население союзных и автономных республик СССР не могло полноценно развиваться (труды Э.А.Баграмова, Э.В.Тадевосяна)3. Исследователи с новых позиций переосмысливали этапы развития народов в годы существования Советского Союза и сложившуюся этнополитическую ситуацию4. В этих условиях поиски вариантов дальнейших преобразований
1 Грошев И.И. Борьба Коммунистической партии за развитие и укрепление дружбы народов СССР в годы строительства коммунизма. Кишинев, 1955; Дунаева Е.А. Сотрудничество наций в СССР. М., 1948; История национально-государственного строительства в СССР. 1917-1978 гг. В 2 т. М., 1979; Калтахчян СТ. Ленинизм о сущности нации и пути образования интернациональной общности людей. М., 1976; Кулинченко М.И. Расцвет и сближение наций в СССР. М., 1981; Лихолат А.В. Содружество народов СССР в борьбе за построение социализма. 1917-1937. М., 1976 и др.
2 В великом содружестве советских народов. Сб. статей. Чебоксары, 1974; Кузьмин В.Л. Под знаменем великой дружбы. Чебоксары, 1960; Румянцев М.В. Патриотизм и интернационализм советского рабочего класса в условиях развитого социализма. Чебоксары, 1979; Семенов Н.М. О сближении наций в ходе коммунистического строительства. Чебоксары, 1964 и др.
3 Баграмов Э.А. Национальная идея и интернационализм // Вопросы истории КПСС. 1991. № 2; Тадевосян Э.В. Ленинизм и новое мышление в национальном вопросе //Вопросы истории КПСС. 1991. № 5; Он же. Советский федерализм: теория, история, современность // История СССР. 1991. № 6.
4 Бромлей Ю.В. Национальные вопросы в СССР: в поисках новых подходов. М, 1988; Губогло М.Н. К изучению современной этнополитической ситуации в СССР // История СССР. 1990. № 6; Зубов А.Б., Салмин A.M. Оптимизация национально-государственных отношений в условиях «национального возрождения» в СССР // Рабочий класс и современный мир. 1989. № 3; Калинина К.В. Развитие межнациональных отношений в условиях перестройки. Национальная политика КПСС. М, 1989; Тишков В.А. О новых подходах в жизни и практике национальных отношений. М., 1989; Чешко С.В. Национальное государство или демократическое общество? // Вестник АН СССР. 1990. № 1 и др.
проходили в ходе парламентских дебатов, «круглых столов» и научных дискуссии .
С распадом СССР в 1991 г. и началом становления в России новых федеративных отношении особую важность приобрели вопросы национально-государственного переустройства страны. С этого момента ученые приступили к углубленному анализу происходящих в России процессов. Появились работы, посвященные формированию новых высших органов власти Российской Федерации6. Особое внимание стало уделяться проблематике реформирования федеративных отно-шений7, причем политические процессы в России вызвали интерес и у зарубежных исследователей8. Актуальными стали исследования, посвященные этническому фактору, его влиянию на ход преобразований в республиках и федерации в целом9. Наряду с трудами, анализи-
5 Демократизация советского общества и государственно-правовые аспекты национальных отношений в СССР: Круглый стол // Советское государство и право. 1989. № 2; Дискуссии о национальных отношениях // Там же. № 1; Обсуждение проекта Союзного договора // Там же. 1991. № 5 и др.
6 Авакьян С.А. Президент Российской Федерации: эволюция конституционно-правового статуса //Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1998. № 1; Агаев М.Б. Президентская власть в системе государственной власти. М., 1994; Ефимов В.И. Система государственной власти. М., 1994; Исполнительная власть в Российской Федерации: Проблемы развития / Отв. ред. И.Л.Бачило. М., 1998; Пак С.Н. Президентская власть в современной России. М., 2001; Сахаров Н.А. Институт президентства в современном мире. М., 1994; Чиркин В.Е. Президентская власть // Государство и право. 1997. № 5 и др.
7 Асочаков А., Умнова И. От Договора до Конституции: о трудностях зарождения нового российского федерализма // Российская Федерация. 1995. № 2; Барциц И.Н. Категория «суверенитет» в правовой теории и практике Российской Федерации. М., 1995; Валентей С.Д. Федерализм: российская история и российская реальность. М., 1998; Доленко Д.В. Федеративное устройство России: проблемы и альтернативы//Регионология. 1993. № 1; Златопольский Д.Л. Российская Федерация: Особенности современного развития // Вестник Московского университета. 1997. Сер. 11. Право. № 5; Золоторева М.В. Федерация в России: проблемы и перспективы. М., 1999; Пастухов В.Б. Новый федерализм для России: институционализация свободы // Полис. 1994. № 3; Фарукшин М.Х. Современный Федерализм: Российский и зарубежный опыт. Казань, 1998; Шуверова В.Д. Государственный суверенитет и право народов на самоопределение. М., 1997 и др.
8 Саква Р. Республиканизация России: суверенитет, федерализм и демократическое устройство // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1999. № 4; Nichols Th. M. The logic of Russian presidentialism: Institutions a democracy in postcommunism. Pittsburgh, 1998; Tolz V. Forging the nation: National idenfity and nation building in post-communist Russia // Europe-Asia studies. Glasgow, 1998. Vol. 50. № 6.
' Дробижева Л.М. Этнический фактор в трансформационных процессах: пример республик Российской Федерации // Россия в глобальном контексте. М., 2002; Она же. Этничность в современном обществе // Мир России. 2001. № 2.
рующими национально-государственное строительство в общероссийском" масштабе, появились исследования, посвященные региональной тематике. В частности, вышли работы, освещающие становление новых органов государственной власти в республиках Мордовия, Удмуртия, Башкортостан и др.10 Отдельные исследования освещали конституционные процессы в республиках11, их современную государ-
12 1 13
ственность , политическую трансформацию , взаимоотношения с Центром14. Национально-государственные преобразования 1990-х гг. стали объектом исследований многих диссертаций15.
10 Букин A.M. Система высших органов государственной власти Республики Мордовия: поиск оптимальной модели // Государство и право. 1995. № 2; Высшие органы исполнительной власти Калмыкии: история и современность (1918-2000 гг.) / Редкол.: Дорждеев А.В. (пред.). Элиста, 2000; Гошуляк В.В. Система органов государственной власти в субъектах Российской Федерации. М., 1999; Диков А.В. Институт президентства в Башкортостане // Государство и право. 2000. № 8; Егоров И. Удмуртская республика // Органы государственной власти субъектов Российской Федерации. М., 1998; Зайцев М.А. Становление двухпалатного парламента и развитие законодательства суверенного Башкортостана. Уфа, 1997; Ковалев В. Республика Коми // Органы государственной власти субъектов Российской Федерации. М., 1998 и др.
11 Бичелдей К.А., Бичелдей А.С. Конституционное строительство и парламентаризм в Республике Тыва // Гуманитарные исследования в Туве. М., 2001; Магомедов Ш.Б. Конституционное развитие Республики Дагестан на современном этапе // Юрист. 1998. № 7.
12 Абрамов В.К. Мордвины вчера и сегодня: Краткие очерки Мордовской государственности и национального движения. Саранск, 2002; Иванова Т.С. Государственность Республики Саха (Якутия): истоки, пути развития, проблемы. Якутск, 2002; Становление государственности Адыгеи: Очерки и документы конституционного строительства (1989-2001). Майкоп, 2001.
13 Щербакова Т.И., Бикмурзина С.Х., Шеворакова Е.Л. Реформа политической системы в Мордовии в 1990-1995 гг. // Мордовия в период реформ. Саранск, 2001.
14 Лысенко В., Калина В. Между «суверенизацией» и «губернизацией»: Еще раз о проблеме отношений центра и регионов // Российская Федерация. 1995. № 20; Миронов В.А. История и проблемы взаимоотношений федерального Центра с республиками и регионами РФ в 1991-1994 гг. //Политик и общество. М., 1995; Уокерс С. Формирование взаимоотношений центра и регионов в новой России // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1995. № 1.
15 Алиева З.А. Система органов государственной власти Республики Дагестан на современном этапе: Дисс... канд. юр. наук. М., 1998; Батуев Ц.Б. Национально-государственное строительство в Республике Бурятия (в. п. 80-х - 90-е гг. XX в.): Дисс... канд. ист. наук. Иркутск, 2002; Бичелдей А.С. История системы государственной власти и управления Тувы (1921-2002 гг.): Дисс... канд. ист. наук. М., 2002; Кашироков З.К. Национально-государственное строительство на Северном Кавказе: политико-правовой аспект: Дисс... канд. юр. наук. СПб., 1998; Тхабисимова Л.А. Органы государственной власти Кабардино-Балкарской Республики: вопросы организации и деятельности: Дисс... канд. юр. наук. М., 2001; Яковлев М.М. Реформирование представительных органов государственной власти Республика Саха (Якутия): (Конституционно-правовая проблема): Дисс... канд. юр. наук. М., 1998.
Характеризуя в целом российскую историографию, следует отметить два важных подхода к пониманию этничности и связанные с ней вопросы. Первый подход (примордиалистский) предлагает онтологизацию этноса, наделяет его объективными характерными атрибутами: территорией, религией, мировоззрением, языком, психологическим складом и экономикой. Исследователи, работающие в парадигме примордиализма (В.В.Пименов, С.Е.Рыбаков и др.)16, связывают этническую идентификацию с культурно-историческим прошлым определенной группы людей или ее биологическими признаками; подчеркивают уникальность многонациональной Российской Федерации, в рамках которой этносы имеют право на самоопределение. Ярким представителем данной школы является Р.ГАбдула-типов17, который в своих работах призывает учитывать реальность и объективность существования российских наций, их право на образование и сохранение своих этнических государств в составе федерации.
Второй подход (конструктивистский) предлагает рассматривать проблемы этничности, этнической идентификации, национальной государственности вне политической плоскости. Исследователи, руководствующиеся данным подходом (В.А.Тишков, В.Р.Филиппов18 и др.), указывают на ситуативность возникновения современных национально-государственных образований, субъективность этнической идентификации, релятивность природы наций. Сохранение этного-сударств учеными-конструктивистами признается серьезным конфлик-тогенным фактором, который может спровоцировать напряжения в межнациональных и федеративных отношениях.
16 Пименов В.В. Удмурты. Опыт компонентного анализа этноса. Л., 1977; Рыбаков G.E. Нация и национализм. М., 2001; Он же. Философия этноса. М., 2001; Алаев Э. Региональные этнические конфликты // Федерализм. 1996. № 1. См. также: Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М., 1983 и др.
17 Абдулатипов Р.Г. Историческая многонациональность в России: политика, мораль, управление. М., 1999; Он же. Национальный вопрос и государственное устройство России. М., 2000; Он же. Россия на пороге XXI века: Состояние и перспективы федеративного устройства. М., 1996; Он же. Этнополитология. СПб., 2004.
18 Тишков В.А. О нации и национализме: Полемические заметки // Свободная мысль. 1996. № 3; Он же. Реквием по этносу: Исследования по социально-культурной антропологии. М., 2003; Он же. Этничность и власть в полиэтнических государствах. М., 1994; Он же. Этничность и право в современной России // Проблемы правового регулирования межэтнических отношений и антидискриминационного законодательства в Российской Федерации. М., 2004; Он же. Этнология и политика. М., 2001; ФилипповВ.Р. Договорная федерация и эксклюзивная этничность // Федерализм. 2002. № 4; Он же. Этнократия и кризис этнического федерализма // Терроризм и политический экстремизм: вызовы и поиски адекватных ответов. М., 2002.
На региональном уровне работ, в которых осуществляется комплексное осмысление опыта национально-государственного переустройства Чувашской Республики, явно недостаточно. Условно исследования, затрагивающие данную проблематику, можно разделить на две группы: 1) труды историков, социологов, политологов, языковедов и других специалистов, показывающие этнополитические, культурные и социальные изменения в Чувашской Республике в 1990-е гг.; и 2) исследования юристов, объясняющие статус республики, место и роль новых институтов власти Чувашии.
Среди исторических работ выделяется монография В.Р.Филиппова, в которой приведена хроника этнополитических событий в Чувашии в конце XX века и содержатся частичные сведения об изменениях в системе государственной власти, о конституционном процессе19. Автор анализирует феномен чувашского национализма, резко критикует правомочность этноса на политизацию и «этнические мифы», к которым он относит идеи «Большой Чувашии», национальной государственности, возрождения языка и культуры, язычества. Данная точка зрения была выражена и в более ранних работах В.Р.Филиппова20.
Процессу политической трансформации республики в 1980-1990-е гг., изменениям в системе государственной власти, конституционному строительству посвящены исследования социолога Д.М.Шабунина21. В его работах содержится определенный фактический материал и дается политическая оценка событиям, однако научные труды носят больше социолого-политологический характер. Некоторые вопросы национально-государственного устройства республики поднял в своем исследовании Г.А.Яковлев22. Он проанализировал программы и деятельность политических партий Чувашии, их отношение к межэтническим явлениям. Определенные элементы этнополитической трансформации региона
19 Филиппов В.Р. Чувашия девяностых. Этнополитический очерк. М., 2001.
20 Филиппов В.Р. Грезы о «Большой Чувашии» // Этнографическое обозрение. 1995. № 6; Он же. Чувашия: национальная кухня с привкусом самоопределения // Российская Федерация. 1997. № 9.
21 Шабунин Д.М. Политическая трансформация региона. Изменение государственных институтов и конституционный процесс в Чувашской Республике. Чебоксары, 1999; Он же. Хроника политических событий в Чувашской Республике (19892001 гг.) // Регионы России. Хроника и руководители / Под ред. К.Мацузато. Т.8: Республика Марий Эл, Чувашская Республика, Республика Башкортостан. Саппоро, 2003.
22 Яковлев ГА. Чуваши: межэтнические связи (история и современность). Чебоксары, 2000.
рассмотрены сквозь призму социологических опросов в работах И.Е.Ильина23. Результаты социологических исследований дали богатый материал для воспроизведения массового сознания того времени.
В статьях и монографиях других авторов были затронуты некоторые аспекты национально-государственного строительства в последнее десятилетие XX века. Этнокультурные процессы в Чувашии нашли отражение в работах В.П.Иванова24. Вопросы развития чувашского языка на современном этапе, различные аспекты суверенизации республики и связанные с ней проблемы затронуты в научных публикациях В.Д.Димитриева, С.Р.Малютина, И.А.Андреева, А.П.Хузангая, Н.И.Егорова25. Статьи Ф.Ф.Федорова и В.Н.Клементьева о развитии представительных органах власти, Т.В.Немцевой об итогах деятельности Президента Чувашии дают краткую информацию о развитии органов власти Чувашии 1990-х гг.26 Среди отдельных конкретно-исторических сюжетов, имеющих отношение к тематике диссертации, заслуживает внимания статья А.И.Ухтиярова, выявляющая основные
23 Ильин И.Е. Вопросы этнокультурного развития и межнациональных отношений в Чувашской Республике. Чебоксары, 2003; Он же. Межнациональные отношения в Чувашии: этносоциальные проблемы переходного периода // Проблемы национального в развитии чувашского народа. Чебоксары, 1999.
24 Иванов В.П. Расселение и численность чувашей. Чебоксары, 1992; Он же. Этническая карта Чувашии (Расселение, численность и межэтнические взаимодействия титульной нации и этнических групп на территории республики). Чебоксары, 1997.
25 Андреев И.А. Функционирование и развитие чувашского языка в условиях двуязычия // Вестник ЧНА. 1994. № 2; Димитриев В.Д. Историческая судьба и современные национальные проблемы чувашского народа. Чебоксары, 2001 (на чув. яз.); Он же. К 1100-летию чувашской государственности // Лик Чувашии. 1995. № 2; Он же. Этнос и государственность // Чувашская Республика на рубеже тысячелетий: История, экономика, культура. Чебоксары, 2000; Егоров Н.И. Перестройка и ближайшие перспективы развития чувашского языка. Чебоксары, 1991 (на чув. яз); Малютин С.Р. О программе возрождения и развития народа // Вестник ЧНА. 1994. № 2; Хузангай А.П. Третье возрождение чувашского народа // Проблемы становления многопартийности в республиках Поволжья и Приуралья. Чебоксары, 1993.
26 Федоров Ф.Ф. Становление и развитие органов представительной и законодательной власти Чувашии // Представительные органы государственной власти Чувашии. Чебоксары. 2004; Клементьев В.Н. Этапы развития Советской системы в Чувашии (ноябрь 1917 г. - 1993 г.) // Чувашская Республика на рубеже тысячелетий: История, экономика, культура. Чебоксары, 2000; Немцева Т.Н. 10-летие института президентства в Чувашии // Социально-экономическое развитие Чувашии: теория и практика. Вып. 4. Чебоксары, 2004.
этапы конституционного процесса в Чувашии с 1920-х гг. до момента принятия Конституции республики в 2000 г.27
Ко второй группе работ относятся исследования юристов Н.К.Филиппова и Л.Н.Линик. В работах Н.К.Филиппова затронуты различные аспекты конституционного развития Чувашской Республики, раскрываются предпосылки формирования и механизмы реализации концепции национально-государственного устройства России, рассматривается провозглашенный республиками в начале 1990-х гг. суверенитет28. В целом, его труды содержат материал о структуре государственных органов власти в республиках, их компетенции, этапах формирования, о развитии конституционного процесса в них, о разграничении предметов ведения между Российской Федерацией и ее субъектами. Работы носят общероссийский характер; институты власти рассмотрены больше в юридическом контексте, а не в исторической ретроспективе.
В научных работах Л.Н.Линик затронуты вопросы становления, функционирования и совершенствования избирательной системы Чувашии, рассмотрены изменения в законодательствах о Президенте и Государственном Совете Чувашской Республики, освещены этапы становления законодательных (представительных) органов власти субъектов Российской Федерации29.
По истории государственного строительства республик Марий Эл, Мордовии, избирательным кампаниям федеральных и региональных институтов власти были защищены диссертации, в которых содержался определенный материал и по Чувашии30.
27 Ухтияров А.И. Конституционный процесс в Чувашии: от первой до ныне действующей Конституции // Представительные органы государственной власти Чувашии. Чебоксары. 2004.
28 Филиппов Н.К. Конституционное право республик-субъектов Российской Федерации. Чебоксары, 2000; Он же. Конституционное развитие республик-субъектов Российской Федерации. Чебоксары, 1999; Он же. Республики в составе Российской Федерации. Чебоксары, 1997.
29 Линик Л.Н. Особенности развития избирательной системы республик Поволжского региона. Чебоксары, 2002; Она же. Становление и развитие избирательной системы Чувашской Республики. Чебоксары, 2003.
30 Андреев В.В. Национально-государственное переустройство республик Волго-Вятского экономического района России (1985-1999 гг.): Дисс... канд. ист. наук. М., 2001; Карпов А.В. Избирательные кампании 1991-2001 годов в становлении института президентства Марий Эл и Чувашии: общественно-политический и социально-демографический аспекты: Дисс... канд. ист. наук. Казань, 2004.
В научном плане вызывают интерес материалы научно-практических конференций, посвященных проблемам истории республики в составе России31.
В зарубежной историографии развитие государственности чувашского народа на рубеже ХХ-ХХ1 веков попытался проследить К.Мацузато, который в общих чертах охарактеризовал политическое развитие региона и составил политические портреты чувашской
32
элиты .
Таким образом, историографический анализ позволяет прийти к выводу, что несмотря на определенное количество работ, посвященных политической истории и становлению государственных органов власти на современном этапе, еще нет достаточно полного обобщения богатого исторического материала и нет обстоятельного исследования по проблеме национально-государственного строительства в Чувашской Республике. Вместе с тем, в имеющихся политологических, юридических и исторических исследованиях не реализован комплексный подход изучения сути поднятых проблем. В современной историографии недостаточно увязаны этапы регионального национально-государственного строительства с общесоюзными и общероссийскими политическими процессами, со сложными социально-экономическими проблемами исследуемого периода.
Источниковая база исследования. Диссертация выполнена на основе анализа, обобщения и использования широкого круга ис-
31 Законотворчество Чувашской Республики в области конституционного права. Материалы научно-практической конференции, 3 апр. 1997 г. Чебоксары, 1997; Материалы регионального научно-практического семинара «Проблемы становления многопартийности в республиках Поволжья и Пруралья», 20-21 авг. 1993 г. Чебоксары, 1993; Межэтнические отношения, национальные проблемы и движения в Среднем Поволжье и Приуралье в ХУШ-ХХ вв. Тез. докладов региональной научной конференции, посвященной 90-летию проф. И.Д.Кузнецова. 27-28 мая 1996 г. Чебоксары, 1996; Региональная экономика при переходе к рынку. Тез. докладов и сообщений всероссийской научно-практической конференции. Чебоксары, 1994; Чувашская Республика на рубеже тысячелетий: История, экономика, культура. Тез. докладов международной научно-практической конференции, посвященной 80-летию Чувашской Республики, 22 июня 2000 г. Чебоксары, 2000; Государственный Совет Чувашской Республики в системе органов государственной власти Чувашской Республики, его роль в социально-экономическом развитии республики. Материалы научно-практической конференции, посвященной 10-летию Государственного Совета Чувашской Республики, 18 июня 2004 г, Чебоксары, 2004.
32 См.: Регионы России. Хроника и руководители / Под ред. К.Мацузато. Т. 8: Республика Марий Эл , Чувашская Республика, Республика Башкортостан. Саппоро, 2003.
точников, которые можно разделить на следующие группы: законодательные акты, делопроизводственные документы, статистические материалы, документы общественных организаций и партий, материалы периодической печати, источники личного происхождения.
Группу законодательных актов составляют Конституции Советского Союза, России и Чувашии; законы, постановления, распоряжения и указы центральных и местных органов власти; материалы Съездов народных депутатов. Эти документы являются главным источником для изучения многогранной деятельности институтов власти и процессов национально-государственного строительства, они показывают вектор национально-государственных преобразований в республике, являясь узловыми моментами этих изме-
33
нений .
Делопроизводственная документация представлена большим количеством источников (протоколы и стенограммы заседаний Верховного Совета Чувашии, его постоянных комиссий, рабочих групп по разработке законов, Президиума, а также Государственного Совета и министерств Чувашской Республики, переписка государственных и общественных органов, письма граждан в учреждения власти), дающих представление о процессе выработки и принятии решений, о функционировании институтов власти. В целом документы этой группы не публиковались. Исключения делались лишь для отдельных сессий34, кроме этого, в газете «Советская Чувашия» давались краткие отчеты о работе республиканского парламента.
Большую ценность представляют статистические материалы: сведения по Чувашской Республике, данные по Волго-Вятскому экономическому району, Приволжскому федеральному округу и в целом по России. Они отражают характер социально-экономического развития региона и показывают процесс функционирования новых институтов власти в 1990-е гг., их соотношение с проблемами развития национальной государственности35.
33 См. напр.: Чувашское население России. Консолидация. Диаспоризация. Интеграция. Т. 1. Республика и диаспора. Авт.- сост. П.М.Алексеев / Отв. ред. М.Н.Губогло. М., 2000; Сборник законов Чувашской Республики о Президенте Чувашской Республики: (По сост. на 1 авг. 1995 г.). Чебоксары, 1995.
34 Первая сессия Верховного Совета Чувашской АССР (12 созыв). 25-29 апр. 1990 г. Стенограф, отчет. Чебоксары, 1991.
35 См. напр.: Промышленность Чувашской Республики в 1995-2001 гг. Чебоксары, 2002; Строительство в Чувашской Республике в 1990-2001 гг. Чебоксары, 2002.
Особую группу составляют документы политических партий и движений (протоколы, решения и постановления руководящих партийных органов, платформы и резолюции, материалы съездов и конференций), материалы местных партийных органов, общественных организаций. Сюда же можно отнести произведения руководителей наиболее влиятельных партий, отражающие общественную оценку национально-государственного устройства страны. Анализ источников этой группы позволяет определить качество национальной политики и уровень ее реализации в деятельности КПСС, ее пересмотр в условиях «перестройки»; оценить отношение и степень вовлеченности региональных партийных органов, национальных движений и других общественных объединений в национально-государственные преобразования 1990-х гг.
Привлечение материалов периодической печати (центральной и местной) дает представление о социально-экономических и межнациональных отношениях, изменениях в структуре региональной власти, государственных процессах, господствующих идеологемах.
Документы личного происхождения, включающие воспоминания, записки, публицистические заметки непосредственных участников национально-государственных преобразований, а также мемуары свидетелей этих событий, раскрывают некоторые, не освещенные в других источниках, моменты политической жизни республики.
Исследование базируется большей частью на неопубликованных источниках. В Центральном государственном архиве Чувашской Республики был использован фонд Президиума Верховного Совета ЧАССР (Ф. 1041). В нем сохранились документы законодательной и делопроизводственной деятельности Верховного Совета Чувашии, отражающие процесс национально-государственного строительства в республике до 1994 г. Кроме того, в ходе диссертационного исследования был использован фонд Избирательной комиссии по выборам Президента Чувашской ССР (Ф. 2546), в котором отложились документы за 1991-1993 гг. Дополнительный материал по этому периоду содержат Центральный государственный архив общественных объединений Чувашской Республики (Ф. 1 - Чувашский обком КПСС, Ф. 2917 -Чувашский общественно-культурный центр, Ф. 2920 -Архивная коллекция агитационных материалов по выборам президента Чувашской Республики) и Научный архив Чувашского государственного института гуманитарных наук (Отд. IV - Чувашский язык и языкознание). Информация о национально-государственных
преобразованиях с середины 1990-х гг. содержится в текущих архивах органов государственной власти. Документы, отложившиеся в Ведомственном архиве Администрации Президента Чувашской Республики и Ведомственном архиве Государственного Совета Чувашской Республики, дают представление о конституционном процессе в республике, о становлении и функционировании новых институтов власти, об их взаимодействии.
В целом, совокупность выявленных автором источников обеспечивает достаточную источниковую базу для того, чтобы проследить процесс национально-государственного строительства в Чувашии в 1990-е гг. и решить поставленные в исследовании задачи.
Объектом исследования являются этнополитические процессы в Чувашии в 1990-е гг., протекавшие на фоне становления и развития новых федеративных отношений в России.
Предметом изучения стало национально-государственное строительство в республике в 1990-2000 гг. В данной работе под национально-государственным строительством в Чувашской Республике в 1990-е гг. понимается процесс упрочения статуса республики в составе Российской Федерации, модернизации местных органов власти, направленный на развитие чувашского народа и недоминантных этнических групп на территории Чувашской Республики.
Хронологические рамки диссертационного исследования охватывают период с 1990 г. по 2000 г. Начало рассматриваемого периода связано с принятием Декларации о государственном суверенитете Чувашской ССР 24 октября 1990 г., когда начался формальный отсчет складывания новой государственности. Выбор верхней границы (30 ноября 2000 г.) связан с принятием Конституции Чувашской Республики, закреплением государственности чувашского народа. С 2000 г. в России развернулись политические реформы нового содержания. Они оказывают сегодня доминирующее влияние на развитие национально-государственных процессов в стране и требуют отдельного специального исследования.
Территориальные рамки исследования определены административными границами Чувашской Республики. Она была выбрана как предмет для изучения в силу того обстоятельства, что происходившие в регионе процессы в период 1990-2000 гг. во многом являлись проявлением общих тенденций и в той или иной степени нашли отражение во всех республиках Российской Федерации. В Чувашии проявились наиболее типичные черты взаимоотношений
между Центром и республиками, между различными ветвями власти на местном уровне. Однако, опираясь только на региональный материал, понять многие процессы довольно сложно. Поэтому автор в своей работе использовал обращения к событиям общесоюзного и общероссийского уровней, равно как и сопоставление некоторых тенденций, проявившихся в Чувашии, с аналогичными явлениями в других республиках.
Целью диссертационного исследования является изучение сложного процесса национально-государственного строительства в Чувашской Республике в последнее десятилетие XX века. В соответствии с поставленной целью автором определены следующие задачи:
- рассмотреть историю развития идей суверенизации республики и попытки их реализации в условиях формирования новых федеративных отношений в начале 1990-х гг.;
- осветить процесс становления президентской власти в Чувашии;
- раскрыть причины и ход реформирования высшего представительного органа государственной власти республики в начале 1990-х гг.;
- исследовать процесс принятия Конституции в регионе;
- проанализировать исторический опыт формирования Государственного Совета и проследить его взаимодействие с институтом президентства в Чувашской Республике;
- оценить деятельность новых институтов власти в решении социально-экономических и культурных вопросов жизни региона.
Научная новизна. Данная работа является первым комплексным исследованием истории национально-государственного строительства в Чувашии в 1990-2000 гг. Автор вводит в научный оборот обширный круг новых документов, на основе которых рассмотрено развитие государственности чувашского народа в указанный период. В работе даются авторские оценки предпосылок национально-государственного переустройства республики, рассматриваются процессы движения за суверенизацию Чувашии в начале 1990-х гг. и принятия Конституции, впервые подробно анализируется система высших органов государственной власти Чувашской Республики на рубеже XX-XXI веков, освещается реальное соотношение роли и места каждого института государственной власти в жизни региона.
Методологическая основа. В методологическом плане диссертант следовал основополагающим принципам исторической
науки: историзма и объективности. Использование этих принципов в диалектическом единстве позволили раскрыть сложные процессы формирования национальной государственности на современном этапе. В ходе работы применялись общенаучные и специальные методы, характерные для исторического исследования. К числу таковых относятся сравнительно-исторический, историко-хронологический и статистический методы. Автор также руководствовался системным и функциональным подходами к пониманию исторических явлений. Особенностью работы является рассмотрение некоторых современных проблем развития государственности Чувашии и российского федерализма в политологическом и политико-правовом аспектах.
Практическая значимость. Материалы и выводы данного исследования могут быть использованы при создании обобщающих трудов по соответствующей тематике в масштабе Чувашской Республики, а также в работах по истории России; в учебном процессе образовательных учреждений при разработке лекционных курсов, написании учебных пособий, пропаганде идей демократической организации институтов государственной власти и развития федерализма. Диссертация может быть использована государственными органами и политическими организациями в их практической и законотворческой работе, а также в процессе выработки национальной и региональной политики.
Апробация работы. Основные положения и результаты исследования были изложены на Поволжской региональной научной конференции «Личность в истории» (Чебоксары, 2002), Всероссийской конференции «Власть и общество» (Чебоксары, 2003), республиканской конференции «Социально-экономическое развитие Чувашии: теория и практика» (Чебоксары, 2003), ежегодных конференциях аспирантов и докторантов ЧГПУ им. И.Я. Яковлева и на итоговых научных сессиях ЧГИГН. Важнейшие положения диссертации нашли отражение в девяти публикациях автора.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы, приложения.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во введении обосновывается актуальность и научная новизна диссертации, сформулированы ее основная цель и задачи, определены хронологические и территориальные рамки, предмет и объект исследования, показана степень изученности проблемы
и дана характеристика источниковой базы, охарактеризована методологическая основа, отражена практическая значимость работы.
В первой главе «Национальная государственность Чувашии в условиях распада Советского Союза и становления российского федерализма (1990-1993 гг.)» рассмотрен процесс национально-государственного строительства в Чувашской Республике в начале 90-х гг. XX века. В первом параграфе анализируются причины возникновения в республике движения за суверенизацию, развитие идей провозглашенного государственного суверенитета Чувашии, попытки их воплощения на практике, движущие силы исторического процесса. В ходе исследования установлено, что процесс суверенизации региона во многом был вызван сменой курса в национальной политике СССР в конце 1980-х гг. и последующей политической борьбой между Центром и союзными республиками, особенно РСФСР. Огромное влияние на дальнейший ход национально-государственного развития Чувашии оказали исторические события 1990 г. В первую очередь, принятие 12 июня Декларации о государственном суверенитете РСФСР и последующее заявление Б.Н.Ельцина «Берите столько суверенитета, сколько сможете переварить»36. После этого у руководства Чувашской АССР не осталось сомнений в возможности провозглашения государственного суверенитета Чувашии, который в итоге был декларирован 24 октября 1990 г.
Рассматривая проблемы суверенизации региона, автор пришел к выводу, что данный исторический процесс не получил радикального продолжения как, например, в Татарстане и Чечне. В то же время, движение за суверенизацию во многом способствовало национально-государственным изменениям в республике (были утверждены новые атрибуты государства, чувашский язык получил статус государственного наравне с русским языком). Декларирование государственного суверенитета республики, в конечном счете, актуализировало многие вопросы развития чувашского народа в составе российского государства. Вместе с тем, провозглашенный государственный суверенитет не был реализован в том объеме, в котором он был закреплен в Декларации: Чувашия не смогла добиться бюджетной самостоятельности, трудноисполнимым было и положение о верховенстве местных законов над центральными.
36 Советская Башкирия. 1990. 14 авг.; Советская Россия. 1990. 14 авг.
Второй параграф посвящен процессу становления института президентства в Чувашии. В ходе диссертационного исследования установлено, что учреждение поста Президента в 1991 г. было вызвано множеством причин и факторов, среди которых заметную роль сыграли процессы установления президентской власти сначала в СССР, а затем в Российской Федерации и республиках. Определяющее значение имело провозглашение в 1990 г. суверенитета Чувашии и развитие идей суверенизации. В то же время огромное влияние на учреждение института президентства в республике оказала и политическая элита Чувашии, амбиции которой заметно усилились в связи с декларированием суверенитета.
Анализируя принятые Верховным Советом Чувашской ССР 17 октября 1991 г. законы о Президенте республики, автор отмечает, что новому субъекту власти отводилось ключевое место в организации государственной власти, и передавались определенные полномочия от высшего законодательного органа. Вместе с тем Верховный Совет стремился оставить за собой значительный круг полномочий и влияние на исполнительную власть.
Проведенный анализ источников, характеризующих настроения населения региона, позволил прийти к выводу, что оно неоднозначно отреагировало на учреждение президентской власти в Чувашии. На выборах Президента 8 декабря 1991 г. в голосовании приняли участие 58,6% от общего числа граждан, включенных в списки для голосования, из них против всех кандидатов в президенты проголосовало 19,6% избирателей, что, в конечном счете, не позволило избрать Президента в первом туре голосования. Повторное голосование, проведенное 22 декабря 1991 г. по двум кандидатам -Л.П.Прокопьеву и А.П.Хузангаю, также не дало результата. После неудачных выборов 1991 г. на избрание Президента Чувашии был наложен мораторий, который предполагалось продлить до 1995 г. Однако трагическая развязка противостояния российского Президента и парламента заставили Верховный Совет Чувашии укрепить исполнительную власть путем проведения новых выборов Президента в декабре 1993 г. и передачи ему более широких полномочий.
В третьем параграфе исследуются проблемы реформирования высшего законодательного (представительного) органа власти Чувашии в начале 90-х гг. Изучение процесса трансформации политической системы, политической ситуации в стране и Чувашии позволило прийти к выводу, что Верховный Совет республики не мог быть качественно преобразован в новый институт власти до осени
1993 г. Вопреки тому, что в регионе депутатами и общественными объединениями предлагались варианты его реформирования, Верховный Совет претерпел незначительные изменения в 1991 г. и долгое время оставался органом, концентрирующим в себе значительные властные полномочия.
Автором диссертации приводятся причины, которые тормозили процесс кардинального преобразования высшей законодательной власти в Чувашии. Среди них первостепенное значение имел тот факт, что на уровне российских органов власти подобная трансформация в начале 1990-х гг. не наблюдалась. Зависимость от политических преобразований в России ярко прослеживалась после событий октября 1993 г. Заявление Б.Н.Ельцина 6 октября о том, что «большинство органов Советской власти несут прямую ответственность за крайнее обострение ситуации в Москве»37, и последующая ликвидация советских органов власти по всей России вынудили руководство республики начать реорганизацию Верховного Совета Чувашии. В исследовании анализируются и объективные причины реформирования высшего законодательного органа власти в 1993 г., который в то время не отвечал требованиям принципа разделения властей, что затрудняло дальнейшее становление правового государства и демократического общества. В результате трансформации высшей законодательной представительной власти в регионе 24 ноября 1993 г. были приняты законы о Государственном Совете Чувашской Республики.
Во второй главе «Национально-государственное строительство в республике в 1994-2000 гг.» проанализированы проблемы формирования Государственного Совета, функционирования новых институтов власти, процесс разработки и принятия Конституции Чувашии. Первый параграф посвящен конституционному процессу в республике. Изучение исторического опыта конституционного строительства является одной из важных предпосылок к пониманию вектора национально-государственного строительства. Важным моментом анализа стали проекты Конституции середины 1990-х гг., в которых прослеживались различные альтернативы развития государственности чувашского народа. В диссертации констатируется, что довольно позднее (в 2000 г.) принятие Основного Закона Чувашии по отношению к другим республикам было вызвано трудностями в нахождении диалога в ходе конституционного строительства между
37 Российская газета. 1993. 7 окт.
Президентом и Государственным Советом, в стремлении данных институтов власти к распределению полномочий в свою пользу.
На основе анализа Конституции 2000 г. в диссертационном исследовании делается вывод о том, что Чувашская Республика - это образованное по национальному признаку государство, имеющее свое законодательство, государственные языки, территорию, органы государственной власти и в то же время являющееся субъектом Российской Федерации. Огромная роль Конституции выражается в том, что она направлена на сохранение самобытности чувашского народа, национально-государственного устройства республики. Основной Закон учитывает социально-экономические и политические изменения 1990-х гг.
Во втором параграфе показано формирование депутатского корпуса Государственного Совета Чувашии. Изучение процесса выборов в парламент первого (1994-1998 гг.) и второго (1998-2002 гг.) созывов позволило прийти к выводу, что на формирование законодательного органа сильное воздействие оказала низкая политическая активность электората, особенно городского. Однако в итоге был образован довольно квалифицированный парламент, в котором был высок процент людей с высшим образованием (100% на момент избрания работоспособного Госсовета первого созыва и 95,5% - второго созыва). Республиканский парламент представлял интересы различных национальностей: чувашей, русских, татар, марийцев и др. В Государственном Совете первого созыва работали 59,5% депутатов-чувашей, второго - 66,6%, что позволяет указывать на большую значимость парламента для национально-государственного устройства республики.
В диссертации анализируется вопрос о взаимоотношениях Государственного Совета и Президента, которые первое время были крайне острыми, интеллектуально и эмоционально напряженными. Это объяснялось, прежде всего, идеологическим противостоянием между коммунистической фракцией в парламенте первого созыва (около 23% депутатов состояли в Коммунистической партии) и Президентом. Автор исследования выделяет основные этапы политической конфронтации, кульминационным моментом которой стали события 1995 г.: лишение мандатов 14 депутатов Государственного Совета и проведение референдума по вопросу упразднения президентства в Чувашии. В целом, автор приходит к выводу, что вместе с негативными последствиями данного противостояния, присутствовали и положительные моменты, так как со стороны
парламента осуществлялся контроль за действиями исполнительной ветви власти, в регионе создавался плюрализм мнений.
В третьем параграфе анализируется деятельность новых институтов власти, их роль и значение для развития Чувашской Республики. Организаторская работа Президента, Кабинета Министров, Государственного Совета в 1990-е гг. создала условия для постепенного наращивания темпов промышленного и сельскохозяйственного производства к началу XXI века, строительства жилья, в том числе для социально незащищенной части населения, привлекательного инвестиционного климата для внешнего капитала, банков. Руководство Чувашской Республики на протяжении 1990-х гг. оказывало поддержку предпринимательству, в социальной сфере уделяло повышенное внимание своевременной выплате пенсий, пособий, зарплаты, в национальной политике особое место отводилось сохранению традиций, культуры и языка чувашского народа.
В начале XXI века Чувашия является одним из стабильных в социальном плане регионов. Поддержка со стороны руководства республики способствовала повышению уровня образованности населения, развитию сети учреждений здравоохранения и культуры. В республике было сохранено межнациональное и межконфессиональное согласие. Начиная с 2001 г. в Чувашии увеличиваются темпы развития экономики, причем за счет промышленности. Таким образом, институты государственной власти Чувашии в условиях национально-государственного строительства 1990-х гг. явились адекватными происходящим в стране изменениям, и они способствовали дальнейшему гармоничному развитию республики в составе Российской Федерации.
В заключении подводятся итоги диссертационного исследования. Изучение процесса национально-государственного строительства в Чувашии в 1990-2000 гг. позволяет сделать следующие выводы:
1. Процесс трансформации национальной государственности в начале 1990-х гг. во многом определялся политическими изменениями в стране. Значительное влияние оказал переход руководства Союза ССР к реформированию федеративных отношений, национальной политики в целом. Развернувшаяся в последующем борьба за власть между союзным Центром и политической элитой России способствовала тому, что в автономной Чувашской республике начались существенные изменения в национально-государственном устройстве, процесс суверенизации. В то же время на ход государственного строительства в Чувашии большое значение оказала
этническая специфика региона. Она стала проявляться с самого начала политических изменений в республике: сильным было национальное движение, большинство принимаемых законов носило этническую направленность, суверенизация была направлена в первую очередь на отстаивание интересов титульной нации, на создание самостоя-тельного государства чувашского народа, провозглашение чувашского языка государственным.
2. Принятие в 1990 г. Декларации о государственном суверенитете Чувашской ССР имело важные последствия для всего хода национально-государственного строительства. Следуя этому документу, Чувашия отказалась от автономного статуса, стала ориентироваться на проведение самостоятельной политики. В русле суверенизации было проведено реформирование исполнительной ветви власти, в результате которого в 1991 г. был учрежден пост Президента. В то же время, провозглашение суверенитета республики не повлекло за собой провозглашение независимости, как, например, в Чечне. Официальные власти Чувашской Республики никогда не призывали к отделению от России. В ходе небольшого по историческим параметрам периода существования декларированного суверенитета в республике сохранялась политическая стабильность, гражданское и межнациональное согласие.
3. Важным фактором в развитии национальной государственности стало введение института президентства и избрание Государственного Совета Чувашской Республики. Новые институты власти - Президент и Государственный Совет ЧР - явились оптимальными для развития национальной государственности в 1990-е гг. Они адекватно реагировали на происходившие в стране изменения, проводили последовательную политику в социально-экономическом и культурном развитии региона, стремились к совместной конструктивной работе. В их деятельности учитывался и национальный фактор: значительное внимание уделялось проблемам сохранения и развития чувашского языка, культуры и самобытных традиций чувашского народа и других этнических групп на территории республики.
4. Принятие Конституции Чувашии в 2000 г. имеет большое историческое значение для чувашского народа, национальной государственности. Оно означает добровольное пребывание чувашского народа, республики в составе Российской Федерации, самостоятельный выбор формы государственного существования, сотрудничества с другими народами. Посредством принятия Основного Закона закреплены права чувашского населения на
свободное развитие языка, культуры, сохранение культурно-исторической среды обитания, территориальной целостности, управление территорией. Конституция является фундаментом для перспективного развития чувашского народа, гармоничного сотрудничества с другими национальностями. Основной Закон имеет важнейшее значение для сохранения национально-государственного устройства республики.
5. Национально-государственное строительство в 1990-е гг. сыграло положительную роль в развитии чувашского народа, способствовало консолидации большей части населения в целях конструктивной деятельности, помогло решить многие вопросы этнокультурного развития чувашей. Сохранение национально-территориальных единиц, в том числе Чувашской Республики, в составе Российской Федерации на рубеже XX-XXI веков обеспечило согласованное развитие общероссийских и национально-этнических начал. Соответственно, этносоциальные процессы в Чувашии 90-х гг. характеризовались сбалансированностью, углублением интеграции населения республики при сохранении национальной самобытности чувашского народа. !
Приложение содержит таблицы, иллюстрирующие отдельные положения исследования.
ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:
1. Захаров Д.А. Работа Верховного Совета Чувашии по реформированию национально-государственного устройства республики (1991-1994 гг.) // Сб. науч. тр. докторантов, науч. сотрудников, аспирантов и студентов. Чебоксары: ЧГПУ, 2002. Вып. 11. С. 239-244.
2. Захаров Д.А. Власть и общество Чувашии в дни августовского путча 1991 г. // Сб. науч. тр. докторантов, науч. сотрудников, аспирантов и студентов. Чебоксары: ЧГПУ, 2002. Вып. 12. С. 207-210.
3. Захаров Д.А. Э.А.Кубарев - последний Председатель Верховного Совета Чувашии // Вестник ЧГПУ. Личность в истории. Чебоксары: ЧГПУ, 2002. № 5 (29). С. 219-222.
4. Захаров Д.А. Конституционные основы создания и функционирования института президентства в Чувашии // Научно-информационный вестник докторантов, аспирантов, студентов. Чебоксары: ЧГПУ, 2003. № 1 (Том 1). С. 147-152.
5. Захаров Д.А. Причины реформирования Верховного Совета Чувашии на рубеже 90-х гг. XX века // Научно-информационный
вестник докторантов, аспирантов, студентов. Чебоксары: ЧГПУ, 2003. №2. С. 102-106.
6. Захаров Д.А. Складывание нормативно-правовой базы института президентства в Чувашии в 1991-1993 гг. // Власть и общество в прошлом и настоящем: региональный аспект. Сб. науч. тр. Чебоксары: ЧГПУ, 2003. С. 183-188.
7. Захаров ДА Бюджетное регулирование основных направлений социально-экономического развития Чувашии в годы деятельности Госсовета первого и второго созывов // Социально-экономическое развитие Чувашии: теория и практика: Сб. науч. ст. Чебоксары: ЧГПУ, 2004. Вып. 4. С. 91-94.
8. Захаров Д.А. Историография национально-государственного строительства в Чувашии на современном этапе // Научно-информационный вестник докторантов, аспирантов, студентов. Чебоксары: ЧГПУ, 2004. № 1 (3). Том 2. С. 82-87.
9. Захаров Д.А. Институт президентства в Чувашии (1991 -2000 гг.): Монография. Чебоксары: ЧГПУ, 2004.116 с.
Подписано в печать 16.1! 04. Формат 60х90Ум. Печать офсетная. Бумага офсетная. Физ. печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ № 16.
Чувашский государственный институт гуманитарных наук 428015, Чебоксары, Московский пр., 29, корп. 1.
Лицензия № 04143 от 27.02.01.
Р2381»
Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Захаров, Дмитрий Анатольевич
Введение.
Глава 1. Национальная государственность Чувашии в условиях распада
Советского Союза и становления российского федерализма
1990-1993 гг.).
1.1. Провозглашение суверенитета республики и начало кардинальных изменений в политическом устройстве.
1.2. Становление института президентства в Чувашии в 1991-1993 гг.
1.3. Реформирование высшего законодательного органа государственной власти в Чувашии в начале 1990-х гг.
Глава 2. Национально-государственное строительство в республике в 1994-2000 гг.
2.1. Конституционный процесс как основополагающий фактор изменения в государственном устройстве
Чувашской Республики.
2.2. Формирование депутатского корпуса Государственного Совета Чувашии и его взаимодействие с институтом президентства в республике.
2.3. Чувашия в условиях функционирования новых субъектов и форм власти.
Введение диссертации2004 год, автореферат по истории, Захаров, Дмитрий Анатольевич
Актуальность темы исследования связана с тем, что национально-государственное переустройство республик в составе Российской Федерации в 1990-е гг. занимает важное место в истории нашей страны. Исторические события конца XX века в республиках оказали значительное воздействие на характер формирования российской государственности. Они явились во многом определяющими» факторами в процессе государственного строительства, так как наличие различных национальностей предопределило форму государства и систему федеративных отношений.
Различные проблемы становления современного российского государства, этнополитические процессы в республиках стали объектом изучения для многих исследователей. Однако исторический опыт национально-государственного строительства! в Чувашской Республике в 1990-2000 гг. не получил должного обобщения и комплексного исследования. В то же время глубокое и. объективное изучение проблемы национально-государственного строительства у народов России? в 1990-е гг. имеет важное теоретическое и практическое значение для взвешенной оценки этнополитических событий в стране, реализации национальной политики. Обращение к теме национально-государственного переустройства важно и с точки зрения построения правового государства, дальнейшей демократизации российского общества, формирования позитивных взаимоотношений государства и его граждан, органов власти и электората. Анализ процессов, происходивших в республиках в последнее десятилетие XX века, имеет первостепенное значение для взаимоотношений Центра и национальных республик. Учитывая наблюдаемые в начале 2000-х гг. тенденции к укреплению целостности Российской Федерации, усилению централизации власти, унификации статусов регионов, с одной стороны, и стремление народов к сохранению культурной самобытности, этнического своеобразия, национальной государственности, с другой стороны, рассматриваемая проблематика приобретает особую значимость и требует отдельного, обстоятельного изучения.
Степень научной разработанности проблемы. Национально-государственное строительство в Российской Федерации является предметом серьезного изучения историков, политологов, правоведов, политиков. Данная проблематика разрабатывалась и в советское время, однако она рассматривалась в рамках концепции интернационализма, руководящей роли КПСС во всех общественных процессах, отсутствия'национальных противоречий в обществе. В этот период доминировали ¡темы дружбы- народов, советского патриотизма. Такой подход был характерен для всей советской исторической литературы1, в том числе и для.региональной . С конца 80-х гг. XX века наметилась тенденция разностороннего подхода к проблеме национально-государственного строительства. В годы «перестройки», в условиях внедрения гласности, свободы слова и изменений в курсе национальной политики страны, отечественные исследователи оказались перед необходимостью пересмотра оценок национально-государственного строительства республик. В результате, некоторые авторы в своих работах стали разрабатывать мысль о «деформациях» прошлого, вследствие которых население союзных и автономных республик СССР не могло полноценно развиваться (труды Э.А. Баграмова, Э.В. Тадевосяна)3. Исследователи с новых позиций переосмысливали этапы развития народов в годы существования Советского Союза и сложившуюся этнополитическую ситуацию4. В этих условиях поиски вариантов дальнейших преобразований проходили в ходе парламентских дебатов, «круглых столов» и научных дискуссий5.
С распадом СССР в 1991 г. и началом становления в России новых федеративных отношений особую важность приобрели вопросы национально-государственного переустройства страны. С этого момента ученые приступили к углубленному анализу происходящих в России процессов. Появились работы, посвященные формированию новых высших органов власти Российской Федерации6. Особое внимание стало уделяться проблематике реформирования федеративных отношений7, причем политические процессы в России вызвали интео рес и у зарубежных исследователей . Наряду с трудами, анализирующими национально-государственное строительство в общероссийском масштабе, появились исследования, посвященные региональной тематике. В частности, вышли работы, освещающие становление новых органов государственной власти в республиках Башкортостан, Калмыкия, Коми, Мордовия, Удмуртия и др.9 Отдельные исследования освещали конституционные процессы в республиках10,
11 12 их современную государственность , политическую трансформацию , взаимоотношения с Центром13. Национально-государственные преобразования 90-х гг. стали объектом изучения многих диссертационных исследований14.
Характеризуя в-целом российскую историографию, следует отметить существование двух важных подходов к пониманию этничности несвязанные с ней вопросы. Первый подход - примордиалистский - предлагает онтологизацию этноса, наделяет его объективными* характерными атрибутами: территорией, религией, мировоззрением, языком, расовыми признаками и т.п. Исследователи, работающие в ¡парадигме примордиализма (В.В. Пименов, С.Е. Рыбаков и др.), связывают этническую идентификацию с культурно-историческим прошлым определенной группы людей или ее биологическими признаками. Большинство российских авторов, стоящих на данной позиции, подчеркивают уникальность многонациональной» России, в которой различные национальности (татары, калмыки, чуваши и др.) имеют право на самоопределение. Модернизация Российской Федерации в этом случае рассматривается как процесс политизации этничности, национально-государственного строительства республик, причем асимметричность федерации учеными и политиками, разделяющими примордиалистский подход в понимании этничности, отстаивается. Ярким представителем данной школы является Р.Г. Абдулатипов15, который в своих работах призывает учитывать реальность и объективность существования российских наций, их право на образование и сохранение своих этнических государств в составе федерации.
Второй подход - конструктивистский - предлагает рассматривать проблемы этничности, этнической идентификации, национальной государственности вне политической плоскости. Исследователи, руководствующиеся данным подходом, указывают на ситуативность возникновения современных национально-государственных образований, субъективность этнической идентификации, релятивность природы наций. Модернизация Российской Федерации в контексте конструктивистской парадигмы видится как процесс постепенной деполитиза-ции этносов, унификации статусов всех регионов федерации, создания гражданского сообщества, российской нации. Данный подход, четко обозначенный в работах В.А. Тишкова, В.Р. Филиппова!6, отрицает объективность российских наций-этносов, считает их мифологизированными, предлагая использовать термин «нация» только в узкогражданском смысле. По мнению В.А. Тишкова, директора Института этнологии и антропологии РАН, бывшего министра по делам национальностей, «национальные движения», «национальное возрождение» есть ни что иное как миф, который успешно используется и подогревается местной политической элитой, стремящейся!к власти и контролю за ресурса
17 ми . Существование же новой , российской государственности «на зыбкой основе этничности. таит в себе угрозу политизации этнических процессов, возникновения острых межэтнических противостояний»18. Таким образом, если исследователи первого направления стремятся« оправдать существование национально-государственных образований, прогнозируя их бытие и в будущем, то вторые желают унифицировать статус субъектов Российской Федерации.
В результате, ученые, работающие в том или ином парадигмапьном поле, зачастую приходят к крайним выводам и суждениям. В стремлении преодолеть угрозу сепаратизма со стороны существующих наций-этносов В.А. Тишков предлагает ограничить гуманитарную подготовку нерусской молодежи, тем самым создать условия к ослаблению гуманитарной интеллигенции в республиках19. Такие и подобные предложения носят явно искусственный характер и вызывают у исследователей ряд вопросов относительно их рациональности и актуальности на современном этапе развития российского государства. С другой стороны, примордиалистский подход к определению этноса и этничности, стремящийся найти объективную основу существования этноса в природе или общественной жизни и культуре, также требует корректировки в сторону большей интеграции, которая несет в себе очевидные плюсы: изживание ксенофобии и сепаратизма, укрепление Российской Федерации.
Итак, в общероссийских исследованиях с конца 80-х - начала 90-х гг. XX века активно ведется переосмысление истории национально-государственного строительства в советское время, и анализируются процессы, происходящие в этой сфере на современном этапе.
В то же время в Чувашии в этом плане сделаны лишь первые шаги, и работ, в которых осуществляется комплексное осмысление опыта национально-государственного переустройства региона, явно недостаточно.1 Условно исследования, посвященные различным моментам национально-государственного строительства* республики или в какой-то мере затрагивающие данный процесс, можно разделить на две*группы: 1) труды историков, социологов, политологов, языковедов и других специалистов, показывающие этнополитические, культурные и социальные изменения в Чувашской Республике в 1990-е гг.; и 2) исследования юристов; объясняющие статус республики, место и роль новых институтов власти Чувашии. лл
Среди исторических работ выделяется монография В.Р. Филиппова . В ней дана хроника этнополитических событий в Чувашии в конце XX века, в том числе содержатся сведения о конституционном процессе, изменениях в системе государственной власти. Особенностью данной» монографии является то, что автор акцентирует внимание на динамике этнополитической ситуации в регионе, а также анализирует феномен чувашского национализма. Довольно резко критикуются «этнические мифы», к которым В.Р. Филиппов относит идеи «Большой Чувашии», национальной государственности, возрождения языка и культуры, язычества и т. д. Автор твердо стоит на позиции отрицания этнической государственности, правомочности этноса на политизацию, указывает на мифологизацию идей. Данная точка зрения была выражена и в более ранних работах В.Р. Филиппова и его докторской диссертации21. Однако, правильно отмечая заинтересованность многих этнократов, республиканских политиков в поддержке национальных идей и делая выводы о возможной нестабильности федерации в будущем и угрозе сецессии некоторых регионов, автор предлагает радикальный вариант разрешения проблемы: отказ от этнической парадигмы при определении границ субъектов Российской Федерации и переход от национально-государственного к административно-территориальному принципу государственного строительства. Исследователь не совсем полно определяет последствия такого шага на современном этапе развития российской государственности: он указывает только положительные моменты, не акцентируя внимание на возможных негативных последствиях.
Г.А. Яковлев в своей монографии анализирует программы и деятельность, политических партий- Чувашии, их отношение к межэтническим явлениям . Исследователь приходит к выводу об уменьшении национального представительства в федеральных органах власти, о сокращении возможностей национальных меньшинств влиять на региональную политику.
В содержательной статье Ф.Ф. Федорова значительное место отводится развитию советских органов власти, но современный этап становления новых представительных органов власти слабо освещен, хотя к моменту выхода работы Государственный Совет Чувашской Республики функционировал уже десять лет23. Более информативной'в историческом плане является статья А.И. Ухтия-рова24. Рассматривая основные этапы конституционного процесса в Чувашии с 1920-х гг., автор кратко проанализировал ключевые моменты разработки и принятия современной Конституции Чувашской Республики.
Заметное место среди работ первой-группы занимают исследования со
25 циолога Д.М. Шабунина . В них подробно рассмотрен процесс политической трансформации республики в 80-е - 90-е гг. XX века, исследованы изменения государственной власти и проанализированы проекты Конституций Чувашской Республики, разработанные в середине 1990-х гг. Характеризуя в целом труды Д.М. Шабунина, следует подчеркнуть их важность, так как они содержат определенный фактический материал и политическую оценку событиям и являются одними из первых, посвященных политической истории Чувашии 1990-х гг. Однако его работы носят больше социолого-политологический характер.
Некоторые исторические моменты национально-государственных преобразований рассмотрены сквозь призму социологических опросов в работах И.Е. Ильина . В своих научных статьях он попытался оценить изменения в сфере межнациональных отношений, происходившие в Чувашии в 1990-е гг. Автор ставил перед респондентами различные вопросы, посвященные процессу суверенизации, в том числе о возможности выхода республики из состава Российской Федерации, ответы на которые дали богатый материал для воспроизведения массового сознания того времени.
В' научных статьях и монографиях других авторов освещены отдельные элементы национально-государственного строительства. Этнокультурные процессы в Чувашии нашли отражение в работах В.П. Иванова27. Вопросы развития чувашского языка на современном этапе, различные аспекты суверенизации республики и связанные с ней проблемы затронуты в научных публикациях В.Д. Димитриева, С.Р. Малютина, И.А. Андреева, А.П. Хузангая, Н.И. Егороло ва . Статьи< В.Н. Клементьева, Т.В. Немцевой посвящены институтам власти Чувашии 1990-х гг.29
Ко второй группе работ относятся исследования юристов Н.К. Филиппова и Л.Н. Линик. Различные аспекты конституционного развития республики затронуты в монографиях Н.К. Филиппова30. Автор на примере разных республик, в том числе и Чувашии, раскрывает предпосылки формирования и механизмы реализации концепции национально-государственного устройства России и предлагает пути совершенствования федеративных отношений. Последние работы содержат теоретические аспекты конституционного права республик в составе Российской Федерации: основы конституционного строя, статус, структура, компетенция и полномочия новых институтов власти. Отдельно Н.К. Филиппов рассматривает провозглашенный республиками в начале 1990-х гг. статус суверенных государств и приходит к мысли, что они не обладают суверенитетом, поскольку над ними осуществляется контроль федеральных властей. В целях стабилизации федеративных отношений он предлагает разработать законодательство, позволяющее федеральным властям вмешиваться в определенных случаях во внутренние дела республик, пресекать их нелегитимные действия. В общем, его труды носят общероссийский характер; институты власти рассмотрены больше в юридическом контексте, а не в исторической ретроспективе.
В научных работах JI.H. Линик с юридических позиций рассмотрены правовой статус главы республики, порядок их избрания, освещены этапы становления законодательных (представительных) органов1 власти субъектов Российской Федерации, затронуты вопросы становления, функционирования и совершенствования избирательной системы Чувашии31. Данные исследования помогают полнее представить хронологию выборов, оценить законодательство о выборах других республик.
По истории государственного строительства соседних республик была защищена диссертация В.В. Андреевым, в которой содержался определенный материал и по Чувашии32. В данной диссертации автор показал на высоком теоретическом уровне процесс национально-государственного переустройства республик Волго-Вятского экономического района. Однако вне внимания» исследователя остались процессы суверенизации Чувашии, реформирования законодательной власти, принятия Конституции республики, конкретные исторические моменты национально-государственного строительства в Чувашской Республике. В 2004 г. состоялась защита диссертации A.B. Карпова, посвященная* избирательным кампаниям 1991-2001 гг. федеральных и региональных институтов власти33. Исследователь в своей диссертации затронул также некоторые вопросы избирательных кампаний по выборам Президента Чувашии. В целом, работа носит социально-демографический характер, в ней основной акцент сделан на электоральном поведении, типологии кандидатов в президенты республик и других вопросах, связанных с выборами.
В научном плане вызывают интерес материалы научно-практических конференций, посвященных проблемам истории республики в составе России34.
Важное значение для исследования имела научно-практическая конференция «Государственный Совет Чувашской Республики в системе органов государственной власти Чувашской Республики, его роль в социально-экономическом развитии республики», прошедшая 18 июня 2004 г.35 Выступавшие на ней Президент Чувашии Н.В. Федоров, Председатель Госсовета Чувашской Республики М.А. Михайловский, Главный федеральный инспектор по Чувашской Республике А.Д. Муратов подчеркнули значимость создания и функционирования парламента для республики, показали его достижения в законотворчестве в области культуры, социальной и экономической политики. Основные вехи5 становления^ парламентаризма в Чувашии отметили в своих докладах Н.К. Филиппов, П.С. Краснов; В.А. Малюткин, А.П. Петров, А.П. Хузангай и др. Данная конференция оказалась важной и потому, что многие ее участники в выступлениях приводили интересные факты и? события, связанные со становлением законодательного органа власти Чувашии, свидетелями неактивными участниками которых они были.
Определенная информация о процессах и событиях в,Чувашии в 90-е гг. содержится в Internet36.
В зарубежной историографии развитие государственности чувашского народа на рубеже XX-XXI веков попытался проследить К. Мацузато, который в общих чертах охарактеризовал политическое развитие региона1 и составил политические портреты чувашской элиты37.
Таким образом, анализ степени изученности проблемы позволяет сделать следующие выводы: во-первых, несмотря4 на определенное количество работ, посвященных политической истории и становлению государственных органов власти на современном этапе, еще нет достаточно полного обобщения богатого исторического материала и нет обстоятельного исследования по проблеме национально-государственного строительства в Чувашской Республике; во-вторых, в имеющихся политологических, юридических и исторических исследованиях не реализован комплексный подход изучения сути поднятых проблем; в-третьих, в современной историографии недостаточно увязаны этапы регионального национально-государственного строительства с общесоюзными и общероссийскими политическими процессами, со сложными социально-экономическими проблемами исследуемого периода.
Источниковая база исследования. Диссертация выполнена на основе анализа, обобщения* и использования широкого круга источников, которые можно разделить на следующие виды: законодательные акты, делопроизводственные документы, статистические материалы, документы общественных организаций и партий, материалы периодической печати, источники личного происхождения (по типу - это письменные и устные источники, кино- фото- фоно-документы).
Группу законодательных актов составляют Конституции Советского Союза, России и Чувашии; законы, постановления, распоряжения и указы центральных^ местных органов власти; материалы Съездов народных депутатов. Эти документы являются главным источником для изучения «многогранной деятельности институтов власти, и процессов национально-государственного
38 строительства . Конституции позволяют определить конструкцию государственных органов, характеризуют социально-экономическую и политическую основу общества и государства, статус республики в составе федерации. Материалы законодательных органов власти дают представление о характере -национально-государственного строительства в Чувашии, его этапах и направлениях; документы исполнительных структур власти показывают, какими методами и средствами претворялись в жизнь социально-экономические преобразования. Документы этой группы - специфичные источники: с одной стороны, они показывают вектор национально-государственных преобразований в республике, являясь узловыми моментами этих изменений; с другой стороны, это довольно сухие по содержанию документы, которые не могут дать полной картины происходивших процессов без привлечения источников других видов. Кроме того, следует учитывать, что некоторые законодательные акты не всегда полностью реализовывались: например, Закон Чувашской ССР «О языках в Чувашской ССР» (1990 г.), как отмечают аналитики, еще не получил полного практического воплощения в жизнь. К этой группе уместно отнести проекты законов и Конституции Чувашии, которые позволяют оценить альтернативы национально-государственного строительства в 1990-е гг. Законодательные документы, в целом, опубликованы как в периодической печати, так и в сборниках законов Чувашской. Республики, однако некоторые законопроекты можно найти лишь в архивах.
Делопроизводственная документация представлена большим количеством источников. В первую очередь, ценные сведения дают протоколы и стенограммы заседаний Верховного Совета Чувашии, его постоянных комиссий, рабочих групп по разработке законов, Президиума, а также Государственного Совета и министерств Чувашской Республики. Они освещают процесс выработки и принятия решений, позволяют рассмотреть функционирование институтов власти. К этой группе относится переписка государственных и общественных органов, письма граждан в учреждения власти. По своему содержанию переписка носит производственный характер, что позволяет лучше понять тот круг вопросов, который стоял перед организацией или учреждением, и обобщить сведения об их текущей деятельности. Письма граждан, в которых зачастую содержались сведения по социально-экономической и политической жизни региона, в том числе и по национально-государственному развитию, позволяют лучше понять позицию и оценку населением происходивших процессов. Также эти письма содержали проекты национально-государственной символики, когда проходил конкурс на их разработку, проекты и замечания в адрес комиссии, возглавляемой А.П. Хузангаем, и адресованные лично ему, что расширяет кругозор исследования о событиях начала 1990- гг., которые носили важный характер. В целом документы этой группы не публиковались. Исключения делались лишь для отдельных сессий, как, например, для первой сессии Верховного
Совета ЧЛССР XII созыва39. Кроме этого, в газете «Советская Чувашия» давались краткие отчеты о работе республиканского парламента.
Большую ценность представляют статистические материалы: сведения по Чувашской Республике, данные по Волго-Вятскому экономическому району, Приволжскому федеральному округу и в целом по России. Они отражают характер социально-экономического развития региона и показывают процесс функционирования новых институтов власти в 1990-е гг., их соотношение с проблемами развития национальной государственности. Большей частью статистические материалы, посвященные развитию Чувашии^ были опубликованы в различных сборниках типа «Промышленность.Чувашской Республики в 19952001 гг.» и т. п.40, а также в периодической печати.
Особую группу составляют документы КПСС и современных политических партий и движений (протоколы, решения и постановления ЦК, платформы и'резолюции, материалы съездов и конференций), материалы местных партийных органов, общественных организаций. Сюда же можно отнести произведения руководителей наиболее влиятельных партий, отражающие общественную оценку национально-государственного устройства страны. Анализ источников этой группы позволяет определить качество национальной политики и уровень ее реализации в деятельности КПСС, ее пересмотр в условиях «перестройки»; оценить отношение и степень вовлеченности региональных партийных органов, национальных движений и других общественных объединений в национально-государственные преобразования. Специфичность этих документов заключается в их определенном воздействии на общественное сознание, что позволяет констатировать важность данных материалов для исследования.
Периодическая печать представляет большую ценность для раскрытия темы. Изучая материалы периодической печати, можно составить представление о социально-экономических и межнациональных отношениях, изменениях в структуре региональной власти, государственных процессах, господствующих идеологемах. Являясь многоплановым источником, печать дает оперативную информацию, затрагивает и освещает многие важные события и явления. В диссертационном исследовании использованы материалы периодической печати: центральной (газеты «Российская газета», «Известия», «Правда», журналы «Государство и право», «Полис», «Вестник Московского университета» и др.) и местной (газеты «Советская Чувашия», «Правительственный вестник», «Чебоксарские новости», «Чаваш ен», журналы «Лик Чувашии», «Вестник Чувашской национальной академии» и др.).
Документы личного происхождения включают воспоминания, записки, публицистические заметки непосредственных участников национально-государственных преобразований (П.С. Краснова, А.П. Хузангая и др.), а также мемуары свидетелей этих событий (например, книга В.И. Чекушкина «Будни Президента: Записки советника первого чувашского Президента»), которые раскрывают некоторые, не освещенные в других источниках, моменты политической жизни республики. Однако материалы этой группы во многом носят субъективный характер, в них могут отсутствовать значительные факты или присутствовать односторонний подход к описанию событий, что требует использовать документы личного происхождения в качестве дополняющей информации после их критического анализа.
Исследование базируется на материалах и разнообразных источниках, отложившихся в фондах архивов: В Центральном государственном архиве Чувашской Республики (ЦГА ЧР) был использован фонд Президиума Верховного Совета ЧАССР (Ф. 1041). В нем сохранились документы законодательной и делопроизводственной деятельности Верховного Совета Чувашии: протоколы, стенограммы заседаний Президиума, сессий Верховного Совета, его рабочих групп, законопроекты, принятые законы и постановления. Эти документы отражают процесс национально-государственного строительства в республике до 1994 г., то есть до момента роспуска Верховного Совета Чувашии. Кроме того, использовался фонд Избирательной комиссии по выборам Президента Чувашской ССР (Ф. 2546), в котором отложились документы за 1991-1993 гг. В этом архивном фонде собраны разнообразные источники, отражающие сложный процесс становления президентской власти в Чувашии: законодательные акты о
Президенте ЧССР, документы о подготовке к проведению выборов, протоколы Центральной избирательной комиссии по проведению выборов, образцы протоколов голосования, бюллетеней, подписных листов, списков избирателей, учетных карточек, агитационные листовки и плакаты и проч. Дополнительный материал по этому периоду содержат Центральный государственный архив общественных объединений Чувашской Республики (ЦГА 00 ЧР) (Ф. 1 - Чувашский обком КПСС, Ф. 2917 - Чувашский общественно-культурный центр, Ф. 2920 - Архивная коллекция агитационных материалов по выборам президента Чувашской Республики) и Научный архив Чувашского государственного института гуманитарных наук (НА ЧГИГН) (Отд. IV - Чувашский язык и языкознание). Информация о национально-государственных преобразованиях с середины 1990-х гг. содержится «в текущих архивах органов государственной власти. Документы, отложившиеся в Ведомственном архиве Администрации Президента Чувашской Республики (ВААЛ ЧР) и Ведомственном?архиве Государственного Совета' Чувашской Республики (ВАГС ЧР), дают представление о конституционном процессе в республике, о становлении и функционировании новых институтов власти, об их взаимодействии.
В целом, совокупность выявленных автором» источников ^ обеспечивает достаточную исгочниковую базу для того, чтобы проследить процесс национально-государственного строительства в Чувашии в 1990-е гг. и решить поставленные в исследовании задачи.
Объектом * исследования' являются этнополитические процессы в Чувашии в 1990-е гг., протекавшие на фоне становления и развития новых федеративных отношений в России.
Предметом изучения стало национально-государственное строительство в республике в 1990-2000 гг. В работе под национально-государственным строительством в Чувашской Республике в 1990-е гг. понимается процесс упрочения статуса республики в составе Российской Федерации, модернизации местных органов власти, направленный на развитие чувашского народа и недоминантных этнических групп на территории Чувашской Республики.
Хронологические рамки диссертационного исследования охватывают период с 1990 г. по 2000 г. Начало рассматриваемого периода связано с принятием Декларации о государственном суверенитете Чувашской ССР. С этого момента (24 октября 1990 г.) следует вести формальный отсчет складывания новой государственности. Выбор верхней границы - 30 ноября 2000 г. - связан с принятием Конституции Чувашской Республики, закреплением государственности чувашского народа. С этого времени в России развернулись политические реформы нового содержания, которые оказывают сегодня доминирующее влияние на развитие национально-государственных процессов в стране. Все это требует отдельного специального исследования.
Территориальные рамки ^ исследования определены административными границами Чувашской Республики. Она была выбрана как предмет для изучения в силу того обстоятельства, что происходившие в регионе процессы в период 1990-2000 гг. во многом являлись проявлением общих тенденций и в той или иной степени нашли отражение во всех республиках Российской Федерации. В Чувашии проявились наиболее типичные черты взаимоотношений между Центромг и? республиками, между различными ветвями власти на местном уровне. Однако, опираясь только на региональный' материал, понять многие процессы довольно сложно. Поэтому автор в своей работе использовал обращения к событиям общесоюзного и общероссийского уровней, равно как и сопоставление некоторых тенденций, проявившихся в Чувашии, с аналогичными явлениями в других республиках.
Целью исследования является изучение сложного процесса национально-государственного строительства в Чувашской Республике в последнее десятилетие XX века. В соответствии с поставленной целью автором определены следующие задачи:
- рассмотреть историю развития идей суверенизации республики и попытки их реализации в условиях формирования новых федеративных отношений в начале 1990-х гг.;
- осветить процесс становления президентской власти в Чувашии;
- раскрыть причины и ход реформирования высшего представительного органа государственной власти республики в начале 1990-х гг.;
- исследовать процесс принятия Конституции в регионе;
- проанализировать исторический опыт формирования Государственного Совета и проследить его взаимодействие с институтом президентства в Чувашской Республике;
- оценить деятельность новых институтов власти в решении социально-экономических и культурных вопросов жизни региона.
Научная новизна. Данная работа является первым комплексным» исследованием истории национально-государственного строительства в Чувашии в? 1990-2000! гг. Автор вводит в научный оборот обширный круг новых документов, на основе которых рассмотрен^ современный, этап* развития государственности чувашского народа. В работе оцениваются предпосылки национально-государственного переустройства республики, рассматриваются процессы движения за суверенизацию Чувашии в начале 90-х гг. и принятия Конституции, дается подробный анализ системы'высших органов государственной власти Чувашской Республики, реального соотношения роли и места каждого института государственной власти в жизни региона.
Методологическая основа. В" методологическом плане диссертант следовал основополагающим принципам исторической науки: историзма, который предполагает рассмотрение процессов и событий в реальном развитии и взаимосвязи, и объективности, который ориентирует исследователей на всесторонний анализ и оценку исторических явлений во всей их сложности и противоречивости. Использование этих принципов в диалектическом единстве позволили раскрыть сложные процессы формирования национальной государственности на современном этапе. В ходе работы применялись общенаучные и специальные методы, характерные для исторического исследования. К числу таковых относятся сравнительно-исторический метод, который позволяет одновременно изучать и сравнивать политические процессы, идущие как по всей России, так и в отдельных ее субъектах; историко-хронологический метод, ориентированный рассматривать развитие национальной государственности Чувашии в хронологической последовательности; статистический метод, который на основе данных Государственного комитета по статистике республики позволяет оценить основные тенденции социально-экономического развития региона в последнее десятилетие XX века. Автор также руководствовался системным подходом, который направлен на раскрытие целостности предмета исследования, и способствующим выявлению взаимосвязанных многообразных явлений; функциональным подходом, позволяющим установить роль и влияние одних явлений по отношению к другим. Особенностью работы является рассмотрение некоторых современных проблем развития * государственности Чувашии'и российского федерализма в политологическом и политико-правовом аспектах.
Практическая значимость. Материалы и выводы данного исследования могут быть использованы при создании! обобщающих трудов по соответствующей тематике в масштабе Чувашской Республики, а также в работах по истории России; в учебном процессе образовательных учреждений при разработке лекционных курсов, написании учебных пособий, пропаганде идей демократической организации институтов государственной власти и развития федерализма. Диссертация может быть использована государственными органами,и политическими организациями в их практической и законотворческой работе, а также в процессе выработки национальной и региональной политики.
Апробация работы. Рукопись диссертации обсуждена на расширенном заседании отдела истории Чувашского государственного института гуманитарных наук, кафедры Отечественной истории XX века и кафедры средневековой и новой истории Отечества Чувашского государственного университета имени И.Н. Ульянова и рекомендована к защите. Основные положения и результаты исследования были изложены на Поволжской региональной научной конференции «Личность в истории» (Чебоксары, 2002), Всероссийской конференции «Власть и общество» (Чебоксары, 2003), республиканской конференции «Социально-экономическое развитие Чувашии: теория и практика» (Чебоксары, 2003), ежегодных конференциях аспирантов и докторантов ЧГПУ им. И.Я.
Яковлева и на итоговых научных сессиях ЧГИГН. Важнейшие положения диссертации нашли отражение в 9 публикациях автора, в том числе 1 монографии, общим объемом 9,5 п. л.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы, приложения.
Заключение научной работыдиссертация на тему "Национально-государственное строительство в Чувашской Республике в 1990-2000 гг."
Заключение
Национально-государственное строительство в Чувашской Республике в 1990-2000 гг. представляло собой сложный процесс, который коснулся всех сторон жизни граждан региона. Этнополитические преобразования проходили неравномерно на протяжении последнего десятилетия XX века. Получив мощный импульс в ходе «перестройки», проводившейся в общесоюзном масштабе, в начале 1990-х гг. начались более радикальные преобразования, которые затронули многие элементы национально-государственного устройства республики. В этот хронологический период была заложена законодательная база современной системы органов государственной власти, произошел отказ от автономного статуса республики, был провозглашен государственный суверенитет. В последующие 1994-2000 гг. происходило становление новых институтов власти, оформление и юридическое закрепление в Конституции Чувашской Республики национально-государственного статуса республики.
Таким образом, становление новой государственности Чувашской Республики проходило в несколько этапов:
1. Декларирование государственного суверенитета республики с отказом от автономного статуса, принятие Закона Чувашской ССР «О языках в Чувашской Советской Социалистической Республике» (октябрь 1990 г.).
2. Начало реформирования органов государственной власти в 1991 г. и первая попытка избрать Президента Чувашии (декабрь 1991 г.).
3. Подписание Федеративного договора (март 1992 г.), утверждение государственных символов республики (апрель 1992 г.).
4. Завершение реформирования институтов власти Чувашской Республики, проведение выборов и избрание первого Президента (декабрь 1993 г.) и Государственного Совета Чувашии (1994 г.).
5. Закрепление за республиками государственного статуса в Конституции Российской Федерации 1993 г.
6. Активизация новыми институтами государственной власти конституционного процесса в Чувашии (1994-2000 гг.). Принятие Конституции Чувашской Республики (ноябрь 2000 г.).
В 1990 г. Чувашия вступила в новый этап национально-государственного строительства. Провозглашение «Декларации о государственном суверенитете Чувашской Советской Социалистической Республики» 24 октября 1990 г. и принятие Закона Чувашской ССР «О языках в Чувашской Советской Социалистической Республике» 27 октября 1990 г. явились первыми шагами к установлению современной национальной государственности. Подписанию этих документов предшествовало множество важных исторических событий, которые стали импульсом к началу преобразований. Сильное воздействие оказали процессы, происходившие в конце 1980-х - начале 1990-х гг. в СССР и РСФСР. В это время руководство страны провозгласило новый курс в национальной политике государства, предполагавший увеличение политической и экономической самостоятельности союзных и автономных республик, повышение статуса последних. В результате, в местных газетах стали открыто обсуждаться языковой вопрос и другие проблемы национально-государственного развития республики. Обком партии, руководствуясь решениями сентябрьского (1989 г.) Пленума ЦК КПСС и платформы КПСС «О национальной политике партии в современных условиях», в короткие сроки разработал программу деятельности в сфере межнациональных отношений, а Верховный Совет поручил Совету Министров республики разработать концепцию социально-экономического развития Чувашии и подготовить ее к переходу на хозрасчет и самоуправление.
На дальнейший ход национально-государственного развития республики огромное влияние оказало принятие 12 июня 1990 г. Верховным Советом РСФСР «Декларации о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики». Провозглашенная Декларация во многом способствовала ослаблению Советского государства. С этого времени в стране начались центробежные процессы, с которыми союзное руководство не успевало справляться. Несомненно, ее принятие было вызвано амбициями российских политиков, которые в противостоянии «союзный Центр -Россия» стремились к большей самостоятельности от центральных властей, увеличению своих полномочий. В погоне за властью и в желании закрепить провозглашенную Декларацию руководство РСФСР настойчиво стало подталкивать автономные республики к приобретению нового статуса. Руководство и политическая элита автономных республик, ощущая моральную поддержку из российского Центра, стали ориентироваться на провозглашение суверенитетов своих регионов, которые и были декларированы в большинстве из них летом-осенью 1990 г. В Чувашии государственный суверенитет был провозглашен 24 октября 1990 г. Принятие Декларации положило начало глубоким изменениям в национально-государственном устройстве республики.
Однако объяснить преобразования в национально-государственном устройстве республики только воздействием политических процессов, происходивших в Советском Союзе и России, нельзя. В действительности в Чувашии проходили сложные исторические процессы, которые определялись не только изменениями в стране, но и недостаточной самостоятельностью республики в решении политических и экономических вопросов, сильной централизацией власти. В этой ситуации принятие Декларации о суверенитете Чувашии позволило выйти республике из узких рамок автономии, поднять ее государственный статус, обрести определенную самостоятельность в решении политических, социально-экономических и культурных вопросов. Приняв этот документ, республика отказалась от жесткой централизации власти, установила курс на самостоятельное развитие региона.
В провозглашении суверенитета Чувашии были заинтересованы многие политические силы: и руководство республики, и местная партийная организация КПСС, и национальная элита. Их поддержка способствовала тому, что в начале 1990-х гг. принципы Декларации отстаивались и защищались, развивались и начали реализовываться. В первую очередь это выразилось в законодательной деятельности Верховного Совета Чувашии. Всего за 1990-1994 гг. он принял около 60 законов, среди них законы: о порядке пользования природной средой и природными ресурсами; о земле; о земельной реформе; о Президенте республики; об обеспечении экономической основы суверенитета ЧССР и др. Суверенизация в Чувашии не получила радикального продолжения как, например, в Татарстане и Чечне. В то же время этот процесс во многом способствовал национально-государственным изменениям в республике: в начале 90-х гг. на волне суверенизации были утверждены атрибуты чувашского государства, в которых подчеркивался их национальный характер, появились новые институты власти, построенные на демократических принципах и отражающие интересы народа Чувашии, чувашский язык официально получил статус государственного. Однако во второй половине 1990-х гг. суверенизация, как процесс, пользовалась уже меньшей поддержкой: произошла ее своеобразная эрозия как снизу (в виде ослабления национального движения), так и сверху - в результате принятия Конституции России, подписания Федеративного договора и Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Чувашской Республики (27 мая 1996 г.). В результате, 23 июля 2001 г. действие Декларации о государственном суверенитете Чувашской ССР было прекращено.
Суверенизация республики способствовала тому, что в регионе стали с новых позиций рассматривать роль местных высших органов государственной власти. В связи с развитием идей суверенизации в начале 1990-х гг. на первый план вышли самостоятельность институтов власти, их относительная независимость от Москвы, направленность на оперативное удовлетворение нужд населения. Таким образом, стал актуальным вопрос о реформировании системы власти в Чувашии. Первоначально преобразования коснулись исполнительной ветви власти, в рамках которой был учрежден пост Президента. Его учреждение было вызвано множеством причин и факторов, среди которых заметную роль сыграли процессы установления президентской власти сначала в СССР, а затем в Российской Федерации и республиках. Определяющее значение имело провозглашение в 1990 г. суверенитета Чувашии и развитие идей суверенизации. На этой волне институт президентства виделся многими как гарант защиты суверенитета, как достижение этого суверенитета, как его символ. Сложение воедино социально-экономических неурядиц, неэффективности исполнительной власти, демократических преобразований, политических амбиций региональной элиты, вакуума власти, оставшегося после краха КПСС, - все эти факторы требовали укрепления исполнительной власти за счет установления президентства в республике.
Ближе к выборам 1991 г. почти все политические силы желали избрать главу исполнительной власти: и партноменклатура, которая не хотела терять инициативу и власть, и демократы, и представители национального движения. Личные мотивы в ходе выборов оказали значительное влияние на процесс формирования президентской власти в республике. Высшие должностные лица, в частности Председатель Верховного Совета Чувашии, претендовавшие на новый пост на выборах 1991 г., потерпели сокрушительное поражение от представителя национального движения А.П. Хузангая. Вследствие этого идея избрания Президента была отодвинута на более поздний срок, когда для победы были бы созданы все условия. Однако стремительно изменяющаяся политическая обстановка в стране требовала решительных преобразований в более короткие сроки. В результате трагической развязки противостояния российского Президента и парламента, когда по всей стране стали ликвидироваться советские органы государственной власти, Верховный Совет Чувашии вынужден был укрепить исполнительную власть за счет проведения новых выборов Президента. В противном случае в республике, где в скором времени должен был самоликвидироваться парламент, возникал вакуум власти, который мог заполнить представитель федеральной власти. В ходе выборов 1993 г. был избран первый Президент Чувашии: им стал Н.В. Федоров.
Учреждение поста Президента явилось логичным продолжением суверенизации республики, получения большей свободы в принятии решений. Национальная государственность чувашского народа получила институт власти, способный быстро и адекватно реагировать на политические и социальноэкономические изменения, отстаивать интересы чувашского народа. В исследуемый период национально-государственного строительства Чувашской Республики институт президентства явился ключевым органом власти, необходимым для дальнейшего гармоничного развития чувашского народа, республики в составе Российской Федерации.
Реформирование государственной власти закономерно включало в себя и переустройство законодательного органа власти - Верховного Совета Чувашии. Еще в 1989 г. в Конституцию Чувашской АССР были внесены поправки, которые касались высшего представительного органа власти республики. Согласно им за Верховным Советом ЧАССР было закреплено право «решать все вопросы, отнесенные Конституцией СССР, Конституцией РСФСР и настоящей Конституцией к ведению Чувашской АССР» (статья 92). Таким образом, в его компетенцию передавалась вся полнота власти в республике, игнорировался принцип разделения властей, что, в принципе, соответствовало «перестроечному» лозунгу «Вся власть - Советам!». Принятие Верховным Советом ЧАССР решения 29 августа 1991 г. об учреждении президентского поста требовало изменений в подходах построения и функционирования законодательной власти. На VI сессии (28-30 августа 1991 г.) некоторыми депутатами (H.A. Максимов, В.А. Шуйков) поднимался вопрос о судьбе представительной власти в регионе, однако реформирование парламента не носило радикального характера. В целом, несмотря на учреждение поста Президента в республике Верховный Совет так и остался органом власти, в руках которого были сконцентрированы многочисленные полномочия, не отвечающие принципу разделения властей.
В течение 1991-1993 гг. некоторые депутаты продолжали предлагать различные варианты реформирования парламента, но Президиумом Верховного Совета, большинством депутатов они отвергались. Однако дальнейшее развитие демократического общества и государства объективно требовало реформировать представительную власть. На дальнейшее существование законодательного органа власти Чувашии оказало влияние противостояние Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина и российского парламента, которое получило трагическую развязку в октябре 1993 г. В результате, ликвидация Верховного Совета РФ и Съезда народных депутатов оказало субъективное воздействие на дальнейшее существование органов советской власти по всей стране. Таким образом, созревшие объективные причины политического переустройства совпали с субъективными последствиями поражения представительных органов советской власти на российском уровне, что повлекло за собой упразднение Верховного Совета ЧР и создание нового законодательного органа - Государственного Совета Чувашской Республики. Законодательный фундамент функционированию Государственного Совета Чувашии был заложен в 1993 г.: 24 ноября Верховный Совет утвердил законы «О Государственном Совете Чувашской Республики» и «О выборах депутатов Государственного Совета Чувашской Республики». Согласно этим законодательным актам парламенту республики отводилось одно из ключевых мест в системе национально-государственного устройства власти.
Формирование депутатского корпуса Государственного Совета Чувашской Республики происходило в сложных условиях. Особенно трудным этот процесс оказался для формирования парламента первого созыва, выборы и довыборы в который происходили фактически в течение 1994-1997 гг. Но в итоге был образован орган власти, в котором был высок процент людей с высшим образованием (100% на момент избрания работоспособного Госсовета первого созыва). Состав парламента второго созыва также сложился оптимальным: депутатов с высшим образованием в нем было около 95,5%, причем часть депутатов имело опыт работы в предыдущем созыве. Государственный Совет ЧР представлял интересы различных национальностей: чувашей, русских, татар, марийцев и др. В Госсовете первого созыва работали 59,5% депутатов-чувашей, второго - 66,6%. Этот факт позволяет указывать на значимость парламента для национально-государственного устройства республики.
Государственный Совет республики в рассматриваемый период играл важную роль в национально-государственном устройстве Чувашии: во-первых, он выполнял законодательную функцию, следовательно, решал вопросы по дальнейшему социально-экономическому и политическому развитию республики. Госсовет, таким образом, создал правовое поле для улучшения жизни населения, повышения его благосостояния и культурного потенциала. Конструктивно работая с Президентом, другими органами власти, парламент Чувашии обеспечил гармоничное развитие всех национальностей и в то же время содействовал сохранению самобытности чувашского народа.
Кроме того, Госсовет участвовал в развитии правовой системы всей Российской Федерации, вносил свои предложения в Государственную Думу. Это позволяло отстаивать интересы национальной государственности на самом высоком, федеральном уровне. Во-вторых, среди всех государственных институтов парламент в исследуемый период выступал единственным органом народного представительства, в некоторой степени он даже являлся центром выражения народных интересов. Как результат, в нем были представлены депутаты, защищающие интересы самых различных социально-профессиональных слоев населения, что в итоге, стимулировало Госсовет на принятие социально ориентированных законов, на рассмотрение обращений населения к парламенту и принятие по ним конкретных решений. Наличие в парламенте представителей различных движений - коммунистического, национального и др. - создавало необходимый плюрализм при принятии решений. Таким образом, Госсовет явился отражением среза общества, на его формирование прямо влияли настроения, а также национальная принадлежность электората. В-третьих, в Государственном Совете обоих созывов более половины депутатского корпуса составляли чуваши. Это позволяло характеризовать парламент ЧР как орган государственной власти, выражающий интересы титульной нации республики. Кроме того, в результате законодательной деятельности Госсовет принимал нормативные акты, которые в первую очередь затрагивали жизнь чувашского населения, составляющего большинство в республике. Все это сделало Государственный Совет Чувашии важнейшим элементом национально-государственного устройства республики. Народ Чувашии посредством парламента, путем избрания тех или иных депутатов получил реальную возможность высказывать и отстаивать свои интересы и предложения.
Взаимоотношения нового института власти с Президентом республики в первое время строились довольно сложно. Это объяснялось, в первую очередь, идеологическим противостоянием между коммунистической фракцией в парламенте первого созыва и Н.В. Федоровым, который не разделял коммунистические взгляды. Политическое противостояние двух ветвей власти имело отрицательные последствия, так как не решались многие социально-экономические проблемы, не сразу удалось наладить конструктивные отношения в разработке и принятии законов, было поставлено под угрозу само существование президентской власти. В дальнейшем, Госсовет второго созыва отошел от политики конфронтации с Президентом, что имело определенные положительные результаты.
Новые институты власти Чувашии (Президент, Государственный Совет) сформировали правительство нового типа - Кабинет Министров, развернули активную политику в экономической, социальной, национальной сферах, и она была во многом успешной: удалось сохранить потенциал сельского хозяйства и промышленности в кризисные 1990-е гг. и к началу XXI века добиться увеличения производства; в социальной сфере Чувашская Республика являлась для многих регионов примером того, как решаются социальные проблемы - в числе первых республика погасила задолженности по пенсиям, зарплате и пособиям, Чувашия оставалась одной из немногих регионов, где строилось социальное жилье, но самое важное - на протяжении всех лет президентской власти в регионе удавалось сохранять межнациональное и гражданское согласие; в национальной политике особое место отводилось сохранению традиций, культуры и языка чувашского народа. Политика руководства республики была направлена на защиту интересов жителей Чувашии и ее суверенитета, на поднятие статуса республики и достижение ее «узнаваемости» на международной арене. Таким образом, данные органы власти явились важными элементами современного этапа национально-государственного строительства республики, подтвердили свою эффективность, адекватность, оперативность в действиях в тяжелых социально-экономических условиях 90-х гг. Они проводили успешную политику во всех сферах жизни общества республики, добились значительных результатов в социально-экономическом, политическом и культурном развитии региона. Как результат, Чувашская Республика в наши дни отличается высокими темпами развития экономики, высоким уровнем социального благополучия и комфорта населения, межнациональным согласием. Со стороны органов государственной власти принимались меры для сохранения самобытности чувашского народа. Эти структуры власти органично и естественно функционировали в исследуемый период, явились наиболее приемлемыми для республиканской системы органов государственной власти. Их существование, вызванное объективными причинами в начале 1990-х гг., оставалось актуальным для всего периода национально-государственного строительства конца XX века, отвечающим условиям демократизации страны и развития федерализма.
Принятие в 2000 г. Конституция стало завершающим этапом национально-государственного строительства в Чувашии в 1990-е гг.: в ней были закреплены все произошедшие изменения - учреждение поста Президента, построенная на демократических принципах власть Госсовета, новый правовой статус Чувашской Республики, государственные символы и языки. Основной Закон Чувашии отвечает требованиям федерального законодательства и соответствует Конституции Российской Федерации. В ней воплотились многие демократические принципы, без которых дальнейшее развитие правового государства невозможно.
В целом, на основе изучения процесса национально-государственного строительства в Чувашии в 1990-2000 гг. автор пришел к следующим выводам:
1. Процесс трансформации национальной государственности в начале 1990-х гг. во многом определялся политическими изменениями в стране. Значительное влияние оказал переход руководства Союза ССР к реформированию федеративных отношений, национальной политики в целом. Развернувшаяся в последующем борьба за власть между союзным Центром и политической элитой России способствовала тому, что в автономной Чувашской республике начались существенные изменения в национально-государственном устройстве, процесс суверенизации. В то же время на ход государственного строительства в Чувашии большое значение оказала этническая специфика региона. Она стала проявляться с самого начала политических изменений в республике: сильным было национальное движение, большинство принимаемых законов носило этническую направленность, суверенизация была направлена в первую очередь на отстаивание интересов титульной нации, на создание самостоятельного государства чувашского народа, провозглашение чувашского языка государственным.
2. Принятие в 1990 г. Декларации о государственном суверенитете Чувашской ССР имело важные последствия для всего хода национально-государственного строительства. Следуя этому документу, Чувашия отказалась от автономного статуса, стала ориентироваться на проведение самостоятельной политики. В русле суверенизации было проведено реформирование исполнительной ветви власти, в результате которого в 1991 г. был учрежден пост Президента. В то же время, провозглашение суверенитета республики не повлекло за собой провозглашение независимости, как, например, в Чечне. Официальные власти Чувашской Республики никогда не призывали к отделению от России. В ходе небольшого по историческим параметрам периода существования декларированного суверенитета республике удалось сохранять политическую стабильность, гражданское и межнациональное согласие.
3. Важным фактором в развитии национальной государственности стало введение института президентства и избрание Государственного Совета Чувашской Республики. Новые институты власти - Президент и Государственный Совет ЧР - явились оптимальными для развития национальной государственности в 1990-е гг. Они адекватно реагировали на происходившие в стране изменения, проводили последовательную политику в социально-экономическом и культурном развитии региона, стремились к совместной конструктивной работе. В их деятельности учитывался и национальный фактор: значительное внимание уделялось проблемам сохранения и развития чувашского языка, культуры и самобытных традиций чувашского народа и других этнических групп на территории республики.
4. Принятие Конституции Чувашии в 2000 г. имеет большое историческое значение для чувашского народа, национальной государственности. Оно означает добровольное пребывание чувашского народа, республики в составе Российской Федерации, самостоятельный выбор формы государственного существования, сотрудничества с другими народами. Посредством принятия Основного Закона закреплены права чувашского населения на свободное развитие языка, культуры, сохранение культурно-исторической среды обитания, территориальной целостности, управление территорией. Конституция является фундаментом для перспективного развития чувашского народа, гармоничного сотрудничества с другими национальностями. Основной Закон имеет важнейшее значение для сохранения национально-государственного устройства республики.
5. Национально-государственное строительство в 1990-е гг. сыграло положительную роль в развитии чувашского народа, способствовало консолидации большей части населения в целях конструктивной деятельности, помогло решить многие вопросы этнокультурного развития чувашей. Сохранение национально-территориальных единиц, в том числе Чувашской Республики, в составе Российской Федерации на рубеже ХХ-ХХ1 веков обеспечило согласованное развитие общероссийских и национально-этнических начал. Соответственно, этносоциальные процессы в Чувашии 90-х гг. характеризовались сбалансированностью, углублением интеграции населения республики при сохранении национальной самобытности чувашского народа.
Список научной литературыЗахаров, Дмитрий Анатольевич, диссертация по теме "Отечественная история"
1. Архивные материалы
2. Ведомственный архив Администрации Президента Чувашской Республики (ВААЛ ЧР).
3. Ведомственный архив Государственного Совета Чувашской Республики (ВАГС ЧР).
4. Научный архив Чувашского государственного института гуманитарных наук (НА ЧГИГН) Отд. IV (Чувашский язык и языкознание).
5. Центральный государственный архив Чувашской Республики (ЦГА ЧР) Ф. 1041 (Президиум Верховного Совета Чувашской АССР); Ф. 2546 (Президиум Верховного Совета Чувашской ССР. Избирательная комиссия по выборам Президента Чувашской ССР).
6. И. Опубликованные источники Нормативные правовые акты
7. Государственная программа реализации Закона Чувашской Республики «О языках в Чувашской Республике» на 1993-2000 и последующие годы // Советская Чувашия. 1993. - 1 июля. - С. 2-3.
8. Декларация «О языках народов России». Принята 25 октября 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации от 12 декабря 1991 г. № 50. - Ст. 1742.
9. Декларация о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. Принята 12 июня 1990 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР от 14 июня 1990 г. № 2. - Ст. 22.
10. Декларация о государственном суверенитете Чувашской Советской Социалистической Республики от 24 окт. 1990 г. // Советская Чувашия. 1990. -25 окт. - С. 1.
11. Декларация прав народов России. Принята 15 (2) ноября 1917 г. // Сборник нормативных актов по советскому государственному праву. М.: Юридическая литература, 1984. - С. 14-15.
12. Договор о дружбе и сотрудничестве между Чувашской Республикой и Республикой Татарстан от 13 мая 1994 г. // Советская Чувашия. 1994. - 17 мая. -С. 2.
13. Закон РСФСР «О выборах народных депутатов Российской Советской Федеративной Социалистической Республики» от 27 окт. 1989 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1989. - № 44. - Ст. 1305.
14. Закон РСФСР «О Президенте Российской Советской Федеративной Социалистической Республики» от 24 апр. 1991 г. // Советская Чувашия. 1991. - 7 мая. - С. 1.
15. Закон РСФСР «О языках народов Российской Советской Федеративной Социалистической Республики» от 25 окт. 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации от 12 декабря 1991 г.-№50.-Ст. 1740.
16. Закон СССР «О выборах народных депутатов Союза ССР» от 1 дек. 1988 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1988. - № 49. - Ст. 729.
17. И. Закон СССР «О разграничении полномочий между Союзом ССР и субъектами федерации» от 26 апр. 1990 г. // Новые Законы СССР. Вып. 1. М., 1990.-С. 160-165.
18. Закон СССР «О собственности в Союзе ССР» от 6 марта 1990 г. // Советская Чувашия. 1990. - 14 марта. - С. 2.
19. Закон СССР «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) Союза ССР» от 1 дек. 1988 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. -1988. -№49. -Ст. 727.
20. Закон СССР «Об основах экономических отношений Союза ССР, союзных и автономных республик» от 10 апр. 1990 г. // Новые Законы СССР. Вып. 1.-М., 1990.-С. 107-114.
21. Закон Чувашской Республики «О бюджетной системе Чувашской Республики на 1995 г.» от 3 февр. 1995 г. // Советская Чувашия. 1995. - 8 февр. -С. 2.
22. Закон Чувашской Республики «О внесении изм. и доп. в Закон Чувашской ССР «О выборах Президента Чувашской Советской Социалистической Республики» от 21 окт. 1993 г. // Советская Чувашия. 1993. - 28 окт. - С. 2.
23. Закон Чувашской Республики «О внесении изм. и доп. в Конституцию (Основной Закон) Чувашской Республики» от 27 марта 2003 г. // Ведомости Государственного Совета Чувашской Республики. 2003. - № 53. - С. 55-56.
24. Закон Чувашской Республики «О выборах депутатов Государственного Совета Чувашской Республики: с изм. и доп., внес. Законом Чувашской Республики от 20 янв. 1994 г.» Чебоксары: Чувашия, 1995. - 31 с.
25. Закон Чувашской Республики «О выборах депутатов Государственного Совета Чувашской Республики» от 3 апр. 1998 г. // Собрание законодательства Чувашской Республики. 1998. - № 3-4. - С. 32-85.
26. Закон Чувашской Республики «О выборах депутатов Государственного Совета Чувашской Республики» от 24 нояб. 1993 г. // Советская Чувашия. -1993,- 14 дек.-С. 2-3.
27. Закон Чувашской Республики «О выборах Президента Чувашской Республики» от 24 апр. 1997 г. Чебоксары: Б.и., Б.г. - 42 с.
28. Закон Чувашской Республики «О Государственном Совете Чувашской Республики» от 24 нояб. 1993 г. // Советская Чувашия. 1993. - 1 дек. - С. 5.
29. Закон Чувашской Республики «О Контрольно-счетной палате Чувашской Республики» от 28 апр. 1995 г. // Ведомости Государственного Совета Чувашской Республики. 1995. - № 6. - С. 5-15.
30. Закон Чувашской Республики «О налоге с продаж» от 6 нояб. 1998 г. // Советская Чувашия. 1998. - 11 нояб. - С. 2.
31. Закон Чувашской Республики «О порядке согласования при назначении Прокурора Чувашской Республики» от 27 нояб. 1997 г. // Ведомости Государственного Совета Чувашской Республики. 1997. - № 21. - С. 5.
32. Закон Чувашской Республики «О республиканском бюджете Чувашской Республики на 1996 г.» от 15 дек. 1995 г. // Советская Чувашия. 1995. - 20 дек. - С. 2-3.
33. Закон Чувашской Республики «О республиканском бюджете Чувашской Республики на 1997 г.» от 24 дек. 1996 г. // Советская Чувашия. 1997. - 14 янв. - С. 2.
34. Закон Чувашской Республики «О республиканском бюджете Чувашской Республики на 1998 г.» от И февр. 1998 г. // Ведомости Государственного Совета Чувашской Республики. 1998. - № 24. - С. 8-23.
35. Закон Чувашской Республики «О республиканском бюджете Чувашской Республики на 1999 г.» от 21 дек. 1998 г. // Ведомости Государственного Совета Чувашской Республики. 1998 . - № 29. - С. 43-57.
36. Закон Чувашской Республики «О республиканском бюджете Чувашской Республики на 2000 г.» от 11 дек. 1999 г. // Ведомости Государственного Совета Чувашской Республики. 1999. - № 32. - С. 65-80.
37. Закон Чувашской Республики «О республиканском бюджете Чувашской Республики на 2001 г.» от 30 нояб. 2000 г. // Ведомости Государственного Совета Чувашской Республики. 2000. - № 38. - С. 42-59.
38. Закон Чувашской Республики «О республиканском бюджете Чувашской Республики на 2002 г.» от 19 нояб. 2001 г. // Ведомости Государственного Совета Чувашской Республики. -2001. № 45. - С. 24-86.
39. Закон Чувашской Республики «О референдуме Чувашской Республики: с изм. и доп., внес. Законом Чувашской Республики от 24 нояб. 1993 г.» -Чебоксары: Чувашия, 1995. 25 с.
40. Закон Чувашской Республики «О реформе высшего органа государственной власти и местных Советов народных депутатов в Чувашской Республике» от 21 окт. 1993 г. // Советская Чувашия. 1993. - 26 окт. - С. 1.
41. Закон Чувашской Республики «О статусе депутата Государственного Совета Чувашской Республики» от 26 авг. 1994 г. // Ведомости Государственного Совета Чувашской Республики. 1994. - № 2. - С. 11-21.
42. Закон Чувашской Республики «Об изм. и доп. Конституции (Основного Закона) Чувашской Республики» от 24 нояб. 1993 г. // Советская Чувашия. -1993. 17 дек. - С. 2-3.
43. Закон Чувашской ССР «О выборах Президента Чувашской Советской Социалистической Республики» от 17 окт. 1991 г. // Советская Чувашия. 1991. - 26 окт. - С. 2.
44. Закон Чувашской ССР «О Президенте Чувашской Советской Социалистической Республики» от 17 окт. 1991 г. // Советская Чувашия. -1991.-25 окт. С. 2.
45. Закон Чувашской ССР «О языках в Чувашской Советской Социалистической Республике» от 27 окт. 1990 г. // Советская Чувашия. 1990. - 2 нояб. -С. 1-2.
46. Законы Чувашской Республики «О Президенте Чувашской Республики», «О выборах Президента Чувашской Республики» Чебоксары: Чувашия, 2001.- 110 с.
47. Конституция (Основной Закон) РСФСР. Принята 12 апреля 1978 г., с изм. и доп., внес, законами РСФСР от 27 окт. 1989 г., от 31 мая, 16 июня и 15 дек. 1990 г., от 24 мая и 1 нояб. 1991 г. М.: Известия, 1992. - 62 с.
48. Конституция (Основной Закон) СССР. Принята 7 октября 1977 г. М.: Юридическая литература, 1986. - 45 с.
49. Конституция (Основной Закон) Чувашской АССР. Принята 31 мая 1978 г. // Филиппов Н.К. Конституция Чувашской Республики. Комментарий. -Чебоксары: Чувашское книжное изд-во, 2003. С. 215-255.
50. Конституция (Основной Закон) Чувашской Республики. Принята 30 ноября 2000 г. Чебоксары: Чувашия, 2001. - 97 с.
51. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о земле от 28 февр. 1990 г. // Советская Чувашия. 1990. - 10 марта. - С. 2-3.
52. Постановление Верховного Совета РСФСР «О главах исполнительной власти республик в составе РСФСР» от 11 окт. 1991 г. // Советская Чувашия. -1991.-30 окт.-С. 1.
53. Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 10 июля 1995 г. по делу о проверке конституционности части второй ст. 42 Закона
54. Чувашской Республики «О выборах депутатов Государственного Совета Чувашской Республики» в редакции от 26 авг. 1994 г. // Советская Чувашия. -1995.- 11 июля.-С. 1-2.
55. Регламент Государственного Совета Чувашской Республики // Ведомости Государственного Совета Чувашской Республики. 1998. - № 29. - С. 68106.
56. Сборник законов Чувашской Республики о Президенте Чувашской Республики: (По сост. на 1 авг. 1995 г.). Чебоксары: Администрация Президента Чувашской Республики, 1995. - 32 с.
57. Указ Президента Российской Федерации «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» от 21 сент. 1993 г. // Советская Чувашия. 1993. - 23 сент. - С. 1-2.
58. Указ Президента Российской Федерации «О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации» от 9 окт. 1993 г. // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. - № 41. - Ст. 3924.
59. Указ Президента Российской Федерации «Об основных началах организации государственной власти в субъектах Российской Федерации» от 22 окт. 1993 г. // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. -1993.-№43.-Ст.4089.
60. Федеративный договор: Документы. Комментарии / Редкол.: Абдула-типов Р.Г. и др. М.: Республика, 1992. - 79 с.
61. Агропромышленный комплекс Чувашской Республики. Стат. сборник. Чебоксары: Государственный комитет Чувашской Республики по статистике, 2002. - 94 с.
62. Демографический ежегодник. Стат. сборник. Чебоксары: Государственный комитет Чувашской Республики по статистике, 2002. - 95 с.
63. Молодежь в Чувашской Республике. Стат. сборник. Чебоксары: Государственный комитет Чувашской Республики по статистике, 2002. - 57 с.
64. Наука в Чувашской Республике. Стат. сборник. Чебоксары: Государственный комитет Чувашской Республики по статистике, 2002. - 70 с.
65. Образование в Чувашской Республике (1995-2001 гг.). Стат. сборник. -Чебоксары: Государственный комитет Чувашской Республики по статистике, 2001.-82 с.
66. Промышленность Чувашской Республики в 1995-2001 гг. Стат. сборник. Чебоксары: Государственный комитет Чувашской Республики по статистике, 2002. - 152 с.
67. Промышленность Чувашской Республики. Стат. сборник. Чебоксары: Государственный комитет Чувашской Республики по статистике, 2001. - 74 с.
68. Социальное положение и уровень жизни населения Чувашии. Стат. сборник. Чебоксары: Государственный комитет Чувашской Республики по статистике, 2002. - 211 с.
69. Социально-экономическое положение Чувашской Республики. 2000 г. Стат. сборник. Чебоксары: Государственный комитет Чувашской Республики по статистике, 2001. - 142 с.
70. Строительство в Чувашской Республике в 1990-2001 гг. Стат. сборник. Чебоксары: Государственный комитет Чувашской Республики по статистике, 2002. - 69 с.
71. Чувашия в цифрах (1995-2001 гг.). Стат. сборник. Чебоксары: Государственный комитет Чувашской Республики по статистике, 2002. - 106 с.
72. Чувашия на пороге XXI века. Стат. сборник. Чебоксары: Государственный комитет Чувашской Республики по статистике, 2001. - 76 с.
73. Документы партий и общественных организаций
74. XIX Всесоюзная конференция Коммунистической партии Советского Союза, 28 июня-1 июля 1988 г.: Стенографический отчет: В 2 т. М.: Политиздат, 1988.
75. XXVIII Съезд Коммунистической партии Советского Союза, 2-13 июля 1990 г.: Стенографический отчет: В 7 т. М.: Политиздат, 1990-1991.
76. Декларация о национальном возрождении чувашского народа от 8 окт. 1992 г. // Чавашъен (Экспресс-выпуск). 1992. - 7 окт. - С. 4-5.
77. Заявление III съезда ЧАП о социально-политической ситуации в Российской Федерации и Чувашской Республике от 27 марта 1993 г. // Чебоксарские новости. 1993. - 1 апр. - С. 2.
78. Заявление Высшего Совета ЧАП от 6 февр. 1992 г. // Советская Чувашия. 1992.- 11 февр.-С. 1.
79. К гуманному, демократическому социализму: Платформа ЦК КПСС к XXVIII съезду партии: Проект, одобренный февральским (1990 г.) Пленумом ЦК КПСС. М.: Политиздат, 1990. - 32 с.
80. Конституция (Основной Закон) Чувашской Республики. Проект, разработанный ЧНК // Советская Чувашия. 1995. - 8 апр. - С. 3-4.
81. Материалы XIX Всесоюзной конференции Коммунистической партии Советского Союза. Рига: Авотс, 1988. - 140 с.
82. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 10-11 декабря 1990 г. М.: Политиздат, 1991. - 94 с.
83. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 11, 14, 16 марта 1990 г. М.: Политиздат, 1990. - 207 с.
84. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 27-28 января 1987 г. М.: Политиздат, 1987. - 92 с.
85. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 5-7 февраля1990 г. М.: Политиздат, 1990. - 383 с.
86. Национальная политика партии в современных условиях (Платформа КПСС). Принята Пленумом ЦК КПСС 20 сентября 1989 г. // Правда. 1989. - 24 сент. - С. 1-2.
87. Программа Чувашской партии национального возрождения (март1991 г.) // Чувашское население России. Консолидация. Диаспоризация. Интеграция. Т. 1. Республика и диаспора. Автор-сост. П.М. Алексеев / Отв. ред. М.Н. Губогло. М.: ЦИМО, 2000. - С. 253-257.
88. Резолюции XIX Всесоюзной конференции Коммунистической партии Советского Союза: Приняты 1 июля 1988 г. М.: Политиздат, 1988. - 46 с.
89. Резолюции Чувашского национального конгресса от 8-9 окт. 1992 г. // Чавашъен (Экспресс-выпуск). 1992. - 7 окт. - С. 5-14.
90. Устав и Платформа Чувашского общественно-культурного центра // Советская Чувашия. 1990. - 4 апр. - С. 2.
91. Устав Чувашского национального конгресса от 7 окт. 1992 г. // Чавашъен (Экспресс-выпуск). 1992. - 7 окт. - С. 2-3.
92. Произведения и выступления руководства страны и Чувашской Республики
93. Горбачев М.С. В единстве партии судьба перестройки: Докл. на Пленуме ЦК КПСС 25 дек. 1989 г. - М.: Политиздат, 1990. - 31 с.
94. Горбачев М.С. Выступления на Четвертом Съезде народных депутатов СССР, 17, 19 дек. 1990 г. М.: Политиздат, 1991. - 31 с.
95. Горбачев М.С. За обновление нашего союзного государства. Выступление М.С. Горбачева на Пленуме ЦК КПСС 10 дек. 1990 г. // Советская Чувашия. 1990. - 12 дек. - С. 1-2.
96. Горбачев М.С. К полновластию Советов и созданию социалистического правового государства: Докл. и закточ. Слово на внеочередной сессии Верховного Совета СССР одиннадцатого созыва, 29 нояб.-1 дек. 1988 г. М.: Политиздат, 1988. - 45 с.
97. Горбачев М.С. О созыве очередного XXVIII Съезда КПСС: Выступление на Пленуме ЦК КПСС 19 сент. 1989 г.; О национальной политике партии в современных условиях: Докл. и заключ. Слово на Пленуме ЦК КПСС, 19-20 сент. 1989 г. М.: Политиздат, 1989. - 46 с.
98. Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. М.: Политиздат, 1988. - 270 с.
99. Горбачев М.С. Политический отчет ЦК КПСС XXVIII съезду КПСС и задачи партии, 2 июля 1990 г. М.: Политиздат, 1990. - 62 с.
100. Горбачев М.С. Речь М.С. Горбачева на внеочередном третьем Съезде народных депутатов СССР, 15 марта 1990 г. М.: Политиздат, 1990. - 15 с.
101. Ленин В.И. Полн. собр. соч.: В 55 т. М.: Госполитиздат, 1960-1965. -Т. 23-24, 27,30-31,52.
102. Федоров Н.В. От тактики выживания к стратегии развития. Послание Президента Чувашской Республики Н.В. Федорова Государственному Совету Чувашской Республики. - Чебоксары: Чувашия, 2001. - 60 с.
103. Федоров Н.В. Построим дорогу, ведущую к Храму. Послание Президента Чувашской Республики Н.В. Федорова Государственному Совету Чувашской Республики // Советская Чувашия. 1995. - 4 февр. - С. 2-3.
104. Федоров Н.В. Работаю в этой должности с единственной целью и мечтой возродить чувашскую землю. К итогам деятельности первого Президента чувашской Республики. - Чебоксары: Чувашия, 1997. - 31 с.
105. Федоров Н.В. С опорой на собственные силы. Послание Президента
106. Чувашской Республики Н.В. Федорова Государственному Совету Чувашской Республики. Чебоксары: Чувашия, 1999. - 22 с.
107. Федоров Н.В. Уверенно в XXI век. Послание Президента Чувашской Республики Н.В. Федорова Государственному Совету Чувашской Республики. - Чебоксары: Администрация Президента Чувашской Республики, 2000. - 29 с.1. Другие виды источников
108. VI Съезд народных депутатов Российской Федерации: Стенографический отчет//Российская газета. 1992. - 8 апр.-5 мая.
109. VII Съезд народных депутатов Российской Федерации: Стенографический отчет // Российская газета. 1992. - 3-19 дек.
110. Депутаты Государственного Совета Чувашской Республики второго созыва / Сост. С.А. Иванов. Чебоксары: Изд-во Чувашского университета, 1999. - 96 с.
111. Депутаты Государственного Совета Чувашской Республики первого созыва (1994-1998 гг.) / Сост. С.А. Иванов. Чебоксары: Б.и., 1998. - 67 с.
112. Деятельность Государственного Совета Чувашской Республики первого созыва за 1994-1998 гг. / Сост. А.И. Ухтияров, С.А. Иванов. Чебоксары: Б.и., 1998. - 55 с.
113. Первая сессия Верховного Совета Чувашской АССР (12 созыв). 25-29 апр. 1990 г. Стенографический отчет. Чебоксары: Изд-е Верховного Совета ЧАССР, 1991.-485 с.
114. Современная Чувашия. Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1997. - 374 с.
115. Чекушкин В.И. Будни Президента: Записки советника первого чувашского Президента. Чебоксары: Чувашское книжное изд-во, 1998. - 215 с.
116. Чувашская Республика. Созыв (2). / Под общ. ред. М.А. Михайловского. Чебоксары: Чувашия, 2002. - 495 с.
117. Чувашское население России. Консолидация. Диаспоризация. Интеграция. Т. 1. Республика и диаспора. Автор-сост. П.М. Алексеев / Отв. ред. М.Н. Губогло. М.: ЦИМО, 2000. - 404 с.1.I. Периодическая печать1. Центральные газеты
118. Российская газета, Известия, Правда.1. Республиканские газеты
119. Республика (1996-2000 гг.)
120. Советская Чувашия (1989-2004 гг.)1. Чавашъен (1992-2000 гг.)
121. Чебоксарские новости (1991-2000 гг.)1.. Монографии, коллективные труды
122. Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. М.: Славянский диалог, 2000. - 656 с.
123. Абдулатипов Р.Г. Природа и парадоксы национального «Я». М.: Мысль, 1991. -469 с.
124. Абдулатипов Р.Г. Россия на пороге XXI века: Состояние и перспективы федеративного устройства. М.: Славянский диалог, 1996. - 130 с.
125. Абдулатипов Р.Г. Человек. Нация. Общество. М.: Политиздат, 1991.222 с.
126. Абдулатипов Р.Г. Этнополитология. СПб.: Питер, 2004. - 313 с.
127. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыт федерализма. М.: Республика, 1994.-318 с.
128. Абрамов В.К. Мордвины вчера и сегодня: Краткие очерки Мордовской государственности и национального движения. Саранск: Мордовское книжное изд-во, 2002. - 240 с.
129. Агаев М.Б. Президентская власть в системе государственной власти. -М.: Луч, 1994. 23 с.
130. Андреев В.В., Тафаев Г.И. Избирательный процесс в Чувашской Республике. В 2 ч. Чебоксары: Б. и., 1997-1998.
131. Батаева Т.В. Национально-государственное устройство России: история и современность. М.: РУДН, 2001. - 137 с.
132. Бромлей Ю.В. Национальные вопросы в СССР: в поисках новых подходов. М.: Наука, 1988. - 207 с.
133. Валентей С.Д. Федерализм: российская история и российская реальность. М.: Ин-т экономики РАН, 1998. - 132 с.
134. Высшие органы исполнительной власти Калмыкии: история и современность (1918-2000 гг.) / Редкол.: Дорждеев A.B. (пред.). Элиста: Калмыцкое книжное изд-во, 2000. - 254 с.
135. Гошуляк В.В. Система органов государственной власти в субъектах Российской Федерации. М.: ACH РФ, 1999. - 129 с.
136. Димитриев В.Д. Историческая судьба и современные национальные проблемы чувашского народа. Чебоксары: ЧГУ, 2001. - 160 с. (на чув. яз.).
137. Дыльнов Г.В. Советы народных депутатов в условиях перестройки. -Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1990. 88 с.
138. Егоров Г.ГТ. Воскресение шумеров. Чебоксары: Атал, 1993. - 110 с.
139. Зайцев М.А. Становление двухпалатного парламента и развитие законодательства суверенного Башкортостана. Уфа, 1997. - 374 с.
140. Золоторева М.В. Федерация в России: проблемы и перспективы. М.: Пробел, 1999. - 175 с.
141. Зорин В.Ю., Аманжолова Д.А., Кулешов C.B. Национальный вопрос в Государственных Думах России: (Опыт законотворчества). М.: Русский мир, 1999.-501 с.
142. Иванов В.В. Российский федерализм и внутригосударственная договорная политика. Красноярск: Красноярский государственный университет, 1997.- 119 с.
143. Иванов В.П. Этническая карта Чувашии (Расселение, численность и межэтнические взаимодействия титульной нации и этнических групп на территории республики). Чебоксары: ЧГИГН, 1997. - 176 с.
144. Иванова Т.С. Государственность Республики Саха (Якутия): истоки, пути развития, проблемы. Якутск: ИГИ АН PC (Я), 2002. - 402 с.
145. Идея национальной государственности и проблемы этнической дискриминации в Республике Башкортостан / Редкол.: Касаткина Т.Н. (пред.). М.: Звенья, 1999.-87 с.
146. Илитвер А. От гипотезы дрейфа материков к гипотезе происхождения гуннов предков чувашей и других тюркских народов. - Чебоксары: Чувашское книжное изд-во, 1993. - Ч. 1. - 56 с.
147. Ильин И.Е. Вопросы этнокультурного развития и межнациональных отношений в Чувашской Республике. Чебоксары: ЧГИГН, 2003. - 88 с.
148. Исполнительная власть в Российской Федерации: Проблемы развития / Отв. ред. И.Л. Бачило. М.: Юристъ, 1998. - 431 с.
149. История национально-государственного строительства в СССР. 19171978 гг. В 2 т. М.: Мысль, 1979.
150. Калинина К.В. Развитие межнациональных отношений в условиях перестройки. Национальная политика КПСС. М.: ЛОН, 1989. - 66 с.
151. Карапетян JT.M. Федеративное устройство Российского государства. -М.: НОРМА, 2001.-352 с.
152. Кибеч А. Думы о чувашском. Шубашкар: Чувашия, 1999. - 207 с.
153. Линик JI.H. Особенности развития избирательной системы республик Поволжского региона. Чебоксары: РГУП «ИПК Чувашия», 2002. - 280 с.
154. Линик Л.Н. Становление и развитие избирательной системы Чувашской Республики. Чебоксары: РГУП «ИПК Чувашия», 2003. - 136 с.
155. Лысенко В.Н. От Татарстана до Чечни: (Становление нового российского федерализма). М.: Ин-т современной политики, 1995. - 298 с.
156. Медведев Н.П. Национальная политика России. От унитаризма к федерализму. М.: Молодая гвардия, 1993. - 162 с.
157. Межнациональные отношения в регионах России и СНГ / Ред. В.Н. Иванов. М.: Знание, 1994. - 34 с.
158. Мириханов Н.М. Федерализм, этничность, государственность: новый курс российской власти. М.: Арбат T-XXI, 2002. - 350 с.
159. Монтескье Ш.Л. Избр. соч. М.: Госполитиздат, 1955. - 800 с.
160. Мухаметшин Ф.Х. Республика Татарстан: особенности социально-политического развития на рубеже веков. Казань: Идел - Пресс, 2000. - 213 с.
161. Основин B.C. Советская представительная система: вопросы теории и перестройки. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1991. - 128 с.
162. Пак С.Н. Президентская власть в современной России. М.: МАКС Пресс, 2001.-227 с.
163. Пихоя Р.Г. СССР: История власти. 1945-1991. М.: Изд-во РАГС, 1998.-736 с.
164. Регионы России. Хроника и руководители / Под ред. К. Мацузато. Т. 8: Республика Марий Эл, Чувашская Республика, Республика Башкортостан. Саппоро, 2003. 342 с.
165. Садыки М.-А. Федеративная Республика Дагестан. М.: Московский рабочий, 1999. - 103 с.
166. Сахаров H.A. Институт президентства в современном мире. М.: Юридическая литература, 1994. - 176 с.
167. Селезнев Г.К. Политическая история современной России 1991-2001. -М.: ВЛАДОС, 2001.-318 с.
168. Согрин В. Политическая история современной России. 1985-1994: От Горбачева до Ельцина. М.: Прогресс - Академия, 1994. - 102 с.
169. Становление государственности Адыгеи: Очерки и документы конституционного строительства (1989-2001) / Под общ. ред. Р.Д. Хунагова. Майкоп: Адыгейский государственный университет, 2001. - Т. 2. - 581 с.
170. Тишков В.А. О новых подходах в жизни и практике национальных отношений. М.: Ин-т этнографии, 1989. - 54 с.
171. Тишков В.А. Реквием по этносу: Исследования по социально-культурной антропологии. М.: Наука, 2003. - 544 с.
172. Тишков В.А. Этнология и политика. Науч. публицистика. М.: Наука, 2001.-240 с.
173. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М.: Дело, 2000. - 304 с.
174. Фарукшин М.Х. Современный Федерализм: Российский и зарубежный опыт. Казань: Изд-во Казанского университета, 1998. - 334 с.
175. Филиппов В.Р. Чувашия девяностых. Этнополитический очерк. М.: Ин-т Африки РАН, 2001. - 250 с.
176. Филиппов Н.К. Конституционное право республик-субъектов Российской Федерации. Чебоксары: Салика, 2000. - 85 с.
177. Филиппов Н.К. Конституционное развитие республик-субъектов Российской Федерации. Чебоксары: Салика, 1999. - 279 с.
178. Филиппов Н.К. Республики в составе Российской Федерации: конституционные аспекты взаимоотношений. Чебоксары: Чувашское книжное изд-во, 1997. - 157с.
179. Филиппов Н.К., Николаев В.Н. Российский федерализм и конституционная власть республик. Чебоксары: ЧКИ МУПК, 1998. - 701 с.
180. Хутинаев И.Д. Институт президентства и проблемы формы государства. М.: Луч, 1994. - 39 с.
181. Черняев А.С. Шесть лет с Горбачевым: по дневниковым записям. М.: Прогресс, 1993. - 523 с.
182. Шаблинский И.Г. Пределы власти. Борьба за российскую конституционную реформу (1989-1995 гг.). М.: Центр конституционных исследований Московского общественного научного фонда, 1997. - 248 с.
183. Шабунин Д.М. Политическая трансформация региона. Изменение государственных институтов и конституционный процесс в Чувашской Республике. Чебоксары: ЧП, 1999. - 88 с.
184. Шамба Т.М. Национальная политика и национально-государственное устройство Российской Федерации. М.: Московский государственный университет коммерции, 2000. - 207 с.
185. Шуверова В.Д. Государственный суверенитет и право народов на самоопределение. М.: РАГС, 1997. - 47 с.
186. Яковлев Г.А. Чуваши: межэтнические связи (история и современность). Чебоксары: Изд-во ЧТУ, 2000. - 300 с.1. V. Научные статьи
187. Абдулатипов Р. Национальный вопрос и власть // Народный депутат. -1992.-№3.-С. 14-22.
188. Аболин О.Ю. Отказ от принципа «абсолютного суверенитета» // Полис. 1995. - № 1.-С. 108-110.
189. Авакьян С.А. Президент Российской Федерации: эволюция конституционно-правового статуса // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. - 1998. - № 1. - С. 8-40.
190. Агалов В., Козаев Г. Автономии: выбор сделан // Народный депутат. -1991.-№7. -С. 19-22.
191. Андреев И.А. Функционирование и развитие чувашского языка в условиях двуязычия // Вестник ЧНА. 1994. - № 2. - С. 34-39.
192. Аринин А.Н., Болтушкин В.В. Современные национальные процессы в Башкирии: особенности, проблемы, пути совершенствования // История СССР.-1990.-№ 5.-С. 31-41.
193. Асочаков А., Умнова И. От Договора до Конституции: о трудностях зарождения нового российского федерализма // Российская Федерация. 1995. -№2.-С. 20-23.
194. Баграмов Э.А. Национальная идея и интернационализм // Вопросы истории КПСС. 1991. - № 2. - С. 3-19.
195. Барсамов В. Национальная политика в российских республиках: эволюция последних лет и перспективы // Общественные науки и современность. -1994.-№ 6.-С. 103-111.
196. Бирюков Н.В. Федеративный договор: значение и пути реализации // Регионология. 1993. - № 1. - С. 22-29.
197. Бичелдей К.А., Бичелдей A.C. Конституционное строительство и парламентаризм в Республике Тыва // Гуманитарные исследования в Туве. М., 2001.-С. 119-133.
198. Букин A.M. Система высших органов государственной власти Республики Мордовия: поиск оптимальной модели // Государство и право. 1995. -№2.-С. 10-13.
199. Вдовин А.И. Новая национальная политика в СССР // Вестник Московского университета. Сер. 8. История. - 1990. - № 4. - С. 3-26.
200. Волков В.К. Этнократия непредвиденный феномен посттоталитарного мира // Полис: Политические исследования. - 1993. - № 2. - С. 40-48.
201. Губогло М.Н. К изучению современной этнополитической ситуации в СССР // История СССР. 1990. - № 6. - С. 3-13.
202. Губогло М.Н. Опыт и уроки суверенизации (на материалах Башкортостана и Татарстана) // Отечественная история. 1995. - № 2. - С. 17-52.
203. Диков A.B. Институт президентства в Башкортостане // Государство и право. 2000. - № 8. - С. 97-102.
204. Димитриев В.Д. Истощает нацию нигилизм // Чувашское население России. Консолидация. Диаспоризация. Интеграция. Т. 1. Республика и диаспора. М., 2000. - С. 357-360.
205. Димитриев В.Д. К 1100-летию чувашской государственности // Лик Чувашии.- 1995,-№2.-С. 115-121.
206. Димитриев В.Д. Этнос и государственность // Чувашская Республика на рубеже тысячелетий: История, экономика, культура. Чебоксары, 2000. - С. 4-9.
207. Дмитриев Ю., Хышыктуев O.K. К вопросу о делимости государственного суверенитета // Право и жизнь. 1996. - № 10. - С. 3-9.
208. Доленко Д.В. Федеративное устройство России: проблемы и альтернативы // Регионология. 1993. - № 1. - С. 49-56.
209. Егоров И. Удмуртская республика // Органы государственной власти субъектов Российской Федерации. М., 1998. - С. 79-82.
210. Егоров Н.И. Перестройка и ближайшие перспективы развития чувашского языка. Чебоксары, 1991. - С. 33-56 (на чув. яз).
211. Елагин В.И. Малый бизнес Чувашии: проблемы повышения экономической эффективности // Проблемы национального в развитии чувашского народа. Чебоксары, 1999. - С. 272-278.
212. Жученко A.A. Соотношение Конституции России и конституций республики в составе Российской Федерации // Юрист. 1997. - № 5. - С. 26-33.
213. Зайцев H.A. На пути к самостоятельности // Народный депутат. 1991. - № 10.-С. 21-26.
214. Златопольский Д.Л. Возрождение федеративного государства: проблема государственного суверенитета // Вестник Московского университета. -Сер. 11. Право. 1995. - № 2. - С. 3-15.
215. Златопольский Д.Л. Российская Федерация: Особенности современного развития // Вестник Московского университета. Сер. И. Право. - 1997. -№5,- С. 20-35.
216. Златопольский Д.Л. Федерация и национальный вопрос // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. - 1998. - № 5. - С. 26-43.
217. Зубов А.Б., Салмин A.M. Оптимизация национально-государственных отношений в условиях «национального возрождения» в СССР // Рабочий класс и современный мир .- 1989. № 3. - С. 62-84.
218. Ильин И.Е. Межнациональные отношения в Чувашии: этносоциальные проблемы переходного периода // Проблемы национального в развитии чувашского народа. Чебоксары, 1999. - С. 127-138.
219. Ильинский И. Российский федерализм: проблемы и решения // Народный депутат. 1991. - № 8. - С. 22-29.
220. Карапетян Л.М. Государственно-национальные конфликты и политико-правовые основы их разрешения // Социально-политический журнал. 1996. - № 6. - С. 72-85.
221. Карапетян Л.М. Грани суверенитета и самоопределение народов // Государство и право. 1993. - № 1. - С. 13-22.
222. Карапетян Л.М. Субъекты Федерации. Перспективы выравнивания конституционного статуса// Свободная мысль. 1996. - № 11. - С. 83-94.
223. Клементьев В.Н. Формирование и развитие советской государственности Чувашии (ноябрь 1917 г. 1993 г.) // Исследования социально-политической истории Чувашии XX столетия. - Чебоксары, 2002. - С. 47-76.
224. Клементьев В.Н. Этапы развития Советской системы в Чувашии (ноябрь 1917 г. 1993 г.) // Чувашская Республика на рубеже тысячелетий: История, экономика, культура. - Чебоксары, 2000. - С. 23-26.
225. Клямкин И.М. Постсоветская политическая система в России: Возникновение, эволюция и перспективы трансформации // Acta slavica iaponica. -Sapporo, 2000. Т. 17. - С. 172-221.
226. Ковалев В. Республика Коми // Органы государственной власти субъектов Российской Федерации. М., 1998. - С. 83-91.
227. Копылов И.Я. Проблемы развития межнациональных отношений в условиях перестройки // Научный коммунизм. 1990. - № 2. - С. 14-21.
228. Королева-Конопляная Г.И., Мациев A.A., Тавадов Г.Т. Россия: в поиске формулы национального возрождения // Социально-политический журнал.-1994.-№ 1-2.-С. 18-29.
229. Крылов Б. Что такое суверенитет? Теория и реальность // Народный депутат. 1991. - № 3. - С. 11-17.
230. Кузнецов E.JI. Из истории создания института Президента СССР // Государство и право. 1996. - №. 5. - С. 95-104.
231. Кустарев А. Национал-государство, его наследники и наследие // Кос-мополис = Cosmopolis. 2002/2003. - № 2. - С. 33-49.
232. Лазарев Б.М. Президент СССР // Советское государство и право. -1992.-№7.-С. 3-14.
233. Лысенко В., Калина В. Между «суверенизацией» и «губернизацией»: Еще раз о проблеме отношений центра и регионов // Российская Федерация. -1995.-№20.-С. 42-43.
234. Магомедов Ш.Б. Конституционное развитие Республики Дагестан на современном этапе // Юрист. 1998. - № 7. - С. 48-56.
235. Малютин С.Р. О программе возрождения и развития народа // Вестник ЧНА. 1994.-№2.-С. 3-25.
236. Миронов В.А. История и проблемы взаимоотношений федерального Центра с республиками и регионами РФ в 1991-1994 гг. // Политик и общество. -М., 1995.-С. 175-184.
237. Мухаметшин Ф.Х. Российский федерализм: проблемы формирования отношений нового типа // Государство и право. 1994. - № 3. - С. 49-59.
238. Немцева Т.Н. 10-летие института президентства в Чувашии // Социально-экономическое развитие Чувашии: теория и практика. Чебоксары, 2004.- Вып. 4. С. 6-8.
239. Никитин Н. Суверенное право.: О «коренных» и «некоренных» народах и «обновлении» нашей федерации // Москва. -1991. № 4. - С. 106-123.
240. Пастухов В.Б. Новый федерализм для России: институционализация свободы // Полис. 1994. - № 3. - С. 95-105.
241. Печенев В.А. О национально-региональной политике в федеративной России и некоторые проблемы государственного управления территориями // Кентавр. 1995. - № 5. - С. 3-9.
242. Поздняков A.M., Дульщиков Ю.С. Основные положения государственной региональной политики Российской Федерации // Регионология. 1995.- № 1.-С. 21-42.
243. Празаускас А. Этнонационализм, многонациональное государство и процессы глобализации // Полис. 1997. - № 2. - С. 95-105.
244. Саква Р. Республиканизация России: суверенитет, федерализм и демократическое устройство // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1999. - № 4. - С. 2-8.
245. Самигуллин В.К. О становлении государственности в Башкирском крае (историко-правовой очерк) // Государство и право. 1998. - № 3. - С. 119125.
246. Сахаров А.Д. Проект Конституции Союза Советских Республик Европы и Азии // Звезда. 1990. - № 3. - С. 39-44.
247. Согрин В.В. 1985-1995: Реалии и утопии новой России // Отечественная история. 1995. - № 2. - С. 3-16.
248. Тадевосян Э.В. К вопросу о характере государственной власти субъекта федерации // Государство и право. 2002. - № 3. - С. 17-26.
249. Тадевосян Э.В. Ленинизм и новое мышление в национальном вопросе // Вопросы истории КПСС. 1991. - № 5. - С. 8-23.
250. Тадевосян Э.В. Советский федерализм: теория, история, современность // История СССР. 1991. - № 6. - С. 45-66.
251. Тишков В.А. О нации и национализме: Полемические заметки // Свободная мысль. 1996. - № 3. - С. 30-38.
252. Тишков В.А. Этничность, национализм и государство в посткоммунистическом обществе // Вопросы социологии. 1993. - № 1-2. - С. 3-38.
253. Топорнин Б.Н. Разделение властей и государственная организация // Разделение властей и парламентаризм. М., 1992. - С. 3-49.
254. Уокерс С. Формирование взаимоотношений центра и регионов в новой России // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1995. - №1. - С. 14-20.
255. Филиппов В.Р. Грезы о «Большой Чувашии» // Этнографическое обозрение. 1995.- № 6. - С. 111-118.
256. Филиппов В.Р. Договорная федерация и эксклюзивная этничность // Федерализм. 2002. - № 4. - С. 185-216.
257. Филиппов В.Р. Чувашия: национальная кухня с привкусом самоопределения // Российская Федерация. 1997. - № 9. - С. 17-18.
258. Филиппов В.Р. Этнократия и кризис этнического федерализма // Терроризм и политический экстремизм: вызовы и поиски адекватных ответов. М., 2002. - С. 149-160.
259. Хузангай А.П. Третье возрождение чувашского народа // Проблемы становления многопартийности в республиках Поволжья и Приуралья. Чебоксары, 1993. - С. 70-79.
260. Цымбурский B.JI. Идея суверенитета в посттоталитарном контексте // Полис: Политические исследования. 1993. - № 1. - С. 17-30.
261. Чагина E.JI. Техническое оснащение в аграрном секторе и проблемы его развития // Чувашская Республика на рубеже тысячелетий: история, экономика, культура. Чебоксары, 2000. - С. 139-141.
262. Чешко C.B. Национальное государство или демократическое общество? // Вестник АН СССР. 1990. - № 1. - С. 25-36.
263. Чиркин В.Е. Государственная власть субъекта федерации // Государство и право. 2000. - № ю. - С. 5-12.
264. Чиркин В.Е. Президентская власть // Государство и право. 1997. -№ 5. - С. 15-23.
265. Шабунин Д.М. Хроника политических событий в ЧР (1989-2001 гг.) // Регионы России. Хроника и руководители / Под ред. К. Мацузато. Т. 8: Республика Марий Эл, Чувашская Республика, Республика Башкортостан. Саппоро, 2003.-С. 123-157.
266. Шахрай С. Актуальные проблемы российского федерализма // Власть.- 1995.-№ 8.-С. 3-12.
267. Шевоцуков П.А. Суверенитет республик в составе Российской Федерации // Международная жизнь. 1993. - № 3. - С. 89-95.
268. Шумейко В. Федерализм как принцип государственного строительства и как государственная политика // Этнополитический вестник. 1995. - № 6. -С. 3-25.
269. Щербакова Т.И., Бикмурзина С.Х., Шеворакова EJI. Реформа политической системы в Мордовии в 1990-1995 гг. // Мордовия в период реформ. -Саранск, 2001.-С. 137-144.
270. Эбзеев Б.С., Карапетян JI.M. Российский федерализм: равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов // Государство и право. 1995.- № 3. С. 3-12.
271. VI. Диссертации и авторефераты
272. Абушахманова Н.З. Реформирование высших органов власти советской представительной системы. 1985-1993: Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 2001.-24 с.
273. Алиева З.А. Система органов государственной власти Республики Дагестан на современном этапе: Дис. канд. юр. наук. М., 1998. - 150 с.
274. Андреев B.B. Национально-государственное переустройство республик Волго-Вятского экономического района России (1985-1999 гг.): Дис. канд. ист. наук. М., 2001. - 214 с.
275. Афанасьев С.Н. Реформирование политической системы Российской Федерации в 1985-1999 гг.: Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 2001. - 18 с.
276. Барциц И.Н. Категория «суверенитет» в правовой теории и практике Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 1995. - 21 с.
277. Батуев Ц.Б. Национально-государственное строительство в Республике Бурятия (в. п. 80-х 90-е гг. XX в.): Дис. канд. ист. наук. - Иркутск, 2002. -148 с.
278. Бичелдей A.C. История системы государственной власти и управления Тувы (1921-2002гг.): Дис. канд. ист. наук. М., 2002. - 202 с.
279. Бутханова Л.Б. Процесс законотворчества в субъекте Российской Федерации: (На примере Республики Бурятия): Дис. канд. юр. наук. М., 1997. -154 с.
280. Волошенко И.Л. Институт Президента в Российской Федерации (сравнительно-правовое исследование): Дис. канд. юр. наук. Томск, 1999. - 255 с.
281. Гайдук В.В. Разделение государственной власти в Российской Федерации: конституционно-правовое исследование: Дис. канд. юр. наук. М., 2002.- 181 с.
282. Елисеев Б.П. Система органов государственной власти в Российской Федерации: Дис. д-ра юр. наук. М., 1998. - 323 с.
283. Ермолаев Т.С. Становление и развитие государственности Республики Саха (Якутия). 1917-1995 гг.: Автореф. дис. канд. ист. наук. Якутск, 1999. -20 с.
284. Кайнов В.И. Институт президентства (конституционно-правовой статус): Дис. д-ра юр. наук. СПб., 1999. - 371 с.
285. Кашироков З.К. Национально-государственное строительство на Северном Кавказе: политико-правовой аспект: Дис. канд. юр. наук. СПб., 1998. - 200 с.
286. Курюкин А.Н. Взаимодействие законодательной и исполнительной властей в условиях реформирования российского общества: Дис. канд. полит, наук. Тула, 2000. - 152 с.
287. Ланге К.П. Становление современной системы региональных органов государственной власти в 1993-1999 гг. (на материалах Самарской области): Автореф. дис. канд. ист. наук. Самара, 2000. - 20 с.
288. Максимов В.А. Представительная природа законодательной власти субъекта Российской Федерации: (Правовые аспекты): Дис. канд. юр. наук. -М., 1997. 136 с.
289. Метшин И.Р. Правовая система республики в составе Российской Федерации (на примере Республики Татарстан): Дис. канд. юр. наук. М., 1999. -178 с.
290. Мещеряков А.Н. Институт президентства в республиках в составе Российской Федерации: Дис. канд. юр. наук. М., 2002. - 236 с.
291. Пак С.Н. Институт Президента в современной России: Дис. канд. полит, наук. М., 2001. - 165 с.
292. Пугачев Г.Э. Конституционно-правовой статус Республики Татарстан: Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 1997. - 24 с.
293. Савинов В.И. Система органов государственной власти субъектов Российской Федерации: Дис. канд. юр. наук. Саратов, 1998. - 213 с.
294. Трофимов А.И. Президентская власть в современном государстве: (Теоретико-правовое исследование): Дис. канд. юр. наук. СПб., 2000. - 183 с.
295. Тхабисимова Л.А. Органы государственной власти Кабардино-Балкарской Республики: вопросы организации и деятельности: Дис. канд. юр. наук.-М., 2001.- 198 с.
296. Тэпс Д. С.-М. Проблема суверенитета и национально-государственного устройства России: Дис. канд. юр. наук. СПб., 1995. - 244 с.
297. Филиппов В.Р. Этичность в концепциях российского федерализма: Дис. д-ра ист. наук. М., 2003. - 521 с.
298. Хышиктуев O.B. Конституционно-правовой статус республики в составе Российской Федерации: (На примере Республики Бурятия): Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 1996. - 18 с.
299. Четверикова JI.B. Законодательная деятельность субъектов Российской Федерации: (Опыт и проблемы. По материалам Республики Коми): Дис. канд. юр. наук. Сыктывкар, 1998. - 249 с.
300. Шарапов A.A. Конституционный принцип разделения властей и его реализация в республике субъекте Российской Федерации (на материалах Чувашской Республики): Автореф. дис. канд. юр. наук. - М., 2001. - 26 с.
301. Яковлев М.М. Реформирование представительных органов государственной власти Республика Саха (Якутия): (Конституционно-правовая проблема): Дис. канд. юр. наук. М., 1998. - 213 с.
