автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.10
диссертация на тему: Эволюционные воззрения М.А. Мензбира

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата биологических наук Росина, Нонна Яковлевна

ВВВДЕНИЕ.

Глава I. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ НАУЧНОГО ТВОРЧЕСТВА

М. А. МЕНЗБИРА-ДАРВИНИСТА.

§ I. Общебиологические и дарвинистические работы.

§ 2. Эволюционные идеи в зоологических работах.

§ 3. Эволюционные идеи в антропологических работах.

§ 4. Вклад М.А.Мензбира как переводчика в распространение дарвинизма в России

Глава П. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭВОЛЮЦИОННОЙ ТЕОРИИ

В ОСВЕЩЕНИИ М.А.МЕНЗБИРА.

§ I. Отношение к теории Дарвина

§ 2. Проблема вида и видообразования

§ 3. Анализ проблемы изменчивости.

§ 4. Оценка роли борьбы за существование.

§ 5. Отношение к проблеме естественного отбора

§ 6. Проблема наследственности в освещении

М.А.Мензбира

§ 7. Оценка менделизма.

§ 8. Критический анализ биогенетического закона

Э.Геккеля.

Глава Ш. КРИТИКА НВДАРВИНОВСКИХ КОНЦЕПЦИЙ ЭВОЛЮЦИИ

§ I. Ламаркизм.

§ 2. ВД/тационизм.

§ 3. Миграционная теория М.Вагнера.

§ 4. Теория физиологического отбора Т.Д. Роменса. . 121

§ 5. Концепция ортогенеза Т.Эймера.

Глава 1У. РАЗВИТИЕ ЭВОЛЮЦИОННОГО НАПРАВЛЕНИЯ В ОРНИТОЛОГИИ

И ЗООГЕОГРАФИИ

§ I. Цроблема происхождения и эволюции птиц

§ 2. Проблема перелетов птиц.

§ 3. Цроблема формирования и эволюции фаун

Глава У. ПРОБЛЕМЫ ЭВОЛЮЦИИ В НЕОПУБЛИКОВАННЫХ ТРУДАХ

М.А.МЕНЗБИРА.

§ I. Общий обзор.

§ 2. Анализ проблемы гибридизации

§ 3. Оценка и разработка теории полового отбора

§ 4. Доклада. Лекции.

§ 5. Последняя речь М.А.Мензбира

ВЫВОЛУ.

Введение диссертации1984 год, автореферат по истории, Росина, Нонна Яковлевна

Спектр задач истории науки чрезвычайно широк* Одним из ас лек-? тов историко-научных исследований является изучение узловых моментов в поступательном движении науки, анализ конкретных путей и условий, обеспечивающих ато движение (Микулинский, 1976) «Таким узловым моментом в биологии было появление теории Дарвина, вызвавшей полную перестройку теоретических основ биологической науки, утверждение в ней идеи развития, детерминизма и всеобщей связи, введение исторического метода в изучение органического мира*

Революционизирующую роль учения Дарвина неоднократно подчеркивали классики марксизма-ленинизма* К.Маркс и Ф.Энгельс считали одним из трех крупнейших открытий науки XIX века создание Ч.Дар-вином теории естественного отбора, благодаря которой быд "впервые ••• нанесен смертельный удар "телеологии" в естествознании"

Значение великого переворота в биологии, вызванного появлением учения Дарвина, высоко оценивал В.И.Ленин. "Дарвин, - отмечал он, - положил конец воззрению на виды животных и растений, как на ничем не связанные, случайные, "богом данные" и неизменяемые, и впервые поставил биологию на вполне научную почву, установив изменяемость видов и преемственность между ними".2

Эволюционное учение Дарвина было воспринято и получило широкое распространение в России благодаря неутомимой пропаганде, защите и разработке идей дарвинизма плеядой крупнейших отечественных К.Маркс, Ф.Энгельс, 1953, Избр* письма, с*121.

2 В.И.Ленин. Соч., изд.5, тЛ, с. 139. ученых- А,О.Ковалевским,В.О,Ковалевским,К.А,Тимирязевым, И.И.Мечниковым, М.А.Мензбиром, В.М.Шимкевичем,Н.А.Холодковским и др.

Необходимой составной частью изучения процесса утверждения дарвинизма в русской науке является анализ эволюционных взглядов русских биологов-дарвинистов,оценка вклада отдельных ученых в развитие эволюционной теории в России. Если о взглядах К.А.Тимирязева на сущность эволюции написано сравнительно много,то научное наследие других дарвинистов конца Х1Х-начала XX вв. не получило достаточного освещения в литературе.

Задачей диссертации является историко-критический анализ эволюционных воззрений академика Михаила Александровича Мензбира (1855-1935гг.) - крупнейшего зоолога,одного из первых дарвинистов в России.

Имя Мензбира связано с развитием в России и в СССР трех направлений биологической науки - сравнительной анатомии,орнитологии, зоогеографии.Значимость этих областей знания для эволюционной теории прекрасно определил Тимирязев в статье "Праздник русской науки" :".классификация,сравнительная морфология,эмбриология,история земли и географическое: распределение организмов,сливаются в одно стройное,величественное целое в могучем синтезе эволюционного учения" ( 1894,с.251).

Научная деятельность Мензбира началась в конце 70-х годов Х1Хв.Это был период проникновения дарвинизма в Россию и его распространения, когда чрезвычайно важна была пропаганда эволюционных идей Дарвина,широко доступное изложение его учения,творческое приложение дарвинистических принципов в специальных исследованиях. Приняв учение Дарвина в начале своего творческого пути,Мензбир оставался на позициях дарвинизма на протяжении более чем 50 лет.

Исходя из глубокого убеждения, что " судьба всякой научной теории зависит не только от ее творца, но и от ее позднейших защитников", (1900а, с.60), Мензбир использовал все направления своей многогранной деятельности для поддержания и развития дарвиновских идей в дореволюционной России, а затем в СССР« В различных журналах ("Вопросы философии и психологии", "Научное слово", "Русская мысль" и др.) он опубликовал более 30 статей, имеющих непосредственное отношение к дарвинизму, в том числе такие капитальные работы, как "Исторический очерк воззрений на природу" (I89I6), "Главнейшие представители дарвинизма в Западной Европе"'(1900), "Мнимый кризис дарвинизма" (1902). Его обзорные историкмритические статьи-"Первые 65 лет в истории теории подбора" (1926), "Менделизм и его отношение к дарвинизму" (1928), "Теории наследственности" (1929)-ло объему, насыщенности, яркости изложения и значимости сравнимы лишь с выступлениями Тимирязева*

Именно к Мензбиру обратилось крупнейшее русское издательство М. и С.Сабашниковых с просьбой составить программу раздела "Классики естествознания" для подготавливаемой к изданию в 1918 г. общедоступной серии "Ломоносовокая библиотека".3 в от~ ветном письме Мензбир ставит в такой последовательности имена ученых-эволюционистов XIX в.: Ч.Дарвин, сочинения; затем -А.Уоллес; Г.Спенсер "Основы биологии"; Ч.Лайель "Основы геоло-гш."; > др.*

Знаменательно, что последним выступлением Мензбира была речь на Дарвиновском юбилее, отмечавшемся Академией наук в 1932 г.

Научное творчество Мензбира было длительным и охватывало не один этап развития эволюционной теории. Будучи горячим привержен

3 Библ.им.В.И.Ленина, отдел рукописей, фоцд 261 (Изд.М. и С.Сабашниковых), ä 2, единица хранения 32, 1918.

4 Там же, » 9, ед.хр.П9, 1918. цем учения Дарвина, Мензбир в то хе время внимательно следил за появлением новых научных: гипотез, систематически выступал с их критической оценкой. Его статьи содержат анализ основных положений ламаркизма, мутационизма, "позиций мевдельянцев" и др. По словам П.В.Серебровского, Мензбир "выступал прямо против идеализма и против витализма, считая нужным бороться с ними активно"*5 Мензбир - дарвинист по своему научному мировоззрению. И это не случайно. "Гордость Московского университета на протяжении полувека",6 как называл его академик Н.Д.Зелинский, Мензбир продолжал традиции школы зоологов - эволюционистов, созданной К.Ф.Рулье (А.П.Богданов, Я.А.Борзенков, Н.А.Северцов, С.А.Усов). По признанию Борзенкова, именно благодаря Рулье "новое учение показалось. чем-то давно знакомым" (1881, с.43). Идеи Рулье о необходимости исторического подхода к изучению органического мира, его выступления против принципа постоянства видов (1841 и др.), подготовили почву к тому, что учение Дарвина было воспринято и поддержано русскими биологами 60-х - 70-х гг. (Богданов, 1885; Микулинский, 1961, 1979; Райков, 1951-1959). 1

Научное кредо Мензбйра* сложилось под влиянием Н.А.Северцова, приветствовавшего эволюционную теорию Дарвина (Пузанов, 1946, 1960). Сам Дарвин интересовался результатами исследования Север-цовым возрастных изменений птиц. Становление Мензбйра как дарвиниста проходило в наиболее плодотворный период деятельности Тимирязева, которого Мензбир высоко ценил, о котором писал в день его 70-летия: "К.А.Тимирязев вступил в университет убеаденным дарвинистом и таким остается до нынешнего дня" (Русские ведомости, 1913, 117-121, с.2). С гордостью отмечал Мензбир, что про

5 Архив Московского общества испытателей природы (МОИП), ф. Протоколы заседаний (ПЗ), № 1334, л.36, 1936.

6 Там же, л.14. слушал университетский курс лекций этого блестящего ученого»

Более 50 лет Мензбир состоял членом, а последние 20 лет из них - президентом Московского общества испытателей природы (МОИП). В одной из своих ранних статей он шсал: "Нет натуралиста, который бы мог изучать какую-либо отрасль естествознания в России, не пользуясь изданиями Московского общества испытателей природы . " (1892б,с.157). По свидетельству историков МОИП (Липшиц, 1940; Вар-санофьева, 1955), в 1872 г. почетным членом Общества был избран Дарвин. Почетными членами этого старейшего естественно-научного Общества были также почти все крупнейшие эволюционисты мира -Э.Жоффруа Сент-йлер, Ж.Б.Ламарк, В.Гете, Э.Геккель, Т.Гексли, А.Уоллес. Несомненно, что идеи эволюционизма, развиваемые в докладах и выступлениях на заседаниях Общества таких виднейших русских дарвинистов, как основатель эволюционной палеонтологии В.О.Ковалевский, как Н.А.Северцов, К.А.Тимирязев и др., а также вся деятельность Общества, направленная на пропаганду дарвинизма в России, оказали свое влияние на формирование мировоззрения Мензбира, его научных позиций. Анализ архивных материалов МОИП показывает, что доклады самого Мензбира также имели эволюционную направленность. Одно из первых его сообщений, как свидетельствует письмо Мензбира вице-президенту Общества К.И.Ренару, носило название "О новом виде 7 рябчика и борьбе за существование медцу некоторыми видами птиц". Кроме того, в разные годы им были сделаны доклады: "О происхождении сезонной покровительственной окраски у животных", "Об истории фауны Европейской России", "О современных задачах биологии". Чрезвычайно высоко оценивая вклад Т.Г.Гексли в становление дарвинизма, Мензбир посвятил ему выступление 1895 года: "Гексли и его значение'.' В начале XX века, когда в биологии появилось много гипотез, пытавшихся заменить и дополнить учение Дарвина, Мензбир выступил *

7 Архив МОИП, ф. ПЗ, № 534, л.23, 1880. в защиту дарвинистических позиций с яркой речью "Мнимый кризис дарвинизма" (1902).

Мензбир « ученый о мировым именем. С 1887 года он-член-коррес-повдент Лондонского зоологического общества; в 1934 году Британское орнитологическое общество сообщает об избрании его своим по« четным членом; он-яочетный член Германского Зоологического общества*®

Будучи разносторонним ученым, Мензбир поднимал в своих работах широчайший круг вопросов по сравнительной анатомии, орнитологии, антропологии и разрабатывал их всегда с эволюционных позиций» Касаясь зоогеографических работ Мензбира, следует сказать, что в его понимании зоогеография должна изучать не статику, а процесс развития фауны, ее историю, рассматривая современное географическое распространение животных, как последний отрезок этой истории«

Бея творческая жизнь Мензбира была связана с Московским университетом* Эволюционное учение Дарвина легло в основу его университетских лекций по зоологии и сравнительной анатомии* Характеризуя педагогическую деятельность Мензбира, Н*М*Кулагин писал: "Кто лекции не только давали знания, но и творили мировоззрение студентов"*9 С присущей ему высокой принципиальностью отстаивал Мензбир необходимость включения в число университетских курсов преподавания основ эволюционного учения* Он указывал, что дарвинизм как научная теория эволюции возник путем синтеза массы раз« нообразных биологических знаний и дальнейшее его развитие неразрывно связано с развитием других наук* По мнению Мензбира, для полного понимания и освоения эволюционной теории необходимо глубокое знание сравнительной анатомии, эмбриологии, гистологии*

8 Архив МОИП, ф.ПЗ, # 1271, ДЛ.41, 45 , 46; 1934*

9 Архив МОИП, ф*ПЗ, № 1334, Л*20, 1936*

Без сравнительно-анатомического изучения животных, - писал он, -выяснение их родственных связей невозможно. Но естественная классификация животных, как и растений, вытекает из учения об эволюционном развитии органического мира и, таким образом, сравнительная анатомия является базой учения об эволюционном развитии животного мира"*10 Составляя и переиздавая учебники ло зоологии, Мензбир не только насыщал их новейшими научными данными, но и критически разбирал на их страницах с дарвинистических позиций новые научные гипотезы. Так, переиздавая в 1924 году учебник "Введение в изучение зоологии", Мензбир поместил в книге большой раздел: "Мутационная теория и мевделизм".

Активнейшее участие принял Мензбир в переводе на русский язык трудов Дарвина и его последователей*

Эволюционные воззрения Мензбира освещены в литературе недостаточно* Большинство посвященных его творчеству статей носят биографический характер. Это работы П.В.Серебровского (1935), Н.М.Кулагина (1935, 1936), А.Ф.Котса (1937), С.И.Огнева (1946), Л.А.Пор-тешю (1960) . Другие исследования представляют собой очень общие обзоры отдельных, наиболее крупных трудов ученого: М.А.Гремяцкий (1936), Б.С.Матвеев (1936), Н.Д.Зелинский (1946) и др. Наиболее содержательны работы' С.Л.Соболя "Борьба Мензбира за дарвинизм" (1946), Л.С.Цетлина "М.А.Мензбир" (1960) и в особенности Г.П.Деа мёнтьева Михаил Александрович Мензбир" (1950). Однако, и в них дана далеко не полная характеристика эволюционных взглядов Мензбира, разбираются лишь наиболее крупные работы. Совершенно не прослежена динамика позиций ученого в оценке различных проблем эволюционной теории на разных этапах ее развития в связи с накоплением

10 Ленинградское отделение Архива АН СССР (ЛО ААН), ф.248 (акад.М.А.Мензбир), оп.1, ед.хр.122, л.37, 1890-1931. новых научных данных* Не проанализирован архивный материал« Не проведено сопоставление понимания эволюционных проблем Мензбиром с позициями других крупнейших отечественных биологов-дарвинистов, в первую очередь К.А.Тимирязева.

Все сказанное позволяет считать целесообразным тщательный анализ эволюционных воззрений Мензбира, нашедших свое отражение в статьях, докладах, выступлениях, монографиях, специальных зоологических работах, что позволит достаточно полно охарактеризовать вклад Мензбира в распространение дарвинизма в России и СССР. Это являлось задачей настоящей работы* Диссертация содержит 5 глав • Первая глава представляет собой краткий обзор направлений творчества Мензбира как ученого-дарвиниста. Освещены эволюционные идеи Мензбира в зоологических и антропологических работах* Специально рассмотрен вклад Мензбира как переводчика в распространение дарвинизма в России.

Во второй главе представлен материал, характеризующий отношение Мензбира к теории эволюции в целом. Далее, внимание сосредоточено на понимании, защите и разработке Мензбиром основных проблем дарвинизма: вида и видообразования, изменчивости, борьбы за существование, естественного отбора, наследственности. Детально проанализирована позиция Мензбира в оценке менделизма. В исторической перспективе рассмотрен критический анализ Мензбиром биогенетического закона Э.Геккеля.

Третья глава освещает критику Мензбиром антидарвинистических позиций ламаркизма, раннего мутационизма, ортогенеза. Охарактеризованы теоретические выводы Мензбира о роли изоляции в эволюции, определившие его оценку миграционной теории М.Вагнера и теории физиологического отбора Г.Д.Роменса.

Во второй и третьей главах проведено сопоставление эволюционных воззрений Мензбира с пониманием ведущих проблем дарвинизма крупнейшими отечественными эволюционистами: К.А.Тимирязевым, И.И.Мечниковым, В.М.Шимкевичем, Н.А.Холодковским и др.

Последняя глава представляет собой изложение и анализ наиболее интересных для понимания эволюционных воззрений Мензбира неопубликованных работ ученого, содержавшихся в фондах Архива Академии наук СССР.

В процессе подготовки диссертационной работы автором был опубликован ряд статей, освещающих основные этапы формирования (Роси-на, 1972, 1973, 1977) и отдельные аспекты эволюционных воззрений Мензбира (Росина, 1975, 1975а, 1981). Подготовлена монография (13 печ.л.). 1Укопись представлена в издательство "Наука".

Материалы диссертации были доложены на Годичных конференциях Ленинградского отделения Института истории естествознания и техники АН СССР и Ленинградского отделения Советского Национального Объединения истории и философии естествознания и техники; на Конференциях аспирантов и научных сотрудников (Институт истории естествознания и техники АН СССР, Москва); на ХП Всесоюзном Съезде физиологического общества им.И.П.Павлова.

В заключение считаю необходимым с глубокой признательностью сказать о ценных рекомендациях и советах ныне покойного руководителя работы, заслуженного деятеля наутси РСФСР К.М.Завадского.

Выражаю искреннюю благодарность профессору Л.Я.Бляхеру за критические замечания и большую помощь в завершении представленной работы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Эволюционные воззрения М.А. Мензбира"

ВЫВОДЫ

1. Совокупность эволюционных воззрений Мензбира составляет последовательную систему и носит строго материалистический характер. Мензбир дал широкий анализ современного ему состояния эволюционной теории, ее кардинальных проблем. Приняв учение Дарвина в начале своей научной деятельности, Мензбир неизменно стоял на позициях классического дарвинизма,творчески применяя его основные принципы в специальных исследованиях в области зоологии. В дарвинизме Мензбир видел исторически обусловленную, научно обоснованную теорию развития органического мира, вскрывшую сложнейшие закономерности эволюционных процессов,охарактеризовавшую движущие силы и факторы эволюции.

2. Наиболее принципиальным в системе эволюционных воззрений Мензбира является: I) признание естественного отбора на основе неопределенной наследственной изменчивости главным фактором эволюции, основным биологическим законом, определяющим видообразование, направление эволюции; 2) дарвинистическое понимание функции ("творческой" роли) и форм проявления естественного отбора. В период, предшествовавший экспериментальному изучению естественного отбора, Мензбир в отличие от многих современных ему биологов признавал, что полем деятельности отбора является совокупность особей ("население", популяция). В обстановке острых дискуссий Мензбир первый из русских зоологов оценил борьбу за существование как объективно существующий в природе, активный, формирующий, имеющий временую характеристику эволюционный фактор, как предпосылку естественного отбора, видообразования, широкого распространения вида. Проблема борьбы за существование была поставлена на экспериментальную основу лишь в 20 годы XX века. Тем более важно, что уже в ранний период творчества, основываясь на зоологических исследованиях, Мензбир сформулировал тезис о ведущем значении внутривидовых противоречий в эволюции. Не менее важна в этом плане критическая оценка Мензбиром ошибочных представлений Кропоткина и его сторонников, абсолютизировавших отношения взаимопомощи и гармонии в природе.

3. В понимании путей, форм и темпов видообразования Мензбир стоял на позиции классического дарвинизма. Его зоогеографические и орнитологические исследования являлись обоснованием тезиса о реальности вида в природе, о широком диапазоне внутривидовой изменчивости животных в естественных условиях. Следует особо отметить: систематические выступления Мензбира с критикой абсолютизации видовых критериев; признание им возможности симпатрического (в современной терминологии) видообразования; приоритет Мензбира в вопросе о значении для видообразования перелетов птиц и случайного обособления небольших групп птиц ("принцип основателя" в современной терминологии).

4. Эволюционные взгляды Мензбира относительно проблемы наследственности не приобрели той законченности и последовательности, какие отличают его представления о роли в эволюции борьбы за существование и естественного отбора. Однако следует отметить, что Мензбир подошел к анализу этой проблемы со строго материалистических позиций. Несомненной заслугой Мензбира является признание им основных положений хромосомной теории, его вывод о материальной сущности генов, критика им концепции неизменности генов. Исчерпывающее решение проблемы он усматривал в комплексном изучении специфики и механизмов процессов наследственности. Следует отме--тить осторожное отношение Мензбира к достижениям развивающейся генетики. Однако в период, когда еще не получила развития генетика популяций, когда лишь намечалось исследование генетической изменчивости, когда неизученность проблемы порождала массу гипотез, такая осторожность была оправдана.

В отличие от многих отечественных биологов, в том числе и Тимирязева, Мензбир прозорливо утверждал, что менделизм, как научная теория необоснованно противопоставляется дарвинизму, что установленные Менделем закономерности способствуют упрочению дарвинизма. В то же время Мензбир справедливо выступал против универсализации менделевских закономерностей. Принципиально важно признание им значения выведенных Менделем закономерностей для селекционной практики.

5. Общее понимание Мензбиром проблем соотношения онтогенеза и филогенеза близко основной идее теории филэмбриогенеза о перестройке всех стадий онтогенеза в процессе эволюции. С этих позиций Мензбир первый в России охарактеризовал слабые стороны учения Э.Геккеля, выделив необоснованную абсолютизацию процессов рекапитуляции.

6. Одним из первых среди русских биологов Мензбир выступил против отождествления прогресса и эволюции. На сравнительно-анатомическом и зоологическом материале он научно обосновывал качественную специфику прогрессивной и регрессивной эволюции. Мензбир подверг острой критике ламарковский принцип прогрессивного развития, высказал справедливые возражения по поводу идеи Ламарка об адекватной изменчивости. Как последователь идей классического дарвинизма, Мензбир был сторонником принципа наследования приобретенных признаков, пытался сочетать эту идею с селекционизмом.

7. Мензбир подверг острой критике ряд теорий, ограничивавших роль естественного отбора как ведущего фактора эволюции.

В статьях ученого содержался первый в русской биологии критический анализ раннего генетического антидарвинизма-мутационизма.

В период увлечения многих биологов миграционной теорией Вагнера и теорией физиологического отбора Роменса Мензбир обратил внимание ученых на тот факт,что оба этих учения могут являться примером абсолютизации одного из факторов эволюции (географической или репродуктивной изоляции ).

Мензбир критически проанализировал концепции ортогенеза Эймера и номогенеза Берга, признававшие развитие на основе изначальной целесообразности.

8. Эволюционной идеей проникнуты не только обобщавдие теоретические статьи, но и специальные работы Мензбира по сравнительной анатомии,орнитологии,зоогеографии,антропологии^ На материале зоологических исследований он отстаивал основные положения дарвинизма. Глава большой школы зоогеографов, Мензбир рассматривал зоогеографию как источник доказательств в пользу эволюционного учения. Эволюционный подход лежал в основе проводимого им комп -лексного изучения формирования фаун, в основе изучения перелетов птиц. В период зарождения антропологии он решительно выступал за необходимость естественно-исторического подхода к изучению человека.

9. Нельзя согласиться с мнением некоторых современных отечественных эволюционистов о том, что никто из биологов второй половины ХЕХ-начала XX вв. не был таким принципиальным дарвини -стом, как Тимирязев. Научное наследие Мензбира в области эволю ционной теории по объему, насыщенности, широте охвата эволюционных проблем, значимости в деле распространения дарвинизма в Рос сии вполне сопоставимо с творчеством Тимирязева, а некоторые проблемы дарвинизма получили,с современной точки зрения, в трудах Мензбира более цравильное освещение и оценку ( проблема борьбы за существование»возможность создания общей теории наследственности, менделизм ). В истории русской биологической науки Менз бир должен по праву занять место рядом с Тимирязевым как ведущий представитель творческого освоения и приложения идей дарвинизма.

10. Мензбир - один из основоположников отечественной орнитологии и зоогеографии. Его эволюционные воззрения, нашедыие отра -жение в монографиях,статьях, докладах, лекциях,предопределили развитие эволюционного направления исследований в современной зоологической науке»

Список научной литературыРосина, Нонна Яковлевна, диссертация по теме "История науки и техники"

1. Астауров Б.Л. Наследственность и развитие. Избр. труды. -1. М.: Наука, 1974. 359 с.

2. Астауров Б.Л. Проблемы общей биологии и генетики. М.:1. Наука, 1979. 293 с.

3. Анучин Д.Н. Беглый взгляд на прошлое антропологии и на еезадачи в России. Русск.антропол.журн., 1900, № I, с.25-42.

4. Баур Э. Введение в экспериментальное изучение наследственности. Тр. Бюро по лрикл.ботан., 1913, Прилож. 8-е, № 1-10.

5. Бекетов А.Н. О борьбе за существование в органическом мире.- Вестник Европы, 1873, № 10, с.558-593.

6. Бекетов А.Н. Дарвинизм с точки зрения общефизических наук.- Тр.СПб.общ.естествоисл., 1882, t.XIX, вып.1, с.92-100.л

7. Белкин Р.И. Творческая разработка дарвинизма И.И.Мечниковым.- В кн.: Мечников И.И. Избр. работы по дарвинизму. М.: ИзД.Моск.ун-та, 1958, с.307-374.

8. Берг Л.С. Номогенез или эволюция на основе закономерностей.- Птг,: Госиздат., 1922. 306 с.

9. Берман З.И., А.Л.Зеликман и др. История эволюционных ученийв биологии. М.-Л.: Наука, 1966. - 324 с.

10. Берман З.И., К.М.Завадский и др. Современные проблемы эволюционной теории. М.-Л.: Наука, 1967. - 479 с.

11. Бианки В.Л. Формы родов Montifrihgilla Brehm. ЕжегодН.ЗООЛ.муз.Акад. наук, 1907, № 12, с.555-597.

12. Бляхер Л.Я. История эмбриологии в России (с середины ХУШ досередины XIX в.). М.: Изд.АН СССР, 1955. - 376 с.

13. Бляхер Л.Я. История эмбриологии в России (с середины XIX досередины XX в.). М.: Изд. АН СССР, 1959. -627 с.

14. Бляхер Л.Я. Очерк по истории морфологии животных. М.; Изд.1. АН СССР, 1962. 263 с.

15. Бляхер Л.Я. (Ред.) Идея развития в биологии. /Сб.статей/.1. М.: Наука, 1965. 204 с.

16. Бляхер Л.Я. Проблема наследования приобретенных признаков.- М.: Наука, 1971. 274 с.

17. Бляхер Л.Я. Естествознание в России с 60-х годов XIX века до1917 года /Биология/. Б кн.: Развитие естествознания в России (ОТ - начало XX века). М.: Наука, 1977, с.451-480.

18. Богданов А.П. К.Ф.Рулье и его предшественники по Кафедрезоологии в Московском университете. Изв.Общ.любит.есте-ствозн., антропол., этнографии, 1885, т.ХЬШ, вып.2, с.1~ 215.

19. Борзенков Я.А. Исторический очерк направлений, существовавших в зоологической науке в XIX столетии. M., 1881. -61 с.

20. Бэр К. История развития животных. Наблюдения и размышления.1828/. М.: Изд. АН СССР, 1950, т.1. - 466 с.

21. Вавилов Н.И. Менделизм и его значение в биологии и агрономии«- В кн.: Г.Мендель. Опыты над растительными гибридами. М.: Сельхозгиз, 1935, с.5-12.

22. Вагнер М. Дарвин и его закон переселения. СПб., 1870.64 с.

23. Варсанофьева В.А. Московское общество испытателей природы иего значение в развитии отечественной науки. М.: Изд. Моск.ун-та, 1955. - 104 с.

24. Вейсман А., Г.Спенсер. Естественный подбор. СПб., 1894.- 57 с.

25. Воронцов Н.Н. Темпы эволюции хомяков и некоторые факторы,определяющие их скорость. Докл. АН СССР, т.133, № 4, с.980-983,1960.

26. Гайсинович А.Е. Грегор Мендель и его предшественники.

27. В кн.: О.Сажрэ, Ш.Нодэн, Г.Мендель. Избр. работы о растительных гибридах. М.: Биомедгиз, 1935, с.10-155.

28. Гайсинович А.Е. Первое изложение работы Менделя в России

29. И.Ф.Шмальгаузен, 1874). Бюлд.Моск.общ.испыт. природы, отд.биол., 1965, т.70, выл.4, с.22-24.

30. Гайсинович А.Е. Зарождение генетики. Мендель и др. М.:1. Наука, 1967. 196 с.

31. Гайсинович А.Е. У истоков советской генетики. I. Борьба сламаркизмом. (1922-1927). Генетика, 1968, т.1У, № 6, с.158-175.

32. Гайсинович А.Е. Возникновение и развитие менделизма.

33. В кн.: Г.Мендель, Ш.Нодэн, О.Сажрэ. Избр. работы о растительных гибридах. М.: Медицина, 1968а, с.5-56.

34. Гайсинович А.Е. Очерк истории генетики. В кн.: Генетика,наука и практика. М.: Знание, 19686, выл.1, с.3-13.

35. Гайсинович А.Е. Проблемы изменчивости и наследственности врусской биологии на рубеже XIX и XX веков. М.: Наука, 1971. - 23 с.

36. Гайсинович А.Е. Грегор Мендель и судьба его открытия.

37. Волр. философии, 1972, & 7, с.77-89.

38. Гайсинович А.Е., Глушакова Т.И. Открытие сущности лроцессаоплодотворения и роли в нем ядерных структур (к 100-летию открытия). Цитология, 1976, т.ХУШ, № 6, с.655-667.

39. Гайсинович А.Е. Проблемы истории генетики в советских публикациях последних лет. Генетика, 1977, т.ХШ, № 2, с.345-371.

40. Галл Я.М. Борьба за существование как фактор эволюции.1. Л.: Наука, 1976. 155 с.

41. Геккель Э. Основной закон органического развития. /1874/.

42. В кн.: Ф.Мюллер, Э.Геккель. Основной биогенетический закон. Избр. работы. М.-Л.: Изд.АН СССР, 1940, с.169-186.

43. Геккель Э. Теория гастреи, филогенетическая классификацияживотного царства и гомология зародышевых листков. /1874/.- В кн.: Ф.Мюллер, Э.Геккель. Основной биогенетический закон. Избр. работы. М.-Л.: Изд.АН СССР, 1940, с.187-244.

44. Геккель Э. Естественная история миротворения. /1864/.

45. Лейпциг СПб., 1908-1909, ч.1~2.

46. Гексли Т.Г. Руководство к анатомии позвоночных животных.

47. Пер. М.А.Мензбира. М., 1880. - 458 с.

48. Гертвиг 0. Клетка и ткани. /1892/. СПб., 1894. - 342 с.

49. Гиляров М.С. Закономерности и направления филогенеза.- Явфн.общ.биол., 1970, & 2, с.179-188.

50. Гладков H.A. К вопросу о миграции птиц. В кн.: Памяти Михаила Александровича Мензбира. М.-Л.: Изд.АН СССР, 1937, с.69-91.

51. Горожанкин И.Н. О корпускулах и половом процессе у голосе-.менных растений. Уч.зал.Моск.ун-та, 1880, отд.естеств., истор., выл.1, с.1-174.

52. Грант В. Эволюция организмов. М.: Мир, 1980. - 407 с.

53. Гремяцкий М.А. Академик Михаил Александрович Мензбир.

54. Антропол.журн., 1936. № I, с.134-135.

55. Давиташвили Л.Ш. Теория полового отбора. М.: Изд. АН СССР,1961. 538 с.

56. Данилевский H.A. Дарвинизм. СПб., 1885, т.1-2.

57. Дарвин Ч. Очерк происхождения видов. /1842/. В кн.: Дарвин Ч. Соч. М.-Л.: Изд. АН СССР, 1939, т.З, с.79-112.

58. Дарвин Ч. Очерк происхождения видов. (1844). В кн.: Дарвин Ч. Соч. М.-Л.: Изд. АН СССР, 1939, т.З, с.113-230.

59. Дарвин Ч. Приспособления орхидных к оплодотворению насекомыми. (1862). Пер.И.Петровского, под рук.проф.К.А.Тимирязе-ва. В кн.: Дарвин Ч. Собр.соч., СПб.: Изд.О.Н.Поповой, 1900, т.1У, ч.1. - 136 с.

60. Дарвин Ч. Насекомоядные растения. (1876). Пер.З. и Ф.Крашенинниковых, под ред.лроф.К.А.Тимирязева. В кн.: Ч.Дарвин. Собр.соч.СПб.: Изд.О.Н.Половой, 1900, т.1У, ч.2. - 250 с.

61. Дарвин Ч. 0 происхождении видов в царствах животном и растительном путем естественного подбора родичей или о сохранении усовершенствованных пород в борьбе за существование. Пер.лроф.Моск.ун-та С.А.Рачинского. СПб., 1864. -399 с.

62. Дарлингтон ф. Зоогеография (пер. с англ.) М.: Изд.Прогресс,1966. 355 с.

63. Дементьев Г.П. Михаил Александрович Мензбир (I855-I935).

64. М.: Изд.Моск. ун-та, 1950. 40 с.

65. Де Фриз Г. О законе расщепления гибридов. Закон расщеплениягибридов. (1900). В кн.: Г.Мендель. Опыты над растительными гибридами. М.-Л»: Сельхозгиз, 1935, с.79-82; 83-89.

66. Де Фриз Г. Теория мутаций. Мутации и мутационные периоды впроисхождении видов. (1901). В кн.: Теория развития. СПб., 1904, с.185-212.

67. Де фриз Г* Избранные произведения. М.: Медгиз, 1932.147 с.

68. Дольник В.Р. Миграционное состояние птиц. М.: Наука,1975. 397 с.

69. Дубинин Н.П. Природа и строение гена. Естествознание имарксизм, 1929, В I, с.59-75.

70. Дубинин Н.П. Теория гена, история и современные проблемы.

71. Бюлл.Моск.общ.испыт. природы, отд.биол., 1964, т.69, выл.1, с.5-19.

72. Дубинин Н*П. Горизонты генетики. М.: Просвещение, 1970.с.560.

73. Еденкин A.A. Отношение лишайникового симбиоза к эволюции организмов. Тр.СПб.общ.естествоислыт., 1907, т.ХХХУШ, вып.Х, В 4, с.160-175.

74. Еленкин A.A. Закон подвижного равновесия в сожительствах исообществах растений. йзв.Главн.ботанич.сада, 1921, т.20, вып.2, с.75-104.

75. Завадский K.M. К пониманию прогресса в органической природе. В кн.; Проблема развития в природе и обществе. М.-Л.: Изд. АН СССР, 1958, с.79-120.

76. Завадский K.M. Учение о виде. Л.: Изд.Ленингр.ун-та,1961. 254 с.

77. Завадский K.M. Проблема прогресса живой природы. Вопр.философии, 1967, $ 9, с.124-136.

78. Завадский K.M. Вид и видообразование. Л.: Наука, 1968.404 с.

79. Завадский K.M., М.Т.Ермоленко. К вопросу о причинах и сущности кризиса эволюционной теории начала XX века. В сб.: В.И.Ленин и проблемы науки. Л.: Наука, 1969, с.67-73.

80. Завадский K.M., М.Т.Ермоленко. Эволюционная теория во второйполовине XIX века. В кн.: История биологии с древнейших времен до начала XX века. М.: Наука, 1972, с.492-509.

81. Завадский K.M. Развитие эволюционной теории после Дарвина1859-1920-е гг.). Л.: Наука, 1973. - 425 с.

82. Завадский K.M. Эволюционная теория. В кн.: История биологиис начала XX века до наших дней. М.: Наука, 1975, с.362-386.

83. Завадский K.M., Э.И.Колчинский. Эволюция эволюции. Л.:1. Наука, 1977. 236 с.

84. Заленский В.В. 0 биогенетическом законе. Одесса, 1884.- 26 с.

85. Зеленский В.Д. Владимир Михайлович Шимкевич. Человек и природа. 1923, № 4-5.

86. Зелинский Н.Д. Научный подвиг Михаила Александровича Мензбира. Бюлл.Моск.общ.испыт. природы, отд.биол., 1946, т.51, вып.1, с.3-4.

87. Ильичев В.Д. Биоакустика птиц.,- М.: Изд.Моск.ун-та, 1972,286 с.

88. Ильичев В.Д. Пространственная ориентация птиц. М.: Наука,1978. 286 с.

89. Платова H.H. В.М.Шимкевич как воинствующий дарвинист.

90. В кн.: Наука и техника, Л. 1972, с.38-41.

91. Каммерер П. Загадка наследственности. М.пЯ.: Госиздат ,1927. 236 с.

92. Кесслер К.Ф. О законе взаимопомощи. Тр.СПб. общ.естествоисл», 1880, т.XI, выл.1, с.124-136.

93. Ковалевский А.О. История развития Amphioxus Lanceolatus.1865). В кн.: Ковалевский А.О. Избр. работы. М.: Изд. АН СССР, 1951, с.549-551.

94. Ковалевский А.О. История развития простых асцвдий. (1866).- В кн.: Ковалевский А.О. Избр.работы М.: Изд. АН СССР, 1951, с.41-78.

95. Ковалевский А.О. История развития Amphioxus Lanceolatus.1867). В кн.: Ковалевский А.О. Избр. работы. М.: Изд. АН СССР, 1951, с.7-39.

96. Ковалевский А.О. Дальнейшие исследования по развитию простыхасцидий. (1870). В кн.: Ковалевский А.О. Избр. работы. М.: Изд. АН СССР, 1951, с.79-121.

97. Ковалевский А.О. (Ред.). Дарвин Ч. О выражении ощущений учеловека и животных. Переведено с корр. листов, лрисл. автором, под ред.проф.А.Ковалевского. СПб., 1872.- 335 с.

98. Ковалевский А.О. (Ред.) О выражении ощущений у человека и.животных. Перев. под ред.акад.А.О.Ковалевского. В кн.: Дарвин Ч., Собр.соч., СПб., Изд.О.Н.Поповой, 1896, т.П, ч.2, с.1-184.

99. Комаров B.JI. Флора Манчжурии. (1901). В кн.: Комаров В.Л.

100. Избр.соч.М.-Л.: Изд.АН СССР, 1945, т.1, с.5-16.

101. Комаров В.Л. Вид и его подразделения. В кн.: Дневн.Х1

102. Съезда русск.естествоисп. и врачей. СПб., 1902, № 6, с.250-251.

103. Комаров В.Л. Видообразование. В кн.: Итоги науки в теориии практике. М.: Мир, 1912, т.У1, ч.1, с.509-540.

104. Корренс К. Закон Грегора Менделя о поведении потомства у расовых гибридов. (1900). Б кн.: Г.Мендель. Опыты над растительными гибридами. - М.-Л.: Сельхозгиз, 1935, с.91-100.

105. Коте А.Ф. Памяти учителя (М.А.Мензбир). В кн.: Памяти Михаила Александровича Мензбира. М.-Л.: Изд.АН СССР, 1937, с.39-49.

106. Кропоткин П.А. Взаимная помощь как фактор эволюции. СПб.:1. Знание, 1907. 352 с.

107. Кулагин Н.М. Михаил Александрович Мензбир. Вестник Акад.наук, 1935, № 12, с.55-62.

108. Кулагин Н.М. Михаил Александрович Мензбир. Зоол.журн.,1936, т.ХУ, вып.1, с.3-12.

109. Ламарк К.Б. философия зоологии. (1809). М.-Л.: Госиздат,1935-1937, т.1-2.

110. Левин М.Г. Очерки по истории антропологии в России. М.:1. Изд.АН СССР, 1960. 176 с.

111. Лесгафт П.Ф. Наследственность. Русск. богатство, 1889,9, с.33-80; № 10, с.3-59; № II, с.98-132; £ 12, с.39-83.

112. Линней К. Система природы. (1758). СПб., 1804-1805. - 855с.

113. Лобашев М.Е. Генетика и естествознание. Журн.общ.биол.,1965, т.26. гё 5, с.513-520.

114. Лобашев М.Е. Полвека советской генетики. Генетика, 1967а,10, с.15-31.

115. Липшиц С.Ю. Московское общество испытателей природы за135 лет его существования. (Ист. очерк. 1805-1940). -М.: Изд.Моск.ун-та, 1940. 136 с.

116. Майр Э. Систематика и происхождение видов с точки зрениязоолога. М.: Ж, 1947. - 502 с.

117. Майр Э. Зоологический вид и эволюция. М.: Мир, 1968.597 с.

118. Майр Э. Биологическое значение вида. (1969). Природа,1970, Jfe 5, с.48-54.

119. Майр Э. Популяции, виды и эволюция. М.: Мир, 1974.460 с.

120. ПО. Майр Э. Смена представлений, вызванная дарвиновской революцией. В кн.: Из истории биологии. М., 1975, выл.5, с.3-25.

121. Матвеев Б.С. Михаил Александрович Мензбир. Усл.совр.биол.1936, т.У, Jfc I, с.3-8.

122. Медников Б.М. Дарвинизм в XX веке. М.: Сов. Россия,1975. 224 с.

123. Мендель Г. Опыты над растительными гибридами. (1865).

124. M.-JI.: Сельхозгиз , 1935, с.27-66.

125. Мензбир М.А. Вальдшнеп. Природа, 1876, кн.З, отд.П,с.1-57.

126. Мензбир М.А. Дупель. Природа, 1877а, кн.1, отд.П,с.35-83.

127. Мензбир М.А. Перелетные птицы. Природа, 18776, кн.З,отд.П, с.70-85.

128. Мензбир М.А. Белка. Природа и охота, 1878а, т.1, янв.,раздЛУ, с. 1-38.

129. Мензбир М.А. О путях и способах распространения животных.- Природа и охота, 18786, т.1У, ноябрь, разд.Ш, с.120-144.

130. Мензбир M.А. Полуобезьяны. Природа и охота, 1879, т.Ш,июль, разд.1, с.1-15; август, разд.П, с.59-67.

131. Мензбир М.А. Чарльз Дарвин и современное состояние эволюционного учения. Русск.мысль, 1882а, кн.УП, отд.П, с.53-79.

132. Мензбир М.А. Современное состояние теории полового подбора

133. Ч.Дарвина. Природа и охота, 18826, т.П, июнь, разд.1, с.1-24.

134. Мензбир М.А. Орнитологическая география Европейской России.- М., Учен.зап.Моск.ун-та, отд.ест.-истор., 1882в, вып.2-3, с.1-524.

135. Мензбир М.А. Общества животных. Юридич.вестн., 1882г,т.IX, вып.X, с.27-68.

136. Мензбир М.А. (Пер.) Дарвин Ч. Образование растительного слоядеятельностью дождевых червей и наблюдения над образом жизни последних. Пер.М.А.Мензбира. СПб., 1882д.- 186 с.

137. Мензбир М.А. Из истории животного и растительного щрства.- Русск.мысль, 1884а, кн.УП, отд.П, с.88-131.

138. Мензбир М.А. Отчет магистра зоологии Михаила Мензбира .- Учен.зап.Моск.ун-та, отд.ест.-истор., 18846, вып.4, ' с.243-270.

139. Мензбир М.А. Успехи биологии и близких к ней наук.

140. Русск. мысль, 1885а, кн.1У, отд.П., с.37-70.

141. Мензбир М.А. Сравнительная остеология пингвинов в приложении к основным подразделениям класса птиц. Учен.зап. Моск.ун-та, отд.ест.-истор., 18856, вып.5, с.1-96.

142. Мензбир М.А. Дарвинизм в биологии и близких к ней науках.- М., 1886а. 176 с.

143. Мензбир М.А. (Menzbir М.А.) Die Zugstrassen der Vogel im

144. Europaeischen Russland, Bull.Soc.Natur.Moscou, 1886b,t.LXII, Ы 2, p.291-369.

145. Мензбир M.A. Николай Алексеевич Севердов. В кн.: Севердов

146. H.A. Орографический очерк Памирской горной системы. СПб., 1886b, c.I-XIX.

147. Мензбир M.A. Введение в изучение зоологии. М., 1887.226 с.

148. Мензбир М.А. Успехи биологии. Русск. мысль, 1888а, кн.У,отд.П, с.184-210.

149. Мензбир М.А. Поэзия и правда естествознания. Русск.мысль,18886, kh.XI, отд.П, с.109-132.

150. Мензбир М.А. Современные задачи биологии. Русск. мысль,1891а, кн.IX, отд.П, с.170-191; кн.Х, отд.П, с.182-201; кн.ХП, отд.П, с.178-198.

151. Мензбир М.А. Исторический очерк воззрений на дрироду.

152. Вопр.филос. и психол., I89I6, № 10, C.I5M74; Jê II, с.75-97.

153. Мензбир М.А. Русские естественно-исторические общества иуниверситеты. Русск. мысль, 1892, кн.УШ, отд.П, с.155-181.

154. Мензбир М.А. Коренной вопрос антропологии. Русск. мысль,1893а, кн.УП, отд.П, с.112-142.

155. Мензбир М.А. Опыт теорий наследственности. Русск. мысль,18936, кн.Х, отд.П, с.208-231.

156. Мензбир М.А. Птицы России. M., 1893-1895.

157. Мензбир М.А. Современные направления в биологии. В кн.:

158. Съезд русск.естествоисп. и врачей. М., 1894, c.I-II.

159. Мензбир М.А., Т.Г.Гексли. Русск. мысль, 1895, kh.XI,отд.П, с.57-75.

160. Мензбир М.А. Цейлонские ведды и ископаемое человекоподобноесущество с о-ва Явы. Русск. мысль, 1897, кн.УШ, отд.П,с.129-163.

161. Мензбир М.А. Альфред Руссель Уоллэс и его научное значение. В кн.: Уоллэс А.Р. Дарвинизм. Пер.дроф. Мензбира. М., 1898, о.Ш-лШШ.

162. Мензбир (Пер.) Дарвин Ч. Прирученные животные и возделанные растения. Пер. В.Ковалевского, перераб.дроф. М.А.Мензбиром к дроф.К.А.Тимирязевым. В кн.: Дарвин Ч. Собр.соч., СПб., Изд.О.Н.Поповой, 1899, т.З, - 572 с.

163. Мензбир М.А. История животного населения Европы в его историческом развитии. Мир божий, 1900д, $ I, с.52-65; № 2, с.144-150; В 3, с.123-141.

164. Мензбир М.А. (Пер.), Видерсгейм Р. Строение человека ссравнительно-анатомической точки зрения. Пер.М.А.Менз-бира. М.: Изд.М. и С.Сабашниковых, 1900е. - 365 с.

165. Мензбир М.А. Очерк успехов биологии в XIX столетии.

166. Русск. мысль, 1901, кн.1, отд.П, с.75-92.

167. Мензбир М.А. Мнимый кризис дарвинизма. Русск. мысль,1902, КН.Х1, отд.П, с.189-201.

168. Мензбир М.А. Введение в изучение зоологии и сравнительнойанатомии. М., 3-е изд., 1906. - 393 с.

169. Мензбир М.А. Естественный и искусственный подбор до отношению к человеку. В кн.: Памяти Ч.Дарвина. М.: Научное слово, 1910, с.159-208.

170. Мензбир М.А. Миграции животных в геологическое время.

171. Мензбир М.А. Исторический очерк воззрений на природу.

172. Пг.: Изд.М. и С.Сабашниковых, 1920. 54 с.

173. Мензбир М.А. П.А.Кропоткин как биолог. В кн.: П.А.Кролоткин как биолог (сб.ст.), Ег-М.: Голос труда, 1922, с.99-107.

174. Мензбир М.А. Место, занимаемое человеком в системе животных. В кн.: Зернов Д. Руководство описательной анатомии человека. - М., 12-е изд., 1924а, с.1-23.

175. Мензбир М.А. Введение в изучение зоологии и сравнительнойанатомии. М.: Изд. М. и С.Сабашниковых, 4-е изд., 19246. - 472 с.

176. Мензбир М.А. Первые 65 лет в истории теории подбора.

177. В кн.: Дарвин Ч» Полн.собр.соч. М.-Л.: Госиздат, 1926, т.1, кн.2, с.3-53.

178. Мензбир М.А. За Дарвина. М.-Л.: Госиздат, 1927а. - 234 с.

179. Мензбир М.А. Последние данные по вопросу об отношении человека к приматам. В кн.: Дарвин Ч. Полн.собр.соч., М.-Л.: Госиздат , 19276, т.П, кн.1, с.3-56.

180. Мензбир М.А. (Пер.) Дарвин Ч. Дополнительная заметка о половом подборе у обезьян. Пер.М.А.Мензбира. В кн.: Дарвин Ч. Полн.собр.соч. М.-Л.: Госиздат, 1927в, т.П, кн.1, с.613-618.

181. Мензбир М.А. (Пер.) Перрье Э. Земля до исторического времени. Пер., предисловие и дод.лроф.М.А.Мензбира. М.-Л.:1. Госиздат, 1927г. 320 с.

182. Мензбир М.А. Менделизм и его отношение к дарвинизму.

183. В кн.: Дарвин Ч. Долщгебр.соч. М.-Л.: Госиздат, 1928, т.Ш, кн.1, с.1-19.

184. Мензбир М.А. Теории наследственности, В кн.: Дарвин Ч.

185. Полное собр.соч. М.-Л.: Госиздат, 1929, т.1У, кн.2, с.423-469.

186. Мензбир М.А. 0 сочетании факторов, обусловивших развитие,наземных позвоночных. Природа, 1930, № 7-8, с.718-724.

187. Мензбир М.А. Значение Гете в истории морфологии животных.

188. В кн.: Гете, 1832-1932. Л., 1932, с.43-48.

189. Мензбир М.А. Очерк истории фауны Европейской части СССР.

190. М.-Л.: Биомедгиз , 1934а. 224 с.

191. Мензбир М.А. Миграции птиц с зоогеографической точки зрения. М.-Л.: Биомедгиз , 19346. - 109 с.

192. Мензбир М.А. Инстинкт. Энциклопед. словарь Гранат, 7-еизд., т.22, с.47-52.

193. Мензбир М.А. Скрещивание. Энциклопед. словарь Гранат,7.е изд., т.39, с.436-438.

194. Мензбир М.А. Человек. Энциклопед. словарь Гранат, 7-еизд., т.45, с.654-677.

195. Мензбир М.А. Эволюционное учение. Энциклопед. словарь

196. Гранат, 7-е изд., т.50, с.628-658.

197. Мензбир М.А. Экспериментальная биология. Энциклопед.словарь, 7-е изд., т.51, с.493-502.

198. Мечников И.И. Несколько слов о современной теории происхождения видов. (1863). В кн.: Мечников И.И. Избр. работы по дарвинизму. М.: Изд.Моск.ун-та, 1958, с.155-164.

199. Мечников И.И. Современное состояние науки о развитии животных. Журн.Минист. народного просвещ., 1869а, март, с.158-186.

200. Мечников И.И. Учение об органических формах, основанное натеории превращения видов. СПб., 18696. 175 с.

201. Мечников И.И. Исследования развития иглокожих и немертин.1869в). В кн.: Мечников И.И., Собр.соч., Академич. изд. M., 1953, т.П, с.295-355.

202. Мечников И.И. Задачи современной биологии. Вестн.Еврош,1871, кн.З, с.742-770.

203. Мечников И.И. Очерк вопроса о происхождении видов. Вестн.

204. Европы, 1876, кн.З, с.68-134; кн.4, с.715-747; кн.5, с.117-149; кн.7, с.157-197; кн.8, с.567-606.

205. Мечников И.И. Борьба за существование в обширном смысле.

206. Вестн.Евролы, 1878, кн.7, с.9-47; кн.8, с.437-483.

207. Мечников И.И. Борьба за существование частей животного организма. (1892). Мечников И.И. Собр.соч.Академич.изд., I960, т.4, с.364-374.

208. Мечников И.И. Гармонии и дисгармонии низших существ.

209. В кн.: Этюды о природе человека. М.: Научное слово, 1904. 219 с.

210. Мечников И.И. Дарвинизм и медицина. В кн.: Памяти Ч.Дарвина. М. : Научное слов,о, 1910, с.112-116.

211. Мечников И.И. Празднество в честь Ч.Дарвина в Кембридже.1909). В кн.: Мечников И.И. Собр.соч.Академич.изд. > М., I960, т.4, с.395-401.

212. Микулинский С.Р. Развитие общих проблем биологии в России.

213. Первая половина XIX века. М.: Изд. АН СССР, 1961. -450 с.

214. Микулинский С.Р. Карл францевич Рулье (I8I4-I858). М.:1. Наука, 1979. 355 с.

215. Микулинский С.Р. Современное состояние и теоретические проблемы истории биологии как науки. Водр.философии, 1976, № 6, с.74-87.

216. Мирзоян Э.Н. Индивидуальное развитие и эволюция. Очерк истории проблемы соотношения онтогенеза и филогенеза. -М.: Изд. АН СССР, 1963. 302 с.

217. Мирзоян Э.Н. Развитие учения о рекапитуляции. М.: Наука,1974. 368 с.

218. Мирзоян Э.Н. Эволюционная морфология животных. В кн.:история биологии с начала XX века до наших дней. М.;1975, с.404-417.

219. Мирзоян Э.Н. Историко-научный анализ и развитие эволюционного направления в морфологии. В кн.: Из истории биологии. М.: Наука, 1977, с.123-144.

220. Михеев A.B. Перелеты птиц. М.: Лесная промышл., 1971.208 с.

221. Мозелов А.П. Борьба в советской биологии против идеи наследования приобретенных признаков в начале 20-х гг. XX в. В кн.: Наука и техника, Л.: вып.УП, ч.2, 1972, с.20-22«

222. Морган Т.Г. Экспериментальная зоология. М.: Госиздат ,1909. 430 с.

223. Морган Т.Г. Структурные основы наследственности. М.-Пг.:1. Госиздат , 1924. 310 с.

224. Морган Т.Г., Ю.А.Филилченко. Наследственны ли приобретенные признаки. Л.: Сеятель, 1925, - 58 с.

225. Морган Т.Г. Теория эволюции в современном освещении.

226. М.-Л.: Госиздат , 1926. 104 с.

227. Морган Т.Г. Теория гена. Л.: Сеятель, 1927. - 312 с.

228. Морган Т.Г. Развитие генетики. Природа, 1933, 3-4,с.152-160.

229. Ыаважин С.Г. (I9I2-I9I8). Б кн.: Избр. труды. М.-Л.:

230. Изд. Ж СССР, 1951, т.1. 364 с.

231. Надсон Г.А., Г.С.Филиппов. О влиянии рентгеновских лучей наполовой процесс и образование мутантов у низших грибов (Mucoraceae). Вестн.рентгенол. и радиол., 1925, № 3, вып.5, с.305-310.

232. Огнев С.Н. Михаил Александрович Мензбир. Билл .Моск. общ.исяыт. природы. Отд.биол., 1946, т.51, вып.1, с.5-15.

233. Павлов И.П. Экспериментальная психология и психопатологияна животных. (1903). В кн.: Павлов И.П. Полн.собр.соч.д 2-е изд., 1951, т.Ш, кн.П, с.23-39.

234. Павлов И.П. Естествознание и мозг. (I909-I9I0). В кн.:

235. Павлов И.П. Полн.собр.соч., 2-е изд., 1951, т.Ш, кн.1, с.113-126.

236. Павлов И.П. Объективное изучение высшей нервной деятельности. (1913). В кн.: Павлов И.П. Полн.собр.соч., 2-е изд., 1951, т.Ш, кн.1, с.236-249.

237. Павлов И.П. Рефлекс цели. (1916). В кн.: Павлов И.П.

238. Полн.собр.соч., 2-е изд., 1951, т.Ш, кн.1, с.306-313.

239. Павлов И.П. физиология и патология высшей нервной деятельности. (1930). В кн.: Павлов И.П. Полн.собр.соч., 2-е изд., 1951, т.Ш: кн.1, с.383-408.

240. Павловский E.H. П.Ф.Горяншов, К.М.Бэр и Н.А.Холодковскийкак эволюционисты. Изв.Акад. наук СССР, сер.биол., 1959, № 6, с.801-813.

241. Павловский E.H. Николай Александрович Холодковский (18581921). В кн.: Люди русской науки. М.: Госиздат, 1963, кн.З, Биол., с.313-318.

242. Перемежко П.И. 0 делении животных клеток. Медвд.вестн.,1878, & 31, с.273-274.

243. Петров д.ф. Цитологические основы наследственности. М.:1. Колос, 1973. 248 с.

244. Плавильщиков H.H. Очерки по истории зоологии. М.: Учпедгиз, 1941. 295.с.

245. Плате Л. Эволюционная теория. М.-Л., 1928. - 223 с.

246. Поляков И.М. Разработка основных проблем дарвинизма в трудах

247. И.И.Мечникова. В кн.: Мечников И.И. Собр.соч., Акад. изд., М., i960, т.4, с.404-466.

248. Полянский Ю.И. Некоторые генетические аспекты проблемыструктуры вида и видообразования у агамно размножающихся простейших. В кн.: Кариология и генетика простейших. Л., 1976, вып.1, с.5-18.

249. Портенко Л.А. Жизнь и научный подвиг Михаила Александровича

250. Мензбира. В кн.: Труды проблемных и тематических совещаний (Зоол. ин-т АН СССР). Л., i960, вып.9, с.13-22.

251. Прокофъева-Бельговская A.A. Достижения цитогенетикй за 50 летв СССР. Генетика, 1967, JS 10, с.86-113.

252. Промптов А.Н. Сезонные миграции птиц. М.-Л.: Изд. АН СССР,1941. 144 с.

253. Пузанов И.И. М.А.Мензбир как зоогеограф. Бюлл.Моск.общ.испыт. природы, отд.биол., 1946, т.51, вып.1, с.16-31.

254. Пузанов И.И. Основоположники русской зоогеографии. В кн*:

255. Тр.совещ. по ист.естеств. Ин-та истории наук СССР. М.-Л.: Изд.АН СССР, 1948, с.291-293.

256. Пузанов И.И. М.А.Мензбир как зоогеограф и проблемы развитиясоветской зоогеографии. В кн.: Тр. проблемных и тематических совещаний (Зоол. ин-т АН СССР). - Л., i960, вып.9, с.23-32.

257. Райков Б.Е. Русские биологи эволюционисты до Дарвина.

258. М.-Л.: Изд. АН СССР, 1951-1959, т.2-4.

259. Ратнер К.Я., К. И.Шафранов с кий. Первые переводы работ Ч.Дарвина на русский язык. Природа, 1939, № II, с. 114-116.

260. Романее Г.Д. Теория Ч.Дарвина и важнейшие из ее применений.- М., 1899. 364 с.

261. Росина Н.Я. К оценке эволюционных взглядов Мензбира (20-егоды XX в) В кн.: Наука и техника. Вопросы истории и техники. Л., 1972, выл.УП, ч.2, с,51-53.

262. Росина Н.Я. Эволюционные идеи в ранних работах М.А.Мензбира.- В кн.: Наука и техника. Вопросы истории и теории. Л., 1973, вып.УШ, 4.2, с.171-174.

263. Росина Н.Я. Проблемы эволюции в неопубликованных трудах

264. М.А.Мензбира. В кн.: История и теория эволюционного учения. Л., 1975, выл.З, с.110-119.

265. Росина Н.Я. Проблема инстинкта в понимании М.А.Мензбира и

266. И.П.Павлова. В кн.: ХП Съезд Всесотазн.физиол.общ. им.И.П.Павлова. Л.: Наука, 1975, т.2, с.204.

267. Росина Н.Я. М.А.Мензбир как эволюционист. В кн.: Наука итехника. Вопросы истории и теории. М.-Л., 1977, выл.IX, с.115-118.

268. Росина Н.Я. М.А.Мензбир о роли изоляции в эволюции. В кн.:

269. Проблемы новейшей истории эволюционной теории. 1981, с .170176

270. Рулье К.Ф. Сомнения в зоологической науке. (1841). В кн.:

271. Рулье К.Ф. Избр.биол.произведения. Сер.: Классики науки. М.: Изд. АН СССР, 1954, с.9-29.

272. Северцов А.Н. Эволюция и эмбриология. (1910). В кн.: Северцов А.Н. Собр.соч., М.-Л.: Изд. АН СССР, 1945, т.Ш, с.7-18.

273. Северцов А.Н. Этюды по теории эволюции. Индивидуальное развитие и эволюция. (1912). В кн.: Северцов А.Н. Собр. соч., М.-Л.: Изд. АН СССР, 1945, т.Ш, с.19-216.

274. Северцов А.Н. Морфологические закономерности эволюции.1931). В кн.: Северцов А.Н. Собр.соч., M.-JI.: Изд.АН СССР, 1949, т.У, с.1-528.

275. Серебровский A.C. Проблема гена и его изменения. В кн.:

276. Тр. Ш Всеросс. съезда зоол., енат., и гистол. Л.: Главнаука, 1928, с.51.

277. Серебровский П.В. Академик Михаил Александрович Мензбир1855-1935). Природа, 1935, № 10, с.86-89.

278. Сеченов И.М. (Ред.) Дарвин Ч. Происхождение человека и половой подбор. В двух томах. Пер. под ред.И.М.Сеченова. -СПб., I87I-I872, т.1-2; То же, 2-е изд., 1873, т.1-2.

279. Слоним А.Д. Экологическая физиология животных. М.:1. Высш. школа, 1971. 448 с.

280. Соболь С.Л. Борьба М.А.Мензбира за дарвинизм. Бюлл.Моск.общ.испыт. природы, отд.биол., 1946, т.51, выл.1, с.32-42.

281. Страсбургер Э. Реальные основания учения о наследственности. СПб. : Образование, 1912, с.1-79.

282. Сутт Т.Я. Проблема направленности органической эволюции.

283. Таллин: Валгус» 1977. 139 с.

284. Тимирязев К.А. Книга Дарвина, ее критики и комментарии.

285. Отечеств.зап., 1864, й 8, с.880-912; № 10, с.650-685; № 12, с.859-882.

286. Тимирязев К.А. Краткий очерк теории Дарвина. СПб., 1865.- 91 с.

287. Тимирязев К.А. Дарвин как образец ученого. (1878). В кн.:

288. Тимирязев К.А. Некоторые основные задачи современного естествознания. М.,1895, с.64-114.

289. Тимирязев К.А. Опровергнут ли дарвинизм. Русск. мысль,1887, кн.У, отд.П, с.145-180; кн.У1, отд.П, с.1-14.

290. Тимирязев К.А. Факторы органической эволюции. Русск.мысль, 1890, ян.III, отд.П, с.94-120.

291. Тимирязев К.А. Исторический метод в биологии. I; П. Запросы физиологии. Русск. мысль,.1892, кн.УШ, отд.П, с.83-99; кн.Х, отд.П, с.142-163.

292. Тимирязев К.А. Исторический метод в биологии. Ш. Что препятствовало и что способствовало успехам исторической идеи в биологии. Русск. мысль, 1893, кн.УШ, отд.П, с.39-58.

293. Тимирязев К.А. Праздник русской науки. Русск. мысль,1894а, кн.Х, отд.П, с.244-254.

294. Тимирязев К.А. Исторический метод в биологии. 1У. Естественно-исторический вид отвлеченное понятие или реальный факт. - Русск. мысль, 18946, кн.У1, отд.П, с.81-95.

295. Тимирязев К.А. Исторический метод в биологии. 1У. Объяснение современного органического мира и его исторического прошлого существующими принципами. Русск. мысль, 1894В, кн.УП, отд.П, с.90-101.

296. Тимирязев К.А. Витализм и наука. Русск. мысль, 1894г.,кн.XI, отд.П, с.165-169.

297. Тимирязев К.А. Исторический метод в биологии. У1. Разрешение морфологической задачи. Русск. мысль, 1895, кн.УП, отд.П, с.72-89.

298. Тимирязев К.А. Значение переворота, произведенного в современном естествознании Дарвином. (1896). В кн.: Ч.Дарвин и его учение. М.: Учпедгиз , 1940, с.281-291.

299. Тимирязев К.А. Основные черты истории развития биологии в

300. XIX столетии. В кн.: История XIX века. М., 1907, т.УП, с.290-336.

301. Тимирязев К.А. Ч.Дарвин и полувековые итоги дарвинизма.1909а). В кн.: Ч.Дарвин и его учение. М.: Учпедгиз, 1940, с.292-310.

302. Тимирязев К.А. Ч.Дарвин. Вестн. Европы, 19096, кн.2,с.781-804.

303. Тимирязев К.А. Из научной летописи 1912 года. (Отповедь виталистам и отбой мендельянцев). Вестн. Европы, 1913, кн.З, с.317-334; кн.5, с.267-283.

304. Тимирязев К.А. Из летописи науки за ужасный год. Вестн.

305. Европы, 1916, кн.4, с.99-128.

306. Тимирязев К.А. Исторический метод в биологии. М.: Гранат,1922. 165 с.

307. Тимирязев К.А. Дарвин. Энциклопедич. словарь. Гранат,

308. П-е изд., т.17, с.627-640.

309. Тимирязев К.А. Естественный отбор. Энциклопедич. словарь

310. Гранат, П-е изд., т.30, с.721-741.

311. Тимирязев К.А. Ламарк. Энциклопедич. словарь Гранат,

312. Л-е изд., т.26, с.399-407.

313. Тимирязев К.А. Мендель. энциклопедич. словарь Гранат,

314. П-е изд., т.28, с.443-455.

315. Тимирязев К.А. Наследственность. Энциклоледич. словарь

316. Гранат, П-е изд., т.29, с.611-646.

317. Тимофеев-Ресовский Н.В., Н.Н.Воронцов, А.В.Яблоков. Краткийочерк теории эволюции. М.: Наука, 1969. - 407 с.

318. Тимофеев-Ресовский Н.В., А.В.Яблоков, Н.В.Глотов. Очеркучения о популяции. М.: Наука, 1973. - 278 с.

319. Тимофеев-Ресовский Н.В., Яблоков A.B. Микроэволюция, элементарные явления, материал и факторы эволюционного процесса. М.: Знание, 1974. - 63 с.

320. Тимофеев-Ресовский Н.В., Н.Н.Воронцов, А.В.Яблоков. Краткий очерк теории эволюции. М.: Наука, 2-е изд., 1977. - 301 с.

321. Уоллес А.Р. Дарвинизм. Изложение теории естественного подбора и некоторых из ее приложений. М., 1898. - 753 с.

322. Усов С.А. Таксономические единицы и группы. М., 1867.166 с.

323. Федотов Д.М. Академик Владимир Михайлович Шимкевич. Вестн.

324. Ленингр.ун-та, сер.биол., 1958, № 21, выл.4, с.152-157.

325. Федотов Д.М. Выдающийся русский зоолог-дарвинист. Природа, 1958, кн.II, с.68-70.279. филилченко Ю.А. Френсис Гальтон и Грегор Мендель. Л.:1. Госиздат , 1925, 86 с.280. филилченко Ю.А. Наследственность приобретенных свойств.

326. В кн.: Морган Т.Г., Ю.А.Филилченко. Наследственны ли приобретенные признаки. Л.: Сеятель, 1925, с.29-58.281. филилченко Ю.А. Генетика. М.-Л.: Госиздат , 2-е изд.,1929. 379 с.

327. Холодковский H.A. О регрессе в природе. Русск. богатство,1887а, 4, отд.П, о.145-158.

328. Холодковский H.A. Этюды ло разным вопросам общей зоологии.

329. Ш. Наследственность. Русск. богатство, 18876, № 7, отд.П, с.39-55; № 8, отд.П, с.3-19.

330. Холодковский H.A. Теория Дарвина, ее критики и ее дальнейшее развитие. Русск. богатство, 1888, Jfc I, отд.П, с.123-147; В 4, отд.П, с.37-64.

331. Холодковский H.A. Гибридизм. Русск. богатство, 1889,1. I, отд.П, с.183-199.

332. Холодковский H.A. Краткий курс энтомологии. СПб., 1890,

333. Холодковский H.A. Организм и окружающая среда. Северн.вестн., 1891, кн.Ю, отд.П, с.106-134.

334. Холодковский H.A. Старый и новый ламаркизм. Северн.вестн., 1895, кн.6, отд.П, с.249-276.

335. Холодковский H.A. Аналитическая теория развития. Научн.обозрение, 1896, № 41, с.1249-1260.

336. Холодковский H.A. Наследственность. Образование, 1897,

337. Jß 4, с.63-74; № 5, с.2-15.

338. Холодковский H.A. Учебник зоологии и сравнительной анатомии. СПб., 1905. - 926 с.

339. Холодковский H.A. Клетка и ядро. Естествознание и география, 1906, № 2, с.1-20.

340. Холодковский H.A. Храм природы. (Поэма Эразма Дарвина).1. СПб., I9II. 67 с.

341. Холодковский H.A. Курс энтомологии, теоретической и прикладной. СПб., 3-е изд., 1912, т.1-2.

342. Холодковский H.A. Учебник зоологии и сравнительной анатомии. СПб., 3-е изд., 1914. - 950 с.

343. Холодковский H.A. Ламаркизм и жоффруизм. Природа, 1915,кн.4, с.533-542.

344. Холодковский H.A. О роли обобщения в биологических науках.- Природа, 1918, кн.4-6, с.253-264.

345. Холодковский H.A. Биологические очерки. М.-Пг., Госиздат.,1923а. 355 с.

346. Холодковский H.A. Учебник зоологии и сравнительной анатомии.- Рига, 4-е изд., 19236. 1031 с.

347. Цетлин Л.С. Академик Михаил Александрович Мензбир. Бюлл.

348. Моск.общ.испыт. природы, отд.биол., I960, т.65, выл.6, с.129-140.

349. Чермак Е. Об искусственном скрещивании Pisum sativum (1900).- Б кн.: Г.Мендель. Олыты над растительными гибридами. М.-Л.: Сельхозгиз, 1935, с.101-107.

350. Четвериков С.С. 0 некоторых моментах эволюционного процессас точки зрения современной генетики. З&урн.эксперимент, биол., 1926, т.2, В I, с.3-54.

351. Шварц С.С. Эволюционная экология животных. Экологические механизмы эволюционного процесса. Труды Ин-та экологии растений и животных АН СССР, 65, Свердловск, 1969. - 199с.

352. Шимкевич В.М. Задачи современной зоологии. Журн.мин.народн.просвещ., 1890, январь, с.72-94.

353. Шимкевич В.М., Н.Н.Полежаев. Курс зоологии позвоночных.1. СПб., 1891. 209 о.

354. Шимкевич В.М. Изменяемость и наследственность. СПб.,1894а. 27 с.

355. Шимкевич В.М. Полемика по вопросу о наследственности.

356. Северн.вестн., 18946, кн.10, отд.П, с.94-105.

357. Шимкевич В.М. Эволюционная идея в ее естественно-историческом движении. Северн.вестн., 1895, кн.7, отд.П, с.167-184.

358. Шимкевич В.М. Наследственность и попытки ее объяснения.1. СПб., 1896. 133 с.310» Шимкевич В.М. Биологические основы зоологии. СПб., 1900. - 282 с.

359. Шимкевич В.М. Помеси и ублюдки. СПб., М. 1906. - 40 с.

360. Шимкевич В.М. К теории мутации. Тр. СПб. общ.естествоисл., 1906а, т.XXXV выл.4, № 16, с.28-66.

361. Шимкевич В.М. Уродства и происхождение видов. СПб.1. М., 1909. 107 с.

362. Шимкевич В.М. Эмбриональные лласты и теория мутаций.1. М., 1910. 12 с.

363. Шимкевич В.М. О закономерностях биологических явлений.

364. Экскурсионное дело, 1921, № 2-3, с.1-27.

365. Шимкевич В.М. А.О.Ковалевский и его труды. СПб., 1902.

366. Шимкевич В.М. Будущее человечества с точки зрения натуралиста. М.: Госиздат , 3-е изд., 1923. - 39 с.

367. Шимкевич В.М. Новая фаза в развитии Российского антидарвинизма. -В кн.: Номогенез. (I изд.1922) М.: Госиздат , 1928, с.1-25.

368. Шмальгаузен И.И. факторы эволюции. М.-Л.: Изд. АН СССР,1946. 396 с.

369. Шмальгаузен И.И. Происхождение наземных лозвоночных.1. М.: Наука, 1964. 272 с.

370. Шмальгаузен И.И. факторы эволюции. М.: Наука, изд.2-е,1968. 451 с.

371. Шмальгаузен И.И. Проблемы дарвинизма. Л.: Наука, 2-еизд., 1969. 463 с.

372. Яблоков A.B. Фенетика: эволюция, лолуляция, признак.1. М.: Наука, 1980. 135 с.324» De Vries H. Arten und Varietäten und ihre Entstehung durch Mutation. Berlin, 1906. - 530 S.325» De Vries H. Variation. In: Darwin and Modern Science.

373. Fisher H.A. Darwinian evolution by mutations. In: Eugenycs,genetics and the family, Baltimore, 192g, I, p.115-119.

374. Flemming W. Zellsubstanz, Kern und Zelltheilung. Leipzig,1882. 424 S.

375. Calton F. A Theory of Heredity. Contemporary Review,1875-1876, V.27, p.80-95.

376. Haeckel E. Generelle Morphologie der Organismen. Berlin,1866.334« Haeckel E. Anthropogenie oder Entwickelungsgeschichte des Menschen. Leipzig, 1874. - 732 S.

377. Haeckel E. Systematische Phylogenie . Berlin, 1894-1896,1. Th.1-3.

378. Heiiivig 0. Beiträge zur Kenntniss der Bildung, Befruchtungund Theilung des thierischen Eies. Morphol.Jahrb., 1875, Bd 1, S.347-434; 1877, Bd 3, S.1-86; 1878, Bd4,1. S.156-175, 177-213.

379. Hertwig 0. Experimentelle Studien am thierischen Ei vor,wahrend und nach der Befruchtung. Jenaisch.Zeitsehr.f. Naturwiss., 1890, Bd 24» S.268-313.

380. Kämmerer P. Vererbung erzwungener Fortpflanzungsanpassungen.- Archiv fur Entwicklungsmechanik der Organismen, 1907, Bd 25, Heft 1, S.7-51; 1909, Bd 28, Heft IV, S.447-545.

381. Kammerer P. Vererbung erzwungener ParbVeränderungen. Das

382. Farbkleid des Feuersalamanders (Salamandra maculosa) in seiner Abhängigkeit von der Umwelt. Archiv fur Entwicklungsmechanik der Organismen, 1913t Bd 36, Heft 1-2, S.4-193.

383. Kammerer P. Allgemeine Biologie. * Stuttgart-Berlin, 2-ever., 1920.

384. Kropotkin P. Mutual aid among animals. Nineteenth century,v.XXVIII, N 165, p.699-719.

385. HTageli C. Ueber den Einfluss äusserer Verhalthisse auf die

386. Variétatenbildung im Pflanzenreiche. Sitzungsb. bayer Akad. Wissensch., 1865, Bd 11, S.228-284.

387. Nageli C. Mechanisch-physiologische Theorie der Abstammungslehre. München-Leipzig, 1884. - 822 S.

388. Romanes G.J. Physiological selection; an additional suggestion on the origin of species. J.Linn.Soc. (Zool.),1886, v.XIX, N 108, p.337-411.

389. Romanes G.J. Darwin und nach Darwin. Leipzig, 1892-1895»1. Bd 1-11.

390. Romanes G.J. Darwin and physiological selection. London,1897.

391. Roux W. Der Kampf der Theill im Organismus. * Leipzig, 1881.- 244 S.

392. Standius8 M. Die Resultate 30-jähriger Experimente etc.

393. Verhand, Schweiz. Naturf. Gesellsch., 1906, 88 Jahr., S. 263-268.

394. Strasburger E. Ueber Zellbildung und Zelltheilung. Jena,1875. 239 S.

395. Strasburger E. Neue Untersuchungen über den BefruchtungsVorgang bei den Phanerogamen, als Grundlage für eine Theorie der Zeugung. Jena, 1884. - 176 S.

396. Sturtevant A. The linear arrangement of six sex-linked factors in Drosophila, as shown by their mode of association. J.Experim.Zool., 1913, v.14, p.43-59.

397. Tower W.L. An investigation of evolution in chrysomelid

398. Beetles of the genus Leptinotarsa. Carnegie Instit.

399. Washingt.Publicat., 1906, N 48, p.251-265.

400. Van Beneden E. Recherches sur la maturation de L'oeuf et la

401. Fécondation. Arch.Biol., 1883, IV, p.265-632.

402. Wagner M. Die Darvinsche Theorie und Migrationsgesetz der

403. Organismen (1868). Inj Die Entstehung der Arten durchraumliche Sonderung Gesammelte aufsatze. Von Moritz V/agner. Basel, 1889, S.47-97.

404. Weismann A. Ueber die Vererbung. Jena, 1883. - 59 S.

405. Weismann A. Die Continuität des Keimplaama's als Grundlageeiner Theorie der Vererbung. Jena, 1885. - 122 S. 369. Weismann A. Das Keimplasma. Eine Theorie der Vererbung. -Jena, 1892. - 628 S.

406. Weismann A. Aufsätze über Vererbung und verwandte biologische Prägen. Jena, 1892. - 250 s. 362. Weismann A. Vorträge über Deszendenztheorie. - Jena, 1913, Bd 1-2.

407. Слисок архивных материалов

408. Архив АН СССР, ф.518 (акад.Б.И.Вернадский), ол.З, ед.хр.1057 (Особая картотека ученых), лл.25, 26, 27, 1913; л.35; 1935.

409. Ленинградское отделение Архива АН СССР, ф.248 (акад.

410. М.А.Мензбир), ол.1, ед.хр.2 (Заметки о перелетах лтиц), лл.1-23; без года.

411. Там же, ед.хр.6 (0 гибридизации лтиц в естественных условиях) , лл.1-2; 1923.

412. Там же, ед.хр.16 (0 взаимном отношении лолов в животномцарстве), лл.1-5 (лосле 1910).

413. Там же, ед.19 (Чернов.матер. к статье "Теории наследственности"), лл.1-10 (1922); I-I9, 147-160; (1929).

414. Там же, ед.хр.20 (Заметка план к рукописи "Менделизм и егоотношение к дарвинизму"), л.7; 1928.

415. Там же, ед.хр.21 (Речь на собрании Академии наук, посвященном памяти Ч.Дарвина), лл.1-26; 1932.

416. Там же, ед.хр.23 (Значение Б.Гете в истории морфологии животных), лл.1-5; 1932.

417. Там же, ед.хр.24 (Т.Г.Гексли), лл.1-6; 1918.

418. Там же, ед.хр.28 (Ученые и их противники), лл.1-26;без года).

419. Там же, ед.хр.91 (Публичная лекция о биологии как науке),лл.1-14; (до 1900).

420. Там же, ед.хр.94 (Разрозненные части научн.рукописей по орнитологии), лл.231-237; (лосле 1918).

421. Там же, ед.хр.95 (0 границах лознаяия в биологических науках)лл.193-194; (до 1900).

422. Там же, ед.хр.Ю4 (Записные книжки), лл.12, 13, 18; 18881894.

423. Там же, ед.хр.122 (Матер, по деят.М.А.Мензбира в I Моск.ун-те), лл.34, 37-39; I890-I93I.

424. Архив Московского общества испытателей природы (МОИИ),ф. Протоколы заседаний (ИЗ), 534, л.23 (Письмо М.А.Менз-бира вице-президенту МОИП К.И.Ренару); 1880.

425. Там же, ф. ПЗ, док1/77, дело 532/29 (Матер.Годичн.засед.1. МОИП); 1880.

426. Там же, ф. 1ТЗ, док!/90, дело 582/34 (Матер.Годичн.засед.1. МОИП); 1885.

427. Там же, ф. ПЗ, док.1/100, дело 768-23 (Матер.Годичн.засед.1. МОИП); 1901.

428. Там же, ф. ПЗ, В 1334, лл.1-36 (Стенограмма Засед.АН,

429. МОИП и Моск. ун-та от 5 мая 1936, посвящ.М.А.Мензбиру); 1936.

430. Библ.им.В.И.Ленина, отд. рукописей, ф.Мануйлова, папка Х1У,й 79-82, л.16 (Приветственный адрес.); I9II.

431. Там же, ф.261 (Изд.М. и С.Сабашниковых), оп.5, ед.хр.41,л.22; 1913.

432. Там же, оп.5, й 2, ед.хр.32; 1918.

433. Там же, оп.5, В 9, ед.хр.П9; 1918.