автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Эволюция аграрных отношений в Грузии. (Дореформенный период XIX века)

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Орджоникидзе, Этери Александровна

Введение.

Глава I Социально-экономическоетположение и политический строй Грузии в первой половине XIX века «

Глава П Развитие товарно-денежных отношений

Глава Ш Изменения в налоговом обложении и в соотношении форм феодальной ренты.

Г л а в а 1У Новые формы землевладения и землепользования

§1 Роль покупных земель в крестьянских хозяйствах

§2 Формы аренды земли и участие крестьян в арендных отношениях.

§3 Землевладение купцов-горожан и их участие в аренде земли

Глава У Процесс освобождения крестьян от крепостной зависимости.

Г л а в а У1 Классовое расслоение крестьян.

§1 Вопрос классового расслоения крестьянства в русской советской историографии

§2 Уровень промышленного развития Грузии в дореформенный период XIX века.

§3 Имущественная дифференциация и классовое расслоение крестьянства

Введение диссертации1983 год, автореферат по истории, Орджоникидзе, Этери Александровна

Актуальность темы и научная новизна работы. Коренные социально-экономические сдвиги в недрах господствующей формации приводят к зарождению и развитию элементов новой формации. В обществе переходного времени все отчетливее обостряется конфликт между различными социально-экономическими и политическими силами. Всестороннее изучение переходного периода открывает возможность наиболее явственно представить исторические закономерности и определить тенденции прогрессивного развития общества.

Советская историография всегда уделяла и уделяет большое внимание исследованию обширного круга вопросов эпохи перехода от одной общественно-экономической формации к другой, в частности вопросам генезиса капиталистических отношений.

Капиталистические отношения, как известно, зарождаются прежде всего в промышленности. Однако не менее важно изучение эволюции аграрных отношений, генезиса капитализма в сельском хозяйстве. Основа феодальной формации, монопольная собственность на землю, надолго задерживает развитие производительных сил и консервирует в сельском хозяйстве феодальные производственные отношения. Только в условиях разложения феодальной формы собственности на основное средство производства - землю, при появлении экономически свободных крестьянских хозяйств возможно окончательное формирование рынка рабочей силы с одной стороны и капиталистического накопления с другой. Это придает разложению крепостнической системы всеобъемлющий характер. В Грузии, где ведущим сектором экономики являлось сельское хозяйство, исследование процессов эволюции аграрных отношений приобретает исключительно важное значение.

- 4

В.И. Ленин в своем фундаментальном труде "Развитие капитализма в России" специально исследовал формирование и рост капиталистического способа производства в центральных российских губерниях, но большое значение придавал изучению этих процессов и на национальных окраинах государства. "По плану настоящей работы,-писал В.И. Ленин,- мы ограничивались почти исключительно первой стороной процесса, и поэтому считаем особо необходимым подчеркнуть здесь, что другая сторона его ( речь идет о возникновении и развитии капиталистических отношений на окраинах Российского государства - Э.О. ) имеет чрезвычайно важное значение"*.

Исходя из этого представляется необходимым всестороннее изучение конкретно-исторических проявлений общих закономерностей генезиса и развития капитализма в сельском хозяйстве Грузии, анализ общего и особенного в плане генезиса капитализма и складывания основных классов капиталистического общества - пролетариата и буржуазии.

Настоящий труд является специальным исследованием, в котором на основании, главным образом, новых архивных источников, освещается социально-экономическая история дореформенной Грузии: разложение феодально-крепостнических отношений и складывание капиталистического уклада в грузинской деревне.

Впервые в историографии исследуется вопрос о коммутации налогов церковных крестьян Западной Грузии, осуществленный в 1818 г. В книге расширяется представление о масштабах проникновения денежной ренты в хозяйства помещичьих крестьян,освещен непрерывно протекавший процесс коммутации отработочной ренты в хозяйствах

I Ленин В.И. Развитие капитализма в России.- Полн.собр. соч., т.З, с.595-596.

- 5 крестьян всех категорий, выявлено доминирование денежных форм ренты в поземельных арендных отношениях. Показано, что уже к 40-м годам XIX века среди всех категорий крестьян Грузии денежная рента занимала господствующее положение.

Исследование содержит много новых данных о формах землевладения и землепользования, получивших большое распространение в дореформенной грузинской деревне. Впервые установлено, что к 50-м годам XIX века в крестьянских хозяйствах резко сокращался удельный вес надельных земель, уступавших место, особенно в хозяйствах зажиточной крестьянской верхушки, покупным или арендованным землям. В эволюции аграрных отношений этот факт имеет огромное значение, так как наглядно показывает, что "ломка старого землевладения, помещичьего и крестьянского, стала безусловной экономической необходимостью. Эта ломка абсолютно неизбежна, и никакие 2 силы на земле не помешают ей" . Непосредственный производитель постепенно избавлялся от феодально-крепостнических способов обеспечения землей, что, подрывая основы феодальной собственности на землю и создавая угрозу дворянской монополии, способствовало становлению новой, буржуазной собственности, зарождению капиталистических отношений, так как на покупных и арендованных землях зажиточные крестьяне и купцы-предприниматели основывали мелкие хозяйства фермерского типа.

Исследование более 2000 отпускных грамот, подкрепляет новый вывод об активном участии крестьянства в торгово-денежных операциях. В нередких случаях крестьяне, накопив значительную сумму, освобождались от феодально-крепостнической зависимости. По нашим подсчетам, в предреформенные годы в Восточной Грузии 12$ крепо-2 Ленин В. И. Аграрный вопрос в России к концу XIX века.-Полн.собр.соч., т.17, с.96.

- 6 стных было лично свободными. Большинство крепостных, выкупившихся со своим недвижимым имуществом, являлись крестьянами-собственниками; они в значительной мере составляли сельскую буржуазию, а безземельные вольноотпущенники пополняли ряды поденщиков и мелких торговцев.'Все это усиливало тенденцию буржуазного развития грузинской деревни и знаменовало интенсивный процесс разложения феодально-крепостнических отношений.

Новые источники позволили установить этапы расслоения крестьянства. При определении социальных групп крестьян автор располагал данными не только о размерах земельной площади, но и о количестве рабочего скота, размерах посевов и сборе хлебов. В результате такого изучения выяснилось, что к 40-м годам XIX века основное ядро крестьянства составляли уже не середняки, что было характерно для феодально-крепостнической эпохи, а крайние группы - бедняки и зажиточная верхушка. Особенно четко эти различия наблюдаются среди государственных крестьян. К 40-м годам XIX века полярные группы государственных крестьян отличались не только по экономическим показателям, но и по характеру хозяйственной деятельности; четкие различия прослеживаются также в их роли и месте в общественном производстве. Это дало основание заключить, что в 40-х годах XIX века в грузинской деревне намечался процесс перерастания имущественной дифференциации крестьян в собственно капиталистическое расслоение.

Положения, которые выносятся на защиту. В работе отстаиваются следующие положения: эволюция аграрных отношений в дореформенной Грузии XIX века шла по пути становления и развития капиталистической формации; объективно-исторический процесс смены феодально-крепостнической системы капиталистическим строем в грузинской деревне, как и в других странах, протекал по законам, имеющим общие и особенные черты; грузинское крестьянство, как и крестьянство России, в силу социально-экономических сдвигов,происходивших в аграрных отношениях страны начинало выступать как основа для формирования классов будущего капиталистического общества - сельского пролетариата и сельской буржуазии, в сельском хозяйстве Грузии в предреформенные годы XIX века сложился капиталистический уклад и серьезным фактором, препятствовавшим дальнейшему развитию производительных сил страны, была феодально-крепостническая система.

Историография проблемы. Изучению истории Грузии позднефе-одального периода в дореволюционной историографии во многом препятствовала широко распространенная в то время так называемая "теория дистанций", которая отрицала возможность объективного исследования недалекого прошлого и современности. Кроме того, считалось, что Грузия после утраты государственной самостоятельности ( т.е. с 1801 г. ) не имела собственной истории и многие представители грузинской буржуазной историографии в своих иссле3 дованиях попросту обходили период позднего феодализма . Представители русской буржуазной историографии занимались главным обра4 зом историей кавказских войн и имея предвзятое мнение об исторической отсталости Грузии,полностью игнорировали наличие социально-экономических сдвигов.

3 Качарава Ю. М. О современном состоянии научного изучения новой и новейшей истории Грузии.-Тбилиси,1969,с.26*

4 Дубровин Н.Ф. История войны и владычества на Кавказе. СПб., 1871-1888 гг., т.1-6; Потто В. А. Утверждение русского владычества на Кавказе.-СПбТифлис,1904-1908 гг.,т.1-12; его же: Кавказская война в отдельных очерках,эпизодах,легендах и биографиях.-СпбТифлис,1885*1891 гг., т.1-5, и др.

- 8

Одной из первых работ, посвященных изучению аграрных отношений в Грузии, была четырехтомная монография С.Л. Авалиани 5

Крестьянский вопрос в Закавказье" . В монографии впервые выдвигалось правильное положение о причинах, обусловивших проведение крестьянской реформы. Однако автор не сумел на фактическом материале раскрыть существование в стране социально-экономических предпосылок реформы и дать правильную оценку уровня экономического развития Грузии.

С 90-х годов XIX века в Грузии зарождается марксистская историография и начинается распространение марксистско-ленинской литературы. Блестящие представители грузинских революционных социал-демократов, успешно развернули пропаганду марксистско-ленинских идей, шаг за шагом завоевывая все новые и новые позиции. Борьба с различными буржуазно-националистическими, помещичье-клерикальными, вульгарно-социологическими и др. течениями продолжалась и в первые годы Советской власти и лишь с 1930-х годов марксистско-ленинская историография заняла господствующее положение, способствуя тем самым глубокому научному исследованию узловых вопросов истории Грузии XIX века.

С этого времени грузинские историки и экономисты, вооруженные научной марксистско-ленинской методологией, успешно принялись разрабатывать социально-экономическую и общественно-политическую историю Грузии XIX века. Началась публикация архивных документов. В документальных сборниках П.В. Гугушвили и Ш.К. Чхе-тия помещен обширный архивный материал, дающий возможность проследить развитие многих отраслей сельского хозяйства, некоторые изменения в аграрных отношениях, обострение классовых противоречий в крестьянской среде и т.д.

6 Сельское хозяйство и аграрные отношения (СХАО ). Сост. П. В.

- 9

К 1950-м годам в грузинской советской историографии сложился определенный взгляд относительно социально-экономического развития страны в интересующую нас эпоху. На основе выявления фактов разложения замкнутого натурального хозяйства и постепенного распространения товарно-денежных отношений, расширении торговли и развитии различных отраслей сельского хозяйства, а также исследования помещичьих и фермерских хозяйств, в городах - капиталистических мануфактур, изучения обострения классовой борьбы, исследователи пришли к выводу, что с присоединением к России Грузия приобщалась к экономике более развитой страны, втягивалась в общероссийские и мировые связи и несмотря на отрицательные стороны колониальной политики царского правительства, объективно создавались некоторые условия для формирования капиталистических отношений. Было показано, что успешное завершение русско-иранских и русско-турецких войн привело к созданию условий для быстрого развития товарно-денежных отношений в Грузии, что все теснее связывало ее с общероссийским рынком. Расширились посевные площади, оживилась внутренняя и внешняя торговля. Многие помещики осознали преимущества буржуазного предпринимательства и начали переходить в своих имениях к новым методам хозяйствования. Развитие товарно-денежных отношений обусловило усиление эксплуатации крестьян, вызвало резкое обострение противоречий мевду помещиками и крепостными. Стал очевидным общий кризис крепостнического хозяйства и буржуазные реформы 60-х годов ( в том числе и крестьянская Гугушвили,- Тбилиси, 1938, т.1; 1950, т.2; К истории крестьянской реформы в Грузии. (Под ред. и с пред. Ш. К. Ч х е-т и я - Исторический вестник, Тбилиси, 1948, т.4; Документы по истории Грузии ( ДИГ ). ( Под ред. и с пред. Ш. К. Ч х е -т и я ).- Тбилиси, 1954, т.Г, чЛ и 1960, т.1, ч.2.

- 10 реформа ) были вызваны не только внешними факторами, но, главным образом, явились следствием социально-экономического развития 7 страны . Однако, углубленное изучение социально-экономической жизни страны, в частности тщательное исследование различных проблем и аспектов аграрных отношений, оставалось делом будущего.

В 1950-х годах в Институте истории им. И.А. Джавахишвили АН Грузинской ССР началась работа над новым учебником по истории Грузии, в который, в отличие от предыдущего, включался обобщающий курс истории Грузии XIX и XX вв. В связи с этой работой в 1954 г. в институте была проведена дискуссия по вопросам генезиса капиталистических отношений в Грузии. С докладом на тему "К вопросу о характере социально-экономического развития Грузии XIX века дореформенного периода" - выступили З.В. Анчабадзе и М.К. Думбадзе. Докладчики выдвинули новое положение, противоположное распространенной в грузинской советской историографии точке зрения. Исследователи, в частности, утверждали, что социально-экономическое развитие дореформенной Грузии стояло на столь низком уровне, что ни о каком конфликте между производительными силами и производственными отношениями не могло быть и речи. Крайне слабо развитое производство было не в состоянии расшатать феодального базиса. Основной причиной реформы в Грузии по их мнению, 7 Гугушвили П.В. Развитие капитализма в Грузии и Закавказье.-Тбилиси 1941;его же Экономическое развитие Грузии и Закавказья.-Тбилиси, 1949-1979, т.1-У1(на груз.яз.);его же:Разви-тие сельского хозяйства в Грузии и Закавказье в Х1Х-ХХвв.-Тбилиси,1968, т.1;Ч х е т и я Ш.К.К вопросу генезиса буржуазной культуры в Грузии.-Тр.Гос.уч.ин-та,1943,№3(на груз.яз.);его же: К истории крестьянской реформы в Грузии.-Тбилиси,1949;Х а ч а п у-, р и д з е Г.В.К истории Грузии первой половины XIX века.-Тбилиси, 1950.

- II являлось развитие капитализма в России и задачи экономического освоения Грузии и всего Закавказья. "Развитие новых экономических явлений, говорится в тезисах,- не достигло той степени зрелости, когда возникает острый конфликт между ростом производительных сил и господствующими феодальными отношениями, зачатки капиталистических отношений еще не переросли в новый экономический уклад, призванный разрушить феодальный строй и поставить в 8 порядок дня его революционную ломку или основательные изменения" .

В ходе дискуссии точка зрения З.В. Анчабадзе и М.К. Думбад-зе была подвергнута критике, однако речь шла главным образом об оценке элементов и зачатков капитализма, существование же капиталистического уклада в дореформенной Грузии XIX века было подвергнуто сомнению.

Основные результаты дискуссии "заключались в признании необходимости в ходе дальнейших исследований обратить особое внимание на новые растущие силы, с которыми мы сталкиваемся в Грузии этой эпохи и которые вскоре стали основой утверждения капиталис9 тического уклада" .

В 1954 г. в Институте истории АН Грузинской ССР был создан Отдел истории Грузии эпохи капитализма. В Отделе и на кафедре истории Грузии Тбилисского государственного университета был составлен план исследования различных аспектов проблемы генезиса капитализма в Грузии.

8 Анчабадзе З.В., Думбадзе М. К. К вопросу характера социально-экономического развития Грузии в дореформенный период XIX века. Тезисы (на правах рукописи).- Тбилиси, 1954, с. 7 (на груз .яз.).

9 Труды Института истории АН ГССР,- Тбилиси, 1954, т.1, с.510 ( на груз.яз.).

С середины 1950-х годов все более расширяется круг вопросов становившихся предметом внимания исследователей, в научный оборот вводится новый конкретный материал, дающий возможность по новому осмыслить те или иные аспекты проблемы генезиса и развития капитализма. Появляется ряд работ, в которых специально освещаются пути и формы развития помещичьего хозяйства в эпоху кризиса феодализма. Изучается разложение вассально-сеньоральных отношений дворянства, происшедшее в результате таких мероприятий, как освобождение княжеских дворян от вассальной зависимости и превращение их в государственных дворян, упразднение системы "са-тавадо" ( сеньории ), основанной на вассально-сеньоральном иммунитете, перевод в казенное ведомство дворян принадлежавших церкви, передача казне всех церковных имений и крестьян и перевод духовного сословия на жалованье и т.д. Показан распад системы общеродового землевладения "сатавадо", расширение на его месте индивидуального частно-помещичьего землевладения и общее стремление к индивидуализации собственности, что являлось следствием осуществления вышеперечисленных мер и внутреннего развития страны.

На основе анализа соответствующих фактов показан процесс разорения значительной части помещичьих хозяйств в результате развития товарного производства и выявлено, параллельно появление крупных рационализированных помещичьих хозяйств, в которых с целью производства рыночной продукции начали возделывать новые технические культуры и наряду с принудительным трудом крепостных, уже использовалась вольнонаемная рабочая сила, применялись усовершенствованные сельскохозяйственные машины. Тщательно исследован характер эволюции помещичьего хозяйства, приблизительно установлено число помещиков-рационализаторов, производивших большую массу товарной продукции. Показано и изучено возникновение некоторых крупных сельскохозяйственных предприятий ( фермы барона Николаи, Ананова и Нученбаха). Особое место в исследованиях этой поры занимает проблема эволюции сельского хозяйства в буржуазном направлении*®.

Примечательно, что с 1950-х годов в трудах грузинских исследователей на первый план выступает история крестьянства. На основании анализа обширного круга источников изучается процесс консолидации многочисленной массы государственных крестьян, их экономическое, культурно-бытовое и правовое положение**.

Грузинских историков и экономистов, первым долгом, интересу

10 Антелава й. Г. К вопросу о характере экономического развития Грузии в предреформенный период.-Тр.Абхазск.ин-та языка, лит-ры и истории им .Д.И.Гулиа, Сухуми,1956,ХХУП;А н -т е л а в а И.Г., Орджоникидзе Э.А.,Х о ш т а -р и я Э.В. К вопросу о генезисе и развитии капитализма в сельском хозяйстве и промышленности Грузии.-Тбилиси,1967;Г о-г о л а д з е Д.А.Капиталистические предприятия в сельском хозяйстве и промышленности дореформенной Грузии (1830-1864гг.). -Тбилиси,1959 (на груз.яз.);его же¡Социально-экономическое развитие Грузии в позднефеодальную эпоху.-Тбилиси,1971 (на груз. яз.)§Н ацвлишвили Н.Д. Капиталистическая эволюция помещичьих хозяйств в Грузии.-Тр.Ин-та истории АН ГССР,1964,т. У1,ч.1 (на груз.яз.);0 рджоникидзе Э.А. Развитие торгового земледелия в помещичьих хозяйствах дореформенной Грузии XIX века.-Тр.Ин-та истории АН ГССР,1961,т.У1,ч.1 (на груз.яз.).

11 Антелава И. Г. Государственные крестьяне Грузии в первой половине XIX века.-Сухуми,1955,т.I; Гвахария

Л. А. Государственные подати и повинности в Восточной Грузии в первой половине XIX века.- Тбилиси, 1960 (на груз.яз.). ет как именно протекал процесс зарождения и развития новых отношений в деревне. В связи с этим в центре внимания исследователей: И.Г.Антелава, А.ЯЛанцхава, М.К.Думбадзе, З.В.Анчабадзе,Д.А.Го-голадзе, Н.Д. Нацвлишвили, Э.В.Хоштария, Э.А.Орджоникидзе и др. оказались такие проблемы как: формы и степень разложения замкнутого натурального хозяйства,развитие товарно-денежных отношений, внутренней и внешней торговли,появление специализированных отдельных сельскохозяйственных районов,использование наемного труда в сельском хозяйстве,эволюция форм феодальной ренты,отход крестьян на заработки,распространение переходных форм землевладения и землепользования, массовое стремление крестьян к освобождению от крепостной зависимости (посредством суда или выкупа),изменения происшедшие в социально-классовой структуре крестьянства и т.д.

В исследовании перечисленных вопросов в грузинской историографии сделано немало, в частности, по вопросу о разложении замкнутого натурального хозяйства и развитии товарно-денежных отношений в различных работах приводятся конкретные данные, отражающие относительный рост площадей под зерновыми культурами и их урожайности, увеличение производства товарного зерна, специализацию отдельных сельскохозяйственных районов, описаны внедрение новых технических культур, приведены сведения о росте товарной продукции по отраслям и т.д., из которых явствует, что с 30-х годов XIX века постепенно ведущим направлением в народном хозяйстве страны становилось производство товарной продукции, подтверждается факт существования развитого внутреннего рынка, товарного

12 производства и денежных отношений .

12 См.работы перечисленные в сноске № 10 и Дис. канд.ист.наук Хоштария Э.В. Наемный труд во второй половине ХУШ в. и первой половине XIX века.-Тбилиси, 1955 ( на груз.яз. ).

- 15

Изучена внешняя и внутренняя торговля Грузии в первой половине XIX века. Выявлен быстрый темп роста привозной и отвозной торговли, что объяснялось главным образом развитием хозяйственной тч жизни страны .

В грузинской историографии неоднократно затрагивался вопрос о соотношении удельного веса различных форм феодальной ренты, и несмотря на разногласия в оценке каждого из них приведенный во всех работах материал единогласно свидетельствует, что на всем протяжении первой половины XIX в. высшая форма феодальной ренты

14 денежная рента, проявляла тенденции неуклонного роста .

В поле зрения исследователей попадали вопросы и такой первостепенной важности, как то расширение и углубление процесса освобождения крестьян от феодально-крепостнической зависимости ( через суд или путем выкупа ), применение наемного труда в сельском хозяйстве, широкое распространение крестьянских промыслов и уход крестьян на заработки, как важнейший резерв пополнения контингента наемных рабочих.

13 Орджоникидзе Э. А. Торговля и купечество в дореформенной Грузии.-Тбилиси, 1974 ( на груз.яз. ).

14 Панцхава А.Я. К вопросу о развитии аграрных отношений в дореформенной Восточной Грузии.- М.,1957; его же: Вопросы аграрной истории Грузии первой половины XIX века.-Тбилиси, 1973; Акопашвили Г .Д. Денежные помещичьи подати в Грузии конца ХУШ и начала XIX в.-Тр.Ин-та истории АН ГССР,1964, т.УП (на груз .яз.); Антелава И.Г., О р Д-жоникидз е Э.А., Хоштария Э.В. К вопросу о генезисе и развитии капитализма в сельском хозяйстве и промышленности Грузии; Гоголадзе Д.А. Социально-экономическое развитие Грузии в позднефеодальную эпоху.

- 16

Проанализировав процесс зарождения и развития новых отношений в среде крестьянства, грузинские исследователи сумели показать, что в результате расслоения крестьянства в деревне началось формирование с одной стороны крестьянской зажиточной верхушки,которая посредством наемного труда производила большое количество товарной продукции, а с другой стороны, для многочисленной прослойки основным источником существования была продажа собственной 15 рабочей силы .

Как видно из беглого обзора литературы, в грузинской советской историографии изучению социально-экономического развития деревни уделялось немало внимания, однако разработка проблемы о закономерностях и особенностях смены феодализма капитализмом в Грузии требует новых изысканий^ Свидетельством тому служит то обстоятельство, что по поводу этой центральной проблемы истории Грузии первой половины XIX века сложились две явно противоположные точки зрения. По мнению большинства исследователей, в рассматриваемую эпоху в Грузии протекал процесс разложения феодальных производственных отношений, наблюдалось формирование и. становление капиталистического уклада, в то же время некоторые специалисты (главным образом З.В.Анчабадзе) не только отрицают существование капиталистического уклада в Грузии данного периода,но ведущим направлением социально-экономического развития страны считают укреп

16 ление и оздоровление феодально-производственных отношений .

15 Панцхава А.Я. Вопросы аграрной истории Грузии.;Г о-голадзе Д.А. Социально-экономическое развитие Грузии.; Антелава И.Г., Орджоникидзе Э.А.,Х о ш т а р и я Э.В.К вопросу о генезисе и развитии капитализма. .

16 Анчабадзе З.В. Очерки экономической истории Грузии первой половины XIX века.- Тбилиси, 1966.

Крайние точки зрения объясняются не столько отступлением от методологии, сколько недостаточной разработкой источниковой базы круга вопросов проблемы генезиса и развития капитализма в Грузинской деревне. Это же обстоятельство является причиной разногласия между сторонниками существования капиталистического уклада, в оценке и понимании роли новых ростков и явлений зарождавшихся в предреформенной грузинской деревне. Так, например, разногласия в оценке удельного веса денежной ренты по нашему мнению происходят от того, что из поля зрения исследователей ускользнули не только отдельные факты превращения натуральной ренты в денежную, но остался невыявленным факт массовой коммутации ренты церковных крестьян Западной Грузии; также при суждении о роли денежной ренты не предусмотрена форма оплаты принятая в поземельных арендных отношениях. Тут же следует отметить, что формы поземельных арендных отношений распространенных в дореформенной грузинской деревне почти вовсе не исследованы, следовательно не решен вопрос как проявляются и проявляются ли буржуазные отношения в крестьян-17 ской аренде" .

С недостаточной глубиной изучены в структуре феодального сельского хозяйства формы землевладения и землепользования, особенно значение покупных крестьянских земель. В грузинской историографии до сих пор не предусмотрена роль покупной земли в крестьянском хозяйстве, статистически не учтена площадь крестьянской покупной земли, не прослежена тенденция снижения удельного веса наделов в результате приобретения земли в собственность крестьянской верхушкой. Распространение же новых форм землевладения и землепользования, как общеизвестно, подрывая монопольное 17 Ленин В.И. Аграрный вопрос в России к концу XIX века.-Полн.собр.соч., т.17, с.85. право дворянского сословия на земельную собственность, вело к насаждению бессословной буржуазной собственности, немало способствуя тем самым смене одной формации другой.

К числу малоизученных относится и вопрос такой первостепенной важности, как процесс освобождения непосредственных производителей материальных благ от феодально-крепостнических отношений путем выкупа в дореформенную эпоху. О масштабах этого процесса до сих пор судили главным образом по статистическим данным, касающимся Западной Грузии и то лишь с 1850 года. Аналогичные же данные, отображающие выкуп крестьян от феодальной зависимости в Восточной Грузии, вовсе не выявлены.

Одной из важнейших проблем генезиса капитализма в сельском хозяйстве является проблема классового расслоения крестьян, как совокупное выражение всех сторон в социально-экономическом развитии деревни. Как уже отмечалось выше,грузинские исследователи эту проблему неоднократно затрагивали и выявив размеры пашни отдельных крестьянских дворов сумели показать, что в предреформен-ную эпоху в грузинской деревне началось формирование полярных групп. Однако, для выявления глубины и размаха этого явления, для выяснения характера и формы расслоения различных категорий крестьян и определения удельного веса бедняцких и зажиточных крестьянских хозяйств в общественном производстве, следует показать расслоение крестьян в отдельных уездах, принимая во внимание не только размеры пахотной земли, но весь объем хозяйственной деятельности в земледелии и промыслах. Иначе невозможно показать степень развития новых капиталистических отношений в предрефор-менной грузинской деревне.

Неисчерпывающее исследование новых ростков и явлений должно быть послужили причиной тому, что сторонников существования капиталистического уклада в сельском хозяйстве Грузии дореформенного периода, неоднократно упрекают в завышенной оценке уровня социально-экономического развития грузинской деревни. Так, например/ в 1965 г. в Москве на всесоюзной дискуссии по проблемам перехода от феодализма к капитализму, со стороны докладчиков была подвергнута критике точка зрения большинства грузинских исследователей относительно социально-экономического развития Грузии рассматриваемого периода. По мнению авторов доклада, во многих работах грузинских историков отмечается завышенная оценка социально-экономического уровня страны, приравниваемого к развитию центральных губерний России. Грузинские специалисты, по мнению докладчиков, преувеличивают роль протекавших в стране процессов, таких как рост товарной продукции, организация капиталистическопомещичьих хозяйств, распространение наемного труда, расширение

18 мануфактурного производства и т.д. Один из содокладчиков А.П.

Новосельцев считает, что даже в 30-50-х годах XIX в. несмотря на некоторый подъем экономики Грузии, в стране продолжался процесс

19 укрепления феодальных отношений .

Суммируя достижения грузинской советской историографии за 50 лет, Г.А. Меликишвили подчеркивает опасность преувеличения оценки элементов капитализма2^.

Также, в опубликованном в 1969 г. историографическом очерке Ю.М. Качарава, рассматривая работы грузинских исследователей,ста

18 Переход от феодализма к капитализму в России,- Материалы Всесоюзной дискуссии. М., 1969, с.И-16.

19 Там же, с.342.

20 Меликишвили Г.А. Изучение истории Грузии за 50 лет Великой Октябрьской социалистической революции.- Исторические записки, Тбилиси, 1968 (на груз .яз.).

- 20 вит под сомнение факт становления капиталистического уклада в

Грузии начиная с 30-50-х годов XIX века. Более верной автору представляется точка зрения, согласно которой в дореформенной

21

Грузии отрицается существование капиталистического уклада

Как видим, многие социально-экономические вопросы в истории Грузии переходного от феодализма к капитализму времени нуждаются в расширении документальных доказательств и в более глубоком их осмыслении, что и послужило основанием для автора взяться за настоящее исследование.

Обзор первоисточников. Научные выводы диссертационной работы обосновываются, главным образом, новыми материалами, извлеченными из различных архивных хранилищ страны. Среди них одно из первых мест принадлежит документам фонда Казенной палаты ( №254 ) Центрального государственного исторического архива Грузинской ССР ( ЦГИАГ ).

Здесь хранятся т.н. "камеральные описания" различных уездов, являющиеся/источниками первостепенной важности при изучении социально-экономического положения крестьян. Камеральные описания правительство составляло в фискально-экономических целях еще с самого начала XIX века. Такие описания проводились в 1804-1805, I8I6-I8I8, I82I-I824, I84I-I842 годах. Собранные в них сведения отражают социально-экономическое положение отдельных крестьянских дворов всех уездов губерний. К сожалению камеральные описания Грузии, за некоторым исключением, весьма неполны по сравнению с аналогичными "ревизиями", проводившимися во внутренних губерниях России. В программы описания Грузии не вносился целый ряд существенных вопросов, полученная информация не перепроверялась, соста

21 Качарава Ю.М. О современном состоянии научного изучения новой и новейшей истории Грузии. вителям описаний не удавалось охватить описью все население, не было единого принципа составления описаний. В некоторых из них было всего 3-4 графы, отражающие только национальность, численный состав крестьянского двора и основное занятие. В других случаях указывается площадь пашни и виноградника каждого крестьянского двора, но нет сведений об объеме полученного урожая, не указывается также количество рабочего и продуктивного скота и т.д.

И тем не менее несмотря на указанный недостаток, критический анализ и соответствующая обработка данных камеральных описаний, требующая весьма трудоемкую работу, позволяет составить более или менее четкое представление об экономическом положении крестьян и уяснить сущность изменений в их социальной структуре. Особую достоверность сведениям камеральных описаний придает то обстоятельство, что при сборе данных наряду с правительственными чиновниками участвовали и представители крестьянства, заинтересованные в том, что данные, отражающие их экономическое положение, не завышались.

Некоторые данные камеральных описаний неоднократно; использовались исследователями при группировке крестьянских дворов. Однако, эта группировка производилась лишь по одному признаку: по размерам площади пахотной земли. Автор настоящей работы же, опираясь на основополагающие указания В.й. Ленина, сгруппировал крестьянские дворы по "хозяйственной состоятельности дворов приняв во внимание "всю совокупность данных о крестьянском хозяйстве"22.

22 Ленин В. И. Аграрный вопрос в России к концу XIX века.-Полн.собр.соч., т.17, с.117.

В качестве исторического источника для освещения вопросов социально-экономического развития грузинской деревни нами использованы протоколы заседаний Казенной палаты, отображающие реальную картину сбора государственных податей, поземельных арендных отношений и других важнейших вопросов.

Особо следует указать на отпускные грамоты, являющиеся первостепенным источником для изучения изменений в социально-экономической основе феодально-крепостнических отношений, которые за редким исключением не привлекали еще внимание исследователей.

Наибольшую ценность для исследования проблем, поставленных в диссертации, имеют материалы, отложившиеся в фондах Синодальной конторы ( № 489 ) и Судебной палаты ( № 112 ). Эти источники проливают свет на новые формы землевладения и землепользования получившие, как выяснилось, большое распространение в дореформенный период. Арендные договоры и подробные описания некоторых хозяйств, устроенных на арендованных землях, дают возможность исследовать, как проявляются и проявляются ли буржуазные отноше

23 ния в крестьянской аренде" •

Ценные сведения по исследуемой нами проблеме дали также изыскания в других фондах ЦГИАГ ( №№ 2,4,5,10,26,214,220,240,378, 501,678,1450 ). В архивохранилищах Москвы ( Центральный государственный военно-исторический архив - ЦГВИАМ ) и Ленинграда ( Центральный государственный исторический архив СССР - ЦГИА СССР ), были обнаружены новые документы о состоянии торговли, торгово-денежных отношениях, о степени товаризации ведущих отраслей сельского хозяйства, о распространении крестьянских промыслов,

23 Ленин В.И. Аграрный вопрос в России к концу XIX века.-Полн.собр.соч., т.17, с.85. об отходничестве крестьян и другие источники, по социально-экономической истории Грузии.

При изучении источников автор исходил из общих и конкретных положений классиков марксизма-ленинизма, стремился создать наиболее полную и возможно точную картину разложения феодально-крепостнических отношений и формирования капиталистического уклада в сельском хозяйстве Грузии. Кроме того, в работе широко использованы достижения русской советской историографии в области исследования генезиса и развития капитализма в России. Среди них особо следует подчеркнуть труды акад. Н. М. Дружинина, который, опираясь на основополагающие указания К. Маркса и В.И. Ленина об общественно-экономических укладах, в зарождении и развитии капитализма различает три стадии: " I. зачатки капиталистической формации, т.е. отдельные, спорадические явления нового, 2. капиталистический уклад« т.е. сложившуюся сумму капиталистических элементов, которые разлагают старую формацию и, наконец 3. победившую и господствующую формацию, в которой сохраняются пере

24 житки феодального строя" .

Основное содержание диссертации опубликовано в следующих

24 Дружинин Н. М. О периодизации истории капиталистических отношений в России. - Вопросы истории, 1949, № II, с. 93; его же: Генезис капитализма в России. - В кн.: Десятый международный конгресс историков в Риме ( доклады советской делегации ). М., 1956, с. 189 - 216; его же: Особенности генезиса капитализма в России в сравнении со странами Западной Европы и США» - Новая и новейшая история, 1972, № 4-5. наших монографиях: I. Торговля и купечество в дореформенной Грузии, Тбилиси, 1974; 2. Эволюция аграрных отношений в дореформенной Грузии XIX века, Тбилиси, 1979 ( на груз. яз. ); 3. Эволюция аграрных отношений в Грузии ( дореформенный период XIX векд), Тбилиси, 1983 ( на русск. яз. ).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Эволюция аграрных отношений в Грузии. (Дореформенный период XIX века)"

- 276 -ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

Исследование привело к выводу, что объективно-исторический процесс смены феодальной формации капиталистическим строем в грузинской деревне, как и в других странах, протекал по законам, имеющим общие и особенные черты.

Интенсивное земледелие, вызванное состоянием природных условий, подворно-участковое крестьянское землевладение, при широком распространении института крестьянской "купленной земли", накопленный в течение веков народом опыт в области агрикультуры являлись теми социально-экономическими предпосылками, которые способствовали зарождению в крестьянском хозяйстве Грузии товарного производства. Однако дальнейшее развитие перечисленных социально-экономических предпосылок было сковано неблагоприятными внешне-политическими условиями.

После присоединения Грузии к России грузинский народ избавился от угрозы порабощения и физического истребления со стороны иноземных захватчиков. Новым правительством была ликвидирована политическая раздробленность страны и окончательно подорванапрактика пленопродовства - пленение и продажа в рабство грузинских крестьян. Был положен конец непрерывным феодальным междоусобицам. Грузия, как составная часть Российской империи, втягивалась во внутренний и внешний рынки страны. Каписталистическая система, нарушая национальную замкнутость ускоряла разложение феодального строя и становление новых отношений. Существующие в стране социально-экономические предпосылки, получив благоприятные условия для дальнейшего развития, способствовали значительному ускорению эволюции аграрных отношений в буржуазном направлении.

В первой половине XIX века в социально-экономической политике царского правительства России наблюдаются некоторые противоречия. Процесс разложения крепостного хозяйства, появление новых ростков и мощной волны крестьянских восстаний, вынуждало правительство пойти на некоторые уступки. "С одной стороны, правительство под давлением крестьянского движения принуждено было предпринимать шаги, отвечавшие требованиям развития народного хозяйства; с другой стороны, оно при проведении того или иного мероприятия тут же стремилось ограничить его значение в интересах помещичьего класса и сохранения феодальной собственности на землю"*. В отношении Грузии противоречивость социально-экономической политики правительства усугублялась заинтересованностью казны в насаждении государственного землевладения и увеличении количества государственных крестьян.

С одной стороны некоторые законодательные акты ( законы 1824, 1836 и др. ) принятые новым правительством способствовали пополнения слоя свободных крестьян и увеличению количества государственных крестьян за счет помещичьих. Проведя подобные мероприятия, правительство невольно поощряло на этом этапе развитие буржуазных отношений в грузинской деревне. С другой стороны, феодально-крепостническое государство, стоявшее на страже существующего строя, проводило мероприятия защищавшие интересы дворянства ( указы 1832, 1846 гг. и др. ). В результате противоречивой социально-экономической политики российского правительства количество государственных крестьян в Грузии сильно возросло достигнув к 60-м годам 52,1$ всего крестьянского населения.

I Рожкова М. К. Экономическая политика правительства. В кн.: Очерки экономической истории России первой половины XIX века, М. 1959, с.360.

Наряду с вышеперечисленными социально-экономическими предпосылками, ускорившими буржуазную эволюцию сельского хозяйства в дореформенной Грузии XIX века ( интенсивное сельское хозяйство, индивидуальное подворно-участковое крестьянское землевладение при существовании института крестьянской "купленной земли" ), существенное значение имело наличие большого слоя государственных крестьян. Будучи юридически лично свободными и подвергаясь значительно меньшей феодальной эксплуатации, крестьяне вышеназванной категории имели больше возможности организовывать хозяйства основанные на капиталистических отношениях.

На протяжении первой половины XIX века в грузинской деревне наблюдалось разрушение натурального хозяйства. Основным направлением развития отдельных отраслей сельского хозяйства постепенно становилось товарное производство.

В результате развития товарно-денежных отношений коренные изменения претерпели государственные, помещичьи и церковные подати и повинности; углубился и расширился наметившийся еще в ХУШ веке процесс коммутации продуктовой ренты и натуральных налогов. Привлеченные нами материалы свидетельствуют, что с начала XIX века сельские производители стремились главным образом рассчитываться с государством деньгами даже тогда, когда с них категорически требовали выплату налогов продуктами, в частности зерном, и в ряде случаев добивались своего. Когда же выбор представлялся им, разумеется, предпочитали рассчитываться с государством деньгами.

В период, предшествовавший финансовой реформе 1843-1845 гг., денежные налоги в Грузии не были редким явлением, наоборот, большая часть населения платила денежный оброк ( церковные крестьяне, государственные крестьяне в Западной Грузии и частично государственные крестьяне в Восточной Грузии ). Это обстоятельство указывало на определенный уровень развития товарно-денежных отношений в стране. В таких условиях коммутация государственных налогов вовсе не являлась преждевременным, навязанным сверху мероприятием, как это представляется некоторыми исследователями, а была вызвана сугубо местными условиями; не будь в первой трети XIX века заинтересованности правительства в получении налогов зерном, коммутацию можно было бы осуществить и раньше.

В пользу этого положения говорит и тот факт, что в конце 30-х - начале 40-х годов XIX века крестьяне большинства уездов Восточной Грузии требовали замену натуральных податей денежными. Как впервые установлено в настоящей работе, в 1818 году в Грузии была проведена коммутация ренты церковных крестьян. В 1843-1845 гг. была проведена реформа податной системы, после чего крестьяне всех категорий производили расчет с казной деньгами. Начиная с 40-х годов, деньги стали играть значительную роль в арендных отношениях. После коммутации податей и повинностей церковных крестьян в 1818 году многочисленные свободные церковные земли, как правило, сдавались в аренду только с условием денежной оплаты. С 1818 года за денежную плату сдавало в аренду свободные земли и государство. Участились случаи выплаты арендной стоимости деньгами и среди частных землевладельцев. Таким образом, с 40-х годов XIX века денежная рента стала играть доминирующую роль в арендных отношениях. Денежная рента проникала и в хозяйства помещичьих крестьян, но ввиду того, что в дореформенный период не была осуществлена полная коммутация натуральной ренты, в податях и повинностях помещичьих крестьян она по-прежнему занимала господствующее положение. Однако обложение церковных и государственных крестьян, владевших большими площадями земельных угодий, чем помещи

- 280 чьи крестьяне, - исключительно денежной рентой, дает полное основание утверждать, что в 40-х годах XIX века в поземельных отношениях всей Грузии господствующее положение занимала денежная рента. Господствующее положение этой высшей формы феодальной ренты, как указывает К. Маркс, ". неосуществимо. без извест2 ного развития общественной и производительной силы труда." . Оно активно способствовало дальнейшему экономическому прогрессу страны и влекло за собой коренные изменения в способе производства^.

Одним из основных признаков феодально-крепостнических отношений является мобилизация земли в руках привилегированногш сословия. Именно монополия на землю была материальной основой эксплуатации крестьян со стороны феодального сословия и государства. В течение ХУШ и начале XIX века феодальное землевладение претерпевало серьезные изменения. Хотя феодальная собственность все еще оставалась господствующей формой землевладения, но параллельно с ней развивались и новые формы землепользования и землевладения. В частности, в результате развития товарно-денежных отношений и замены натуральной ренты денежной стало возможным манипулирование основным средством производства - землей, что привело к сосредоточению больших площадей покупных собственных земель в руках купцов и крестьянской верхушки. Все это создавало необходимые предпосылки для перехода от сословной собственности к буржуазной.

Еще в 1818 году в Горийском уезде из всех земель, находивших

2 Маркс К. Капитал.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.25, ч.2, с.361.

3 Там же, с.361-366. ся во владении крестьян, 1/5 составляла покупные или собственные земли* В дореформенной Западной Грузии из находившихся в руках крестьян земель 1/3 была их собственностью. Смело можно утверждать, что с начала XIX века, задолго до отмены крепостного права, посягательство крестьян на феодальную, монопольную собственность имело серьезный характер. Малочисленная верхушка крестьян приобретала в личную собственность земли,успешно освобождаясь от феодально-крепостнического способа обеспечения землей и обретая таким образом определенную зависимость.

В результате расширения крестьянского землевладения феодальная собственность испытывала двойное воздействие. Разрушалась не только монополия феодала на земельную собственность, но и уменьшалась роль "надела" земли, полученной крестьянами от феодала, и тем самым уменьшались права феодала на даровую рабочую силу, материальную основу которых составляло крепостное землевладение.

Нехватка земель, выделенных господствующим сословием крестьянству, особенно остро стала ощущаться к 40 - 50-м годам, когда земельные наделы не только не давали возможности вести расширенное хозяйство, но и зачастую не обеспечивали прожиточный минимум, и сельские производители вынуждены были все чаще прибегать к таким нефеодальным способам обеспечения основным средством производства - землей, как приобретение ее в частную собственность.

В предреформенной Грузии XIX века изменениям подвергалась не только экономическая основа феодально-крепостнического строя, но происходили серьезные сдвиги и в его социальной структуре.

Развитие товарно-денежных отношений давало части крестьянства возможность накопления определенных денежных сумм для высвобождения из под крепостной зависимости. Этот процесс, начавшийся еще в ХУШ веке, получил широкое развитие в XIX в. Как показывают данные официальной статистики, в 1850-1864 годах в Кутаисской губернии отмечено 1314 случаев выкупа из крепостной зависимости. Таким образом, в Западной Грузии личной свободы добились 4-4,5$ крестьян. В Восточной Грузии подобный статистический учет не был проведен, но нами обнаружены 927 отпускных свидетельств, из которых следует, что в результате выплаты определенной суммы, получили свободу 1087 крестьянских дворов, что составляло 6$ общего крепостного населения. Восточной Грузии. Даже только эти сведения дают основание утверждать, что в Грузии предреформенного периода происходил интенсивный процесс ломки феодально-крепостнических отношений. Но поскольку полного статистического учета данного процесса в дореформенный период не проводилось, не удается определить точное число вольноотпущенных крестьян. Конечно, их было значительно больше.

Процесс освобождения от феодальной зависимости непосредственных производителей становится особенно интенсивным, начинало 50-х годов, когда усиление эксплуатации, ухудшение правового и материального положения вынуждали крестьян принимать все меры для достижения личной свободы даже ценой лишения всего имущества. А это свидетельствует о том, что феодально-крепостническая система д изжила себя и шла навстречу своей гибели .

Высокий уровень развития товарно-денежных отношений, доминирующее положение денежной ренты, сосредоточение покупных земель в руках верхушки крестьянства, процесс выкупа из крепостной зависимости и другие сдвиги, происходившие в недрах феодальной формации, активно способствовали классовому расслоению крестьянства.

4 Ковальченко И. Д. Русское крепостное крестьянство., с. 274.

Уже в 40-х годах XIX века грузинское крестьянство не представляло однородной массы. Среднее крестьянство - основное ядро непосредственных производителей в эпоху классического феодализма - постепенно утрачивало характерные черты и уже не представляло большинства. Доминирующее положение стали занимать оформившиеся к этому времени крайние группы: с одной стороны, бедняцкий слой крестьянства, основным средством существования которого стала продажа своей рабочей силы, и с другой стороны - малочисленная прослойка богатых крестьян, в руках которой были сосредоточены большая часть принадлежавших крестьянам средств производства и производимой земледельчес.кой продукции. Например, в 40-х годах 5160 дворов кахетинских государственных крестьян делились на следующие группы: бедняки составляли 1968 дворов, или 38,14$ от общего числа дворов государственных крестьян Кахети середняки 2242 43,45$ богатые 950 18,41$.

Для 1968 дворов бедных крестьян основным средством существования была продажа своей рабочей силы. Большая же часть средств производства и производимой продукции сосредотачивалась в руках богатой крестьянской прослойки. В частности, у 320 дворов, которые составляли 6$ всех государственных крестьян Кахети, находилось 5657 дгиури крестьянских пахотных угодий или 20,1$ всех крестьянских земель; они же имели 8837 голов крупного рогатого скота или 34,27$ общего количества скота, принадлежавшего государственным крестьянам; 34 927 голов овец или 72,6$ общего количества, собирали 85 107 коди пшеницы или 26$ всего урожая зерновых; производили 3219 сапалне вина или 22$ общего количества.

Процесс классовой дифференциации крестьянства особенно на

- 284 глядно протекал в среде вольноотпущенных крестьян. Примерно половина их смогла освободиться за соответствующий денежный выкуп, сохранив за собой движимое и недвижимое имущество. Большая часть их была достаточно обеспечена землей, использовала в своем хозяйстве наемную рабочую силу, производила рыночную продукцию и, следовательно, представляла собой крестьянскую буржуазию. Часть крестьян, которым не удалось добиться выкупа с землей, оставалась в деревне и занималась поденным трудом, другая же часть переселялась в города и пополняла контингент чернорабочих, мелких торговцев и ремесленников.

О возникновении заметного кулацкого ядра в пореформенной грузинской деревне свидетельствует и тот факт, что, начиная с 40-х годов встречаются крестьяне, которые арендовали 800-900 дгиури земли. Их хозяйства основывались на капиталистических отношениях; они полностью велись за счет наемного труда, основной целью было производство товарной продукции и получение прибыли.

Таким образом, исследование показало, что в грузинской деревне, в результате непосредственного вовлечения широких масс крестьянства в рыночные отношения и развития товарного производства, начался необратимый процесс капиталистического расслоения крестьянства. Грузинское крестьянство, как и крестьянство России, в силу социально-экономических сдвигов, происходивших в аграрных отношениях страны, начинало выступать "как главный источник формирования основных классов будущего буржуазного общества" .

Покупка и аренда крестьянами земли, расширение процесса вы

5 Индова Е.И., Преображенский А. А.* Тихонов D. А. Буржуазное расслоение крестьянства в России ХУП-ХУШ вв.- История СССР, 1962, № 3, с.105.

Освобождения крестьян от феодальной зависимости, появление с одной стороны крестьянской верхушки, организовавших мелкие хозяйства капиталистического типа, а с другой - большого слоя бедных крестьян, вынужденных существовать продажей рабочей силы, свидетельствовали о том, что эволюция аграрных отношений в дореформенной Грузии XIX века шла по пути становления и развития капиталистических отношений, в сельском хозяйстве Грузии разрозненные ростки капитализма сложились в капиталистический уклад, который разлагал феодально-производственные отношения и серьезным фактором препятствовавшим дальнейшему развитию, была феодально-крепостническая система.

Список научной литературыОрджоникидзе, Этери Александровна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Произведения основоположников марксизма-ленинизма

2. М а р к с К. Капитал.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.,т.23, с.5-784.

3. М а р к с К. Капитал.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд./т.24, с.3-596.

4. Маркс К. Капитал.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.25, ч.2, с.3-458.

5. Ленин В.И. Новые хозяйственные движения в крестьянскойжизни. По поводу книги В.Е» Постникова "Южнорусское крестьянское хозяйство".- Полн.собр. соч., т.1, с.1-66.

6. Л е н и н В. И. По поводу так называемого вопроса о рынках.

7. Полн.собр.соч., т.1, с.67-122.

8. Ленин В.И. Что такое "друзья народа" и как они воюютпротив социал-демократов?- Полн.собр. соч., т.1, с.125-346.

9. Ленин В.И. Экономическое содержание народничества икритика его в книге г. Струве.- Полн.собр.соч., т.1, с.347-534.

10. Л е н и н В. И. Развитие капитализма в России.- Полн.собр.соч., т.З, с.1-609.

11. Ленин В.И. Аграрный вопрос в России к концу XIX века.

12. Полн.собр.соч., т.17.- с.57-137. Ю.Ленин В.И. О левом ребячестве и о мелкобуржуазности.

13. Полн.собр.соч., т.36, с.283-314. II.Л е н и н В. И. Доклад о продовольственном налоге на собра- 287 нии секретарей и ответственных представителей ячеек РШ(б) г. Москвы и Московской губернии 9 апреля 1921 г.- Полн.собр.соч., т.43, с.146-161.2. Книги

14. А в а л и а н и С. Л. Крестьянский вопрос в Закавказье.

15. Одесса, 1912, т.1.- 514 с.

16. А в а л и а н и С. Л. Крестьянский вопрос в Закавказье.

17. Одесса, 1913, т.п.- 415 с.

18. Авалиани С. Л. Крестьянский вопрос в Закавказье.

19. Одесса, 1914, т.Ш.- 319 с.

20. А в а л и а н и С. Л. Крестьянский вопрос в Закавказье.

21. Тифлис, 1920, т.1У.- 524 с.

22. Акты собранные Кавказской археографической комиссией.- Тифлис;т.1, 1866, ,9290*

23. Акты собранные Кавказской археографической комиссией.- Тифлис,1873, т.У.- : II70C.

24. Акты собранные Кавказской археографической комиссией.- Тифлис,1881, т.УШ.- 1005 с.

25. Акты собранные Кавказской археографической комиссией.- Тифлис,1885, т.Х, 937 с.

26. А н т е л а в а И. Г., О р д ж о н и к и д з е Э. А.,

27. Хоштария Э.Б. К вопросу о генезисе и развитии капитализма в сельском хозяйстве и промышленности Грузии.- Тбилиси: Мецниереба, 1967.- 125 с.

28. Анчабадзе З.Б. Очерки экономической истории Грузиипервой половины XIX века.- Тбилиси: Мецниереба, 1966.- 158 с.

29. И.Бендианишвили А. С. Аграрные отношения в Грузиив I890-I9I7 гг.- Тбилиси: Мецниереба, 1965.186 с.

30. Б е р д з е н и ш в и л и Н. А. Вопросы истории Грузии.

31. Тбилиси: йзд-во АН ГССР, 1964, т.1.- 451 с.

32. Бердзенишвили H.A. Вопросы истории Грузии.

33. Тбилиси: Мецниереба, 1973, т.У1.- 488 с.

34. Второе полное собрание законов Российской империи.- СПб.,9?.1Х.

35. Второе полное собрание законов Российской империи.- СПб.,т.XIX.

36. Второе полное собрание законов Российской империи.- СПб.,т.ХХ.

37. Второе полное собрание законов Российской империи.- СПб.,т.ХХШ.

38. Второе полное собрание законов Российской империи.- СПб.,т.ХХХ1У.

39. Полное собрание законов Российской империи ( собр.2 ).- СПб.,т.УП.

40. Полное собрание законов Российской империи.- СПб, т.XXXIX.

41. Г в а х а р и я Л. А. Государственные подати и повинности в

42. Восточной Грузии в первой половине XIX века.-Тбилиси: Изд-во АН ГССР, i960.- 118 с.- 289

43. Гвритишвили Д. В. Из истории социальных отношенийфеодальной Грузии.- Тбилиси: Сахелгами, 1955.512 с.

44. Гоголадзе Д. А. Капиталистические предприятия всельском хозяйстве и промышленности дореформенной Грузии ( 1830-1864 гг. ).- Тбилиси; изд-во АН ГСОР, 1959.- 239 с.

45. Гоголадзе Д. А. Социально-экономическое развитие

46. Грузии в позднефеодальную эпоху ( поземельные отношения ) 1800-1864 гг.- Тбилиси: Мецниере-ба, 1971, 478 с.

47. Гравданские законоположения, П. ( Текст, словарь и указателиизд. Д. Л. Пурцеладз е)—Тбилиси: Мецниереба, 1967.- 260 с.

48. Г у г у ш в и л и П.В. Возникновение и развитие капитализма в Грузии и Закавказье.- Тбилиси: изд-во Тбилисского государственного университета, 1941.- 439 с.

49. Г у г у ш в и л и П. В. Развитие сельского хозяйства в Грузии и Закавказье в XIX XX вв.- Тбилиси: Мецниереба, 1968, т.1.- 474 с.

50. Г у г у I в и л и П. В. Экономическое развитие Грузии и Закавказья.- Тбилиси: Сахелгами, 1949, т.1.-765 с. ( на груз.яз. ).32. г у г у ш в и л и П.В. Экономическое развития Грузии и Закавказья.- Тбилиси: Сахелгами, 1956, т.П.-987 с.

51. Г у г у ш в и л и П. В. Экономическое развитие Грузии и Закавказья.- Тбилиси: Сабчота Сакартвело, 1959,- 290 -т.Ш.- 877 с.

52. Г у г у и в и л и П.В. Экономическое развитие Грузии и

53. Закавказья.- Тбилиси: Мецниереба, 1965, т.1У.-664 с.

54. Г у г у и в и л и П. В. Экономическое развития Грузии и

55. Закавказья.- Тбилиси: Мецниереба, 1962, т.У.-648 с.

56. Г у г у I в и л и П. В. Экономическое развитие Грузии и

57. Закавказья.- Тбилиси: Мецниереба, 1979,т.У1.-478 с.

58. Давид Георгиевич Багратион и. Обозрение Грузии по части прав и законоведения. (Под ред. и с исследованием A.A. Р о г а в а).-Тбилиси: Изд-во АН ГССР, 1959.- 420 с.

59. Джамбурия Г. Д. Из истории грузинских феодальныхотношений.- Тбилиси: Изд-во АН ГССР, 1955.208 с.

60. Документы по истории Грузии ( I862-I9I7 ). Под ред. Ш. К.

61. Ч х е т и я.- Тбилиси: Архивное управление МВД ГССР, 1954, т.1, Ч.1.- 908 с.

62. Документы по истории Грузии ( I862-I9I7 ). Под ред. Ш . К.

63. Ч х е т и я.- Тбилиси: Архивное управление при Совете Министров ГССР, i960, т.1, ч.2.-949 с.

64. Дубровин Н.Ф. История войны и владычества русскихна Кавказе.- СПб., 1871, т.1.- 640 с.

65. Дубровин Н.Ф. История войны и владычества русскихна Кавказе.- СПб, 1886, т.2.- 318 с.

66. Дубровин Н.Ф. История войны и владычества русскихна Кавказе.- СПб, 1886, т.З.- 550 с.- 291

67. Дубровин Н.Ф. История войны и владычества русскихна Кавказе.- СПб, 1886, т.4.- 536 с.

68. Дубровин Н. Ф. История владычества русских на Кавказе.- СПб, 1887,т.5.- 434 с.

69. Дубровин Н.Ф. История войны и владычества русскихна Кавказе.- СПб, 1888, т.6т- 756 с.

70. Думбадзе М. К. Западная Грузия в первой половине

71. XIX века.- Тбилиси: Изд-во АН ГССР, 1957.426 с.

72. Законоположение. ( Проект государственных преобразований

73. Восточно-Грузинского царства ). Подготовка текста, введения, словарь с указателем И. И. Сургуладз е.- Тбилиси, 1957.- ИЗ с.

74. Качарава Ю.М. О современном состоянии научногоизучения новой и новейшей истории Грузии.-Тбилиси: Сабчота Сакартвело, 1969.- 109 с.

75. КиквидзеА. Я. Восстание крестьян в Кахети в 1812г.

76. Тбилиси: Сахелгами, 1941.- 32 с.

77. Киквидзе А. Я. История Грузии ( XIX век ).- Тбилиси: изд-во Тбилисского Гос-го университета, 1954.- 339 с.

78. Ковальченко И. Д. Русское крепостное крестьянство в первой половине XIX века.- М.: Изд-во Московского университета, 1967.- 399 с.

79. Материалы для изучения экономического быта государственныхкрестьян Закавказского края.- Тифлис, 1887, т.У.- 571 с.

80. Мегреладзе Д. Г. Классовая борьба крестьян в феодальной Грузии.- Тбилиси: Мецниереба, 1979.- 292 208 с.

81. Обозрение российских владений за Кавказом.- СПб., 1836,ч.1.- 399 с.

82. Орджоникидзе Э.А. Торговля и купечество в дореформенной Грузии,- Тбилиси: Мецниереба, 1974.- 159 с.

83. Орджоникидзе Э.А. Эволюция аграрных отношений

84. Грузии XIX века ( на груз.яз. ).- Тбилиси: Мецниереба, 1979.- 215 с.

85. Орджоникидзе Э.А. Эволюция аграрных отношенийв Грузии ( Дореформенный период XIX века ) ( на русск.яз. ).- Тбилиси: Мецниереба, 1983,194 с.

86. Очерки из истории крестьянства феодальной Грузии.- Тбилиси:1. Мецниереба, 1967.- 232 с.

87. Очерки истории Грузии в восьми томах. ( Под общ.ред. Г. А.

88. Меликишвили).- Тбилиси: Сабчота Са-картвело, 1973, т.1У, под ред. М.К. Д у м б ад з е.- 1002 с.

89. Очерки по истории Грузии в восьми томах ( Под общ.ред. Г.А.

90. Меликишвили).- Тбилиси: Сабчота Са-картвело, 1970, т.У, под. ред. И. Г. Ангела в а.- 866 с.

91. П а н ц х а в а А. Я. Вопросы аграрной истории Грузии первой половины XIX века.- Тбилиси: Изд-во Тбилисского университета, 1973.- 355 с.

92. Панцхава А. Я. К вопросу о развитии аграрных отношений в дореформенной Восточной Грузии.- М.: Изд-во АН СССР, 1957.- 286 с.

93. Переход от феодализма к капитализму в России. Материалы Всесоюзной дискуссии.- М.: Наука, 1969.- 412 с.

94. Потто В.А. Кавказская война в отдельных очерках, эпизодах, легендах и биографиях.- СПб, 1885 г., т.1.- 164 с.

95. Потто В.А. Кавказская война в отдельных очерках, эпизодах, легендах и биографиях.- СПб, 1885, т.П.-832 с.

96. П о т т о В. А. Кавказская война в отдельных очерках, эпизодах, легендах и биографиях.- СПб, 1886, т.Ш.- 342 с.

97. Потто В.А. Кавказская война в отдельных очерках, эпизодах, легендах и биографиях.- СПб, 1887, т.1У.- 750 с.

98. Потто В.А. Кавказская война в отдельных очерках, эпизодах, легендах и биографиях.- СПб, 1886,т.У.-320 с.

99. Потто В.А. Утверждение русского владычества на Кавказе.- Тифлис, 1901, т.1.- 308 с.

100. Потто В.А. Утверждение русского владычества на Кавказе.» Тифлис, 1902, т.п.- 525 с.

101. Потто В.А. Утверждение русского владычества на Кавказе.- Тифлис, 1904, т.Ш, ч.1.- 527 с.

102. Потто В.А. Утверждение русского владычества на Кавказе.- Тифлис, 1904, т.Ш, ч.2.- 582 с.

103. Потто В. А. Утверждение русского владычества на Кавказе.- Тифлис, 1906, т.1У, Ч.1.- 320 с.

104. Пурцеладзе Д.Л. Гражданские законоположения. Собрание законопроектов конца ХУШ века.- Тбили- 294 си: Изд-во АН ГССР, i960,- 104 с.

105. Рубинштейн Н.Л. Сельское хозяйство России вовторой половине ХУШ в.- М.: Гос. изд-во политической литературы, 1957,- 495 с.

106. С а м с о н а д з е M. М. Промышленное развитие Тбилиси вдореформенный период девятнадцатого века.-Тбилиси: Мецниереба, 1968.- 231 с.

107. Сборник законов царя Вахтанга У1.- Тифлис, 1887, с.

108. Сборник статистических данных о землевладении и способах хозяйства в пяти губерниях Закавказского края. ( Под ред. Е. Кондратенко ).- Тифлис, 1899.- 852 с.

109. Сельское хозяйство и аграрные отношения. Сост. П. В. Г угушвили.- Тбилиси: Изд-во Тбилисского Государственного университета, 1937, т.1 Дореформенный период.- 728 с.

110. Сельское хозяйство и аграрные отношения. Сост. П. В. Г угушвили,- Тбилиси: Изд-во АН ГССР, 1950, т.П.- 728 с.

111. С о с е л и я 0. К. Из истории Западной Грузии эпохи феодализма.- Тбилиси: Мецниереба, 1966.-239 с.

112. Судебник царевича Давида. ( Изд.текста и исследование Д. Л.

113. Пурцеладзе).- Тбилиси: Мецниереба, 1964.- 390 с.

114. Т о г о н и д з е В. Я. Крестьянское восстание в Нагорной

115. Картли ( 1804 г. ).- Тбилиси: Сахелгами, 1951.176 с.

116. Хачапуридзе Г.В. К истории Грузии первой половины XIX века.- Тбилиси: Заря Востока, 1950.- 295 -562 с.

117. Хоштария Э.В. Очерки социально-экономической исто-.рии Грузии.- Тбилиси: Мецниереба, 1974.-222с.

118. Хоштария Э.В. Развитие промышленности и формирование рабочего класса в Грузии XIX века.(Развитие обрабатывающей промышленности).- Тбилиси: Мецниереба, 1966, I.- 226 с.

119. Хоштария Э.В. Развитие промышленности и формирование рабочего класса в Грузии XIX века. (Формирование промышленного пролетариата и первые шаги рабочего движения ).- Тбилиси: Мецниереоба, 1968, П.- 202 с.

120. Ч х е т и я Ш. К. К истории крестьянской реформы в Грузии.

121. Исторический вестник Архивного управления МВД ГССР, 1948, т.4.- 558 с.3. Статьи

122. Акопашвили Г. Д. Крестьянские денежные подати вконце ХУШ и начале XIX вв. в Грузии.- Тр. Инга истории АН ГССР, 1964, т.УП, с.93ЛОЗ.

123. Акопашвили Г. Д. Экономическое положение крестьянв Восточной Грузии второй половины ХУШ и первой половины XIX веков.- В кн.: Очерки по истории крестьян феодальной Грузии, Тбилиси: Мецниереба, 1967, с.121-168.

124. Антелава И. Г. Подати и повинности государственныхкрестьян Грузии до введения новой податной системы в 1843-1845 гг.- Тр.Абхазск. ин-та языка, литературы и истории им. Д.И. Гулия,- 296

125. Сухуми, 1956, т.ХХУ1, с.23-83.

126. А н I е л а в а И. Г. К вопросу о характере экономическогоразвития Грузии в предреформенный период.-Тр. Абхазск.ин-та языка, литературы и истории им. Д.И. Гулиа, Сухуми, 1956, ХХУП.-с.49-70.

127. Анчабадзе З.В. Думбадзе М. К. К вопросухарактера социально-экономического развития Грузии в дореформенный период XIX века. Тезисы ( на правах рукописи ).- Тбилиси, 1954.

128. Бобылев Ф. Несколько мыслей и замечаний об Имеретиив сельскохозяйственном отношении.- Записки Кавказского общества сельского хозяйства, 1956, Ш-1У, 105-148 с. и 165-204 с.

129. Гегешидзе М. К. Академик И.А. Джавахишвили о внутренних, культурно-хозяйственных взаимосвязях в Грузии.- Известия ( Мацне ) АН ГССР, серия истории, археологии и истории искусства,1973, 2.- с.32-55.

130. Д р у ж и н и н Н. М. Генезис капитализма в России.- Десятый международный конгресс историков в Риме ( доклады советской делегации ). М., 1956.-с. 189-216.

131. Э.Дружинин Н. М. Конфликт между производительными силами и феодальными отношениями накануне реформы 1861 года.- Вопросы истории, 1954, 7, с. 56-76.

132. Ю .Д ружинин Н. М. Особенности генезиса капитализма в

133. России в сравнении со странами Западной Евро- 297 пы и США,- Новая и новейшая история, 1972, 4-5, с. 14-35, с. 59-65.

134. Дружинин Н.М. О периодизации истории капиталистических отношений в России.- Вопросы истории, 1949, № II.- с.90-106.

135. Индова Е. И., Преображенский А. А.,

136. Тихонов Ю. А. Проблема классового разложения крестьянства периода феодализма в свете трудов В.И. Ленина о развитии капитализма в России.- В кн.: Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы.- Рига, 1963, с.11-25.

137. Кантария Н. Аренда в Грузии ХУШ века.- Вестник Государственного музея Грузии, 1947, т.Х1Х А-XXI В, с.67-79.

138. Ковальченко И. Д. Некоторые вопросы генезисакапитализма в крестьянском хозяйстве России.-История ССС£ 1962, б, с.65-87.

139. Ковальченко И. Д. Об особенностях работы по найму помещичьих крестьян в первой половине XIX века.- В кн.: Генезис капитализма в промышленности и сельском хозяйстве. Сб. ст. к 80-летию акад. Н.М. Дружинина, М., 1965, с.378-407.

140. Махарадзе Н.Б. Восстание в Имеретии 1819-1820гг.

141. В кн.: Материалы по истории Грузии и Кавказа, Тбилиси, 1942, вып.Ш.- с.183.

142. Меликишвили Г. А. Изучение истории Грузии за50 лет Великой Октябрьской социалистической революции.- В кн.: Исторические записки, Тбилиси, 1968.- с.3-33.

143. II и л о в Л. В. К постановке вопроса о разложении крестьянства в России ХУЛ века.- История СССР,1963, 3, с.111-126.

144. Нацвлишвили Н. Д. Капиталистическая эволюцияпомещичьего хозяйства в Грузии.- Тр.Ин-та истории АН ГССР, 1964, т.У1, ч.1.- с.57-70.

145. Нацвлишвили Н.Д. Социально-экономическое положение грузинского дворянства.- В кн.: Вопросы новой истории Грузии. Тбилиси, 1975, с.44-62.

146. Орджоникидзе Э. А. Изменения в социально-экономическом быту крестьян дореформенной Грузии ( Кахети ).- В сб.: Вопросы новой истории Грузии, Тбилиси, 1975, с.19-43.

147. Орджоникидзе Э.А. Развитие торгового земледелия в помещичьих имениях дореформенной Грузии XIX века.- Тр. Ин-та истории АН ГССР, 1961, т.У1, ч.1.- с. 43-56.

148. Отчет работы Института истории им. И.А. Джавахишвили АН ГССРза 1953 г.- Труды Института истории, АН ГССР.-Тбилиси, 1954, т.1, с.503-514.

149. Преображенский А. А. Эволюция феодальной земельной собственности России. Вопросы истории, 1977, 5, с.46-62.

150. Р о ж к о в а М.К. Сельское хозяйство и положение крестьянства.- В сб.: Очерки экономической истории России в первой половине XIX века, М.,1959,с.5-61.

151. Рубинштейн Н.Л. О разложении крестьянства и так называемом первоначальном накоплении в России. Вопросы истории, 1961, 8, с.61-85.

152. Самсонадзе М. М. Из истории внешней торговли Грузии в конце ХУШ и начале XIX веков. Известия (Мацне) АН ГССР, серия истории, археологии и истории искусства, 1972, I. - с.20-31.

153. Сахаров А.Н. Роль аренды в крестьянском хозяйстве ХУПв. -История СССР, 1964, I, с.81-93.

154. С о с е л и я O.K. Экономическое положение крестьян Западной Грузии с ХУ1 века до первой половины XIX века. В кн.: Очерки из истори.и крестьянства феодальной Грузии, Тбилиси: Мецниереба, 1967.- с.169-232

155. У с т ю г о в Н.В. К вопросу о социальном расслоении русскойчерносошной деревни ХУП века. История СССР, 1961, 6, с.60-80.

156. Хоштария Э.В. К вопросу о социальном положении крестьянства в Картли.в ХУП-ХУШ вв. Тр.Ин-та истории АН ГССР, I960, т.У.-с.77-107.

157. Читая Г.С. Земледельческие системы и пахотные орудия.

158. Грузии.- ХХУ Международный конгресс востоковедов. Доклады делегации СССР. с.1-7.

159. Ч х е т и я Ш.К. К вопросу генезиса буржуазной культуры в

160. Грузии. Тр.Гос.уч.ин-та ГССР,1943,№3. - с.133-148.300 -с.

161. Яцунский В. К. Генезис капитализма в сельском хозяйстве России,- В кн.: Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы, M., 1961, с. 30-51.

162. Яцунский В. К. Еще к вопросу о возникновении капиталистического расслоения земледельческого крестьянства России.- История СССР, 1963, I, с. II9-I4I.4. Диссертации

163. Утурашвили И. И. Развитие капиталистических отношений в деревне Восточной Грузии ( 18641914 гг. ).- Дисс. . докт.ист.наук.- Тбилиси, 1967.- 742 с.

164. Хоштария Э.В. Наемный труд в Грузии во второй половине ХУШ и первой половине XIX века.-Дис. . канд.ист.наук.- Тбилиси, 1955.-378 с,

165. Неопубликованные архивные материалы

166. Центральный государственный архив Грузинской ССР ( в дальнейшем ЦГИА ГССР )

167. ЦГИА ГССР, ф.2, оп.1, д.175.

168. ЦГИА ГССР, ф.2, оп.1, д.181.

169. ЦГИА ГССР, ф.2, оп.2, д.277.

170. ЦГИА ГССР, ф.2, оп.1, д.496.

171. ЦГИА ГССР, ф.2, оп.1, д.585.

172. ЦГИАТССР, ф.2, оп.1, д.1871.

173. ЦГИА ГССР, ф.10, оп.1, д.2605.22. ЦГИА ГССР, ф.16, д.2725.23. ЦГИА ГССР, ф.16, д.6244.24. ЦГИА ГССР, ф.16, д.6336.25. ЦГИА ГССР, ф.16, д.6451.26. ЦГИА ГССР, ф.16, д.6774.27. ЦГИА ГССР, ф.16, д.7166.28. ЦГИА ГССР, ф.16, д.8888.

174. ЦГИА ГССР, ф.26, оп.2, д.797.

175. ЦГИА ГССР, ф.26, оп.6, д.119.

176. ЦГИА ГССР, ф.112, оп.1, д.351.

177. ЦГИА ГССР, ф.Н2, оп.1, д.356.

178. ЦГИА ГССР, ф.Н2, оп.1, д.817.

179. ЦГИА ГССР, ф.И2, оп.1, д.989.

180. ЦГИА ГССР, ф.П2, оп.1, д.1406.

181. ЦГИА ГССР, ф.112, оп.1, д.1479.д.3971. д.4185. д.5606. д.6044. д. 6444. д.8269. д.8480. д.8. д.43.д.632. д.129.- 302

182. ЦГИА ГССР, ф.П2, оп.1, д .1589.

183. ЦГЙА ГССР, ф.Н2, оп.1, д .1645.

184. ЦГИА ГССР, ф.И2, оп.1, д .1824.

185. ЦГИА ГССР, ф.П2, оп.1, д .1907.

186. ЦГИА ГССР, ф.Н2, оп.1, д .1908.

187. ЦГИА ГССР, ф.112, оп.1, д .1911.

188. ЦГИА ГССР, ф.И2, оп.1, д .1952.

189. ЦГИА ГССР, ф.И2, оп.1, д .2089.

190. ЦГИА ГССР, ф.И2, оп.1, д .2193.

191. ЦГИА ГССР, ф.112, оп.1, д .2254.

192. ЦГИА ГССР, ф.П2, оп.1, д .2271.

193. ЦГИА ГССР, ф.И2, оп.1, д .2322.

194. ЦГИА ГССР, Ф.П2, оп.1, д .2580.

195. ЦГИА ГССР, ф.И2, оп.1, д . 2962

196. ЦГИА ГССР, ф.112, оп.1, д .3756.

197. ЦГИА ГССР, Ф.Н2, оп.1, д .3762.

198. ЦГИА ГССР, ф.Н2, оп.1, д .3773.

199. ЦГИА ГССР, ф.И2, оп.1, д .4430.

200. ЦГИА ГССР, ф.Н2, оп.1, д .4433.

201. ЦГИА ГССР, ф .112, оп.1, д .4455.

202. ЦГИА ГССР, ф.П2, оп.1, д .4460.

203. ЦГИА ГССР, ф.И2, оп.1, д .4461.

204. ЦГИА ГССР, ф.XI2, оп.1, д .4585.

205. ЦГИА ГССР, ф.Н2, оп.1, д .4649.

206. ЦГИА ГССР, ф.Н2, оп .1, д .4681.

207. ЦГИА ГССР, ф.П2, оп.1, д .4839.

208. ЦГИА ГССР, ф.112, оп.1, д .4888.

209. ЦГИА ГССР, ф.П2, оп.1, д .5177.

210. ЦГИА ГССР, ф.254, оп д .150.

211. ДГИА ГССР, ф.254, оп д .151.

212. ДГИА ГССР, ф.254, оп. д .221.

213. ДГИА ГССР, ф.254, оп д .480.

214. ЦГИА ГССР, ф.254, оп. д .511.

215. ДГИА ГССР, ф.254, оп. д .520.

216. ЦГИА ГССР, ф.254, оп. д .521.

217. ЦГИА ГССР, ф.254, оп. д .541.

218. ЦГИА ГССР, ф.254, оп. д .542.

219. ЦГИА ГССР, ф.254, оп. д .544.

220. ЦГИА ГССР, ф.254, оп. д .563.

221. ЦГИА ГССР, ф.254, оп. д .565.

222. ЦГИА ГССР, ф.254, "оп. д .607.

223. ЦГИА ГССР, ф.254, оп. д .608.

224. ЦГИА ГССР, ф.254, оп. д .609.

225. НО .ЦГИА ГССР, ф.254, оп. д .631.

226. I.ЦГИА ГССР, ф.254, оп. д .656.

227. ЦГИА ГССР, ф.254, оп. д .1236.

228. НЗ .ЦГИА ГССР, ф.254, оп. д. .1378.

229. ЦГИА ГССР, ф.254, оп. д. .1508.

230. ЦГИА ГССР, ф.254, оп. д. .1682.

231. ЦГИА ГССР, ф.254, оп. д. ,1683.

232. ЦГИА ГССР, ф.254, оп. д. ,1686.

233. ЦГИА ГССР, ф.254, оп. д. J69I.

234. ЦГИА ГССР, ф.254, оп. д. 1695.

235. ЦГИА ГССР, ф.254, оп. д. 1933.

236. ЦГИА ГССР, ф.254, оп. д. 1942.

237. ЦГИА ГССР, ф.254, оп. д. 1943.

238. ЦГИА ГССР, ф.489, оп.1, д.15487.

239. ЦГИА ГССР, ф.489, оп.1, д.15488.

240. ЦГИА ГССР, ф.489, оп.1, д.15508.

241. ЦГИА ГССР, ф.489, оп.1, д.15528.

242. ЦГИА ГССР, ф.489, оп.1, д.15546.

243. ЦГИА ГССР, ф.489, оп.1, д.16110.

244. ЦГИА ГССР, ф.489, оп.1, д.16115.

245. ЦГИА ГССР, ф.489, оп.1, д.20176.

246. ЦГИА ГССР, ф.489, оп.1, д.20228.

247. ЦГИА ГССР, ф.501, оп.1, д.12.

248. ЦГИА ГССР, ф.501, оп .1, д.48.

249. ЦГИА ГССР. ф.501, оп .1, д.80.

250. ЦГИА ГССР, ф.501, оп.1, д.82.

251. ЦГИА ГССР, ф.501, оп.1, д .85.

252. ЦГИА ГССР, ф.501, оп.1, д.89.

253. ЦГИА ГССР, ф.501, оп.1, д.104.

254. ЦГИА ГССР, ф.501, оп .1, д.107.

255. ЦГИА ГССР, ф.678, оп.1, д .275.

256. ЦГИА ГССР, V ' ф.1450, журн .36, док.102

257. Центральный государственный военно-исторический архив202. ф. ВУА, д.18495.

258. Центральный государственный исторический архив СССР203. ф.1268, оп.1, д.469.204. ф.1268, оп.8, д.21.205. ф.560, оп.22,д.112.