автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Эволюция дворянской усадьбы конца XVIII - первой трети XIX века. На примере Архангельского

Полный текст автореферата диссертации по теме "Эволюция дворянской усадьбы конца XVIII - первой трети XIX века. На примере Архангельского"

На правах рукописи

ДУБРОВСКАЯ Евгения Андреевна

2 7 АВГ 2009

Эволюция дворянской усадьбы конца XVIII - первой трети XIX века. На примере Архангельского.

Специальность 07.00.02 - отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва - 2009

003475587

Работа выполнена на кафедре Истории России исторического факультета Московского педагогического государственного университета

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор Минаева Нина Васильевна

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук Бокова Вера Михайловна

доктор исторических наук, профессор Талина Галина Валерьевна

Ведущая организация - Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина

_часов на заседании диссертаци совета Д 212.154.24 при

Московском педагогическом государственном университете по адресу: 119571, Москва, пр-т Вернадского, д. 88, ауд. 322

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского педагогического государственного университета по адресу: 119992, Москва, ГСП-2, ул. Малая Пироговская, д.1.

Защита диссертации состоится

Ж/к

2009 г. в

Автореферат разослан

2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

ЧЕХОВСКАЯ Н.Н.

Общая характеристика работы.

Актуальность темы исследования. В последние годы в российском обществе активизируется внимание и интерес к уникальному феномену и многообразному миру русской усадьбы. Одной из основных задач современной усадебной проблематики является анализ исторического пути русской усадьбы начиная с XVI в., т.е. времени становления усадебного землевладения, и ее дальнейшее развитие. Исследование эволюции русской усадьбы, выявление общих и особенных черт на конкретных этапах ее развития, является важнейшей задачей исторической науки.

Вторая половина XVIII и первая половина XIX вв. являются периодом расцвета усадьбы дворян, получавших от императорской власти все права и привилегии. Роль и место усадеб в общественной жизни зависели от статуса владельца, его служебного положения, родовитости. Именно крупнопоместные усадьбы, имения дворянской аристократии, предоставляли, без сомнения, широкие возможности для самореализации личности хозяев, что обусловило расцвет усадебной культуры.

Все вышесказанное позволило нам обратиться к изучению проблемы эволюции русской дворянской усадьбы конца XVIII - первой трети XIX вв. на примере выдающегося памятника русской культуры - усадьбы Архангельское.

Объектом исследования является русская аристократическая усадьба Архангельское.

Предметом исследования стала эволюция усадьбы Архангельское в конце XVIII - первой трети XIX вв. при ее владельцах - князьях Голицыных и Юсуповых.

Хронологические рамки исследования: конец XVIII - первая треть XIX вв., то время, на которое приходится эволюция и расцвет экономической, социальной и культурной жизни усадьбы Архангельское.

Методологическая база исследования опирается на принципы историзма и объективности. Работа основана на применении сравнительно-исторического, историко-типологического и системного методов исследования.

Научная новизна исследования заключена в изучении эволюции многофунционального характера русской усадьбы на примере Архангельского, полноценной в экономическом, социальном, культурном отношении. Именно всестороннее изучение усадьбы позволяет проследить постепенное складывание и развитие этого феномена истории и национальной культуры. В научный оборот введен круг новых архивных источников из личных фондов владельцев усадьбы.

Цель диссертационного исследования - проследить эволюцию русской дворянской усадьбы конца XVIII - первой трети XIX вв. на примере Архангельского. В соответствии с поставленной целью в диссертации сформулированы следующие задачи:

проследить историю создания и особенности бытования усадьбы Архангельское при ее владельцах - князьях Голицыных и Юсуповых в конце XVIII - первой трети XIX вв.;

выявить специфику предпринимательской деятельности князя Н.Б. Юсупова в Архангельском в первой трети XIX в., проследить судьбу промышленных заведений усадьбы в данный период;

- показать историю взаимоотношений вельможи екатерининской эпохи князя Н.Б. Юсупова и представителей передовой литературной мысли в первой трети XIX в.

Степень изученности проблемы. Научный интерес к дворянской усадьбе появился впервые во второй половине XIX в., и в этом немалую роль сыграли произведения русской классической литературы.

Внимание к дворянским усадьбам в российском обществе возрастало по мере того, как прежний мир этих усадеб, образцом которого являлся «золотой век», стал активно разрушаться по мере роста рыночных отношений и развития капитализма. На рубеже Х1Х-ХХ вв. появились авторы (например, граф С.Д. Шереметев), которые оценивали дворянскую усадьбу как феномен русской национальной культуры.

Огромный вклад в изучение дворянской усадьбы внесли периодические издания начала XX в. - журналы «Старые годы» (1907-1916), «Мир искусства» (1899-1904), «Столица и усадьба» (1913-1917). Инициатива российской художественной интеллигенции (В.А. Верещагина, П. П. Вейнера и других), несомненно, пробудила общественный интерес к русской усадьбе. Так, выпуск журнала «Старые годы» 1910 г. был посвящен усадебной тематике. Помимо значительного обзорного материала - «Помещичья Россия», этот выпуск содержал также и подробные очерки об отдельных усадьбах - Полотняном Заводе, Марфине и других

Второй всплеск интереса к русским усадьбам связан с их драматическими судьбами после революции 1917 г. В 1923 г. возникает научная и просветительская организация - Общество изучения русской усадьбы (ОИРУ), поставившая своей целью «изучение усадеб как художественных памятников». Заслугой Общества являлась разработка принципов усадьбоведения. Деятельность ОИРУ была сосредоточена одновременно на трех направлениях: научном, исследовательском и экскурсионном. Подтверждая основной тезис В.В. Згура, одного из создателей Общества, что «усадебная культура представляет исключительный интерес и историко-художественном и бытовом отношении», ОИРУ стремилось к комплексному изучению «дворянских гнезд»: истории их создания, развития и функционирования, роли их владельцев, их создателей, особенности усадебного быта, значения художественных усадебных коллекций 2.

1 Старые годы. 191.0. №7-10. '

1 Згура В.В. Общество изучение русской усадьбы 1923 г. // Возрождение русской усадьбы. / Под. ред. Л.В. Ивановой. М., 1992.

Репрессии 1930-х гг. не дали возможности развернуть деятельность Общества в полном объеме.

Возрождение интереса к изучению русской усадьбы, ее истории и влияния на хозяйственную и культурную жизнь России стало отчетливо ощущаться с начала 1990-х гг.. Усадебная проблематика 1990-х гг., так или иначе, была связана с деятельностью историка JI.B. Ивановой. В 1992 г., во многом благодаря инициативе JI.B. Ивановой и группы энтузиастов, было возрождено Общество изучения русской усадьбы, ставшее преемником Общества 1920-х гг. Публикации ОИРУ включают в себя ценные исследовательские работы и в методологическом, и в конкретно-историческом планах. Значительными вехами на пути разработки истории усадьбы стали сборники статей «Русская усадьба». Так, шестой выпуск сборника «Русская усадьба», в честь 200-летнего юбилея со дня рождения A.C. Пушкина, был посвящен теме «A.C. Пушкин и русская усадьба: проблемы истории и культуры русской усадьбы пушкинской поры» 3. Также на страницах сборника исследователи обратились к следующей усадебной тематике: история русской усадьбы, современные проблемы усадьбоведения, русская усадьба и мировая культура, искусство в усадьбе, усадьба и русская литература, хозяйственная проблематика. Так, социально-экономическое развитие усадьбы Кузьминки конца XVIII - первой половины XIX вв. обстоятельно рассмотрено в статье Е.В. Олейниченко4.

В последние годы возрос научный интерес к судьбам усадебных ансамблей, к выяснению места и роли усадебной культуры в отечественном наследии. Так, целью авторов коллективной монографии (Л.В. Ивановой, B.C. Дедюхиной, Е.И. Колычевой, Ю.А. Тихонова и других) «Дворянская и купеческая сельская усадьба России XVI-XIXbb.» является непредвзято изучить и объективно оценить по преимуществу дворянский социальный и культурный институт, каким была русская дворянская усадьба на протяжении многих столетий. В данном фундаментальном исследовании уделяется особое внимание усадебному хозяйству как основе усадебного мира. Желая выявить общее и особенное, некие закономерности в развитии русской усадьбы на разных этапах ее бытования, авторы старались, по возможности, дать теме широкий региональный охват5.

Усадьба и ее владельцы - важное исследовательское направление, которое характеризует социологический срез общественного устройства России XVIII-XIX вв. Так, к социальной стороне русской усадьбы обращается E.H. Марасинова. В центре внимания исследования - менталитет русской аристократии последней трети XVIII в6.

1 Русская усадьба. Сборник ОИРУ. / Сост. и отв. ред. M.B. Нащокина. М., 2000. Вып. 6 (22)

* Олейниченко Е.В. Садово-парковое хозяйство Кузьминок в конце XVIII - первой половине XIX в / Русская усадьба. Сборник ОИРУ. / Сост. и отв. ред. М.В. Нащокина. М., 2003. Вып. 8 (24). С. 257-268.

Дворянская и купеческая сельская усадьба России XVI-XIX в.в. / Под. ред. Л.В. Ивановой. М., 2001. 6 Марасинова E.H. Психология элиты российского дворянства последней трети XVIII века. (По материалам переписки). М., 1999.

Большой интерес к изучению «золотого века» русской усадьбы проявляют и зарубежные ученые. В своей монографии, посвященной исследованию преимущественно крупных усадебных ансамблей (таких, как Кусково, Останкино, Архангельское, Кузьминки и другие) американская исследовательница П. Рузвельт предпринимает удачную попытку раскрыть социокультурное значение данных «дворянских гнезд» 1.

Источниковая база. Источниковую базу исследования составили архивные и опубликованные источники. Основу диссертационного исследования составляют личные и хозяйственные материалы фонда князей Юсуповых (РГАДА, Ф. 1290). В настоящее время материалы фонда Юсуповых разделены на 10 описей и насчитывают 27990 единиц хранения. Здесь находятся фамильные бумаги князей Юсуповых: родословные описи, жалованные грамоты на вотчины, выписки из отказных, писцовых к межевых книг; личные документы представителей княжеского рода: патенты на чины, переписка с различными должностными лицами и учреждениями, дневники, личная переписка. Значительное место в фонде Юсуповых занимает хозяйственная документация. Это документы Московской и Петербургской канцелярий, вотчинных управлений.

В исследовании также использованы личные и хозяйственные документы рода Голицыных (Ф. 14) и Юсуповых (Ф. 411), находящиеся в ГИМ ОПИ.

Фонд 14 включает личные и хозяйственные материалы (4530 единиц хранения) четвертой ветви рода Голицыных - «Михайловичей» - князя М.М. Голицына (1684-1764), младшего брата князя Д.М. Голицына, владельца Архангельского в первой трети XVIII в., и его сына М.М. Голицына (1731-1806). Также в фонде Голицыных содержится ряд личных и хозяйственных материалов Юсуповых8.

Фонд 411 содержит 138 единиц хранения, включащие в себя материалы князей Юсуповых с 1770 по 1917 гг. Большая часть документов архива относится ко второй половине XIX - началу XX вв. В основном они содержат эпистолярные материалы последних владельцев Архангельского - князей Юсуповых-Сумароковых-Эльстон. Из документов первой половины XIX в. большой интерес представляют документы Т.В. Юсуповой за 1800-1828 гг 9 и З.И. Юсуповой, относящиеся к первой половине XIX в |0.

Среди опубликованных источников особое место занимает вышедший в 1866-67 гг. сборник «О роде князей Юсуповых», подготовленный по инициативе князя Н.Б. Юсупова-младшего, в котором было помещено свыше двухсот исторических актов и писем из фамильного архива, относящихся к XVI - первой половине XIX вв. Князем Н.Б. Юсуповым-младшим было подготовлено

7 Roosevelt P. Life on Russian Country Estate. A Social and Cultural History. Yale University Press. New Haven and London. 1995; Рузвельт П. Жизнь в русской усадьбе. Опыт социальной и культурной истории. Спб., 2008.

' ГИМ ОПИ. Ф. 14. On. 3. Д. 4484.

' ГИМ ОПИ. Ф. 411. Д. 1 а.

10 ГИМ ОПИ. Ф.411.Д.З.

предисловие, в котором он отмечал, что документы князей Юсуповых «по важности их нравственного и политического значения принадлежат истории» 11.

Следующую группу источников составляет комплекс источников личного происхождения. Среди мемуарных произведений, посвященных культурной жизни России XVIII столетия, немаловажное значение принадлежит «Запискам» одного из первых историков искусств эпохи 1740-1760-х гг. - Якоба Штелина 12.

Среди первых мемуарных жизнеописаний, связанных с усадебной тематикой, должны быть отмечены «Записки» майора артиллерии М.В. Данилова, написанные в 1771-1789 гг ,3. Ярким бытописателем русской усадьбы в середине и второй половине XVIII в. стал А.Т. Болотов, в своем автобиографическом сочинении прославивший усадьбу Дворяниново |4. Усадьба знатной семьи предстает в «Записках» княгини Е.Р. Дашковой. Важным дополнением «Записок» являются дневниковые записи и письма друзей Е.Р. Дашковой - К. и М. Вильмот, сестер-ирландок, гостивших в Троицком в 1803-1808 гг 15.

Источники личного происхождения являются важным источником по изучению дворянского рода князей Голицыных и Юсуповых, эволюции усадьбы Архангельское в XVIII-XIX вв.

Среди мемуарных свидетельств эпохи «дворцовых переворотов» следует отметить мемуары фельдмаршала графа Б.-Х. Миниха «Очерк, дающий представление об образе правления Российской империи». На страницах «Очерка...» нередко встречается имя князя видного политического деятеля первой трети XVIII в. - князя Д.М. Голицына16. А.Д. Голицын неоднократно упоминается на страницах «Записок» князя Я.П. Шаховского'7. В числе мемуарных произведений, охватывающих культурную жизнь дворянского общества, обращает внимание ряд сочинений поэта, переводчика и драматурга князя И.М. Долгорукова 18. Что касается русского дворянского быта, то эта сторона русской жизни запечатлена в мемуарах Е.П. Яньковой 19.

В своих мемуарных произведениях, посвященных Архангельскому в конце XVIII - первой трети XIX вв., современники акцентируют внимание на коллекциях

11 О роде князей Юсуповых. Собрание жизнеописаний их, грамот и писем к ним Российских государей, с XVI до первой половины XIX в.в. /Под. ред. Н.Б. Юсупова. Спб., 1866.4.2. С. 3. 11 Записки Якоба Штелина об изящных искусствах в России. М., 1990. Т. 1,2.

" Записки Михаила Васильевича Данилова, артиллерии майора, написанные им в 1771 г. // Безвременье и временщики: воспоминания об эпохе дворцовых переворотов (1720-1760 гг.) / сост. и отв. ред. E.B. Анисимов. Л.,

1991.

14 Болотов А.Т. Жизнь и приключения Андрея Болотова, написанные самим им для своих потомков // Русские мемуары. Избранные страницы. XVIII век. / Сост. и отв. ред. И.И. Подольская. M., 1988.

15 Записки княгини Дашковой. Письма сестер Вильмот из России. М., 1991.

" Миних Б.-Х. Очерк, дающий представление об образе правления Российской Империи // Безвременье и временщики: воспоминания об эпохе дворцовых переворотов (1720-1760 гг.) / сост. и отв. ред. E.B. Анисимов. Л., 1991.

'' Записки Якова Петровича Шаховского. Спб., 1872.

" Долгоруков И.М. Повесть о рождении моем, происхождении и всей жизни. Спб., 2004; Долгоруков И.М. Капище

моего сердца или словарь всех тех лиц, с коими я был в разных отношениях в течение моей жизни. М., 1997. С. 5. " Благово Д.Д. Рассказы бабушки. Из воспоминаний пяти поколений, записанные и собранные ее внуком Д Благово. Л., 1989.

усадьбы, уникальном архитектурно-парковом ансамбле Архангельского20. Живое и образное описание Архангельского дал в 1838 г. А.И. Герцен, уделяя особенное внимание художественным коллекциям усадьбы, парку, оранжереям21.

Позднее, в «Былом и думах», Герцен создал едва ли не лучшую в русской литературе характеристику владельца Архангельского, князя Н.Б. Юсупова, блестящую аналитическую характеристику московского барства22.

Сведения биографического характера о князе Н.Б. Юсупове, его супруге, княгине Т.Б. Юсуповой, содержатся в академическом издании «Записных книжек» П.А. Вяземского 23. Интересные сведения о бытовой стороне жизни Юсуповых1 в московском доме в Большом Харитоньевском переулке хранят воспоминания писателя и педагога А.П. Милюкова24.

Немаловажное значение в изучении усадьбы Архангельское первой трети XIX в. имеет личная переписка. С этой точки зрения существенны письма А.Я. Булгакова, яркого представителя дворянского общества первой половины XIX в., к его брату, К.Я. Булгакову, в Петербург. Письма А.Я. Булгакова содержат ценный биографический, фактический, бытовой материал о жизни дворянского общества. Немало в них сведений и о князьях Юсуповых25.

Особенности семейной, духовной, культурной жизни князей Юсуповых в конце XIX - начале XX вв. в Архангельском отражены в мемуарах Ф.Ф. Юсупова-младшего, написанных им в эмиграции в Париже в начале 1950-х гг2б.

Апробация исследования. Основные положения диссертации прошли апробацию на научных конференциях МПГУ и заседаниях кафедры МПГУ в 2005-2009 гг. Также основные положения и выводы диссертации изложены в опубликованных работах автора.

Практическая значимость исследования. Материалы диссертации могут быть использованы в школе при изучении тем, посвященных социально-экономическому и культурному развитию России в конце XVIII - первой трети XIX вв., а также для разработки специальных курсов по отечественной истории и культуре. Материалы исследования также могут быть использованы в музейной и краеведческой практике.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения, списка источников и литературы и приложений.

20 Карамзин Н.М. Записки старого московского жителя // Сочинения Карамзина. Спб., 1835. Т. VIII-IX. С. 144; Карамзин Н.М. Записка о московских достопамятностях И Там же.С. 261; Свиньин П.П. Прощальный обед в Селе Архангельском//Отечественные записки. 1827. Ч. 32. С. 332.

21 Герцен А.И. Записки одного молодого человека // Герцен А.И. Избранные произведения. М., 1949.

22 Герцен А.И. Былое и думы. М., 1963. Т. 1.С. 107-108.

23 Вяземский П.А. Записные книжки (1813-1848). / Сост. и отв. ред. B.C. Нечаева. М., 1963. С. 171,179.

24 Милюков А.П. Доброе старое время. Спб., 1872.

25 Из писем А .Я. Булгакова к его брату // Русский архив. 1900. №11.

24 Князь Феликс Юсупов. Мемуары в двух книгах. До изгнания. 1887-1919. M., 2001.

Основное содержание работы.

Во Введении обосновывается актуальность, новизна избранной темы, определяются цели и задачи исследования, хронологические рамки, приводится анализ источников и обзор историографии проблемы.

Первая глава диссертации «Усадьба Архангельское и ее владельцы в начале XVIII - первой трети XIX вв.» посвящена изучению дворянских родов Голицыных и Юсуповых как владельцев усадьбы в данный период и их роли и значения в эволюции Архангельского.

В первом параграфе «Представители четвертой ветви князей Голицыных («Михайловичи») и их роль в формировании усадебного ансамбля Архангельского (1703-1809 гг.)» прослеживаются этапы создания усадебного комплекса. История усадьбы Архангельское восходит к 1584 г. Согласно переписным книгам Московского уезда, усадьба принадлежала вотчиннику А.И. Уполоцкому и конюху О.М. Рязанцеву и носила название Уполозы. В селе находилась «церковь Архангела Михаила и два двора вотчинниковых». К 1623 г. Уполозы принадлежат уже братьям Н. и. Г. Киреевским, согласно купчей 1617 г. В 1646 г. Уполозы, впервые названные «Архангельское тож», числятся за боярином Ф.И. Шереметевым. При следующем владельце, князе Я.Н. Одоевском, в селе значатся: «двор попов, двор боярский, двор скотный, шесть дворов дворовых». С 1681 г. усадьба принадлежит князю М.Я. Черкасскому. К этому времени в селе значится уже каменная церковь Архангела Михаила.

С 1703 г. Архангельское принадлежит князю Д.М. Голицыну, видному государственному деятелю петровского времени.

Начиная с 1730 г., утратив политическое влияние, князь перезжает на постоянное жительство в Архангельское и начинает обустройство усадьбы. Не снося старых построек, группировавшихся возле храма Архангела Михаила, он возводит новый одноэтажный дом. Перед домом был уже разбит не сад, а французский парк, с «першпективными дорогами». Арест и ссылка Д.М. Голицына прервали его строительную деятельность в Архангельском.

Дальнейшее обустройство усадьбы начинается уже внуком князя - H.A. Голицыным в 1780-е гг. В 1780-е гг. князь Голицын состоял русским послом при Шведском дворе, и его жизнь за границей и путешествия по Европе имели значение при его последующей строительной деятельности. С именем князя H.A. Голицына связана постройка дворца усадьбы в 1784 г. и художественное устройство парка. В начале XIX в. отделка дворца продолжалась медленно, так как владелец усадьбы занимался устройством еще одного имения - Никольского-Урюпина.

Параграф второй «Род князей Юсуповых во второй половине XVI -начале XIX в.» посвящен изучению родословной князей Юсуповых и их

экономической, социально-административной, военной, культурной деятельности в истории российского государства.

Генеалогическое древо князей Юсуповых восходит к Едигею Мангиту, легендарному военачальнику Золотой Орды. Его потомок, хан Юсуф, был последним могущественным правителем Ногайского государства. Политические события вынудили сыновей Юсуфа прибыть в Москву в 1563 г., гда они были пожалованы Иваном IV обширными землями. Вторая половина XVI века была для рода князей Юсуповых началом превращения степных кочевых феодалов в крупных феодальных землевладельцев. В 1681 г. правнук Юсуфа, Абдул-мирза принял православие, получив имя Димитрия и титул князя Юсупово-княжево.

Таким образом, знатный татарский род ассимилируется с русским дворянством в начале 1680-х гг. Приумножением своих богатств род Юсуповых обязан Г.Д. Юсупову, в начале XVIII в. ярко проявившему себя в военной и административной деятельности, и Б.Г. Юсупову, также сделавшему блестящую административную карьеру в середине XVIII в. Самым ярким представителем рода Юсуповых являлся Н.Б. Юсупов, прославившийся на государственном и культурном поприщах в конце XVIII - первой трети XIX вв.

Параграф третий «Князь Н.Б. Юсупов и расцвет усадьбы Архангельское в 1810-1830 гг.» посвящен роли коллекционера и мецената Н.Б. Юсупова в дальнейшем формировании усадебного ансамбля Архангельского.

Князь Н.Б. Юсупов - богатейший вельможа, коллекционер и дипломат - был прекрасным знатоком и ценителем искусства. По возвращении из-за границы князь продает свой дворец на Фонтанке в Петербурге и в 1810 г. приобретает у вдовы князя H.A. Голицына, М.А. Голицыной, подмосковную усадьбу Архангельское. Приобретая Архангельское, князь Н.Б. Юсупов руководствовался в первую очередь не хозяйственными соображениями. Переехав на постоянное жительство в Москву, он стремился завершить строительство усадьбы и создать в Архангельском свою главную парадную резиденцию. Поэтому в дальнейшем, в течение всей своей жизни, князь Н.Б. Юсупов постоянно, не жалея средств, ведет в Архангельском строительные работы и наполняет усадьбу художественными ценностями. Для размещения уникальных коллекций в залах дворца князь Н.Б. Юсупов стремился завершить отделку дворца. Но осуществление замыслов было прервано Отечественной войной 1812 г.

С 1813 г. Н.Б. Юсупов занимается восстановлением и благоустройством усадьбы. После необходимого ремонта в 1815-1818 гг. князь Н.Б. Юсупов начинает уже собственное строительство, и эти годы можно считать годами окончательного оформления Архангельского. К 1819 г. здание дворца принимает почти законченный вид. Пожар, произошедший в усадебном доме в 1820 г., приостановил дальнейшее обустройство и работы по оформлению дворцовых интерьеров. В течение 1820-1821 гг. осуществляется ремонт дома под руководством Е.Д. Тюрина.

В первой трети XIX в., в результате строительной деятельности князя Н.Б. Юсупова, архитектурный облик Архангельского приобрел черты, свойственные

позднему классицизму. Удачная планировка и художественное оформление залов показывают органическую взаимосвязь в Архангельском архитектуры и живописи, к которой стремились талантливые отечественные и зарубежные мастера, занимавшиеся постройкой дворца и оформлением интерьеров.

В главе второй «Промышленные заведения Архангельского в первой трети XIX в.» рассматриваются особенности эволюции усадьбы Архангельское, ее превращение в хозяйственно-экономический центр в первой трети XIX в. Исследуется специфика предпринимательской деятельности князя Н.Б. Юсупова в Архангельском на примере трех предприятий усадьбы: фарфорового, стеклянного и суконного.

В первом параграфе «Фарфоровое заведение в Архангельском»

освещены подробности бытования фарфорового заведения в усадьбе. Необходимо отметить, что развитие русского художественного фарфора первой трети ХЕХ в. прошло через сложные многоплановые процессы социальных, политических, экономических явлений общества. В этих условиях русская фарфоровая промышленность сумела достичь высокого уровня продуктивности.

Фарфоровое заведение в Архангельском начинает функционировать с 1818 г. Особенность предприятия состояла в том, что это была скорее мастерская по художественной обработке форм, изготовленных как на европейских, так и русских заводах; в мастерской Архангельского производились роспись и обжиг «белья». Крепостные художники обучались у профессиональных мастеров в Петербурге и Москве. Образцами для росписи фарфора зачастую служили картины из богатейшей коллекции владельца усадьбы - князя Н.Б. Юсупова. В отличие от других крепостных предприятий, производство фарфора в Архангельском не преследовало коммерческих целей: изделия не поступали в продажу, а предназначались для личного употребления владельца или для подарков.

Интересно отметить, что с 1826 г. в Архангельском было также освоено и производство фаянса. В отличие от фарфорового, фаянсовое производство ориентируется исключительно на рынок, обеспечивается вольнонаемной рабочей силой. Фаянсовое производство Архангельского представляется собой пример того, как видные аристократические фамилии приспосабливали вотчинно-мануфактурное хозяйство к условиям капитализма.

В параграфе втором «Хрустальное заведение в Архангельском» прослеживается история этого заведения. Хрустальное заведение существовало в усадьбе с 1811 по 1826 гг. Возникнув в 1811 г., в 1812 г. хрустальное заведение подверглось полному разрушению в результате крестьянских бунтов, имевших место в Архангельском осенью 1812 г., и было восстановлено к 1814 г. Выработка хрусталя и стекла на предприятии производилась, по-видимому, преимущественно в первые годы его существования. Хрустальные и стеклянные изделия были самые разнообразные, их количество составляло в самые производительные годы (например, в 1816 г.), около 1000 штук в год. Рабочие были исключительно крепостными. С 1820-х гг. на этом предприятии получило распространение

гранение хрустальных изделий, как своего производства, так и производства других предприятий. Стеклянные и хрустальные изделия предназначались «для домашнего его сиятельства обихода», позднее, с начала 1820-х гг., они поступали в продажу.

В 1826 г. предприятие было закрыто владельцем. Вероятно, это произошло потому, что в это время владелец Архангельского, князь Н.Б. Юсупов, переносит свое внимание на другое предприятие усадьбы - фарфоровое заведение.

В параграфе третьем «Суконное предприятие в Архангельском» рассматриваются его особенности. Существование суконного предприятия в Архангельском датируется 1811-1827 гг. Ее деятельность можно разделить на несколько этапов. Первоначально это была только прядильная «фабрика», которая возникла в 1811 г. и являлась подсобным предприятием для Купавинской шелковой «фабрики» и для Спасской суконной. В 1816 г. «фабрика» прекращает свое существование; ее деятельность возобновляется в начале 1819 г., но теперь в качестве суконного предприятия. Однако, уровень капитализации этого заведения необходимо рассматривать в комплексе других суконных «заводов», принадлежащих семье Юсуповых. Следует заметить, что суконное предприятие Архангельского являлось подсобным предприятием для других, более крупных «фабрик» князя Н.Б. Юсупова. Работа на предприятии была в значительной степени механизирована, мастера и техники были вольнонаемными, причем среди них были и иностранные мастера.

Главные затруднения для владельца предприятия заключались, с одной стороны, в приобретении сырья, а с другой - в сбыте продукции. В 1821 г. был заключен договор с купцом Т.П. Прохоровым, по котором)' он, с одной стороны, обязывался поставлять всю шерсть для работы «фабрики» в Архангельском, а с другой - закупать по установленной расценке всю ее продукцию. Владелец фабрики предоставлял ему все оборудование и рабочую силу. Договор действовал недолго, видимо, не более года. В последние годы своего существования «фабрика» опять работала самостоятельно, но доходность ее сильно упала. В 1824 г. была сделана попытка обеспечить хотя бы часть потребности предприятия в сырье путем устройства в Архангельском овчарного завода; начинание оказалось неудачным. Спустя два года суконная «фабрика» была ликвидирована как нерентабельное предприятие. Необходимо отметить, что суконное заведение в Архангельском отражает основные моменты возникновения, роста и упадка вотчинной мануфактуры.

В параграфе четвертом «Проблема вотчинной мануфактуры в отечественной историографии» рассматривается сущность вотчинных мануфактур в контексте сложной и многоплановой проблемы генезиса капитализма. Изучая существующие в отечественной историографии взгляды на проблему разложения феодализма и развития капитализма, можно выявить две концепции. Одни историки относят зарождение капиталистических отношений и разложения феодализма к XVII и даже к XVI в., другие же - к середине или ко второй половине XVIII в. К первой группе можно отнести таких видных ученых,

как С.Г. Струмилин, Е.И. Заозерская, Е.И. Индова, A.A. Преображенский и другие. Вторую группу составляют такие известные историки, как Н.М. Дружинин, В.К. -Яцунский, П.Г. Рындзюнский, И.Д. Ковальченко, JI.B. Милов и другие. Общность взглядов, однако, не исключала расхождений ученых по отдельным вопросам данной проблемы, в частности, по вопросам о начале промышленного переворота, о выяснении места и роли промышленного предпринимательства дворян для генезиса капитализма в промышленности.

В главе третьей «Владельцы усадьбы и литературная элита в первой трети XIX в.» рассматривается эволюция усадьбы Архангельское, ее превращение в культурный центр в первой трети XIX в. Прослежена история взаимоотношений вельможи екатерининской эпохи князя Н.Б. Юсупова и представителей передовой литературной мысли в первой трети XIX в.

В параграфе первом «У Харитонья в переулке...». Московский дом князей Юсуповых» исследуется история взаимоотношений A.C. Пушкина и владельца Архангельского - князя Н.Б. Юсупова. Рассматривается уникальный памятник гражданской архитектуры XVII в. - дом князей Юсуповых в Большом Харитоньевском переулке. Городская усадьба князей Юсуповых представляет огромный интерес как исторический памятник, связанный с детством A.C. Пушкина. В 1801 - 1803 гг. С.Л. Пушкин с семьей снимает у Юсуповых «каменный по Хомутовке средний дом» - современную западную часть здания. Таким образом, можно говорить о том, что ранние детские годы" A.C. Пушкина прошли «у Харитонья в переулке».

Дом Юсуповых является одним из немногих сохранившихся в Москве памятников гражданской архитектуры конца XVII в. В гражданской архитектуре XVII в. уже содержатся элементы, которые станут характерными для архитектуры следующего столетия: черты регулярности и симметрии, ордерная система, развитие архитектурного ансамбля. Общая тендения развития архитектуры получила отражение и в планировке усадебного участка, который также начинает строиться по законам симметрии. В городских усадьбах возникают регулярные сады - прообраз садово-парковых ансамблей.

«Первые впечатления. Юсупов сад», - напишет A.C. Пушкин в 1830 г. в «Программе автобиографии». Несомненно, в сознании будущего поэта уже в детские годы могли возникнуть какие-то впечатления, связанные и с личностью владельца городской усадьбы, князя Н.Б. Юсупова, образ которого он позднее увековечит в послании «К вельможе».

Второй параграф «Интеллектуальная элита пушкинской поры: П.А. Вяземский» посвящен теме пушкинского окружения 1820-1830-х гг. Мемуары, переписка A.C. Пушкина и его современников содержит в себе богатейший материал, необходимый как для понимания жизни и творчества поэта и его современнников, так и по истории усадьбы Архангельское и ее владельцев.

В параграфе рассматривается история взаимоотношений A.C. Пушкина и П.А. Вяземского в указанный период. В пушкинском окружении П.А. Вяземский, несомненно, занимает одно из важных мест; только к жене, Наталье Николаевне,

сохранилось больше писем A.C. Пушкина, чем к П.А. Вяземскому. Письма корреспондентов насыщены литературно-критической проблематикой. Переписка A.C. Пушкина и П.А. Вяземского, оригинальные критические статьи П.А. Вяземского, посвященные произведениям поэта, его воспоминания о Пушкине, «Записные книжки» составляют энциклопедию пушкинской эпохи. A.C. Пушкин -блестящая страница в летописи усадьбы Остафьево - «Русского Парнаса».

В параграфе третьем «С.А. Соболевский - яркий представитель пушкинской эпохи» анализируются взаимоотношения A.C. Пушкина и библиофила и библиографа С.А. Соболевского. С.А. Соболевского и поэта объединяла общность литературных, издательских интересов и начинаний, сходная оценка многих событий общественной жизни 1820-1830-х гг. Соболевский не оставил цельных воспоминаний о поэте; свой долг он видел в том, чтобы снабжать материалами и корректировать его биографов, в первую очередь-П.И. Бартенева и П.В. Анненкова. При рассмотрении истории взаимоотношений поэта и Соболевского в 1827 г., отмечается «ранняя весна» 1827 г., когда они посещают князя Н.Б. Юсупова в Архангельском.

В параграфе четвертом «Литературное окружение A.C. Пушкина: П.А. Плетнев» рассматривается история взаимоотношений A.C. Пушкина и критика, педагога, издателя, поэта П.А. Плетнева. П.А. Плетнев был близким другом поэта; со второй половины 1820-х гг. он был издателем многих произведений Пушкина. Начиная с 1830-х гг. Плетнев создает свои литературные «биографии» - серию очерков портретов о своих современниках - A.C. Пушкине, A.A. Дельвиге и других, имеющие как историко-литературную, так и мемуарную ценность. Поэтические послания Плетнева - «К A.C. Пушкину» (1822), «К Вяземскому» (1822) и другие - являются поэтической историей его взаимоотношений с современниками. В литературно-критической деятельности П.А. Плетнева уже в 1820-х гг. привлекают новые реалистические тенденции русской литературы. Эпистолярное наследие Плетнева, критические статьи, очерки являются богатейшим источником для изучения «золотого века» русской литературы.

В параграфе пятом «Вельможа и поэт». История создания послания «К вельможе» рассматривается художественно-историческое произведение A.C. Пушкина - послание «К вельможе», обращенное к владельцу Архангельского, князю Н.Б. Юсупову. В параграфе исследуются аспекты пушкинского восприятия XVIII в.

Интерес к XVIII столетию прослеживается на всем протяжении творчества A.C. Пушкина. Новым художественно-историческим произведением, воплощающим аспект осмысления эпохи поэтом, явилось послание «К вельможе» (1829). На протяжении всего ста с небольшим стихотворных строк, не выходя формально из рамок выбранного им жанра, поэт сумел осуществить то, что он сделал в своей исторической трагедии «Борис Годунов», что ставил целью своего незавершенного исторического романа «Арап Петра Великого», - воскресил «век минувший» в его истине.

Закономерно, что в своем произведении поэт не дает перечесления сокровищ усадьбы Архангельское - картина обобщена, и с намерением; за упоминанием Версаля и Трианона стоят зрительные впечатления от экстерьеров Архангельского. Символическим обозначением дворца усадьбы предстают «циркуль зодчего, палитра и резец» - аллегории трех искусств, эмблема классической эпохи. Для поэта, при его пристальном внимании к событиям и людям прошлого, к национальным характерам, князь Н.Б. Юсупов, екатерининский вельможа, коллекционер, дипломат, был, несомненно, счастливой находкой. «Я слушаю тебя: твой разговор свободный исполнен юности», - скажет поэт в послании. Действительно, сохранивший живость ума и памяти князь Юсупов был непосредственным свидетелем эпохи «золотого века».

В Заключении диссертации содержатся основные выводы исследования. История, эволюция дворянской усадьбы прослеживается на примере усадьбы Архангельское, парадпой резиденции князей Голицыных и Юсуповых.

Дворянская усадьба на каждом этапе общественной эволюции обладала определенными социоэкономическими и социокультурными особенностями. В XVI - начале XVIII вв. усадьба представляла собой жилище для служилых людей и средоточие усадебного хозяйства. После манифеста 1762 г. она превращается в постоянное место жительства для среднепоместного и мелкопоместного дворянства, а также представительные резиденции для дворянской верхушки.

История и особенности бытования усадьбы Архангельское в первой половине XVIII в. неразрывно связаны с судьбой его владельца - видного государственного деятеля петровского и послепетровского царствований, князя Д.М. Голицына (1665-1737). В 1730 г., переехав на постоянное жительство в Архангельское, Д.М. Голицын начинает серьезное обустройство усадьбы. В 1730-х гг. он переносит усадьбу на территорию современного парка, и, вероятнее всего, можно говорить о том, что его новый одноэтажный дом находился на месте нынешней большой парковой террасы Архангельского. Перед домом, по направлению к Москва-реке, был разбит уже французский парк, составивший позднее центр, основу современного парка в усадьбе Архангельское.

Также в начале XVIII в. в Архангельском уже было свое хозяйство, которое во многом обслуживало эту вотчину. В усадьбе находился скотный и конюшенный двор, ткацкие избы, пивоварня, пильная мельница. Интересно отметить, что в другом имении Д.М. Голицына, Богородском на Пахре, была построена бумажная мельница. Таким образом, можно сделать вывод, что предприятия князя Голицына явились тем начальным этапом дворянского предпринимательства, которое в дальнейшем, во второй половине XVIII в., получит такое огромное распространение.

Создание аристократической усадьбы Архангельское начинается в 1780-е гг., при H.A. Голицыне (1751-1809), внуке Д.М. Голицына, когда по проекту французского архитектора Шарля Герна во второй половине 178 0-х-1790-е гг. был построен новый большой дворец. Центром усадьбы при H.A. Голицыне по-

прежнему остался французский парк, разбитый в усадьбе в 1730-х гг. В 17801790-х гг. в Архангельском было предпринято художественное оформление паркового пространства: устройство уникальных парковых террас в начале 1790-х гг., создание архитектурных памятников. Таким образом, в конце XVIII - начале XIX вв., при князе Н.А. Голицыне, начинается новый период истории усадьбы. Он берется за огромное дело создания новой усадьбы, превращение ее в роскошный дворцово-парковый ансамбль.

Особенности эволюции усадьбы Архангельское, ее превращение в хозяйственно-экономический и культурный центр в первой трети XIX в. связано с именем известного государственного деятеля, коллекционера и мецената, князя Н.Б. Юсупова (1751-1831).

Князь Н.Б. Юсупов, богатейший вельможа, коллекционер и дипломат, был прекрасным знатоком и ценителем искусства. Уже в 1820-е гг. картинная галерея Н.Б. Юсупова считалась одной из лучших частных собраний в России и за границей. В собрании находились работы крупнейших западноевропейских художников, в основном французской, итальянской и голландской школ живописи XVII - первой трети XIX вв. В коллекции преобладали произведения французской живописи, что было обусловлено определенными вкусами эпохи и состоянием культурных связей России и Франции. Состав картинной галереи князя Н.Б. Юсупова в значительной мере отразил вкусы аристократического общества того времени, к которому принадлежал и владелец Архангельского. Князь Н.Б. Юсупов не только сумел собрать обширные художественные коллекции, но его талант проявился в том, каким образом он сумел создать с их помощью в Архангельском особую художественную среду, особый мир аристократической усадьбы. Князь Н.Б. Юсупов добился того, что весь усадебный комплекс Архангельского являлся исключительным синтезом архитектуры, скульптуры, живописи и садово-паркового искусства.

Князь Н.Б. Юсупов являлся уникальной фигурой среди русского дворянства конца XVIII - начала XIX вв. С одной стороны, коллекционер, знаток искусства, меценат, с другой - энергичный предприниматель, ярко отразивший в себе тот дух предпринимательства, который с XVIII в. становился все более свойственен русскому дворянству.

В крупнопоместных усадьбах Воронцовых, Орловых, Голицыных, Шереметевых, Юсуповых, как правило, было организовано многоотраслевое производство: они стремились заводить в своих усадьбах одновременно несколько предприятий. Подмосковная усадьба Архангельское являлась не только уникальным дворцово-парковым ансамблем; на ее территории в первой трети XIX в. располагались несколько художественно-промышленных предприятий: здесь находилось фарфоровое и хрустальное заведения. Также в усадьбе было и чисто промышленное заведение: прядильная шерстяное предприятие, превращенное позже в суконное предприятие. Три заведения Архангельского являлись предприятиями мануфактурного типа периода расцвета мануфактуры. Судьба этих предприятий была тесно связана с личностью владельца, князя Н.Б. Юсупова.

При нем они возникли в усадьбе, при нем же они и окончили свое существование, отразив основные моменты возникновения, роста и упадка вотчинной мануфактуры. Но, тем не менее, можно говорить о том, что талантливые мастера Архангельского внесли свой вклад в развитие русской художественной культуры.

Так, художественная школа в Архангельском являлась, несомненно, ярким и самобытным явлением в культурной жизни России в начале XIX в. В Архангельском крепостные мастера не только обучались, но и были связаны совместной практической работой, в которой принимали участие художники разных поколений, чаще всего в мастерской по росписи фарфора. Ученики для школы набирались в многочисленных вотчинах князя Н.Б. Юсупова, также в ней обучались и дети дворовых служащих усадьбы, способности которых могли заметить опытные мастера, жившие и преподававшие в имении. Таким образом, в Архангельском создавалась преемственная традиция своеобразной манеры в живописи и прикладном искусстве. Таким образом, уже в начале XIX в. Архангельское превращается в центр формирования профессионально образованной, просвещенной прослойки крепостных, представляющих собой интеллигенцию «в первом поколении».

Русские дворянские усадьбы, как правило, являлись хозяйственными центрами, хозяйственно-бытовая культура которых испытывала на себе влияние социоэкономических процессов, характерных для экономики России первой половины XIX в. Отражая с особой резкостью общее явление кризиса феодальной системы, дворянское предпринимательство к концу дореформенного времени свертывалось. Лишь небольшая часть вотчинных мануфактур переросла в капиталистические предприятия и вошла в новую эпоху.

Быт и культурный облик русской усадьбы постоянно менялись, хотя следование традициям весьма ощутимо сказывались и в архитектурно-планировочной структуре усадеб, и в сохранении «родовых гнезд», и в повседневном быте.

Быт и культурный облик Архангельского также претерпевал определенную эволюцию в первой трети XIX в. В первой трети XIX в. усадьба Архангельское становится уникальным культурным центром. В 1810-1830-е г.г., которые явились «золотым» временем в истории Архангельского, усадьбу неоднократно посещают выдающиеся представители русской культуры XIX в. - A.C. Пушкин, П.А. Вяземский, С.А. Соболевский, А.И. Герцен и другие. В мемуарных произведениях, а также эпистолярном наследии этих представителей передовой литературной мысли нередко возникает образ «просвещенного владельца» Архангельского - князя Н.Б. Юсупова. Усадьба Архангельское и ее владелец были увековечены A.C. Пушкиным в послании «К вельможе» - замечательном художественно-историческом произведении, отражающем особенности восприятия поэтом классической эпохи.

Таким образом, можно говорить о том, что расцвет усадьбы Архангельское в 1810-1830-е гг. связан с самореализацией ее владельца, князя Н.Б. Юсупова, в социальном, хозяйственном и духовном планах. Усадьба становится в это время

своеобразной «моделью мира», проекцией духовного мира князя Н.Б. Юсупова, его творческой энергии. Такой характер усадьба сохранит и на протяжении XIX -начала XX вв., с учетом, конечно, как эволюции самого дворянского сословия, так и развития страны в целом.

Основные результаты исследования получили отражение в следующих публикациях:

1. Дубровская Е.А. Усадьба Архангельское - хозяйственно-экономический и культурный центр в первой трети XIX в. И Преподаватель XXI век. 2009, № 1. С. 230-233 (0,25 п.л.)

2. Дубровская Е.А. Рецензия на книгу: A.A. Фет. Жизнь Степановки, или Лирическое хозяйство. / Сост. В.А. Кошелев. М., Новое литературное обозрение. 2001. 480 с. // Отечественная история. 2006. № 2. С. 192-193. (0,2 пл.)

3. Дубровская Е.А. A.C. Пушкин и усадьба Архангельское. // Научные труды Московского педагогического государственного университета. Серия: социально-исторические науки. М., 2006. С. 80-83. (0,3 п.л.)

4. Дубровская Е.А. Дворцово-парковый ансамбль усадьбы Архангельское в конце XVIII - начале XIX вв. // Отечественная история и культура: единое пространство в прошлом, настоящем и будущем. Сб. статей. М., 2008. С. 257-260. (0,4 пл.)

5. Дубровская Е.А. Русская усадьба - центр дворянского предпринимательства XVIII-XIX веков. И Вопросы гуманитарных наук. 2009. № 2 (40). С. 20-22. (0,3 п.л.)

Подп. к печ. 17.06.2009 Объем 1 п.л. Заказ №. 141 Тир 100 Типография МПГУ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Дубровская, Евгения Андреевна

Введение

Источники и историография.

Глава I: Усадьба Архангельское и ее владельцы в начале XVIII — первой трети XIX века

1. Представители четвертой ветви рода князей Голицыных («Михайловичи») и их роль в формировании усадебного ансамбля Архангельского (1703-1809 годы)

2. Род князей Юсуповых во второй половине XVI — начале XIX века.

3. Князь Н.Б. Юсупов и расцвет усадьбы Архангельское в 1810-1830-х годах

Глава II: Промышленные заведения Архангельского в первой трети XIX века

1. Фарфоровое заведение в Архангельском.

2. Хрустальное заведение в Архангельском.

3. Суконное предприятие в Архангельском.

4. Проблема вотчинной мануфактуры в отечественной историографии.

Глава III: Владельцы усадьбы Архангельское и литературная элита в первой трети XIX века

1. «У Харитонья в переулке.». Московский дом князей Юсуповых.

2. Интеллектуальная элита пушкинской поры: П.А. Вяземский.

3. С.А. Соболевский - яркий представитель пушкинской эпохи.

4. Литературное окружение А.С. Пушкина: П.А. Плетнев.

5. История создания послания «К вельможе». «Вельможа и поэт».

Введение диссертации2009 год, автореферат по истории, Дубровская, Евгения Андреевна

Русская усадьба и усадебная культура составляют богатейший и своеобразный пласт отечественного культурного наследия. Дворянские усадьбы привнесли в русскую культуру прекрасные образцы архитектурных ансамблей, паркового искусства, философию культурного досуга в единении человека с природой, общественного служения и личного образа жизни просвещенного гражданина Отечества. В русской усадьбе была как бы спроецирована вся жизнь человека в ее зримых материальных и духовных проявлениях.1 Дворянская усадьба открывала огромные возможности для проявления личных вкусов владельцев, которые выражались в обустройстве усадебного дома, разбивке садов и парков, в создании художественных, научных и иных коллекций. Жизнь в дворянской усадьбе предполагала концентрацию различных видов деятельности — это и организация быта, причем на просвещенном уровне, с тонким эстетическим вкусом, и устройство поместного хозяйства, предпринимательство, опыт агрономии, и создание художественной среды, и дружеское эмоциональное общение, воспитание детей, интеллектуальные занятия.2

Таким образом, особенности создания и бытования усадеб состояли в их многофункциональности: усадьба представляла собой хозяйственно-экономический, социально-административный и культурный центр. Именно поэтому русская усадьба являлась органически целым явлением, живущим по особым законам, по утверждению искусствоведа В.В. Згура, одного из создателей Общества изучения русской усадьбы 1920-х годов. Подтверждая основной тезис В.В. Згура, что «усадебная культура представляет исключительный интерес и историко-художественном и бытовом отношении», Общество изучения русской усадьбы стремилось к комплексному изучению дворянских гнезд»: истории их создания, развития и функционирования, роли их владельцев, их создателей, особенности усадебного быта, значения художественных усадебных коллекций.

Значительный фактический материал, в котором нашли отражение различные аспекты «культуры повседневности» усадьбы, ее архитектурно-пространственной среды, менталитета владельцев, представляют источники личного происхождения.

Мемуаристика как литературно-исторический жанр возникает в России в начале XVIII века, в эпоху петровских преобразований. В 1760-е - 1770-е годы происходит ее эволюция - переход от летописного способа изображения действительности к целостному связному мемуарному повествованию с выдвижением на первый план биографии автора и его внутреннего духовного мира. Возникновение этого нового типа мемуарно-автобиографических повествования - результат пробуждения исторического самосознания личности.

Мотивы мемуаротворчества разнообразны, но в них присутствует и общий аспект - стремление личности запечатлеть для современников и потомства опыт своего участия в истории, осмыслить себя и свое место в ней. Так, А.Т. Болотов цель предпринятого им жизнеописания усматривал также в том, чтобы все случившееся с ним в жизни и известное ему о своем роде сохранить от забвения всегдашнего, а о себе оставить потомкам незабвенную память».3 Таким образом, мемуары составляются уже с расчетом на гласность и потому всегда обращены к последующим поколениям, к будущему, к истории.

Решающий рубеж в исторической эволюции мемуаристики приходится уже на первую половину XIX века. Перелом в сближении ее с периодической печатью, наметившийся в первые годы XIX столетия (записки Е.Р. Дашковой), наступает после 1812 года под мощным влиянием вызванных им изменений в общественной жизни и культуре, в осознании личностью своей причастности к общему движению истории.

Изучение личных архивных фондов русской аристократии, а также русской дворянской мемуаристики XVIII - первой трети XIX веков, позволяют говорить о том, что в это время дворянская усадьба становится для личности дворянина новой областью самореализации, особым «микромиром».

Дворянская усадьба на каждом этапе общественной эволюции обладала определенными социоэкономическими и социокультурными особенностями.

Историк JI.B. Иванова отмечала, что, возникнув как жилой и хозяйственный комплекс вотчинника, усадьба постепенно превращалась и в культурный центр, в котором синтезировались традиции семьи и рода, культура дворянская и крестьянская, культура России и Запада.4

Эволюция русской дворянской усадьбы конца XVIII - начала XIX веков связана с дворянским периодом российской истории. В течение XVIII века произошли существенные изменения в социально-экономическом и политическом положении дворянства. Указ 1714 года о единонаследии завершил процесс консолидации класса феодалов в единое привилегированное сословие дворян. Манифест 18 февраля 1762 года, отменивший обязательный характер военной и гражданской службы для его представителей, юридически закрепил ликвидацию условного характера землевладения и прекращения «службы с земли». Многие дворяне в этот период стали обустраивать свои родовые имения.

XVIII век («век Просвещения») дал необыкновенное многообразие и богатство форм усадебной жизни. На необъятных российских просторах возникали и перестраивались тысячи усадеб: от царских или аристократических имений Шереметевых, Голицыных и Юсуповых до скромных дворянских имений. Просвещенные владельцы, выражая свои материальные и духовные потребности, воссоздавали в своей усадьбе по своему вкусу, по сути дела, второй родной дом. (Так, к примеру, дворец П.Б. Шереметева в Кускове как огромный открытый театр с прекрасными архитектурными строениями, иллюзорными парковыми перспективами, красочными фейерверками и пленительной музыкой представлял весь мир. Это был тип аристократической представительной усадьбы. Значительно более скромная же усадьба Дворяниново А.Т. Болотова была передовым экономическим хозяйством, откуда распространялся по России агрономический опыт, а также идеи и практика создания замечательных пейзажных усадебных садов и парков. «Ревнитель русского просвещения» Н.И. Новиков свое имение с усадьбой Авдотьино превратил в центр общественной мысли, в образцовое хозяйство).

Документы личных архивных фондов аристократии, мемуарные произведения представляют дворянские усадьбы центрами хозяйственной деятельности владельцев. Новой чертой явилось возникновение при усадьбах середины и второй половины XVIII века промышленных заведений (в основном, текстильных, кожевенных, стекольных). Небольшие мастерские обслуживали усадебные нужды, крупные - приобретали рыночное направление. Владельцы многих усадеб на протяжении первой половины XIX века всячески стремились укрепить свое хозяйство не только за счет интенсификации труда крепостных в сельском хозяйстве, приобретения новых земель. Помещики-предприниматели стремились перестроить свои хозяйства на основе новейших достижений в сфере агрономической науки и сельского хозяйства в целом. Устойчивость и жизнеспособность имения и главное — включение всего хозяйства в совершенно новые, свойственные капиталистическому укладу, отношения, заставляло помещиков заниматься промышленным производством, все больше и больше освобождаясь от пут натурального хозяйства.

Во второй половине XVIII века окончательно сложились привилегии господствующего класса-сословия. За дворянами было законодательно закреплено монопольное право владения крестьянами и землей, они были освобождены от всех налогов, платежей, повинностей. Е.Н. Марасинова полагает, что во второй половине XVIII века дворянство составило экономически и политически господствующий класс, правящую корпорацию, культурную элиту. 5

В этой связи несомненный интерес представляет эволюция личности дворянина — владельца усадьбы, которую следует рассматривать через его повседневную деятельность и быт, во всем многообразии окружающих условий, формировавших сословную социоэкономическую и социокультурную среду.

Вторая половина XVIII и первая половина XIX века являются периодом расцвета усадьбы дворян, получивших от императорской власти все права и привилегии. Роль и место усадеб в общественной жизни зависели от статуса владельца, его служебного положения, родовитости. Крупнопоместные усадьбы предоставляли, без сомнения, широкие возможности для самореализации личности хозяев. Все это на общем фоне развития дворянства как доминирующего сословия обусловило расцвет усадебной культуры.

Тип традиционной аристократической усадьбы (архитектурный облик, пространственная среда и в значительной мере - интерьер), отразивший все присущие эпохе классицизма черты, окончательно сформировался в последней трети XVIII - начале XIX веков. В этот период, прежде всего, в Подмосковье, почти вся дворянская аристократия, чиновники, занимавшие высокие посты в управлении государством, владели таким недвижимым имуществом, каким являлся особый тип загородного усадебного жилища — дворцово-парковый ансамбль, представляющий, по существу, роскошную увеселительную загородную резиденцию.

Как объект исследования дворянская усадьба включает в себя не только разнообразные элементы архитектурно-художественной среды, но и различные формы деятельности владельцев. Создавая собственную культуру, усадьба выступала в качестве территории, концентрирующей множество разнородных форм деятельности.

Среди крупнейших усадебных комплексов занимают, несомненно, особое место дворцово-парковые ансамбли Шереметевых (Останкино, Кусково). К типу аристократической усадьбы относится усадьба Архангельское, парадная резиденция князей Голицыных и Юсуповых, являющаяся предметом исследования данной работы.

Хронологические рамки исследования охватывают период с конца XVIII по первую треть XIX века, то время, на которое приходится эволюция и расцвет хозяйственной и культурной жизни усадьбы Архангельское.

Научная новизна диссертации заключена в изучении эволюции многофунционального характера русской усадьбы (на примере Архангельского), полноценной в экономическом, социальном, культурном отношении. Именно всестороннее изучение усадьбы позволяет проследить постепенное складывание и развитие этого феномена истории и культуры. В научный оборот введен широкий круг архивных источников, а также источников личного происхождения.

Методологическая база исследования опирается на принципы историзма и объективности. Работа основана на применении сравнительно-исторического, историко-типологического и историко-системного методов исследования.

Источники и историография.

Источниковую базу исследования составили архивные материалы. Архивные документы, используемые в исследовании, находятся в Российском государственном архиве древних актов (РГАДА). Этот документальный фонд был сформирован поступлениями 1923 и 1928 годов из Архангельского, где находился архив Московской канцелярии и подмосковных вотчин Юсуповых, и ЦГИА СССР в Ленинграде, где хранилась часть дел Петербургской канцелярии и управления имениями и домами князей Юсуповых.

После национализации недвижимого имущества частных владельцев архивы из их домов и усадеб были свезены в хранилища Единого Государственного архивного фонда. В 1928-1929 годах в Древнехранилище Московского отделения Центрального исторического архива (название РГАДА в 1925-1931 годах) в числе других частных коллекций поступили и материалы

Юсуповых. 6

В настоящее время материалы Юсуповых разделены на 10 описей фонда 1290 и насчитывают 27990 единиц хранения. Здесь находятся фамильные бумаги князей Юсуповых: родословные описи, жалованные грамоты на вотчины, выписки из отказных, писцовых и межевых книг; личные документы представителей княжеского рода: патенты на чины, переписка с различными должностными лицами и учреждениями, дневники, личная переписка. Благодаря им мы имеем возможность судить о развитии архитектурного, садово-паркового искусства усадьбы Архангельское, о создании уникальной усадебной коллекции. Так, долгая жизнь вельможи и мецената князя Н.Б. Юсупова пришлась на период, когда искусство коллекционирования переживало один из плодотворнейших периодов. Уникальное собрание князей Юсуповых, сформированное в конце XVIII — начале XIX веков, занимало в этом процессе одно из первых мест. История складывания собрания четко прослеживается по переписке князей Юсуповых с современниками в конце XVIII - первой трети XIX веков, хранящейся в РГАДА. Начальный этап приобретения коллекции отражен в письмах П. Батони, К. Берне, Ф. Хаккерта, Ж.Б. Греза, Г. Робера, А. Кауфман. Продолжение формирования коллекции в начале XIX века представлен в переписке князя Н.Б. Юсупова с Ж. Свебахом, Ж.Л. Давидом, П. Гереном. Сохранившаяся деловая переписка конца XVIII-начала XIX веков ценна тем, что благодаря ей отчетливо прослеживаются этапы и особенности формирования собрания князей Юсуповых.

В исследовании использованы материалы, представляющие дворянские усадьбы центрами хозяйственной деятельности владельца. Значительное место в фонде Юсуповых занимает хозяйственная документация. Это документы Московской и Петербургской канцелярий, вотчинных управлений: дела Московской домовой канцелярии по имениям и домам в Москве; дела конторы Купавинской шелковой и суконной фабрики; переписка Московской домовой Канцелярии с главным Ракитян ским правлением украинских вотчин об имениях в Воронежской, Курской, Харьковской губернии; дела Московской канцелярии по Ряшковскому и Никольскому имениям Курской губернии; дела Петербургской канцелярии об имениях, фабриках, домах в Петербурге. Князь Н.Б. Юсупов являлся, с одной стороны, коллекционером, знатоком искусства, меценатом, с другой - энергичным предпринимателем. Использованные в работе материалы фонда князей Юсуповых позволяет представить Архангельское как дворянскую усадьбу - центр культурной и хозяйственной деятельности владельцев.

Значительная часть документов рода Голицыных и Юсуповых находится в фондах Отдела письменных источников Государственного исторического музея (ОПИ ГИМ). Род князей Голицыных относится к числу крупных землевладельцев России. Их владения располагались во всех губерниях Центральной России. Фонд № 14 (Голицыны) включает обширные материалы

4530 единиц хранения) четвертой ветви рода Голицыных - «Михайловичей» -князя М.М. Голицына (1684-1764, младшего брата князя Д.М. Голицына, владельца Архангельского в первой трети XVIII века) и его сына М.М. Голицына (1731-1806). Хозяйственные материалы Голицыных (описи дел Московской домовой конторы, переписка с вотчинной администрацией, указы, предписания, хозяйственные инструкции владельцев, материалы заводов Голицыных, купчие, челобитные, контракты) позволяют выявить многообразные стороны хозяйственной деятельности владельцев в своих имениях.

Также в фонде Голицыных содержится ряд личных и хозяйственных материалов Юсуповых. 7

Фонд № 411 (Юсуповы) в ОПИ ГИМ был сформирован в 1929-1935 годы. Он содержит 138 единиц хранения, включащие в себя материалы князей Юсуповых с 1770 по 1917 годы. Большая часть документов архива относится ко второй половине XIX - началу XX веков. В основном это - эпистолярные материалы последних владельцев Архангельского - князей Юсуповых-Сумароковых-Эльстон. Из документов первой половины XIX века большой интерес представляют хозяйственные документы Т.В. Юсуповой за 1800-1828 годы (переписка с управляющими по вотчинным правлениям), и материалы З.И. Юсуповой, относящиеся к первой половине XIX века - письма, альбомы, приглашения на балы и вечера, программы спектаклей, концертов. 8

Рассмотрим комплекс опубликованных источников. Публикации документов и материалов фонда Юсуповых известны с середины XIX века. В 1866-67 годы выходит сборник «О роде князей Юсуповых», подготовленный по инициативе князя Н.Б. Юсупова-младшего, где было помещено свыше двухсот исторических актов и писем из фамильного архива, относящихся к XVI — первой половине XIX веков. Князем Н.Б. Юсуповыммладшим было подготовлено предисловие, в котором он отмечал, что документы князей Юсуповых «по важности их нравственного и политического значения принадлежат истории. Это побудило меня озаботиться приведением в порядок древних столбцев, фамильных бумаг и грамот, дошедших ко мне от моих предков и переходивших от века в век в возрастающем числе». 9

Князь Н.Б. Юсупов писал также: «Издавая в свет собрание грамот и других фамильных актов, относящихся к роду князей Юсуповых, признаю необходимым присоединить отдельныя их жизнеописания, которые составят первую часть этой книги. Записки и биографии вообще служат дополнением истории. Она раскрывается с большей ясностью, когда лица бывшие участниками событий века, выставлены с их характерами, нравами и привычками их. Более трех веков род Юсуповых принимал участие в событиях, утверждавших Россию». 10

Двухтомное издание «О роде князей Юсуповых» отличается четкой структурой, архивные документы представлены строго хронологически. В сборнике документов опубликованы грамоты основателя рода хана Юсуфа и его сыновей к Ивану IV, а также грамоты Ивана IV к хану и его сыновьям; указы, рескрипты русских императоров (начиная с Михаила Федоровича Романова и заканчивая Николаем Первым) князьям Юсуповым; письма к ним представителей царствующего дома; переписка князей Юсуповых и представителей западноевропейской культуры.

Культурные связи России и Франции во второй половине XVIII - начале XIX века века были весьма разнообразны. Русская литература и публицистика имели немало точек соприкосновения с передовой мыслью Франции. Одним из проявлений культурных связей России и Франции был широкий интерес у представителей русской общественности в французскому изобразительному искусству.

В 1906 году в одном из ведущих журналов по искусству «Художественные сокровища России» - профессором, историком искусств А.В. Праховым, было опубликовано шесть писем французского художника

Ж.Б. Греза к князю Н.Б. Юсупову за 1785-1790-е годы. 11

В публикации «Юсуповская галерея. Французская живопись», подготовленной искусствоведом С.Р. Эрнстом, приводятся письма французских мастеров конца XVIII - начала XIX века к князю Н.Б. Юсупову в частности, К.Ж. Берне, Ж.Л. Давида, Ж. Свебаха. 12

В 1958-59 годы советский искусствовед Ю.К. Золотов в журнале «Вестник истории мировой культуры» осуществил публикацию писем из архива Юсуповых французских мастеров Г. Робера (1784, 1785) и Ж.Л. Давида (1808, 1809). Сам исследователь объясняет свой выбор таким образом: «Из многих писем французских художников, хранившихся в архивных собраниях, выбраны письма мастеров конца XVIII-начала XIX в. - Г. Робера, Ж.Л. Давида. В них речь идет преимущественно о выполнении художниками русских заказов, и поэтому эти письма помогают воссоздать творческую историю французских картин, а также - проливают новый свет на весьма развитые русско-французские культурные связи».13

Рассмотрим комплекс источников личного происхождения. Среди мемуарных произведений, посвященных культурной жизни России XVIII столетия, немаловажное значение принадлежит «Запискам» одного из первых историков искусств эпохи 1740-1760-х годов - Якоба Штелина.

Ценность и значение записок Якоба Штелина определяется прежде всего тем, что он предпринял попытку создания истории русского искусства XVIII века. Его «Записки об изящных искусствах в России» - ценное свидетельство современника о многих фактах и явлениях художественной жизни России того времени - позволяют проследить смену вкусов, тенденций и художественных ценностей в русском искусстве на протяжении десятилетий. Написанные ярким, образным языком, они в каждой строчке заключают большой фактический материал. В своих заметках автор отразил и все возраставший на протяжении XVIII века ввоз в Россию произведений искусства и появление первых художественных галерей в царских дворцах, а также распространение коллекционирования среди вельмож в русской усадьбе. 14

Среди первых мемуарных жизнеописаний, связанных с усадебной тематикой, должны быть отмечены «Записки» майора артиллерии М.В. Данилова (написаны в 1771-1789 годах). М.В. Данилов - первый в России мемуарист-бытописатель, осветивший в своих записках с такой же откровенностью, как и собственную биографию, свою домашнюю жизнь, умонастроения, обычаи, заботы мелкопоместного и среднего дворянства, и в этом отношении едва было бы преувеличением назвать его родоночальником «семейно-домашней» линии в русской мемуаристике и художественно-автобиографической прозе, классическим образцом которой в конце XVIII — первой половине XIX веков стали записки А.Т. Болотова и «семейные» мемуары С.Т. Аксакова. 15

Ярким бытописателем русской усадьбы в середине и второй половине XVIII века стал ученый агроном и писатель, небогатый тульский помещик А.Т. Болотов. Человек великого трудолюбия, пытливого и разностороннего ума, замечательно обширных интересов - философ, переводчик и поэт, рисовальщик, литературный критик и музыкант, естествоиспытатель и метеоролог, врач и педагог, рачительный помещик и ученый-агроном, основавший при поддержке своего друга Н.А. Новикова сельскохозяйственную прессу в России, он, быть может, более всего примечателен как мемуарист, автор монументального, непревзойденного по размаху и исторической длительности запечетленных событий жизнеописания, которое составило целую эпоху в русской мемуарной культуре. Свое жизнеописание «Жизнь и приключения Андрея Болотова, описанные самим им для своих потомков» А.Т. Болотов составлял с 1789 года до последних дней своей жизни. Всего он написал 39 частей мемуаров и начал 40-ю. До 1800 года было составлено 7 частей, охватывающих период с начала XVIII века до 1760 года. В своем автобиографическом сочинении А.Т. Болотов прославил усадьбу Дворяниново Алексинского уезда, в которой он родился, вырос и хозяйствовал.16

Усадьба знатной семьи предстает в воспоминаниях княгини Е.Р. Дашковой. Княгиня Дашкова - ближайшая соратница Екатерины в дни дворцового переворота 1862 года, затем — директор Петербургской Академии наук и президент Российской академии. При ее участии были основаны журналы «Собеседник любителей российского слова» и «Новые ежемесячные сочинения». После охлаждения к ней императрицы, Дашкова переехала в Москву, а затем удалилась в свою усадьбу Троицкое калужской губернии, которая стала ее любимой резиденцией. В усадьбе Троицкое в 1804-1805 годах и были созданы уникальные «Записки» княгини Е.Р. Дашковой. С самого начала отметим, что это автобиографическое повествование, наполненное множеством политических сведений, Е.Р. Дашкова предназначала к распространению, полагая, что оно должно увидеть свет, когда ее уже не будет в живых. (В одном из примечаний к «Запискам» она, к примеру, пишет: «Предупреждаю читателей, что мои записки, если они вообще увидят свет, будут изданы только после моей смерти»), Е.Р. Дашкова, как заметил историк М.Ф. Шугуров, предназначала свои мемуары «. не для руководства в общественной или государственной деятельности того или иного лица, а для всей читающей публики». Следовательно, Е.Р. Дашкова понимала общественное назначение своих «Записок» более широко, чем ее предшественники, мемуаристы конца XVIII века.

Важным дополнением «Записок» являются дневниковые записи и письма друзей Е.Р. Дашковой — К. и М. Вильмот - сестер-ирландок, гостивших в Троицком в 1803-1808 годах. Письма сестер Вильмот дают ценный и интересный материал о жизни российского общества, содержат живые портреты людей того времени.17 Творческий дар сестер Вильмот снискал достаточно единодушное признание среди историков. Так, английский историк А. Кросс, разрабатывая тему англо-русских культурных связей, считал, что их письма — важный вклад в англоязычное описание России начала

XIX века. 18

Источники личного происхождения являются важным источником по изучению дворянского рода князей Голицыных и Юсуповых - владельцев усадьбы Архангельское в XVIII-XIX веках.

Среди мемуарных свидетельств эпохи «дворцовых переворотов» следует отметить мемуары фельдмаршала графа Б.-Х. Миниха «Очерк, дающий представление об образе правления Российской империи». На страницах «Очерка.» нередко встречается имя князя видного политического деятеля первой трети XVIII века - князя Д.М. Голицына, владельца усадьбы Архангельское с 1703 года. Записки Б.Х. Миниха — ценный источник по истории послепетровских времен, предоставленный очевидцем и участником истории сменяющих друг друга царствований в эпоху «безвременья». 19

Интересные воспоминания о представителях российского двора в 1727-1730 годы оставил испанский посол при Российском дворе в эти годы -герцог де Лириа. В его «Записках» даны характеристики важнейшим государственным деятелям той эпохи (например, князю Д.М. Голицыну, его брату фельдмаршалу М.М. Голицыну). Автор писал: «В этом небольшом сочинении я опишу характеры главнейших лиц, коих я знал при русском дворе, и попытаюсь сделать это с величайшим безпристрастием».20 Имя сына князя

Д.М. Голицына, А.Д. Голицына, неоднократно встречается на страницах «Записок» его друга, князя Я.П. Шаховского, «полицмейстера при Бироне, обер-прокурора Св. Синода, генерал-прокурора и конференц-министра при Елизавете, сенатора при Екатерине II». Я.П. Шаховской был известен среди современников своим цельным характером, неподкупной честностью, твердыми убеждениями. Этот тип человека и воплотился в его жизнеописании, составленном уже при выходе в отставку в 1772 году в сельском уединении. Важность «Записок» князя Шаховского - неоспорима. В его мемуарах ярко обрисована интереснейшая эпоха русской истории: время со смерти Петра I до первых лет царствования Екатерины II. И если «Записки» А.Т. Болотова охватывают «дворянскую Русь» того времени, Г.И. Добрынин в «Истинном повествовании.» изображает духовенство, то «Записки» князя Шаховского вводят читателя в мир официальный, служилый. 21

В числе мемуарных произведений обращает внимание «Повесть о рождении моем, происхождении и всей жизни» князя И.М. Долгорукова — поэта, переводчика, драматурга конца XVIII - начала XIX веков. Воспоминания князя И.М. Долгорукова представляют собой необыкновенно объемный для начала XIX века массив мемуарного текста. Они охватывают период с 1764 по 1822 годы, и одним этим в значительной мере обусловлено их тематическое и стилистическое своебразие. Написанные как семейные (по жанру), они, тем не менее, весьма значимы для понимания русской жизни XVIII - XIX веков вообще. И.М. Долгоруков в юности служил офицером в гвардейском полку в Петербурге и был причастен к жизни светского общества столицы, был приближен к «малому двору» великого князя Павла Петровича и Марии Федоровны (как и владелец Архангельского, князь Н.А. Голицын), долгие годы он был крупным чиновником в губерниях центральной России. Подробно освещая историю одной из ветвей своего рода, князь И.М. Долгоруков уделяет большое внимание мелким подробностям повседеневной жизни, поэтому особенно велико значение «Записок» для изучения быта и обычаев дворянского общества. 22

В 1818 году И.М. Долгоруков создает интересное мемуарное произведение - «Капище моего сердца, или словарь всех тех лиц, с коими я был в разных отношениях в течение моей жизни». Автор писал: «Читал я некогда с удовольствием книгу под названием «Памятник событий». План ее мне понравился. Я всегда думал, что таким же порядком написанный Лексикон отношений и связей частного человека должен быть занимателен. Я приступил к такому же Списку или Словарю».23 Среди круга лиц, отмеченных в этом произведении, такие видные представители дворянского общества, как И.И. Шувалов, Н.А. Голицын, А.Б. Куракин, А.И. Вяземский, А.И. Арсеньев, П.И. Шаликов.

Что касается русского дворянского быта, то эта сторона русской жизни ярко, полно, живо запечатлена в мемуарах Е.П. Яньковой. Е.П.Янькова (1768-1861) не принадлежала к числу людей знаменитых; не была она причастна и к каким-либо знаменательным историческим событиям. Тем не менее, ее «Рассказы бабушки. Из воспоминаний пяти поколений, записанные и собранные ее внуком Д.Д. Благово» могут быть отнесены к числу ценнейших исторических свидетельств, ценность которых состоит в том, что они воссоздают живую картину эпохи XVIII-XIX веков. Повествовательное пространство «Рассказов» весьма обширно - с петровской эпохи до 1879 года. «Рассказы» объединяют в себе воспоминания о лично ею виденном и пережитом, но и многое из того, что отразило опыт именно поколений — как тех, современницей которых она была, так и тех, чье знание и чья память отложились в живом устном предании. Елизавета Петровна прекрасно понимала ценности мемуарных свидетельств. Так, повествуя о вельможе екатерининской эпохи, князе Н.Б. Юсупове, владельце с 1810 года усадьбы

Архангельское, она сожалеет, что он не вел дневник, так как «много любопытного мог передать этот вельможа, служивший более шестидесяти лет при четырех государях, видавший три коронации, знавший стольких иностранных королей, вельмож, принцев и знаменитостей, живших в течение более полувека». 24

Мемуарные источники для изучения усадьбы Архангельское в первой трети XIX века при князе Н.Б. Юсупове интересны и разнообразны. Они предоставляют уникальный материал для восстановления исторического и художественного облика усадьбы в это время.

Наиболее раннее мемуарное свидетельство, относящееся к началу XIX века, принадлежит Н.М. Карамзину. В 1803 году, в «Записках старого московскаго жителя», он дал отзыв о парке усадьбы Архангельское, который вкусом и великолепием садов своих может удивить британского лорда».25 Заметка историка важна и интересна тем, что подчеркивает необычайную роскошь парка усадьбы еще до перехода ее к князю Н.Б. Юсупову. Н.М. Карамзин повторил свой отзыв об Архангельском в 1817 году также в

Записке о московских достопамятностях». 26

Усадьба Архангельское неоднократно привлекала внимание современников. Они в своих мемуарных свидетельствах акцентируют внимание на архитектурно- парковом ансамбле усадьбы, «пышных садах», превосходном собрании живописи, скульптуры, библиотеке.

Так, в 1827 году историк и беллетрист П.П. Свиньин в издаваемым им журнале «Отечественные записки» опубликовал статью «Прощальный обед в селе Архангельском», (написанную по случаю посещения Архангельского Николаем I в сентябре 1826 года). В статье он особо обращает внимание читателя на уникальное скульптурное собрание князя Н.Б. Юсупова, которое превосходит все частные замки не только числом, но и достоинством». 27

Писатель Н.В. Кукольник «важнейшей достопримечательностью Архангельского села» считал знаменитый усадебный театр Гонзаго. 28

В 1833 году, когда началась другая, рациональная, эпоха в истории Архангельское, усадьбу посетил молодой А.И. Герцен вместе с группой студентов Московского университета. В своем раннем мемуарном произведении «Записки одного молодого человека» (1838) Герцен дал живое и образное описание усадьбы. Он уделяет внимание художественным коллекциям усадьбы, парку, оранжереям. Герцен предупреждает читателя: «Бывали ли вы в Архангельском? Ежели нет, поезжайте, а то оно, пожалуй, превратится в фельятурную фабрику.». 29

В 1852 году А.И. Герцен приступил к созданию «Былого и дум» — значительной мемуарной эпопеи, которая явилась крупнейшей вехой в развитии мемуаристики, но также может считаться замечательным памятником литературы и публицистики, философской и социально-исторической мысли XIX века. В «Былом и думах» Герцен дал'едва ли не лучшую в русской литературе характеристику князя Н.Б. Юсупова, блестящую аналитическую характеристику московского барства. 30

Сведения биографического характера о князе Н.Б. Юсупове, его супруге, княгине Т.В. Юсуповой, содержатся в академическом издании «Записных книжек» П.А. Вяземского, охватывающих период с 1813 по 1848 годы.31 Интересные сведения о жизни в московском доме князя Юсупова в Большом Харитоньевском переулке хранят воспоминания писателя и педагога А.П.

Милюкова. 32

Немаловажное значение в изучении усадьбы Архангельское первое трети XIX века занимает личная переписка. С этой точки зрения хотелось бы отметить письма московского почт-директора А .Я. Булгакова первой трети

XIX века к его брату, К.Я. Булгакову в Петербург. А.Я. Булгаков занимал пост московского почт-директора с 1832 по 1856 годы, и это было время наиболее полного проявления его личности, расцвета его общественной и административной деятельности. По натуре своей необыкновенно общительный, он поддерживал знакомство со множеством разных людей из высших правительственных, дипломатических и военных сфер, из старой титулованной аристократии. Письма А.Я. Булгакова содержат ценный биографический, фактический, бытовой материал о жизни дворянского общества. Немало в них сведений и о князьях Юсуповых. 33

Особенности семейной, духовной, культурной жизни князей Юсуповых в конце XIX - начале XX века в Архангельском отражены в мемуарах потомка Юсуповых -Ф.Ф. Юсупова-младшего - «До изгнания. 1887-1919», написанных им в эмиграции в Париже в начале 1950-х годов. В своих воспоминаниях князь Ф.Ф. Юсупов писал об Архангельском: «Планов у меня было множество. Думаю, не покинь я родины, осуществил бы их. Хотел я превратить Архангельское в художественный центр, выстроив в окрестностях усадьбы жилища в едином стиле для художников, музыкантов, писателей, артистов. Была б у них там своя академия искусств, консерватория, театр. Сам дворец я превратил бы в музей».34

Историография.

В дореволюционной историографии изучение источников личного происхождения, преимущественного XVIII столетия, связано с трудами исследователей П.П. Пекарского «Русские мемуары XVIII в.», (опубликованные в журнале «Современник» в 1855 году) и Н.Д. Чечулина

Мемуары, их значение и место в ряду исторических источников», (Спб, 1891).

В 1911-1912 годах известным коллекционером и библиофилом С.Р. Минцловым был издан пятитомный труд «Обзор записок, дневников, воспоминаний, писем и путешествий, относящихся к истории России и напечатанных на русском языке». Это издание — первый в России, но далеко не совершенный по полноте опыт библиографирования мемуарных источников.

В 1970-1980-х годах было предпринято издание фундаментального библиографического справочника «История дореформенной России в дневниках и воспоминаниях. Аннотированный указатель книг и аннотаций в журналах», подготовленного крупнейшими библиотеками Москвы и Ленинграда под редакцией профессора П.А. Зайончковского. Несомненно, именно благодаря этому изданию, русская мемуаристика предстает в своем подлинном масштабе, как культурно-исторический феномен.

Начиная с конца 1980-х годов достигает большого размаха издание мемуарной литературы. В этом, безусловно, сказался возросший в последние десятилетия рост исторического самосознания общества. Расширяется также круг и тематика мемуарных изданий. Если прежде преимущественным вниманием пользовалась историко-революционная мемуаристика, то с конца 1980-х годов перед читателем предстают самые разнообразные многочисленные мемуарные произведения XVIII-XIX веков.

Следует отметить создание с конца 1980-х годов специальных мемуарных серий, антологий русской мемуарной прозы. Среди них - сборник «Русские мемуары. Избранные страницы. XVIII век» (М., 1988); «Русские мемуары. Избранные страницы, 1800-1825» (М., 1989); «Русские мемуары. Избранные страницы. 1826-1856» (М., 1990); «Русское общество 30-х годов XIX в. Люди и идеи: (Мемуары современников)», (М., 1989); «Декабристы в воспоминаниях современников» (М., 1988); «Россия первой половины XIX в. глазами иностранцев» (JL, 1991).

В России мемуаристика начинает складываться в эпоху петровских реформ. Грандиозность исторических перемен обусловили и уровень развития человека той эпохи, повышая интерес к его внутреннему миру, его истории. По мере того, как интенсивная духовная активность личности проявлялась в различных сферах культуры, также она проявлялась и в мемуаротворчестве.

Эволюция мемуарного жанра не раз привлекала к себе внимание исследователей. Трудом историко-источниковедческого плана является написанные С.С. Дмитриевым разделы, посвещенные мемуаристике, в «Источниковедении истории СССР» (главы: «Мемуары, дневники, частная переписка 1 половины XIX в.» и «Периодическая печать дореформенной России». М., 1981). Автором отмечены характерные черты эволюции русской мемуаристики XVIII— второй половины XIX века. Эволюцию мемуаристики он связывает с изменением сословно-профессионального состава авторов мемуарных произведений.

На еще большем хронологическом пространстве поставлена эта проблема в исследовании С.С. Минц «Об особенностях эволюции источников мемуарного характера» (История СССР. 1979, № 6). Так, С.С. Минц, предпринявшая попытку обрисовать закономерности эволюции русской мемуаристики от ее зарождения в начале XVIII века и до наших дней, т.е. на протяжении почти трех столетий, главным показателем этого считает меру «приближения мемуариста к осознанию сущности и механизма общественных отношений», «связи индивидуального и социального в общественной жизни».

В монографии А.Г. Тартаковского «Русская мемуаристика XVIII — первой половины XIX в.» (М., 1991), впервые прослежена историческая эволюция мемуарного жанра в России на протяжении длительного исторического периода — более полутора столетий: от ее зарождения до отмены крепостного права в 1861 году. В этом труде продолжено историко-типологическое изучение русской мемуаристики, начатое в предыдущей монографии А.Г. Тартаковского - «1812 год и русская мемуаристика: опыт источниковедческого изучения». (М., 1980), цель которой - раскрыть влияние эпохи 1812 года на русскую мемуарную литературу.

В своем труде «Русская мемуаристика XVIII - первой половины XIX в.» автор приходит к выводу, что в мемуаротворчестве особенно полно выражается историческое самосознание личности. «В этом и состоит первичная социальная функция мемуаристики», - пишет он.35 При своем возникновении и на начальных этапах, соответствующих ранним ступеням исторического самосознания личности, произведения .мемуарного жанра создаются как для самого автора, так и для его близких и потомков. На ранних этапах существования мемуаристики ее установка на будущего читателя выражена еще крайне слабо. В ходе последующего исторического развития, перемен в социально-политических отношениях и идеологии, расширяются горизонты исторического самосознания личности. В связи с этим «фамильные» цели мемуаротворчества отступают на второй план, а на первый - выходит новый взгляд на общественно-современное его назначение, и мемуары все чаще пишутся с целью опубликования. Итак, центральная проблема монографии

А.Г. Тартаковского - выявление в недрах мемуаротворчества тенденции к сближению его с современной печатью как фундаментального основания последующих стадий эволюции мемуаристики.

Также в своем исследовании «1812 год и русская мемуаристика» на базе охарактеризованной выше социальной функции мемуаров автор обозначает их видовые признаки. Первый признак - непосредственно и открыто выраженное личностное начало; главное здесь заключается в том, что весь рассказ о прошлом строится в мемуарах через призму индивидуального восприятия автора. Ретроспективность — другой отличительный видовой признак мемуаров. Наличие временной дистанции (которая может колебаться от нескольких недель до целых десятилетий) между совершением события и моментом создания мемуаров нередко заметно влияет на освещение в них прошлого. Третий важнейший видовой признак - память. (Не случайно сам термин «мемуары» представляет собой русскую транскрипцию французского слова «memoire» - «память»). Несомненно, специфика памяти автора мемуаров играет большую роль как средство воссоздания исторической действительности. Таким образом, по мнению А.Г. Тартаковского, три перечисленных признака с достаточной полнотой раскрывают качественные особенности мемуаров. 36

Анализ, изучение дворянской мемуаристики конца XVIII - первой трети XIX веков позволил обозначить важнейшие черты тех жизненных сфер, которые стали для личности дворянина новой областью самореализации. Для многих из них этой сферой, этим «микромиром», стала дворянская усадьба.

Научный интерес к дворянской усадьбе появился впервые во второй половине XIX века, и в этом немалую роль сыграли произведения русской классической литературы. В произведениях классиков, таких как JI.H. Толстой, И.С. Тургенев, И.А. Гончаров, А.П. Чехов, И.А. Бунин прекрасно переданы яркие образы представителей поместного дворянства, картины их усадебной жизни и быта.

Из изданий второй половины XIX века, посвященных подмосковным усадьбам, следует выделить книгу историка и бытописателя С.М. Любецкого «Окрестности Москвы в историческом отношении об окрестностях и в современном их виде для выбора дач и гулянья.» (М., 1880). В предисловии к своему труду автор приводит мысли, справедливость и актуальность которых мы ощущаем и сегодня: «По количеству важных событий в нашей истории у нас сравнительно мало памятников минувшего времени, и тем заботливее должны мы сохранять их, как в материальном, так и в литературном отношении».

С познавательной целью представить обществу «всю Россию» в течение ряда лет готовилось капитальное издание под общим руководством П.П. Семенова и В.И. Ламанского «Россия. Полное географическое описание нашего Отечества», первый том которого вышел в 1899 году. Это издание как бы переросло поставленную задачу и может быть оценено не только с историографической точки зрения, но и как источник, по которому можно представить локализацию дворянских усадеб во многих губерниях. Каждая из книг этого издания включала одну из «естественных и культурных областей» России, объединявших несколько губерний. В них содержалась краткая, главным образом, хозяйственная характеристика преимущественно крупных и некоторых среднепоместных имений.

Внимание к дворянским усадьбам в российском обществе возрастало по мере того, как прежний мир этих усадеб, образцом которого был «золотой век», стал активно разрушаться по мере роста рыночных отношений и развития капитализма. На рубеже XIX-XX веков появились авторы (например, граф С.Д. Шереметев), которые оценивали дворянскую усадьбу как «феномен русской культуры». Граф Сергей Дмитриевич Шереметев (1844-1918) -государственный деятель, историк, меценат, коллекционер, библиофил, принадлежал к старинному и знатному роду. По отзыву современников, он был «одним из последних носителей русской барской культуры». В 1877 году он основал Общество любителей древней письменности. Владея рядом имений, граф Шереметев с конца 1890-х годов особой заботой окружил свою усадьбу Остафьево, некогда принадлежавшую П.А. Вяземскому, деду его супруги. По достоинству оценив наследие, сосредоточенное в стенах Остафьева, владелец стремился к его музеефикации. Одну из задач при создании общедоступного музея дворянского быта С.Д. Шереметев видел в восстановлении той обстановки, которая была при П.П. Вяземском. Итогом его трудов стало превращение Остафьева в 1903 году в первый в России музей-заповедник.

Огромный вклад в изучение истории дворянской усадьбы был внесен и публикацией статей в журналах для любителей старины и искусства. Так, в 1907-1916 годах в Петербурге при Кружке любителей русских изящных изданий выходил журнал «Старые годы». Инициатором издания стал известный историк и библиофил В.А. Верещагин, а редактором-издателем — искусствовед П.П. Вейнер. Именно эти деятели культуры впервые начали пробуждать в обществе интерес к красоте русской старинной усадьбы. Например, выпуск журнала «Старые годы» за июль-сентябрь 1910 года имел подзаголовок «Старые усадьбы. Очерки русского искусства и быта», и практически весь был посвящен этой теме. (Помимо значительного обзорного материала - «Помещичья Россия», этот выпуск содержал также и подробные очерки об отдельных усадьбах - Полотняном Заводе, Марфине и других).

Также в изучении русской усадьбы следует отметить сборники искуствоведа Ю.И. Шамурина «Подмосковные», изданные в Москве в известной серии «Культурные сокровища России». Первая книга вышла в 1912 году, вторая — в 1914. В книге первой «Подмосковных» автор помещает очерки о Кускове, Архангельском, Кузьминках, Царицыне, Яропольце, Марфине. Книга вторая содержит информацию о Коломенском, Измайлове, Черемушках.

Публикациям о дворянских усадьбах посвящены журналы «Мир искусства» (1899-1904), «Столица и усадьба» (1913-1917). В основном эти публикации представляли собой заметки о дворянских гнездах с привлечением значительного фотографического материала. (Например, в статье А.Н. Бенуа «Архангельское. Подмосковное имение княгини З.Н. Юсуповой», («Мир искусства», 1904, № 2), большой ценностью является уникальный иллюстративный материал.

Таким образом, можно сделать вывод, что инициатива российской художественной интеллигенции практически за восемь-девять лет не только пробудила интерес общественности к русской старинной усадьбе, но и позволила зафиксировать целый ряд ее памятников. «В результате изучения усадеб, - писал искусствовед Ю.А. Шамурин, - мы стали богаче: открылась новая полоса русской культуры, интересная и важная не только совершенством своих материальных созданий, но и своими мыслями, своей поэзией и философией, своими верованиями и вкусами». 37

Второй всплеск интереса к русским усадьбам связан с их драматическими судьбами после революции 1917 года.

В 1923 году возникает научная и просветительская общественная организация - Общество изучения русской усадьбы (ОИРУ), поставившее своей целью систематическое и комплексное исследование «дворянских гнезд». Труды членов Общества, а также материалы периодического издания «Сборник Общества изучения русской усадьбы» (1927-1929), содержат значительный фактический материал по отдельным усадьбам и интересные соображения по методологии исследования проблемы. Первым печатным изданием ОИРУ стала его программа, написаная председателем общества В.В. Згура. Целью общества провозглашалось «изучение усадеб как художественных памятников». При этом намечались следующие основные направления исследований: «Архитектура. Сады и парки. Театр. История и быт. Живопись и скульптура. Прикладное искусство». Заслуга разработки принципов «усадьбоведения» как одной из самостоятельных отраслей историко-художественной науки принадлежит, прежде всего, председателю ОИРУ В.В. Згура (1903-1927).

Что такое усадьбоведение? — писал молодой исследователь в программе ОИРУ, - возможно ли оно как самостоятельная дисциплина? Вот вопросы, которые приходят, когда начинаешь думать об Обществе, изучающем русские усадьбы. На последнее соображение приходится отвечать отрицательно; конечно, было бы странно видеть в усадьбоведении обособленную науку, но как одну из самостоятельных отраслей историко-художественной науки его несомненно приходится признать. Можно двояко истолковывать само понятие: 1. как изучение элементов и композиции, а также органических образований усадебного целого на фоне историко-бытовой перспективы, как воздействующего фактора (собственно усадьбоведение) и 2. как исчерпывающее изучение всего художественого материала, находящегося на усадебной территории, не считаясь с его усадебным или вне-усадебным образованием и смыслом (усадьбоописание). Разделяя точку зрения усадьбоведения, Общество Изучения Русской Усадьбы, вместе с тем, не только не исключает, но даже признает необходимым «усадьбоописание». 38

Деятельность ОИРУ (в 1923-1930 годы) была сосредоточена одновременно на трех направлениях: научном (обследование усадеб и разработка соответствующих материалов), издательском и экскурсионном. В ряду заметных явлений культурной жизни 1920-х годов были знаменитые экскурсии ОИРУ по подмосковным усадьбам. Начиная с 1924 года печатались аннотированные планы летних экскурсий. Считая экскурсии «как бы перенесенными на места докладами», руководители Общества придерживались научного принципа - назначать экскурсоводом только специалиста по данной усадьбе. (Так, например, по усадьбе Остафьево проводил занятие П.С. Шереметев, в театре усадьбы Архангельское — В.Г. Сахновский). Плодотворная работа по изучению подмосковных усадеб дала возможность ОИРУ в 1927-1928 годы выпустить два обстоятельных научных издания: «Усадьбы Московской губернии. (Опыт библиографического указателя)» и «Памятники усадебного искусства. Московский уезд». Также в 1927 году под редакцией В.В.Згура стал выходить периодический «Сборник изучения русской усадьбы» (в течение 1927-29 годов было выпущено 16 номеров). Одной из важных линий исследования стали проблемы музеефикации усадеб. В 1925 году Обществом была выпущена серия сборников «Подмосковные музеи» (всего издано 14 книг). Уникальность этой серии изданий состоит в том, что большая часть из этих великолепных усадеб (Никольское-Урюпино, Остафьево, Ярополец и другие) во второй половине 1920-х годов утратят свои бесценные интерьеры. Таким образом, подтверждая основной тезис своей программы, что «усадебная культура представляет исключительный интерес в историко-художественном и бытовом отношении», ОИРУ стремилось к комплексному изучению русской усадьбы. Репрессии конца 1920-х - начала 1930-х не обошли ОИРУ. В начале 1930-х годов деятельность Общества прекратилась.

Возрождение интереса к изучению русской усадьбы, ее истории и влияния на хозяйственную и культурную жизнь России стало отчетливо ощущаться с начала 1990-х годов. Усадебная проблематика 1990-х годов, так или иначе, была связана с деятельностью историка, выдающегося специалиста музейного дела JI.B. Ивановой. Благодаря организаторскому таланту и высокому авторитету в научных кругах, JI.B. Ивановой совместно с небольшой группой энтузиастов в 1992 году удалось возродить Общество изучения русской усадьбы, ставшее преемником Общества 1920-х годов.

Вокруг возрожденного Общества изучения русской усадьбы объединились творческие силы из разных областей науки — историки, искусствоведы, архитекторы, специалисты музейного дела. За прошедшие годы Общество не только сумело объединить специалистов, но и, в известной мере, сформировать исследовательсткую проблематику. Публикации ОИРУ включают в себя ценные исследовательские работы и в методологическом, и в конкретно-историческом планах. Значительными вехами на пути разработки истории усадьбы стали сборники статей «Русская усадьба», на страницах которых исследователи обратились к следующей усадебной проблематике: история русской усадьбы, современные проблемы усадьбоведения, русская усадьба и мировая культура, искусства в усадьбе, усадьба и русская литература, А.С. Пушкин и русская усадебная культура. Так, шестой выпуск сборника «Русская усадьба», в честь 200-летнего юбилея со дня рождения А.С. Пушкина, был посвящен теме «А.С. Пушкин и русская усадьба: проблемы истории и культуры русской усадьбы пушкинской поры». 39

Председатель ОИРУ, историк JI.B. Иванова, важную роль в своих усадьбоведческих работах отводила разработке особых методологических подходов к изучению «дворянских гнезд». Русская усадьба, - отмечала она,-уникальное явление в русской истории: возникнув как жилой и хозяйственный комплекс вотчинника, она постепенно превращалась и в культурный центр, в котором синтезировались традиции семьи и рода, культура дворянская и крестьянская, культура города и провинции, культура России и Запада. Столь широкий подход к проблеме усадьбоведения позволяет изучать русскую усадьбу как единое, целостное историческое явление во взаимосвязях всех компонентов усадебной жизни. 40

Возросший в последние годы в российском обществе интерес к судьбам усадебных ансамблей, к выяснению места и роли усадебной культуры в отечественном наследии объясняет, почему феномен русской усадьбы привлекает внимание историков. Их целью является непредвзято изучить и объективно оценить по преимуществу дворянский социальный и культурный институт, каким была русская дворянская усадьба на протяжении многих столетий. Именно такую цель поставили перед собой авторы коллективной монографии (под. ред. JI.B. Ивановой) «Дворянская и купеческая сельская усадьба в России XVI-XIX в.в». (М., 2001) - проследить весь исторический путь русской усадьбы от XVI века - времени становления поместной системы землевладения - до конца XX века, когда часть сохранившихся усадеб была музеефицирована. Авторы фундаментального исследования уделили особое внимание усадебному хозяйству как основе усадебного мира. В данном обобщающем научном труде предпринята попытка изучить русскую усадьбу во взаимосвязях всех компонентов усадебной жизни (хозяйство, быт, культура, люди, досуг). Поэтому на каждом большом историческом этапе прослеживается место и роль усадьбы в системе феодального (позднее — полуфеодального, капиталистического) землевладения и хозяйства в связи с эволюций дворянского сословия, что и определяет, в первую очередь, хронологический принцип, положенный в основу исследования. Исследователи постарались выявить собственный исторический подход к изучению проблемы. Они рассмотрели исторический путь усадьбы от автономной и хозяйственной единицы до сельского центра большой социально-экономической и общественно-культурной значимости, оценить усадьбу как связующее звено между городом и деревней, между столицами и российской глубинкой. Желая выявить общее и особенное, некие закономерности в развитии русской усадьбы на разных этапах ее бытования, авторы старались, по возможности, дать теме широкий региональный охват. В книге впервые сделана важная попытка произвести подсчет числа усадеб в XVI - начале XX веков.

Усадьба и ее владельцы — важное исследовательское направление, которое характеризует социологический срез общественного устройства России XVIII-XIX веков. Характеристика быта и досуга обитателей усадеб, а затем их культурных и духовных интересов значительно дополняет представление о русской усадьбе, в которой проходила значительная часть жизни русских дворян. Один из отличительных признаков усадьбы состоял в ее личностном характере. В отличие от столиц и городов, где дворянин был строго подчинен регламентациям двора, в усадьбе все решалось и устраивалось по воле владельца.

Так, предметом изучения работы Е.Н. Марасиновой «Психология элиты российского дворянства последней трети XVIII века (По материалам переписки)». (М., 1999) является умонастроение, менталитет русской аристократии последней трети XVIII века. Исследование написано на основе обширной источниковой базы - переписки виднейших представителей русской аристократии. В результате проведенного исследования поставлен вопрос о типологии такого исторического явления как социальная психология определенной группы русского общества.

Обращаясь к социальной стороне русской дворянской усадьбы, автор пишет о том, что анализ эпистолярного материала дворянской элиты позволил выделить важнейшие черты тех жизненных сфер, которые стали для личности дворянина своебразной психологической нишей, новой областью реализации и самоосуществления. Для многих дворян этой социальной сферой, этим «микромиром» стала дворянская усадьба. Несомненно, именно в замкнутом мире дворянской усадьбы дворянин «мог скрыться от самодержавного правления, светского этикета, изматывающей борьбы за карьеру. Е.Н. Марасинова считает, что «основной социально-психологический смысл удаления интеллектуальной знати в родовые имения заключался не в тяге помещика к своему хозяйству. Оппозиционно настроенная элита уходила не к земле, а от двора, света и самодержавия, ища независимости и духовного покоя». 41

Большой интерес к изучению «золотого века» русской усадьбы проявляют и зарубежные ученые. В 1995 году была издана книга американской исследовательницы П. Рузвельт «Жизнь в русской сельской дворянской усадьбе. Социальная и культурная история». Предмет исследования автора — преимущественно крупные усадебные ансамбли, такие как Архангельское, Кусково, Останкино, Марфино, Кузьминки. Эта монография является обобщающим трудом, в котором сделана удачная попытка раскрыть социокультурное значение дворянских гнезд. Период, рассматриваемый в исследовании - с петровской эпохи до 1861 года. На основе мемуарных источников, а также произведений русской классической литературы, П. Рузвельт намечает следующие аспекты проблемы: показать, какой вклад внесли в русскую культуру обитатели усадеб, а также выявить роль усадебной культуры в процессе формирования русской интеллигенции. Автор приходит к следующим выводам: дворянская усадьба - это микрокосм, в нем отражается все те процессы, которые происходит в культуре больших городов. Тем не менее, именно усадьба сохраняла самобытные черты русского общества. Именно через усадьбу прошли все насущные вопросы современности. Именно в русской усадьбе сформировался тот слой русской интеллигенции, который явился инициатором решения социальных проблем 1860-х годов. 42

В настоящее время, в исследованиях последних лет, намечается тенденция к изучению русской усадьбы как особого микромира, полноценного в духовном, хозяйственном, культурном и экономическом отношении. Всестороннее комплексное изучение усадьбы позволяет оценить многофункциональный характер этого феномена истории и культуры.

Целью данного исследования — проследить эволюцию русской дворянской усадьбы конца XVIII - первой трети XIX века на примере усадьбы Архангельское. В работе ставятся следующие задачи:

1. На основе анализа архивных источников и источников личного происхождения конца XVIII - первой трети XIX века проследить историю создания и особенности бытования усадьбы Архангельское при ее владельцах - князьях Голицыных и Юсуповых.

2. Выявить специфику предпринимательской деятельности князя Н.Б. Юсупова в Архангельском в первой трети XIX века, проследить судьбу промышленных заведений усадьбы в данный период.

3. Показать историю взаимоотношений вельможи екатерининской эпохи князя Н.Б. Юсупова и представителей передовой литературной мысли в первой трети XIX века.

Примечания.

1. Мир русской усадьбы. Очерки. (Под. ред. JI.B. Ивановой). М., 1995. С. 3.

2. Марасинова Е.Н. Психология элиты российского дворянства последней трети XVIII века. (По материалам переписки). M., 1999. С. 354.

3. Болотов А.Т. Жизнь и приключения Андрея Болотова, написанные самим им для своих потомков // Русские мемуары. Избранные страницы. XVIII век. М., 1988. С. 87.

4. Мир русской усадьбы. Очерки. (Под. ред. JI.B. Ивановой). М., 1995. С. 3.

5. Марасинова Е.Н. Психология элиты российского дворянства последней трети XVIII века. (По материалам переписки). М., 1999. С. 61.

6. РГАДА. Дело фонда 1290 Юсуповых. Л. 9.

7. ГИМ ОПИ. Ф. 14. Оп. 3. Д. 4484.

8. См.: ГИМ ОПИ. Ф. 411. Д. 1 а; Там. же. Ф. 411. Д. 3.

9. О роде князей Юсуповых. Собрание жизнеописаний их, грамот и писем к ним Российских государей, с XVI до первой половины XIX века. Спб., 1866. Ч. 2. С. 3.

10. Там же. Ч. 1.С. 5.

11. Художественные сокровища России. 1906. № VI.

12. Эрнст С. Р. Юсуповская галерея. Французская школа. Л., 1924.

13. Золотов Ю. К. Письма французских художников XVIII века в советских архивах // Вестник истории мировой культуры. 1958. № 5. С. 147.

14. Записки Якоба Штелина об изящных искусствах в России. М., 1990. Т. 1,2.

15. Записки Михаила Васильевича Данилова, артиллерии майора, написанные им в 1771 году // Безвременье и временщики: воспоминания об эпохе дворцовых переворотов (1720-1760 г.г.). Л., 1991.

16. Болотов А.Т. Жизнь и приключения Андрея Болотова, написанные самим им для своих потомков // Русские мемуары. Избранные страницы. XVIII век. M., 1988.

17. Записки княгини Дашковой. Письма сестер Вильмот из России. М., 1991.

18. Cross A. Russia under Western eyes. 1517 -1825. London. 1971. P. 33.

19. Миних Б.-Х. Очерк, дающий представление об образе правления Российской Империи // Безвременье и временщики: воспоминания об эпохе дворцовых переворотов (1720-1760 г.г.). Л., 1991.

20. Записки Дюка Лирийскаго и Бервикскаго во время пребывания его при Императорском Российском дворе в звании посла короля Испанскаго. 1727-1730 годов. Спб., 1845. С. 113.

21. Записки Якова Петровича Шаховскаго Спб., 1872.

22. Долгоруков И.М. Повесть о рождении моем, происхождении и всей жизни. Спб., 2004.

23. Долгоруков И.М. Капище моего сердца или словарь всех тех лиц, с коими я был в разных отношениях в течение моей жизни. M., 1997. С. 5.

24. Рассказы бабушки. Из воспоминаний пяти поколений, записанные и собранные ее внуком Д. Благово. Л., 1989. С. 171.

25. Карамзин Н.М. Записки старого московского жителя // Сочинения Карамзина. Т. VIII-IX. Спб., 1835. С. 144.

26. Карамзин Н.М. Записка о московских достопамятностях // Сочинения Карамзина. Т. VIII-IX. Спб., 1835. С. 261.

27. Свиньин П.П. Прощальный обед в селе Архангельском // Отечественные записки. 1827. Ч. 32. С. 332.

28. Кукольник Н.В. Виллы // Художественная газета. 1837. № 11-12.

29. Герцен А.И. Записки одного молодого человека // Герцен А.И. Избранные произведения. М., 1949. С. 65.

30. Герцен А.И. Былое и думы. М., 1963. Т. 1.С. 107-108.

31. Вяземский П.А. Записные книжки (1813-1848). М., 1963. С. 171, 179.

32. Милюков А.П. Доброе старое время. Спб., 1972.

33. Из писем А.Я. Булгакова к его брату // Русский архив. 1902. № 1

34. Князь Феликс Юсупов. Мемуары в двух книгах. До изгнания. 1887-1919. М., 2001. С. 112

35. Тартаковский А.Г. Русская мемуаристика XVIII-первой половины XIX века. М., 1991. С. 11.

36. Тартаковский А.Г. 1812 год и русская мемуаристика. М., 1980. С. 33.

37. Шамурин Ю.И. Подмосковные. В 2 Т. М., 1912. С. 5.

38. Згура В.В. Общества изучения русской усадьбы 1923 г. // Возрождение русской усадьбы. М., 1992.

39. Русская усадьба. Сборник ОИРУ. М., 2000. Вып. 6 (22).

40. Мир русской усадьбы. Очерки. (Под. ред. JI.B. Ивановой). М., 1995.

41. Марасинова Е.Н. Психология элиты российского дворянства последней трети XVIII века. (По материалам переписки). М., 1999. С. 163.

42. Roosvelt P. Life on Russian Country Estate. Yale University Press. New Haven and London. 1995.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Эволюция дворянской усадьбы конца XVIII - первой трети XIX века. На примере Архангельского"

Заключение.

История, эволюция дворянской усадьбы прослежена на примере усадьбы Архангельское, парадной резиденции князей Голицыных и Юсуповых.

Материал личных архивных фондов этих русских аристократических родов, а также разнообразные источники личного происхождения дают значительный фактический материал, в которых нашли отражение различные аспекты хозяйственной и культурной жизни усадьбы, менталитета владельцев, ее архитектурно-пространственной среды.

Дворянская усадьба на каждом этапе общественной эволюции обладала определенными социоэкономическими и социокультурными особенностями.

В XVI - начале XVIII веков для служилых людей она представляла собой жилище и средоточие усадебного хозяйства. После манифеста 1762 года усадьба стала превращаться в постоянное место жительства для среднепоместного и мелкопоместного дворянства, а также представительные резиденции для дворянской верхушки.

История и особенности бытования усадьбы Архангельское в первой половине XVIII века неразрывно связана с судьбой его владельца - видного государственного деятеля петровского и послепетровского царствований, князя Дмитрия Михайловича Голицына (1665-1737).

В 1730 году, переехав на постоянное жительство в Архангельское, князь Дмитрий Михайлович Голицын начинает серьезное обустройство усадьбы. Он возводит в усадьбе «новые хоромы, по старинному, из брусчатого сосноваго леса.». В 1730-х годах князь Голицын перенес усадьбу на территорию современного парка, и, вероятнее всего, его дом находился на месте нынешней большой парковой террасы. Перед домом, по направлению к Москва-реке, был разбит уже французский парк, составивший позднее центр, основу современного парка в усадьбе Архангельское. Парк создавался с чисто декоративными целями; его характер определялся условиями аристократического быта. Также в начале XVIII века в Архангельском уже было свое хозяйство, которое во многом обслуживало эту вотчину. В усадьбе находился скотный и конюшенный двор, ткацкие избы, пивоварня, пильная мельница. Интересно отметить, что в другом имении князя Д.М. Голицына, Богородском на Пахре, была построена бумажная мельница. Предприятия князя Голицына явились тем начальным этапом дворянского предпринимательства, которое в дальнейшем, во второй половине XVIII века, получит такое огромное распространение.

Создание аристократической усадьбы Архангельское начинается в 1780-е годы, при князе Николае Алексеевиче Голицыне (1751-1809), внуке князя Д.М. Голицына. По проекту французского архитектора Шарля Герна во второй половине 1780-х-1790-х годах был построен новый большой дворец. Развернувшееся в 1770-1780-е годы строительство усадебных дворцов, или переустройство, надстройка прежних жилых строений, сопровождалась разбивкой обширных садов и парков, а также оформлением паркового пространства. Таким образом, в конце XVIII - начале XIX веков, при князе Н.А. Голицыне, начинается новый период истории усадьбы. Он берется за огромное дело создания новой усадьбы, превращение ее в роскошный дворцово-парковый ансамбль.

Рубеж XVIII-XIX веков является временем расцвета русского усадебного строительства, отразив черты, присущие архитектуре классицизма. Это четкое осевое построение усадебного комплекса, регулярность и симметрия в размещении основных построек, сдержанность и строгость внешнего облика зданий, гармония их с окружающей природой. Подобную характеристику в полной мере можно отнести и к Архангельскому.

В 1810-1830-е годы следующий владелец усадьбы - князь Н.Б. Юсупов -завершит превращение усадьбы в уникальный дворцово-парковый ансамбль, которое начал предыдущий владелец Архангельского - князь Н.А. Голицын -конце XVIII - начале XIX века.

Среди владельцев крупнопоместных усадеб занимали особое место представители элитарной прослойки «века Екатерины» и вельможи «нового времени», занимавшие высокие посты в правительстве, близкие ко двору. Многие из них являлись просвещенными представителями своей эпохи, прославившимися на государственном и культурном поприщах. К ним, без сомнения, относится князь Н.Б. Юсупов.

Князь Н.Б. Юсупов, богатейший вельможа, коллекционер и дипломат, был прекрасным знатоком и ценителем искусства. Уже в 1820-е годы картинная галерея князя Н.Б. Юсупова считалась одной из лучших частных собраний в России и за границей. В собрании находились работы крупнейших западноевропейских художников, в основном французской, итальянской и голландской школ живописи XVII - первой трети XIX веков. В коллекции преобладали произведения французской живописи, что было обусловлено определенными вкусами эпохи и состоянием культурных связей России и Франции. Состав картинной галереи князя Н.Б. Юсупова в значительной мере отразил вкусы аристократического общества того времени, к которому принадлежал и владелец Архангельского. Князь Н.Б. Юсупов не только сумел собрать обширные художественные коллекции, но его талант проявился в том, каким образом он сумел создать с их помощью особую художественную среду, особый мир аристократической усадьбы.

Приобретая Архангельское, князь Н.Б. Юсупов руководствовался в первую очередь не хозяйственными соображениями. Переехав на постоянное жительство в Москву, он стремился завершить строительство усадьбы и создать в Архангельском свою главную парадную резиденцию. Американская исследовательница феномена русской усадьбы П. Рузвельт приводит любопытное высказывание князя, который «провозгласил, что усадьба создается не для прибыли, а является источником расхода и веселья». 197

Удачная планировка и художественное оформление залов показывают органическую взаимосвязь в Архангельском архитектуры и живописи, к которой стремились талантливые зарубежные и отечественные мастера, занимавшиеся постройкой дворца и оформлением интерьеров. Князь Н.Б. Юсупов добился того, что весь усадебный комплекс Архангельского являлся исключительным синтезом архитектуры, скульптуры, живописи и садово-паркового искусства.

Князь Н.Б. Юсупов являлся уникальной фигурой среди русского дворянства конца XVIII — начала XIX веков. С одной стороны, коллекционер, знаток искусства, меценат, с другой - энергичный предприниматель, ярко отразивший в себе тот дух предпринимательства, который с XVIII века становился все более свойственен русскому дворянству. Дворянство переставало быть уже только землевладельческим классом, оно больше и больше в течение XVIII столетия втягивается в торговые и промышленные предприятия, основывает свои промышленные заведения. Примерно с середины XVIII века в усадебные комплексы стали включаться мануфактурные предприятия. Во второй половине XVIII века дворянские усадьбы становились очагами дворянского предпринимательства в области промышленного производства. В усадьбах действуют фабрики и заводы по переработке сырья. Так, еще отец князя Н.Б. Юсупова, Б.Н. Юсупов, в середине XVIII века становится суконным фабрикантом на наиболее легких и выгодных для него условиях, - взяв в свое содержание одну из крупных казенных суконных фабрик, расположенную в селе Ряшках Полтавской губернии.

Князь Н.Б. Юсупов являлся директором Императорского фарфорового завода, стеклянного завода и шпалерной мануфактуры; известно также, что ему принадлежали суконные фабрики в селе Ряшках и в селе Никольском

Курской губернии, а в 1803 году он взял в аренду казенную шелковую фабрику в селе Купавне Богородского уезда Московской губернии, организовав там в 1820-е годы также суконную фабрику.

В крупнопоместных усадьбах Воронцовых, Орловых, Голицыных, Шереметевых, Юсуповых, как правило, было организовано многоотраслевое производство: они стремились заводить в своих усадьбах одновременно несколько предприятий. Подмосковная усадьба Архангельское являлась не только уникальным дворцово-парковым ансамблем; на ее территории в первой трети XIX века располагались несколько художественно-промышленных предприятий: здесь находилось фарфоровое и хрустальное заведения. Также в усадьбе было и чисто промышленное заведение: прядильная шерстяное предприятие, превращенное позже в суконное предприятие. Три заведения Архангельского (фарфоровое, хрустальное, суконное) являлись предприятиями мануфактурного типа периода расцвета мануфактуры. Судьба этих предприятий была тесно связана с личностью владельца, князя Н.Б. Юсупова. При нем они возникли в усадьбе, при нем же они и окончили свое существование, отразив основные моменты возникновения, роста и упадка вотчинной мануфактуры. Но, тем не менее, можно говорить о том, что талантливые мастера Архангельского внесли свой вклад в развитие русской художественной культуры.

Так, художественная школа в Архангельском являлась, несомненно, ярким и самобытным явлением в культурной жизни России в начале XIX века. В Архангельском крепостные мастера не только обучались, но и были связаны совместной практической работой, в которой принимали участие художники разных поколений, чаще всего в мастерской по росписи фарфора. Ученики для школы набирались в многочисленных вотчинах князя Н.Б. Юсупова, также в ней обучались и дети дворовых служащих усадьбы, способности которых могли заметить опытные мастера, жившие и преподававшие в имении. Таким образом, в Архангельском создавалась преемственная традиция своеобразной манеры в живописи и прикладном искусстве. Таким образом, уже в начале XIX века Архангельское превращается в центр формирования профессионально образованной, просвещенной прослойки крепостных, представляющих собой интеллигенцию «в первом поколении».

Русские дворянские усадьбы, как правило, являлись хозяйственными центрами, хозяйственно-бытовая культура которых испытывала на себе влияние социоэкономических процессов, характерных для экономики России первой половины XIX века. Отражая с особой резкостью общее явление кризиса феодальной системы, дворянское предпринимательство к концу дореформенного времени свертывалось. Лишь небольшая часть вотчинных мануфактур переросла в капиталистические предприятия и вошла в новую эпоху.

Быт и культурный облик русской усадьбы постоянно менялись, хотя следование традициям весьма ощутимо сказывались и в архитектурно-планировочной структуре усадеб, и в сохранении «родовых гнезд», и в повседневном быте.

В первой трети XIX века усадьба Архангельское являлась уникальным культурным центром. В 1810-е - 1830-е годы, которые явились «золотым» временем в истории Архангельского, усадьбу посещают выдающиеся представители русской культуры XIX века - А.С. Пушкин, П.А. Вяземский, С.А. Соболевский, П.П. Свиньин, А.И. Герцен и другие. В мемуарных произведениях, а также эпистолярном наследии этих представителей передовой литературной мысли нередко возникает образ «просвещенного владельца» Архангельского - князя Н.Б. Юсупова. Мемуары, переписка А.С. Пушкина и его современников содержат в себе богатейший исторический, фактический, реальный материал, необходимый для понимания жизни и творчества поэта и его современников, а также по истории усадьбы

Архангельское и ее владельцев. Переписка А.С. Пушкина - сложнейший процесс, пронизанный самыми разнообразными внутренними взамовлияниями, это важнейший фактор пушкинской эпохи. Эпистолярное наследие поэта представляет собой яркие страницы литературы, литературного быта, общественной жизни и журнальной полемики. Это - страницы, насыщенно творческие и подчеркнуто прозаичные, пронизанные пафосов борьбы и элегически созерцательными размышлениями, посвященные практическим делам и содержащие строгие, афористиченые по форме, высокие по содержанию рассуждения поэта, о насущных задачах литературы. Переписка А.С. Пушкина с его современниками — неотъемлемая составная часть литературного наследия поэта и его эпохи.

Интерес к XVIII столетию прослеживается на всем протяжении творческого пути Александра Сергеевича Пушкина. Историзм — стремление познать и отразить жизнь общества, народа в движении, изменениях, увидеть за случайным и преходящим существенное, имеющее историческое значение, -составляет одну из важнейших сторон творчества Пушкина как великого художника-реалиста. С этим же связан и глубоко патриотический интерес его к прошлому своей страны, в постижении которого он видит ключ для понимания современности.

Замечательным художественно-историческим произведением, является послание «К вельможе» обращенное к князю Н.Б. Юсупову, владельцу подмосковного имения Архангельское. На протяжении всего ста с небольшим стихотворных строк, не выходя формально из рамок выбраного им и совсем не исторического жанра, поэт сумел осуществить то, что он сделал в своей исторической трагедии «Борис Годунов», что ставил целью своего незавершенного исторического романа «Арап Петра Великого», - воскресил минувший век в его истине. Несомненно, встречи и знакомства князя Юсупова открывали возможность явить в живописных образах-картинах и четких формулах-характеристиках яркую панораму жизни, быта, культуры европейских стран восемнадцатого столетия. В своем произведении поэт не дает перечисления сокровищ усадьбы Архангельское - картина обобщена, и с намерением; за упоминанием Версаля и Трианона стоят зрительные впечатления от экстерьеров Архангельского. Символическим обозначением дворца усадьбы предстают «циркуль зодчего, палитра и резец» - аллегории трех искусств, эмблема классической эпохи.

Расцвет усадьбы Архангельское в 1810-1830-е год связан с самореализацией ее владельца, князя Н.Б. Юсупова, в социальном, хозяйственном и духовном планах. Усадьба становится в это время своеобразной «моделью мира», проекцией духовного мира князя Н.Б. Юсупова, его творческой энергии. Такой характер усадьба сохранит и на протяжении XIX - начала XX веков, с учетом, конечно, как эволюции самого дворянского сословия, так и развития страны в целом.

Список научной литературыДубровская, Евгения Андреевна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Фонд 1290 (Юсуповы).

2. РГАДА. Ф. 1290. On. 5. Д. 436. 1902. «Смета фирмы Кутырина на изготовление бюста А.С. Пушкина».

3. РГАДА. Ф. 1290. Оп. 9. Д. 512. 1815. «Духовное завещение княгини Т.В. Юсуповой»; Д. 621. 1791. 1799. «Планы земельных участков князей Юсуповых в Земляном городе у Красных ворот».

4. Отдел письменных источников Государственного исторического музея .

5. ГИМ ОПИ. Ф. 14. Голицыны. Оп. 3. Д. 4952. 1731-1854. «Личный архив Голицыных. Личные материалы родственников семьи М.М. Голицына»;

6. Д. 3218. 1758-1871. «Материалы, разрозненные по вотчинам Голицыных: Московская губерния»; Д. 3253. 1739-1815. «Материалы, разрозненные по вотчинам разных представителей рода Голицыных»; Д. 4494. 1746-1809. «Личные и хозяйственные материалы Юсуповых».

7. ГИМ ОПИ. Ф. 440. И.Е. Забелин. Д. 43. 1782. «План двору в приходе церкви Введения на Лубянке»; Ф. 440. Д. 972. 1760. «План двору в Белом городе, в приходе церкви Введения на Сретенке (Лубянке);

8. Архив князя Ф.А. Куракина. В 10 Т. М., 1894. Т. 5-8.

9. История Правительствующего Сената за двести лет. Спб., 1899. Т. 1,2.

10. Описание документов и дел, хранящихся в архиве Святейшего Синода.1. Спб., 1901. Т.Х.

11. О роде князей Юсуповых. Собрание жизнеописаний их, грамот и писем к ним Российских государей, с XVI до первой половины XIX века. Спб., 1866-67. Ч. 1.

12. Письма зарубежных музыкантов. Из русских архивов. JL, 1967.

13. Протоколы, журналы и указы Тайнаго совета 1726-1730.// Сборник Русского Императорского Исторического Общества. Спб., 1889. Т. 69.

14. Документы личного происхождения.

15. Александр Сергеевич Пушкин. 1826-1837. По документам Остафьевскаго архива и личным воспоминаниям Князя Павла Петровича Вяземскаго. Спб., 1880.

16. Арсеньев И.А. Воспоминания // Исторический вестник. 1887. Т. 28.

17. А.С. Пушкин в воспоминаниях современников. В 2 Т. М., 1985.

18. Безвременье и временщики. Воспоминания об «эпохе дворцовых переворотов» (1720-е— 1760-е годы). Л., 1991.

19. Бисмарк в Москве и селе Архангельском у князя и княгини Юсуповых // Русский архив. 1908. № 11.

20. Вигель Ф.Ф. Записки. М., 2000.

21. Время императора Петра II и императрицы Анны Иоанновны. Из записок князя П.В. Долгорукова. М., 1997.

22. Вяземский П.А. Записные книжки (1813-1848). М., 1963.

23. Герцен А.И. Записки одного молодого человека // Герцен А.И. Избранные произведения. М., 1949.

24. Глинка С.Н. Записки. Спб., 1895.

25. Головина В.Н. Мемуары. М., 2005.

26. Декабристы в воспоминаниях современников. М., 1988.

27. Долгоруков И.М. Капище моего сердца или словарь всех тех лиц, с коими я был в разных отношениях в течение моей жизни. М., 1997.

28. Долгоруков. И.М. Повесть о рождении моем, происхождении и всей жизни, писанная мною самим и начатая в Москве 1788-го года в августе месяце, на 25-ом году от рождения моего. Спб., 2004.15.