автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Эволюция форм собственности в США и её социальные последствия

Полный текст автореферата диссертации по теме "Эволюция форм собственности в США и её социальные последствия"

юковский государственный университет

имени м.в.ломоносова

ТгГпгл------""---------------------

На правах рукописи

1 В ПИВ 1ВГ5 •

АХВЛЕДИАНИ Армаз Азизович

ЭВОЛЮЦИЯ ФОРМ СОБСТВЕННОСТИ В США И ЕЁ СОЦИАЛЬНЫЕ . ПОСЛЕДСТВИЯ

Специальность 23.00.02-Политические институты и процессы

Автореферат Диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

москва - 1904

Работа выполнена на кафедре политических процессов в ■ России философского факультета Московского государственного ■ университета им. М.В. Ломоносова. I

Научный руководитель - доктор философских наук, про- I фессор Ковалев A.M. I

Официальные оппоненты: I

• - доктор философских наук, профессор Семенев B.C. I

- кандидат философских наук Мчедлова М.М. I

• Ведущая организация - Московский государственный агро-инженерный университет, кафедра политологии.

Защита состоится 18 января 1995' г. в 15 часов 15 мин. на.заседании Специализированного Совета (К. 053.05.88) по философским, историческим и политическим наукам в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу: Москва, Ленинские горы, I корпус гуманитарных факультетов МГУ, философский факультет, II этая, аудитория 11.57.

. С диссертацией монно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки им. A.M. Горького МГУ им. М.В. Ломоносова (I корпус гуманитарных факультетов).

Автореферат разозслан " " декабря 1994 г.

Ученый секретарь •Специализированного Совета

Э.Н. Цыганкова

10 Б Щ А Я ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность, исследования. Глубокие изменения в социаль-экономической хсизни общества невозможны без преобразования ошений собственности. В зтом плане не могут не представлять ереса процессы, происходящие в области эволюции собственно-в некоторых странах Запада, в том числе и в СПЛ. Их опыт в ре преобразования отношений собственности должен быть ис ->лзозан и в ходе хозяйственной реформы, проводимой сейчас в )ссии и других странах СНГ.

Долгое время наша обществоведческая мысль оценивала опыт ападного предпринимательства только критически. А между тем гнорирование этого опыта наносило вред прежде всего нам са-:пм, препятствуя совершенствованию хозяйственного механизма. Збращение к опыту хозяйствования в странах Запада и прежде всего в СМ в реальных условиях сегодняшнего дня представляет осо~ Зый интерес, поскольку современное западное обш,ество находится а состоянии быстрой трансформации. При этом капитализм зопло- ' дает в себе некоторые важные тенденции общецивилизованного развития, которые находят своё проявление и в условиях преобразования российской экономики.

Быстрое развитие науки и те/лига, оказывая сильное влияние на организацию труда и производства, в любом обществе ведёт к радикальному изменении удельного веса человеческого потенциала в производственном процессе. Развертывание научно -технической революции ставит перед производством всё более сложные проблемы, связанные с необходимостью глубокого технк-

ко-экономнческого анализа его тенденций и возможностей, ра:-.-1 зитхем фундаментальных и прикладных исследований и разрабо -I ток, внедрением новой техники, модернизацией действующих I предприятий, подготовкой квалифицированных кадров. I

Изучение процессов капиталистической трансформации в со-1 Еокупностк его негативных и позитивных сторон выступает одной! аз важны:: задач, и может способствовать уяснению основных направлении и параметров трансформации экономики России а других стран СНГ. Вместе с тем будут создаваться новые возможности для познания разделенной, но идущей к своей целостности человеческой цивилизации.

Необходимо отметить, что в последнее время в.литературе появились порой взаимоисключающие суждения и оценка западного опыта, накопленного в сфере экономики (в том числе по вопросам сооствекнссти). С одной стороны, полное отрицание и неприятие есякого опыта. С другой стороны, предлагается преобразовать экономику по западному образу, фактически, без учета специфических особенностей, присущих данной стране. Оба этих подхода нельзя признать приемлемыми.

В предлагаемой работе ставится проблема собственности и в более широком аспекте. Речь идёт о собственности вообще как особом явлении, предетавлл юцем собой специфический механизм, своеобразное устройство, обеспечивающее функционирование человеческого общества.

Проблема собственности имеет общефилософское звучание: как и товарное производство, рынок, она выступает как цен- » ность цивилизации. В соответствии с проблемой собственности как общзцивилизациокной категории в работе рассматривается

шотенциал демократии, права, других институтов цивилизации. I Для более всеобъемлющего понимания проблемы собственно^ [сти следует уяснить, как рассматривали её мыслители разных времен. Методы анализа, разработанные крупными экономистами западных школ, опирались на широкое видение экономических процессов. Определяя общественное воспроизводство широко, как "производство непосредственной жизни", классики марксизма включала в него и производство средств жизни, а производство самого человека. Традиционная общественная мысль искусственно ограничила его рамки главным образом сферой материального производства и, абстрагировавшись от конкретного человека, возвела это в некий универсальный принцип. Отказ от широкого социального видения экономических процессов стал причиной противоречивости многих исследований и слабой жизнеспособности политики. По той же причине политэкономическая наука оказалась не подготовленной ни к осмыслению новых задач, связанных с активизацией человеческого потенциала, ни к объяснению процесса модернизации общественного развития, который давно развернулся в США и других Западных странах.

В настоящей диссертации делается попытка рассмотреть процессы, протекающие в сфере собственности в США. под углом зрения их влияния па положение человека в обществе. Бресте с тем рассматривается, в какой степени опыт США в сфере эволкь ■ ции форм собственности может быть применен в условиях стран СНГ.

Степень разработанности проблемы. Рассматриваемая проб-» лека весьма сложна и многогранна. Между тем лишь сравнитель-

но небольшое количество работ российских и зарубежных политологов и экономистов посвящено рассмотрению этой проблемы, ' при этом в основной массе их отражены отдельные аспекты эволю хщи форм собственности в США и лишь в некоторых затрагиваются вопросы социальных последствий эволюции форм собственности. Недостаточно разработан и вопрос о теоретическом и практическом значении опыта американского предпринимательства в ходе преобразования экономики России и других стран СНГ. Следует отметить, что большинство работ по проблеме собственности в США принадаггли перу экономистов и юристов и меньшая часть -социологов и политологов. В связи с этим исследовался глазным образом экономический аспект данной проблемы. Кроме того, во многих трудах проблема собственности рассматривалась в старом ключе, и потому они в значительной степени устарели.

| Проблема собственности выступала предметом исследования многих мыслителей в истории общественно-политической мысли, в частности таких как Аристотель (I), Н. Макиавелли (2), Дк. Докк (3), Д. ЕМ (4), Гегель (5), Ш. Летурно (6), П. Лафарг (7)j Прудон (8). Для объективного осмысления проблем,_затра-

. . I ■

I _

1. АШ, т. I, Г.1. м., 1987.

2. Machiavelli К. The Prince Wash., 1931.

i

3. Локк Дж. Соч., М., 1990.

4. К>л Д. Соч., М., 1990.

5. Гегель. Философия права. М., 1990.

*

6. Летурно Ш. ■Эволюция собственности. Л., 1989.

7. Лафарг П._;Собственность и её происхождение,. 1925.

8._Прудон. Собственность iqpasa. 1906.

■иваемых в диссертации, большую помощь оказали труды американских^ ученых политологов, экономистов и социологов: Де.Гэл-■рейта (9), А. Берли (10), Лд. Аласко (II), П. Стейнфелса ■12), Б. Барда (13), М. Меллора (14), Р. Яколля (15), Л. МарЬи (16) и других.

| Особо следует выделить работы А. Токвиля (17) и Ф.Хайе-[ка (18), раскрывающие основные параметры эволюции форм собственности в США,

Важный научный интерес дая понимания данной проблемы . представляют труды К. Маркса и Ф. Энгельса (19), П. Сорокина (20) и М. Вебера (21).

9. Ga'lbrath J. The new industrial state. L., 1967.

10. Berle A. Power without property. N.Y., 1989.

11. Alasco J. Intellectual capitalism. N.Y.,19S6.

12. Steinfels P. The neoconservation. N.Y., 1991.

13. Ward B. The idea-l world of economics. II.Y., 1990.

14. Mellor Ы. Worker cooperatives in the theory and practice. Philadelphia, 1992.

15. Yackall H. Worker cooperatives in America, California,1990.

16. Marray L. Business, government and the publio. N.Y., 1992.

17. Токвиль А. Демократия в Америке. M., 1992.

18. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. М., 1992.

19. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21.

20. Сорокин П. О русской нации. Россия и Америка. М., 1992.

21. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

Отдельные аспекты проблемы эволюции форм собственности и её социальные последствия освещены в трудах Б.Н. Королева (I), A.B. Попова (2), а также в работах В.И. Коваленко и И.А. Козикова.

При написании диссертации автор использовал работы экономистов,. социологов и юристов, посвященные проблеме собст -•венности, в частности следующие статьи: А. Козлачкова (3) , В. Лексина, Н. Мильнера и А. Швецова (4) (о месте и роли государственной собственности в динамике рыночных отношений), В. Патрикеева (5) (рассмотрение хозяйственного механизма предприятий с собственностью работников).

Большое значение для исследования данной темы имело изу- | чение работ недавнего времени. Например, в статье В. Корняко-ва (6) дан анализ новой модели отношений собственности;в статье М. Беднарска (7) сформулированы важные выводы относительно социальных аспектов преобразования собственности. Особый интерес представляют статьи американских авторов В. Супяна(8), Д. Лога (9) и У. Чедси (10), касающиеся проблем собственности

1. Королев Б.Н. Собственность в нашей жизнг. Вор., 1991.

2. Попов A.B. Концептуальные основы менеджмента в США и их эполиция. М., 1991.

3.. Козлачков А. Собственность' в современном мире и выбор России. Диалог, 1993, № I, сс. 76-80. 4. Лексин В., Мильнер Н. и Швецов А. Государственная 'собственность в динамике рыночных отношений и перемен. Рос.эк.* гурн.; 1993, № II, сс. 3-13.

i - 7 -

работников на американских предприятиях и возмогкности использования опыта США в-этой сфере.

Определенную роль в изучении темы сыграло также использование зарубежной прессы, особенно таких изданий как ''"Time", "Business Week", "Fortune", "Monthly Labor review".

Более глубокому пониманию'данной темы способствовало изучение текста Конституции США и комментарий к ней (II).

5. Патрикеев В. Хозяйственный механизм предприятий с собственностью, работников. Деловая жизнь, 1993, № II, сс. 1520.

6. Корняков В. Новая модель отношении собственности. Экономист, 1994, J6 3, сс. 72-85.

7. Беднарски М. Социальные аспекты преобразования собственности. Вопросы экономики, 1993, № 4, сс. 107-109.

8. Супян В. Собственность работников: американский опыт. Проблемы теории и практики управления, 1992, Jê 5, сс. 5458.

9. Лог Д. Коллективная собственность работников: обзор американского опыта. США: экономика, политика, идеология, 1991, № 10, сс. 34-48.

10. Чедси У. Научно-прикДадная международная корпорация как собственность работников. Проблемы теории и практики управления, 1992, JS 5, сс. 60-62.

11. The Constitution of the USA, 1984.

Цели и задачи исследования. Основной целью диссертационной работы является выяснение главных параметров эволюции форм собственности в США. и её социальных последствий под углом зрения возможности использования американского опыта в условиях преобразований экономики России и других стран СНГ.

Исходя из этого в диссертационном исследовании ставятся следующие задачи:

- рассмотреть сущность категории собственности, а также раскрыть проблемы собственности в истории общественно-политической мысли;

- исследовать основные пути формирования собственности в США.;

- ' продемонстрировать эволюцию форм собственности в CEI в ус-

ловиях НТР;

- выявить характер обобществления собственности в США. и его социальные последствия;

- рассмотреть изменения в цроцессе акционирования собствен-

I ,.

рости;

- рроанализировать некоторые особенности производственной демократии и формы участия работников в управлении и распро -

Делении доходов;

i

- ¡показать сущность американской модели хозяйственного раз -

вития и её роль в анализе модернизации форм собственности

i

s России и некоторых странах СНГ.

. i

Научная новизна исследования. Понимая важность и значимость подобной разработки, автор предпринял попытку осмыслить теоретические и практические аспекты эволюции форм собственности в США.,, выявить её основные социальные последствия.

I Рассматривая сущность категории собственности, в целом проблему собственности в истории общественно-политической мысли и в то же время исследуя основные пути формирования собственности в США, автор предпринял попытку показать социальные последствия эволюции собственности в современных условиях.

Научная новизна проявляется и в том, что автор стремится показать характер обоществления собственности, рассматривая основные изменения в процессе акционирования собственности и анализируя некоторые особенности производственной демократии; ставит вопрос о возможностях использования опыта американского предпринимательства в ходе модернизации форм собственности в России.

Теоретической и методологической основой диссертационного

исследования послукил диалектико-материаяистический метод. В свем исследовании автор опирался, с учетом новых данных, н а теоретические результаты и научные выводы, которые содержатся в трудах российских и западных экономистов, политологов и социологов по проблеме эволвдии форм собственности в США и её социальных последствий.

В работе использованы научные труда й публикации по проблемам собственности, а также статистические и социологические данные, опубликованные в печати, в том числе и на английском языке.

Автор в течение трёх месяцев проходил преддиссе^тацион-ную практику в США. Работа в библиотеках, посещение лекций в университетах, знакомство с деятельностью фирм и корпораций,

встреча и беседы со специалистами, законодателями штатов и фе-в дерального уровня, а такхе контакты с "простыми людьми" во ми Л гом способствовали работе над диссертацией. I

Практическая значимость исследования. Материалы диссерта-1 ции, её основные положения и выводы могут быть использованы пр| разработке спецкурсов по проблемам собственности, её сущности I -на современном этапе, при рассмотрении проблем модернизации col циально-эконошческой кизни России и других стран СНГ. I

Работа была_обеуядена на кафедре Политических процессов России МГУ им. М.В. Ломоносова.

Обьём_и_ст22ктШа_2абота. №ccepTa4M С0СТ0Ит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТА1ЩИ

Ео введении обосновывается актуальность избранной теш, анализируется степень её разработанности, освещаются методологические основания исследования, определяются цель и задачи, научная .новизна и практическая значимость работы.

Первая глава- "Собственность как социальная категория, и особенности её становления и эеолюции в США" содержит в себе три. параграфа.

- В первом параграфе "Проблема собственности в истории общественно-политической мысли" рассматривается проблема собственности как философской и социально-экономической категории, показаны её место и роль в общественном процессе. Раскрывая особое полокение этой категории в экономической и социально -политической жизни общества вообще и американского общества в частности, в диссертации анализируются присущие CEA специфичес-

■е черты экономического, политического и бытового характера. I В работе анализируются труда таких мыслителей как Аристотель, Макиавелли, рассматривавших собственность с позиций шилософии, социологии и политологии.

I Дж. Локк напрямую связывал проблему собственности со свободой и нравственностью. Д. Юм не только показал наличие связи [между собственностью и свободой, но и подчеркнул, насколько максимум свободы для всех требует равшх ограничений свободы каждого посредством , как он называл, трёх "основных естест- . венных законов": "о стабильности собственности, о передаче последней посредством согласия и об исполнении обещаний".

Вопрос о необходимости наличия права собственности ставится Гегелем в "Философии права". Фихте предсказывает в общих чертах, к чему должно придти право собственности в будущем.

Более подробно проблему собственности рассматривает Ш. Ле-турно в работе "Эволюция собственности". Он говорит о важности инстинкта собственности.

Автор особо выделяет работы русских мыслителей Н. Чернышевского, П. Ткачева, М. Бакунина, П. Заичневского, которые раскрывали сущность общинного владения землей и особенности форми«» ровсния общественной собственности в России, что во многом способствует пониманию проблемы возможностей использования опыта западных стран, в .том числе и США, накопленного в сфере преобразования форм собственности и в современных условиях.

Вопрос собственности выступает одним из центральных в работах современных западных социологов и политологов. А. Берли, Л. Прибили, У. Фридман, Дж. Аласко и другие, рассматривая ха-

рактер отношений собственности, с одной стороны, проводят ана-| лиз в рачках каждого определенного способа производства, а с ■другой стороны - субординируют всю совокупность элементов его социальной и экономической структуры, что способствует понима-1 кию собственности как активного и действенного инструмента познания социально-экономических процессов в США,

Во втором параграфе "Собственность как социальная категория',' даётся анализ категории собственности, рассматриваются суждения русских и западных экономистов, юристов и социологов по этой проблеме.

Среди юристов и экономистов длительное время оставался дискуссионным вопрос относительно определения категории собственности. Большинство юристов рассматривали собственность как юридическую категорию, тогда как другие авторы, главным образом экономисты, пытались раскрыть содержание собственности с помощью экономических категорий владенияпользования и распоряжения. Различные суждения высказываются о месте института права собственности в системе права о соотношении конституционных, гражданско-правовых и иных норм с регулированием отношений собственности.

В диссертации подчеркивается,. что рассмотрение собственности, с позиции только экономической или правовой категории не позволяет дать целостную картину этого сложного, многогранного явления. Отмечая важность экономического и правового подхода к анализу собственности, собственность рассматривается как социальная категория. *■, Собственность, исторически определенная форма присвоения

гериальных и духовных благ, это развивающиеся общественные ношения, которые характеризуют распределение вещей как эле-нтов материального богатства общества различными лицами тделышми индивидуумами, общественными группами, государст-1м). Совокупность вещей, принадлежащих данному субъекту (со-¡твеннику), составляет объект собственности, или имущество эответствугацего лица, поэтому отношения собственности назы-1гот также имущественными отношениями. Будучи законодательно регулированы государством, они приобретают форму права собст-енности, которое включает полномочия собственника владеть, ользоваться и распоряжаться имуществом. Именно с этих позади анализируются проблемы эволюции форм собственности в США.. I В третьем параграфе "Пути и этапы эволюции форм собст-зенности в США" рассматривается структура собственности, кото->ая отражает историю развития капиталистической собственности юобще и наряду с общим воплощает специфику и особенности раз-штия этой страны.

Развитие форм собственности в США представляет закономерней процесс её обобществления, причем каждая более высокая фо->ма возникла в силу необходимости экономического роста и утверждала свою жизнеспособность в ходе борьбы за выживание.

Становление частной капиталистической собственности в США, :ак и в других странах мира, охватывает три стадии развития лпитализма в промышленности: простая кооперация, мануфактура , крупная машинная промышленность. Соответственно менялись и, 'Ормы собственности. Адекватной общественной'формой развития роизводителышх сил, господствующей на низшей стадии разви-

тия капитализма, была индивидуальная капиталистическая собственность.

Автор отмечает, что между развитием индивидульной и монополизированной собственности нет глубокого разрыва. Процесс превращения первой во вторую охватывает в основном период второй половины XIX в. Первоначальной ступенью современной монопо' листической формы собственности были компании, объединявшие небольшую группу индивидульных капиталистов, которые делили прибыли в соответствии.с величиной инвестированного каждым участником капитала.

• Новым этапом на пути превращения индивидуальной собственности в монополии является возникновение акционерных обществ. Монополистическая'собственность по сравнению с индивидуальной и акционерной её формами представляет собой более развитую и сложную качественную структуру экономической системы современного капитализма.

На основании анализа движения форм собственности в диссертации делается вывод, что эволюция форм собственности является объективной закономерностью как капиталистического способа производства в целом, так и особенностью его ра^зития в США. *

В то же время следует отметить, что в США в отличие от западноевропейских стран не происходило сколько-нибудь серьезной национализации, а также выкупа-собственности. Прямое огосударствление проводилось также черезвычайно редко. Государственно-монополистическая собственность в США возникла и развивается в основном путём аккумуляции денежных средств в государственном» бюджете и использования их для государственного стимулирования экономики. Для государственной собственности США характерно и

Ib, что преобладающая её часть находится в руках местных орга-ов власти.

Раскрывая сущность государственно-монополистического капи-ализма в CHIA. следует подчеркнуть, что, с одной стороны, он значает соединение гигантской силы монополий с силой государ-тва в единый механизм с целью увеличения прибыли монополий, а другой его развитие сопровождается постепенным ростом уровня жизни и разрешения некоторых социальных противоречий. Расширение сферы государственной собственности в США ускорило темпы развития экономики; способствовало процессу роста концентрации и усилению обобществления производства и труда.

В последнее время изменения формы собственности протекают и в сельском хозяйстве США. С одной стороны, там используется мелкотоварная-собственность, которая находится у владельцев небольших хозяйств, не применяющих наемный труд. С другой стороны, получила развитие и индивидуальная собственность, базирующаяся на применении наемного труда при широком использовании достижений науки и техники,- системы машин.

В современном американском обществе наряду с типичной для классического капиталист частной собственностью на средства производства существуют коллективные, акционерные, монополистические формы собственности, государственная и различные сочетания, связанные с особенностями сферы приложения капитала (собственность земельная, в промышленности, сфере услуг и т.д.). Особое развитие получили такие современные формы международного капитала, как транснациональные корпорации, господствующие на мировом рынке.

Важной особенностью новейшего капитализма является разви-

тие в некоторых странах Запада, включая США., обобществленной собственности, при этом наблюдается определенный рост гарантий социальной защищенности трудящихся.

Развитие форм собственности в США сопровождается также- пр влечением трудящихся к управлению, что отвечает объективным по требностям нового этапа научно-технической революции.

Особое значение приобретает объединенное участие работников в процессе производства собственности и в принятии решений. Первое служит•мощным импульсом для производительного труда, тогда как второе способствует развитию творческих идей со стороны рабочих и служащих, умножая'эффект и улучшая количественные и качественные показатели.

Анализ форм собственности в США показывает их неоднородность. Так, они содержат в себе мелкую частную собственность, кооперативную, коллективную, акционерную, корпоративную и государственную собственность. В современной экономике США функционируют в сочетании все перечисленные формы собственности, причед занимаемое каждой из них место определяется её конкурентноспособностью.

¡Эволюция форм собственности в США охватывает, влияет и сама в определенной степени находится под влиянием развития многих важных сторон общественной и политической жизни этой страны: государственного устройства, функционирования демократии, национального характера, религиозных учреждений и т.д. Необходимо подчеркнуть, что разработка концепции децентрализации и демократизации собственности отчасти является реакцией общественного^ сознания США на государственный социализм в бывшем СССР.

■Вторая глава "Социальные аспекты развития форм собствен-

||сти в США. в современных условиях" включает четыре параграфа. I В первом параграфе "Процесс обобществления форм собствен-рсти в США и его социальные последствия" рассматриваются осо-рнности процесса обобществления форм собственности и его неко-орые Социальные аспекты.

Автор отмечает наличие двух тенденций: с одной стороны, зменение форм собственности, затрагивая основы экономической истеш, не всегда оказывает позитивное воздействие'на социаль-ше процессы. История США знает периоды экономических кризисов, ;опровождаемые глубокими социальными потрясениями (20-30 гг.нашего столетия и конец 70-х тодов), ведущие к резкому увеличению числа безработных, бедных и социальному расслоению общества с вытекающими отсюда проблемами равенства и справедливости. Ваяно учесть, однако, что, с другой стороны, сочетая экономические и политические свободы, в США кризисы не только преодолевались, но и происходил переход страны на новый уровень экономического и социального развития.

Капитализм XX в. породил много новых ^злений, которых не было при жизни К.Маркса и_ которые в настоящее время стали важной вехой исторического и социального развития. Сегодня в развитых странах ставятся широкие социальные цела, включая обеспечение благосостояния, улучшение качества жизни, сохранение природы, гарантии полной занятости, безопасность и мир. Во многих странах, в том числе и США, существует мощный государственный сектор, работающий также и на бесприбыльной основе; проводятся в жизнь широкие социальные программы.

Всякое изменение форм собственности, меняя характер и масштабы социальной активности государства и затрагивая широкий

- 1а -

спектр экономических, социальных и политических проблем, не только .влияет на положение трудящихся, социальную напряженност в стране, но и свидетельствует о возможных сдвигах в социально] политике государства.

С 30-х годов в США. начинает формироваться доктрина "человеческих отношений", постепенно заменившая тейлоризм с его концепцией "экономического человека"-, подчиненного законам развития и функционирования техники. Возникает концепция "человека социального",-отражающая новый этап в развитии общественных отношений, соилальных потребностей и предпочтений.

Важную роль играет тенденция к созданию коллективной собственности работников, усиление которой обусловлено тем, что с |

70-х годов доминирующей формой превращения работников в совла-

!

дельцев средств производства стали программы распределения акций для приобретения собственности работниками - ИСОП. По данным Национального центра по развитию собственности в США, ежедневно 50 компаний вводят такие программы, в основу которых положен принцип: акции^ компаний должны принадлежать-лишь работающим в этих компаниях.

|ИС0П - единственная в США. официальная: программа повышения благосостояния работников, под которую разрешено брать банковский !кредит, причем льготный. Закон устанавливает банкам 50-процентную налоговую скидку на доход, получаемый по процентам за 1федиты, предоставляемые компаниям, вводящим программы распределения акций.

Участвуя в таких программах,'рабочие, особенно низкооплачиваемые, получают возможность стать собственниками средств производства, яе покупая.их, а постепенно приобретая свою долю

збственности за счет будущих доходов от расширения производ-тва , повышения его эффективности и прибыльности.

Рассматривая особенности обобществления форм собственности I США, следует отметить существенное влияние этого процесса на юциальнуга жизнь: ширится вовлечение работников в создание но-)ых возможностей доя улучшения трудового процесса, растет инте->ес к труду, появляются новые, демократические формы управления, постепенно решаются проблемы безработицы, утверждаются идеи справедливости и равноправия. Всё это в значительной степени является результатом сложного, закономерного процесса обобществления форм собственности, который в современных условиях имеет в США большое значение.

Во втором параграфе "Акционерная собственность работников и её х&рактер" раскрывается специфика восхождения от индивидуальной к акционерной форме собственности, неизбежно влекущее за собой изменения механизмов капиталистического предпринимательства.

В недрах корпоративной Америки совершается "революция" в области акционирования капитала. Передача акционерного капитала наемным работникам есть по сути демократизация собственности, и она как таковая несомненно способна оказать глубокое воздействие на трудовые отношения.

Повышение интереса к планам акционерной собственности можно объяснить несколькими причинами. Во-первых, введение конгрессом США налоговых скидок для компаний, учреждающих ИСОП.по- ' скольку расхода, связанные с данной программой, являются одним из' видов социального обеспечения трудящихся.

Во-вторых,\ наличие такого явления как "мания слияния". В

этой ситуации ИСОП оказывается удобным средством защиты от поглощения предприятий.

В-третьих, акционерная собственность предоставляет предпринимателям возможности сокращения и диверсификации расходов на зарплату и социальные выплаты трудящимся.

В-четвертых, важнейшая цель, преследуемая бизнесом при учреждении ИСОП, использование программ в качестве инструмента повышения производительности труда. Ряд американских специалистов признают, что владение акциями способно в известной мере снять отчуждение от собственности, лежащее в основе такого отношения к работе, когда трудящиеся своими действиями подрывают конкурентоспособность своих предприятий. |

. В условиях США. в процессе развития акционерной собственности капитал приобретает односторонние исключительные преимущества. Этот процесс достаточно противоречив, расширяя вовлечение трудящихся в создание всё более высокой прибавочной стоимости. Таким образом, акционерная собственность, как и рынок, во многом инвариантна характеру экономического развития.

В третьем параграфе "Производственная демократия и форма участия работников в управлении и распределении доходов", анализируя процесс обобществления форм собственности в США, увеличение доли акционерной собственности, отмечается, что это неизбежно ведет к расширению производственной демократии, что в свою очередь существенно способствует появлению новых форм участия работников в управлении и распределении доходов.

Существует определенная зависимость между превращением ,• рабочих в.совладельцев и владельцев средств производства и экономической демократией. Производственная демократия, участие

Зочих в принятии управленческих решений, доведенное до работе контроля и самоуправления, могут выступить гак важная со-1вная часть системы демократического управления экономики.

Опыт США в области развития экономической демократии на нове коллективной собственности, участии рабочих в принятии оизводственных решений, рабочего контроля и самоуправления 1жет быть, как представляется, использован в процессе разгосу-фствления собственности в РОссии, который является условием ¿хода из экономического, социального и политического кризиса, оавовая основа коллективной собственности в США настолько те-но переплетена-со спецификой налогового законодательства в той стране, что её невозможно непосредственно экспортировать другие страны, однако некоторые принципы, на которых она со-г дается, вполне приемлемы для России.

На основе анализа сложившихся на практике наиболее развитых труктур управления компаниями, где работающим принадлежит бо-:ее 50$ акционерного капитала, можно сделать вывод о появлении овой структуры управления, отличной от структуры управления радиционной американской корпорацией и дополняющей её новыми лемянтами, связанными с определенным вовлечением работников в ■правление.

Самая лучшая и безупречная по замыслу организационная струк-ура участия работников в управлении коллективными предприятия-я потерпит неудачу, если работники и их представители не пой-ут существа тех вопросов, которые им надлежит решать. Одними з необходимых условий являются:

I. Информация. Всем работникам компании следует регулярно редоставлять информацию об её экономическом положении и планах

на будущее. Представителю работников в органах управления компании должен быть полностью открыт доступ к документам финансовой и бухгалтерской отчетности.

2. Всем работникам компании необходимо получить определе! ные базовые знания по структуре их собственной компании и в щ лом об общих принципах организации их предприятия или компании Определяющей чертой развития современной Америки стало по следовательное и устойчивое накапливание социальных начал, изменение роли человека. Это развитие идёт на базе принципиального изменения структуры потребностей, всё большей их гуманизаци] и индивидуализации при"постоянно расширяющихся экономически}' возможностях общества. I

Принципиально новые процессы, протекающие в сфере бюджета, участие трудящихся в управлении производством и прибылях, цре-доставление ощутимых выгод потребителям, децентрализация структуры бизнеса свидетельствуют, что воспроизводство капитала находится в США под контролем общества и осуществляется при постоянном расширении границ общественного присвоения труда.

'В_четвертом параграфе "Американская модель хозяйственного развития и её роль в анализе модернизации" рассматривается, возможность использования модели хозяйственного развития США в ходе экономических преобразований в России и странах СНГ.

С одной стороны, в странах СНЕ1 активизируется консервативно-догматическое течение, которое воспринимает политику обновления форм, собственности как покушение на принципы устройства государства. На другом полюсе набирают силу движения, ратующ觕 за передачу всей собственности в частные руки. Формулируя некоторые принципиальные соображения относительно социальных па-

метров и направлений, хозяйственной реформы и принимая во вни-шие опыт западного предпринимательства, можно отметить сле-/гацее: обрабатывая механизм саморегуляции экономики нэобходи-о, во-первых, восстановить во всем его многообразии значение акой категории как интерес. Учитывая четкое положение о том, тс производственные отношения во всяком обществе проявляются ак интересы, обществоведческая мысль должна обратить самое причальное внимание как на совершенствование технологических связей и отношений, так и на реформы в сфере собственности.

Промышленный способ производства общественной .тазни, который пришел на смену земледельческому, имеет разновидности в странах Запада и Востока. История человечества свидетельствует о том, что существует определенная зависимость не только между способом материального производства и способом производства собственной жизни, но и их обоих от природной среды, з которой развивается то или иное общество.

В этом аспекте можно говорить о некоторых общих тенденциях, имеющих место как в США, так и в России. Об этом высказывал свои суждения Питирим Сорокин.

Говоря об общем при сравнении двух государств, следует отметить наличие существенных различии, которые не позволяют слепо копировать, как иногда предлагают,'американскую модель хозяйственного развития и опыт CICA в сфере эволюции форм собственности.

В заключительной части, формулируя некоторые принципиальные соображения по поводу эволюции форм собственности в США, отмечается, что этот процесс является составной частью развития всего американского общества, специфика становления которой не-

посредственно Елияла на формирование форм собственности в стране. Создание правового государства и принципиально новых форм демократии, являясь основой для создания равных стартовых возможностей развития всех форм собственности, во многом было обусловлено характером эволюции собственности б США. Хотя произошли значительные изменения в политической, экономической и социальной структурах общества, основополагающие устои не претерпели изменений.

Процессы, происходящие в рамках современных СМ в сфере собственности, имеют общепйвилизационную направленность и в то же время реализуются на основе частнокапиталистической экономики. .Еояникает вопрос, в какой мере эти процессы могут быть использованы в ходе хозяйственного преобразования в России и некоторых других странах СНГ.

При сравнении двух государств следует учитывать наличие существенных различий,.не позволяющих копировать американскую модель хозяйственного развития и опыт США в сфере эволюции форм собственности, однако не исключающих возможности их частичного использования.

Изучение процессов трансформации экономг еской и социальной системы современного Запада, особенно США, с учетом в совокупности негативных и позитивных сторон представляется крайне важным и может способствовать уяснению основных направлений и параметров преобразований в России. Наряду с этим будут создаваться ноЕые возможности для познания разделенной, но идущей к своей целостности человеческой цивилизации. *

По теме диссертации опубликованы следущие..рабо_ты:

/

1. Эволюция форм собственности в США. Журнал "Вестник Мос-овского университета", серия "Социально-политические исследо-¡ания", 1990, В А, с. 61.

2. Проблема "своего" и "чужого" в условиях собственности. Сборник молодых ученых Грузии, 1991, сс. 41-42.

3. Эволюция форм собственности в США и хозяйственная реформа в СНГ. Газета "Аджария", 1990, №159.

4. Конституция: цель или средство. "Аджария", 1993, № 120.

5. Три месяца в Америке. "Аджария", 1994, й 63.

однисапо в печать (ь.и Тираж /00 экз.

бъеки,? уч.изд.л. Заказ К 38^ Формат 60x84 1/16

Ротапринт Московского государственного агрошг/к'снерпого университета имени В.П.Горячкина 127550, Москва Тимирязевская, 5'8