автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Эволюция идеи войны в культуре

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Калинин, Борис Александрович

Введение.

Глава 1. Теоретические основы анализа эволюции идеи войны в культуре.

1.1. Идея войны: парадигма понимания и бытия в культуре.

1.2. Влияние идеи войны на понимание войны в культуре.

1.3. Идея войны как духовная основа повторения войн.

1.4. Воплощение идеи войны в воинской культуре.

Глава 2. Рождение идеи войны и ее эволюция в культуре доядерной эпохи.

2.1. Рождение идеи войны.

2.2. Эволюция идеи войны в философской культуре Западной Европы ХУ-Х1Х веков.

2.3. Эволюция идеи войны в духовной культуре России конца XIX

- середины XX веков.

Глава 3. Осознание нового культурного смысла и содержания идеи войны в ядерную эру.

3.1. Эволюция идеи войны в связи с глобализацией современной войны.

3.2. Оценка новой культурной ситуации в реализации идеи современной войны.

Введение диссертации2002 год, автореферат по культурологии, Калинин, Борис Александрович

Актуальность темы. Проведение данного исследования диктуется потребностью в осмыслении качественно нового этапа в эволюции1 идеи войны в культуре, наступившего с момента вступления человечества в ядерно-космическую эру.

Увеличение масштабов вооруженного противоборства привело к кардинальным изменениям в войне, затрагивающим как материальные, так и духовные ее компоненты. Современная война - это качественно новое явление. Признаки ее новизны многообразны и разноплановы.

Изменяется характер развития войны. При сопутствующих тенденциях глобализации основных сфер общественной жизни происходит глобализация самой войны. Начало этого процесса задано, главным образом, глобализацией мировой политики, которой, с одной стороны, интегрируются государственные, региональные и общепланетарные интересы, с другой стороны, ставятся новые масштабные цели перед войной.

Глобализация войны осуществляется также вследствие произошедших в XX веке радикальных изменений в средствах вооруженной борьбы. Наличие оружия массового уничтожения на социокультурных пространствах, где переплетаются как локальные, так и глобальные политические интересы, позволяет оценивать в качестве реальной возможность перерастания военных конфликтов и «малых» войн в крупномасштабное столкновение с ограниченным или полным применением ядерного оружия.

Нельзя не заметить и того, что вследствие глобализации не просто происходит переход от рациональности войны к ее нерациональности, а качест

1 Понятие «эволюция» в исследовании рассматривается в широком смысле как синоним понятия «развитие». - См.: Эволюция. Философский энциклопедический словарь. -М., 1989. - С. 754; Эволюция. Философский энциклопедический словарь. - М., 2000. - С. 529. венное преобразование, в результате которого война все больше становится иррациональной силой. Если раньше традиционная технология войны, представляющая в своей основе военно-силовое противодействие, предполагала наличие определенных материальных и духовных потерь в масштабе отдельных наций и государств, то ныне речь идет о потере уверенности в существовании всего человечества как в силу возможных кардинальных изменений условий его существования, так и в силу вполне вероятного тотального уничтожения людей в результате боевых действий.

В начале XXI века стала очевидной связь войны с терроризмом, обретшим в своей международной форме военно-политический характер.

Под воздействием объективных факторов меняется духовное содержание войны, претерпевает эволюцию ее идея.

Актуальность исследования эволюции идеи войны в культуре объясняется необходимостью продолжить концептуальное осмысление феномена современной войны. Несомненно, что без осознания идеи войны ясность концептуального понимания войны во многом будет оставаться кажущейся. Данное обстоятельство обуславливает потребность включения в систему культурологического знания научных представлений об идее войны, её содержании, эволюции, воздействии на культуру и практику войн.

Анализ эволюции идеи войны в культуре актуален также в связи е теоретической и практической потребностью продолжения комплексных исследований эволюции духовной жизни человечества. В этом плане решение указанной проблемы в рамках теории и истории культуры позволяет получить новое научное знание о закономерном изменении условий и характера связей идеи войны с базовыми идеями культуры, составляющими основы духовной жизни людей (идеями бытия, развития, прогресса, свободы, справедливости и т.п.). Культурологического решения требует вопрос: может ли ныне идея войны во взаимосвязи с фундаментальными идеями культуры выступать средством духовного развития человечества, и если может, то в каком виде и с какой направленностью воздействия на культуру и социальную практику?

Кроме того, получение теоретического знания об эволюции идеи войны, о результатах этого процесса необходимо для выработки стратегии развития культуры человечества, соответствующей современным реалиям войны и, в конечном счете, для обоснования мировоззренческих ориентиров жизни людей в XXI веке.

В совокупности данные обстоятельства определили выбор проблемы эволюции идеи войны в качестве темы исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Анализ литературы показывает, что до настоящего времени не проводилось культурологических исследований, непосредственно посвященных данной проблеме. Это означает, что в теории культуры не нашел отражения исторический момент возникновения и последующего развития идеи войны, не освещено то, по каким направлениям и каким образом она воздействует на культуру и практику войн и испытывает на себе их влияние. Данные вопросы во взаимосвязи не исследовались. Для получения ответов на них требуется концептуальная разработка идеи войны в теории культуры.

Понятие «идея войны» в теории культуры, как и в других областях гуманитарного знания, востребовано далеко не в полной мере, хотя уже давно сложились необходимые предпосылки для того, чтобы оно прочно вошло в научную терминологию. Одной из таких предпосылок можно считать то, что понятия «идея» и «война» вне их смысловой связи начали разрабатываться на заре духовной жизни человечества. Уже в первых формах духовной культуры - мифологии и религии - термин «война» нашел достаточно широкое распространение. Так, по подсчетам Ж. Минуа, только выражение «война Господа» встречается в Библии почти 30 раз1. К началам философии восходит

1 См.: Минуа Ж. Церковь и война: от библейских времен до атомной эры // Философия права. - 2001. - № 2(4). -С. 57. осознание феномена идеи и определение соответствующего понятия. Введением в категориальный аппарат философии понятия «идея» в широком спектре его значений европейская культура обязана Платону. Создатель теории идей трактовал понятие «идея» таким образом, что относил к ефере идей «идеи высших по ценности понятий бытия (блага, истины, справедливости), идеи физических явлений и процессов (идея движения), идеи отдельных существ (идея человека), отдельных предметов, производимых человеком (идея стола), идеи отношений (идея равенства)»1. Подобное понимание идеи позволяло распространить это понятие и на феномен войны.

Другой предпосылкой для использования понятия «идея войны» в теоретическом анализе можно признать постоянно существующую необходимость представления в культуре целостного образа войны. Исследователей войны никогда не покидало желание охватить войну предельно широким взором, представить ее как нечто целое. В реализации этой задачи идея могла бы проявить себя в полной мере как форма выражения целостности войны через раскрытие тенденции развития войн.

Однако в истории культуры мы найдем и немало преград для использования понятия «идея» в научном анализе войны. В гносеологическом плане одним из основных таких препятствий являлось наличие различных, вплоть до полярных, представлений об идее и ее познавательных возможностях. Характеризуя специфику отражения идеей окружающего мира, одни мыслители ставили ее в ряд с понятием, как формой теоретического освоения действительности. Они употребляли термин «идея» в качестве смыслового эквивалента понятия «сущность», включая его в еферу теоретического объяснения войны.

Для других исследователей, начиная с Декарта и Локка, идея означает «образ вещи, создаваемый духом»2. Употребление понятий «идея» и «образ»

1 См.: Асмус В.Ф. Платон. -М., 1969. - С. 40-41.

2 Философский энциклопедический словарь. - М.: ИНФРА-М, 2000. - С. как однопорядковых придавало идее уже иной познавательный статус - интеллектуальной формы понимания войны.

Вопрос об идее эквивалентной понятию и эквивалентной образу — это, по сути, вопрос о принадлежности идеи науке (доминанта объяснения) или отнесенности ее к культуре (доминанта понимания).

В культурологической мысли двойственность гносеологического статуса идеи, возможность ее применения как дня объяснения, так и для понимания явления иногда оценивается как ее переходность, промежуточность положения между понятием и образом. «Идея - уже не понятие, но еще не образ», - отмечает А.Н. Андреев1.

При таком подходе сохраняется возможность использовать идею войны лишь в качестве вспомогательного гносеологического средства, нивелировать ее роль как самостоятельной формы постижения войны как целого.

Примером попытки достичь понимания войны с подобным использованием гносеологических возможностей идеи является труд П.Ж. Пру-дона «Война и мир (Исследование о принципе и содержании международного права)»2.

Прудон показал принципиальное различие между идеей и фактом войны, рассмотренными им в контексте анализа международного права: «По философскому анализу и по всемирному сознанию война есть одно, а по своим проявлениям - другое. С одной стороны - весь ужас чисто животных проявлений, а с другой - великая идея, высокий идеал»3. Противоречие между идеей и фактом войны мыслитель оценивал как противоречие «между теорией права силы и его применением»: «Великая по идее, война ужасна по исполнению: насколько ее теория возвышает человека, настолько ее практика унижает

Андреев А.Н. Культурология. Личность и культура. - Минск: Дизайн ПРО, 1998,- С. 23. л

См.: Прудон П.Ж. Война и мир (Исследование о принципе и содержании международного права). В 2 т. М., 1864.

3 Там же-С. 83. его»1. Исходя из явно чрезмерного превознесения войны, Прудон проанализировал культуросозидающие возможности ее идеи2.

Анализ Прудоном войны в контексте исследования главного вопроса своего труда (принципов и содержания международного права) показал определенную узость международно-правовой сферы для представления в идее целостности культурного содержания войны и необходимость выхода за рамки права и других отдельных форм культуры для реализации идеей своих возможностей.

В связи с этим представляется актуальным определение той области реальности, в которой бы идея смогла адекватно представить целостность войны во всей полноте своих возможностей как гносеологического средства. При определении этой области диссертант исходит из того, что война в самом общем плане - способ конфликтного противодействия людей, воздействующий одновременно и на природу, и на общество, и на человека. Отсюда целостность войны, представляемая в форме постижения идеи войны, не может быть раскрыта ни исключительно онтологически, ни социально, ни антропологически. Необходимо рассмотрение ее в аспекте, синтезирующем все эти отношения, представляющем новую область бытия - культуру. На основании этого можно предположить, что именно культурологический анализ позволит плодотворно применить «идею» в качестве средства достижения понимания целостности войны.

Методологически конструктивным для данного аспекта анализа идеи войны может быть признан разрабатываемый целым рядом ученых деятельно-стный подход к культуре3. Согласно данному подходу культура предстает как «система регулятивов человеческой деятельности, несущая в себе аккумулированный опыт, накопленный человеческим разумом. Сами эти регулятивы

1 Прудон П.Ж. Война и мир (Исследование о принципе и содержании международного права). В 2 т. - Т. 1. - С. 230.

2 Там же. - С.77-80.

3 См. работы В. Давидовича, Ю. Жданова, Э. Маркаряна. являют единство материального и идеального, их диалектическое взаимодействие»1. С позиций деятельностного подхода идея входит в систему регуля-тивов человеческой деятельности и нацелена на то, чтобы культура была способна регулировать, сохранять, воспроизводить и развивать общественную жизнь2.

Свою культуросозидающую роль идея исполняет, привнося в культуру самые общие мировоззренческие представления о войне и типах ценностных отношений к ней, формируя посредством них образ войны в культуре.

Результативной попыткой воссоздания целостности войны в культуре посредством анализа образа войны на основе деятельностного подхода является исследование В.И. Гамова, где образ войны представляет «войну как целое явление, претерпевающее свое изменение в зависимости от уровня развития культуры общества»3.

Соотнося представления о целостности войны, создаваемые на основе «образа» и на основе «идеи», соискатель исходит из того, что образ войны выражает информационно-смысловую целостность войны без должной дифференциации в нем информационной и смысловой компоненты. Идеей создается смысловая целостность, и вследствие этого она (идея) выступает одновременно и как средство создания образа и как инструмент его толкования.

Принципиально важно и то, что, с одной стороны, идея войны, создавая образ войны и включая его в систему образов определенной культуры, вступает во взаимосвязь с другими идеями культуры и в этом смысле участвует в формировании целостного образа, «картины» мира в культуре. Одновременно, с другой стороны, идея войны проходит сквозь всю историю культуры в формах, приближающих ее к воплощению в конкретных социально-исторических

1 Давидович В.Е., Жданов Ю.А. Сущность культуры. - Ростов н/Д: Издательство Ростовского университета, 1979. - С. 106.

2 См.: там же.-С. 77, 88.

3 Гамов В.И. Образ войны в культуре. - Армавир: Изд-во Армавирского гос. пед. ин-та, 1999. - С . 226. условиях. В этом плане исследование эволюции идеи войны в культуре предполагает анализ ее взаимосвязи с такими культурными феноменами, как смысл, значение, понимание, рациональность войны, обуславливающими ценностное и деятельностное отношение человека к войне.

Представленная таким образом эволюция идеи войны позволяет уточнить степень научной разработанности исследуемой в диссертации проблемы. Указанные выше культурные феномены вне их непосредственной связи с идеей войны изучались неоднократно. Результаты их исследований представлены в работах Арона Р., Бердяева H.A., Булгакова С.Н., Волкогонова Д.А., Гегеля Г.В.Ф., Гейсмана П.А., Гердера И.Г., Гоббса Т., Гольбаха П.А., Гроция Г., Достоевского Ф.М., Дырина А.И., Ермошина В.В., Зиммеля Г., Ильина И.А., Кальянова В.И., Камю А., Каневского Б.М., Канта И., Карсавина Л.П., Каути-лья, Клаузевица К., Кондраткова Т.Р., Конрада Н.И., Конфуция, Корчмит-Матюшова В.И., Ксенофонта, Кузина В.П., JIao-Цзы, Ленина В.И., Лоренца К., Макиавелли Н., Маркса К., Миловидова A.C., Монтескье Ш.-Л., Мо-Цзы, Неру Д., Никольского Н.М., Платона, Плеханова Г .В., Поппера К., Проэктора Д.М., Рассела Б., Родина А.И., Розанова В.В., Роттердамского Э., Руссо Ж.-Ж., Рыбкина В.И., Сартра Ж.-П., Сенеки, Серебрянникова В.В., Слипченко В.И., Сократа, Соловьева B.C., Сорокина П.А., Тойнби А.Дж., Толстого Л.Н., Трубецкого E.H., Тюшкевича С.А., Чаядымова H.A., Федорова Н.Ф., Фромма Э., Цицерона, Шабордина П.М., Шан-Яна, Шестова Л., Шпенглера О., Штейн-метца Р., Энгельса Ф,, Эпикура, Эрна В.Ф., Ясперса К. и др. Обращение к работам указанных авторов позволяет заключить, что в качестве главного направления анализа, позволившего им достичь важных в теоретическом и методологическом отношении результатов в понимании войны в различных областях культуры (религии, философии, политике, морали и др.) является анализ войны в диалектическом единстве ее материальной и духовной сторон. При этом следует иметь в виду, что имеющийся в культуре образ войны, созданный на основе уже полученных представлений о ее смысле и конкретно-исторических значениях, не может отразить предельный уровень противоречивости материального и духовного содержания войны и в этом плане является неполным.

Необходимость создания целостного образа войны в культуре требует анализа противоречивости войны на более высоком уровне, представленном взаимодействием полярных противоположностей - идеи войны и явления войны. Это позволит провести анализ эволюции идеи войны в контексте диалектического взаимодействия культуры человечества и практики войн.

Реализовать данную исследовательскую задачу можно, представляя эволюцию идеи войны в той форме культуры, которая наиболее полно выражает квинтэссенцию духовного содержания культуры в целом - в философском сознании человечества.

Объектом исследования выступает война в единстве ее материального и духовного содержания, рассматриваемая как историческое социокультурное явление в связи со становлением и развитием культуры человечества.

Предметом исследования является эволюция идеи войны в культуре. Анализу подвергаются: идея войны как компонент духовного содержания войны, представляющий ее целостность в культуре; возникновение и изменение характера связи между идеей войны и основными идеями культуры, выражающими ее духовную направленность; связь идеи войны с другими культурными феноменами (смыслом войны, значением войны, пониманием войны, рациональностью войны), опосредующими ее влияние на духовное содержание культуры, деятельность человека и практику войн.

Цель диссертационного исследования - представить и обосновать культурологическую концепцию эволюции идеи войны, выявить, по каким направлениям и как развитие идеи войны воздействует на культуру, практику войн и испытывает на себе их влияние.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

- предложить адекватное цели исследования понимание идеи войны в теории культуры;

- определить содержание и направления эволюции идеи войны в культуре;

- раскрыть культурный смысл и содержание конкретно-исторических форм, в которых осуществляется эволюция идеи войны;

- выявить способы воздействия эволюции идеи войны на культуру и практику войн;

- выделить основные этапы эволюции идеи войны, раскрыть их социокультурные обусловленность и содержание.

Теоретическую и методологическую базу исследования составляют произведения классиков мировой и отечественной философии, а также работы ряда ученых советского периода, современных российских исследователей, внесших вклад в разработку проблем познания, понимания, культуры, добившихся определенных результатов в философском, социологическом, культурологическом, политологическом, историческом изучении войны и ее духовного содержания. Использование источников из разных областей знания открыло возможность проведения теоретического анализа с учетом различных концептуальных подходов к объяснению идеи войны и ее эволюции в культуре.

При проведении исследования автор применял диалектико-материалистичеекую методологию анализа явлений. С позиций деятельного подхода к культуре осуществлялось изучение культурологического содержания идеи войны, раскрывались ее основные связи с другими идеями культуры, с практикой войн. Анализ рождения и дальнейшего развития идеи войны осуществлялся методом историко-логической реконструкции философского наследия по военным вопросам.

Научная новизна исследования заключается в разработке концепции эволюции идеи войны в культуре, позволяющей создать определенную теоретико-методологическую базу для дальнейшего развития целостного представления о войне в теории культуры. В содержательном плане научная новизна диссертационного исследования выражается в следующем:

1. Разработаны концептуальные основы понимания идеи войны в теории культуры.

2. Раскрыты основные направления эволюции идеи войны в культуре.

3. Показано рождение идеи войны и раскрыты конкретно-исторические формы ее эволюции.

4. Выявлены и рассмотрены средства конкретизации идеи войны в содержании культуры.

5. Проведен анализ культурного содержания эволюции идеи войны в доядерную эпоху и в ядерно-космическую эру.

На защиту выносятся теоретические положения и выводы общеметодологического характера, образующие концептуальное содержание исследования.

1. Идея войны, рассматриваемая в контексте культурологического анализа, представляет собой интеллектуальное средство постижения целостности культурного содержания войны и представления его как в конкретно-исторических типах культуры, так и в культуре в целом.

Общий смысл, привносимый идеей войны в культуру, состоит в определении войны в качестве начала, активно преобразующего мир.

2. Эволюция идеи войны в культуре - это процесс осознания изменений культурного содержания войны и их выражение в идейной организации и духовной ориентации культуры.

3. Идея войны эволюционирует в специфических формах, противоположных по своему культурному замыслу и содержанию.

Первая культурная форма, которую приняла идея войны, напрямую связывала войну с производящим началом, неподвластным человеку. В мифологии и ранних формах религии война отождествлялась с деятельностью мифических героев и богов. В древней философии полная зависимость человека от войны объяснялась причинами природного и социального характера, ее извечной укорененностью в порядке космической, биологической и общественной жизни. Такая мировоззренческая позиция выразилась появлением в культуре идеи оитологизации войны. Данной идеей представлен тип культуры, в котором война «вписана» в картину мира субстанциально. Единство конкретно-исторических форм культуры, образующих данный её тип, обеспечивается связью идеи войны с идеями всеобщего бытия и развития.

Вторая форма, которую приняла идея войны в культуре, стала выражением нового понимания человеком мира, своего места в этом мире, возможностей по преобразованию социальной действительности и, как следствие, война в ней связывалась с социальным производящим началом - мотивированной деятельностью человека, с наличием у него определённой степени свободы в отношении производства войны. Идея войны в данной культурной форме -идея функционализации войны - представляет тип культуры, в котором война «вписана» в картину мира функционально. Культурное единство этого типа обеспечивается связью идеи войны с идеями социального бытия и социального развития, прогресса и справедливости. В данном типе культуры идея отводит войне роль реализации социальной неудовлетворённости и обновления социума. Функциональная целостность войны представлена здесь в виде единства её генетической и целевой сторон, соответственно раскрывающих «из-за чего» (из-за социальной неудовлетворённости) и «во имя чего» (во имя социального обновления) происходят войны.

4. Идея войны эволюционирует, проходя но «ступеням» культуры, приближающим ее к воплощению в действительности.

Исходной ступенью такого продвижения идеи является уровень идейной организации культуры. На нем в смысловой связи идеи войны с другими идеями культуры осознается целостность культурного содержания войны и воспроизводится ее образ в картине мира, характерной для культуры определенной эпохи.

Следующей ступенью, приближающей идею войны к жизни, является уровень смысловой организации культуры. Здесь идея войны соотносится с феноменами, выражающими духовную направленность культуры на определенные формы социального творчества, и конкретизируется, раскрывая специфику своего культурного содержания в процессе формирования смысла и значения войны, находя в них свое частное воплощение.

Дальнейшее продвижение по пути реализации идеи войны в социальной практике происходит посредством распространения и утверждения в общественной жизни определённого понимания войны.

Связь идеи со смыслом войны определяет основные тенденции понимания войны, сложившиеся в культуре, - тенденцию осознания смысла войны и тенденцию отрицания смысла войны. Если при понимании войны, исходя из идеи онтологизации, смысл ей придаётся безусловно, то в представлениях, возникающих на основе идеи функционализации, у войны есть смысл в границах реализации ею функций, имеющих значение ценности и нет смысла вне данных условий.

Данная особенность идеи функционализации войны позволяет ей в определенных культурно-исторических условиях выступать в качестве духовного основания возникновения и развития тенденции отрицания смысла войны.

5. Эволюция идеи войны в культуре имеет свои этапы. В доядерную эпоху идея войны в обеих своих формах способствовала развитию военной теории и практики. Развитие практики войн было обусловлено тенденцией понимания, в которой вопрос о смысле войны решался позитивно. В русле данной тенденции возник особый вид понимания - предпонимание (предваряющее войну понимание). Предпонимание - это ситуативное понимание, наделенное на такого рода смысловое прочтение социальной ситуации, при котором война признаётся, во-первых, как необходимое действие, обусловленное самой ситуацией, во-вторых, как понимающее действие, обеспечивающее рациональный выход из сложившегося положения. Тем самым предпонимание, участвуя в воссоздании ситуаций войны, способствовало развитию военной практики.

В ядерную эру возникают условия, при которых идея функционализа-ции войны, традиционно служившая средством обоснования рациональности и смысла войны, не способна исполнить эту роль в отношении современной глобальной войны. Это кардинально изменяет картину мира, в которой идея войны существовала в смысловой связи с идеями социально-нравственного обновления (прогресса, справедливости).

На современном этапе своей эволюции в культуре идея войны, утрачивая свою смысловую связь с практикой войн, приобретает новое культурное значение в духовной ориентации общества на борьбу против войны. «Идея войны - против войны» - итог эволюции идеи войны в культуре.

Теоретическая и практическая значимость работы. Концепция эволюции идеи войны, представленная в настоящей диссертации, создает теоретическую и методологическую базу для проведения исследований войны в теории и истории культуры.

Реализованный в диссертационной работе подход к анализу идеи войны может быть использован для обеспечения методологического единства философских и культурологических исследований духовного содержания войны.

Диссертационная концепция может быть востребована в научном изучении и прогнозировании дальнейшего развития войны.

Материалы исследования имеют практическую значимость для реализации отдельных положений Военной доктрины Российской Федерации. Они также могут быть использованы политическими партиями, общественнополитическими движениями и организациями в разработке концепций, платформ и программ действий в области военной политики.

Положения и выводы диссертации могут быть реализованы при формировании в массовом сознании образа войны, адекватного ее настоящему развитию.

Материалы исследования могут быть применены в процессе реализации вузами ряда положений «Требований федерального компонента к обязательному минимуму содержания и уровню подготовки бакалавра и дипломированного специалиста по циклу «Общие гуманитарные и социально-экономические дисциплины» в государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования второго поколения».

Содержание исследования представляет интерес для получения профессиональной подготовки и повышения квалификации военных кадров в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Апробация работы осуществлена диссертантом в следующих основных публикациях: «Идея войны (философско-культурологический анализ)»(СГУ, 2001), «Эволюция идеи войны в культуре» (Сев.-Кав. ГТУ, 2002), «Философ-ско-социологический анализ современных проблем войны, мира, армии» (СГУ, 1997), «Понимание войны в философии» (СВАИУ, 1997).

Ряд положений диссертации нашли отражение в главе учебника «Философия» (СГУ, 2001), учебных пособиях «Русское духовное наследие в философском курсе военного вуза» (ФВАТУ, 2001), «Философия. Опыт художественного осмысления» (СГУ, 1998), в курсе лекций «Основы философии» (ФВАТУ, 2001).

В целом положения и выводы диссертации отражены в 25 опубликованных работах общим объемом более 50 печатных листов.

По различным аспектам исследуемой в диссертации проблемы автор выступал на IV Всероссийской научно-методической конференции «Военное образование и пути его совершенствования» (г. Ставрополь, 1999), региональ

18 ной научно-практической конференции «50 лет победы в Великой Отечественной войне» (г. Ставрополь, 1995), II межвузовской научно-методической конференции (Ставрополь, 1995), научно-методической конференции СГУ «XXI век - век образования» (Ставрополь, 2001).

Материалы диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин филиала Военного авиационного технического университета, кафедры философии и культурологии ЖИЖ при РГУ. Отдельные положения диссертационной концепции излагались в выступлениях на заседаниях кафедры общественных наук Ставропольского высшего авиационного инженерного училища, кафедры философии Ставропольского государственного университета.

Материал диссертации использовался при участии в межвузовских и межкафедральных семинарах вузов г. Ставрополя, написании методических пособий, в процессе преподавания философии и культурологии, при проведении воспитательной работы с курсантами и офицерами.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и списка литературы. Общий объем диссертации - 253 страницы машинописного текста. Список литературы включает 297 наименований.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Эволюция идеи войны в культуре"

Выводы по 3 главе.

1. Глобализация войны обуславливает возникновение нового этапа в эволюции идеи войны в культуре. На данном этапе своей эволюции идея войны все больше утрачивает смысловую связь с практикой войн, приобретая новое культурное значение, заключающееся в духовной ориентации общества на борьбу против войн и решение социальных проблем мирными средствами.

2. Происходят радикальные изменения в идейной организации культуры, связанные с эволюцией идеи войны: становится все более очевидным, что рассмотрение идеи войны в связи с идеями социально-нравственного обновления (прогресса, справедливости и т.п.) лишено здравого смысла. Интеллектуальная деятельность по обоснованию рациональности современной войны лишается идейной основы.

3. При отсутствии эмпирического доступа к оценке результатов войн роль здравого смысла в понимании войны кардинально изменяется: он должен занять привилегированное положение в достижении и реализации понимания современных войн, поскольку является, во-первых, тем логическим инструментом интеллекта, с помощью которого можно достичь нового понимания войны; во-вторых, тем духовным пространством, в котором данное понимание должно быть закреплено; в-третьих, той интеллектуальной силой, которая предписывает обязательность определённых действий в отношении войны.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Идея - одна из наиболее сложных философских категорий, раскрывающих глубинные основы существования и смысла широкого круга явлений. Идеи, развивающие культуру, участвующие в становлении человечества, возникают из желания объяснить мир и сделать его более совершенным. В направлении реализации этого главного духовно-практического значения идеи открывается перспектива ее теоретико-культурологического анализа.

По происхождению идея войны конкретно-исторична. Первыми ее культурными формами были мифологическая и религиозная идеи войны. Утверждение в массовом сознании мифологической и религиозной идей войны происходило в ситуации, для которой было характерно господство сверхъестественного объяснения естественных явлений. В силу этого опыт войн не мог получить должного осмысления исходя из природных и социальных причин. Война связывалась с действиями определенных богов и по сути субстанционализировалась .

Рождение философской идеи войны произошло в процессе дальнейшего духовного и практического развития человечества. Новый опыт войн и возросшие возможности человека в оценке реальности способствовали появлению первоначальных философских представлений о войне и об ее идее.

Философская идея войны возникла в процессе философского осмысления мира, оформления философской картины мира, рождения фундаментальных философских идей - бытия, развития, противоречивости и т.п. Связь с данными идеями определила место и роль идеи войны в культуре. Наиболее общий смысл, привносимый идеей войны в культуру, был заключен в определении войны как начала, активно преобразующего мир.

В философии с самых древних времен производящее начало войны стало рассматриваться в дихотомии «природное - общественное», указывающей на два новых, не характерных для мифологических и религиозных представлений источника активности войны. Данная дифференциация во многом определила тот факт, что философская идея войны как феномен культуры появляется одновременно в двух противоположных по смысловому содержанию видах - идее онтологизации и идее функционализации войны.

Идея онтологизации войны, связывая войну с природным производящим началом неподвластным человеку, ориентирует культуру на необходимость социального творчества с учетом постоянства существования института войны. Данной идеей представлен тип культуры, для которого стало характерно придание войне статуса субстанционального явления, представление ее в связи с фундаментальной противоречивостью мира вообще, с объективной кон-фронтационноетью биологических и социальных отношений, с атрибутивной агрессивностью свойств человеческой натуры.

Идея функционализации войны связывает войну с социальной активностью человека, его деятельностью по преобразованию и обновлению мира, а главное - предполагает наличие у людей определенной свободы в отношении производства войны.

Идеей войны (в обоих ее видах), с одной стороны, констатируется кон-фронтационная основа социальной жизни, с другой стороны, определяется возможность изменения данной основы. В идее феномен войны предстает не только как состояние высшей степени конфронтационных отношений, но и как насилие, используемое с надеждой изменить характер этих отношений, социально обновить мир.

Конфронтационный характер социальных отношений, передаваемый идеей войны, отражается в наиболее типичных формах массового сознания -милитаристском, пацифистском, оборонном.

Милитаристское сознание, абсолютизируя отношения «друг - враг», построено на уверенности в войне как универсальном средстве социального обновления. Духовной основой милитаристского сознания выступает идея онтологизации войны. Данной идеей задается видение мира, в котором военное насилие субстанциализируется и становится безусловно легитимным.

Пацифистское сознание имеет различное идейное содержание.

Пацифизм, ограничивающий борьбу против войны исключительно словесным возмущением ею, исходит из идеи онтологизации войны. Несмотря на известную ограниченность, пацифизм такого вида не замыкается исключительно в духовной сфере. Он оказывает влияние на практическую жизнь человечества формированием мировоззренческой установки на защиту мира как результата войны, исходя из неизбежности последней, на приоритет ценностей миролюбия, обеспечиваемого военно-силовыми средствами.

Иной идейный фундамент пацифистского сознания рождает иную форму пацифизма. Возникновение пацифистского сознания на основе идеи функ-ционализации войны привело к существенному изменению практики пацифизма. Осознание того обстоятельства, что при реализации данной идеи человек получает не только свободу слова, осуждающего войну, но и возможность практического выбора в вопросах войны и мира, оказало влияние на переход от отдельных действий в защиту мира к массовому пацифистскому движению. Появились новые формы миротворчества (массовые антивоенные манифестации, определенные официальные политико-правовые действия, направленные против войны), позволившие усилить борьбу против войны за счет сближения позиций общественного и так называемого официального пацифизма.

Изменилась ли культура миротворчества с утверждением в жизни новой идейной основы пацифизма?

Пацифизм, идейной основой которого явилась идея онтологизации войны, исторически развивался при доминировании в межгосударственных отношениях агрессии и, как следствие этого, - при преобладании в политической культуре агрессивного сознания.

Пацифизм, исходящий из идеи функционализации войны, предполагает для своего развития такие общественные изменения, при которых возникает реальное противостояние, с одной стороны, духовности, основанной на агрессивном сознании, с другой стороны, духовности, сформированной оборонным сознанием. Альтернатива «агрессивное - оборонное» характерна для доядерной эпохи. С появлением оружия массового уничтожения постепенно меняется соотношение агрессивной и оборонной составляющих в массовом сознании. В связи с реально обозначившейся угрозой самому существованию человечества оборонное сознание становится доминирующим. Нужно признать, что миротворчество, реализуемое в условиях доминирования оборонного сознания, предполагает большую в сравнении с предшествующим историческим этапом развития (при преобладании агрессивного сознания) стабильность мира, но не исключает насилия из механизма его поддержания.

В условиях, когда сфера социальных значений войны начала заметно сужаться, появляется новая форма пацифистского сознания. Его духовной основой становится идея функционализации войны, которая приобретает несвойственный ей прежде антивоенный характер и направлена против войны.

Таким образом, эволюция идеи войны логически сопровождается изменениями в массовом сознании, направленными на закономерный переход от агрессивного сознания к оборонному, а от него - к антивоенному сознанию. Данная зависимость может служить основанием для важного в теоретическом и практическом отношении вывода: пацифистское сознание, культура миротворчества обусловлены как реальной социальной динамикой (в том числе изменениями в характере войны), так и эволюцией идеи войны.

Наряду с идеей онтологизации идея функционализации войны материализована в жизни всем военным прошлым человечества, она воплощена в социальной структуре общества, в системе его институтов, в образе жизни и культуре. Однако общественная жизнь, развиваемая противоречивостью выбора между войной и миром, фактически подошла к рубежу, знаменующему качественные изменения на идейном уровне бытия культуры: конструктивность идеи функционализации войны стала проявлять себя не в ее связи с идеей онтологизации войны, а в связи с идеей онмологизацш мира. Осознание значения данного культурного события обуславливает необходимость появления новой культуры духовной ориентации общества, предполагающей принципиально иную парадигму его идеологизации, замену идеологии войны идеологией мира.

Указанная масштабная культурная задача предполагает как поиск новых подходов к разъяснению необходимости и реальности осуществления радикальных изменений в жизни людей, так и определение стратегии реализации новой парадигмы. В этом плане осознание изменений, происходящих в культурном содержании идеи войны, позволяет прояснить духовную ситуацию, сложившуюся в начале XXI века в связи с развитием войны, произвести культурную адаптацию к ней и обеспечить дальнейшее воспроизводство культуры человечества.

Развитие конструктивного содержания идеи войны предполагает его дальнейшую культурную конкретизацию и оформление. Важнейшим направлением воплощения нового культурного потенциала идеи функционализации войны является трансформация господствующего в общественном сознании образа войны. Результатом этого процесса должно стать возникновение нового образа войны, соответствующего смысловому содержанию современной войны.

Образ войны, представляя собой выражение информационно-смысловой целостности войны, претерпевает изменения в связи с изменением идеи войны. Поскольку идеей создается смысловая целостность войны и вследствие этого она (идея) одновременно выступает и как средство возникновения и функционирования образа, и как инструмент его истолкования, постольку она имеет объективные возможности в создании нового образа войны. Однако эту задачу она реализует опосредованно, воздействуя на процесс понимания войны.

Понимание - сложный социокультурный процесс, в котором происходит взаимодействие различных видов отношений.

Процесс понимания начинает происходить на уровне отношений «субъект - реальный объект», где на основе свойства отражения возникает познавательное отношение. Затем оно развивается на уровне отношений «субъект -идеальный объект (знание о войне)». На данном уровне познавательное отношение посредством интерпретации и других специальных операций становится понимающим отношением. Вследствие этого происходит выявление смысловой определенности войны. На уровне коммуникативных (субъект-субъектных) отношений происходит распространение и корректировка смыслового содержания войны, превращение его из личностного в интерсубъективное. Когда личность принимает утвердившийся в культуре взгляд на войну и таким образом встаёт на путь ретрансляции культуры, тогда коммуникативное отношение доминирует над познавательным и при понимании войны происходит как бы наложение субъект-субъектного отношения на субъект-объектное. В том случае, если личность не приемлет распространённое в культуре значение войны, понимание осуществляется при доминировании познавательного (субъект-объектного) отношения над коммуникативным (субъект-субъектным) и создаётся ситуация творения культуры.

На пути ретрансляции культуры в общественном сознании воссоздается образ войны, основанный на традиционном представлении о ее смысле. При творении культуры смысловое содержание образа войны меняется.

Духовной основой изменения смыслового содержания образа войны выступает идея функционализации войны. Выражаемый данной идеей результат интеллектуальной рефлексии в отношении современной глобальной войны дает основание для утверждения о сужении сферы исторической содержательности войн XXI века. В рамках осуществления этой устойчивой тенденции происходит изменение смыслового содержания образа настоящих и грядущих войн. Для придания этому естественному процессу культурного характера требуется, прежде всего, произвести необходимые изменения в организации мыслительного процесса, осуществляемые на уровне взаимодействия глубинных структур интеллекта (разума, рассудка, здравого смысла).

Способность мыслить войну на основе традиционных рассудочных форм, закрепленных культурной традицией позитивного осмысления войны, недостаточна для понимания современной войны. Обоснованные логически выводы рассудка в отношении войны, характерные для интеллектуальной культуры человечества на историческом этапе, когда имелся эмпирический доступ к оценке результатов войн, не могут стать основой новой культуры интеллектуальной рефлексии современных войн. Техническая составляющая войны, ее «обратные силы» настолько «переросли» те цели, которые связываются с современной войной или навязываются ей, что дальнейшая ориентация на войну и как на средство обновления социума, и как на его путь делают невозможным эмпирический доступ к оценке результатов вероятной глобальной войны.

Данное обстоятельство, осознанное как новая культурная ситуация в понимании войны, свидетельствует о необходимости компенсации отсутствия эмпирического доступа к оценке результатов глобальной войны за счет интеллектуальной деятельности человечества по прогнозированию исхода пути войны. В условиях повышения интеллектуальной ответственности человечества за свою судьбу социально и духовно востребованным оказывается здравый смысл. На его основе может быть понята и распространена идея современной войны, восстановлены ее связи с реальной жизнью и, главное, вопрос о войне станет уделом реальной деятельности народов и всего человечества, а не прерогативой политического рассудка правительств и иных частных социальных сил.

Результаты проведенного диссертационного исследования позволяют определить некоторые перспективные направления последующего изучения войны в теории культуры в контексте деятельностного подхода.

234

Представляется теоретически и практически насущным продолжение исследования изменений в духовных основах культуры, происходящих в связи с качественным преобразованием войны и эволюцией ее идеи.

Полученное знание создает необходимые теоретические и методологические предпосылки для реализации научно-исследовательской программы «Идея войны против войны». В рамках данной программы целесообразно продолжить анализ возможностей изменения отношения человека к войне, разработку подлинно гуманистических основ жизнедеятельности.

В контексте осуществления программы представляется необходимым продолжить исследование идеи войны как формы духовно-деятельностного отношения человека к миру; ее связи с наиболее общими идеями, определяющими духовное содержание культуры XXI века; идейных основ современной культуры миротворчества; идейных основ военной политики государств; современного состояния связи между идеями войны, защиты Отечества, патриотизма; идейной обусловленности процесса функциональных изменений воинской деятельности; нового содержания понятий «война», «право войны», «методы ведения войны», возможностей применения понятия «победа» к оценке результатов воинской деятельности как в собственно военном (тактическом, оперативном, стратегическом), так и в политико-стратегическом планах.

Список научной литературыКалинин, Борис Александрович, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Автономова Н. С, Рассудок, Разум. Рациональность. - М., 1988. - 286 с.

2. Андреев А.Н. Культурология. Личность и культура. Минск: Дизайн ПРО, 1998.-239 с.

3. Андреева И. С. Проблемы мира в западноевропейской философии. М.: Мысль, 1975.-223 с.

4. Аниеимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление. — М., 1988.-253 с.

5. Античность как тип культуры. М.: Наука, 1988. - 336 с.

6. Античные философы: Свидетельства, фрагменты, тексты / Предисл и общ. ред. A.A. Аветисьяна Киев: Изд-во Киевского ун-та, 1955. - 313 с.

7. Антология даосской философии /Сост. В. В. Малявин, Б. Б. Виноградский. М.: Товарищество «Клышников, Комаров и К0», 1994. - 445 с.

8. Арон Р. Мир и война между народами / Под общей ред. канд. полит, наук В.И. Даниленко. -М.: NOTABENE, 2000. 880 с.

9. Артхашастра или наука политики. М., 1993. - 793 с.

10. Ю.Асмус В. Ф. Античная философия. 2-е изд., доп. М,:, 1976. - 543 с.

11. П.Асмус В. Ф. Платон. М,: Мысль, 1969, - 247 с.

12. Барг М.А. Эпохи и идеи. -М.: Мысль, 1987. 348 с.

13. Батищев Г.С. Бесконечное мировоззренческое становление челове-ка//Фшхософия. Наука. Практика, Алма-Ата: Наука, 1987. - С,69-78.

14. Бейнарович Л. Е, Проблема справедливости и принцип власти в «Государстве» Платона // Вестник древней истории. 1985. — № 1. - С. 3-70.

15. Бергер А,К. Общественно-политические воззрения Горгия ././ Вестник древней истории. 1964. - № 2. - С. 37-47.

16. Бергер А.К. Политическая мысль древнегреческой демократии, М.: Наука, 1966.-359 с.

17. Бердяев H.A. Русская идея. М.: ЗАО «Сварог и К0», 1997.-541 с.

18. Бердяев Н. А. Смысл творчества // Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989. С. 254-534.

19. Бердяев Н. А. Судьба России: Опыт по психологии войны и национальности Н Отечественная философская мысль о войне, армии и воинском долге. Хрестоматийный сборник. М., 1995. - С. 302-314.

20. Бердяев Н. А. Философия неравенства. М,, 1990. - 285 с.

21. Бердяев Н. А. Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого // О назначении человека. М., 1993, — С. 254-357,

22. Бирюзов С. С. Политика и ядерное оружие // Ядерный век и война. М., 1964. -С. 13-21.

23. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры. М., 1991. - 412 с.

24. Богомолов А. С. Античная философия. М.: Изд-во МГУ, 1985. - 367 с.

25. Богомолов А.С, Гегель и диалектическая концепция развития // Философия Гегеля: Проблемы диалектики, М.: Наука, 1987. - С. 60-78.

26. Боно Э. Рождение новой идеи. ~ М.: Прогресс, 1976. -143 с.

27. Братусь Б.С. Аномалия личности. М., 1988. - 301 с.

28. Брожик В. Марксистская теория оценки. М.: Прогресс, 1982. - 261 с.

29. Буланов А, И,, Крылова И. А. Соотношение политики и ядерной войны // Вопросы философии. 1988. - № 5. - С. 110-124.

30. Булгаков С.Н. Война и русское самосознание. М.: Тип. т-ва И.Д. Сытина, 1915.-59 с.

31. Бхагаван Шри Раджниш. Дао. Путь без пути. В 2 т. Т. 1. М.: Либрис, 1994. -430 с.

32. Быстрицкий Е. К. Научное познание и проблема понимания. -- Киев: На-вук. Думка, 1986. 132 с.

33. Введенский А. И. Условия допустимости веры в смысл жизни: Смысл жизни.: Антология / Сост., общ. ред. Н. К. Гаврюшина. — М., 1995. С. 93123.

34. Ведин И.Ф. Бытие человека: деятельность и смысл. Рига, 1987. - 212 с.

35. Велихов Е.П., Зинченко В.П., Лекторский В.А. Сознание: опыт междисциплинарного подхода// Вопросы философии. 1988. - № 11.- С. 3-31.

36. Виндельбанд В. Платон. Киев: Зовшшторгвидав Украши, 1993. -176 с.

37. Витгенштейн Л. О достоверности // Вопросы философии. 1991. № 2. — С. 67-120.

38. Военная доктрина Российской Федерации. Утверждена Указом Президента РФ № 706 от 23 апреля 2000 г. / Российская газета. 2000. - 25 апреля.

39. Военно-теоретическое наследие В. И. Ленина и проблемы современной войны. М.: Воениздат, 1987. - 359 с.

40. Военно-философские проблемы в творчестве русских мыслителей: Материалы научно-практической конференции / Отв. редактор О.Д. Волкогоно-ва.-М.:ВПА, 1990.-112 с.

41. Война, армия и военная служба. Панорама мировой философской мысли. Сборник хрестоматийных материалов. Ставрополь: СВАИУ ПВО, 1998. -117 с.

42. Война и армия. М,: Воениздат, 1977. - 415 с.

43. Война и мир в ядерный век. М.: Институт военной истории МО РФ, 1994.-223 с.

44. Вышеславцев Б. П. Вечное в русской философии // Этика преображенного эроса. М., 1994. - С. 154-324.

45. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: основы философской герменевтики: Пер. с нем. / Общ. ред. и вступ. ст. Б.Н. Бессонова. М., 1988. - 704 с.

46. Гамов В,И. Образ войны в культуре. Армавир, 1999. - 253 С.

47. Гареев М. Локальная война это прежде всего война // Красная Звезда. -2000. -31 октября.

48. Гегель Г.В.Ф., Философия права. — М.: Мысль, 1990, 524 с.

49. Гегель Г. В.Ф. Эстетика. М. Искусство, 1969. - Т.2. — 326 с.

50. Гейсман П.А. Война. Ее значение в жизни народа и государства. С-Пб, 1896. - 38 с.

51. Гердер И, Письма для поощрения гуманности // Избр. соч. М.-Л,, 1959. -С. 285-301.

52. Гете И. В. Фауст // Собр. соч. в 10 т. Т. 2. М. 1976. 509 с.

53. Гоббс Т. Левиафан. Избр. произв. В 2 т. Т. 2. М, 1965. 748 с.

54. Гольбах П. Естественная политика // Избр. произв. В 2т. Т. 2. М., 1963. 563 с.

55. Го Мо Жо. Философы Древнего Китая. М., 1961. - 738 с.

56. Гончарова Т. В. Эпикур. М.: Молодая гвардия, 1988. - 303 с.

57. Горгий. Похвала Елене.// Ораторы Греции. М., 1985. - С. 27-31.

58. Гроций Г. О праве войны и мира. М., 1956. - 868 с.

59. Гроций Г. Пролегомены к трем книгам о праве войны и мира // О праве войны и мира. М., 1957. - С. 44-64.

60. Гуань-цзы // Древнекитайская философия. В 2 ч. Т.2. М., 1973. — С. 14 -57,

61. Гуревич П.С. Культура как объект социально-философского анализа // Вопросы философии. -1984. № 5. - С. 48-62,

62. Гусев Н, Н. Лев Николаевич Толстой. Материалы к биографии с 1828 по 1855 год. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1954. - 720 с.

63. Гусев С, С,, Тульчинский Г. Л. Проблема понимания в философии. М.: Политиздат, 1985. - 192 с.

64. Давидович В.Е. Социальная справедливость: идеал и принцип деятельности. М.: Политиздат, 1989. - 255 с.

65. Давидович В.Е., Жданов Ю.А. Сущность культуры. Издательство Ростовского университета, 1979. 264 с.

66. Декарт Р. Первоначала философии // Соч. В 2 т. Т. 1, М., 1989. -С. 297-422.

67. Демокрит в его фрагментах и свидетельствах древности / Под. ред. и с коммент. Г.К. Баммеля. М.: Соцэкгиз, 1935. - 382 с.

68. Диалектика познания / Под ред. А. С. Кармина Л.: Изд-во ЛГУ, 1983. -287 с.

69. Дилез Ж. Различие и повторение. СПб.: Петрополис, 1998. - 384 с.

70. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. 2-е изд. М,: Мысль, 1986. - 571 с.

71. Дискуссии. Обсуждения. Дырин А., Савинкин А. Полнее учитывать реальности ядерного века // Международная жизнь. 1988. - № 1. - С. 102-115.

72. Достоевский Ф.М. Парадоксалист. Дневник писателя за 1886 г. Апрель // Поли. собр. соч. В 30 т. Т. 22. Л.: Изд-во Наука, 1981. - С. 122-126.

73. Достоевский Ф.М. Не всегда война бич, иногда и спасение. Дневник писателя за 1877 г. Апрель // Полн. собр. соч. В 30 т. Т. 25. Л,: Изд-во Наука, 1983. - С. 98-101.

74. Драч Г.В. Проблема человека в раннегреческой философии. Ростов н/Д: Изд-во Ростовского университета, 1987- 176 с.

75. Древнекитайская философия. В 2 т. Т. 1 М., 1994. 362 с.

76. Дхаммапада, / Пер. с пали В. Н. Торопова. М.: Изд-во Вост. лит-ра, 1960. -160 с.

77. Дырин А. И., Кузин В. П. Проблемы войны и мира в социально-философской мысли античности. Учебное пособие. М., 1992. - 144 с.

78. Елизаренко Т. Я. «Ригведа» — великое начало индийской литературы и культуры /./ Ригведа. Мандалы I —IV. М., 1989. С. 426-453.

79. Ермошин В. В. Проблемы войны и мира в политико-правовых учениях нового времени. М., 1989. - 204 с.

80. Ефимов Ю.И., Громов И.А. Человеческий фактор и культура. Л., 1989. -190 с.

81. Желудков А. Гуго Гроций и его трактат «О праве войны и мира» // О праве войны и мира. М., 1957. - С. 10-38.

82. Жмудь Л. Я. Пифагор и его школа, Л.: Наука, Ленингр. отд., 1990. -188 с.

83. Замалеев А. Ф. Лекции по истории русской философии: В 2 ч. Ч. I: IX начало XX в. Учебное пособие - С-Пб: Издательство С.-Петербургского унта, 1994. - 172 с.

84. Здравомыслов А.Г. Потребности, интересы, ценности. М., 1986. — 223 с.

85. Зелинский Ф. Ф. Античная гуманность .// Соперники христианства. Статьи по истории античных религий. -•■ С-Пб., 1995. С. 201-239.

86. Зеньковский В. В. История русской философии. В 2 т. Париж, 1948.

87. Зиммель Г. Человек как враг // Зиммель Г. Избранное. Т. 2. Созерцание жизни. М.: Юрист, 1996. - С. 501-508.88.3инченко В.П. Наука неотъемлемая часть культуры? // Вопросы философии. - 1990.-№ 1. - С. 33-51.

88. Злобин Н.С. Культура и общественный прогресс. М.: Наука, 1980. -301 с.

89. Идеи и наш мир. Великие концепции прошлого и настоящего / Под общ. ред. Р. Стюарта. Пер. с англ. М.: БММ АО ТЕРРА - Книжный клуб, 1998. -224 с.

90. Ильин И. А. Духовный смысл войны // Родина и мы. / Составитель Ю. Т. Лисица. — Смоленск, 1995. С. 69-90.

91. Ильин И. А. О сопротивлении злу силою // Ильин И.А. Путь к очевидности. М., 1993. - С. 6-132.

92. Ильин И, А. Философия Гегеля как учение о конкретности бога и человека. В 2 т. М., 1994.

93. Ильичев Н.М. Военные вопросы в домарксистской философии. Ростов-на-Дону, 1973. - 106 с.

94. История политических и правовых учений. М., 1983. - 783 с.

95. История философии в кратком изложении / Пер. с чеш. И. И. Богута. М., 1991.-591 с.

96. Каган М.С, Философия культуры. Санкт-Петербург, ТОО ТК «Петрополис», 1996. -414 с.

97. Камю А. Миф о Сизифе. Эссе об абсурде // Бунтующий человек. М., 1990.-С. 23-101.

98. Камю А. Письма к немецкому другу. Письмо первое // Бунтующий человек. .М„ 1990. С. 103-106.

99. Каневский Б. М., Шабордин П. М. К вопросу о соотношении политики, войны и ракетно-ядерной катастрофы/международная жизнь. 1987. -№10.-С. 120- 129.

100. Кант И. Основоположения метафизики нравов II Собр. соч. В 8 т. Т. 4. М., 1994. С. 153-246.

101. Капто A.C. Философия мира: истоки, тенденции, перспективы. М.: Политиздат, 1990. - 432 с.

102. Кареев П. Историческая философия гр. JI. П. Толстого в «Войне и мире». -С-Пб. 1888. -64 с.

103. Карсавин Л.П. О добре и зле // Малые сочинения / Сост. С.С. Хоружий. ^С-Пб, 1994. -С. 250-284.

104. Касавин И.Т., Сокулер З.А. Рациональность в познании и практике. -М.: Наука, 1989. 191 с.

105. Келле В.Ж. Деятельность и отношения // Диалектика общественного развития. Л., 1988. - С. 175-185.

106. Клаузевиц К. О войне. В 2 т. Пер. с нем. А. Рачинского. 3-е изд. Т. 2. -М., 1936. 575 с.

107. Клеванов A.A. Обозрение философской деятельности Платона и Сократа по Целлеру. М., 1861. - 300 с.

108. Книга правителя области Шан / Пер. с кит. Л,С. Переломова, М,, 1993. - 390 с.

109. Ковалев A.M. Философия природы и общества. Т.2 : Изменяющийся и самоорганизующийся мир: идеи, размышления, гипотезы. - М., 1999. -433 с.

110. Коган Л.Н. Цель и смысл жизни человека. М., 1984. - 250 с.

111. Колмаков А. Преданными забвению оказались сегодня труды генерала М.И. Драгомирова. // Сын Отечества. 1992. - № 34.

112. Кондратков Т.Р. Идеология. Политика. Война: Критика буржуазных, реформистских и ревизионистских концепций. М.: Воениздат, 1983. -255 с.

113. Кондратков Т.Р, Кардинальная проблема современности: Идеологическое противоборство по вопросам войны и мира. М.: Политиздат,1985. -207 с.

114. Кондратков Т.Р. Формирование научного понимания войны и критика его фальсификаторов. М.: Изд. Воен. акад. Ген. шт. ВС СССР, 1976. -291 с.

115. Конопатов С.Н., Юдин В.В. Традиционный смысл понятия «война» устарел // Военная мысль. 2001. - № 1. - С. 53-57.

116. Конрад Н. И. Военная доктрина Сунь-цзы // Конрад Н. И. Синология. -М., 1995.-С. 245-284.

117. Копнин П.В. Идея как форма мышления. Киев: Изд-во Киевского унта, 1963,- 108 с.

118. Корчмит-Матюшов В.И. Предназначение войны. М.: Слово, 2000. -217 с.

119. Коршунов А. М., Монтатов В. В. Диалектика социального познания. -М., 1988.-383 с.

120. Крамаренко В.Ю., Никитин В.Е., Андреев Г.Г. Интеллект человека. -Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1990. 184 с.

121. Кропоткин П.А. О войне. М., 1916. - 29 с.

122. Крупская П. К. О Ленине. Сборник статей. М.: Гослитиздат, 1960. - 382 с.

123. Крылов А.И. Соотношение политики и ядерной войны. (Роль философии в борьбе за новое мышление): Учебное пособие. М., 1990. - 100 с.

124. Крылов А.И. Ядерная опасность и философия марксизма. М.: ВИА, 1964.-334 с.

125. Ксенофонт. О достопамятных делах и разговорах Сократовых. 4 книги и оправдание Сократа перед судьями. С-Пб., 1762. ™ 480 с.

126. Кудряшов П. Идейные горизонты мировой войны. — М.: Кн. маг. «Труд», 1915. 206 с.

127. Кузин С. Война в мнениях передовых людей. С-Пб., 1904. - 373 с.

128. Культура против варварства / Сост. З.Т. Братко и др. К.: Вища шк. Изд-во при Киев, ун-те, 1998, - 408 с.

129. Лаут Р. Философия Достоевского в систематическом изложении / Под ред. A.B. Гулыги; Пер. с нем. И.С. Андреевой. М.: Республика, 1996.- 447 с.

130. Лем С. Возвращение со звезд // Станислав Лем. Собр. соч. в 10 т. Т.2. -М.: Текст, 1992. С. 183-397.

131. Ленин В. И. Падение Порт-Артура // Полн. собр. соч. Т. 9,- С.151-159.

132. Ленин В. И. Воинствующий милитаризм и антимилитаристская тактика социал-демократии //Полн. собр. соч. Т. 17,- С. 186-196.

133. Ленин В. И. Война и российская социал-демократия // Полн. собр. соч. -Т. 26. С.13-23.

134. Ленин В, И, Крах II Интернационала // Полн, собр. соч. Т, 26. - С. 209265.

135. Ленин В.И. Тетради по империализму. «Заметки о технике» // Полн, собр. соч. Т. 28. - С. 283-284.

136. Ленин В.И. Конспект книги Гегеля «Лекции по истории философии» // Полн. собр. соч. Т. 29. - С.219-290.

137. Ленин В. И. Война и Временное правительство // Полн. собр. соч. Т, 32. - С. 211-213.

138. Ленин В, И. По стопам «Русской воли» // Полн, Собр. Соч, Т. 31, С. 214-216.

139. Ленин В.И. Доклад о внешней политике на объединенном заседании В ЦИК и Московского Совета 14 мая 1918 г //Поли. собр. соч. Т. 36.- С.327-345.

140. Леске М., Редлов Г., Штилер Г. Почему имеет смысл спорить о понятиях. -М., 1987.-287 с.

141. Ле-цзы // Мудрецы Китая. С-Пб., 1994. - С. 5-119.

142. Ли цзы // Древнекитайская философия. В 2 т. Т. 2. М., 1973. - С. 99- 140.

143. Локальные войны: История и современность./ Под ред. И.В. Шаврова. -М.: Воениздат, 1981. 304 с.

144. Локк Дж. Опыты о законе природы // Соч. В 3 т. Т, 3. М., 1988. С.З -54.

145. Лоренц К. Агрессия (так называемое «зло»): Пер.с нем.- М., 1994.-272 с.

146. Лукреций Тит Кар. О природе вещей. М.: Худож. лит., 1983. ~ 383 с.

147. Лунь-юй // Древнекитайская философия. В 2 т. Т. 1. М., 1972. С. 139- 174.

148. Лурье С. Я. Демокрит. Тексты, Перевод. Исследования. Л.: Наука, 1970. - 664 с.

149. Лутовинов В И., Некипелый И.А. Военная политика Российской Федерации // Военная мысль. 2001. - № 5. - С. 17-23.

150. Маковельский Л. Досократики. Первые греческие мыслители в их творениях, в свидетельствах древности и в свете новейших исследований. -Казань, 1914=1919.4.1-3.

151. Маковельский А. О. Древнегреческие атомисты. — Баку: Изд-во АН Азерб.ССР, 1946. 401 с.

152. Маковельский А. О. Софисты. Баку: Изд-во НКП Аз. ССР, 1940-1941. Вып. 1-2.

153. Макиавелли Н. История Флоренции. Л., 1973. - 440 с.

154. Макиавелли Н. О военном искусстве. М., 1939. - 223 с.

155. Макиавелли H. Государь. M.: Планета, 1990. - 79 с.

156. Макиавелли Н. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия // Государь. О первой декаде Тита Ливия. О военном искусстве. М., 1996. - С. 109 - 398.

157. Малиновская К. В. Понимание и его роль в науке // Философские науки. 1974,- №1.-С. 49-55.

158. Малявин В. В. Конфуций. М.: Молодая гвардия, 1992. - 335 с.

159. Мамонова М.А. Запад и Восток: традиции и новации рациональности мышления. М.: Изд-во МГУ, 1991. - 120 с.

160. Мамонтов Ю.В. Армия: целостность, система, организация. Философ-ско-социологичская концепция. -М., 1986. 197 с.

161. Маркарян Э.С. Культура как система. (Общетеоретические и историко-методологические проблемы) // Вопросы философии. 1984. • № 1. -С.114-122.

162. Маркс К. К критике гегелевской философии права. Введение // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. С. 414-429.

163. Маркс К, Нищета философии. Ответ на «Философию нищеты» г-на Прудона // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 4. - С.219-290.

164. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство или критика критической критики // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 2. - С. 3-230.

165. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология II Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 3. - С.7-544.

166. Материалисты древней Греции: Собрание текстов Гераклита, Демокрита и Эпикура / Под ред. М.А. Дынника М.: Госполитиздат, 1995. -238 с.

167. Махабхарата или Сказание о Великой битве потомков Бхараты. М., 1963. - 200 с.

168. Махабхарата: Философские тексты. Эпизоды из книг III, V. Ашхабад, 1985. 487 с.

169. Межуев В.М. Культура и история. Проблемы культуры в философско-иеторической теории марксизма. М., 1977. - 199 с.

170. Минуа Ж. Церковь и война; от библейских времен до атомной эры // Философия нрава. № 2(4). - 2001. - С. 57-67.

171. Мировоззренческая культура личности. Философские проблемы формирования. Киев, 1986. - 292 с.

172. Монтескье Ш.-Л. О духе законов II йзбр. произв. М., 1955. - С.159 -733.

173. Монтескье Ш.-Л. Персидские письма. М., 1956. - 399 с.

174. Москаленко А.Т., Сержантов В.Ф. Смысл жизни и личность. Новосибирск, 1989. - 202 с.

175. Мо-цзы // Древнекитайская философия. В 2 т. М., 1994. Т. 1. — С. 175 -200.

176. Музиль Р. Человек без свойств. Роман. Кн. 1. М., 1984.

177. Налетов И.З. Конкретность философского знания. -М., 1986. 237 с.

178. Налимов В.В. Спонтанность сознания. М., 1989. - 287 с.

179. Нерсесянц В. С. Платон. М.: Юрид. лит., 1984. - 104 с.

180. Нерсесянц В. С. Политические учения Древней Греции. М., 1979. -263 с.

181. Нерсесянц В. С. Сократ. М.: Наука, 1984. - 190 с.

182. Неру Д. Открытие Индии. М., 1955. - 652 с.

183. Никольский Н. М. Основной вопрос современности. Проблема уничтожения войн. М.: Международные отношения, 1964,- 429 с.

184. Нишанов В.К. Феномен понимания: когнитивный анализ. Фрунзе: Илим, 1990.-227 с.

185. Ораторы Греции: Пер. с древнегреч, М.: Худож. лит., 1985. - 495 с.

186. Ортега-и-Гассет X. Идеи и верования // Избранные труды: Пер. с исп. / Сост. , предисл. и общ. ред. A.M. Руткевича. 2-е изд. М. : Изд-во «Весь мир», 2000. - С. 404-436.

187. Оружие и конфликты XXI века. Дискуссия // Международная жизнь. -2001.-№9-10.-С. 124-142.

188. Павлов A.B. Война. Армия. Религия. М.: Воениздат, 1988. - 158 с.

189. Павлов А., Ляшенко В. Соотношение войны и политики: дискуссии и проблемы // Коммунист Вооруженных Сил. 1980. -№>!.- С.102-115.

190. Павловский Г. Новая война, новые угрозы и вызовы безопасности России //Красная Звезда. 2001. - 22 сентября.

191. Паскаль Б. Мысли. Пер. с фр., вступ. статья Ю.А. Гинзбург М.: Издательство имени Сабашниковых, 1995. - 478 с.

192. Пацифизм в истории. Идеи и движения мира. М.: ИВИ РАН, 1998. -290 с.

193. Переводы из «Хуайнанцзы» // Померанцева Л. Б. Поздние даосы о природе, обществе и искусстве. М., 1979. - С. 107-206.

194. Переломов Л. С. Конфуций: жизнь, учение, судьба. М., 1993,- 439 с.

195. Платон. Государство // Соб. соч. в 4 т. Т. 3. М., 1994. 639 с. - С. 79 -420.

196. Платон. Законы 11 Соч. В 3 т. Т. 3. М., 1972. Ч. 2. 678 с. - С. 83 -478.

197. Платонов А.П. Котлован // Платонов А.П. Избранное /Сост. М.А. Платонова. Предисл. Т.С. Шехановой. М.: Моск. рабочий, 1988. - С. 493-613.

198. Плеханов Г.В. О войне. Пг.: Книгоиздат бывш. Н.В. Попова, 1914. -85 с.

199. Плутарх. Сравнительные жизнеописания: В 3 т. М.: Изд-во АН СССР, 1961-1964. Т. 1-3.

200. Полани М. Личностное знание: Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1985. 287 с.

201. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2 т. М., 1992. Т. 2. 525 с.

202. Проблемы войны и мира. Критика современных буржуазных социально-философских концепций. М.: Мысль, 1967. - 462 с.

203. Проблемы мира и социального прогресса в современной философии. М.: Политиздат, 1983. - 320 с.

204. Проэктор Д.М. Мировые войны и судьбы человечества. М., 1986. -317 с.

205. Прудон П. Ж. Война и мир. (Исследование о принципе и содержании международного права). В 2 т. М., 1864.

206. Пукшанский Б.Я. Обыденное знание: опыт философского осмысления. -Л., 1987.- 152 с.

207. Пуховский Н.В. О мире и войне. М.: Мысль, 1965. - 349 с.

208. Радлов Э. Л. Очерк истории русской философии // Очерки истории русской философии. Свердловск, 1991. - С. 96-217.

209. Рассел Б. Человеческое познание: его сфера и границы: Пер с англ. -Киев: Ника Центр, 1997. - 560 с.

210. Рациональность в науке и культуре / П.Ф. Йолан, С.Б. Крымский, Б.А. Парахонский, Отв. ред. В.П. Иванов. Киев: Навукова думка, 1989. - 287 с.

211. Реале Дж., Антисере Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т. I. Античность. С-Пб, 1994. -320 с.

212. Ригведа. Избранные гимны. М., - 1972. - 418 с.

213. Родин А.И. Война и социальный прогресс. Л., 1975. - 135 с.

214. Розанов В, Происхождение войны. М.: Кн-во писателей, 1917. - 87 с.

215. Рорти Р. Философия и зеркало природы. Новосибирск:, 1997. - 327 с.

216. Роттердамский Э. Жалоба мира // Похвала глупости / Сост. А, А. Субботина. М., 1991. - С. 385-421.

217. Роттердамский Э. Оружие христианского воина // Философ, произв. Л., 1987.-С. 90-218.

218. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре // Трактаты, М.,1969. - С. 303351.

219. Руссо Ж.-Ж. Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми // Трактаты. М., 1969. - С. 31- 108.

220. Рыбкин Е. И. Война и политика в современную эпоху — М,, 1973 143 с.

221. Рыбкин Е. И. Критика буржуазных учений о причинах и роли войн в истории: Философско- исторический очерк. М.: Наука, 1979. -240 с.

222. Савельев Л. Записки по русской философии // Москва. -1993. № 2. - С.176-192.

223. Сартр Ж. П. Экзистенциализм — это гуманизм // Сумерки богов / Составитель А. А. Яковлев. — М., 1989. С. 319-344.

224. Сатановский Е.Я. Глобализация терроризма и ее последствия // Международная жизнь. 2001. - № 9-10. - С. 17-26.

225. Семенов B.C. Культура и развитие человека // Вопросы философии. -1982.-К« 3,-С. 15-31.

226. Сенека Л.-А. Нравственные письма к Луцилию. // Сенека Л.-А. Нравственные письма к Луцилию. Трагедии М.: Наука, 1986. - С. 33-264.

227. Сенека Л.-А. О благодеяниях // Римские стоики: Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий. М„ 1995. - С. 14-166.

228. Сенека Л.-А. Трагедии. М.: Наука, 1983. - 431 с.

229. Сенявская Е. С. Психология войны в XX веке. М., 1999. - 384 с.

230. Серебрянников В.В. Войны России: социально-политический анализ. -М.: Научный мир, 1999. 380 с.

231. Серебрянников В. В. Социология войны. М., 1997. 398 с.

232. Сёмушкин A.B. Эмпедокл. М.: Мысль, 1985. - 191 с.

233. Скворцов Л. В. Культура самосознания. М., 1989. - 317 с.

234. Слипченко В.И. Войны будущего (концептуально-прогностический анализ) // Безопасность. Информ. сборник фонда национальной и международной безопасности. М., 1977. - № 7-9 (39).

235. Соловьев В. С. Немезида (По поводу испанско-американской войны) // Отечественная философская мысль о войне, армии и воинском долге. Хрестоматийный сборник. М., 1995. - С. 256-259.

236. Соловьев В. С. Оправдание добра, Нравственная философия // Соч. В 2 т. Т. 1. М., 1988. С. 47-548.

237. Соловьев В. С. Три разговора о войне, прогрессе и конце всемирной истории // Соч. В 2 т. Т. 2. М„ 1988. С.635-662.

238. Соловьев В. С. Философские начала цельного знания /./ Соч. в 2 т М,,; Мысль, 1990. Т. 2. - С. 139-289.

239. Сорокин П. А. Вечный мир и всемирное единство народов. Пг.: Рев. мысль, 1917. - 31 с.

240. Сорокин П. А. Причина войны и условия мира. Социол. исследования. -1993,-№2.-С. 140-148.

241. Степанова Е.А. Интернационализация локально-региональных конфликтов // Международная жизнь. 2000. -№11.- С.83-94.

242. Таранов П.С. Мудрость трех тысячелетий. М., 1997. - 736 с.

243. Тард Г. Социальные законы. С-Пб, 1901. - 63 с.

244. Тард Г. Социальная логика. С-Пб, 1901. - 491 с.

245. Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. Сборник. Пер. с англ. И.Е. Кисилевой, М.Ф. Носовой. -М., 1995. С.477.

246. Толстой JI Н. Война и мир // Собр. Соч. В 12 т. Т. 5. М., 1984. 431 с.

247. Толстой .Л. Н. В чем моя вера? // Полн. Собр. Соч. М., 1957. Т. 23. С. 304- 465.

248. Толстой Л. Н. Дневники // Соч. в 22 т. Т. 22 М., 1985. 559 с.

249. Толстой Л. Н. Набег // Собр. Соч. В 12 т. Т. I. М. 1984. С. 371-396.

250. Толстой Л. Н. Рабство нашего времени // Не могу молчать / Сост. К. И. Ломунов., М., 1985. - С. 364-419.

251. Толстой Л. Н, Севастополь в мае // Собр. Соч. В 22 т, Т. 2. М., 1979. -С.102-145.

252. Торчинов Е. А. Даосизм. СПб., 1993. - 189 с.

253. Трактаты о вечном мире. М., 1963. - 278 с.

254. Трактат о военном искусстве. М,, 1955. - 124 с.

255. Троцкий Л. Их мораль и наша// Вопросы философии. 1990. - № 5. -С.105-126.

256. Трубецкой Е H. Отечественная война и ее духовный смысл. М., 1915. -32 с.

257. Трубецкой Е Н. Смысл жизни // Смысл жизни: Антология М., 1994. -С. 4-220.

258. Трубецкой С. Н. Курс истории древней философии. Часть I. М.,1910. 255 с.

259. Тульчинский ГЛ. Идея как нормативно-ценностный синтез знаний// Философская и социологическая мысль. 1989. - № 4. - С. 40-49;

260. Тульчинский Г.JI. Проблема осмысления действительности. Л., 1986. -175 с.

261. Тюшкевич С.А. Война и современность / АН СССР. Ин-т Воен. истории. -М.: Наука, 1975. -215 с.

262. Тюшкевич С.А. Философия и военная теория. М.: Наука, 1975. -312 с.

263. Уайтхед А.Н. Приключение идей // Избранные работы по философии: Пер. с англ. М. : Прогресс, 1990. - С. 389-702.

264. Утченко С.Л. Политические учения Древнего Рима: III I вв. до н.э. -М.: Наука, 1977.-256 с.

265. Федоров Н. Ф. Письма к различным лицам. Вашкевичу (12 ноября 1898г. // Соч. М., 1982. С. 652-654.

266. Федоров Н. Ф. Разбор романа Э. Беллами «Оглядываясь назад от 1887 к 2000 году» и трактата Л. Гронленда «Общий очерк кооперативного благосостояния // Соч. М., 1982. - С.614-621.

267. Федоров Н. Ф. Философия общего дела // Отечественная философская мысль о войне, армии и воинском долге. Хрестоматийный сборник. М., 1995.-С. 209-222.

268. Философия войны / Под общ. ред. А.Б. Григорьева. М.: Издательский центр «АНКИЛ - ВОИН», 1995. - 240 с.

269. Философия и военная история / Рыбкин Е.И., Логин В.Т., Абрамов В.К. и др. Отв. ред. В.А. Тюшкевич. М.: Наука, 1979. - 327 с.

270. Философия и военное дело. М., 1993. - 358 с.

271. Философия мира против идеологии войны / Пер. с нем.; Предисл. В.А. Малинина и H.A. Чалдымова. М.: Мысль, 1988. - 314 с.

272. Философское наследие В.И. Ленина и проблемы современной войны / Под ред. A.C. Миловидова, А.Г. Козлова. -М.: Воениздат, 1972. 560 с.

273. Фрагменты ранних греческих философов. М.: Наука, 1989. Ч. I. - 576 с.

274. Фрейд 3. Почему война // Курьер Юнеско. 1993. — май. - С. 46-48.

275. Фромм Э. Здоровое общество // Психоанализ и культура: Избранные труды Карен Хорни и Эриха Фромма. М.: Юрист, 1995. - С.273-579.

276. Цицерон. Письма. В 2 ч. Ч. 2. М.-Л., 1950. 501 с.

277. Цицерон. Об обязанностях // О старости. О дружбе. Об обязанностях. -М., 1975,-С. 58-156.

278. Цицерон. Диалоги: О государстве. О законах. М.: Наука, 1966. - 224 с.

279. Цицерон. Философские трактаты. М.: Наука, 1985. - 382 с.

280. Чжуанцзы .// Мудрецы Китая / Пер. Л. Д. Позднеевой. С-Пб, 1994. - С.123-364.

281. Чалдымов Н. А. Когда рушатся идеологические стереотипы // Коммунист Вооруженных Сил. 1990. № 14. - С. 39-44.

282. Чанышев А. Н. Италийская философия. М.: Изд-во МГУ, 1975. - 215 с.

283. Чанышев А. Н. Курс лекций по древней и средневековой философии. -М., 1991.-510 с.

284. Швырев В. С. Понимание в структуре научного сознания // Загадка человеческого понимания. М., 1991,- С. 8-24.

285. Шпенглер О. Закат Европы / Вступит, ст. и комм, д.ф.н,, проф. Г.В.Драча. Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 1998. - 640 с.

286. Штейнметц Р. Философия войны. Пер. с нем. Г. Абрамова. Пг,: Образование, 1915. - 327 с.

287. Эмпедокл, О природе // Тит Лукреций Кар. О природе вещей., М., 1983.-С. 275-286.253

288. Эмпедокл. Очищения // Тит Лукреций Кар. О природе вещей., М. 1983.-С. 287-291.

289. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Переворот в науке, произведенный господином Евгением Дюрингом // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20- С.5-342.

290. Эрн В.Ф. Меч и крест // Эрн В.Ф. Сочинения. М.: Правда, 1991- С.297-385.

291. Юдин Б. Г. Объяснение и понимание в научном познании II Вопр. философии. — 1980. — № 9. С. 51-63.

292. Юм Д, Трактат о человеческой природе. Книга вторая. Об аффектах Книга третья. О морали. М.: «Канон». - С. 55-371.

293. Юркевич П.Д, Идея // Философские произведения М., 1990. - С. 9-68.

294. Яковлев А. А. Что является объектом понимания? // Загадка человеческого понимания. М., 1991. - С. 53-71.

295. Яновский Р. Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. М.: 1999. - 358 с.

296. Ясперс К. Духовная ситуация времени //Смысл и назначение истории -М.: ИПЛ, 1991,- С. 288-420.