автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Эволюция категории мировоззрения. Гносеологический анализ

Полный текст автореферата диссертации по теме "Эволюция категории мировоззрения. Гносеологический анализ"

На правах рукописи

Курбацкий Егор Александрович

Эволюция категории мировоззрения. Гносеологический анализ.

Специальность 09 00 01 - онтология и теория познания

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Ростов-на-Дону 2009

003469203

Работа выполнена на кафедре философии и методологии науки факультета философии и культурологии Южного федерального университета

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор С В Резванов

Официальные оппоненты: доктор философских наук,

профессор С Я Подопригора, доктор философских наук, профессор А Д Майданский

Ведущая организация: Ростовский филиал Российской

государственной таможенной академии

Защита состоится «28» мая 2009 г в 14 00 час на заседании диссертационного совета Д 212 208 11 по философским наукам в Южном федеральном университете по адресу (344038, г Ростов-на-Дону, пр М Нагибина, 13, Южный федеральный университет, ауд 434)

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Южного федерального университета по адресу 344006, г Ростов-на-Дону, ул Пушкинская, 148

Автореферат разослан «27» апреля 2009 г

Ученый секретарь

диссертационного совета ----М В Заковоротная

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Влияние глобального кризиса обострило последствия реформ 90-х годов в экономическо-политической и социально-духовной сферах жизни России Охарактеризуем некоторые из них, представляющиеся нам типичными

- «обвальное» внедрение в Россию системы товарно-рыночных отношений, приведшее к деструкции экономической и кадровой структуры конкурентно-способных отраслей отечественной экономики (космическая индустрия, ВПК, энергетика, авиастроение, судостроение, био- и химпроизводство и т д), а так же всего отечественного рынка рабочей силы,

- кризис доверия к государственно-политическим и иным институтам,

- эскалация межэтнических и межрелигиозных конфликтов,

- ослабление идейно-геополитических позиций России в связи с распространением чуждых идеологий (панисламизм, ваххабизм, вестернизм и тд),

- тенденции фрагментации и диверсификации образовательно-культурного пространства страны,

- подмена подлинной культуры «массовой культурой» Характеризуя актуальность диссертационной работы, следует так же

отметить, что современная эпоха являет примеры как адекватных, так и неадекватных форм активизма, доходящих до крайней девиантности К их числу относится терроризм, выступающий в XXI веке как явление социально-духовного, мировоззренческого, а отнюдь не только психологического и или патопсихологического плана Его питают различные протестные формы, особенно популярные в среде молодежи Кризис индустриального общества закономерно доходит до крайних форм деструкции массовых

Исследователи отмечают наличие у терроризма мировоззренческой природы, аргументированно доказывая, что победить терроризм невозможно с помощью «успешно проведенных военных или финансовых операций» (Максимов С В Предисловие к книге Аслаханов А Эволюция мирового терроризма М, 2003 С 5)

3

«неспровоцированных» убийств и самоубийств Современная цивилизация на грани самоуничтожения, и этот недуг поразил не только Запад, но и Россию .

Исследователи (В Г Бушуев, Г В Драч Ю А Жданов, Г Г Зинченко, М А Чешков, О М Штомпель и др) справедливо указывают на особую опасность культурного кризиса, распространившегося как в мире, так и в России Устранение его последствий требует системной оптимизации усилий общества и государства по разработке теории формирования у молодежи целостного мировоззрения Сегодня проблема мировоззрения предстает перед исследователями сквозь призму множества новых оригинально-исторических обстоятельств** За последние 15-20 лет мировоззрение сильно изменилось и как объективное образование, и как его субъективно-теоретические экспозиции Детерминантами такого изменения являются

- обострение межличностных отношений, а также связанных с ними отношений между личностью и обществом, личностью и государством,

- прагматическая образовательная ориентация постсоветской генерации подрастающего поколения,

- отсутствие достаточной социальной защищенности молодежи,

- «обостренное» отношение молодежи к вопросам национального сознания

и самосознания, к ксенофобии и иным формам нетерпимости,

См об эпидемии «неспровоцированных» убийств на российской почве -«У-рок»//«Российская газета» 19 марта 2009 г № 47 С 6 - «Страшный счет только первых трех месяцев 2009 года 20-летний бельгиец устроил резню в детских яслях города Дендермонда, безработный расстрелял мирных жителей в американском штате Алабама, подросток устроил вооруженное нападение на школу в немецком городе Виннендене Теперь этот счет пополнила и Россия Празднуя свой восемнадцатый день рождения, житель Бора взял ружье, заряженное дробью и из окна своего дома расстрелял группу подростков»

" См подр Бушуев В Г «Элита» в тупике//Свободная мысль-ХХ1 2005 № 11 С 84, Гайдар Е Т Гибель империи М , 2006, Макеев В В , Гулиев М А Политическая толерантность в межэтнических конфликтах Ростов-на-Дону 2003, Мельвиль А Ю Демократические транзиты теоретико-методологические и прикладные аспекты М, 1999, Панарин А С Россия в социокультурном пространстве «Запад - Восток» и современный мир М , 2002, Сарагоса Ф Л Завтра всегда поздно М, 1989, Уткин А И Униженнее России Брест Версаль Мюнхен М, 2004, Чешков М А Глобальный контекст постсоветской России Очерк теории и методологии мироцелостности М , 1999, Явлинский Г А Перспективы России М, 2006

- проблемы семейных отношений и связи между поколениями,

- понимание судьбоносной роли культуры и просвещенности

Можно продолжить такого рода характеристики, но и приведенных достаточно, чтобы сделать вывод необходима масштабная работа по переосмыслению проблемы мировоззрения Она должна быть непременно связана с совершенствованием имеющихся и разработкой новых методологических и социокультурных подходов к ее решению, конкретизацией семантики, генетических источников и функционала мировоззрения

Анализ разработанности диссертационной проблемы. До 80-х годов XX века мировоззрение семантически трактовалось в трех формах 1) философской, 2) космоуниверсалистской, 3) идеологической Итоговая классификация концепций мировоззрения была подведена в работах М Н Алексеева, А И Евтушенко, В Г Иванова, Э В Ильенкова, М В Поповича, В Ф Черноволенко и других Позднее, в 1987 году, появилась книга В С Буянова «Научное мировоззрение Социально-философский аспект», где была предпринята попытка нарисовать «картину вопроса», представить основные концепции мировоззрения Данный автор так же попытался сконструировать обобщенное представление о мировоззрении, дать его определение, наметить перспективы развития

Рефлексией 70-80-х годов явилась докторская диссертация С В Резванова, защищенная в середине 90-х годов, ряд монографий, которые с методологической точки зрения «подвели черту» под творческими поисками прошедшего века в этом направлении Теоретические работы по мировоззрению, казалось, канули в архивах истории, и можно сказать, были отодвинуты другими, «более жизненными» проблемами В то время российское общество переживало прагматические потрясения диверсификация ценностей, виртуальная реальность, глобалистсткая идеология, морально-нравственный и эстетический регресс и т п Они эксплицировались и в философии, составив в

90-х годах XX века основные темы философского образования, и даже вошли в состав образовательных стандартов первого поколения*

Осмысливая сегодня рецидивы идеологического кризиса последних двух десятилетий, мы обнаруживаем обострение интереса к проблеме, вынесенной в заголовок диссертации Следует отметить, что в гуманитарно-профессиональном и в массовом (обыденном) сознании изменилось понимание взаимосвязи мировоззрения с личностью, обществом, государством Вопросы социального «родства» мировоззрения и социальных структур общества приоритетно предстали перед исследователями-философами и гуманитариями

Оживление интереса к мировоззрению обусловлено так же воздействием западной, особенно, американской идеологии на умы россиян, что вызывает закономерную критическую реакцию Идейное качество и логика доказательств данной литературы, оставляет желать лучшего Укажем на книгу Д Гудинга и Д Леннокса «Мировоззрение Для чего мы живем и каково наше место в мире» В ней провозглашается миссия всего лишь обучить Россию основам культуры и философии Авторы не скрывают своей «отеческой» заботы о мировоззрении подрастающего поколения России, стремясь «помочь в этом деле своим юным собратьям легче принимать мудрые и продуманные решения», особенно «во времена, когда рушатся традиционные идеологические системы» Предлагаемые рецепты формально заимствованы из Европейского Просвещения XVIII века

Повторяя заслуженно забытое, данные авторы, с пафосом утверждают « мировоззрение обычно складывается из множества элементов, которые восходят к целому ряду источников, таких как наука, философия, литература, история и религия» С открытием наши «стратеги» опоздали на 300 лет И надо сказать, что пафосно заявленная «незаурядная смелость и упорство» заменили им глубину исследования

Крайне сложная ситуация конца 80 - начала 90-х годов достаточно полно раскрыта в материалах проблемно-поискового семинара ИФ АН СССР, работавшего с 1987 по 1991 г г Итог его работы подведен в коллективной монографии с весьма характерным названием Философское сознание драматизм обновления М Политиздат, 1991

6

Наши американские стратеги мировоззрения оказались в методологическом отношении позади своих профессиональных коллег, по крайней мере, середины ХХ-го века, развивавших теорию систем и системных исследований Изыскания Л фон Берталанфи, П К Анохина и др обусловили переход от математически-кибернетического понимания системы к функциональному, в основе которого лежит диалектический принцип зависимости структуры живой системы от ее функций

В связи с качественными изменениями социально-исторической ситуации в России на рубеже XX - XXI веков, столь же кардинально изменяется и понимание самого статуса мировоззрения На понимание мировоззрения оказывают влияние следующие обстоятельства

возрождение интереса к ценностно-ориентационной концепции (К А Абульханова-Славская, В С Библер, М Вебер, Г. Зиммель, В Е Давидович, Ю А Жданов, А Маслоу, В С Степин, Г Риккерт, П Сорокин и др ),

возросшая популярность синергетики и со1(иосинергетики (В И Аршинов, В Г Буданов, К X Делокаров, Н Н Моисеев, И А Негодаев, И Пригожин, Е Я Режабек, В П Шалаев),

активное развитие экологической концепции (Б А Ерофеев, М М Удачак, А Д Урсул, О В Чистик, А Г Шмаль, Ю В Яковец, А Д Янцин),

получила «второе дыхание» космоюгическая концепция (В Вернадский, К Циолковский, Н Н Моисеев, С Семенова),

- не теряет своего лидерства сооциопедагогическая (Э В Ильенков, С М Макаренко, Ф Т Михайлов, Ж -Ж Руссо, Л Н Толстой, и др ),

- весьма актуальна на сегодняшний день э тнополитическая и этнокультурная (Р Абдулатипов, Н С Авдулов, А Л Анцупова, С А Емельянов, В Л Маринова, Л Л Хоперская и др )

Свой вклад в понимание природы мировоззрения вносит религиозно-

теологическое направчение (И Д Андреев, Ю Ф Бурунков, Ю Н Варьяс,

7

А Н Гуденица, А В Карташев, Патриарх Кирилл, Ю Ю Синелина, В Г Цыпин, И.Н Яблоков и др)

Особое место в рассмотрении проблемы мировоззрения принадлежит психоаналитической концепции (Е М Багалей, А Бек, Ф Е Василюк, С С Зимовец, Н К Киппер, Д Липгарт, Я Морено, Ю Хабермас и др )

При исследовании диссертационной темы мы исходили из аналитической проработки указанных концепций, стремясь положить в основание своего исследования содержащиеся в них конструктивные моменты

Семантика и методология исследования мировоззрения. Термин «мировоззрение» был заимствован как калька из немецкого языка — «Weltanschauung» Он был введен в оборот Ф Э Д Шлейермахером в «Речах о религии» с целью утверждения универсальности и приоритетности статуса «духовного» Вместе с тем, в XX веке статус мировоззрения изменился, сместившись в сторону науки и искусства Это привело к необходимости определиться по отношению к понятию «мировоззрение»

Вклад в разработку методологии мировоззрения сделан в работах Ж М Абдильдина, К А Абишева, М Н Алексеева, П В Алексеева, А И Дрыгина, А И Евтушенко, В Г Иванова, В П Иванова, В С Овчиннникова, М В Поповича, А В Потемкина, Г П Предвечного, В Н Расторгуева, Н В Рябоконя, В Г Табачковского, В И Толстых, А С Тонких, В Ф Черноволенко, В А Чирвы, В И Шинкарука и т д

В социокультурном плане следует указать на работы Г.В Драча, А Н Ерыгина, Э В Ильенкова, И И Камынина, Б М Кедрова, П В Копнина, Т П Матяш, Е Я Режабека, В С Швырева, Л А Штомпель, О М Штомпеля

Определенное значение имеет исследование форможизненных структур культурного языка, которое осуществлено в философской герменевтике Укажем здесь, прежде всего М Хайдеггера и Х-Г Гадамера Обратим внимание на концепцию В А Лекторского, который, выступая против натурализма и рефлексионизма (Куайн, Полэни, Сартр), справедливо полагает, что «именно в коллективных формах деятельности следует искать источники

8

норм и эталонов познания» Аналогичную позицию занимает также Я Д'Онт, Б Хайдман, X -X Хольц, X -Й Зандкюллер** Указанные авторы справедливо указывают на необходимость преодоления эмпиристского понимания мировоззрения, сводящего его к локальным духовным феноменам, пассивно и спонтанно-хаотично усваиваемым личностью Реализация же сконструированных из этих абстрактных феноменов установок осуществляется так же спонтанно и хаотично

При этом личность и мировоззрение оказываются в эмпириетской экспозиции то абстрактным объектом, то столь же абстрактным субъектом Из процесса «жизнедеятельности» мировоззрения элиминированы его конкретные формообразующие составляющие генезис, метаморфозы, пост - или протоформы Мировоззрение представляется эмпиризмом как абстрактная совокупность идеальных «сегментов» идеологии, политики, этнокультуры, космологии, педагогики и т д Однако, при эмпирическом подходе между ними - как источниками мировоззрения - и самим мировоззрением остается «незаполненное» пространство Однако на самом деле оно «наполнено» переходными ступенями, двигаясь по которым данные идеальные «сегменты» как предпосылки мировоззрения преобразуются в стратегические ресурсы и установки его реализации в деятельности личности

Своеобразие исторической ситуации, сложившейся в России к началу XXI века, перенос акцентов с интересов государства на интересы личности, меняет объективную методологическую парадигму мировоззрения Субъектом последнего выступает личность, вынужденная теоретически и практически ориентироваться во всем многообразии противоречий современного мира Тенденции глобализации и, вместе с тем, индивидуализации социального пространства современного мира обусловливают активизацию социальной мобильности человека В отличии от прошлой советской эпохи, современная личность социально-незащищена Она «один на один» сталкивается с внешним

" Лекторский В А Субъект Объект Познание М 1980 С 267-268 Onentierungen der Philosophie München 1980 S 47,62,108

9

миром сообществами других людей, государством, рыночными отношениями в целом, виртуальным пространством, Интернетом, глобальным культурным влиянием и т д Практически личность начинает играть множество социальных ролей, функционируя в системе различных институтов таких как

1) семья,

2) родственное и поколенческое («сверстническое») окружение,

3) средства массовой информации,

4) политические, административные, профсоюзные просветительские и гуманитарные организации,

5) виртуальная «реальность»,

6) рынок труда (проблема будущего рабочего места)

Актуальность проблемы и недостаточная ее изученность в гносеологическом аспекте определили тему нашего исследования

Теоретической и методологической основой исследования послужили философские и историко-социальные концепции о взаимосвязи общества и личности, принципы социальной детерминированности, классические положения о динамичном характере социальных отношений, общая теория человеческой деятельности и социального управления Исследование предпосылок и структуры мировоззрения как средствами общего (философско-культурологического), так и частного (социологического, психотерапевтического) знания позволило эвристически использовать материал разнообразных ценностных, культурно-антропологических и других подходов

Объект исследования гносеологические аспекты мировоззрения

Предмет исследования генезис и система форм отношения человека к миру в истории и логике объективных мыслительных форм

Цель исследования раскрыть логику объективно-мыслительного процесса формирования мировоззрения и определить условия его эффективного влияния на подрастающее поколение в современном социуме

Задачи исследования:

1 Выявить гносеологические детерминанты исторически первичных, простейших форм отношений людей к природе, обусловивших «картинное» понимание мировоззрения как «образа мира»

2 Определить гносеологическую специфику понятия «образ мира» в философии и нефилософской гуманистике

3 Раскрыть социальные метаморфозы XXI века в контексте методологии мировоззрения как

3 1) прагматизацию объективных исторических условий и приоритетов конца XX - начала XXI в в , 3 2) их отражения в системе личностных установок

4 Эксплицировать мировоззрение как функцию системы «общество-личность» и раскрыть специфику форм общения как объективных мыслительных форм

5 Выявить социогенез личностного статуса мировоззрения

6 Раскрыть механизмы интеграции личностных факторов мировоззрения

как

6 1) активность личности в сфере отношений общения, 6 2) содержательный статус понятий убеждения и осознания

Научная новизна диссертационного исследования сводится к следующим основным позициям

- выявлена объективная логика формирования иллюзорнообразующих компонентов «образа мира» как исторически примитивных социоморфных мифологических типов, так и современных идеологем различной этиологии, в том числе и научной,

- обоснована необходимость применения понятия «объективная идеальная форма», являющаяся функциональным «переносом» на природу и человека коллективных социальных представлений как категорий,

раскрыта методологическая специфика понятия «образ мира» в нефилософской гуманистике,

- выявлено изменение духовных ориентиров личности и общества в отношении к приоритетным культурообразующим детерминантам (нравственность, духовность, эстетичность),

- раскрыта специфика

о активности личности в сфере отношений общения, о содержательного статуса понятий, убеждения и осознания, о социокультурного взаимопревращения личности и общества, опосредующим моментом которого является система объективных идеальных форм

На защиту выносятся следующие тезисы:

1 Понятие «образ мира» отражает исторический период примитивного мифообразного осмысления человеком своего активно-предметного отношения к окружающей действительности Простейшие формы культуры познавательно основываются (и одновременно включают в себя) созерцательный метод Созидание человечеством простейших форм культуры из таких же простейших форм природы отражается в столь же примитивном представлении, состоящем в том, что человек внешним образом обретает мировоззрение путем «впитывания» сведений о природе с помощью органов чувств Неразвитость как самого общественного субъекта, так и его рефлексии обусловливает «плоскостное» понимание мировоззрения философами

2 Появление индустриального общества, определившего прагматическую специфику формирования личности, возникновение социальных наук (психологии, социологии и др) привело к обострению противоречия между обществом и индивидом, детерминизмом и свободой Нефилософская гуманистика рельефно воспроизвела данное противоречие, показав, что в критических индивидуальных и социальных ситуациях на первый план выступает «реально-действующий» субъект, реализующий социальные установки Последнее обнаружило а) факт активности мировоззрения, б) его предметную природу, в) мировоззрение как объективную предпосылку деятельности субъекта

Однако гуманистика не идет далее абстрактно-стихийного признания субъективной содержательности мировоззрения как единичных, несистемных факторов

3 Экспериментальное изучение влияния образа мира на стратегию и тактику поведения личности, наиболее полно отражающиеся в критических ситуациях, показывает, что ее эмоциональные, рациональные и гносеологически-рефлексивные отношения к миру в целом генетически опосредованы исторически сложившимися субъективными «образами мира»

4 Изменение исторических приоритетов конца XX - начала XXI веков в сторону тотального прагматизма отразилось в системе личностных установок, «выплеснув» на поверхность бытия деятельно-предметную природу мировоззрения Оно предстало перед исследователями как система объективно-мыслительных форм, являющихся алгоритмами деятельности личности В процессе креативного овладения ими абстрактный (частичный) индивид превращается в конкретный субъект

5 В системе культурно-гносеологических установок, влияющих на личность, особое значение приобретает образование Оно выступает как приоритетный ресурсный фактор развития общества Образование обусловливает становление субъекта в органическом единстве нормативных (объективно-безличностных) и регулятивных (личностно-ориентирующих, т е мировоззренческих) факторов

6 Специфика активности личности в сфере отношений общения теоретически раскрывается при 1) определении содержательного статуса понятий убеждения и осознания, 2) гносеологическом и социокультурном взаимопревращении личности и общества Формирующийся индивид «оперирует» формообразованиями общения В развитом виде общение предметно выражено «в своем другом», в своей противоположности - в отношениях деятельности и сознания, выступающих как форма производства и воспроизводства самого человека

7 Превращение элементов структуры мировоззрения в деятельные способности личности связано с взаимопревращением 1) убеждений, специфицирующих деятельностную детерминанту, 2) осознания, специфицирующего познавательную детерминанту Анализ генезиса противоречия «убеждение-осознание» показывает, что убеждение диалектически первично по отношению к осознанию Овладевая предметами деятельности посредством отношений с окружающими людьми, становящиеся индивиды формируют и свое мировоззрение как «жизнедеятельностный» способ овладения миром Он, в свою очередь, проявляется в формах оперирования с предметами

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется его актуальностью Выводы и результаты диссертации могут быть использованы при определении стратегии отношения к государственному и негосударственному образованию, а также при подготовке курсов лекций, семинаров, спецкурсов по вопросам теории и методологии образования, как в его традиционном, так и в «открытом» варианте Результаты данного исследования могут быть использованы при определении ориентиров государственного воспитания учащейся молодежи

Апробация и внедрение основных результатов исследования осуществлялись педагогами, социальными работниками, работниками управленческих структур на базе образовательных учреждений города Ростова-на-Дону, р п Зимовники Ростовской области Материалы исследований использовались в выступлениях автора на региональных научно-практических конференциях по проблемам реформирования образования (2000, 2001 годы), семинарах, «круглых столах» по гуманитарно-общественным вопросам (20042008 г г) и нашли свое отражение в 8 публикациях Результаты и выводы диссертационного исследования использованы при подготовке разделов в учебнике «Основы философии» (Ростов-на-Дону Изд ДГТУ, 2007 г), а так же в учебном пособии «Основы философии» (Ростов-на-Дону Изд РГСУ, 2009 г ) Автор использовал результаты своего исследования при подготовке методических материалов и в процессе проведения занятий со слушателями, обучающимися по программам профессиональной переподготовки в рамках

14

реализации Государственного плана подготовки управленческих кадров для организаций народного хозяйства Российской Федерации Диссертационное исследование обсуждено на кафедре философии и методологии науки факультета философии и культурологи Южного федерального университета

Объем и структура диссертации определяется последовательностью решения основных задач В первую очередь решены методолого-теоретические задачи, во вторую очередь - социально-фактические Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 4 параграфа, заключения, приложений и списка литературы Общий объем диссертации -134стр

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность, теоретическая и практическая значимость темы диссертации Определяются цель и задачи исследования, излагаются методологические и теоретические основы работы, фиксируется степень разработанности диссертационной проблемы в мировой науке Далее, обосновываются положения, обладающие научной новизной, и формулируются тезисы, выносимые на защиту

Первая глава «Анализ генетических парадигм отношения чечовека к миру» состоит из двух параграфов В первом параграфе главы «Диалектика реальных и умозрительных детерминант понятия «образ мира» показано, что генезис этого понятия не есть абстракция от идейного (научного, художественного, нравственного, религиозного и т д) материала «Образ мира» возникает как осознание сформированных общественно-индивидуальных проективно-идеальных установок Любая его «причудливость» от примитивных социоморфных мифов до современных идеологем различной этиологии, в том числе и научной, есть «перенос» на природу или космос в целом социальных категорий Такими категориями являются устойчивые формы культурных

отношений между людьми - объективные идеальные формы (Э В Ильенков, В А Лекторский, А Ф Лосев, Ф Т Михайлов, М К Мамардашвили, Э Ю Соловьев, В С Швырев)

Их сакральное или профанное истолкование и составляет мистическую, умозрительную канву такой экзегезы Философам этот «перенесенный мир» объективно был представлен и далее гносеологически истолкован в аспекте метода познания Мир, как естественное образование, и, соответственно, его научное понимание, были связаны с утверждением научного (опытно-экспериментального) метода в противоположность схоластическому Категория же «образ мира» (нововременная экзегеза космоса), объективно противопоставленная категории «продукт креации» (старовременная, средневековая экзегеза космоса), вынуждена была приобретать идеологическую («перенесенную») форму Первоначально это проявилось в стремлении утвердить в качестве универсального эмпиристский подход к миру, что выразилось в аналитическом сенсуализме Диссертант доказывает, что локальный метод гносеологического эмпиризма, возведенный в ранг универсального, обнаружил свою «незавершенность» и был дополнен интуицией, спонтанными образованиями сознания, натуралистическими традициями и тд Эмпиризм не есть метод «непосредственного контакта с объектом»

В реферируемой диссертации указывается на то, что уже у Платона главной активной составляющей процесса познания была активность всезнающей души внутри себя, с самой собой (внутренний диалог) Чувственным впечатлениям отводилась роль - вызвать душу к деятельности размышления, заставить ее извлечь погребенные в ней и позабытые ею знания Нас не должна здесь смущать специфическая компенсаторная диалектика Платона в форме «теории припоминания» То же обнаруживается у Аристотеля Своеобразная диалектика характерна для внутреннего движения в процессе мышления Она заключается в двустороннем (без всякого участия чувственности) движении от некоторых предположений к их умопостигаемой,

16

не предполагаемой основе, и от этой основы по ступенькам эйдосов вновь к исходным предположениям Аристотель не полагает его пассивным, считая, что воспринимаемый предмет словно движется навстречу нашему восприятию Важный момент в трактовке проблемы активности (рефлексия) проявился затем в учениях Плотина, что повлияло в будущем на возникновение интроспективной идеологии

Характерной в ракурсе созерцательной гносеологии является позиция Т Мора и Т Кампанеллы, которые, на взгляд диссертанта, предвосхитили будущие концепции в эпистемологии, психологии и психофизиологии, обнажили тенденцию к сближению чувственного и рационального моментов в познании По мнению диссертанта, учет возрожденческой экзегезы античности важен не просто с содержательной стороны, открывающей новые горизонты «мудрости древних», но и с методологической, как неявная предпосылка «видения» античности в более позднее время, вплоть до современности

Нам представляется существенным выявить, что идея наличия над-созерцательного компонента в миропонимании, особенно — до Канта — в художественном мировосприятии, постоянно заставляла, мыслителей искать надэмприческую первооснову как аксиому мироощущения и миропознания (Р Декарт, Б Спиноза) В реферируемом разделе диссертации проводится идея о том, что, что в докантовский период, намеченное у Леонардо да Винчи стремление включить в процесс познания в качестве его важнейшего гносеологического звена творчество самого человека, реализацию его собственной сущности в предметах внешнего мира, не нашло своего развернутого воплощения Доминирующим все еще оставалось представление о познании как результате непосредственного воздействия предметов внешнего мира на сознание (антропоморфное «зеркало») людей Последнее, начиная с Д Локка, стало компенсироваться рефлексией

Следует отметить, что в данной, гносеологической транскрипции бесспорным вкладом Канта является идея о том, что субъект опытно-глобальным образом включается в преобразование самого объекта Это

17

закономерно привело к утверждению примата практического разума над теоретическим Диссертант раскрывает, что при всей фрагментарности обращения Канта к общественным, как наиболее динамичным и развитым явлениям, именно они в виде исторической проблематики высветили особое значение кантовского прорыва от созерцательности к деятельности Этому, в конце концов, не мешает тот факт, что при рассмотрении общественных явлений, Кант переходит от социологии к антропологии Традиционно идя вслед за просветителями, он рассматривает, согласно реальной «разорванности» человеческих («гражданских») отношений, единичного человека как высшего антропоида Как антропоид, человек сливается с вне-человеческой природой Но как высший антропоид он отличается от своих меньших собратьев антропоидов, но не-телесным, нематериальным фактором, а разумом Наличие в человеке чего-то принципиально вне-природного, в конечном итоге, есть «желание» самой природы, «отпустившей» человеку долю свободы Однако и это важно подчеркнуть, данная свобода, по Канту, выступает в качестве подлинной сущности человека как его познавательное творчество

Укажем на то, что в литературе этот момент просто констатируется, в аспекте того, что Кант лишь «по-иному», чем его предшественники и современники, подошел к проблеме сознания Не вскрывая генетических предпосылок, исследователи указывают на неведомый обновленческий радикализм Канта (В Виндельбанд, К Фишер, Э Целлер) Интересные положения по данному вопросу высказаны А Арсеньевым, А Н Гулыгой, М Буром, Г Иррлитцом, Я Д Ондтом, И Занюоллером и др

Продолжая доказательную логику диссертационного исследования, отметим, что Гегель находится здесь вполне в «пределах» кантовской философии Его отдельный «эмпирический» индивид находит универсальные формы мышления, те «мировоззрения» не во внутреннем опыте своего сознания, а во внешнем Иначе говоря, его опыт берет начало в развитых обществом исторически определенных формах абстрактно-духовной деятельно-

18

сти Осваивая их, субъект преодолевает свою ограниченную точку зрения, выражаемую истинами типа «здесь» и «теперь» Подлинным субъектом мышления оказывается не столько общество, те культура в целом, а отдельный индивид Его сознание представляют собой абстрактный образ культурно-исторического целого («культурный образ мира»)

Во втором параграфе первой главы «Понятие «образ мира» в нефилософской гуманистике» эксплицируется гносеологическое значение категории «мировоззрение» в виде «образа мира», но не в традиционных, а в критических ситуациях В них образ мира четче «проступает» в процессе переживания критической ситуации и способами ее преодоления

Анализ литературы показал, что для обозначения сложной реальности, стоящей за категорией «образ мира», в различных научных теориях используется достаточно широкий круг понятий «картина мира» (В И Вернадский, А Я Гуревич, И А Зимняя, Ю М Лотман, Е В Улыбина и др), «схема» (У Найссер, Ж Пиаже и др), «миф» (А Ф Лосев), «метаиндивидуальный мир» (Б М Величковский, Т П Григорьева, В П Зинченко, А Н Леонтьев, В Я Лефевр, С Д Смирнов, К Г Юнг и др ) и т д

Избрание в данном разделе диссертантом понятия «образ мира» в качестве фундаментального обусловлено двумя обстоятельствами во-первых, «образ мира» адекватно передает субъективный, активный, целостный и интегральный характер изучаемого феномена, во-вторых, он наиболее тесно связан с отечественной традицией исследования соответствующей «внутриличностной» реальности При раскрытии природы «образа мира» как непосредственного генотипа мировоззрения диссертант критически опирался на ряд концепций В частности, - на концепцию стимульной парадигмы С Д Смирнова, «психологии переживания» Ф Е Василюка (типология образов, контрольный механизм - «надежда-терпение», диалектика установок «как достать9» - «ради чего9», надситуативный замысел) и других Из проделанного анализа можно сделать следующий вывод «образ мира» в каждом конкретном случае

19

определяет собой не только то, что личность воспринимает, но и то, какие ценностные ориентации являются ведущими в ее жизненном мире

В реферируемом разделе дана гносеологическая оценка позиции А Маслоу, согласно которому, чем старше человек, тем более полной является его картина мира, если его развитие совершалось по принципам саморазвития Можно согласиться с автором в том, что ребенок раннего возраста не является свободным, поскольку у него наличествует «простейшая» доминанта, своего рода «социальное покрывало» физиологических потребностей У подростка же возникают собственно социальные потребности чувство принадлежности к группе, чувство собственного достоинства, привязанности, любви, авторитета У взрослого человека формируется потребность реализовать себя во власти, в творчестве

На наш взгляд, работы Маслоу позволяют сделать вывод о социальной обусловленности индивидуально-гноселогического «образа мира» Мы полагаем, что позиция Маслоу конкретизируется концепциями Роджерса и Франкла («раскрытых рамках образа мира» - Роджерс, «способности человека к креативности» - Франкл) Это позволяет раскрыть аспект содержательности образа мира в виде «реализации ценностей» Добра, Любви и Красоты, «посредством их переживания»

Одной из центральных в параграфе является проблема профессиональной составляющей в структуре образа мира Учитывая результаты исследований Е Ю Артемьевой, диссертант аргументировано доказывает, что субъективное представление мира («образ мира»), несет в себе «следы всей предыстории психической жизни субъекта Из этого логично следует необходимость наличия структуры, способной быть реальным регулятором и строительным материалом образа мира - структуры «субъективного» опыта Мы выделяем следующие ее элементы а) перцептивный, 6) семантический, в) аподальный

Подчеркнем, что на формирование образа мира конкретного субъекта оказывает значительное влияния его профессия 1) профессиональная семантика,

2) особенности профессионального отражения ситуаций,

3) особенности профессионального межличностного восприятия,

4) профессиональные аспекты общения

Вторая глава «Теоретические предпосылки становления научного понятия «мировоззрение» состоит из двух параграфов В первом параграфе главы «Ггнетическая аналитика концепций мировоззрения конца XX - начала XXI века» подчеркивается, что современная исследовательская ситуация характеризуется изменением основных жизненных приоритетов в сторону их гуманитаризации Примитивные представления технократическо-прагматического плана, получившие определенный допинг в 90-х - 2000-х годах за счет прогресса компьютерно-информационных технологий, уступают место базовому пониманию социокультурной сущности современной эпохи В реферируемой диссертации в гносеологическом аспекте сосредоточено внимание на характеристике трех основных категорий общественно-государственной, креативно-генетической и личностной в следующих аспектах

1) единое культурно-национальное пространство,

2) роль образовательных факторов,

3) проблема бессознательного

1 Важная интегрирующая роль во взаимодействии предпосылок формирования мировоззрения у современной генерации людей принадлежит культуре Под единым культурным пространством понимается то поле человеческой жизни, на котором проявляется и преобладает гуманистическая сущность культуры, которая охраняет жизнь и достоинство человека, наполняет его духовную жизнь светлыми мыслями и добрыми чувствами, раскрепощает его физические и духовные силы, вытесняет разлагающее влияние бескультурья с его низменными страстями, невежеством, нравственной глухотой и бесчеловечностью

Укажем на то, что для дальнейшего развития культурного потенциала необходимо

- сохранение и укрепление историко-культурной среды и культурных традиций каждого народа,

- обеспечение единства культурного пространства, равных возможностей доступа к культурным ценностям для представителей разных социальных групп, создание условий для диалога культур в многонациональном обществе,

гарантированную поддержку государством профессионального творчества, создание условий для его развития и участия граждан в культурной жизни,

- эффективное использование культурного наследия

2 Приоритетное значение имеет сегодня образование Подчеркнем, что принципиальное отличие современной идеологии образования от предшествующей советской, рудименты которой доминируют в массовом сознании состоит в том, что образование - это не получение диплома, знаний или чего-то еще, как представляется со стороны «ведомства», а процесс адаптации человека к рынку рабочей силы, императивам общества и государства Образование сегодня это даже не столько квалификация, не столько профессиональное перманентное саморазвитие и самосовершенствование, а процесс «вылепливания» (если исходить из исконного значения термина «образ») собственного статуса и собственной личности («персоны»)

3 Особое место принадлежит психоаналитической концепции гносеологических установок деятельности личности Конкретизируя ее мировоззренческо-генетический статус, отметим, что трактовка мировоззрения с позиции концепции бессознательного - на сегодняшний день наиболее популярна Можно сказать, что, несмотря на принципиальные методологические различия, большинство гуманитарно-рефлексивных направлений явно или имплицитно тяготеют к представлениям о до-, вне-, прото-рациональным истокам мировоззрения В параграфе рассматривается продуктивное значение концепции бессознательного в раскрытии индивидуальных нюансов «образа мира»

22

В втором параграфе главы «Мировоззрение как функция системы «общество-личность» проблематика дифференцируется на 1) раскрытие специфики активности личности в сфере отношений общения, 2) определении содержательного статуса понятий убеждения и осознания, 3) конкретизации специфики социокультурного взаимопревращения личности и общества на основе теории объективных мыслительных форм

В существующей литературе (К А Абульханова, С С Батенин, JIП Буева, А Н Леонтьев, Б Ф Ломов, С Я Подопригора, В М Соковнин) проблема общения в целом раскрыта Однако мы обратили специальное внимание на неисследованный аспект проблемы - общение как источник субъективных представлений* (установок) Общение представлено как социокультурный процесс, формообразующий личность и ее мировоззрение Полагаем целесообразным указать на то, что существуют две противоположные концепции, исходящие из абсолютизации моментов структуры мировоззрения самосознания и убеждения Первая представлена Ф В И Шеллингом Мировоззрение поставлено им в непосредственную зависимость от интеллектуального усмотрения (Anschauung) и является «чистым видом» мировоззрения (Weltanschauung) Природа Шеллингом и романтиками трактуется контра-натуралистически, источник непрерывного творческого процесса, т е в протоодухотворенном виде**

Мы используем здесь термин «представление» в объективном смысле как овладение формами общения в процессе восхождения от абстрактного к конкретному (См Ильенков ЭВ Философия и культура М,1987 С 174) В этом аспекте оно выступает как источник мировоззрения

Действительно, в поэтической и изобразительной пластике природа выступает как источник творческого образа и как материал его воплощения Поэтому Шеллинг утверждает «Абсолютная объективность дается в удел единственно искусству, у искусства мы имеем как документ философии и ее извечный и подлинный органон» (Schelhng F W J Sammelten und Fragmente St 1956 S 393,396) В искусстве достигается высшая свобода как созерцания, так и деятельности Более того, как считает исследователь философии Шеллинга Штефен Дитцш, деятельность в своей свободе и освобождении оказывается искусством «Философия как теоретическая деятельность, по Шеллингу, преодолевается в предметно-практической художественной деятельности Философия становится искусством» (Ditzsch St Schelhng В, 1978 62, 63) Этим положением Шеллинг добивается интеллектуализации как природы, так и творческого субъекта Оба они выступают как субъект-объекты особой интеллектуальной

23

Ряд положений Шеллинга позднее развиты М Хайдеггером и Ортега-и-Гассетом Диссертант делает вывод о том, что в этом ракурсе Шеллингу удалось совместить самостоятельность и творческую возможность как объекта, так и субъекта при признании примата субъективности Онтологизация субъективно-идеального (художественно-творческого, методического, педагогического, психолого-идеологического и т п ) осуществляется путем а) формирования образа, б) воплощения образа в предмете, в) коррекции образа с помощью интуитивных моментов мировоззренческой структуры

В реферируемой диссертации подчеркивается, что в рамках мировоззренческой парадигмы контрастно видна идеологичность рефлексивного истолкования познания и идеального Такой эмпирический (или натуралистический) «образ» идеального есть продукт, в конечном счете, интроспекции Создается видимость, что человек действует, адекватно осознавая ситуацию и самого себя (как индивида) И это осознание есть способ его деятельности В действительности все обстоит иначе Ни объективно, ни субъективно человек не в состоянии осознавать ситуацию, прежде чем она им реально не создана Мы подчеркиваем, что, действуя осознанно, сознательно реализуя общественные формы деятельности, сам человек не осознает того, что мерой этого осознания, т е осознанием и самосознанием в содержательном смысле, является мера практического владения субъектом объекта

Лишь действуя практически, человек обнаруживает способность осознания Владение таким сложным гносеологическим инструментом как осознание возможного только тогда, когда у субъекта уже сформированы определенные социальные качества, обеспечивающие объективное единство «Я» и «не - Я» Только на основе такого единства возникает потребность и способность соотносить «Я» и «не - Я» в образе «Я» Осознание и самосознание возможно не само по себе, но лишь в ходе исторической предметной деятельности, как абстракция от нее

способности - интеллектуальной интуиции Ни наука, ни политика, ни мораль не обладали той степенью гносеологической свободы, которой обладало искусство

В параграфе раскрывается то, что даже идеологическая деятельность, т е деятельность в сфере духовного производства, не есть опредмечивание рефлексии За «спиной» рефлектирующего субъекта-идеолога остается 1) исторический процесс его становления, 2) общественный процесс формирования объекта, 3) реальные предметные формы деятельности, осваиваемые личностью в ходе ее социализации Выработка элементов структуры мировоззрения и их превращение в деятельные потенции и акции субъекта обеспечивается процессом взаимопревращения двух основных структурно-мировоззренческих моментов 1) убеждения, специфирующего деятельную детерминанту, 2) осознания, специфирующего отражательную

Диссертант полагает, что для раскрытия природы мировоззрения в форме «образа мира» важно обратить внимание на концепцию Ж Пиаже, относительно альтернативную первой («рефлексивной») Опираясь на нее, доводя ее до объективно-гносеологического уровня, здесь важно выделить тот факт, что, овладевая предметами деятельности посредством общения и отношений с окружающими людьми, становящиеся индивиды формируют и свое мировоззрение, структура которого выступает как особый способ овладения действительностью, как форма действия с предметом Получается, что формируется (и развивается) не сам по себе индивид в противовес или автономно по отношению к предметам, а целостная система общественных отношений, включающая не только вещи, но и людей, в том числе и самого этого отдельного индивида

В параграфе делается вывод о том, что формирующийся индивид изменяет (идеально, «в себе») окружающие предметы, приближая их субъективное значение («для него») к объективному («для себя») С социальной стороны происходит совпадение субъективного отношения индивида к предмету с объективным статусом самого предмета (и самого индивида) И это показатель относительной стабилизации мировоззренческой структуры Развитое состояние индивида характеризуется особым статусом его

мировоззренческой структуры Преодолевается разрыв между индивидуальным и общественным опытом

Индивид превращается в субъекта (частичного или универсально-коллективного) исторического процесса Он уже не просто овладевает некоторыми законами общественного и природного развития, а изменяет это развитие как систему объективных мыслительных форм, действуя с предметами сообразно их общественной цели Реализуя свою структуру мировоззрения, индивид контролирует, совершенствует объективные предметные связи, изменяет законы развития природы и общества В этот период создаются субъективные условия относительного подчинения овеществленного труда живому

В заключении подводятся итоги работы и намечаются некоторые перспективы дальнейшего исследования темы

Основное содержание работы отражено в следующих публикациях:

1 Влияние образа мира на тактику поведения человека в критических ситуациях //Психологические исследования в образовании Издательство Ростовского государственного педагогического университета Ростов-на-Дону, 2001

2 К вопросу о содержании понятия «Образ мира» в психологии //Наука и образование №1 Издательство Ростовского государственного педагогического университета Ростов-на-Дону, 2002

3 Понятие «Образ мира» в современных психологических концепциях //Тезисы докладов студенческой научной конференции Тезисы Издательство Ростовского государственного педагогического университета Ростов-на-Дону, 2002

4. Проблема образа мира и смысла жизни в гуманистической психологии //Гуманитарные и социально-экономические науки. №3. Издательство Северо-Кавказского научного центра высшей школы. 2002.

5 К вопросу о содержании понятия «Образ мира» в психологии //Наука и образование №1 Издательство Ростовского государственного педагогического университета Ростов-на-Дону, 2002

6 Стратегия жизни в контексте критической рефлексии личности //Труды всероссийской научно-практической конференции «Транспорт-2005» Ч 1 К вопросу о содержании понятия «Образ мира» в психологии //Наука и образование №1 Издательство Ростовского государственного педагогического университета Ростов-на-Дону, 2005

7 Проблема становления понятия «образ мира» гносеологический аспект// Философская культура и приоритетные проблемы развития современного общества Ростов-на-Дону, 2009

8 «Образ мира» как понятие нефилософской гуманистики к постановке проблемы»// Философская культура и приоритетные проблемы развития современного общества Ростов-на-Дону, 2009

Сдано в набор 23 04 2009 Подписано в печать 23 04 2009 Формат 60x84 1/16 Ризография Уел печ л 1,3 Бумага книжно-журнальная Тираж 100 экз Заказ 2304/2

Типография ЗАО «Центр Универсальной Полиграфии» 344006, г Ростов-на-Дону, ул Пушкинская, 140, офис 201 тел 8-918-570-30-30

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Курбацкий, Егор Александрович

Введение

Глава 1. Анализ генетических парадигм отношения человека к миру

1.1. Диалектика реальных и умозрительных детерминант понятия «образ мира»

1.2. Понятие «образ мира» в нефилософской гуманистике

Глава 2. Теоретические предпосылки становления научного понимания понятия «мировоззрение»

2.1. Генетическая аналитика концепций мировоззрения конца XX - начала XXI века

2.2. Мировоззрение как функция системы «общество-личность»

Введение диссертации2009 год, автореферат по философии, Курбацкий, Егор Александрович

Актуальность темы исследования. Влияние глобального кризиса обострило последствия реформ 90-х годов в экономическо-политической и социально-духовной сферах жизни России. Охарактеризуем некоторые из них, представляющиеся нам типичными:

- «обвальное» внедрение в Россию системы товарно-рыночных отношений, приведшее к деструкции экономической и кадровой структуры конкурентно-способных отраслей отечественной экономики (космическая индустрия, ВПК, энергетика, авиастроение, судостроение, био- и химпроизводство и т.д.), а также всего отечественного рынка рабочей силы;

- кризис доверия к государственно-политическим и иным институтам;

- эскалация межэтнических и межрелигиозных конфликтов;

- ослабление идейно-геополитических позиций России в связи с распространением чуждых идеологий (панисламизм, ваххабизм, вестернизм и т.д.); тенденции фрагментации и диверсификации образовательно-культурного пространства страны; '

- подмена подлинной культуры «массовой культурой».

Характеризуя актуальность диссертационной работы, следует также отметить, что современная эпоха являет примеры как адекватных, так и неадекватных форм активизма, доходящих до крайней девиантности. К их числу относится терроризм, выступающий в XXI веке как явление социально-духовного, мировоззренческого, а отнюдь не только психологического и или патопсихологического плана*. Его питают различные протестные формы, особенно популярные в среде молодежи. Кризис индустриального общества закономерно доходит до крайних форм деструкции: массовых

Исследователи отмечают наличие у терроризма мировоззренческой природы, аргументированно доказывая, что победить терроризм невозможно с помощью «успешно проведенных военных или финансовых операций» (Максимов C.B. Предисловие к книге: Аслаханов А Эволюция мирового терроризма. М., 2003. С.5). неспровощфованных» убийств и самоубийств. Современная цивилизация на грани самоуничтожения, и этот недуг поразил не только Запад, но и Россию .

Исследователи (В.Г. Бушуев, Г.В. Драч. Ю.А. Жданов, Г.Г. Зинченко, М.А. Чешков, О.М. Штомпель и др.) справедливо указывают на особую опасность культурного кризиса, распространившегося как в мире, так и в России. Устранение его последствий требует системной оптимизации усилий общества и государства по разработке теории формирования у молодежи целостного мировоззрения. Сегодня проблема мировоззрения предстает перед исследователями сквозь призму множества новых оригинально-исторических обстоятельств.** За последние 15-20 лет мировоззрение сильно изменилось и как объективное образование, и как его субъективно-теоретические экспозиции. Детерминантами такого изменения являются:

- обострение межличностных отношений, а также связанных с ними отношений между личностью и обществом, личностью и государством;

- прагматическая образовательная ориентация постсоветской генерации подрастающего поколения;

- отсутствие достаточной социальной защищенности молодежи;

- «обостренное» отношение молодежи к вопросам национального сознания и самосознания, к ксенофобии и иным формам нетерпимости;

- проблемы семейных отношений и связи между поколениями;

См. об эпидемии «неспровоцированных» убийств на российской почве -«У-рок»//«Российская газета». 19 марта 2009 г. № 47. С.6. - «Страшный счет только первых трех месяцев 2009 года: 20-летний бельгиец устроил резню в детских яслях города Дендермонда, безработный расстрелял мирных жителей в американском штате Алабама, подросток устроил вооруженное нападение на школу в немецком городе Виннендене.Теперь этот счет пополнила и Россия.Празднуя свой восемнадцатый день рождения, житель Бора взял ружье, заряженное дробью и из окна своего дома расстрелял группу подростков».

См.подр: Бушуев В. Г. «Элита» в тупике//Свободная мысль-ХХ1. 2005. № 11. С. 84; Гайдар Е.Т. Гибель империи.М., 2006; Макеев В.В., Гулиев М.А. Политическая толерантность в межэтнических конфликтах. Ростов-на-Дону. 2003; Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты: теоретико-методологические и прикладные аспекты. М., 1999; Панарин А. С. Россия в социокультурном пространстве «Запад - Восток» и современный мир. М., 2002; Сарагоса Ф.Л. Завтра всегда поздно. М., 1989; Уткин А.И. Униженнее России: Брест. Версаль. Мюнхен. М., 2004; Чешков М.А. Глобальный контекст постсоветской России. Очерк теории и методологии мироцелостности. М., 1999; Явлинский Г. А. Перспективы России М., 2006.

- понимание судьбоносной роли культуры и просвещенноста.

Можно продолжить такого рода характеристики, но и приведенных достаточно, чтобы сделать вывод: необходима масштабная работа по переосмыслению проблемы мировоззрения. Она должна быть непременно связана с совершенствованием имеющихся и разработкой новых методологических и социокультурных подходов к ее решению, конкретизацией семантики, генетических источников и функционала мировоззрения.

Анализ разработанности диссертационной проблемы. До 80-х годов XX века мировоззрение семантически трактовалось в трех формах: 1) философской; 2) космоуниверсалистской; 3) идеологической. Итоговая классификация концепций мировоззрения была подведена в работах М.Н. Алексеева, А.И. Евтушенко, В.Г. Иванова, Э.В. Ильенкова, М.В. Поповича, В.Ф. Черноволенко и др. Позднее, в 1987 году, появилась книга

B.C. Буянова «Научное мировоззрение. Социально-философский аспект», где была предпринята попытка нарисовать «картину вопроса», представить основные концепции мировоззрения. Данный автор также попытался сконструировать обобщенное представление о мировоззрении, дать его определение, наметить перспективы развития.

Рефлексией 70-80-х годов явилась докторская диссертация

C.B. Резванова, защищенная в середине 90-х годов, ряд монографий, которые с методологической точки зрения «подвели черту» под творческими поисками прошедшего века в этом направлении. Теоретические работы по мировоззрению, казалось, канули в архивах истории и, можно сказать, были отодвинуты другими, «более жизненными» проблемами. В то время российское общество переживало прагматические потрясения: диверсификация ценностей, виртуальная реальность, глобалистсткая идеология, морально-нравственный и эстетический регресс и т.п. Они эксплицировались и в философии, составив в 90-х годах XX века основные темы философского образования, и даже вошли в состав образовательных стандартов первого поколения.*

Крайне сложная ситуация конца 80 — начала 90-х годов достаточно полно раскрыта в материалах проблемно-поискового семинара ИФ АН СССР, работавшего с 1987 по 1991

Осмысливая сегодня рецидивы идеологического кризиса последних двух десятилетий, мы обнаруживаем обострение интереса к проблеме, вынесенной в заголовок диссертации. Следует отметить, что в гуманитарно-профессиональном и в массовом (обыденном) сознании изменилось понимание взаимосвязи мировоззрения с личностью, обществом, государством. Вопросы социального «родства» мировоззрения и социальных структур общества приоритетно предстали перед исследователями-философами и гуманитариями.

Оживление интереса к мировоззрению обусловлено также воздействием западной, особенно, американской идеологии на умы россиян, что вызывает закономерную критическую реакцию. Идейное качество и логика доказательств данной литературы оставляет желать лучшего. Укажем на книгу Д. Гудинга и Д. Леннокса: «Мировоззрение. Для чего мы живем и каково наше место в мире». В ней провозглашается миссия всего лишь. обучить Россию основам культуры и философии. Авторы не скрывают своей «отеческой» заботы о мировоззрении подрастающего поколения России, стремясь «помочь в этом деле своим юным собратьям. легче принимать мудрые и продуманные решения», особенно «во времена, когда рушатся традиционные идеологические системы». Предлагаемые рецепты формально заимствованы из Европейского Просвещения XVIII века.

Повторяя заслуженно забытое, данные авторы с пафосом утверждают: «.мировоззрение обычно складывается из множества элементов, которые восходят к целому ряду источников, таких, как наука, философия, литература, история и религия». С открытием наши «стратеги» опоздали на. 300 лет. И надо сказать, что пафосно заявленная «незаурядная смелость и упорство» заменили им глубину исследования.

Наши американские стратеги мировоззрения оказались в методологическом отношении позади своих профессиональных коллег, по крайней мере, середины XX века, развивавших теорию систем и системных исследований. Изыскания Л. фон Берталанфи, П.К. Анохина и др. обусловили гг. Итог его работы подведен в коллективной монографии с весьма характерным названием: Философское сознание- драматизм обновления. М. Политиздат, 1991. переход от математически-кибернетического понимания системы к функциональному, в основе которого лежит диалектический принцип зависимости структуры живой системы от ее функций.

В связи с качественными изменениями социально-исторической ситуации в России на рубеже XX - XXI веков столь же кардинально изменяется и понимание самого статуса мировоззрения. На понимание мировоззрения оказывают влияние следующие обстоятельства: возрождение интереса к ценностно-ориентационной концепции (К.А. Абульханова-Славская, B.C. Библер, М. Вебер, Г. Зиммель,

B.Е. Давидович, Ю.А. Жданов, А. Маслоу, B.C. Степин, Г. Риккерт, П. Сорокин и др.); возросшая популярность синергетики и социосинергетики (В.И. Аршинов, В.Г. Буданов, К.Х. Делокаров, H.H. Моисеев, И.А. Негодаев, И. Пригожин, Е.Я. Режабек, В.П. Шалаев);

- - активное развитие экологической концепции (Б.А. Ерофеев, М.М. Удачак, А.Д. Урсул, О.В. Чистик, А.Г. Шмаль, Ю.В. Яковец, А.Д. Янцин); получила «второе дыхание» космологическая концепция (В. Вернадский, К. Циолковский, H.H. Моисеев, С. Семенова);

- не теряет своего лидерства сооциопедагогическая (Э.В. Ильенков,

C.М. Макаренко, Ф.Т. Михайлов, Ж.-Ж. Руссо, JI.H. Толстой, и др.); весьма актуальна на сегодняшний день этнополитическая и этнокультурная (Р. Абдулатипов, Н.С. Авдулов, А.Л. Анцупова, С.А. Емельянов, В. Л. Маринова, Л.Л. Хоперская и др.).

Свой вклад в понимание природы мировоззрения вносит религиозно-теологическое направление (И.Д. Андреев, Ю.Ф. Бурунков, Ю.Н. Варьяс,

A.Н. Гуденица, A.B. Карташев, Патриарх Кирилл, Ю.Ю. Синелина,

B.Г. Цыпин, И.Н. Яблоков и др.).

Особое место в рассмотрении проблемы мировоззрения принадлежит психоаналитической концепции (Е. М. Багалей, А. Бек, Ф. Е. Василюк,

C.С. Зимовец, Н. К. Киппер, Д. Липгарт, Я. Морено, Ю. Хабермас и др.).

При исследовании диссертационной темы мы исходили из аналитической проработки указанных концепций, стремясь положить в основание своего исследования содержащиеся в них конструктивные моменты.

Семантика и методология исследования мировоззрения. Термин «мировоззрение» был заимствован как калька из немецкого языка -«Weltanschauung». Он был введен в оборот Ф.Э.Д. Шлейермахером в «Речах о религии» с целью утверждения универсальности и приоритетности статуса «духовного». Вместе с тем, в XX веке статус мировоззрения изменился, сместившись в сторону науки и искусства. Это привело к необходимости определиться по отношению к понятию «мировоззрение».

Вклад в разработку методологии мировоззрения сделан в работах Ж.М. Абдильдина, К.А. Абишева, М.Н. Алексеева, П.В. Алексеева, А И. Дрыгина, А.И. Евтушенко, В.Г. Иванова, В.П. Иванова, B.C. Овчиннникова, М.В. Поповича, A.B. Потемкина, Г.П. Предвечного, В.Н. Расторгуева, Н.В. Рябоконя, В.Г. Табачковского, В.И. Толстых, A.C. Тонких, В.Ф. Черноволенко, В.А. Чирвы, В.И. Шинкарукаи т.д

В социокультурном плане следует указать на работы Г.В. Драча, А Н. Ерыгина, Э.В Ильенкова, И.И. Камынина, Б.М. Кедрова, П.В. Копнина, Т.П. Матяш, Е.Я. Режабека, B.C. Швырева, JI.A. Штомпель, О.М. Штомпеля.

Определенное значение имеет исследование форможизненных структур культурного языка, которое осуществлено в философской герменевтике. Укажем здесь, прежде всего, М. Хайдеггера и Х.-Г. Гадамера. Обратим внимание на концепцию В.А. Лекторского, который, выступая против натурализма и рефлексионизма (Куайн, Полэни, Сартр), справедливо полагает, что «именно в коллективных формах деятельности следует искать источники норм и эталонов познания»*. Аналогичную позицию занимает также Я.Д'Онт, Б. Хайдман, Х.-Х. Хольц, Х.-Й. Зандкюллер**. Указанные авторы справедливо указывают на необходимость преодоления эмпиристского понимания мировоззрения, сводящего его к локальным духовным феноменам, пассивно и Лекторский В А Субъект. Объект. Познание М. 1980 С. 267-268. Orientierungen der Philosophie. München 1980. S 47, 62, 108. спонтанно-хаотично усваиваемым личностью. Реализация же сконструированных из этих абстрактных феноменов установок осуществляется так же спонтанно и хаотично.

При этом личность и мировоззрение оказываются в эмпиристской экспозиции то абстрактным объектом, то столь же абстрактным субъектом. Из процесса «жизнедеятельности» мировоззрения элиминированы его конкретные формообразующие составляющие: генезис, метаморфозы, пост - или протоформы. Мировоззрение представляется эмпиризмом как абстрактная совокупность идеальных «сегментов» идеологии, политики, этнокультуры, космологии, педагогики и т.д. Однако при эмпирическом подходе между ними как источниками мировоззрения и самим мировоззрением остается «незаполненное» пространство. Однако на самом деле оно «наполнено» переходными ступенями, двигаясь по которым данные идеальные «сегменты» как предпосылки мировоззрения преобразуются в стратегические ресурсы и установки его реализации в деятельности личности.

Своеобразие исторической ситуации, сложившейся в России к началу XXI века, перенос акцентов с интересов государства на интересы личности меняет объективную методологическую парадигму мировоззрения. Субъектом последнего выступает личность, вынужденная теоретически и практически ориентироваться во всем многообразии противоречий современного мира. Тенденции глобализации и, вместе с тем, индивидуализации социального пространства современного мира обусловливают активизацию социальной мобильности человека. В отличие от прошлой советской эпохи современная личность социально не защищена. Она «один на один» сталкивается с внешним миром: сообществами других людей, государством, рыночными отношениями в целом, виртуальным пространством, Интернетом, глобальным культурным влиянием и т.д. Практически личность начинает играть множество социальных ролей, функционируя в системе различных институтов:

1) семья;

2) родственное и поколенческое («сверстническое») окружение;

3) средства массовой информации;

4) политические, административные, профсоюзные просветительские и гуманитарные организации;

5) виртуальная «реальность»;

6) рынок труда (проблема будущего рабочего места).

Актуальность проблемы и недостаточная ее изученность в гносеологическом аспекте определили тему нашего исследования.

Теоретической и методологической основой исследования послужили философские и историко-социальные концепции о взаимосвязи общества и личности; принципы социальной детерминированности; классические положения о динамичном характере социальных отношений; общая теория человеческой деятельности и социального управления. Исследование предпосылок и структуры мировоззрения как средствами общего (философско-культурологического), так и частного (социологического, психотерапевтического) знания позволило эвристически использовать материал разнообразных ценностных, культурно-антропологических и других подходов.

Объект исследования: гносеологические аспекты мировоззрения.

Предмет исследования: генезис и система форм отношения человека к миру в истории и логике объективных мыслительных форм.

Цель исследования: раскрыть логику объективно-мыслительного процесса формирования мировоззрения и определить условия его эффективного влияния на подрастающее поколение в современном социуме.

Задачи исследования:

1. Выявить гносеологические детерминанты исторически первичных, простейших форм отношений людей к природе, обусловивших «картинное» понимание мировоззрения как «образа мира».

2. Определить гносеологическую специфику понятия «образ мира» в философии и нефилософской гуманистике.

3. Раскрыть социальные метаморфозы XXI века в контексте методологии мировоззрения как:

3.1) прагматизацию объективных исторических условий и приоритетов конца XX - начала XXI веков;

3.2) их отражение в системе личностных установок.

4. Эксплицировать мировоззрение как функцию системы «общество-личность» и раскрыть специфику форм общения как объективных мыслительных форм.

5. Выявить социогенез личностного статуса мировоззрения.

6. Раскрыть механизмы интеграции личностных факторов мировоззрения как:

6.1) активность личности в сфере отношений общения;

6.2) содержательный статус понятий убеждения и осознания.

Научная новизна диссертационного исследования сводится к следующим основным позициям:

- выявлена объективная логика формирования иллюзорнообразующих компонентов «образа мира» как исторически примитивных социоморфных мифологических типов, так и современных идеологем различной этиологии, в том числе и научной; обоснована необходимость применения понятия «объективная идеальная форма», являющаяся функциональным «переносом» на природу и человека коллективных социальных представлений как категорий; раскрыта методологическая специфика понятия «образ мира» в нефилософской гуманистике;

- выявлено изменение духовных ориентиров личности и общества в отношении к приоритетным культурообразующим детерминантам (нравственность, духовность, эстетичность);

- раскрыта специфика: о активности личности в сфере отношений общения; о содержательного статуса понятий, убеждения и осознания; о социокультурного взаимопревращения личности и общества, опосредующим моментом которого является система объективных идеальных форм.

На защиту выносятся следующие тезисы:

1. Понятие «образ мира» отражает исторический период примитивного мифообразного осмысления человеком своего активно-предметного отношения к окружающей действительности. Простейшие формы культуры познавательно основываются (и одновременно включают в себя) созерцательный метод. Созидание человечеством простейших форм культуры из таких же простейших форм природы отражается в столь же примитивном представлении, состоящем в том, что человек внешним образом обретает мировоззрение путем «впитывания» сведений о природе с помощью органов чувств. Неразвитость как самого общественного субъекта, так и его рефлексии обусловливает «плоскостное» понимание мировоззрения философами.

2. Появление индустриального общества, определившего прагматическую специфику формирования личности, возникновение социальных наук (психологии, социологии и др.) привело к обострению противоречия между обществом и индивидом, детерминизмом и свободой. Нефилософская гуманистика рельефно воспроизвела данное противоречие, показав, что в критических индивидуальных и социальных ситуациях на первый план выступает «реально-действующий» субъект, реализующий социальные установки. Последнее обнаружило: а) факт активности мировоззрения; б) его предметную природу; в) мировоззрение как объективную предпосылку деятельности субъекта.

Однако гуманистика не идет далее абстрактно-стихийного признания субъективной содержательности мировоззрения как единичных, несистемных факторов.

3. Экспериментальное изучение влияния, образа мира на стратегию и тактику поведения личности, наиболее полно отражающиеся в критических ситуациях, показывает, что ее эмоциональные, рациональные и гносеологически-рефлексивные отношения к миру в целом генетически опосредованы исторически сложившимися субъективными «образами мира».

4. Изменение исторических приоритетов конца XX - начала XXI веков в сторону тотального прагматизма отразилось в системе личностных установок, выплеснув» на поверхность бытия деятельно-предметную природу мировоззрения. Оно предстало перед исследователями как система объективно-мыслительных форм, являющихся алгоритмами деятельности личности. В процессе креативного овладения ими абстрактный (частичный) индивид превращается в конкретный субъект.

5. В системе культурно-гносеологических установок, влияющих на личность, особое значение приобретает образование. Оно выступает как приоритетный ресурсный фактор развития общества. Образование обусловливает становление субъекта в органическом единстве нормативных (объективно-безличностных) и регулятивных (личностно-ориентирующих, т.е. мировоззренческих) факторов.

6. Специфика активности личности в сфере отношений общения теоретически раскрывается при: 1) определении содержательного статуса понятий убеждения и осознания; 2) гносеологическом и социокультурном взаимопревращении личности и общества. Формирующийся индивид «оперирует» формообразованиями общения. В развитом виде общение предметно выражено «в своем другом», в своей противоположности - в отношениях деятельности и сознания, выступающих как форма производства и воспроизводства самого человека.

7. Превращение элементов структуры мировоззрения в деятельные способности личности связано с взаимопревращением: 1) убеждений, специфицирующих деятельностную детерминанту; 2) осознания, специфицирующего познавательную детерминанту. Анализ генезиса противоречия «убеждение-осознание» показывает, что убеждение диалектически первично по отношению к осознанию. Овладевая предметами деятельности посредством отношений с окружающими людьми, становящиеся индивиды формируют и свое мировоззрение как «жизнедеятельностный» способ овладения миром. Он, в свою очередь, проявляется в формах оперирования с предметами.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется его актуальностью. Выводы и результаты диссертации могут быть использованы при определении стратегии отношения к государственному и негосударственному образованию, а также при подготовке курсов лекций, семинаров, спецкурсов по вопросам теории и методологии образования как в его традиционном, так и в «открытом» варианте. Результаты данного исследования могут быть использованы при определении ориентиров государственного воспитания учащейся молодежи.

Апробация и внедрение основных результатов исследования осуществлялись педагогами, социальными работниками, работниками управленческих структур на базе образовательных учреждений г. Ростова-на-Дону, р.п. Зимовники Ростовской области. Материалы исследований использовались в выступлениях автора на региональных научно-практических конференциях по проблемам реформирования образования (2000, 2001 годы); семинарах, «круглых столах» по гуманитарно-общественным вопросам (20042008 гг.) и нашли свое отражение в 8 публикациях. Результаты и выводы диссертационного исследования использованы при подготовке разделов в учебнике «Основы философии» (Ростов-на-Дону. Изд. ДГТУ, 2007 г.), а также в учебном пособии «Основы философии» (Ростов-на-Дону. Изд. РГСУ, 2009 г.). Автор использовал результаты своего исследования при подготовке методических материалов и в процессе проведения занятий со слушателями, обучающимися по программам профессиональной переподготовки в рамках реализации Государственного плана подготовки управленческих кадров для организаций народного хозяйства Российской Федерации.

Объем и структура диссертации определяется последовательностью решения основных задач. В первую очередь решены методолого-теоретические задачи, во вторую очередь - социально-фактические. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 4 параграфа, заключения, списка литературы и приложений. Общий объем диссертации - 134 стр.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Эволюция категории мировоззрения. Гносеологический анализ"

Заключение.

В диссертации мы сконцентрировали внимание на теоретическом анализе проблемы мировоззрения в свете новых оригинально-исторических обстоятельств оказалось, что в своей объективной репрезентации мировоззрение есть некое изначально иное образование, чем 15-20 лет назад в советское время. Специфицирующими факторами являются:

- система товарно-рыночных отношений, обусловливающая адаптацию ориентацию мировоззрения молодежи к сложным рыночно-антагонистическим условиям;

- связанное с этим обострение межличностных отношений, отношений между личностью и обществом, личностью и государством;

- новую противоречивую судьбу этнонациональных и этнокультурных отношений и «образовательную» ориентацию постсоветской генерации молодежи;

- диверсифицированный идеологический патриоцентризм и «здоровый» патриотизм, включающий:

- формирование национального сознания у молодежи как одного из основных условий жизнеспособности молодого поколения,

- и обеспечивающего целостность России и связь между поколениями,

- освоение и приумножение национальной культуры во всех ее проявлениях;

- социальную ответственность за благополучие своей страны и сохранение цивилизации;

- иной статус и форма образования

- технологии манипулирования сознанием «массового человека», (типологически сконцентрированные в феноменах рекламы и шоу-бизнеса);

- засилье западно- и восточно-центристских чуждых отечественной культуре базовых установок;

- толерантность, являющаяся одним из основных принципов нарождающейся демократии в России (терпимость к мнениям других людей, учет их интересов, терпимость к другим культурам, образу жизни, поведению людей, не укладывающемуся в рамки повседневного опыта, но не выходящему за пределы законов).

Указанные обстоятельства обусловили необходимость переосмыслить саму базисную предметность проблемы мировоззрения, восполнить методологические и социологические пробелы и частично ее, устаревшую семантику сформулировать генетические источники и функционал.

Возможные дальнейшие перспективы исследования диссертационной темы связаны с раскрытием особенностей личностных характеристик современной молодежи, определение доминант ее социальной ориентации, способов получения образования, форм общения в макро - и микросоциальных ситуациях. Автор предполагает введение в ткань исследования в будущем материалов по трансперсональной психологии, истории философии, социологии.

Список научной литературыКурбацкий, Егор Александрович, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Абдулатипов Р. Судьба ислама в России: История и перспективы. - М., 2002.

2. Абульханова-Славская К. А. Стратегия жизни. М., 1991.

3. Августин. Творения, ч. 2. Киев, 1901-1905. С. 302-303.

4. Авксентьев В.Д. Этнические конфликты: история и типология// Социологические исследования. 1996. № 12.

5. Авксентьев В.Д. Этническая конфликторлогия: в поисках научной прарадигмы. Ставрорполь. 2001.

6. Аквинский Фома. Философская энциклопедия, т. 5. М., 1970.

7. Алферов В. П. Наркотики и человек. М., 1997.

8. Альманах психологических тестов. М., 1996.

9. Ангелова Я. Г. Активность субъекта и формирование познавательного образа. Автореферат, дис. канд. филос. наук. -М., 1979.

10. Андреев В. И. Конфликтология. -М., 1995. С. 89.

11. И. Антология мировой философии, т.1. ч. I, II. Философия древности и средневековья. М., 1969. С. 188-191, 334, 491, 350, 737-741.

12. Анцупов А. Я., Шипилов А. И. Конфликтология: теория, история, библиография. М., 1996.

13. Аристотель. Сочинения, т. I. Изд-во: Мысль, 1976. С.405, 421.

14. Аристотель. Сочинения, т. IV. Изд-во: Мысль, 1976. С.87.

15. Арсеньев А., Гулыта А. Ранние работы Канта. // Кант И.Соч. т. II. М., 1964 С. С.8 (Предисловие).

16. Аслаханов Асламбек. Эволюция мирового терроризма. М., 2003.

17. Асмолов А. Г. Проблема места психологии личности в социальном мире. //Вопросы психологии. № 6. 1990.

18. Асмус В.Ф. Избранные философские труды, т. I. -М., 1969. С.115-116.

19. Асмус В.Ф. Античная философия. М., 1976. С. 71, 94, 164, 193, 220, 223, 361, 522-524.

20. Асцвацатурова М.М. Диаспоры в Российской Федерации. Пятигорск. 2002.

21. Артемьева Е.Ю. Психология субъективной семантики // Диссертация. докт. психол. наук. М., 1986. С. 24.

22. Артемьева Е.Ю., Урунтаева Г.А. Изучение структур субъективного опыта в условиях неопределенных методик // Мышление, общение, опыт. Ярославль: Изд-воЯрГУ, 1983. С. 108-118.

23. Бодалев А. А. Восприятие и понимание человека человеком. М., 1982.

24. Батшцев Г.С. Социальные связи человека в культуре // Культура, человек и картина мира. М., 1987.

25. Большаков В. Ю. Психотренинг. Социодинамика, игры, упражнения. -СПб.: Служба доверия, 1994.

26. Бородкин Ф. М. Конфликты в коллективе и пути их преодоления. -М., 1992. С.37.

27. Бородкин Ф. М., Коряк Н. М. Внимание: Конфликт! Новосибирск. 1989.

28. Братусь Б. С. Двойное бытие души. // Вопросы психологии. № 4. 1998. С.71.

29. Братусь Б. С. Психологические, философские и аксиологические проблемы смысла жизни. // Вопросы психологии. 1997. №5. С. 148.

30. Бурунков Ю.Ф., Яблоков И.Н. Основы религиоведения. М., 1998.

31. Бушуев В. Г. «Элита» в тупике//Свободная мысль-ХХ1. 2005. № 11. С. 84.

32. Бэкон Ф. Сочинения, т. 1. -М., 1971. С.76-77.

33. Варьяс Ю.Н. Краткий курс церковного права. М. МЗ Пресс. 2001

34. Василюк Ф. Е. Психология переживания. М., 1984. С. 12, 98.

35. Василюк Ф. Е. Психологические аспекты разрешения критических и травмирующих ситуаций. Рига, 1993.

36. Василюк Ф. Е. Пережить горе. //Человеческое в человеке. М., 1991.

37. Василюк Ф. Е. Психология переживания. — М.: МГУ, 1984.

38. Василюк Ф. Е. Жизненный мир и кризис: типологический анализ критических ситуаций. //Психологический журнал, т. 16. № 3. 1995. С. 90100.

39. Веселовская Н.В., Коваленко А.Е., Папазов И.П., Галузин К.А. и др. Наркотики. Свойства, действие, фармакокинетика, метаболизм. М., 2002.

40. Витковская Г.С. Постсоветские эмиграции, «женевский процесс» и гражданское общество в России //Брифинг Московского центра Карнеги. М., т.2. вып.8. Август 2000.

41. Вяткин Ю.Г. Семантические аспекты освоения профессий/дипломная работа. -М.: МГУ, 1986.

42. Гайдар Е.Т. Гибель империи. -М., 2006.

43. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа/СПб.: «Наука», 1994.

44. Годфруа Ж. Что такое психология? В 2-х т. М., 1992.

45. Горелов И. Н. Умеете ли вы общаться? М.: Просвещение, 1991.

46. Грановская Р. М. Элементы практической психологии. СПб.; 1997. С. 345.

47. Григорьева Т. Г. Основы конструктивного общения. М., 1997.

48. Гришина Н. В. Давайте договоримся: Практическое пособие для тех, кому приходится разрешать конфликты. СПб., 1993.

49. Гуденица А.Н. Правовой статус русской православной церкви: нормативно-институтциональные аспекты. Ростов-на-Дону, 2002.

50. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1979. С. 284-285.

51. Джон Е. Р. Нейрофизиологическая модель целенаправленного поведения. //Психологический журнал, 1981, т. 2. №1.

52. Добротолюбие / в 6-ти т., Св.-Троицкая Сергиева Лавра, 1992.

53. Дорфман Л. Я. Детерминированность и свобода человека. / Психология с человеческим лицом. М., 1997. С. 148.

54. Дьяченко М. И. Готовность к деятельности в напряжённых ситуациях. Минск. 1992.

55. Ерофеев Б.А., Шмаль А.Г. Экология = регламентация? // Экология и жизнь, 1999. № 1.

56. Жданов Ю.А., Давидович В.Е. Сущность культуры. Ростов-на-Дону, 1979.

57. Загайнов Р. М. Преодоление кризисных ситуаций. Психология с человеческим лицом. М., 1997. С. 274.

58. Зинченко В. П. От генезиса ощущений к образу мира. /А. Н. Леонтьев и современная психология. М., 1983.

59. Ильенков Э.В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991.

60. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане. Соч. т. I. ч.2., т. VI. - М., 1969. С. 11-12, 21, 23, 289-296.

61. Кант И. Сочинения, т. 4, ч. I. М., 1965. С. 454.

62. Карапозов Р. Р. Организация смыслопоисковой активности человека как условие осмысления жизненного опыта. /Психология с человеческим лицом. М., 1997. С. 257.

63. Карташев А.В. Очерки по истории Русской Церкви. М., 1991."

64. Кирилл. Митрополит Предисловие к «Основам социальной концепции русской православной церкви», // Информационный бюллетень, 2000. №8.

65. Кондратьева С. В. Учитель-ученик. М., 1984.

66. Конфликты и переговоры. «Феникс», 1997.

67. Крогиус Н. В. Личность в конфликте. Саратов, 1976.

68. Корнелиус X. Выиграть может каждый. -М., 1992. С. 191.

69. Коробкина З.В., Попова В.А. Профилактика наркотической зависимости у детей и молодежи. М., 2002.

70. ЛевиВ. Искусство быть собой. -М.: Знание, 1991.

71. Лекторский В. А. Познавательное отношение: пути исследования его природы. Автореферат докторской диссертации. М., 1980.

72. Лекторский В.А. Субъект. Объект. Познание. -М., 1980. С. 65.

73. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения, т. 2. М.: Педагогика, 1983. С. 260. /

74. Леонтьев А. Н. Образ мира. // ВМУ. 1979. № 2. С. 14.

75. Леонтьев А. Н. Гуманистическая психология как социокультурное явление. Психология с человеческим лицом. М., 1997. С. 19.

76. Лиханов А. А. Очерки конфликтных ситуаций. М., 1983.

77. Лукьянов Я. А. Барьеры общения, конфликты, стресс. Ростов-на-Дону. 1991. С. 20, 144.

78. Майер К. Человек фрустрированный. СПб., 1993. С. 79, 345.

79. Майерс Д. Социальная психология. СПб., 2000.

80. Макеев В.В., Гулиев М.А. Политическая толерантность в межэтнических конфликтах. Ростов-на-Дону. 2003.

81. Максимов С.В. Предисловие к книге: Аслаханов Асламбек. Эволюция мирового терроризма. М., 2003. С.5-6.

82. Мамардашвили М.К., Соловьев Э.Ю., Швырев В.С. Классика и современность: две эпохи в буржуазной философии.- Философия и наука. М., 1970.

83. Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения, т. 46. ч.1. С. 205.

84. Маслоу А. Психология активности. М., 1999. С. 456.

85. Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты: теоретико-методологические и прикладные аспекты. М., 1999.

86. Монтатов В. В. Образ, знак, условность. -М., 1980.

87. Науменнко Л.К.Монизм как принцип диалектической логики. — Алма-Ата, 1968.

88. Об эпидемии «неспровоцированных» убийств на российской почве -«У-рок»//«Российская газета». 19 марта 2009 г. № 47. С.6.

89. Ойзерман Т. И. Проблема активности познания в философии Канта //Вопросы философии, 1981, №11.

90. Основы социальной концепции русской православной церкви // Информационный бюллетень, 2000, № 8.Специальный выпуск.

91. Панарин А. С. Россия в социокультурном пространстве «Запад Восток» и современный мир. - М., 2002.

92. Петухов В. В. Образ мира и психологическое изучение мышления. //ВМУ. 1984. № 4 С. 14.

93. Пиаже Ж. Логика и психология // Избр. псих. тр. М., С. 182-200, 567612.

94. Платон. Сочинения, т. 3 (I). М., 1971. С. 332.

95. Политика Российской Федерации по предупреждению и борьбе со злоупотреблением наркотиками и их незаконным оборотом: Нормативно-правовые акты / Сост. В.Л. Беловой, М., 2002

96. Практическая психодиагностика. Методики и тесты. «Бахрах-М», 2000. С. 470-472.

97. Психологический словарь. Под ред. Дубровиной И. В. 1997. С. 242.

98. Психологические исследования общения. / Под ред. Б. Д. Ломова. М., 1985.

99. Психотехники по медитации / Кандыба Д. В. Управляемый медитарный аутотренинг. М., 1990.

100. Развитие коммуникативной компетентности. Омск, 1990. С. 14-18.

101. Ратанова Т. Н., Шляхта Н. Ф. Психодиагностические методы изучения личности. -М., 1998.

102. Регионоведение (Юг России: краткий тематический словарь), Ростов-на-Дону, 2003.

103. Резванов С.В. Мировоззрение: философия социальной культуры. Изд. 3. -Ростов-на-Дону, 2003. С. 50-57, 75.

104. Ромек Е. А. Генезис понятия "культура" в европейской философии XVII-XIX вв. // Очерки сравнительной культурологии. -Ростов н/Д: Изд-во СЬСНЦ ВШ. 1993. С. 3-30

105. Ромек Е. А. Психотерапия: теоретическое основание и социальное становление. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 2002.

106. Ромек Е. А. Феноменологический метод и дилемма психиатрии. Гуссерль и Бинсвангер. //Вопросы философии. 2001. № 11. С. 80-92

107. Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии. М., 1973.

108. Рудестам К. Групповвая психотерапия. М., 1991. С. 65.

109. Руководство практического психолога./Под ред. Дубровиной И. В. М., 1995.

110. Сарагоса Ф.Л. Завтра всегда поздно. М., 1989.

111. Сартр Ж.-П. Экзистенционализм это гуманизм //Сумерки богов. - М., 1989.

112. Сильвестров В.В. Философское обоснование теории и истории 19шьтуры. М., 1990.

113. Синелина Ю.Ю. о критериях религиозности населения. //Социологические исследования, 2001. № 3.

114. Ситковский Е.П. Критика метафизики XVII века в «Трактате о системах» Кондильяка //Под знаменем марксизма, 1937. N 6. С.83.

115. Спиноза Б. Избранные произведения, т. 1. -М., 1957. С.457.

116. Смирнов С. Д. Образ мира //ВМУ. 1984. № 4. С. 87.

117. Смирнов С. Д. Психология образа: проблема активности психологического отражения. -М., 1985. С. 8-9.

118. Смирнов С.Д. Понятие «образ мира» и его значение для психологии познавательных процессов //А.Н. Леонтьев и современная психология. М., 1983. С. 15-20.

119. Соколов В. В. Спиноза. /Философская энциклопедия, т. 5. -М., 1970.

120. Удачак М.М. Возрастающая роль экологии в современном обществе. -Ростов-на-Дону, 2000.

121. Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. М., 1966.

122. Урсул А. На пути к экобезопасному устойчивому развитию цивилизации // Общественные науки и современность, 1994. № 4.

123. Уткин А.И. Униженнее России: Брест. Версаль. Мюнхен. М., 2004.

124. Философское сознание: драматизм обновления. -М.: Политиздат, 1991.

125. Фишер К. История новой философии, т. IV. СПб., 1910. С.З.

126. Фопель К. Как научить детей сотрудничать? Психологические игры и упражнения ч. 1. -М., «Генезис». 1998.

127. Франка В. Доктор и душа. М., 1996. С. 13, 153.

128. Фейдимен Дж. Личность и личностный рост. М., 1989. С. 354.

129. Фромм Э. Человек для себя. Минск, 1992. С. 103.

130. Фромм Э. / Сто выдающихся психологов мира. СПб., 1996.

131. Хабермас Ю. Будущее человеческой природы. М., 2002.

132. Ханина И. Б. К вопросу о профессиональной составляющей в структуре образа мира // ВМУ. 1990. №3. С. 42.

133. Харченко В.А. Политическое управление локальными межэтническими конфликтами: теоретическая модель и технологии ее реализации. Канд. дисс. Ростов-на-Дону, 2003.

134. Хоперская Л.Л. Ростовская область: этнополитический портрет // Этнопанорама, № 1-2. М., 2003.

135. Хоперская Л.Л. Современные этнополитические процессы на Северном Кавказе: уконцепция этнической субъектности. — Ростов-на-Дону, 1997.

136. Хольт Р. Образы: возвращение из изгнания./Зрительные образы: феноменология и эксперимент. Вып. 1. Душанбе, 1971.

137. Хьелл Л. Теории личности. -М., 1998. С. 654.

138. Цыпин В. Церковное право. М., 1996.

139. Черепанова Психологический стресс. М., 1997.

140. Чернышёв А. С. Практикум по решению конфликтных педагогических ситуаций. -М., 1999.

141. Чешков М. А. Глобальный контекст постсоветской России. Очерк теории и методологии мироцелостности. М., 1999.

142. Чистик О.В. Экология. Минск, 2001.

143. Шрайнер Кристан. Как снять стресс. 30 способов улучшить своё самочувствие за 3 минуты. М.: Прогресс-Универс, 1993.

144. Шуте В. Глубокая простота. Основы социальной философии. СПб.: Роза мира, 1993. С. 163.

145. Эткинд А. Эрос невозможного. История психоанализа в России. СПб, 1993.

146. Юсупов И. М. Психология взаимопонимания. Казань. 1991.

147. Явлинский Г.А. Перспективы России. М., 2006.

148. Яковец Ю.В. Об устойчивости развития и экологических циклах? //Экология и жизнь, 1999. № 3.

149. Янцин А.Д. Потепление климата и другие глобальные экологические проблемы на пороге XXI в. //Экология и жизнь.2001. № 1.

150. Ярошевский М. Г. История психологии. М., 1966. С.53, 61, 64, 66, 79, 81,83, 87-88, 146.

151. Amstuts M.R. An Introduction of political Science: The Management of Conflict Clenview. 1982.

152. Berlin-Gottingen-Heidelberg. 1960; M., 1967.

153. Bur M., Jrrlitz G. Der Anspruch der Vernunft. Bd.l. Berlin 1968. S.36.

154. Bur M. Kant und das Problem der Klassischen bürgerlichen Philosophie. // Deutsche Zeitschrift für Philosophie. 1974. N3.

155. Gadamer H.-G. Hegels Dialektik: 6 hermeutischen Studien. Tubingen. 1980. S. 136.

156. Ditzsch St. Schelling. В., 1978. S. S.39, 57.

157. D'Hont J. Verbogene Quellen des Hegeischen Denkes. Berlin. 1972.

158. Hegel G.W.F. Die Vernunft in der Geschichte. Berlin. 1966.160. htt://www.kremlin.ru Послание Президента Федеральному Собранию Российской Федерации 16.05.2003.

159. Schelling F.W.J. Sammelten und Fragmente. St. 1956. S.35, 396.

160. Orientirungen der Philosophie. München. 1980.

161. Rappoport A. Conflict in Man-Made Envirinment. Baitimor. 1974.