автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Эволюция конфликта в русском литературном процессе 50 - 60-х годов XX века

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора филологических наук Демина, Людмила Ивановна

Введение.

Глава первая. Конфликт как идейно-эстетическая категория в литературном процессе.

Глава вторая. Проблема конфликта в прозе 50-60-х годов.

Часть I. Конфликт в деревенской прозе.

Часть II. Конфликте производственной прозе.

Глава третья. Проблема конфликта в лирике и драматургии

50-60-х годов.

Часть I. Конфликт в лирике.

Часть II. Конфликт в драматургии.

Введение диссертации2002 год, автореферат по филологии, Демина, Людмила Ивановна

Материалом для данной работы послужил многосложный историко-литературный процесс 50-60-х годов, уходящий своими корнями в глубины формирования отечественной литературы послеоктябрьского периода.

О художественной литературе, возникшей в указанные десятилетия, написано немало критических и теоретических работ,1 она не раз становилась объектом острейших споров и дискуссий 50-60-х годов.2 Изменившаяся во второй половине 50-х годов общественно-политическая ситуация не только не отодвинула её на второй план, наоборот заставила обратиться к ней с большим и пристальным вниманием к ключевым вопросам и художественно-эстетическим исканиям этого времени.

Особый интерес в 50-60-е годы в литературоведении проявился к конфликту как литературоведческой категории. На наш взгляд, это обусловлено тем, что период конца 40-х - 50-х годов связан с так называемой «теорией бесконфликтности», абсолютно противоположной по значению конфликту. Развернувшаяся в начале 50-х годов борьба с «бесконфликтностью» привела многих исследователей к разработке отдельных вопросов, связанных с конфликтом. Прежде всего пытались изучать эту литературную категорию с точки зрения тематического содержания произведений. Внимание было обращено к активно развивающимся в те годы темам, деревенской (С.Бабаевский, Г.Николаева, В.Овечкин, В.Тендряков, Г.Троепольский, Ф.Абрамов и др.) и производственной

1 Калошин Ф. Содержание н форма в произведениях искусства. - М., 1953; Брайнина Б. Воспитание правдой. - М., 1956; Кедрина 3. Литсратурно-критичсскис статьи. - М., 1956; Кирпотпн В. Пафос будущего. Статьи. - М, 1956; Виноградов И. Проблемы содержания и формы литературных произведений. - М, 1958; Перцов В. Писатель и новая дсйств1ггслы10сть. - М., 1958; Паперный Э. О художественности обрата. - М., 1961; Трифонова Т. Л1гтсратура и современность. - М, 1962; Громов П. Герой и время. - М., 1964 и др.

2 В 50-60-с годы состоялись дискуссии:

Новое в колхозной деревне и задачи художественной литературы. Дискуссия «Литерату рной газеты» к Всесоюзному совещанию писателей (1955 г.); Жизнь колхозной деревни и литература. Творческая дискуссия в Союзе писателей. - М. , 1956; Творческая дискуссия лш-сратурных изданий о развитии поэзии (1959 - 1960 г.); Дискуссия об идеальном герое и героическом характере в «Литературной газете» (1963 г.); Дискуссия о поэзии в «Л1ггерату рной газете» (1964 г.) и др.

В.Кочетов, М.Былинов, Б.Горбатов, Ли.Пришвин, О.Зив и др.). Исследовалось конфликтное начало в драматургии и поэзии тех лет (А.Корнейчук, К.Симоиов, Л.Софронов, Л.Арбузов, В.Розов, Я.Смеляков, Н.Заболоцкий, Л.Твардовский). Что касается литературной критики по интересующемуся нас вопросу, то следует назвать несколько работ 50-х годов - И.Киселёва «Конфликты и характеры» (1957 г.), И.Масеева «Сущность и роль конфликта» (1958 г.), Е.Чухмана «Концепция личности в современной драматургии. Герой и конфликт» (1959 г.), которые, несомненно, повлияли на развитие теории конфликтности в литературе. В то же время нельзя считать, что в этих и других исследованиях 50-60-х годов проблема конфликта оказывалась решённой. Она лишь ставилась или чаще всего решалась односторонне.

Эстетическая природа конфликта трактовалась в критической литературе как отражение противоречий действительности, которые существуют или должны существовать, что естественным образом вело авторов произведений к созданию «схематического» конфликта, в центре которого должна быть борьба «хорошего с лучшим» или борьба сознательного героя и безответственного руководителя. Данный подход к изображению конфликта в литературных произведениях вполне соответствовал духу времени и той общественно-политической ситуации, которая была напрямую связана с литературным процессом этого времени.

Однако известно, что конфликт как литературная категория, введённая в научный оборот Гегелем, стал предметом исследования в фундаментальных работах известных учёных - М.Бахтина, Л.Гинзбург, В.Жирмунского, Ю.Тынянова, а также - А.Бочарова В.Виноградова, Ю.Манна, П.Палиевского, Г.Поспелова, Л.Тимофеева и др. В данной работе мы неоднократно обращаемся к ним для изучения эволюции конфликта в литературном процессе 50-60-х годов.

Несмотря на различные аспекты изучения проблемы конфликта, ученые едины в том, что конфликт - это борьба, крайнее напряжение. При этом важно иметь ввиду, что «конфликт художественный» и «конфликт жизненный» не тождественные понятия. Художественный конфликт преломляется через сознание, творчество писателя и эстетически преобразованным проявляется в произведении, тогда как жизненный конфликт - противоречия, противостояния различного рода. Принято считать в современной науке художественный конфликт самостоятельной эстетической категорией, которая в теории литературы не выделяется в отдельный раздел, а рассматривается через жанровую дифференциацию. Глубокое и всестороннее изучение конфликта в социальной сфере привели в последние годы к выделению его из социологии, философии, психологии в самостоятельную отрасль - конфликтологию

В литературоведении в последние десятилетия появились значительные работы о художественном конфликте, существенно дополняющие исследования прошлых лет и позволяющие благодаря глубоким научным изысканиям выделить конфликт в самостоятельную единицу в теории литературы. л

В трудах Л.Тимофеева, Г.Поспелова, П.Палиевского, В.Хализева, К.Шаззо конфликт рассматривается в соотношении с другими литературными понятиями, такими как характер, сюжет, стиль, жанр, каждый из учёных утверждает свой индивидуальный подход в изучении поставленной проблемы. Так, Л.Тимофеев считает, что художественный конфликт раскрывается лишь во взаимодействии с хараетером, Г.Поспелов подчёркивает своеобразие художественного конфликта в эпических и драматических произведениях, П.Палиевский в свою очередь указывает, что в художественном произведении все литературоведческие категории

1 Подробнее смотреть в книге: Анцупов А., Шипнлов М. Конфликтология. - М., 1999

2 Тимофеев Л. Основы теории литературы. - М., 1971 г., Поспелов Г. Теория литературы. - М.,1978, Палиевскин П. Литература и теория. -М, 1978; LLLmo К. Художественный конфликт и эволюция жанров в адыгских .игтературах. - Тбилиси, 1978; Халтсв В. Теория литературы. - NL, 1991 соединяются, конфликт же представляет собой важный компонент всего повествования, на котором строится содержание.

Несомненный научный интерес представляют исследования, в которых конфликт рассматривается в тесной связи с ведущими литературными жанрообразованиями. К.Шаззо, обратившись к типологии конфликта, выделил три типа - эпический, лирический, драматический, которые, как считает автор, существенно различаются между собой и вносят дополнительную ясность в понятие конфликта.

Опираясь на исследование структуры художественного конфликта Ю.Манна,1 А.Бочаров на её основе создал классификацию структуры конфликта, выделив при этом «открытые» и «закрытые», «центробежные» и «центростремительные», направленные «вовне» и «вовнутрь», «главные» и «второстепенные», «объективные» и «субъективные», «внешние» и «внутренние», «локальные» и «параболические», «социальные» и «личные» конфликты, допуская соединение различных типов конфликтов, образующих «поликонфликтность» художественных произведений.

Только что приведённая классификация конфликта, естественно, не стала последней. А.Погрибный в работе «Художественный конфликт и развитие современной прозы» (1981 г.) создал типологию конфликта, основываясь на тематическо-образной основе художественных произведений. Но при этом автор нарушил равновесие, занимаясь больше анализом произведений в тематическом плане, тем самым снижая в них роль конфликта как значительного организующего начала.

Важным, существенно дополняющим теорию конфликта, является научный труд А.Коваленко «Художественный конфликт в русской литературе XX века» (структура и поэтика), (1999г.). Учёный конкретизирует значение слова «конфликт» применительно к художественному тексту, используя кантианское понятие «антиномия», которое, по его убеждению, обладает более широким смыслом и позволяет глубоко и детально проводить научные исследования на конкретном материале художественных произведений.

Бинарность» (термин А.Коваленко), лежащая в основе «антиномии», дала возможность исследователю выявить внутреннее содержание эпического и лирического конфликта, состоящего из антиномических оппозиций.

Теория конфликта, разработанная А.Коваленко, оригинальна в научном плане, она во многом способствовала решению ведущих проблем в данной работе.

Несмотря на достаточно высокую степень изученности художественного конфликта, нельзя считать её завершённой, так как остаётся много нерешённых вопросов, одним из них является содержание конфликта в 50-60-е годы, когда в литературе и искусстве господствовала «бесконфликтность». Именно «бесконфликтность» в литературе в значительной мере определила развитие литературного процесса последующих десятилетий, но до сегодняшнего дня не получила достаточного научного освещения. К сожалению, в литературоведческой науке до сих пор ещё нет специальных работ, посвящённых «бесконфликтности», не выявлены её истоки и эволюция, остаётся не изученной «бесконфликтность» в художественных произведениях 50-60-х годов. Не раскрыто в полной мере соотношение понятий «конфликт» - «бесконфликтность» в литературе. Не выявлено влияние «бесконфликтности» на жанр, стиль, сюжет, композицию и т.д. Существующие на сегодняшний день отдельные обращения к «бесконфликтности» в контексте конфликта, хотя и вносят определённый вклад в решение вопроса, но не могут удовлетворять в полной мере.

Совершенно очевидно, что исследование конфликта в единстве с «бесконфликтностью» в литературном процессе - важная и необходимая задача, решение которой дополнит изученность проблемы художественного конфликта.

В оценке художественной литературы 50-60-х годов используются термины «бесконфликтность» и «теория бесконфликтности». Отмечается их тождественность, но разработанной «теории» нет, как и её определения в словарях и теории литературы, тогда как «бесконфликтность» в определённой мере освещена в названных выше источниках и определяется как явление, отрицающее конфликт в произведениях литературы и искусства. Однако, сторонники «бесконфликтности» в своё время не отрицали конфликт, они вкладывали в его содержание совершенно другое понятие, позволяющее иначе решать вопросы художественного и эстетического содержания произведения.

Возвращаясь к «бесконфликтности», следует отметить, что это явление ярко проявилось в конце 40-х - начале 50-х годов, но его нельзя ограничивать этими временными рамками, так как оно имеет длительную историю формирования, восходящую к истокам создания послеоктябрьской литературы, и влияние на развитие литературы последующих десятилетий.

М.Верли подчеркивал, что обращение к литературному процессу предполагает «постоянное забегание вперёд или возвращение назад в целях перспективной обработки материала».1 Литературная эволюция не представляет собой некую прямую линию, идущую от писателя к писателю, от произведения к произведению, а скорее всего «это отправление, отталкивание от известной точки, проблемы. Всякая литературная преемственность есть борьба, разрушение старого и стройка нового. Отсюда и существует понятие «традиция», включающая в себя тему, проблему, героя, конфликт».2

1 Верли М. Общее Л1ггсратуровсдс1шс. - М., 1957. - С. 193

2 Там же. - С. 194

Следовательно, через изучение традиций, взаимосвязей в литературном процессе, через идейно-художественный анализ произведений мы сможем выявить особенности художественного конфликта и «бесконфликтности» в прозе, драматургии, лирике.

Бесконфликтность» в литературе и искусстве явилась проявлением социальной политики и последовательной идеологической работы.

Известно, что в первые послереволюционные годы активно разрабатывалась система создания новой литературы. А.Богданов в книге «О пролетарской культуре» (1924 г.) сформулировал ряд положений, обусловливающих идейно-художественный уровень пролетарской литературы и искусства. В них мы находим отдельные тезисы, связанные с будущей «бесконфликтностью». Теория А.Богданова в 20-е годы активно пропагандировалась и развивалась пролеткультовцами, рапповцами, ле-фовцами, получила поддержку в ходе литературных дискуссий. Итогом этой планомерной и последовательной работы стало главное требование в создании художественных произведений - отражать только позитивные преобразования в обществе, ибо только они могут соответствовать социальному заказу. Выполнение этого условия вело к «бесконфликтности» в литературе. Со временем стал вырабатываться схематизм тем, сюжетов, конфликтов, утверждаться социальная идейность, художественность стала отодвигаться на второй план.

Вопрос о критерии художественного как эстетической категории Г.Плеханов связывал с проблемой взаимодействия формы и содержания, полагая их обязательное соответствие. Нарушение художественности ведёт к бессодержательности и невыразительности - это ещё одно условие для развития «бесконфликтности».

Последовательная политика в области литературы и искусства утверждала новые идейно-эстетические принципы создания произведений. Этот факт негативно сказался в целом на развитии литературного процесса.

В работе «Литература и революция» (1923 г.) Л.Троцкий, анализируя сложившуюся ситуацию в обществе, предвидел сложности развития послеоктябрьской литературы, его мысль о псрвостепснности социальной значимости произведений надолго укрепилась в сознании сторонников «бесконфликтности», отстаивающих второстепенность художественности в литературе.

Необходимо признать, что выделить будущие признаки и причины «бесконфликтность» из огромного потока материала достаточно сложно, для этого мы обращаемся к материалам Первого Всесоюзного съезда советских писателей (1934 г.), ряду постановлений1 о литературе и искусстве, а также материалам дискуссий и литературно-критическим статьям, способствующих воссозданию единой картины формирования, развития литературы и «бесконфликтности» в ней.

Можно утверждать, что к 50-м годам конфликт приобрёл черты «бесконфликтности». Ф.Калошин, изучая проблему конфликта в книге «Содержание и форма в произведениях искусства» (1953 г.), был убеждён, что сторонники «бесконфликтности» упрощали не только идейное содержание произведений, но и форму, они не стремились развернуть конфликт в широком эпическом обобщении, наоборот, ограничивались формальным подходом, что вело к подмене художественного и искажению действительности.

Ф.Калошин один из первых в критике 50-х годов обратился к анализу «бесконфликтного» явления в литературном процессе. Он в своей книге, безусловно, не решил всех существовавших на тот момент проблем, а лишь поставил их, тем самым обратив серьёзное внимание других на положение дел в литературе.

1 О журналах «Звсш» и «Ленинград». Постановление ЦК ВКП (б) от 14 августа 1946 гола; О репертуаре драматических театров и мерах по его улучшению. Ич постановления ЦК ВКП (б) от 26 авгу ста 1946 гола н лр.

Дискуссия, проходившая накануне Второго съезда писателей (1954 г.) имеет огромное значение для исследования эволюции конфликта, так как отражает не только позиции отдельных критиков (П.Березового, И.Рябова, А.Эльяшевича и др.), но и свидетельствует о решительных действиях относительно «бесконфликтности».

Разговор о «бесконфликтности» приобрёл очень конкретный характер на Втором съезде советских писателей, анализ материалов позволил более точно представить сложившуюся ситуацию в литературном процессе, проследить эволюцию понятий «конфликт» и «бесконфликтность», что имеет для нас немаловажное значение.

Съездовские дискуссии были полезны и правильны, несмотря на отдельные ошибочные представления о конфликте и положительном герое. Важно признать, что на съезде был сделан уверенный шаг от «бесконфликтности» к конфликту, о чем свидетельствуют выступления писателей (А.Корнейчука, А.Симонова, А.Суркова и др.), которые во многом повлияли на будущие открытые и категоричные выступления в периодике против «бесконфликтности». Более того, проблема конфликта и «бесконфликтности» стала предметом обсуждения па Всесоюзном совещании литераторов, пишущих на колхозные темы (1955 г.).

Деревенская тема в литературе в конце 40-х - начале 50-х годов стала интенсивно развиваться, о чём свидетельствуют произведения С.Абрамова, С.Антонова, С.Бабаевского, Е.Дороша, Г.Николаевой, В.Овечкина, В.Тендрякова, Г.Троепольского и многих других. Необходимо подчеркнуть, что столь активное обращение к жизни колхозной деревни было продиктовано рядом причин: во-первых, идеологическими рекомендациями об особом внимании к сельским проблемам, во-вторых, сложилось мнение, что материал деревенской жизни может служить основой художественных конфликтов.

Писатели-деревенщики, на наш взгляд, существенно повлияли на эволюцию литературного процесса. Более того, они приняли важное решение, так как не только признали негативность «бесконфликтного» проявления в романах Г.Бабаевского, Г.Николаевой, но и выработали тактику развития деревенской прозы по пути углубления художественного конфликта. Данная тенденция особенно чётко прослеживается в «Районных буднях» В.Овечкина, «Деревенском дневнике» Е.Дороша, очерках и рассказах В.Тендрякова, Г.Троепольского. Проявление различных типов конфликтов мы наблюдаем в произведениях деревенского направления конца 50-х - 60-х годов Ф.Абрамова, В.Астафьева, Е.Залыгина, Е.Мальцева, В.Распутина, В.Шукшина.

Наряду с деревенской темой в литературе активно развивалась производственная тема, которая также оказалась под влиянием «бесконфликтности».

Исследователи литературы данной тематической направленности (А.Караганов, А.Панков, Т.Трифонова, А.Шагалов и др.) едины во мнении, что конфликт в производственной сфере имеет свою специфику, ибо затрагивает область производственных отношений, которая полна противоречий и сложностей. Видимо, поэтому писатели (А.Ажаев, Е.Воробьёв, Б.Горбатов, О.Зив, Ан.Пришвин и др.) в производственной прозе 50-х годов конфликтом признавали сложившиеся противоречия внутри коллектива, что не соответствовало глубокому пониманию и воссозданию подлинного художественного конфликта. На первом плане в произведениях подобного типа оказывалось пространственное описание производственных процессов, проблем коллектива, которые сводились, как правило, к противостоянию «новатора» и «консерватора» или «хорошего» и «плохого». Подобный подход к решению конфликта в произведениях был не только неверным, но и упрощённым, поверхностным, он укладывался в традиционную схему «бесконфликтности».

Благодаря общим переменам в литературной жизни страны в производственной теме также наметились положительные перемены, о чём свидетельствует появление романа Г.Николаевой «Битва в пути» (1958 г.). Нельзя считать это произведение совершенным в плане решения конфликта, но в целом это был шаг вперёд по пути эволюции конфликта в литературном процессе этого времени.

Безусловно, что с течением времени менялся не только содержательный уровень произведений данного направления, но и идейный. Писателей уже в последующее десятилетие волновал не столько производственный процесс, а человек со своим сложным внутренним миром, психологией, отношением внутри коллектива и т.д. Следовательно, со временем в эпических произведениях «бесконфликтность» оказалась лишь остаточным явлением, так как активнее стал утверждаться художественный конфликт. Более того, в 50-е годы были созданы произведения со сложной структурой конфликта - Л.Леонова «Русский лес» (1953 г.), В.Гроссмана «За правое дело» (1953 г.), Б.Пастернака «Доктор Живаго» (1946-1955 г.), М.Дудинцева «Не хлебом единым» (1956 г.) и другие, которые позволяют нам говорить не только о наметившихся тенденциях в едином литературном процессе, но и о существующих традициях создания художественного конфликта.

Для более глубокого исследования проблемы конфликта мы обращаемся также к лирическим и драматическим произведениям обозначенного периода.

Лирический конфликт мы рассматриваем в произведениях 50-60-х годов А.Ахматовой, А.Вознесенского, Н.Заболоцкого, Е.Евтушенко, Я.Смелякова, А.Твардовского и других, что позволяет выявить особенности конфликта и «бесконфликтности» в поэзии, проследить эволюцию тем, идей, характеров. Изучение литературно-критических, теоретических, научных работ, материалов дискуссий даёт возможность уточнить смысл отдельных понятий, таких как лирическая поэзия, лирический герой.

Можно сказать, что лирический конфликт, согласно различных точек зрения (Л.Гинзбург, Ю.Лотман, Г.Поспелов, Л.Тимофеев и др.), представляет собой насыщенную структуру, включающую в себя объективные и субъективные начала, оценочные категории, различные «тождества-противоречия» на всех уровнях текста, создавая «бинарные оппозиции».

Исследованность проблемы лирического конфликта не включает в себя понятие «бесконфликтность», что даёт основание обратиться к ней в нашей работе, выявить особенности и проявление в лирике обозначенного периода.

Наиболее сложным в своих последствиях оказалось влияние «бесконфликтности» на драматургические произведения. К началу 50-х годов существенно изменился их художественный уровень, стала наблюдаться тематическая и проблемная ограниченность, жанровая видоизменён-ность. Критики и драматурги этого времени (Е.Горбунова, А.Караганов, Н.Погодин, К.Тренёв и др.), признавая негативное влияние «бесконфликтности», стремились к выработке объективных оценок и преодолению её в драматургии.

Несмотря на большие традиции драматургии, в начале 50-х годов она оказалась под прямым влиянием «бесконфликтности», о чём свидетельствуют произведения А.Ильченко, М.Зарудного, А.Корнейчука А.Софронова, В.Суходольского и др. Лишь с появлением пьес во второй половине 50-х годов А.Арбузова, А.Володина, В.Розова, А.Штейна ситуация в драматургии постепенно стала меняться: «бесконфликтность» стала развиваться по пути глубокого конфликта, что явилось важным не только для драматургии, но и всего литературного процесса этого времени.

Учитывая большой теоретический опыт и степень изученности художественного конфликта как эстетической категории в литературоведении, необходимо рассмотреть его эволюцию во взаимосвязи с другими универсальными категориями - идеей, характером, стилем, т.д., жанровой дифференциацией и «бесконфликтным» влиянием, - всё это определяет актуальность диссертационного исследования. Литература 50-60-х годов при этом оказывается не только материалом для решения обозначенной проблемы, но и предметом исследования, который позволяет глубже и полнее осмыслить категорию конфликта и особенности литературного процесса обозначенного периода.

Таким образом, объект исследования - литература 50-60-х годов сквозь призму конфликта и «бесконфликтности».

Цель работы - выявить особенности эволюции конфликта в литературном процессе 50-60-х годов. Проследить влияние «бесконфликтности» в эпических, лирических, драматических произведениях писателей, творчество которых связано с этим временем.

Основная цель определила задачи исследования:

1.Выявить особенности конфликта как литературоведческой категории во взаимосвязи с «бесконфликтностью».

2.Проследить формирование, развитие и преодоление «бесконфликтности» в литературном процессе.

3. Рассмотреть функционирование «бесконфликтности» в прозе, лирике, драматургии.

4. Определить наиболее общие и универсальные типы конфликтов в различных жанровых единицах.

Принцип отбора материала обусловлен задачами исследования, позволяющего рассмотреть конфликт в литературном процессе 50-60-х годов, как особую категорию, оказавшуюся под влиянием «бесконфликтности».

Для анализа привлекаются произведения, в которых проявилось разное проявление «бесконфликтности», начиная с её абсолютного господства до частичного проявления и полного отсутствия, - Ф.Абрамова, А.Ажасва, Л.Арбузова, А.Ахматовой, С.Бабасвского, В.Гроссмана, Е.Дороша, Н.Заболоцкого, С.Залыгина, Е.Мальцева, В.Некрасова, Г.Николаевой, В.Овечкина, Б.Пастернака, В.Распутина, В.Розова, Н.Рубцова, А.Твардовского В.Тендрякова, Г.Троепольского, В.Шукшина и др.

Отбор материала и его анализ определил единство теоретического и историко-литературного подхода.

Научная новизна диссертационного исследования в том, что:

1. Впервые предпринята попытка исследования проблемы конфликта и «бесконфликтности» в 50-60-е годы, так как именно в этот период наблюдается наиболее ярко проявление «бесконфликтности» в литературе и борьба с этим явлением.

2. Исследуются и выявляются «истоки» «бесконфликтности», уходящие в формирование послеоктябрьской литературы.

3. Рассматривается сложный процесс эволюции конфликта в обозначенный период времени.

4. Категория конфликта и «бесконфликтность» рассмотрены через жанровую дифференциацию.

5. Конфликт и «бесконфликтность» исследуются в единстве теоретического, критического, историко-литературного материала, что позволяет углубить и дополнить изученность проблемы художественного конфликта.

Теоретическая значимость исследования обусловлена развитием и углублением представлений о категории конфликта. В ходе конкретного анализа художественных текстов выявляется эволюция конфликта и «бесконфликтности» во взаимосвязи с художественно-эстетическими представлениями и жанровыми особенностями.

Изучение эволюции конфликта как идейно-эстетической категории в литературном процессе 50-60-х годов позволяет конкретизировать сложившуюся историко-литературную ситуацию, способствует выявлению «бесконфликтности», закономерностей её развития и преодоления.

Диссертационное исследование имеет практическое значение, результаты могут быть использованы при разработке новых программ и учебных пособий по истории русской литературы XX века, в лекционных курсах, спецсеминарах, спецкурсах, при подготовке дипломных, курсовых работ, а также в ходе дальнейших исследований проблемы конфликта и «бесконфликтности» в литературе.

Содержание исследования определили структуру и объём. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения и библиографии по исследуемой проблеме.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Эволюция конфликта в русском литературном процессе 50 - 60-х годов XX века"

Художественный конфликт как идейно-эстетическая категория при зван НС просто отразить сложившиеся противоречия, по и выявить их осо бенности. В любом произведении независимо от жанровой специфики конфликт реализуется на различных содержательных уровнях - это может быть «открытый» конфликт личности и общества, «закрытый» внутрен ний конфликт героя, «поликонфликтность», включающаяся в себя систе му взаимосвязанных противоречий. В пределах конфликта могут распола гаться «микроконфликты», дублирующие семантику основного и порож дающие определённые усиленные формы. По утверясаению Ю.Манна, «микроконфликт неразложим»,'и это даёт основание считать его исход ным формирующим элементом для основного конфликта в произведении.Конфликт как организованная система .художественно-эстетических противоречий влияет на все содержательные компоненты, имеюнию прин ципиальное значение для оценки произведения. Источником художествен ных конфликтов служат жизненные. Жизнь входит в произведение «как отражённая в нём действительность, существующая в самом художествен ном произведении как субъективный образ объективного мира»,^ - положе ние, не вызывающее сомнения. Процесс преобразования объективного ми ра в субъективный есть основа художественного конфликта. В нё.м заклю чён и главный идейно-эстетический критерий художественности.Многообразный мир природы и человека находит своё выражение в художественном конфликте, его природа достаточно сложна и много гранна. В основе своей действительности художественный конфликт ос ваивает драматические процессы в жизни. События и противоречия в жизни, оставаясь драматическими, получают специфическую реализа ' МаннЮ. О движущейся Т11П0Л0П1Н конфликтов//Вопросы Л1ггсрат)ры. - 1971. - № 10.-С. 105.* Ванслов В. Содержание и (|юрма в искусстве. - М, 1956. - 22.цию в эпических, лирических и драматических произведениях. Это убе ждает нас в мысли, что каишый тип конфликта имеет свои особенности.Так, конфликт в эпическом произведении широк по масштабу собы тий, идей, характеров, тогда как лирический конфликт более концентри рованный, насыще1П1ый, многосложный. Драматический тип конфликта отличается динамичностью, отражением борьбы идей, принципов и не пременно характеров.В каждом конкретном случае следует учитывать не только жанро вые особенности, но и мировиденис автора, общественно-социальное влияние времени. Есть все основания считать, что художественный кон фликт - не постоянная категория, а изменяющаяся и находящаяся в по стоянной зависимости от времени, от социально-политических процес сов в обществе и взглядов писателей.Понятие конфликта в литературе стало предметом больших дискуссий в 50-60е годы, когда утверждалась «бесконфликтность», обезличивающая произведения и характеры героев. Появилось множество схематичных, слабых в художественном отношении книг, в которых пропагандировалась «лакировочная» действительность без противоречий и конфликтов. Созда ваемая литература не соответствовала реальности, но она всяческ-и поддер живалась общественно-политическими и литературными организациями.«Бесконфликтный» конфликт в литературе этого времени получил право на абсолютную самостоятельность, так как были созданы все ус ловия для его развития и утверждения. Столь активное распространение «бесконфликтности» в литературе этого времени можно считать итогом планомерной и последовательной идеологической работы, вырабатывае мой на протяжении десятилетий. Подтверлсаением служат отдельные по ложения теоретических работ Л.Богданова, Л.Троцкого, Г.Плеха1юва, А.Луначарского, постановления в области литературы и искусства, по влиявшие на развитие «бесконфликтных» идей.Достойными признавались произведения, которые негласно соот ветствовали вырабатываемым нормам, то есть в них допускался кон фликт «хорошего с отличным», в ueirrpe был идеальный герой, способ ный на большие дела и подвиги. Если в отдельных произведениях «бес конфликтность» проявлялась частично, то в романах Бабаевского «Ка валер Золотой Звезды», «Свет над землёй», Г.Николаевой «Жатва», «По вести о директоре МТС и главном агрономе» она стала основой содер жания. Более того, роман «Кавалер Золотой Звезды» был признан луч шим в прозе 50-х годов и удостоен огромного количества хвалебных ста тей. Он же во многом способствовал созданию огромного потока «бес конфликтной» прозы (А.Былинов, Л.Бек, О.Зив, Ю.Лаптсв, Андрей Пришвин и др.), оставшейся в наши дни .характеристикой времени, кон фликта и литературного процесса.Сознательный уход от конфликтов не мог не сказаться на ^щcйнo.м и художественно.м уровне произведений, те.матика которых в этот период ча ще всего ограничивалась рамкалш деревенской и производственной прозы.Деревенская проза, имеющая большой опыт и традиции, в 50-е годы оказалась под влиянием «бесконфликтности». Литература данного тема тического направления сыграла важную роль в эволюции конфликта, именно писатели-деревенщики во многом способствовали выработке объективной оценки «бесконфликтности» и созданию произведений, в основе которых был конфликт (В.Овечкин, Е.Дорош, В.Тендряков, Г.Троепольский, Ф.Абрамов и др.).Конфликт в прозе 50-60-х годов развивался по пути углубления психологического анализа, философского и нравственного осмысления проблем (В.Некрасов, В.Шукшин, В.Распутин). «Бесконфликтность», не смотря на негативное влияние в целом на литературный процесс, спо собствовала созданию произведений со сложной разветвлённой системой художественного конфликта (Л.Лхматова, В.Гроссман, В.Дудинцев, Л.Леонов, Б.Пастернак). Писатели в своих произведениях стремились отразить противоречивость времени, социальные явления, внутренний мир человека, целостно охватить это и выявить закономерные связи, по этому конфликт стал отражать «микромир» человека и «макромир» об щества, образуя сложную систему.Производственная тема этого времени имеет свои особенности. Писа тели этого направления, оказавшиеся в начале 50-х годов также под влия нием «бесконфликтности», создавали произведения по четко заданной схе ме, конфликт в них разворачивался в пределах коллектива и выражался как противостояние сознательных рабочих и безответственного руководителя, стремившегося любой ценой к выполнению плана (Л.Былинов, А.Бек, Б.Горбатов, О.Зив, Б.Неведров, Ю.Лаптев, В.Лосев, А.Пришвин).Со временем наметившаяся тенденция преодоления «бесконфликт ности» способствовала созданию произведений, в которых конфликт строился на противоречии характеров, взглядов, отношений к делу, т.е.писателей уже интересовал не сколько производственный процесс и его описание, сколько человек с его внутренним миро.м и проблемами лич ного плана (Е.Воробьёв, Вс.Кочетов, Д.Гранин).Роман «Битва в пути» Г.Николаевой - произведение, в котором не только соединились две важнейшие темы этого времени - производст венная и деревенская, но и отразился новый этап в эволюции конфликта как идейно-эстетической категории.Образы и характеры героев в это.м романе отличаются слолсностью и противоречивостью, это обусловило особенности конфликта, который ти пологически можтю считать одновременно «открытым» (противостояние Бахирева и Вальгана) и «закрытым», внутренним (ли1Н1ая коллизия Бахире ва). Важная значимость ро.мана Г.Николаевой в том, что он явился синте знрующи.м в плане осмысления те.м, противоречий лич1юсти и общества.По утверждению Ю.Борева, «движущая сила произведения заклю чена во внутренних противоречиях самого феномена. Произведение - это гармония. И внутренняя напряжённость - его свойство. Противоречия, заложенные внутри гармонической структуры, и являются движ-уи1ей си лой »'. Это относится и к прозе, и к лирике.Лирический конфликт представляет собой сложную гармоническую структуру духовного и материального, он же является отражением идей, образов, проблем реального мира, трансформирующихся через сознание художника. Теоретические положения Ю.Лотмана позволяют считать конфликт универсальным противоречием «тождества- противоречия», это даёт основание А.Коваленко рассматривать лирический конфликт как «динамическую систему бинарно-антиномических оппозиций на всех уровнях содержания и формы».^ В лирике 50- 60-х годов отразились o6uuie тенденции литературного процесса, в том числе и влияние «бесконфликтности», проявляющееся в преувеличенном изображении социальных преобразований, возвышенном пафосе произведений (Е.Долматовский, А.Прокофьев, Я.Смеляков и др.).Лирический конфликт этого времени, несмотря на разнообразие тем, имеет свои конкретные особенности: во-первых, он концентрируется во к-руг идеи строительства нового общества и отражает героику будней; во вторых, лирический герой - активный участник всех побед и свершений, утверждающий «правду жизни» и «благополучие». «Бесконфликт!юсть» способствовала появле!шю большому количеству произведений «на тему дня», возвышенных, идейных, лишённых глубины лирического конфликта, который должен определять художественную и эстетическую идею.' Борсв Ю. Иск)Стгво интерпретации и оценки. - М , 1980. - C.6I.^ Коваленко А. Художсствскный конфлшст в русской Л1ггерат)рс XX века (стр) кт)ра и поэтика) / Ав тореферат... дне. доктора фил. шук. -М. , 1999. - 18.«Эстетическая идея, - пищст Л.Зись, - это не отвлечённая мысль. Л совокупность впечатлений, чувств, переживаний, настроений, раздумий, возникающих у человека, воспринимающего художестве!нюс произведе ние. Эстетическая идея представляет собой вывод из произведения, ко торый ПС формулируется художником отвлечённо, он органично вытека ет из художественной ткани произведения»'.Содержание лирической поэзии стало предметом острейших дис куссий в этот период. Итогом которых стала не только выработанная объективная оценка, но и частичное преодоление «бесконфликтных» яв лений. В содержании лирического конфликта наметились существенные перемены, которые прослеживаются в творчестве Н.Заболоцкого, А.Твардовского. Более того, конфликт в произведениях Б.Пастернака, А.Ахматовой наполнен глубоким философским содержанием, отражаю щим противоречие эпохи, разрастаясь в своём масштабе от личности до Вселенной. В произведениях Е.Евтушенко, А.Вознесенского отражаются сложнейшие проблемы времени, утверждаются новые человеческие воз можности, сопровождающиеся мгюгообразными конфликтами лириче ского героя и общества. Поэто.м, который отразил глубочайший драма тизм и внутренний конфликт лирического героя, является Н.Рубцов, его поэтическое творчество явилась переходным этапом к лирике следую щих десятилетий.Категорию драматизма Г.Поспелов связывает с драматическими произведениями и определяет «как пафос действий и отношений персо пажей» и пишет о том, что драматические произведения «должны быть сконцентрированы в своих конфликтах, целеустремлённы в развитии действия, насыщены в переживаниях своих персонажей. Отсюда более ' Знсь Л. Исклсство и эстетика. - М., 1967. - 123.* Поспелов Г. Проблемы ncropinccKoro развития Л1исрат)ры. - М, 1972. - 90.напряжённым должен быть и драматизм и трагизм драматургических конфликтов и переживаний».' В драматическом конфликте происходит борьба философских, жиз ненных принщ1пов, непременное столкновение характеров. Как пищет А.Карякин, «в драме всё устремлено к конфликту и всё находящееся вне его сферы - липшее», то есть в драме нет «промежуточного материала», всё сконцентрировано на действиях, характерах, идеях.Критика и негативная оценка идеалистической «бесконфликтной» концепции в драматургии способствовала большим переменам, стали создаваться произведения, в которых острые вопросы и конфликты не сглаживались, расширялось тематическое содержание произведений, ха рактер героя отличался сложностью и противоречивостью (А.Арбузов, А.Володин, В.Розов).Можно говорить о том, что «бесконфликтность», утверисдаемая в драматургии на протяжении длительного времени способствовала созда нию произведений, в которых на первом плане был глубоко художест венный драматургический конфликт. Пьеса В.Розова «Вечно живые» была написана в 1943 г., но впервые опубликована в 1956 году, когда си туация в литературном процессе изменилась.«Бесконфликтный» конфликт со временем переставал существовать в открытой форме, сохранясь в отдельных проявлениях и изменяясь в сторону глубоко художественного.Содержание конфликта как идейно-эстетической категории на про тяжении двух десятилетий исследуемого периода были определены идейно-политическими и литературными особенностями предыдущих десятилетий и способствовали его эволюции в будущем.' Поспелов г. Проблемы исторического развития Л1исрат)ры. - М., 1972. - 91.* Карякин А. Драма как эстетическая проблема. - М., 1971. - 156.

Список научной литературыДемина, Людмила Ивановна, диссертация по теме "Русская литература"

1. В пределах иску сства. - М.,1988. - С. 149.

2. Вильчск В. Валентин Овсчкин- М.,1977. С.21.

3. Литвинов В. Тендряков «старый» и Тендряков «новый» // Октябрь. 1961. - Л» 6. - С.201.

4. Клюсов Б. На передней линии. Минек, 1963. - С.34.

5. Тендряков В. Июр. соч. в 2 т. т. I. ГЛ., 1963. - С. 153.

6. Мотяшов И. Искатели золотоносных жил // Вопросы литературы. 1966. - № 2. - С.30.

7. Фоменко Л. Человек свободного мира // Москва. 1965. - № 11; Янов А. Положительный герой или Дон-Кихот? // Вопросы литературы. - 1966. - № 8.

8. Панков А. Время и книги. М., 1964. - С. 169.2 Там же.-С. 169.

9. Т)рков А. Сила слова / Поэзия созидания. М.,1962. - С.223.

10. Дорош Е. Дсрсвснсклй дневник. М., 1955. - С. 296.

11. Панков А. Вечное н злободневное. Современная проза: конфликты, темы, характеры. -М. 1981-С. 203.

12. Панков А. На острие конфликта. М.: Знание, 1980. - С.7.

13. Шагалов Л. Великая сила тру да. М., 1979. - С. 6.

14. О$сров В. Образ передового советского человека / Советская литература. Сборник статей. М., 1952. - С. 329.

15. Панков В. Время и книги. Проблемы и герои советской литературы. М, 1964. - С. 149.

16. Панков В. Время и книги. Проблемы и герои советской литературы. М, 1964. - С. 146.

17. Некрасов В. В родном городе // Новый мир. 1954. -№10-11.- С.87.

18. Злобин С. Битва в пути // Знамя. 1958. - № 5. - С. 306.

19. Оюров В. Современная жизнь н современная литература / Что такое современность? М., 1960. - С. 206.

20. Кедрина 3. Поиски главного. (Рассказ о потерянном литературном процессе) // Новый мир. 1948. -№5.-С. 19.

21. Щипачев С. За высокую поэзию // Правда. 1952.- 13 декабря. - С.2.

22. БсргольцО. Против ликвидации лирики // Л1ггсратуриая гатста. 1954. - 28 октября. - 28 октября. - С. 4.

23. Сурков А. Советская Л1ггсрзт)ра к великие стройки коммунизма // Знамя. 1951№ 1. - С. 155.Ссльвннский И. Поэзия Н.Окфова // Октябрь. 1947. - № 8. - С. 147.

24. Бсргольц О. Против ликвидации лирики //Литературная газета. 1954. - 28 октября. - С.4.

25. Асссв Н. Зачем и кому нужна поэзия // Литературная газета. 1959. - 24 (>свраля. - С. 3.2 Там же. С. 3.

26. ЩнпачСв С. За высокую поэзию // Правда. 1952. - 13 декабря. - С.З.

27. Исаковский М. Доколе?//Вопросы литературы. 1968. -Кз 7. - С. 67; Ссльвинский И. Эпос. Лирика. Драма. (Заметки на полях поэзии) //Литературная газета. - 1967. - 2 апреля. - C.3.

28. Пикач А. Возраст поколения // Звезда. 1970. -№ 11. - С. 218.

29. Максдонов А. Николай Заболоцкий. Жизнь. Творчество. Метаморфозы. М., 1987. - С. 235.

30. Заболоцкий H. Собр. соч. в 3-х т. Т. 1. М„ 1983. - С. 323.

31. Ахматова А. Собр. соч. в 2 т. T.1. М., 1990. - С. 326.

32. Чуковский к. Ч1ттая Ахматову // Москва. 1964. - № 5. - С. 202-203.

33. Вознесенский А. Антимиры. -М, 1964.-С. 126.

34. Ллнщнков А. И Вопросы .игтературы. 1969. 1. - С. 150.

35. Дементьев В. Дар Севера. М., 1973. - С. 262.

36. Караганов А. Характеры и обстоятельства. М., 1959. - С. 139.

37. Караганов А Характеры и обстоятельства. -М, 1959.-С. 143.

38. Погодин Н. К съезду писателей //Театр и драматургия. 1934. -.№• 8. - С. 12-13.

39. Погодин Н. К съезду писателей // Театр и драматургия. 1934. - № 8. - С.9.

40. Погодин Н. Идея и конфликт//Театр. 1952. - №4. - С. 13-14.2Там же.-С. 13-14.

41. Горбунова Е. Идеи, конфликты, характеры. М,, 1960, - С. 65.

42. Карднн В. Дорога в никуда //Театр. -1957. 5,- С.53.

43. Караганов Л. Характеры и обстоятельства. М., 1959.-С. 151.

44. Крючсчннков Н. Драматический конфликт и характер. //Вопросы кинодраматургии. Вып. 2,- М„ 1956.-С. 137.

45. Караганов А. Характеры н обстоятельства. М.,1959. - С.146.

46. Погодин Н. Идея и конфликт // Театр. 1952. - JS'a 4. - С. 12.

47. Крон А. Рождение драмату рга // Театр. 1955. - № 5. - С. 68.

48. Анастасьсв А. Виктор Готов. М., 1966. - С. 40.

49. Соловьева В. После удачи // Л»ггсратурная газета. 1956. - 22 мая. - С. 4.

50. Розов В. Из опыта работы. М„ 1957. - С.87.

51. Вишневская И. Алексей Арбузов. М, 1971. - С.141.

52. Свстов Ф. Подробности жизни И Знамя. 1961. - № 7 - С. 200.2 Там же. С. 200.

53. Свстов Ф. Подробности жизни // Знамя. 1961. 7- С. 202.

54. Манн 10. О движущейся типологии конфликтов// Вопросы литературы. 1971. 10. - С. 105.

55. Борсв Ю. Искустгво интерпретации н оценки. М, 1980. - С.61.

56. Знсъ Л. Искусство и эстетика. М., 1967. - С. 123.

57. Поспелов Г. Проблемы исторического развития литературы. М., 1972. - С. 91. * Карякин А. Драма как эстетическая проблема. - М., 1971. - С. 156.БИБЛИОГРАФИЯ

58. Альтман И. Избранные статьи. М., 1957,456 с.

59. Альфонсов В. Поэзия Бориса Пастернака. Л., 1990,368 с.

60. Анастасьев А. Виктор Розов. М., 1966, 247 с.

61. Апухтина В. Молодой герой в современной прозе (60-е годы). -М., 1971,48 с.

62. Астахов И. Содержание и форма художественных произведений. -М., 1963, 111 с.

63. Бахтин М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975, 504 с.

64. Белая Г. Художественный мир современной прозы. М., 1983, 399 с.

65. Богданов А. О пролетарской культуре. -М., 1924, 316 с.

66. Бондарев Ю. Поиск истины. М., 1976, 288 с.

67. Борсв Ю. Основные эстетические категории. М., 1960, 446 с.

68. Бочаров А. Литература и время. М., 1988, 267 с.

69. Бочаров А. Сквозь призму поликонфликтности / Проблемы художественной литературы развитого социализма. М., 1978. - С. 312 - 451.

70. Брайнина Б. Воспитание правдой. Литературно-критические статьи.-М„ 1956,304 с.

71. Брайнина Б. Память и время. М., 1973,608 с.

72. Бухарин Н. Путь к социализму. Новосибирск, 1990,494 с.

73. БяликБ. Подвиг литературы. -М., 1973,448 с.

74. В середине 70-х годов: литература наших дней. Сборник статей. -Л., 1977,326 с.

75. Ватлин А. Троцкий и Коминтерн. М.: Знание, 1991, 64 с.

76. Вейман Р. История культуры и мифология. М., 1975, 248 с.

77. Великая сила труда. Сборник литературно критических статей. -М., 1954,468 с.

78. Верли М. Общее литературоведение. М., 1957, 393 с.

79. Вильчск В. Валентин Овечкин- М., 1977, 248 с.

80. Виноградов И. Проблемы содержания и формы литературных произведений. М., 1958, 296 с.

81. Вишневская И. Алексей Арбузов. М., 1971, 273 с.

82. ВКП (б) в резолюциях, в решениях съездов, конференций, пленумов.-М., 1940,421 с.

83. Владимиров С. Стих и образ. Л., 1962,158 с.

84. Вопросы советской литературы. Т.1 / Под ред. В. Десницкого,A.Бушмина. М.-Л., 1953,413с.

85. Вопросы советской литературы. Т.2 / Под ред. А. Бушмина, К.Муратовой. М.-Л., 1953, 368 с.

86. Вопросы советской литературы. Т.З / Под ред. В.Ковалёва,B.Тимофеевой. М.-Л., 1956, 551с.

87. Вопросы советской литературы. Т.5 / Под ред. П.Беркова, В.Ковалёва. М.Л., 1957,374 с.

88. Вопросы советской литературы. Т.6 / Под ред. П.Беркова, В.Ковалёва. М.Л., 1957,476с.

89. Вопросы советской литературы. Т.8 / Под ред. П.Выходцева, В.Ковалёва. -М.-Л., 1959,492 с.

90. Второй Всесоюзный съезд советских писателей. Стенографический отчет. М., 1956, 607 с.

91. Гинзбург Л. О лирике.-М.-Л., 1964,381 с.

92. Гегель. Эстетика в 4-х т. Т.1 М., 1968, 312 с.

93. Гегель. Эстетика в 4-х т. Т.2 М., 1969, 326 с.

94. Гегель. Эстетика в 4-х т. Т.З М., 1971, 621 с.

95. Гегель. Эстетика в 4-х т. Т.4 М., 1973, 676 с.

96. Герой современной литературы. Статьи. М.-Л., 1963, 400 с.

97. Горбунова Е. Идеи, конфликты, характеры. М., 1960,419 с.

98. Горький М. Литературно-критические статьи. М., 1937,247с.

99. Горький М. Собр. соч. в 30т. Т. 25. М., 1953. - 460 с.

100. Грибачев Н. Полемика. Статьи и заметки о литературе. М., 1963,252 с.

101. Громов П. Герой и время. М., 1964, 579 с.

102. Гурвич А. Литературно-критические статьи. — М., 1973, 280 с.

103. Гурвич А. Черты современника. Литературно-критические статьи. -М„ 1958,371 с.

104. Дементьев В. Ярослав Смеляков. Сильный как терн. М., 1967, 159 с.

105. Добин Е. Поэзия Анны Ахматовой. Л., 1968, 250 с.

106. Дремов А. Типическое в литературе и жизни. Новосибирск, 1955,244 с.

107. Жизнь колхозной деревни и литература. Творческая дискуссия в Союзе писателей. М., 1956,98 с.

108. Жирмунский В. Творчество Анны Ахматовой. Л., 1973, 184 с.

109. За высокую идейность советской литературы. М., 1959,416 с.

110. Залыгин С. В пределах искусства. М., 1988, 149 с.

111. Зубков Ю. Герой и конфликт в драме. М., 1975,280 с.

112. Иванов В. Из истории борьбы за высокую идейность советской литературы. 1917 1932. - М., 1953, 255 с.

113. История русской советской поэзии 1941 1980. - Л., 1984,400 с.

114. История русской советской литературы в 4 т. Т. 1. М., 1967,815 с.

115. История русской советской литературы в 4 т. Т.4. М., 1972,766 с.

116. Калошин Ф. Содержание и форма в произведениях искусства. -М., 1953,376 с.

117. Караганов А. Характеры и обстоятельства. М., 1959,400с.

118. Кардии В. Верность времени. М., 1962, 363 с.

119. Карякип Л. Драма как эстетическая проблема. М., 1971

120. Кедрина 3. Литературно-критические статьи. М., 1956, 319 с.

121. Кирпотин В. Пафос будущего. Статьи. М., 1963, 379 с.

122. Киршон В. Статьи и речи о драматургии, театре и кино. М., 1962, 296 с.

123. Кисилёв И. Конфликты и характеры. М., 1957, с. 267 с.

124. Киселёва Л. Творческие искания А.Фадеева. М., 1965, 289 с.

125. Клюсов Б. На передней линии. -Минск, 1961, 341 с.

126. Книпович В. В защиту жизни. Литературно- критические статьи. -М., 1959,464 с.

127. Книпович Е. Сила правды. Литературно-критические статьи. -М., 1965,356 с.

128. Ковалев В. Многообразие стилей в советской литературе. М. -Л., 1965,267 с.

129. Коваленко А. Художественный конфликт в русской литературе. -М., 1996, 129 с.

130. Ковский В. Литературный процесс 60 70-х годов: (Динамика развития и проблемы изучения современной советской литературы) - М., 1983, 335 с.

131. Ковынёв В. О диапектико-материалистической природе конфликта. Саратов, 1965, 64 с.

132. Кожинов В. Николай Рубцов: Заметки о жизни и творчестве. -М., 1987,254 с.

133. Костелянец Б. Творческая индивидуальность писателя. Критические очерки и статьи. Л., 1960, 548 с.

134. Краткая литературная энциклопедия. Т.З. М., 1966. - С.716

135. Крючечников Н. Драматический конфликт и сюжет / От замысла к фильму. -М., 1963.-С.143- 144

136. Лавлинский JI. Сердца взрывная сила. М., 1972,320 с.

137. Ланина В. Поэзия строгой любви. М., 1965,191 с.

138. Лежнев И. Избранные статьи. М., 1964, 327 с.

139. Лисняиская И. Музыка «Поэмы без героя» Анны Ахматовой. -М., 1991, 157 с.

140. Литература и современность. Сб. 4. Статьи о литературе 19621963 / Сост. С.Машинский, Е.Осетров, Л.Якименко. М., 1964, 510 с.

141. Литература и современность. Сб. 5. Статьи о литературе 19631964 / Сост. С.Машинский, Е.Осетров, Л.Якименко. М., 1964, 415 с.

142. Литература и современность. Сб. 6. Статьи о литературе 19641965 / Сост. С.Машинский, Е.Осетров, Л.Якименко. М., 1964,407 с.

143. Лотман Ю. О поэтах и поэзии. СПб., 1999, 848 с.

144. Луначарский А. Собр. соч. в 8 т. Т.2. М., 1964, 356 с.

145. Луначарский А. Собр. соч. в 8 т. Т.8. М., 1964, 376 с.

146. Макаров А. Романы С.Бабаевского «Кавалер Золотой Звезды» и «Свет над землёй». М., 1952,64 с.

147. Макаров А. Воспитание чувств. Литературно-критические статьи и очерки. М., 1957, 339 с.

148. Макаров А. Серьёзная жизнь. Статьи. М., 1962, 619 с.

149. Македонов А. Николай Заболоцкий. Жизнь. Творчество. Метаморфозы. М., 1987, 368 с.

150. Манн Ю. Поэтика русского романтизма. М., 1976, 375 с.

151. Масеев И. Сущность и роль конфликта в искусстве / Проблемы эстетики. М., 1958.-С. 147-148

152. Михайлов А. Поэты и поэзия. М., 1978, 223 с.

153. Наумов Е. О спорном и бесспорном. М., 1973,350 с.

154. Николаев П. Эстетика и литературные теории Г.Плеханова. М., 1968, 244 с.

155. Новые успехи советской литературы. Лауреаты Сталинских премий 1948 г. Сборник статей. М., 1949,230 с.

156. О журналах «Звезда» и <Шенинград». Из постановления ЦК ВКП (б) от 14 августа 1946 г./Русская советская литературная критика.-М., 1983. С.15.

157. Озеров В. На путях социалистического реализма. М., 1958, 431 с.

158. Озеров В. Новое в жизни, новое в литературе. М., 1964,270 с.

159. О кинофильме «Большая жизнь». Из постановления ЦК ВКП (б) от 4 сентября 1946 г. / Русская советская литературная критика. М., 1983.-С.19

160. О партийности советской печати. М., 1954, 428 с.

161. О развёртывании творческой дискуссии в РАПП. М., 1939, 421 с.

162. О репертуаре драматических театров и мерах по его улучшению. Из постановления ЦК ВКП(б) от 26 августа 1946 г. / Русская литературная критика. М., 1983. - С. 16 - 18

163. Оснос Ю. В мире драмы. М., 1971,408 с.

164. Очерки истории русского советского драматического театра. Т.З.-М., 1961,463 с.

165. Павловский А. Анна Ахматова. Жизнь и творчество. М., 1991, 192 с.

166. Пал невский П. Пути реализма. М., 1974, 376 с.

167. Палиевский П. Литература и теория. М., 1978, 284 с.

168. Панков А. На острие конфликта. М.: Знание. - 1980. - Вып.7,64с.

169. Панков А. Вечное и злободневное. Современная проза: конфликты, темы, характеры. М., 1981,203 с.ИЗ. Панков В. Главный герой. Изображение народа в послевоенной литературе. М., 1960,376 с.

170. Панков В. Время и книги. Проблемы и герои советской литературы 1945 1963 г. -М., 1964,400 с.

171. Паперный Э. О художественном образе. М., 1961, 72 с.

172. Пастернак Е. Борис Пастернак. Материалы для биографии. -М., 1989,688 с.

173. Первый Всесоюзный съезд советских писателей. 1934. Стенографический отчет. М., 1990, 714 с.

174. Перечитывая заново. Литературно-критические статьи. М., 1989, 375 с.

175. Перцов В. Писатель и новая действительность. Литературно-критические статьи. М., 1958,432 с.

176. Петров А. Основные вопросы теории реализма. М., 1975,484 с.

177. Пименов В. Жизнь, драматургия, театр, статьи. М., 1966,375 с.

178. Плеханов Г. Искусство и литература. М., 1991, 687 с.

179. Погодин Н. Жизнь и театр. Статьи и речи. М.,1953, 216 с.

180. Поиски и свершения. Литературно-критические статьи. М., 1960,370 с.

181. Поспелов Г. О природе искусства. М., 1960, 204 с.

182. Природа конфликта в современной советской драме. Сокращённый стенографический отчёт конференции, состоявшейся в Институте искусств 18-19 октября 1973 г. / Ред. В.Фролов. М., 1974, 132 с.

183. Ревякин А. Проблема типичности в художественной литературе.-М., 1959,357 с.

184. Розов В. Из опыта работы. О труде драматурга. М. 1957,287 с.

185. Русская советская литература 50 70-х годов / Ковалёв В., Мет-чеико А., Хаитов и др. - М. 1981, 224 с.

186. Рюриков Б. О богатстве искусства. М., 1956,340 с.

187. Рюриков Б. Реальный гуманизм. М., 1972,719 с.

188. Сахновскнй-Панкеев В. Драма. Конфликт. Композиция. Сценическая жизнь. JI., 1969. - 232 с.

189. Селезнёв Ю. Вечное движение (Искания современной прозы 60-70-х годов). М., 1976, 239 с.

190. Селивановский А. В литературных боях. М., 1959,464 с.

191. Сидоров Е. Евгений Евтушенко: Личность и творчество. — М., 1987, 206 с

192. Советская литература. Сборник статей. М.,1948,436 с.

193. Советская литература. Сборник статей. М., 1950, 296 с.

194. Советская литература. Сборник статей. М., 1952, 512 с.

195. Советская литература и вопросы мастерства. Сборник статей. Выпуск 1.-М., 1957, 440 с.

196. Советская литература и вопросы мастерства. Сборник статей. Выпуск 2.-М., 1961,276 с.

197. Советские драматурги о своём творчестве. М., 1967,455 с.

198. Современная советская проза и классическая традиция в современной литературе. М., 1978, 325 с.

199. Сурганов В. Человек на земле: Тема деревни в русской советской прозе 50-70-х г.г. Истоки. Проблемы. Характеры. М., 1981, 624 с.

200. Тарасенков А. Статьи о литературе в 2-х т. М., 1958, 1 т. - 447 е., 2 т. - 464 с.

201. Твардовский А. Статьи и заметки о литературе. М., 1961,221 с.

202. Теракопян Л. Конфликт и его содержание (Полемические заметки о рабочем классе) / Литература и современность. Статьи о литературе Сб.9. -М.,1969.- С. 12- 48

203. Теракопян Л. Пафос преобразования. Тема деревни в прозе 5070-х годов. М., 1978, 397 с.

204. Теракопян Л. Параллели и пересечения. М., 1984, 367 с.

205. Теракоиян Jl. Сергей Залыгин. М., 1973, 196 с.

206. Тимофеев Л. Основы теории литературы. М., 1986,448 с.

207. Тимофеев Л. Советская литература. Метод. Стиль. Поэтика. -М., 1964,523 с.

208. Тимофеев Л. Слово в стихе. М., 1987, 451 с.

209. Тимофеев Л., Венгеров М. Краткий словарь литературных терминов. -М., 1963,192 с.

210. Традиция и история культуры / Спиркин А. Человек, культура, традиция. М., 1978

211. Трифонова Т. Литература и современность. Статьи. М., 1962,350с.

212. Трифонова Т. Русская советская литература 30-х годов. -М., 1963, 162 с.

213. Трифонова Т. Колхозная деревня в советской литературе. М., 1956,218 с.

214. Трофимов П. Эстетические взгляды Г.В.Плеханова. М., 1986, 423 с.

215. Троцкий Л. Литература и революция. М., 1991,399 с.

216. Турков А. Поэзия созидания. Литературно-критические статьи. -М., 1962, 254 с.

217. Туровская М. О пьесах В.Розова. М., 1957, 268 с.

218. Тынянов Ю. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977,198 с.

219. Урбан А. Возвышение человека.-Л., 1968, 251 с.

220. Усиевич Е. Пути художественной правды. Избранные работы. -М., 1958,464 с.

221. Уханов И. Колхозная деревня в послевоенной советской художественной литературе. М., 1958, 298 с.

222. Фадеев Л. За тридцать лет. Избранные статьи, письма и речи о литературе М., 1957,987с.

223. Холодов Е. Пьесы и годы. М., 1967,276 с.

224. Храпченко М. Творческая индивидуальность писателя и развитие литературы. М., 1972, 406 с.

225. Храпченко М. Художественное творчество, действительность, человек. -М., 1978,368 с.

226. Чарный М. Жизнь и литература. М., 1957, 504 с.

227. Чарный М. Время и его герои. М., 1973,447 с.

228. Читательская конференция по романам лауреата Сталинской премии С.П.Бабаевского «Кавалер Золотой Звезды» и «Свет над землёй». -Курган, 1950, с.86

229. Чухман Е. Концепция личности в современной советской драматургии / Герой и конфликт. М., 1959, с.411

230. Шагалов А. Великая сила труда. М., 1979, 332 с.

231. Шагалов А. Постижение времени: (Проза о рабочем классе сегодня). -М., 1981,64 с.

232. Шаззо К. Художественный конфликт и эволюция жанров в адыгских литературах. Тбилиси, 1978, 237 с.

233. Шкерин М. Советский характер. Литературно-критические статьи. -М., 1963,295 с.

234. Шкерин М. О мастерстве писателей. М., 1963, 260 с.

235. Шкловский В. О теории прозы. М., 1988, 383 с.

236. Щеглов М. Литературно-критические статьи. М., 1958,372 с.

237. Щербина В. Актуальные проблемы современного литературоведения.-М., 1961,471 с.

238. Щербина В. Наш современник. М., 1964, 570 с.

239. Эльяшевич А. Герои истинные и мнимые. Литературно-критические статьи. -М.-Л., 1963, 379 с.

240. Якименко Л. на дорогах века: Актуальные вопросы. М., 1978,494с.

241. Абалкин Н. В поисках конфликта // Новый мир. 1953. -№ 5. -С.237 - 249.

242. Абрамов Ф. Люди колхозной деревни в послевоенной прозе // Новый мир. 1954. - № 4. - С.210 - 250.

243. Авербах Л. О литературной политике партии // На посту. -1925. -№ 1. С.43- 60.

244. Альтман И. Становление и развитие положительного героя в советской драматургии // Театральный альманах. 1948. - № 7. - С.З - 22

245. Анастасьев А. В жизни и в пьесе: некоторые особенности современного драматургического конфликта // Театр. 1974. - № 4. - С. 10 -16.

246. Анашенков Б. Самый активный в истории // Литературная Россия. 1965. - 26 февраля. -№ 9. - С. 2-3.

247. Андреев Ю. Жизнь и литература // Русская литература. 1961. -№ 10. - № 3. - С. 3 - 17.

248. Арбузов А. Как была написана «Иркутская история» // Вопросы литературы. 1960. -№ 10.-С. 153.

249. Асеев Н. Зачем и кому нужна поэзия // Литературная газета. -1954.-24 февраля.-С.З.

250. Бергольц О. Против ликвидации лирики // Литературная газета. 1954. - 28 октября. - С. 3 - 4.

251. Березовой П. О романе С.Бабаевского // Знамя. 1947. - № 9. -С. 187 - 189.

252. Беседы М.Горького с работниками литературы и искусства. Стенограмма беседы 4 апреля 1935 г// Исторический архив. 1961. - № 5. - С.135 - 143.

253. Богданов Л. Пролетариат и искусство // Пролетарская культура. 1918.-№5.-С.32.

254. Боевая задача литературной критики // Правда. 1952. - 30 ноября, №335.-С. 1.

255. Бочаров А. Круги художественного конфликта // Вопросы литературы. 1974. -№ 5. - С. 41 -72.

256. Брайиина Б. Черты характера // Новый мир. 1946. - № 6. -С. 160-164.

257. Бровман П. У истоков русской советской литературы // Октябрь. 1962. - № 11. - С. 192 -198.

258. Вайсфельд И. Драматургия характеров и характер драматургии // Искусство кино. 1962. - № 4.- С.87.

259. Варепкис И. О нашей линии в пролетарской литературе и пролетарских писателях // Правда. 1925. - 18 февраля. - С.2.

260. Васильев Б. Заметки о художественном мастерстве С. Бабаевского // Звезда. 1951. - № 11. - С. 180 - 184.

261. Виноградов И. О современном герое // Новый мир. 1961. - № 9.-С. 232-254.

262. Вишневская И. Схема и жизнь // Литературная газета. 1955. -27 октября.-№128.-С. 1.

263. Волков Ан. Воспитание героя//Знамя.-1950. №2.-С. 165-167.

264. Воронина С. Ненужная слава // Нева. 1955. -№ 5.- С. 123- 133.

265. Гсйдеико В. Люди на работе // Звезда. -1964. № 12. - С. 195 -203.

266. Гладковская Л. Проблемы конфликта и позиция драматурга // Вопросы советской литературы. Изд-во Ленинградского университета, 1968.-С.6.

267. Голдобин В. О драматическом конфликте // Театр. 1953. - № 3. -С. 23-24.

268. Гринберг И. Творчество молодых // Литературная газета. -1946.- 16 февраля.-С. 2.

269. Гринберг И. Критика и новая проза // Новый мир. 1948. - № 9. -С. 267-282.

270. Громов В. О ясности замысла // Октябрь. 1954. - № 10. -С.191.

271. Гусев В. Всё начинается с дороги? Тема рабочего класса в литературе //Литературная Россия. 1965. - 3 24. - 11 июня. - С. 10.

272. Довбыщенко В. Закон правды // Театр. 1952. - № 12. - С. 33 - 34.

273. Дорофеев В. Духовный мир героя // Комсомольская правда.1954.-23 октября.-С.З.

274. Дорош Е. Заметки о литературной критике // Знамя. 1954. - № 11.-С.151 - 156.

275. Еголин А. За высокую идейность советской литературы // Звезда. 1946.-№ 10. - С. 167-178.

276. Зверев И. Что значит «рабочая тема?» // Литературная Россия. - 1965.-№46.-12 ноября.-С. 16-17.

277. Земляк В. Книги, о которых мечтаешь // Литературная газета.1955.-25 октября,№ 127.-С.З.

278. Идеологическая и художественная платформа пролетарских писателей «Октябрь» // Правда. 1923. - 11 марта.

279. Ильин И., Буйденко В. О новых книгах советских прозаиков // Новый мир. 1951.-№4.-С. 195.

280. Исаковский М. Доколе? // Вопросы литературы. 1968. - № 7. -С. 67 - 97.

281. Канторович В. Социология и литература // Новый мир. 1967. -№ 12.-С. 148- 173.

282. Капустин С. Новые люди колхозного села // Литературная газета. 1948. - 14 июля. - № 56. - С.З.

283. Караганов Л. Характеры и обстоятельства // Новый мир. 1953.- № 2. С.206 - 223.

284. Кардин В. Дорога в никуда // Театр. -1957. № 5.- С.53.

285. Карпова В. Характеры и обстоятельства //Октябрь. 1954. - № 10.-С.168- 177.

286. Катков А. Наш писатель // Литературная газета. 1950,- 1 марта.-№ 18.-С.2.

287. Кирпотин В. Проза, драматургия и театр // Новый мир. 1947. -№ 10.-С. 170- 184.

288. Кирпотин В. Накануне первого съезда // Вопросы литературы. -1967.-№5.-С.25-44.

289. Киршон В. Пишите правду // Театр и драматургия. 1953. -№ 1.-С. 25 -28.

290. Кищинская Л. Литературная дискуссия 1922 1925 г. (К истории становления идейно- эстетических принципов советской литературной критики) // Вопросы литературы. - 1966. № 8. - С. 231-233.

291. Кедрина 3. Поиски главного. (Рассказ о потерянном литературном процессе) // Новый мир. 1948. - № 5. - С. 193.

292. Ковальчик Е. Всепобеждающая сила нового // Известия. 1948.- 15 июля. -№ 166.-С.З.

293. Ковальчик Е. Живая литература или мёртвая схема // Новый мир. 1950.-№5.-с. 189-203.

294. Ковский В. Мысли о сердце (об одном типе художественного конфликта) // Знамя . 1978. - № 8. - С. 223 -233.

295. Колпакова Е., Цилевич Л. О жизненности и глубине конфликтов // Нева. 1956. -№ 4. - С. 163 - 167.

296. Константинов Ю. Труд. Конфликт. Форма // Октябрь. 1959. -№7.-С. 212.

297. Константинов Ю. О конфликтах действительных и мнимых // Звезда. 1952. - № 2. - С. 156 - 169.

298. Константинов Ю. Труд, конфликт, форма // Октябрь. 1959. -№4. - С. 45- 68.

299. Константинов 10. Композиция и характер // Звезда. 1956. - № 5.-С. 146- 156.

300. Костелянец Б. Человек миропонимания // Звезда. 1948. - № 9. -С.183- 194.

301. Кравченко Ф. В первых рядах // Литературная газета. 1947. -19 июля. - № 30. - С.З.

302. Кравченко Ф. Правда и вымысел // Новый мир. 1948. - №5. -С.298.

303. Красухип Г. Живая поэзия и мёртвая схема // Литературная Россия.- 1965.-№21.-21 мая.-С. 14- 15.

304. Крон А. Конфликты или недоразумение? // Литературная газета.- 1954.-2 декабря.-№ 143.-С.З.

305. Крон А. Рождение драматурга // Театр. 1955. - № 5. - С. 83 - 94.

306. Кружников Л. Трудовой подвиг народа // Новый мир. 1947. -№10. - С.170 - 184.

307. Крючсчников Н. Драматический конфликт и характер // Вопросы кинодраматургии. Вып. 2.- М., 1956. С. 137.

308. Кузнецов М. Писать о рядовом труженике // Литературная газета. 1955. - 25 октября, № 127. - С.З - 4.

309. Кузьмичёв И. Заметки о прозе наших дней // Октябрь. 1966. -№6.-С. 197.

310. Лашциков А. Тревоги наших дней // Литературная газета. -1981.-13 мая.-С.З.

311. Лебедева К. Трудный путь // Знамя. 1956. - № 9. - С. 182.

312. Левин Ф. В поисках героя. Тема рабочего класса в литературе // Литературная Россия. 1965. - № 17.-23 апреля. - С. 10.

313. Лежнев И. Об этике и эстетике советской литературы // Октябрь. 1955. -№ 12.-С. 161 - 169.

314. Лейтес А. О «двойной бухгалтерии» // Литературная газета. -1946. 16 февраля.-С. 2.

315. Литвинов В. Тендряков «старый» и Тендряков «новый» // Октябрь. 1961 6. - С.201.

316. Локотков К. Рядовые люди в будничной жизни // Советская культура. 1955. - 24 февраля. - С.З.

317. Ломидзе Г. За правдивое отражение жизненных конфликтов в литературе // Вопросы философии. 1952. - № 5. - С. 149 - 160.

318. Лукашевич В. Реализм образа // Литературная газета. 1955. -22 октября.-№ 126-С.З.

319. Любарева Е. Литература и современность // Вопросы литературы. 1963. - № 3. - С. 195 - 196.

320. Манн Ю. О движущейся типологии конфликтов // Вопросы литературы. 1971. -№ Ю.-С. 91 -109.

321. Марков Г. Главный герой человек труда // Литературная газета. - 1972. - № 13. - 29 марта. - С. 2.

322. Марков Г. Главный герой человек труда // Литературная газета.- 1972.-№ 14.-31 марта.-С. 2-3.

323. Масеев И. Типическое и конфликт в драматургии // Искусство кино. 1953. - № 3. - С. 12 - 28.

324. Мин Е. О самом главном //Звезда. -1954. -№11. -С. 163-172.

325. Минакова А. Тема труда в современной литературе // Литература в школе. 1972. - № 2. - С.79 - 82.

326. Мессер Р. Писатель и духовная жизнь деревни // Звезда. 1961. - № 5. - С. 191-195.

327. Мстальников Б. Созидатели жизни // Литературная газета. -1950. 16 декабря. - № 121. - С. 3.

328. Метченко А. Время. Писатель. Литературный процесс // Наш современник. 1973 .-№4.-С. 163- 175.

329. Мотяшов И. Искатели золотоносных жил // Вопросы литературы. 1966. -№ 2. -С. 30.

330. Муромский В. Погодинская концепция конфликта // Вопросы советской литературы. Изд. Ленинградского университета, 1968,- С. 131.

331. Нагорный С. По страницам журнала «Октябрь» // Литературная газета. 1947. - 30 августа. - № 36. - С.З

332. Назаров Б., Гриднева О. К вопросу об отставании драматургии и театра // Вопросы философии. 1956. - № 5. - С. 85 - 94

333. Наполотова Т. Сила правды // Звезда. 1962. - № 6. - С. 164 - 169.

334. Некрасов Л. Не опаздывать // Литературная газета. 1955. - 25 октября, № 127. - С.З.

335. Никитин М. «Кавалер Золотой Звезды» // Новый мир. 1949. -№ 3. - С. 270-281

336. Овечкин В. Колхозная жизнь и литература // Новый мир. -1955.12.-С.116- 145.

337. Овечкин В. Новое в колхозной деревне и задачи художественной литературы // Литературная газета. 1955, № 129. - С. 3 - 4.

338. Озеров В. Проблема типичности в советской литературе // Знамя. 1953. -№ 2. - С. 156- 169.

339. Озеров В. Проблема типичности в советской литературе // Знамя. 1953.-№ 3. - С. 160- 175.

340. Озеров В. Проблемы и характеры // Октябрь. 1956. - № 6. - С. 166- 178.

341. Озеров В. Правофланговый революции (К спорам о положительном герое)// Вопросы литературы. 1959. -№ 11. - С. 3 -21.

342. Оснискин Н. К вопросу о «литературной» политике партии // Правда. 1925. - 11 февраля. - С.З

343. Осьмаков Н. Сила правды (Советская литература в борьбе с отрицательными явлениями нашей жизни)//Молодой коммунист. 1953. -№6.-С.109- 117.

344. Павловский А. Деревня и литература // Нева. 1957. - № 9. -С. 196.

345. Пискунов В. О доблестях, о подвиге, о славе // Вопросы литературы. 1958. - № 3. - С. 127.

346. Первенцев А. Несправедливый упрек // Литературная газета. -1947. 25 октября. - № 49. - С. 3 - 4.

347. Перцовский В. Покоряясь течению (о своеобразии конфликта в современной прозе) // Вопросы литературы . 1979 . - № 4. - С.3-36.

348. Платонов Б. Литературное обозрение. Заметки о русской советской прозе 1949 // Звезда. 1950. - № 1.- С. 156 - 178;

349. Платонов Б. Литературное обозрение. Заметки о русской советской прозе 1949 // Звезда. 1950. - № 2 - С. 157 - 172;

350. Платонов Б. Литературное обозрение. Заметки о русской советской прозе 1949//Звезда. 1950.-№8.-С. 148- 160.

351. Платонов Б. Новое в нашей литературе // Звезда. 1954. - № 4. - С.148.

352. Погодин Н. К съезду писателей // Театр и драматургия. 1934. -№ 8. - С.9-13.

353. Погодин Н. Идея и конфликт// Театр. 1952. - № 4. - С. 11-16.

354. Померанцев А. О неискренности в литературе // Новый мир. -1953. -№ 12.-С.218

355. Преодолеть отставание драматургии // Правда . 1950. - 7 апреля. - С.З

356. Прямков Л. За высокую идейность литературы и искусства // Октябрь.- 1951.-№9.-С. 176-182

357. Резник О. Встреча прошлого с будущим. Заметки о первом съезде советских писателей // Октябрь. 1967. - № 5. - С. 191 - 205

358. Розов В. Час раздумий // Вопросы литературы. 1959. - № 11.-С. 67

359. Рябов И. Люди сороковых годов // Октябрь. 1948. - № 4. - С. 185-186

360. Рябов И. Свет над землёй // Правда. 1950. - 8 апреля. - № 98. -С.З

361. Светов Ф. Подробности жизни // Знамя. 1961. - № 7. - С. 202

362. Светов Ф. «Целинная экзотика» и правда жизни // Вопросы литературы.- 1961. -№ 7.-С. 18-35

363. Сельвинский И. Эпос. Лирика. Драма // Литературная газета. -1967.-2 апреля.-С.З

364. Соловьёв Б. О новаторстве и традициях // Знамя. 1950. - № 3. -С. 141 -166

365. Соловьёва В. После удачи //Литературная газета. 1956.-22 мая.

366. Солодовников Л. Размышления о конфликте // Театральная жизнь. 1972. - № 17. - С. 6- 8ЗП.Сурганов В. Точка опоры // Москва. 1962. - № 9. -С. 196-211.

367. Сурганов В. Наша живая память //Литературная Россия. 1965. -№23.-4 июля.-С. 6-7.

368. Сурганов В. Тугие узлы // Знамя. 1971. - № 2. - С. 214 - 237.

369. Сурков Л. Советская литература и великие стройки коммунизма // Знамя. 1951. - № 6. - С. 150 - 155.

370. Тарасенков А. Заметки о поэзии // Новый мир. 1948. - № 4. -С. 188- 196.

371. Тарасснков А. Заметки критика // Знамя. 1949. - № 10. -С. 162- 178.

372. Тендряков В. В защиту положительного героя // Новый мир. -1954. -№ 11. -С.209-211.

373. Тимофеев JI. О положительном герое советской литературы // Новый мир. 1952. - № 1. - С. 217- 219.

374. Тимофеев JI. Начало большого пути // Вопросы литературы. -1957.-№8.-С. 29-58.

375. Тимофеев JI. Историзм или схема? // Вопросы литературы. -1961.-№5.-С. 45-58.

376. Толчёнова Н. Правда жизни выше всего // Октябрь. 1953. - № 2.-С. 144-152.

377. Толчёнова Н. Образы современников // Октябрь. 1956. - № 4. -С. 174-181.

378. Трифонова Т. Дело чести и славы // Звезда. 1952. - № 7. - С. 150- 162.

379. Трифонова Т. Многообразна, как жизнь // Вопросы литературы.- 1959.-№4.-С. 45-65.

380. Турков А. Действенная летопись // Новый мир. 1958. - № 10. -С.233.

381. Туровская М. О чём написана пьеса? // Комсомольская правда.- 1956.-5 июля.-С.З.

382. Фадеев А. За высокое качество художественной литературы и принципиальную критику // Литературная газета. 1949. - 10 августа. -№ 4. - С.2.

383. Фиш Г. На колхозную тему // Новый мир. 1955. - № 8.- С. 235 -255.

384. Фоменко Л. Человек свободного мира // Москва. 1965. - № 11.- С.204 209

385. Цилевнч Jl. Некоторые проблемы производственного романа // Вопросы литературы. 1957. -№ 5.-С. 156- 188.

386. Шишкина Л. Книга, открывающая новые пути // Звезда. 1948. -№9.-С.176- 182.

387. Шишкина Л. На больших дорогах обочины // Нева. 1962. - №8.-С. 162- 170.

388. Шишкина А. Внутренний мир героя // Нева. 1964. - № 12. - С. 174- 180.

389. Шкерин М. О логике развития характера // Звезда. 1951. - № 12.-С. 152- 164.

390. Шкерин М. Люди мелкие и крупные // Нева. 1958. - № 3. - С. 190-196.

391. Шкерин М. Советский характер // Молодая гвардия. 1960. - №9.-С. 195-206.

392. Щипачёв С. О высокой требовательности // Литературная газета. 1950. - 1 марта. - С.З.

393. Щипачёв С. За высокую поэзию // Правда. 1952. - 13 декабря. С. 2.

394. Щекотов П. Литературный процесс 30-х годов // Вопросы литературы. 1964. - № 8. - С. 231 - 232.

395. Эльяшевич А. Будни или праздники? // Звезда. 1954. - № 10. — С. 184.

396. Эльяшевич А. Правда жизни и мастерство писателя // Звезда. — 1955. -№ 7. С.163 - 177.

397. Эльяшевич А. Характеры и обстоятельства // Нева. 1956. - №10.-С. 175-180.

398. Энгельгардт А. Из деревни. 12 писаем (1872 1887 г.) // Новый мир. - 1958. -№ 10.-С.235 -239

399. Якименко J1. Романтическая устремленность // Литературная газета. 1955. - 27 октября. - № 128. - С.З.

400. Янов А. Положительный герой или Дон-Кихот? // Вопросы литературы. 1966. - № 8. - С. 3 - 22.

401. Абдулаева Г.Ш. Творческий путь Г.Николаевой / Автореферат. дис. канд. фил. наук. М., 1967.

402. Адерхин В.Г. Проблема историзма в изображении конфликтов и характеров в произведениях 60-х годов о людях села / Автореферат. дис. канд. фил. наук. М., 1971.

403. Аникин А.А. Литературно критическая деятельность А.К.Воронского в 1920-е годы. (Принципы, оценки, традиции) / Автореферат дис. канд. фил. наук. - М., 1990.

404. Буханцов Н. С. Русская проза второй половины XX века о Великой Отечественной войне: эволюция, нравственная философия ориентиров, конфликтов / Автореферат. дис. доктора фил. наук. М., 1998.

405. Вергаш И.М. Проза Г.Николаевой и основные проблемы производственного романа 40 50-х годов / Автореферат дис. канд. фил. наук. - Иркутск, 1975.

406. Гаврилов В.А. Художественное обобщение и конфликт в русском советском романе 70-х годов (С.Залыгин, А.Иванов, П.Проскурин) / Автореферат дис. . канд. фил. наук. М., 1980.

407. Глушков Н.И. Художественные очерки Валентина Овечкина / Автореферат дис. канд. фил. наук. Пятигорск, 1961.

408. Голубков М. Русский литературный процесс 1920-30-х годов как феномен национального сознания / Автореферат .доктора фил. наук.-М., 1995.

409. Долгов С.Ф. Типология конфликта в советском историческом романе 60-70-х годов / Автореферат дис. канд. фил. наук. М., 1984.

410. Иванов Д.Ф. Конфликты и харатеры в литературе о колхозной жизни (проза 1953 1959г.) / Автореферат дис. канд. фил. наук. -М.,1961.

411. Коваленко А.Г. Художественный конфликт в русской литературе XX века (структура и поэтика) / Автореферат дис. доктора фил. наук. М., 1999.

412. Ладыженский A.M. Мастерство А.Н. Арбузова драматурга / Автореферат дис. канд. фил. наук. - М., 1963.

413. Лопусов Ю.А. Современная художественная проза о рабочем классе (Тенденции. Конфликты. Нравственные искания) / Автореферат дис. канд. фил. наук. -М., 1980.

414. Муромский В.П. проблема конфликта в современной советской драме (1956-1965)/Автореферат дис. канд. фил. наук. Л., 1966.

415. Николаенко Н.И. Концепция героя в творчестве Г.Николаевой / Автореферат дис. канд. фил. наук. Киев, 1972

416. Панков А.В. Закономерности развития русской советской прозы 60-70-х годов. Идейно-художественные тенденции, искания, социально-нравственные проблемы / Автореферат дис. доктора фил. наук. М., 1990.

417. Панков В.К. Пути развития советской литературы в послевоенное время. 1945 1961. Дис. доктора фил. наук в 2-х т. - М., 1962

418. Перзеке А.Б. Конфликт в современном русском рассказе (В.Белов, С.Воронин, В.Шукшин) / Автореферат дис. канд. фил. наук. -Калинин, 1984

419. Перхин В.В. Русская литературная критика 30-х годов (Критика и общественное сознание эпохи) / Автореферат дис. доктора фил. наук. -СПб, 1996

420. Погрибный А.Г. Проблемы художественного конфликта в теории и практике советской литературы / Автореферат дис. доктора фил. наук. Киев, 1982

421. Райхман Л.С. Социальный роман конца 50-х начала 60-х годов. Дис . канд. фил. наук. -М., 1973

422. Сидикова JI.C. Проблема конфликта и характера в советской драматургии 70-х начала 80-х годов (на материале производственной драмы). Дис . канд. фил. наук. - Ташкент, 1986

423. Сурганов В.А. Человек на земле. Тема деревни в русской советской прозе 50 70-х годов. Истоки. Проблемы. Характеры. Дис. доктора фил. наук. - М., 1981

424. Тамахин В.М. Образ положительного героя в русском сов. Романе в послевоенной колхозной деревне (1946 1950 г.) / Автореферат дис. канд. фил. паук. - М., 1953

425. Терновский А.В. Драматургия Н.Ф.Погодина периода первой пятилетки («Темп», «Поэма о топоре» и т.д.) / Автореферат дис. канд. фил. наук. М., 1956

426. Ушакова М.В. Творчество С.П.Бабаевского / Автореферат дис. канд. фил. наук. -М., 1951

427. Шеховцов И.С. Художественные очерки 50-х годов (тема колхозной жизни). Диссертация . канд. фил. наук. М., 1962

428. Ажаев В. Далеко от Москвы. М., 1989. 652 с.

429. Арбузов А. Избранное в 2-х т. Т.1. М., 1981,782 с.

430. Арбузов А. Иркутская история. М., 1960, 89 с.

431. Арбузов А. Театр: Пьесы. М., 1961, 619 с.

432. Ахматова А. Соч. в 2-х т. Т. 1. М., 1990, 525 с.

433. Бабаевский С. Кавалер Золотой Звезды. М., 1949, 524 с.

434. Бабаевский С. Собр. соч. в 5 т. Т.1. М., 1979, 629 с.

435. Бабаевский С. Собр. соч. в 5 т. Т.2. М., 1979, 551 с.

436. Бек А. Собр. соч. в 4-х т. Т. 1. М., 1991, 508 с.

437. Вознесенский А. Собр. соч. в 3-х т. Т. 1. М., 1983,463 с.

438. Вознесенский Л. Ахиллесово сердце. Стихи. М., 1966,254 с.

439. Вознесенский А. Антимиры. М., 1964,222 с.

440. Гладков Ф. Собр. соч. в 8 т. Т.2. М., 1958,493 с.

441. Дорош Е. Деревенские заметки. М., 1955,486 с.

442. Евтушенко Е. Собр. соч. в 3-х т. М., 1983-1984

443. Евтушенко Е. Взмах руки. Стихи. М., 1962, 351 с.

444. Евтушенко Е. Братская ГЭС. Стихи и поэмы. М., 1967,240 с.

445. Заболоцкий Н. Собр. соч. в 3 т. T.l. -М., 1983, 655 с.

446. Зив О. Горячий час. М., 1960,622 с.

447. Кожевников В. Мера твёрдости. Повести и рассказы. М., 1952, 606 с.

448. Корнейчук А. Собр. соч. в 4-х т. Т. 3. М., 1976, 378 с.

449. Корнейчук А. Собр. соч. в 4-х т. Т. 4.-М., 1976,214с.

450. Кочетов А. Избранные произведения в 3-х т. Т.2. М., 1962, 583 с.

451. Лаптев Ю. Избранное: Заря. У горы Непокорной. М., 1958, 432 с.

452. Лаптев Ю. Народный суд: Повести и рассказы. -М., 1956,256 с.

453. Лаптев Ю. Путь открыт. Роман. М., 1957, 344 с.

454. Николаева Г. Жатва. М., 1952,495 с.

455. Николаева Г. Повесть о директоре МТС и главном агрономе. -М., 1956,102 с.

456. Николаева Г. Битва в пути. М., 1978, 607 с.

457. Николаева Г. Собр. соч. в 3-х т. Т.1.-М., 1987, 620 с

458. Овечкин В. Трудная весна. М., 1956,407 с.

459. Овечкин В. Упрямый хутор: Рассказы и очерки. М., 1960,688 с.

460. Овечкин В. Статьи, дневники, письма. М.,1972,384 с.

461. Овечкин В. Районные будни. М., - 1973,269 с.

462. Овечкин В. Собр. соч. в 3-х т. T.l. М., 1989,462 с.

463. Панова В. Собр. соч. в 5 т. Т. 1. М., 1987, 502 с.

464. Пастернак Б. Собр. соч. в 5 т. Т.2. М., 1989,703 с.

465. Паустовский К. Бег времени. Новые рассказы. М., 1954,216 с.

466. Паустовский К. Избранные произведения в 2-х т. Т.1.- М., 1956, 548 с.

467. Платонов А. Чутьё правды. М., 1990. - 349 с.

468. Погодин Н. Искать, мыслить, открывать. Статьи, рецензии, письма, путевые заметки (1953 1962). - М. 1966, 256 с.

469. Погодин Н. Собр. соч. в 4-х т. Т.1. М., 1972,495 с.

470. Погодин Н. Собр. соч. в 4-х т. Т.2. М., 1972,440с.

471. Погодин Н. Театр и жизнь. -М., 1953, 216 с.

472. Пришвин А. Повести: На берегу Зеи. Солнечная зима. Крепость.-М., 1954,496 с.

473. Пришвин А. Солнечная зима. М., 1952, 159

474. Розов В. В добрый час. Пьесы. М., 1973,598 с.

475. Розов В. Избранное. М., 1983,703 с.

476. Рубцов Н. Стихотворения (1953 1971). - М., 1977, 239 с.

477. Смеляков Я. Собр. соч. в 3-х т. Т.2.- М., 1977,606 с.

478. Софронов А. Собр. соч. в 6-ти т. Т.4.- М., 1983,463 с.

479. Тендряков В. Падение Ивана Чупрова. Не ко двору. М., 1956, 136 с.

480. Тендряков В. Саша отправляется в путь // Новый мир. 1956. -№ 2. - С.- 3

481. Тендряков В. Поденка век короткий. - М., 1969,416 с.

482. Тендряков В. Собр. соч. в 5 т. Т. 1 М., 1987, 573 с.

483. Тренёв К. Пьесы, статьи, речи. М., 1952,467 с.

484. Троепольский Г. Записки агронома. М., 1961,319 с.

485. Троепольский Г. £обр. соч. в 4-х т. Т. 1 М., 1987,430 с.