автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.02
диссертация на тему: Эволюция образа дома в татарской драматургии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Эволюция образа дома в татарской драматургии"

На правах рукописи ___^

Батталовз Алсу Дамировна

ЭВОЛЮЦИЯ ОБРАЗА ДОМА В ТАТАРСКОЙ ДРАМАТУРГИИ

(1960-20001Т.)

10.01.02 - Литершура народов Российской Федерации (татарская литература)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Казань - 2006

Работа выполнена на кафедре татарской литературы Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский государственный университет им. В.И.Ульянова-Ленина» Министерства образования и науки Российской Федерации

кандидат педагогических наук, доцент Закирзянов Алъфат Магсумзянович

доктор филологических наук, профессор Галимуллин Фоат Галимуллович (г.Казань)

кандидат филологических наук, доцент Шаршгов Марат Сабитович (г.Уфа)

Институт языка, литературы и искусства им Т.Ибрагимова Академии наук РТ

I

* / ^

Зашита состоитс%2£ Декабря 2006 г. ъ'У часов на заседании диссертационного Совета Д 212.0S1.12 в Казанском государственном университете им.В. И.Ульянова-Ленина по адресу: 420008, г.Казань, ул. Кремлевская, 18, корп.2, ауд.1112.

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. Н Л. Лобачевского Казанского государственного университета им.В'И.Ульянова-Лшина

, 1

Автореферат разослан ЛЬ » НХи^ 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного Совета доктор филоп.наук, профессор

Д .Ф.Загид улли на

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Татарская драматургия 1960—2000 гг. заслуживает пристального внимания по ряду причин: во-первых, в это время она переживала период обновления жанрового состава, рождения новых художественных форм1; во-вторых, татарская драматургия, существующая более века, своеобразно подводила итог художественным и эстетическим исканиям; в-третьих, своими экспериментами и художественными открытиями она намечала перспективу развития драматургии, и даже всей татарской литературы XXI века.

Многие литературоведы сходятся во мнении, что татарская драматургия конца XX века оо сравнении с другими видами «ушла вперед» в поисках новых форм и выработке иного взгляда на роль и функции художественной литературы. Поэтому «применять к сегодняшней литературе старые традиционные критерии невозможно, нельзя рассматривать современный литературный процесс как однолинейный, одноуровневый»1. Остается острой необходимость выработки новых подходов и принципов анализа, обусловленных закономерностями литературного процесса и учитывающих специфичность переживаемого литературой момента.

Наиболее приемлемым в данном случае является обращение к фундаментальным художественным категориям, позволяющим не только разграничить разнородные элементы, но и выявить сходства в противоречивых на первый взгляд художественных явлениях. К таким относится образ — «всеобщая категория художественного творчества; присущая искусству форма воспроизведения, истолкования и освоения жизни путем создания эстетически воздействующих объектов»1.

Среди художественных образов выделяется небольшая группа, которая образует основу национального менталитета, в числе которых — находящийся в центре нашего исследования дом. Он относится к наиболее общим и фундаментальным изначальным образам, имеющим универсальный характер и лежащим в основе многих художественных структур. В татарской литературе он обладает высокой степенью повторяемости, бытует как тдаос, эмблема, архетипнческий образ, символ, мотив и т.д. Для татарской драматур-

1 Эхмедушшн Л.Г. Офыклар кицайгенда Эдаби тенкыйть мэкалалэре / А.Г.Эх-мадуллин. — Казан: Тага р. ки^.нашр., 2002. — 16-25 66.

2 Черняк М.А. Современная русская литература. — СПб., Мл САГА: ФОРУМ, 2004.-С.7.

3 Литературная энциклопедия терминов и понятий ) Гл. ред. и сост. А.Н.Нихо-люкин. - М.: НПК: «Интелвак», 2001.- С.669.

гии 1960—2000-х гг. дом стал той стержнью, вокруг которой происходили идейно-эстетические и формальные изменения.

В этой связи, исследование эволюции образа дома в татарской литературе в целом и татарской драматургии второй половины XX века, в частности, является актуальной задачей современного литературоведения.

Научная новизна данной диссертации заключается в попытке осмыслить функционирование и динамику сущностно важного для национальной культуры образа дома в татарской драматургии 1960-2000-х годе®. Это предполагает обращение к наиболее ярким модификациям образа начиная с фольклорных произведений до конца XX века. В данной работе рассматривается традиционное воплощение образа как отчий дом—устои в драматургии 19601980-х годов и трансформация в драматургии конца XX века как модели тоталитарного режима или подсознания (субъектного или коллективного).

Объектом исследования выступает татарская драматургия 1960-2000 гг., когда происходила смена культурных и социальных парадигм.

Предметом исследования является динамика образа дома в драматургии указанного периода.

Целью настоящей работы является осмысление изменений, произошедших в татарской драматургии 1960-2000 гг. через призму функционирования образа дома в традиционном и авангардном аспектах.

Для достижения намеченной цепи, сформулированы следующие задачи:

— теоретическое осмысление проблемы трактовки образа, расширения его границ в современной художественной литературе;

—установление вариантов функционирования образа дома в истории татарской литературы начиная с фольклора до конца XX в.;

— систематизация и анализ драматических произведений, написанных в 1960-2000 гт.под определенным углом зрения;

— определение художественных значений и функций дома в драматургии 1960-1980-х гг., выделение аспектов, актуализированных общественно-исторической ситуацией, в комплексе традиционных значений;

—раскрытие функций и особенностей художественной целостности дома в авангардных произведениях 1980-2000 гг.;

— рассмотрение динамики категории дома в драматургии второй половины XX в., изучение процесса ценностной инверсии, которому подверглись традиционные представления.

Материалом для настоящей работы послужили произведения ведущих драматургов, написанные в 1960-2000-е гг.: «Камни отчего дома» («Нигез ташлары»), «Здесь родились, здесь выросли» («Менда тудык, монда устек»), «Мы сами деревенские» («Без бит авыл малае»), «Родословная» («Шэжэрэ»),

«Зятья Григория» («Гергери кияулэре»), «Любовница» («Свяркэ») Т.Миннул-лина, «Первая любовь» («Беренче мэхэббет»), «Поспешнее письмо» («Соцгъх хат») Х.Вахиха, «Пыль большой дороги» («Олы юлныц тузаны»). «Страна Белых корней» («Ак тамырлар иле») РЛамида, «Выронила из рук белый калфак» («Ак калфагым твшердем кулдан...») И.Юзеева, «Пара крыльев» («Пар канат-дар»), «Перстень и Кинжал» («Йезек Ьэм хэнжэр») Ю.Сафиуллина, «Дети Сандугач» («Сандугачныц бал ал ары»)» «Действие происходит в сумасшедшем доме» («Вакыйга жупэрлэр йортында бара») Ф.Байрамовой, «Бегом проклятый дом» («Алла каргаган йорт») Д.Салихова, «Сумасшедший дом» («Жулэрлер йррггы») З.Хакима, «Домовой» («Бпчура»), «Баскетболист» М.Ги-лязова, «Наследие» («Мирас») Г.Каюмова и др. Критерием отбора и группировки художественных текстов для анализа явились, во-первых, концептуальная значимость в них ситуаций, связанных с образом дома, во-вторых, специфика интерпретации этих ситуаций драматургами.

Ученые и литературные критики, исследовавшие татарскую драматургию 1980-2000 гг., как А.Ахмадуллин, Н.Ханзафаров, Д.Гимранова, Г-Арсланое, Ю.Нигматуллина, А.Закирзянов, Г.Шакирова, А.Саттарова, Ф.Миннуллин и др., отмечают, что сценическая литература данного времени продолжает традиции 60-х гг. Вместе с тем именно в 80-е гг. начались коренные перемены в области жанра и художественных форм, приемов и средств4, которые оцениваются по-разному. Сегодня нередко раздаются сетования на то, что современная драматургия переживает кризис. Объясняя причины разночтений, А.Г.-Ахмадушган отмечает: «Наступили жестокие в отношении простого человека, жесткие, противоречивые, времена... Эти перемены волнуют, заставляют задуматься, переживать, браться за перо. Что касается выражения этих чувств, то вое не так проста О выборе средств и приемов отражения сегодняшней действительности татарскими драматургами можно дискутировать и предъявлять драматургии определенные счеты, выразить недовольство»5.

Пространство современной драматургии очень пестрое. Вместе с тем, в драматургии в целом преобладает оценочная функция, выражается ощущение неблагополучия современной жизни, «...в произведениях критикуется социализм, раскрываются неприглядные аспекты социальной жизни через конфликт личности и общества»'. Основной тенденцией остается тесная взаимосвязь с эпохой: драматургия живет ею, воспроизводит ее.

4 Эхмэдуллин А. Дореслеккэ ирешу клында / А.Эхмэдуллин — Казан: Татар кит.нешр., 1993. — 255 б.

1 Эхмадуллин А.Г. Офыклар кицэйгвнда Эдэби тэнкыйть мэкалалэрс {А.Г.Эх-мэдуллин. — Казан: Татар.кит.нэшр., 2002. — 17 б.

4 Закиржанов Э.М. Заман белан берга / в.Закиржанов—Казан: Татар.кит.нэшр.,

2004. -18-19 бб.

Изменение сложившейся прежде художественной картины мира прежде всего проявилась в произведениях с ярко выраженной национальной проблематикой, где преобладает «интерес к судьбе нации»7. Такие произведения, как «Родословная» («Шэщэрэ»), «Зятья Григория» («Гергери кияулэре»), «Ильгизар шпос Вера» («Илгизэр плюс Вера») Т.Миннуллина, «Джанкыяр сын Джанкая» («Жднкай улы Ж,анкыяр»), «Страна Белых корней» («Ак та-мырлар иле») Р.Хамида, «Выронила из рук белый калфак» («Ак калфагым тешердем кулдан...») И.Юзеева и др. получили положительную оценку литературоведов и критиков. Они затронули многие запретные ранее национальные проблемы, активизировали просветительские функции драматургии, выгодно отличались стремлением к возрождению традиционно-восточных мотивов и приемов.

Обращение к национальной истории и переосмысление прошлого татарского народа как социокультурной памяти, диктующей свои правила, было предопределено политическими изменениями. Как справедливо отмечает Ю.Г.Нишатуллина, тяга к осознанию национальной истории объясняется не только целью этнической самоидентификации, важную рель здесь играет и желание понять место своего народа в общей истории человечества'. В таких произведениях как «Идегей» («Идегэй») Ю.Сафиуллина, Штиль — река течет» («Этил суы ака торур», сценический вариант) Н.Фаттаха, «Путешествие в вечность» («Мэцгелеккэ изге еэфэр») З.Хакима, «Черная птица» («Кара кош») А.Баянова, «Душа» («Бэгырь») И.Юзеева, «Мост над адом».(«Си-рат кулере») Р.Батуллы, «Ханская дочь» («Хан кызы») РХамида, по словам А.Саттаровой, связывая воедино посредством аллюзии прошлое, современность и будущее татарского народа, авторы стали создателями неомифа, прежде всего об исторических личностях (Сююмбике, Идегей и др.)'. Так на первом плане оказывается не фактическая, объективная сторона национального прошлого, а субъективность драматурга, чье открытие нового содержания идеала воспринимается силой, способной дать веру в будущее народа.

Современная действительность, народный мир показывается как концентрация социального ужаса, принятого за бытовую норму. Драматургия 1980-2000 гг., в отличие от 1960-80-х гг., не верит в «счастливые» социальные изменения. Среди них особое место занимают произведения, осмысливаю-

1 Эхмздуллнн А.Г. Офыклар кицэйгенда Эдэби танкыйть макал ал эре / А.Г.Эх-мэдуллин. — Казан: Татар.кит.нэшр., 2002. — 18 б.

* Нигматуллина Ю.Г. Типы культур и цивилизаций в историческом развитии татарской и русской литератур / Ю.Г.Нишатуллина.— Казань: Фэн, 1997. — С15.

® Саттароиа A.M. Современная татарская драматургия (1985-2000 гг.): Концепция эпохи и героя / А.М.Саттарова. — Казаны Гуманитария, 2003. — С.70-75.

шие итоги военных столкновений конца XX в.: «Кинжал и перстень» («Йеэек Ьэм хэнжер») Ю.Сафиуллина, «Дети Сандугач» («Сандугачнын балалары») Ф.Байрамовой, «Когда заходит солнце» («Кояш баеганда») Р.Батуллы. «Психологически тонкое изображение душевных движений человека, вернувшегося с войны — вчерашнего солдата, лиризм, философская глубина являются общим знаменателем этих произведений»10. В них тесно связаны социально-воспитательная и познавательные функции.

Среди произведений данного ряда появились основанные на конфликте личности и тоталитарного государства. В произведениях «Богом проклятый дом» («Алла каргаган йорт») Д.Салихова, «Действие происходит в сумасшедшем доме» («Вакыйга жулэрлэр йортында бара») Ф.Байрамовой, «Сумасшедший дом» (<Ж,улэрлэр йорты») З.Хакима на первый план выходят эвристическая и игровая функции, превращая их в игру смыслов. По мнению Ю.Г.Нигматуллиной, «игры», показанные в произведениях, становятся темой произведения и литературным приемом гротескного изображения жизни". Дом-сумасшедший дом и дом-деревня («Баскетболист» М.Гилязова, «Морковное поле» («Кишер басуы») З.Хакима) как модель тоталитарного режима стали знаковыми для драматургии конца XX п.

В произведениях «Домовой» («Бичура») М.Гилязова, «Летний иней» («Жэйге кырау») Амануллы, «В объятиях черта» («Шайтан куентыгы») З.Ха-кима следует подчеркнуть серьезные изменения в способе изображения скрытой душевной жизни человека, таинственной психической реальности. Переосмысление авторами сложившихся правил использования приемов психологической и лирической пьес выражается в создании новых способов художественного отображения, где главную роль играют символические и мифические образы, ассоциативный ряд, в котором встречаются ряд значений, по-разному взаимодействующих друг с другом.

Группу пьес, где «философский поиск истины переплетается с проблемой нравственности»11, объединяет обращение к «вечным» нравственным и общечеловеческим проблемам и решение их на почве традиционных представлений о Добре и Зле. Это— «Три аршина земли» («Оч аршьга жир») А.Ги-лязова, «Любовница» («Саяркэ»), «Заблуждение» («Саташу») Т.Миннуллина и др. Но и в них информация, содержащаяся в прямых значениях образов,

» Саттарова AM. Современная татарская драматургия (1985—2000 гг.): Концепция эпохи и героя / А.М.Сатарова. — Казаны Гуманитария, 2003. — С.7.

" Нигматуллина Ю.Г. «Запоздалый модернизм» в татарской литературе и изобразительном искусстве / Ю .Г.Н игматулли на.— Казаны Изд-оо «Фэн», 2002. — С. 155.

» Саттарова A.M. Современная татарская драматургия (1985—2000 гг.): Концепция эпохи и героя / A.M.Саттарова. — Казань: Гуманитария. 2003,— G7.

событий, соответствует видимости жизни, с помощью чего подчеркивается иллюзорность представлений о действительности.

Таким образом, мы можем констатировать, что начиная со второй половины 1960-х гг. в татарской драматургии идет активный поиск форм выражения авторской гражданской позиции, художественного воссоздания действительности. В какой-то мере происходит слом литературных традиций и резко меняется тип драматурга. Совершенно очевидно, что с изменением его роли меняется и образ в структуре художественного произведения.

Состояние изученности проблемы и темы, В контексте изучения поставленной проблемы можно выделить два направления в исследованиях: 1) работы о татарской драматургии 1960-2000-х гг. в целом; 2) материалы об образе дома в татарской литературе.

Татарская драматургия 1960-2000 гг. всегда находилась в центре внимания ученых, литературных критиков, любителей сценического искусства. В шестом томе 6-томника «История татарской литературы»13 дан общий анализ драматургии 1960-1990 гг. (Н.Ханзафаров) и включены монографические исследования творчества двух драматургов: Хай Вахита и Т.Миннулли-на (А.Ахмадуллин).

Наиболее полные и глубокие исследования нашли отражение в монографических трудах или литературно-критических изданиях14, в которых проанализированы отдельные произведения, приведены высказывания и обобщения теоретического или критического характера, касающиеся драматургии второй половины XX в. Имеются и специальные научные изыскания: защищена кандидатская диссертация и опубликована монография А.М.Саттаровой «Современная татарская драматургия 1985-2000 гг.: Концепция эпохи и героя»". В ней современная татарская драматургия воспринимается как активный творческий процесс, новые тенденции в котором объясняются демократическими реформами конца 1980-х гг. А.М.Саттарова анализирует социально-политические, исторические, социально-бытовые, лирико-психологические пьесы через призму концепции эпохи и героя, рассматривает проблемы свободы личности и тотали-

11 Татар едэбияты тарихы: 6 томда: 6 том: 60-90 еллар адэбияты,— Казан: «Ран-нур» нэшр-ты, 2001. — 544 б.

" Эхмадуллин А. Дереслеккэ и решу юлында / А.Эхмэдуллин — Казан: Тат. кит. наш р., 1993.— 255 6.; Эхмбдуллин А.Г. Офыклар кицейгэнда Эдэби тэнкыйть мэкалалэре / А.Г.Эхмэдулли н.—Казан: Татар.кит.нэшр., 2002. —237 б.; Закиржанов Э.М. Замай белэн бергк Эдэби тэнкыйть мгкалэлере / Э.Закиржанов — Казан: Татар, кит. нашр. ,2004.— 175 6. и др.

" Саттарова A.M. Современная татарская драматургия (1985—2000 гг.): Концепция эпохи и героя / А.М.Саттарова.— Казань: Гуманитария, 2003. — 152 е.

тариэма, взаимоотношений героя и власти, заблуждения личности, судьбы человека, греха и др.

В диссертационных исследованиях Ф.Миннуллиной и Г.Ша кировой проанализированы творчества двух известных драматургов второй половины XX века: Ю.Сафиуллина и Т.Миннуллина".

К исследованиям первого направления следует отнести и монографии Ю.Г.НигматуллиноЙ", где присутствует оригинальный анализ таких произведений, как «Прощайте!» Т.Мнннуллвна, «Летний иней» Амануллы, «Сумасшедший дом» З.Хакима, выделены приемы и средства, авангардные для татарской драматургии в целом.

На страницах периодической печати регулярно публикуются материалы (рецензии, статьи) .двух видов: общий обзор состояния татарской драматургии определенного периода" или анализирующие, затрагивающие отдельные драматические произведения151.

Что касается работ второго направления, то дом объектом исследования стал в трудах татарских языковеде». В монографии Р.Р.Замалетдинова (и в докторской диссертации) дом рассматривается как ключевой концепт в национальной картине мира. Специальная глава посвящена изучению этимологии и семантики, семиотики дома-жилья, при этом ученый обращается и к образу дома в татарском фольклоре?".

В работах татарских литературоведов, касающихся специфики образной системы национальной литературы, образ дома в последнее время стал рассматриваться в качестве отдельного смыслового элемента. При анализе та-

* Миннуллина Ф.Х. Драматургия Юнуса Сафиуллина (эволюция творчества): Аеторефь дис... канд.филол.наук/Ф.Х. Миннуллина. - Казань,2004.-26 е.; 1Шкирова Г.А. Драматургия Туфана Минуллина 80-90-х годов: Автореф.дис... канд.фил оп.наук/ Г.А.ЦЬкирова .-Казань, 2000. - 19 с.

" Нкгматуллина Ю.Г. Типы культур и цивилизаций в историческом развитии татарской и русской литератур / Ю.Г.Нигматуллина,— Казань: Фэн, 1997,— 189 е.; Нигматуялина Ю.Г. «Запоздалый модернизм» в татарской литературе и изобразительном искусстве / Ю.Г.Нигматуллина.— Казань: Изд-во «Фэн», 2002. — 176 с.

" Гыймранова Д. Театрга гашыйк булыгыз! /Д.Гыймранова // Казан утлары.— 2003.—№ 2.—124-129 66.; Илялова И. Переходной возраст. Заметки о состоянии современной татарской драматургии / И.Илялова // Сов.культура.— 1985.— 24 декабрь; Са-фиуллнн Ю.Г. Сажне есерлэребез ниядиТ / Ю.Сафиуллин // Казан утлары. — 2000. — № 2. - 138-144 бб. и др.

в Зэйнуллин 3. Кыю кыен ашый. Зелфэт Хэким драматургияее турында уйла-нулар / З.Зэйнуллин // Ватаным Татарстан — 1996. — 2 апрель; Зайнуллина Г. Операция «Зыялы» / Г.Зайнуллина Ц Звезда Поволжья,— 2001. — 21-27 июня и др.

20 Замалетдинов p.p. Татарская культура в языковом отражении / Р.Р.Замалетди-нов.— М.: Гуманит.издат.центр ВЛАДОС; Казаны Магариф, 2004, — 239 с.

тарского литературного процесса, отдельных произведений часто затрагиваются некоторые аспекты функционирования данного образа. Относительно татарской литературы средневековья, образу дома обращается специальное внимание в монографиях Н.Ш.Хисамова, Ю.Г.Нигматуллиной и др.11, на материале татарской литературы XX века — Ю.Г.Нигматуллиной, Х.Ю.Мин-негулова, А.М.Саяповой, В.Р.Аминевой и др.и В статье Р.Шафигуллиной на материале анализа рассказа «Суннатчи-бабай»Г.Исхаки, повестей Ф.Шафи-гуллина «Что нам стоит дом построить?» и Р.Мухаммадиева «На память -Рилемхану» делается попытка определить место образа дома в национальной литературе. Р.Шафигуллина рассматривает образ как археггипический, получивший новое звучание в прозе середины XX в. как отчий дом".

При изучении татарской поэзии XX века Т.Н.Галиуллин выделяет дом как один из важных компонентов национального художественного мышления14. Есть такие статьи, посвященные именно данному вопросу. Так, А.Ф.-Галимуллина рассматривает дом на материале творчества современного татарского поэта Р.Хариса".

Образ дома в современной татарской драматургии прослеживается в монографии А.М.Закирзянова «Заман белен бергэ» при анализе драматических произведений Т.Миннуллина, Ю.Сафиуллина, М.Гилязова, Г.Каюмова, Ф.Байрамовой и других, уделяется внимание особенности воссоздания данного образа в татарской драматургии3'. Такие исследования имеют место в

21 Хисамов II. Беек язмышлы эсэр / Н.Хисамов.— Казан: Тат.кит.нэшр., 1984.— 214-215 бб.; Нигматуллина Ю.Г. Типы культур и цивилизаций в историческом развитии татарской и русской литератур / Ю.Г.Нигматуллина,— Казань: Фэн, 1997,—С.45 и др.

11 Нигматуллина Ю.Г. «Запоздалый модернизм» в татарской литературе и изобразительном искусстве I Ю.Г.Нигматуллина.— Казаны Изд-во «Фэн», 2002,— 176 е.; Миннетулов Х.Й. Исхакый меЬажирлектв / Х.Й.Миннегулов.— Казан: Тан—Заря, 1999.— 23 б.; Саяпова A.M. Дардменд и проблема символизма в татарской литературе / А.М.Саяпова.— Казань: Изд-со «Алма-Лит», 2006,— 246 с. и др.

и Шэфигуллина P. XX гасыр татар едэбиятында йерт-нигеэ образы Ьэм милли эстетика / Р.Шафигуллина // Казан утлары,— 2003.—№10. — 150-1S4 бб.

" Галиуллин Т.Н. Шигърият баскычлары: Эдэби тэнкыйть мак а л ал эре / Т.Н.Галиуллин.— Казан: Мэгариф, 2002,—2316.; Галиуллин Т.Н. Шагыйрьлэр Ьэм ши-гырьлор / Т.Н.Галиуллин. — Казан: Тат.кит.нэшр., 1985.—20S б.; Галиуллин Т.Н. ИлЬам чишмачэре: Монография. / Т.Н.Галиуллин.— Казан: Тат.кит.нэшр, 1988,— 365 б. и др.

" Галимуилина А.Ф. Роль топоса «дом» в казанском тексте Р.Хариса / А.Ф.Гали-муллина // Диалог культуре русско-татарские взаимосвязи. Материалы научно-практического семинара.— Москва-Ярославль: Рейдер, 2005,— С104-108.

м За кн ржа нов Э.М. Заман белен бергэ: Эдэби тэнкыйть нэк ал ал эре / Э.Закир-Жанов — Казан: Татар кит. нэшр., 2004.— 175 б.

вышеназванных монографиях Ю.Г.Нигматуллиной, АМ.Саттаровой, и др. Так, в монографии Ю.Г.Нигматуллиной образ дома исследуется в произведениях «Летний иней» Амануялы, «Сумасшедший дом» З.Хакима. В статье Г.Кагомовой образ дома рассматривается в разных аспектах, прежде всего как образ, символизирующий общественную жизнь в драмах Р.Хамида «Я ухожу», «В пятнадцатых числах мая», «Семь родственников», «Муж ушел на войну», «Пыль большой дороги»17.

Теоретической базой исследования послужили труды ученых ^литературоведов В.КХализева, СН.Брсйтман, М.М.Бахтина, А.Б.Есина и др. В плане анализа драматических произведений были использованы работы татарских ученых АХ.Ахмадуллина, Н.Г.Ханзафарова, А.ИЛсмагилова, Р.С. Нуриева, Ю.Г.Нигматуллиной, А.М.Закирзянова, А-М.Саттаровой и др.

Научно-практическая значимость. Предложенная нами методика анализа функционирования отдельного образа может быть применена при изучении аналогичного явления на материале других родов или при изучении динамики других образов. Практическое значение обусловлено возможностью использования ее результатов в исследованиях по татарской драматургии второй половины XX в. Материалы диссертации могут быть использованы при изучении истории татарской драматургии 1960-2000 гг., при преподавании истории татарской литературы в школе и вузе, при чтении специальных курсов, при монографическом изучении творчества отдельных драматургов.

Апробация результатов работы. Результаты исследования отражены в пяти публикациях. Основные положения диссертации излагались на итоговых научных конференциях Казанского государственного университета им. В.И.Ульянова-Ленина (Казань, 2005—2006 гг.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается выбор темы, актуальность работы, научная новизна, методология, степень изученности проблемы, ставятся цели и-задачи исследования.

В первой главе - «Динамика образа дома в татарской литературе» рассматривается проблема образности в литературоведении и прослеживается функ-

17 Каюмова Г. Бусагасына чиксез Гелем сыйган нигез } Г.Каюмова // Идея,— 2006-№9.-78-79 66.

ционирование образа в татарской литературе. Первый параграф называется «Образ в литературоведении: изменения в его понимании».

Художественный образ является одной из важнейших категорий литературы и ее часто называют как мышление в образах. Образное мышление составляет основу основ человеческого мироощущения, сознания, в котором отражается действительность. «Вне образов нет ни отражения действительности, ни воображения, ни познания, ни творчества»14. Анализируя литературное произведение, мы всегда ведем речь о целой системе образов, среди которых важное место занимают образы человека, природы, предметов и т.п. Существуют различные типологии образности. Выделяют репрезентативные или обобщающие образы, образы-символы или метафоры и тд. Традиционно считается, что в центре художественного произведения находятся персонажи, другие виды образности становятся «тотальной реакцией на человека-героя»". Однако новые тенденции, появившиеся в художественной литературе конца XX в., привели к возрастанию роли условно-ассоциативных образов, символов. Литературоведы современности пишут отом, что само художественное произведение' может считаться образом, включать в себя систему образов, которые, в свою очередь, создаются с помощью изобразительно-выразительных средств поэтического обобщения.

Вопрос о природе образа остается нерешенным, его относят к разряду наиболее широко распространенных терминов в литературоведении, которые употребляются в многочисленных и вариативных контекстах, в связи с чем его системное осмысление считается почти невозможным. «Образ—одно из самых неопределенных и в то же время наиболее частотных литературоведческих понятий. Отметим, кстати, все еще популярное и по-прежнему безоговорочное употребление выражения «система образов» в смысле «системы персонажей», хотя и любое сюжетное событие, и любой элемент стилистической структуры (скажем, сравнение или метафора) тоже образы»30.

Современные дискуссии о природе образа сосредоточены на следующих аспектах: 1) стал ли термин неудобным и устаревшим; 2) является ли природа образа вербальной или довербальной (визуальной); 3) можно ли рассматривать произведение в целом как образ; 4) каково соотношение образа и ме-

м Скиба В.А., Чернец Л.В. Образ художественный / В.А.Скиба, Л.В.Чернец // Введение в литературоведение,- М.: Высшая школ а, 1999. — С. 210.

и Бахтин М.М, Эстетика словесного творчества / М.М.Бахтин.— М.: Искусст-во,1979. - С 8,

50 Теория литературы: Учеб.поообие: В 2 т./ Под ред. Н.Д.Тамарченко,—т.1: Н.Д.Та-марченко, В.И.Тюпа, С.Н.Бройтман. Теория художественного дискурса. Теоретическая поэтика.— М,: Изд.центр «Академия», 2004. — С.248.

та форы (изобразительно-выразительных средств); 5) возможно ли выделение образов и их классификация без нарушения художественной ткани литературного произведения31,

Впервые расширение границ образа произошло сразу после формирования концепции психоанализа и выделения архетипов в качестве основного коллективного бессознательного элемента. Способность проявлять себя в соответствующих времени образах сделали архетипов выше образа, общечеловеческими и внеисторическими образами.

Концептуализм, концептуальное искусство актуализировали термин «универсалий», который понимался как образ, извлекаемый мышлением из творчества многих индивидов, сходных по своей природе. Жизнь или смерть, сочувствие или добро, истина и т.п. как универсалии выделяются из системы образов, заменяют его или отодвигают на второй план.

Наряду с ними, в конце XX века все больше активизируется термин «концепт». В языкознании вербальными концептами называют ключевых спой, метафор, образов, мотивов, имеющих силу выйти за пределы художественного произведения. «К ключевым концептам любой культуры относятся, в частности, такие концепты, как дом и человек.,,»33. Другая наука — семиотика акцентирует внимание на понятии знак.

Есть и иные факторы, приводящие к изменениям в понимании образа. Тендерная теория, например, предполагает дифференциацию образной системы с учетом пола автора произведения; деля на мужские и женские образы, «возвращая» тем самым человеческие образы на самое почетное место.

Сегодня все чаще образ становится объектом исследования на границе разных наук. Например, в современном отечественном литературоведении, ориентированном на изучении проблемы «Россия и Запад», появилась наука имагология. Занимающаяся изучением храмовой теологии и философии те-менслогия ставит во главу угла образ Дома-Храма и рассматривает его в том числе и с филологических позиций.

Современные гуманитарные исследования наряду с термином «образ» обращаются ко многим понятиям. Параллельно с ними, традиционно функционируют такие виды образности, как «топос», «мотив», «архетип», «символ», «эмблема». В работе мы рассматриваем современное понимание и интерпретации этих терминов, т.к. «дом» в татарской литературе в разные периоды становится и эмблемой, символом, мотивом и т.д.

Западное литературоведение XX века: Энциклопедия / Гл.ред. Е.А.Цургано-ва,- М.: ИНТРАДА, 2004.- С297.

и Замалетдннов P.P. Татарская культура в языковом отражении } Р.Р.Замалетди-нов,— М.: ГУманит.иэщат.центр ВЛАДОС Казань: Магариф, 2004.—С4.

Во втором параграфе — «Образ долю в истории татарской литературы»— прослеживается функционирование образа дома в национальной литературе.

«Дом — жилое строение, населенное семейной группой и отождествляемое с ней, а также более широкий комплекс вещей и понятий, характеризующий собственную жизнь семейной группы»33. Дом занимает центральное место в архаических представлениях древнего человека. По мнению Р.Р.Замалет-динова, феномен жилища влиял на поведение, менталитет, задавал тон в отношениях человека к внешнему миру". Кроме того, издревле дом считался сакральным местом. Противопоставление дома внешнему пространству является одной из универсальных семантических оппозиций.

Ценность образа дома, сложившаяся в рамках той или иной культуры, является характеристикой национальной ментальности. В татарском фольклоре дом выполняет несколько функций, исходя из чего можно определить его статус. Чаще всего дом функционирует как место, где живут персонажи и происходят разные события. В статусе топ оса, топического образа дом чаще всего встречается в сказках и байтах и служит, прежде всего, для создания эффекта правдивости происходящего.

Кроме того, дом представляет собой бытовой пространственный образ и противопоставляется как закрытое пространство - открытому, при этом тесно взаимосвязан с мотивом пути. В татарских мифах и сказках герой отправляется в путь, выполнив трудные задачи, возвращается домой. В древности освоение человеком мира и осознание своего места в нем сопровождалось выходом из дома в пространство внешнего мира. Изучив русский менталитет, русский образ мира Г.Гачев определяет как «путь-дорога от порога в бесконечность»31. В татарском фольклоре всегда дорога через траектирию круга сворачивает домой, к родному очагу.

Дом часто применяется в статусе эмблемы: становится знаком материального и общественного положения, душевных качеств. В татарских даста-нах «Идегей», «Йиргешлек» дом означает государство, это объясняется тем, что в них основная проблематика связана с борьбой за независимость страны. Например^ в да станс «Идегей» дом (Ид ел-й орт) — государство на реке Идея.

В средние века в татарской литературе появляется новое значение образа: он воспринимается как дом-дворец (сарай). В поэме «Кисса-и Йусуф»

13 Словарь средневековой культуры / Под общ.ред. АЛ.Гуревича—М.: ГОССПЭН, 2003.-С.145.

" Замалетдиноп P.P. Татарская культура в языковом отражении / Р.Р.Замалетди-нов.— Мл Гуманнт.издат.центр ВЛАДОС, Казань: Мага риф, 2004.-С.133-134. и Гачев Г. Национальные образы мира / Г.Гачев — М,: Наука, 1998.— С2б.

Кул Гали сарай — место, где живут главные герои. Кроме того, стремившаяся объясняться в любви, Зулейха строит дворец невиданной красоты, а Йусуф, построив свой дворец, украшает его картинами, описывающими недостойные дела своих братьев. В обоих случаях дворец как эмблема выражает чувства героев. В конце поэмы бытие называется храмом Аллаха, а дворец Кыйтфира символизирует храм ставленника Бога. Земной дворец —тень Божественного Храма, такой параллелизм указывает на образ Вселенной.

В средневековой татарской литературе дом присутствует и как топос, и как эмблема этнографического или социального характера. Например, в поэме С.Сараи «Сухайль и Гудьдурсун» дом землепашцев является знаком земледельческой цивилизации16.

В Коране модель Вселенной предстает как храм37. Мечеть, дом Аллаха — земной прототип этого храма. В средневековой суфийской литературе дом или дворец становятся символами (например, в творчестве М.Кулыя) бытия, космоса. В суфийской литературе познание человеком себя и истины представляется как переход от закрытого пространства (дом, дворец, пещера) к открытому (истина, Аллах)". Поэтому топическое и символические значения дома противопоставляются.

Появление новых значений образа дома в татарской литературе происходит во второй половине XIX в. под влиянием просветительского движения. Дом в статусе эмблемы присутствует постоянна В повести «Хисаметдин мен-ла» М-Акьегегзаде дома «рассказывают» о материальном положении владельцев. Образ воссоздается невзрачными мазками, чем и достигается эффект достоверности. Кроме того, он привносит в национальную литературу этнографические детали, появляются описания национально-татарского дома, быта. Внешние границы дома становятся подвижными: человек посещает город, гостиницы и т.д., и этот путь воспринимается как движение в «своем» пространстве. Теже свойства характерны и для образа дома формирующейся татарской драматургии (драмы ФЛалиди, Г.Ильяси и др.). Иногда дома, живущие по-новому и сохраняющие старый уклад, противопоставляются и такая антиномия служит выражению авторской идеи (Г.Камал «Несчастная юноша»). В просветительской литературе со временем дом начинает символизировать татарское общество в целом. Появляется мотив разрушения дома— возвращения в хаос или восстановления прежних порядков (ЗХади «Хезрет Джиганша»).

* Нигматуллина Ю.Г. Типы культур и цивилизаций в историческом развитии татарской и доской литератур / Ю.Г.Нигматуплина,— Казань: Фэн, 1997.— С45.

31 Фролов Д.В, О стиле Корана / Д.В.Фролов // Теория стиля литератур Востока.— М.: Наука, 1995.-С186.

В начале XX века возникают новые значения образа дома. Например, в рассказе Г.Исхаки «Суннатчи-бабай»дом предстает как сакральное место, место сохранения вековых традиций, символизирует красоту жизни, гармонию быта. Последний абзац превращает его в символ земной жизни.

В татарской литературе начала XX века дом становится символом патриархальных порядков, старого быта, привычного уклада. Для стремившихся «выйти за пределы» тесных оков героев дом — «свое», они взаимосвязаны с ним незримыми нитями. Поэтому так тяжело уехать Мансур из одноименного рассказа Г.Исхаки. Вместе с тем «отрыв» от дома становится этапом на пути духовного становления героя. Путь Хаят («Хаят» Ф.Амирхана») всегда возвращается домой, и этот круг подчеркивает могущество противостоящих новому сил". В рассказе «Халима туташ» Г.Исхаки дом означает и «старые порядки», и бесправность женщин, и противостояние любви и счастью.

Формирующийся романтизм высвечивает новые возможности образа. В повести Ф.Карими «Дочь мурзы Фатима» появляется мотив идиллического дома, создается атмосфера «сентиментального» уединения. Речь заходит об одном из глубочайших человеческих чувств — о любви, о людях, способных глубоко чувствовать. Спасая свою любсвь, герои решаются на побег, и дом становится символом родной земли, родины. В конце повести высвечивается новое значение (бытия) и выстраивается цепочка: дом — рсшина — вселенная.

Между произведениями Ф.Карими и «На берегу Демы» СДжаляла образ дома становится своеобразным «мостиком»: устанавливается интертекстуальная связь, диалог. Мотив разрушения идиллического дома превращается в слом судеб, приводит к прекращению рода. Виной тому - человек, разрушивший мир дома, который был предназначен для любви. Так дом в функции убежища становится непрочным и ненадежным.

Татарская литература также осознала разрушение дома как знак гибели мироздания («В трущобе» Ф.Амирхана и др.). Гибель домашнего очага и «выход» личности из дома в открытое пространство—главная особенность этой культурной эпохи. Дом предстал символом национально-обособленного бытия, которое на пути от личного к всеобщему надлежит оставить на время, чтобы изменить себя, окружающий мир и, в конечном счете, отчий дом-народную жизнь. Вплоть до революционных событий 1917 г. дом оставался для татарской литературы ценностью, объединяющей, придающей целостность национальному бытию.

" Суфизм в контексте мусульманской культуры. - М.: Наука, 1989. - С129.

35 Оминева В.Р.Эдаби асарде хронотопны билгепэу / В.Р.Эминева // ЗаЬидулли-

на Д.Ф., ИбраЬимов М.И., Эминева В.Р. Эдэби есэргэ анализ ясау.—Казан: Мэгариф,

2005,- 57 б.

В татарской послереволюционной литературе, особенно в драматургии («Белый калфак», «Асылъяр» М.Файзи, «Тагир-Зухра» Ф.Бурнаша), исторические и мифологические мотивы возрождают образ идиллического, сказочного дома. Вместе с тем классовые противоречия представляются причиной разрушения очага. В героико-революционной литературе дом становится эмблемой, означает материальное положение и социальный статус человека. Богатые и красивые дома изображаются в негативном ключе, хибары бедняков —как очаг новой прекрасной жизни. Под непосредственным воздействием советской идеологии возник набор схематичных конфликте®, которые разворачивались вокруг дома и выявляли степень зрелости их участников. Наиболее распространен был идеологический конфликт между «передовым» и «отсталым» супругами, сюжетная логика демонстрировала торжество социалистических идей в сфере домашне-семейного бытия (ГЛСутуй «Неотосланные письма»). Приверженность дому являлась бесспорным доказательством мещанского настроя личности.

В 20-е гг. был провозглашен альтернативный традиционному способ домоустройства — дом-коммуна, ставший органической частью советской идеологии («Когда рождается прекрасное» ШКамала, «Глубокие корни» Г.Ибрагимова и др.). Дом-коммуна является неким отражением сложившегося в недрах социалистической идеологии представления об идеальном человеке и обществе, одним из средств создания такого человека и общества.

В произведениях Г-Исхаки, написанных в эмиграции, дом представлен в традиционном ключе, как дом-отчий дом-родина. Например, в драме «На волне» название пьесы воссоздает силуэт качающегося на волнах дома-родины40. Сущность переживаемой героем драмы состоит в «отчуждении» мира, который больше не является своим, в исчезновении последних ценностей и ориентиров, скреплявших этот мир. Такой же опустошенный, отдавшийся саморазрушительной стихии дом возникает в повести «Дядя Шафигулла» Ф-Амирхана.

В годы Великой Отечественной войны авторами весьма скупо используются возможности метафорического расширения и символического обобщения образа дома. Многие функции дома берег на себя образ родины. Цепочка родина—дом—мама (дитя) скреплена традиционными признаками жилища: устойчивость, прочность, чистота, сакральносгь. В драматургии появляется образ родины-деревни («Миннекамал», «Песня жизни» М.Ами-ра). В произведениях каждый эпизод, где изображен дом, сугубо реалистичен, точен, насыщен бытовыми деталями. Вместе с тем именно зги детали содержат нравственную оценку автора.

40 Мицнегулов Х,Й. Исхакый меЬаж,ирлектв / Х.Й. Мицнегулов,— Казан: Тан-Заря, 1998.-28 б.

Именно в послевоенной литературе дом становится интегрирующим образом-символом. В повестях «Марево» и «Бсдотный цветок» А.Еники с помощью образа дома обозначается материальное положение человека, противопоставленное духовному. В «деревенской прозе» 1950-60-х часто мотив потери дома интерпретируется как результат идеологического крена в обществе и служит выражению критического отношения некоторым явлениям социалистической действительности (Р.Тухфатуллин «Дом за рекой»). Главным достижением этих лет является воскрешение былого значения дома как гнезда, отчего дома (Р.Тухфатуллин «Односельчанин Наби»).

В творчестве А. Еники образ дома становится очагом основных жизненных ценностей, оплотом традиций, местом формирования нравственных устоев народа («Родная земля», «Невысказанное завещание», «Кто пел?» и др.). Как хранитель вековых традиций и родного языка, природно—родовой сущности человека, национальных верований; дом возводится в ранг самой дорогой для человека ценности. Вместе с тем изображение картины гибнущего наЦИонального уклада (потеря традиций, игнорирование родного языка) создает пафос тревоги за будущее всего человечества.

В работе констатируется, что в конце XX века в татарской литературе наблюдается разрушение традиционного понимания образа дома. Дом становится моделью тоталитарного общества, с помощью этого образа высмеивается советская идеология и власть (Р.Зайдулла «Дом»).

Во второй главе «Функционирование образа дома в татарской драматургии в традиционном ключе» рассматриваются особенности художественного изображения дома татарскими драматургами в 1960-1980 гг. и намечается его эволюция в 1980-2000 гг. На богатом материале выявляется отношение к архаическому комплексу значений дома, рассматриваются его художественные значения и функции, эмоционально-ценностное содержание. В первом параграфе «Отчий дом как центральный лейтмотив в драматургии 1960—80 гг.* описываются некоторые художественные значения образа дома, обусловленные особенностями художественного сознания эпохи. Проявление дома как символа отчего дома (нигез) связано прежде всего с вступлением на литературную арену молодых драматургов, особенно с творчеством Т.Миннуллина. Конфликт отце® и детей в драме «Камни фундамента» развертывается вокруг дома. Гарифулла, отказавшись от Будущего нового дома, вызывает своих сыновей в деревню и выносит им нравственный приговор. Мотив отчуждения от отчего дома-рода—деревни-народа раскрывается с помощью многопланового символа дома. «Для крепкого фундамента (нигез) нужны крепкие камни», говорит Гарифулла и «очищает камней своего фундамента»—воспитывает своих сыновей. Чтобы сохранить нацию, необходимо объяснять цен-

ность народных традиций молодому поколению, констатирует драматург своему читателю и зрителю. В драме принципиально важной становится глубинная связь дома с традицией и родом, с феноменом наследования (как материального, так и духовного).

В драмах Хай Вахита дом - отчий дом («Первая любовь») перерастает в дом-деревню («Последнее письмо», «Полег ласточки»), эволюция сопряжена с познанием героем мира и самого себя, В драме Т.Миннуллина «Здесь родились, здесь выросли» выстраивается цепочка дом—деревня — родная земля — земной шар. Автор «выставляет напоказ» разные дома: полного движения дом Саттара и одинокий дом Назибы, деревенский дом (отчий дом) и городскую квартиру. Для него каждый дом — модель земного шара, где есть свои радости и горести, проблемы и ценности. Прозрачна граница, пролегающая между разными мирами-домами, и потеря нравственных ориентиров может привести к разрушению очага.

В комедии Т.Мин нуллина «Мы сами деревенские» поставлены иные проблемы: драматург описывает жизнь деревни Алпамыш, состоящей из одного дома. Этот дом, открытый и распахнутый внешнему миру, противопоставляется разоренным фундаментам, хозяин дома — бездомному Галимджану. Драматург задумывается о причинах опустошения деревень. Его оптимизм, вера в возрождение деревни Алпамыш связаны с молодым поколением дома Иштугановых.

В драме А.Гилязова «Соловей на шелковой нити» отрицание нравственных ценностей напрямую объясняется потерей отчего дома, деревни. В произведении появляется новое значение символа: дом-душа человека.

Так в драматургии 1960—80 гг. отчий дом (йорт-нигез) становится лейтмотивом, сущностные характеристики которого выражены в ориентации на ценности традиционного порядка, в адекватности апробированным, вековым формам народной жизни. «Укорененность» данного типа жилья в специфически национальном способе бытия активизирует проблематику сохранения дома-сохранения национальных традиций41.

Второй параграф под названием «Трансформация содержания образа дома под влиянием общественных переменъ посвящен изучению эволюции образа дома. Действительно, в недрах традиционного понимания постепенно меняется эмоционально-ценностное содержание образа. Само название драмы Ю.Сафиуллина «Разрушители фундамента» включается в интертекстуальный диалог с драмой «Камни фундамента» Т.Миннуллина. Дом Марьямбану, вокруг которого развертывается действие драмы, являет собой символ красо-

Ханэафарос Н. Драматургия / Н-Ханзафаров // Татар эдэбияты тарихы: Алты томда. —Т.6.— Казан: «Раннур» нэшр., 2001.— 366 б.

ты и гармонии, вековых традиций. Главными виновниками разорения отчего дома, фундамента выставлены потерявшие совесть отдельные чиновники, играющие судьбами людей и страны. Фундамент, отчий дом приобретает иное значение — символизирует социальные порядки. Л. Закирзянов определяет и другие значения символа: «Этот красивый дом — наша нация, присущ щие ей прекрасные качества; дом — вековые традиции; дом — связь между поколениями; дом — отношения, основанные на взаимопомощи; нравственные качества»42.

Проявлением варианта идиллического дома воспринимаются этнографически стилизованные дома в комедиях Т.Миннуллина. В комедии «Зятья Григория» дома — хранители национальных традиций и обычаев, выступают как ценностный ориентир во внешнем пространстве. В драме «Заблуждение» идиллический деревенский дом, «встроенный» в природу и составляющий с ней единое целое, противопоставляется городской квартире. Деревенский дом воплощает авторскую мечту о гармонии и уединении. Внутренняя опрятность деревенского дома поэтизируется, противопоставляется грязному и склочному миру городских улиц, с помощью чего выражается авторское неприятие этого мира.

В драме Ю.Сафиутигана «Пара крыльев» поднимаются проблемы любви и семейного счастья. Но драматурга беспокоят и иные явления, разрушающие дом-деревню: пьянство, безнравственность. Дом-деревня становится обозначением негативного пространства, от которого герой отталкивается и ведет поиск новых ориентиров.

ДраМа «Пыль большой дороги» Р.Хамида — монодрама — выводит на первый план традиционный смысл символа дома как отчего дома, хранителя вековых традиций, В монолотах Наухабар дом-деревня обретает иное звучание: становится общечеловеческой ценностью. Противопоставляя дом материальным ценностям, автор подчеркивает дефицит .духовности в обществе. В драме также появляется мотив родной земли-чужой страны.

В драме Г.Каюмова «Наследие» на первый план выходит значение дома-наследия, страны-наследия. Разрушение дома может привести к разрушению страны, предупреждает драматург.

Драма Р-Хамида «Страна Белых корней» описывает трагедию исчезновения дома -деревни -нации. Б единственно уцелевшем доме живут старики: Муштари и Кифая. Исчезновение с лица земли деревни, а также своего рода не дают покоя Муштари: он ищет причины на стороне, обвиняет впасть и сменяющих друг-друга режимы. Заблуждение героя помогают раскрыть ре-

42 Закиржанов Э.М. Заман белей бергэ: Эдэби тэнкыйть м эк ал ал эре / В.М.За-киржанов — Казан: Татар.кит.нэшр., 2004.— 49 б.

лигиозно-мифические образы богсш, перед которыми держит ответ герой. Они обвиняют человека в неспособности сохранить свой рол, в отчуждении и непонимании молодого поколения, «которое и не осознает истинного значения таких понятий, как дом, семья, нигез (основа)»43,

Значимость образа дома в драме «Любовница» Т.Миннуллина выражается в воссоздании модели греховного дома -греховного общества. Здесь дом неотделим от .духовного мира человека, происходит расширение смысловых перспектив.

Драмы «Родословная» Т.Миннуллина и «Выронила из рук белый кал-фа к» И.Юзеева ставят проблему эмиграции, сохранения национальной самобытности. Дом-родина-белый калфак обретает сакральное значение. В «Родословной» объектом внимания автора становятся потомки рода мурзы, которые об зггом и не подозревают. Незнание людей своих корней, уединенное проживание в своем мирке становятся темой произведения. На примере одного рода возникает история страны. Проводимая советским государством политика интернационализма, социальной унификации уничтожила дом, род и многие стали жертвами таких мер, выросли манкуртами или негативно относящимися к своей культуре, традициям, говорит драматург.

В произведениях, посвященных военным столкновениям конца XX века, противопоставление «свой дом-чужой дом» воспринимается как алогизм. В пьесе Ю.Сафиуллина «Кинжал и перстень» осуждается страна, вступившая в войну против своего народа. Ф.Байрамова («Дети Сандугач») акцентирует свое внимание на трагизме потери «будущего дома» татарской деревни, нации, всего человечества.

Структура третьей главы под названием «Авангардные модификации образа дома» обусловлена необходимостью обозначить место новых значений дома. Первый параграф «Образ сумасшедшего дома: общее и особенное в функционировании» посвящена уяснению авангардных модификаций образа в татарской драматургии.

В татарской литературе появились условно-ассоциативные образы, ставшие «литературным приемом гротескного изображения жизни»44. Один из них — сумасшедший дом как модель тоталитарного режима — стал отправной точкой в разрушении традиционного понимания дома. Генезис и возникновение образа связано со стремлением к демифологизации постсоветской литературы.

" Саттарова A.M. Современная татарская драматургия (1985—2000 гг.): Концепция эпохи и героя / А.М.Саттарова. — Казань: Гуманитария, 2003. — СШ.

Ннгматуллнна Ю.Г. «Запоздалый модернизм» в татарской литературе и изобразительном искусстве / Ю.Г.Нигматуллина. — Казань: Изд-го «Фэн», 2002. — С, 155.

Впервые модель возникла в .драме Д.Салихова «Богом проклятый дом» в 1990 г., где сюжет разворачивается в психиатрической клинике в годы горбачевских реформ. Генеральный директор одной организации Айрат Хари» сович, спасаясь от тюрьмы, попадает в клинику: надевает маску сумасшедшего. Главный врач Риваль ведет свою игру: хочет заработать побольше денег и добиться расположения молодой жены Айрата Хари сович а Зили. В итоге Зиля оказывается умнее всех: обоих мужчин оставляет с носом. Психиатрическая клиника предстает как место, где царят бесчеловечные порядки, как «Богом проклятое место». Вложив в уста Айрата Харисовича данную оценку, драматург воссоздает цепочку: Богом проклятое место — отказавшаяся от законов Бога, проклятая страна. Это подчеркивает и Адам: «Мир ужасен. Мир не отличается от сумасшедшего дома. Нас обманывают, вынуждают, а мы и рады»45.

Политическая сатира направлена прошв социалистической системы. Реформы Горбачева оцениваются как продолжение тоталитарного режима. Драматург определяет два варианта отношений власти и народа: обманывать или пугать. В таком ключе через монолог Айрата раскрываются причины надевания маски сумасшедшего: испугавшись, человек стремится уйти от действительности. Как примета тоталитаризма, выделяется основной механизм власти: он существует для удовлетворения личных интересов кучки людей. В лице Равиля Якубовича воссоздан образ хранителя тоталитарных порядков.

Трагикомедия Ф.Байрамовой «Действие происходит в сумасшедшем доме» также построена на парадоксальной ситуации. По мнению А.М.Саттаровой, особый интерес здесь представляет образ сумасшедшего дома. «С одной стороны это - клиника, с другой - модель современного российского общества, с третьей - прошлое, настоящее, будущее народа, с четвертой - аналог жизни в суверенном Татарстане»46, Как и трагикомедия Д.Салихова, она является пародией на утопическую идею: иерархия жизни в лечебнице отражает иерархию общественных отношений. Драматург создает умозрительную модель общественных отношений, и предлагает разобраться, как расплачивается простой человек за «всеобщее счастье».

В конце пьесы наступает момент прозрения: герои понимают, что они не сумасшедшие. Драматург оценивает сумасшедший дом - режим, власть как место, где одурачивают людей, заставляют играть в сумасшедших. Подавле-

Салихов Д. Яшьлек хатам — йерэк ярам: Пьесалар жыентыгы / Д.Салихов. — Казан: «Татар китабы» нэшр., 1998,— 263 б.

45 Саттарова A.M. Современная татарская драматургия (1985—2000 гг.): Концеп-

ция эпохи и героя / A.M.Саттарова.— Казаны Гуманитария, 2003.— C3S,

ние личности, всепроникающая слежка (Глаз), всеобщее поклонение неизвестному—доминирующие черты данного режима. Так обнаруживается симу-ляционный характер социальных и культурных феноменов: власть лишь симулирует власть, «разыгрывает» его и заслоняет собой действительный мир. Для выделения згой идеи и служит образ-модель сумасшедшего дома.

Трагикомедия З.Хакима «Сумасшедший дом» во многом созвучна с произведениями Д.Салихова и Ф.Байрамовой. Трое мужчин прячутся в сумасшедшем доме от наказания. Симулянтам противопоставлена жестокая игра помощника главврача Халита Хабировича. Он играет роль диктатора, заставляя больных пресмыкаться перед ним, писать друг на друга доносы, жестоко карает их. Именно он — подлинный сумасшедший. Драматург воссоздает ту же цепочку: сумасшедший дом - тюрьма - тоталитарный режим и приводит к выводу, что все живущие здесь - несчастные, рабы и жертвы,

В трагикомедии возникает конфликт в лице Сабира и Халита, где жертвы любви восстает против власти. Пытаясь защитить себя н остальных, Са-бир убивает Халита. Этот поступок интерпретируется словами НурыЙ о том, что пугает ладей не система и власть, испуг сидит внутри каждого. Только победив его, освободившись внутренне; человек можеть быть свободным.

Время действий определяется как период реформ Горбачева. Симулянты «играют» Брежнева и Горбачева, через них вспоминая времена культа личности Сталина драматург констатирует, что порядки «вождя» живы, режим не изменился. И сумасшедший дом, основанный после 1917 г., еще крепок.

В конце XX века появились произведения, воссоздающие модель дома-деревни в такой же интепретации. В комедии М.Гилязова «Баскетболист» деревня Баткаклы выполняет функцию политического пародирования, критики. В трагикомедии «Морковное поле» З.Хакима через игру так же прослеживается тенденция критического осмысления постсоветской действительности.

Второй параграф «Образ домового в контексте новых значений образа дама» написан на материале анализа драмы «Домовой» (1988-1989) М.Гилязова. Внешний конфликт обозначает цепочку Дом-деревня-страна, и служит для критической оценки социалистического общества. Отношение драматурга к идее строительства новой жизни крайне отрицательное: эта идея разрушила привычные порядки, ввела в заблуждение людей, обманывала их. На фоне социальных катаклизмов домовой предстает народным, традиционным, национальным духом. Бели жив этот дух, живет и дом, деревня, страна.

Внутренний конфликт оформлен как противоборство темних и светлых начал подсознания человека. В ходе драмы темные силы (Шэулэлэр) символизируют советскую идеологию, ориентированную на разрушение вековых

традиций, национальных ценностей, рода-деревни. Домовой, светлая сторона, хранитель народного духа. Так возникает конфликт тоталитарной идеологии и национального духа. С помощью внутреннего конфликта выявляется идея драмы: тоталитарный режим направлен на уничтожение народных ценностей.

Трагедия ЗЛакима «В объятиях черта» в этом плане продолжает разговор начатый писателем и его современниками в других произведениях. Границы дома расширяются: он символизирует коллективное бессознательное, а конфликт — противоборство темных и светлых начал в коллективном бессознательном. Через него определяются многие болезни современного общества: пьянство, утеря традиций и духовных ценностей, погоня за материальными благами - ведущие к регрессу татарскую нацию.

Заключение

1 Перемены в социокультурной жизни, произошедшие в конце XX века в России, пронизали все сферы литературной жизни, в том числе науки о литературе. Это проявилось и в коренном изменении образной структуры произведений. Художественные открытия последних десятилетий отчетливо проявляются в динамике художественного образа. На смену его «заданно-сти» пришла идея внутреннего обновления, расширения границ, раскрепощения личности.

2. В течение веков дом в татарской литературе был эквивалентом природного, но обжитого мироустройства и воплощал собой устойчивость, упорядоченность, семейно-родовую и национальную близость. Традиционный тип домоустройства условно можно обозначить как отчий дом (йорт—нигез), включая в это понятие многообразные конкретно—исторически е разновидности жилья и учитывая характер принятого в них домашнего уклада, в идеале основанного на преемственности и традиции. Цепочка дом—отчий дом—родина присутствовала зримо или тайное где дом стал доминантой частного и общенационального бытия. В конце XX века появляется «антитрадиционное» изображение дома, дом-модель власти становится пародией на социалистическое общество.

3. В драматургии 1960—80 гг. получает развитие традиционное понимание дома, образ функционирует как отчий дом (нигез), с ним соотносится национально-бытовое пространство, призванное противостоять бездуховной, безнравственной сущности окружающего мира. Сохранение очага, народного духа, национальных традиций считается прерогативой молодого поколения. Произведения оптимистичны, подчеркивается теплая атмосфера традиционного дома, вводятся детали, передающие о его шарование.

4. В произведениях 19(60-2000 гг. наблюдается разрушение былой гармонии, все четче проникают пессимистические ноты. В связи с этим актуализируются архетипические значения дома. Дом противостоит разрушительной силе социальных обстоятельств, хаос внешнего мира может проникать во внутреннее пространство дома, и си рушится под натиском внешних сил. Образ дома приобретают черты еще большей абстрактности.

5. В конце XX века драматурги пытаются осмыслить политические события, произошедшие после 1917 года в стране, и их последствия. Как результат, появляется антитрадиционное понимание дома как сумасшедшего дома, модели тоталитарного общества. Идея «сумасшествия» явилась сигналом неблагополучия мира и дом стал «темой произведения и литературным приемом гротескного изображения жизни» (Ю.Г.Нигматуллина).

6. «Дом» как подсознание человека или коллективное подсознание служит для анализа и «внешнего» (социального), и «внутреннего» (психологического характера) зла. Функционирование образа в таком ключе позволяет драматургам определить след и чудовищные последствия тоталитарной идеологии, как проникнув в подсознание, она коренным образом меняет представления, разрушает цельность и естественность личности.

7. Таким образом, художественный образ создается сочетанием многих факторов, связан и с мировоззрением отдельного художника, с мировоззрением эпохи, с особенностями национальных культур, с эволюцией миропонимания в контексте эпохи. Это мы наблюдаем и на примере динамики образа дома в татарской драматургии второй половины XX века, который прошел путь от эмблемы, мотива, символа - до темы изображаемый модели действительности.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1 Батталова А.Д. Образ дома в в татарской литературе / АД.Батталова // Ученые записки КГАВМ им.Н.Э.Баумана - 2006, - Казань: центр информационных технологий КГАВМ, 2006. - Т.187. - С 329-337.

2. Батталова А.Д. Эдебиятта образ тешен чэсенен узгвреш кичеруе (йорт бетенлеге мисалында) (Трансформация понятия «образ» в литературе (на примере образа дома) / А.Д.Батталова // Фэнни язмалар - 2005 (Ученые записки - 2005) / Под.ред. И-А.Гилязова. - Казаны Изд.-во КГУ им.В.И.Уль-янова-Ленина, 2006. - С. 8-13.

3. Батталова АД. Татар драматургиясендэ сары йорт образы (Образ желтого дома в татарской драматургии) / / А.Д.Батталова // Фэнни язмалар -2005 (Ученые записки - 2005) / Под .ред. И.А.Гилязова. - Казаны Изд.-во КГУ им.В.И.Ульянова-Ленина, 2006. - С.13-18.

4. Батталова АД. Д.Салиховнын «Алла каргаган йорт» драмасында жулэрлэр йорты ботенлеге (Образ сумасшедшего дома в драме Д.Салихова «Богом проклятый дом) / А.Д. Батталова // Актуальные проблемы преподавания татарской литературы в высших и средних профессиональных учебных заведениях (Сборник материалов Республиканской научно-практической конференции, посвященной 120-летию со дня рсокдения Г .Тукая. г.Наб.Чел-ны, 6-7 апреля 2006 г.) - Казань: Казанский государственный университет, 2006.-С141-144.

5. Татар драматургиясендэ Йорт образы (Образ Дома в татарской драматургии) //Сахнэ (Сцена). - 2006. - №4. - С18-19.

Лицензия №0209 от 06.10.97

Сдано в набор 25.11.2006. Подписано к печати 24,11.2006. Формат 60x84 Бумага офсетная. Гарнитура «Тайме». Печать ризографическая. Усл. печ. л. 1,75. Тираж 100 экз. Заказ К-205.

Министерство образованна и науки РТ Редахционно-издательский центр «Школа». 420111, Казань, Дзержинского, 3. тел.: 292-24-76 Отпечатано на множительном участке центра.

Текст диссертации на тему "Эволюция образа дома в татарской драматургии"

В.И.Ульянов-Ленин исемендэге Казан дэулэт университеты

Кульязма хокукында

Батталова Алсу Дамировна

Татар драматургиясендэ йорт образыныц усеш-УзгэРеше (1960-2000 еллар)

10.01.02 - Русия Федерациясе халыклары эдвбияты (татар эдэбияты)

Филология фэннэре кандидаты диген гыйльми дэрэж;э алу ечен

диссертация

Фэнни житэкче: педагогика фэннэре кандидаты Закирщанов Э.М.

Казан-2006

1

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Казанский государственный университет им. В.И.Ульянова-Ленина»

Министерство образования и науки Российской Федерации

61:07-10/334

На правах рукописи

Батталова Алсу Дамировна

Эволюция образа дома в татарской драматургии (1960—2000 гг.)

10.01.02 - Литература народов Российской Федерации (татарская литература)

Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Научный руководитель: кандидат педагогических наук Закирзянов A.M.

Казань -2006

ЭЧТЭЛЕК

Кереш...........................................................................................4

1 булек. Эдэбиятта йорт образыныц усеш-узгэреш юлы

1.1. Эдэбият белемендв образ тешенчэсе Ьэм аньщ ацланылышы узгвру.... 19

1.2. Татар эдэбияты тарихында йорт образы ....................................32

2 булек. Татар драматургиясендэ йорт образыныц традицион кулланылышы

2.1. 1960-80 еллар драматургиясендэге узэк лейтмотив буларак йорт-нигез...62

2.2. Заманга бэйле йорт образыныц мэгьнэви яцаруы......................................87

3 булек. Йорт образыныц авангард модификациялэре

3.1 Дулэрлэр йорты моделе: тэкъдим ителешендэ уртак яклар

Ьэм узенчэлеклэр...........................................................................112

3.2. Йорт образыныц яца мэгънэлэре контекстында бичура образы...........139

Йомгак...........................................................................................158

Файдаланылган эдэбият Иэм чыганаклар исемлеге...................................162-175

Кереш

Хэзерге эдэбият, замандаш эдиплэр тарафыннан ижат ителген, бугенге кеннэн бернича ай яки еллар гына аерып тора торган, чор сынавын узмаган эсэрлэр фэнни тикшеренулэр, эзлэнулэр ечен материалньщ яца булуы белэн ук узенчэлекле Ьэм кызыклы. Бу материалда hep бэя беренче кат яцгыраш ала, hep бея узган кеннер едебияты белен чагыштыруны талеп ите Ьэм алдагы тикшеренулэр ечен жирлек булып, фэнни эзлэнулэргэ дэ аеруча жаваплы якын килуне сорый. Шуца куре дэ вакыт ягыннан кунегелгэн буленешне (1960-1980; 1980-2000 еллар) читкэ куеп, ике ижат чорын берлештеру, шушы кырык ел аралыгында булып узган узгэрешлерне тоташ кузету эЬэмиятле табылды.

1960-2000 еллар татар драматургиясене килгэндэ, соцгы елларда язылган фенни тикшеренулэр Ьэм кузетулер, алардагы фикер терлелеге аньщ махсус игътибар талэп итуен сейли. Моныц сэбэплэре бар. Беренчедэн, бу чор татар драматургиясе терле жанрларныц яцарыш кичеруе, яца эдэби формалар туу белэн узенчэлекле1; икенчедэн, гасырдан артык яшэп килгэн, озын гомере дэвамында берничэ буын тамашачы Ьэм укучы тэрбиялеген, терле шаукымнарга бирелеп алган, алардан уз, милли йезен саклап, ныгып Ьам кицэеп узган татар драматургиясе шушы елларда ил^ади Ьэм эстетик эзлэнулэренэ йомгак ясый, нокта куя, яца дэвергэ аяк баса; еченчедэн, уз экспериментлары Ьэм ищади ачышлары белэн XXI гасырда драматургиянец усеш юлларын билгели.

Куп кенэ едэбият белгечлере XX гасырныц икенче яртысында татар драматургиясе башка едэби терлэр арасында яца формаларны гамэлгэ кую, эдэбиятныц эЬэмияте Ьэм функциялэрен билгелэу ягыннан алга китге дип саныйлар. Эдэби процессныц узенчэлеклэре аны ейрэнугэ дэ йогынты ясамый калмый. «Бугенге эдэбиятка карата элекке традицион критерийларны куллану мемкин тугел, бугенге эдеби барышны берсызыклы, беркатламлы итеп

1 Эхмэдуллин А Г. Офыклар кицэйгзндэ. Эдэби тэнкыйть мэкалэлэре / А Г.Эхмэдуллин — Казан- Татар кит.нэшр, 2002.— 16—25 бб.

л

кузаллау ялгыш нэтижэлергэ китерер иде» . Шуца кура дэ едэби барышньщ уз, эчке закончалыкларына нисбвтле Ьэм эдэбият кичерэ торган чор спецификасын исапкэ алып, яца анализ юллары Иэм принципларын эшлэу меЬим мэсьалэлэрдэн булып кала.

Бу очракта эдэби куренешлэрнен, узенчэлеклэрен, аермалы сыйфатларын табарга, курергв ярдам итэ торган, шул ук вакытта беренче карашка терле яссылыкларда ятучы эдаби куренешлэрдэге охшашлыкларны тоярга, ацларга, билгелэргэ мемкинлек бируче фундаменталь эдэби категориялэргэ меражэгать иту ярдэмгэ килэ ала. Шундыйларга образ — «эдэби ищатньщ гомуми категориясе; сэнгатькэ хас булган, тормышны эстетик тээсирле объектлар тергезу юлы белэн узлэштеру, шэрехлэу Ьэм куз алдына бастыру формасы»3 да керэ.

Эдэби образлар арасында «сэнгатьнец узэк семантик инвентарен»4 хасил итуче, яшэеш картинасын тудыручы зур булмаган теркем аерылып тора. Шул теркемдэ безнец тикшеренулэребез узэгенэ куелган йорт образы да бар. Ул универсаль табигатьле, телэсэ нинди эдэби структураньщ нигезендэ ята торган иц гомуми h9M фундаменталь башлангыч, беренчел образлардан санала. Шулай ук милли мэдэниятнен, урын хакындагы кузаллауларында йорт меЬим, нигез элемент булып, милли менталитетны, халыкньщ деньяга карашын, менэсэбэтен барлыкка китерудэ бэялэп бетергесез роль уйный. Татар эдэбиятында йорт — иц еш кабатланучы, топос, эмблема, архетипик образ, символ, мотив Ьэм башка статусларда кулланылышта йеруче бетенлек. I960—80 еллар татар драматургиясе эчен йорт уз тирэсендэ идея-эстетик Иэм форма узгэрешлэре китереп чыгарган узэк элемент тэсен алды.

Хезмэтнец фэнни яцалыгы милли мэдэнияттэ аЬэмиятле урын алып торган йорт образыныц 1960-2000 еллар татар драматургиясендэ яшэу рэвешен Ьэм усеш-узгэрешен тикшеру, шэрехлэу омтылышы белэн билгелэнэ. Моньщ

2 Черняк М А. Современная русская литература.— СПб., М.: САГА: ФОРУМ, 2004.— С.7.

3 Литературная энциклопедия терминов и понятий / Гл. ред. и сост. А.Н.Николюкин.— М.: НПК. «Интелвак», 2001.—Стб.669.

ечен халык авыз ижатыннан башлап бугенге эдэбиятка кадэр йорт образыныц аеруча узенчэлекле кулланылыш моментларын, модификациялерен кузэтеп узарга кирэк булды. Хезмэттэ образныц 1960-1980 еллар татар драматургаясендэ традицион, йорт-нигез образы буларак яшэве Ьэм XX гасыр ахырында тоталитар режим моделе Ьэм ац тепкеле модельлэре кебек узгэреш кичеруе ейрэнелде.

Тикшерену объекты булып мэдэни Ьэм ищимагый кыйблалар узгвргэн вакыт — 1960-2000 еллар татар драматургиясе тора.

Предмет тесендэ курсателген вакыт аралыгында йорт образыныц усеш-узгэрешен тикшеру билгелэнде.

Хезмэтнец максатьп йорт образыныц традицион Ьэм авангард амплуада яшэвен ейрэнеп, 1960-2000 еллар татар драматургиясендэге узгарешлзрне ачыклау.

Куелган максатка ирешу ечен, тубэндоге бурычлар куелды:

— Теоретик мэсьэлэ буларак образ тешенчэсен ацлау Ьэм андатудагы узгэрешлэрне, аныц чиклэре кицэюне ачыклау;

— Халык авыз ищатыннан башлап бугенге кенгэ кадэр татар эдэбияты тарихында йорт образыныц яшэвен кузэтеп узу;

— 1960-2000 елларда язылган драма эсэрлэрен барлау, системалаштыру Ьэм анализлау;

— 1960—1980 еллар драматургаясендэ йорт образыныц мэгънэлэрен Ьэм вазифаларын аерып чыгару, традицион кулланылыш чиклэрендэ ижтимагый-тарихи ситуация актуальлэштергэн аспектларны барлау;

— 1980—2000 еллар сэхнэ эдэбиятында йорт бэтенлегенец вазифаларын Ьэм узенчэлеклэрен табу;

— йорт образыныц XX гасырныц икенче яртысы татар драматургаясендэ усеш-узгэрешен тикшеру, традицион кузаллаулар дучар булган кыйммэти узгврешлэрне кузэту.

4 Словарь средневековой культуры / Под общ.ред. А.Я.Гуревича.— М.: РОССПЭН, 2003 — С. 145.

Олеге хезмэткэ материал булып 1960-2000 елларда эйдвп баручы драматурглар тарафыннан ижат ителген драма эсврлвре: Т.Мицнуллинныц «Нигез ташлары», «Шэжэрэ», «Гергври кияулэре», «Сеяркэ», Х.Вахитньщ «Беренче мэхэббэт», «Карлыгач канат кага», «Сонгы хат», Р.Хэмиднец «Ак тамырлар иле», «Олы юлньщ тузаны», И.Юзеевнец «Ак калфагым тешердем кулдан...», Ю.Сафиуллинныц «Йезек Иэм хэнжэр», Ф.Бэйрэмованьщ «Сандугачньщ балалары», «Вакыйга ж^лэрлэр йортында бара», Д.Салиховньщ «Алла каргаган йорт», З.Хэкимнец «Дулэрлэр йорты», М.Гыйлэжевнец «Бичура», «Баскетболист», Г.Каюмовныц «Мирас» Ь.б.лар алынды. Анализ ечен эдэби текстларны сайлау, беренчедэн, аларда йорт белэн бэйле ситуациялэрнец эЬэмиятенэ карап, икенчедэн, драматургларньщ шул ситуациялэрне ацлату узенчэлегеннэн чыгып башкарылды.

1980—2000 еллар татар драматургиясен тикшергэн галимнэр, тэнкыйтьчелэр А.Эхмэдуллин, Н.Ханзафаров, Д.Гыймранова, Г.Арсланов, Й.Нигъмэтуллина, Э.Закиржанов, А.Сатгарова, Г.Шакирова, Ф.Мицнуллина h.6., бу чор сэхнэ эдэбиятыныц 60-нчы елларда башланган узгэрешлэрне дэвам итуен, милли традициялэргэ тугрылык, гомумкешелек кыйммэтлэрен узэккэ кую, шэхес проблемасына игътибар усу, халыкныц ехлакый гадэт-кагыйдэлэре сакланышын еЬэмиятле санау ягыннан элгэргелэр салган юлдан уцышлы алга баруын билгелилер. Бу турыда драматурглар узлэре дэ уйлана: Ю.Сафиуллин, мэсэлэн, татар драматургиясе катлаулы, эзленулвр, ялгышулар тулы юлдан баруын дэвам итэ дип белдерэ5, шулай бугенге эзлэнулэрнец дэ элекке традициялэргэ таянып алып барылуын искэртэ.

Шуныц белэн бергэ, нэкъ менэ 80-нче еллардан татар драматургиясендэ зур узгэрешлэр башлана. А.Эхмэдуллин сузлэре белэн эйтсэк, яцалыклар тема-жанр терлелегендэ дэ, эдэби сурэтлэу алым-формаларында да кузэтелэ6. XX гасыр ахырында драматургиягэ килеп кергэн яцалыклар бертерле генэ

5 Сафиуллин Ю. Сэхна асврлэребез нинди^ / Ю.Сафиуллин // Казан утлары.— 2000.— № 2.— 140 б.

6 Эхмэдуллин А. Дереслеккэ ирешу юлында / А.Эхмэдуллин — Казан: Тат.кит нэшр, 1993.—255 б.

бэялэнми, бэхэс-дискуссиялэр дэ уята. Аларньщ сэбэбен «Эзлэнулэр дэвам итвме, алар бэрэквтлеме» дигэн мэкалэсендэ А.Эхмэдуллин болай андата: «Катлаулы, борчулы, авыр, гади кешегэ мэрхэмэтсез замана, гаделсезлек, кыерсыту, жэберлау, алдашу, жан кыю ечен уцай замана. Болар ижат кешелэрен борчый, уйландыра, нэфрэтлэндерэ, уз кичереш-фикерлэрен эсэрлэргэ кучерергэ этэрэ. Э менэ ул уй-кичерешлэрне свнгатьчэ гэудэлэндеру мэсьэлэсендэ исэ эш алай ук кукрэк кагарлык тугел. Драматургиябезнец бугенгесенэ бу жэЬэттэн куп кенэ талэплэр куярга, ризасызлык белдерергэ мемкин»7. Галим кайбер эсэрлэрне «клип драматургиясе» дип те атый. Щулай итеп, драматургиянен; гомуми хэленэ бэя биргэндэ, аныц эчтэлек, тема-проблематика, жанрлар жэЬэтеннэн яцарыш кичеруен, эдэби алымнар, осталык жэЬэтеннэн шактый ризасызлыкларга китеруен теп тенденция итеп курсэтергэ мемкин.

Драматургия эдэби терлэр арасында заман сулышын таз тоемлый торган, сизгер булуы белэн аерылып тора. Сэхнэ ечен язылганга, ул тамашачыга жэмгыятьтэ эле борынлап кына килэ торган куренеишэрне да курсэту, шулай итеп уз менэсэбэтен белдеру, кешелэр кузаллавында билгеле бер узгэрешлэр булдыру сэлэтенэ ия. Татар драматургиясе турында да шушы фикерлэрне эйтергэ мемкин. Соцгы 20 елда язылган драма эсэрлэре татар эдэбиятындагы лирик яки эпик тер белэн чагыштырганда да жэмгыятьтэге узгэрешлэрне тою, хэтта алдан курэ алу сэлэте белэн аерылып тора. Мэсэлэн, Э.Закиржанов фикеренчэ, «...эсэрлэрдэ моца кадэр купертелеп сурэтлэнгэн социализмныц чын асылы эзоп теле белэн тэнкыйть ителэ, яшэешнец озак еллар кулэгэдэ калып килгэн ямьсез яклары, кеше Ьэм жэмгыять каршылыгы эдэби чаралар ярдэмендэ укучы куз алдына бастырыла. Шуньщ белэн язучылар илдэге узгарешларнец котылгысызлыгын курсэтэ Ьэм шуца жирлек эзерли»8. Драматургиядэ бэялэу вазифасы алгы планда тора, тормыштагы тискэре

7 Эхмэдуллин А.Г. Офыклар кииэйгэндэ. Эдэби тэнкыйть мэкалэлэре / А.Г.Эхмэдуллин.— Казан: Татар кит.нэшр, 2002 — 17 6.

8 Закиржанов Э.М. Заман белэн бергэ: Эдэби тэнкыйть мэкалэлэре / Э.Закиржанов — Казан: Татар кит.нэшр., 2004.— 18—19 6.

якларны, сыйфатларны, куренешларне тэнкыйтьлэу омтылышы кечле. Заман белэн бэйлэнешнен нык булуы теп тенденциялэрнец берсе кебек курсэтелэ ала.

Милли проблематиканыц кицэюе, «миллэт язмышы проблемаларына игътибар»9 кечэю — драматургиядэге яца тенденциялэрнец иц меЬимнэреннэн. Милли тематиканы узэккэ алган, XX гасыр ахыры татар жэмгыятендэ килеп туган хэллэрне сурэтлэу объекты итеп сайлаган эсэрлэрдэн, Т.Мицнуллинныц «Шэжэрэ», «Йерэк маем», «Гергери кияулэре», «Илгизэр плюс Вера», Р.Хэмиднец «Данкай улы Данкыяр», И.Юзеевнец «Ак калфагым тешердем кулдан...», Р.Хэмиднец «Ак тамырлар иле» кебек эсэрлэр эдэби—эстетик ЖэЬэттэн дэ тэнкыйтьчелэрнец уцай бэясен алды. Мэсэлэн, «Илгизэр плюс Вера» да Т.Мицнуллин татар жэмгыяте очен актуаль, миллэт килэчэге белэн бэйле катнаш никахлар темасын кутэрэ, аны, Э.Закиржанов эйткэнчэ, «катнаш никах — бер миллэт кими, э олы туган арта дигэн суз»10 яссылыгында тамашачы куз алдына бастыра. Р.Хэмиднец «"Данкай улы Данкыяр» трагифарсы да шушы теманы узенчэлекле ситуация ярдэмендэ мэйданга чыгара. Яки «Шэжэрэ»дэ миллэт язмышы гасырлар дэвамында формалашкан, асылда татарныц зыялы катламын тэшкил иткэн морзалар токымы тарихын яктырту аша тасвирлана. И.Юзеевнец «Ак калфагым тешердем кулдан...» эсере куп язмышлар мисалында кешелэр, татарлар фаящгасен ачарлык итеп уйланылган Ьэм бу фажиганец тоталитар режим, торгынлык еллары идеологиясенэ барып тоташуын да искэртэ. Эсэрнец телевизион купер кебек уйланылуы жэмгыятьне чит ил белэн каршылыкта бэялэргэ дэ, илдэн китучелэр проблемасын — моца кадэр «ярамый» тамгасы сугылган проблеманы кутэрергэ дэ, тел, совет жэмгыятендэ кешегэ менэсэбэт кебек мэсьэлэлэрнец яца якларын ачарга да ярдэм итэ. Мондый эсэрлэр тыелып килгэн куп кенэ проблемаларны «ескэ» чыгарды, драматургиянец

9 Эхмэдуллин А.Г. Офыклар кинэйгэндэ. Эдэби тэнкыйть мэкалэлэре / А Г.Эхмэдуллин.— Казан: Татар кит.нэшр, 2002.— 18 б.

10 Закиржанов Э.М. Заман белэн бергэ: Эдэби тэнкыйть мэкалэлэре / Э.Закир>канов — Казан: Татар кит.нэшр, 2004.— 18 б.

мэгърифэтчелек вазифасын югары кутэрде Ьэм традицион мотавлар Ьэм алымнарны тергезу омтылышы белэн билгелэнде.

Милли мэсьэлэлэр белэн бэйлэнештэ тарихка мерэжэгать иту, татар тарихыныц уткэн сэхифэлэренэ куз ташлау, нэтижэлер ясау омтылышы да кэчле бугенге драматургиядэ. Ул этник узбилгелэну омтылышы белэн генэ ацлатылмый, бэлки кешелек тарихында халыкньщ урынын ачыклау телэге белэн дэ бэйле11. Н.Фэттахньщ «Этил суы ака торур», Ю.Сафиуллинныц «Идегэй» трагедиясе, З.Хэкимнец «Мэцгелеккэ изге сэфэр», Э.Баяновныц «Кара кош», И.Юзеевнец «Бэгырь», Р.Батулланьщ «Сират купере» трагедиялэре шундыйлардан. Р.Хэмиднец «Хан кызы» эсэре, мэсэлэн, Сеембикэ образын тергезэ, А.Сатгарова фикеренчэ, аньщ хакында яца миф тудыра: манарадан ташланып улгэн Сеембикэне Язгеле алмаштыра Ьэм дошманнарга каршы керэшкэ кутэрелэ. Ьэм А.Саттарова эсэрнец бер узенчэлекле сыйфаты итеп Сеембикэ фажигасе ечен учнец алынуын сурэтлэуне билгели12. Р.Хэмид милли эстетик идеал дэрэжэсендэге Сеембикэ образын ижат итэ. Шулай итеп, драматурглар тарихи темаларга язылган эсэрлэрендэ танылган шэхеслэр язмышына, ил язмышыныц кеше язмышы белэн тыгыз бэйленеште булуына басым ясыйлар, узган кеннэргэ бугенге кен кузлегеннен бэя бирелэ.

Буген языла торган тарихныц фажигале сэхифэлэре, чечен Ьэм эфган сугышы да игътибардан' читтэ калмады. Ю.Сафиуллинныц «Йезек Ьэм хэнжэр», Ф.Бэйрэмованыц «Сандугачныц балалары», Р.Батулланьщ «Кояш баеганда» есэрлэре сугышларныц халыкка алып килгэн хэсрет-кайгысын, бу гамэллэрнец кешелексез Ьэм мэгънэсез булуын идея итеп кутэрэ. Мэсэлэн, Ю.Сафиуллинныц «Йезек Ьэм хэнжэр» трагедиясендэ чечен сугышын кургэн геройлар язмышы узэккэ куела. Рэсэй армиясе сафларында авыллар яндырып йергэн Линар белэн Рэсим Ьэм туган жирлэрен ташлап китэргэ мэжбур Хания

11 Нигматуллина Ю.Г. Типы культур и цивилизаций в историческом развитии татарской и русской литератур / Ю.Г.Нигматуллина.— Казань: Фэн, 1997.— С. 15.

Сатарова A.M. Современная татарская драматургия (1985-2000 гг.): Концепция эпохи и героя / А.М.Саттарова.— Казань: Гуманитария, 2003.— С.70-75.

белэн Разия образлары, алар фаядагасен бетен тулылыгында тергезу аша автор ижтимагый сэбэплэргэ бэйле «югалган», фажига кичергэн буын хакында сейли, тамашачыны да аларны ацларга чакыра. Эсэрдэ символлар — ярату, тормыш символы йезек Ьэм сугыш, кан-яшь билгесе хэнжэр эЬэмиятле роль уйный13, теп конфликтны тирэнэйтугэ китерэ Ьэм символларга мерэжэгать иту алымы заманча актуаль проблемаларны гомумкешелек кыйммэтлэре белэн кушарга мемкинлек бирэ. Аларда ижтимагый-тэрбия вазифасы танып-белу вазифасы белэн урелеп бара.

Эсэрлэр арасында совет идеологиясенэ, тоталитар режимга тэнкыйди бэя биргэн, моньщ эчен шартлы алымнарга мерэжэгать иткэн пьесалар аерылып тора. Д.Салиховньщ «Алла каргаган йорт», Ф.Бэйрэмованьщ «Вакыйга жулэрлэр йортында бара», З.Хэкимнец «Дулэрлэр йорты» эсэрлэре йорт образыныц жулэрлэр йорты модификациясен, Й.Г.Нигъмэтуллина сузлэре белэн эйтсэк, теп тема, сурэтлэу объекты итеп кутэрде. Эсэрлэрдэ жулэрлэр йорты исеме белэн аталган совет идеологиясенэ пародия дарэжэсендэ бэя бирелэ, элеге идеологиянец кешелэр ацында ялгыш кузаллаулар китереп чыгаруы ачыклана. Автор