автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.02
диссертация на тему: Художественная картина мира в драматургии Аяза Гилязова

Полный текст автореферата диссертации по теме "Художественная картина мира в драматургии Аяза Гилязова"

На правое рукописи

/

Сагитова Гузель Рамзилевна

ХУДОЖЕСТВЕННАЯ КАРТИНА МИРА В ДРАМАТУРГИИ АЯЗА ГИЛЯЗОВА

Специальность 10 01 02-10 Литература народов Российской Федерации (татарская литература)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

ООЗ 163253

Уфа-2007

003163253

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Башкирский государственный университет»

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

кандидат филологических наук, доцент Шарипов Марат Сабитович

доктор филологических наук, профессор

Галимуллин Фуат Галимуллович

кандидат филологических наук, доцент Шамсутова Алсу Атласовна

Башкирский государственный педагогический университет им. М Акмуллы

Защита диссертации состоится «17» января 2008 года в 14 00 часов на заседании диссертационного совета Д 212 081 12 при Казанском £ осударственном университете им. В И Ульянова-Ленина по адресу 420008,1 Казань, ул Кремлевская, 18, корп 2, ауд 1112

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им Н И Лобачевского Казанского государственного университета им В И Ульянова-Ленина

Автореферат разослан «14» декабря 2007 года

Ученый секретарь

диссертационного совета, доктор филологических наук, профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Аяз Гилязов - один из тех татарских писателей, чье творчество ознаменовало собой целый этап в истории национальной литературы Народный писатель Татарстана, лауреат Государственной премии ТАССР им Г Тукая и Государственной премии РСФСР им М Горького, литературных премий Союза писателей Татарстана им Г. Исхаки и С. Рафикова, Заслуженный деятель искусств ТАССР и РСФСР А Гилязов по праву может считаться одним из самых талантливых и самобытных представителей татарской культуры на рубеже ХХ-ХХ1 веков

Актуальность данной работы определяется все возрастающим интересом к тому, как в художественном творчестве находит отражение мировоззрение писателя, его индивидуальное мироощущение Художественная картина мира становится в этом ключе репрезентацией в творчестве самой личности писателя В данном аспекте драматургия А Гилязова интересна с точки зрения отражения в ней его мировоззрения, жизненных установок, а также умения мастерски проецировать в пьесах увиденное, осмысленное, изображать эпоху и героя, знаковые предметы и явления Таким образом, актуальность данного исследования заключается и в том, что такой аспект делает возможным приблизиться к личности самого художника Все это подтолкнуло нас к исследованию драматургии А Гилязова через призму проблемы художественной картины мира. Новизна же работы заключается в том, что прежде художественная картина мира в творчестве А Гилязова не становилась объектом специального исследования, в сферу нашего научного интереса были вовлечены все драматические произведения писателя, в том числе и те, что до сих пор не нашли своего читателя и доступны лишь узким специалистам, имеющим доступ к архивным источникам

Цель диссертации состоит в выявлении особенностей воплощения реальной действительности в мире художественном, представляющем авторскую картину мира А Гилязова

В соответствии с поставленной целью, в качестве первоочередной задачи мы видим исследование сущностных характеристик понятия «художественная картина мира» для ее репрезентации в творчестве А Гилязова, а именно 1) категории героя, 2) пространственно-временной организации пьес драматурга, 3) символики пьес Из главной, структурообразующей задачи мы выделили следующие

— определение места персонажа и особенностей его изображения в художественной картине мира драматургии А Гилязова,

— выявление особенностей художественного пространства и времени как сущностных характеристик картины мира в пьесах А Гилязова,

— исследование символов, нашедших свое выражение в произведениях А Гилязова и являющихся составной частью его художественной картины мира

Объектом исследования является драматургическое творчество А Гилязова, включающее в себя более тридцати пьес, в том числе ранее не опубликованных

Предметом исследования стала художественная картина мира, представленная в драматургии А Гилязова

Методологическую и теоретическую основу исследования составляют работы ученых, исследовавших понятие «картина мира» и раскрывших его основные черты, свойства и особенности Г Гачева, А. Геляевой, А Гуревича, М Маковского, Е Мелетинского, Н Петрухинцева, В Топорова, Б Серебренникова, Ж Соколовской, А Федорова, А Флиера1 и др. В методологическом аспекте подспорьем для нашей работы явились исследования А Аверинцева, М Бахтина, А Губера, Д Лихачева, А Лосева, М Лотмана, В Хализева, В Хрулева2. Необходимой опорой стали труды ученых, разрабатывавших проблемы национальных литератур А Ахмадуллина, Ф Галимуллина, Т Галиуллина, Д Загидуллиной, А Закиржанова, Р. Игламова, Ф. Миннуллина, Р Сверигина, Н Ханзафарова,

'ГачевГД Национальные образы мира, курс лекций / Г Д Гачев -М Академия, 1998 - 430 с, Геляева А И Человек в языковой картине мира /ЛИ Геляева — Нальчик Каб-Балк ун-т, 2002 - 177 с, Гуревич А Я Категория средневековой культуры / А Я Гурсвич - М Искусство, 1972 - 318 с, Маковский ММ Сравнительный словарь мифологической символики в индоевропейских языках образ мира и миры образов /ММ Маковский — М Высшая школа, 1995 - 159 с, Мелетинский Е М О литературных архетипах чтения по истории и теории культуры /ЕМ Мелетинский - М Российский государственный университет, 1994 - 136 с, Петрухинцев Н Н XX лекций по истории мировой культуры / НН Петрухинцев - М Гуманитарный издательский центр «ВЛАДОС», 2001 - 400 с, Топоров В Н Модель мира / Топоров В Н // Мифы народов мира Энциклопедия в 2 томах -М НИ «Большая Российская энциклопедия», 1997 - Т 2 - С 161-164, Серебренников Б А Как происходит отражение картины мира в языке'' / Б А Серебренников // Роль человеческого фактора в языке Язык и картина мира, М Наука, 1988 - С 87-107, Соколовская Ж П «Картина мира» в значениях слов «Семантические фантазии» или «катехизис семантики''» / Ж П Соколовская - Симферополь Таврия, 1993 - 231 с , Федоров А А Введение в теорию и историю культуры Словарь / А А Федоров - Уфа Гилем, 2003 - 320 с, Флиер А Я Культурология для культурологов / А Флиер - М Высшая школа, 2000 - 492 с

2 Аверинцев С С Символ в искусстве / С С Аверинцев // Литературный энциклопедический словарь, под ред В М Кожевникова, Т А Николаева. - М Советская энциклопедия, 1987 -751 с, Бахтин ММ Формы времени и хронотопа в романс / ММ Бахтин // Вопросы лтературы и эстетики — М Художественная литература, 1975 - 504 с , Бахтин М М Эстетика словссного творчества /ММ Бахтин - М Искусство, 1986 - 445 с, Губер А А Избранные труды / А А Губер - М Наука, 1976 - 342 с, Лихачев Д С Поэтика древнерусской литературы / Д С Лихачев // Избранные работы - Л Художественная литература, 1987 - Т 1 - 352 с, Лосев А Ф Знак Символ Миф / А Ф Лосев - М Изд-во МГУ, 1982 - 479 с, Лосев АФ Символ и художественное творчество / АФ Лосев // Известие АН СССР Серия литературы и языка, 1971 -Вып 1 -Б 3-14, Лосев А Ф Проблема символа и реалистическое искусство / АФ Лосев - М Искусство, 1976 - 367 с, Лотман ЮМ Символ в системе культуры /ЮМ Лотман // Избранные статьи в трех томах Статьи по семиотике и типологии культуры -Таллин Издательство «Александра», 1992 -Т I -С 191-199, Хализев В Е Теория литерагуры / В Е Хализев -М Высшая школа, 2002 -437 с

Ф Хатипова, Р Ямалетдинова3

Методы исследования. В соответствии с проблематикой и характером исследования, в диссертации использован метод герменевтики — теории об интерпретации смысла и раскрыт™ содержания художественного текста -как основа гуманитарного знания и метод системного анализа Вспомогательными явились сравнительно-исторический, описательный, сопоставительный методы

Информационная база исследования: 1) драмы А Гилязова, существующие в различных редакциях, в том числе неизданные, 2) проза А Гилязова, 3) научные исследования, монографии, статьи, публикации в периодических изданиях, 4) архивные документы, сохранившиеся у вдовы А Гилязова, Н Гилязовой письма А Гилязова, машинописные рукописи текстов пьес, 5) материалы Национального архива Республики Татарстан, 6) записи интервью с критиками, драматургами и современниками А Гилязова; 7) результаты ранее проведенных собственных исследований диссертанта, опубликованные в научных изданиях

Научная новизна исследования заключается в следующем

1 Впервые предпринята попытка системного изучения драматургии А Гилязова, ранее исследовавшейся лишь фрагментарно, при этом были задействованы прежде не известные тексты пьес,

2 Впервые творчество А Гилязова, в частности драматургия, была исследована как цельное явление, составляющее метатекст творчества художника, и была представлена художественная картина мира в драматургии А Гилязова,

3 Определены основные составляющие компоненты, особенности, свойства, иерархия ценностей художественной картины мира в драматургии А Гилязова,

3Ахмадуллин А Г Горизонты татарской драмы / А.Г Ахмадуллин - Казань Татарское книжное издательство, 1983 - 216 с, Эхмэдуллин А Г Кунеллэрне уятыр хэзерге татар драматургияее Монография / А.Г Эхмэдуллин - Казан «Мэгариф» нэшрият йорты, 2007 - 223 б, Галимуллин Ф Г Таза орлыклар дурт томлык эсэрлэр жыентыгы басьшьш чыгу унаеннан язучы Аяз Гыйлэжев юкаты турында уйланулар / Ф Г Галимуллин // Казан утлары - 1996 - № 2 - Б 181187, Галиуллин TH Шэхесне гасырлар тудыра эдэби тэнкыйть, хикэялэр / ТН Галиуллин Казан Татарстан китап нэшрияты - 2003 - 192 б, ЗаЬидуллина Д Ф Донья сурэте узгэру XX йоз татар эдэбиятында фэлеэфи эсэрлэр Монография / Д Ф ЗаЪидуллина. - Казан «Мэгариф» нэшрияты, 2006 - 191 б, Закиржанов Э М Заман белэн бергэ эдэби тэнкыйть мэкаталэре / О М Закиржанов - Казан Татарстан китап нэшрияты, 2004 - 175 б, Игьламов Р Аяз Гыйлэжев -драматург / Р Игламов // Аяз Гыйлэжев Сайланма эсэрлэр биш томда - Казан Татарстан китап нэшрияты, 2002 - 5 том - Б 438-443 , Миннуллин Ф М Балта явызлар кулынща / Ф М Мтшуллин // Балта явызлар кулывда эдэби тэнкыйть мокалэторе — Казан Татарстан китап нэшрияты, 1994 - 344 б, Сверигин Р X Аяз Гыйлэжев / Р X Сверигин, жаваплы мохэррир Н Lit Хисамов //Татар эдэбияты тарихы алты томда - Казан «Ршшур» нэшрияты, 2001 -Б 185-200, Ханзафаров Н Г Татарская комедия / Н Г Ханзафаров - Казань Татполиграф, 1996 - 268 с , ХатиповФМ Эдэбияттеорияее/Ф М Хатипов -Казан Мэгариф, 2000 - 350 б, Жамалетдинов РР Тел Ьэм мэдэният Татар лингвокультурологияее нигезлэре / РР Жамалетдинов - Казач Мэгариф, 2006 -351 б

4. Изучена категория героя, определяющая сущностные характеристики картины мира в драматургии А Гилязова,

5 Исследовано художественное пространство и время в драмах А Гилязова;

6 Выявлены символы, значимые для раскрытия особенностей творчества А Гилязова, нашедшие свое отражение в пьесах, и определены их типы.

Теоретическая и практическая значимость исследования: материалы данной диссертации могут быть использованы при составлении обобщающих трудов по татарской литературе и истории татарской драматургии, при чтении курсов лекций по татарской литературе в вузах, педагогических колледжах и училищах искусств, при составлении программ и учебников для средних образовательных учреждений

Апробация работы, результаты исследования стали предметом обсуждения на заседаниях кафедры татарской филологии Башкирского государственного университета (2005-2006) Основные положения диссертации были изложены на Региональной научно-практической конференции «Язык и литература в поликультурном пространстве», посвященной 10-летию татарского отделения БирГСПА (16-17 декабря

2005 г, г Бирск, БирГСПА), на Региональной научно-практической конференции «Взаимопонимание культур и проблемы национальной идентичности», посвященной 125-летию со дня рождения М Гафури (г Уфа, ВЭГУ, декабрь, 2005г), на Международной конференции «Муса Джалиль- творчество и подвиг Взгляд из XXI века», посвященной 100-летию со дня рождения поэта-героя (21-23 февраля 2006г, г. Казань, КГУ), на Межвузовской научно-практической конференции «Джалилиана в развитии», посвященной 100-летию со дня рождения М Джалиля (17 марта

2006 г, г. Уфа, БГПУ); на межреспубликанской научной конференции «Фатих Амирхан- традиции и современность», посвященной 120-летию со дня рождения Ф Амирхана (24 марта 2006 г, г Казань, ТДГПУ), на Межвузовской научно-практической конференции «Дэрдменд и культура XX века», посвященной памяти выдающегося татарского поэта, мецената и общественного деятеля Дэрдменда (21 декабря 2006 г, г Уфа, БГУ) Результаты исследования отражены в 7 публикациях.

На защиту выносятся следующие положения:

Художественная картина мира в драматургии А. Гилязова, как эстетический феномен в татарской литературе, характеризуется следующими особенностями

— она представляет собой цельную и гармоничную в своей основе субъективную реальность, изображенную А. Гилязовым через призму индивидуального мировосприятия,

- категория героя является центральной в определении сущностных характеристик картины мира в драматургии А Гилязова,

— ценностные координаты бытия субъективной художественной реальности в драматургии А Гилязова связаны с ценностной шкалой духовно-нравственного облика человека,

- установка писателя на «многогеройность» есть способ конструирования своеобразной модели человеческого общества,

— художественное пространство и время являются миромоделирующими компонентами художественной картины мира драматургии А. Гилязова,

- символы в пьесах А Гилязова несут функцию репрезентации особенностей художественной картины мира

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы, насчитывающего 259 наименований

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность и научная новизна, определяются цели и задачи диссертации, излагаются теоретическая, методологическая базы исследования, научно-практическая значимость и апробация результатов работы

В первой главе — «Постановка проблемы «художественная картина мира» и ее представление в драматургии А. Гилязова» — рассматривается понятие «картина мира» на основе исследований ученых в различных научных дисциплинах, проводится теоретический обзор исследований, посвященных уточнению понятий «картина мира», «научная картина мира», «ненаучная картина мира», «донаучная картина мира», «языковая картина мира», «художественная картина мира», а также преломление этих положений применительно к литературоведению Анализ научной литературы, связанной с изучением «картины мира», позволило выявить основные аспекты структуры данного понятия Мотивированно ограничив предмет исследования, что выражается в фокусе исследовательского интереса, направленном на особенности изображения персонажей, на своеобразие представления художественного пространства и времени, а также на значимую роль символики в пьесах А Гилязова, мы сделали его доступным целостному и законченному изучению, определив этим логику и последовательность изложения материала

Творческое наследие А Гилязова характеризуется внутренним единством, проза и драматургия представляют собой цельный метатекст творчества Поэтому художественные картины мира, представленные и в прозе, и в драматургии, могут накладываться друг на друга, обнаруживая сходные черты Но особенность драматургии А Гилязова в том, что она «выросла» из прозы Само мышление художника тяготело к эпичности, и это качество стало характерной особенностью его драматургии

7

Драматические произведения А Гилязова, являясь органичной частью единого «метатекста» его творчества, представляют собой все же явление специфическое Они требуют внимания и к своей форме, и к содержанию, которое только и могло быть выражено через эту форму

В художественной картине мира драматурга центром мироздания является человек Само же мироздание — каким его видит А Гилязов и каким он запечатлел его в своих пьесах - имеет сложную многоуровневую структуру Авторская художественная картина мира А Гилязова имеет свою систему координат, в которой есть «точки»-константы, - это основополагающие, неизменные, базисные константы бытия

Одна из главных ценностей для А Гилязова - родная земля У чего это составная часть понятия «Родина». Можно выделить в данной основополагающей ценностной категории несколько пластов прежде всего это дом, родное село, деревня, город - место, где человек родился и вырос Именно в глубине этого пласта лежит то, что связывает любого человека с человечеством вообще, с космосом, планетой Малая родина — это своеобразная «пуповина» человеческой жизни, связывающая ее со Вселенной В этом смысле даже самая маленькая деревня, «аул» соизмерим с масштабом Родины в целом В конечном счете у А Гилязова-драматурга и жизнеспособность героев определяется именно этой нравственной ценностью любовью к земле и вырастающей из нее любовью к большой Родине. Это и делает возможным сохранение связи с «пуповиной» жизни У А Гилязова способность любить Родину, но не как абстрактную категорию, а как ощутимое, осязаемое, родное, выстраданное, близкое и не передаваемое обычными словами, но сложенное в народных песнях — становится мерилом нравственности человека Без этой «неукорененности» его персонажи мельчают, теряют смысл бытия Такое понимание ценностной шкалы в жизни человека позволяет причислить А Гилязова к представителям «деревенской прозы», однако это было бы упрощением концепции творчества художника А Гилязов выходит за рамки проблематики этого направления благодаря тому, что сфера его интересов не ограничивается изображением жизни деревни, ее быта, интересов, проблем. Более того, утверждая любовь к родной земле как бытийную ценность, А Гилязов, однако, далек от идеализации патриархального уклада Именно поэтому в его драматургии нашла широкое отражение проблема мещанства, измельчания человеческих потребностей и запросов, сводимых лишь к благоустройству личного пространства

Другая ценностная координата бытия у А Гилязова - это категория преемственности и продолжения рода Рода не столько в физическом смысле, сколько в духовном Эта ценность у А Гилязова связана с предыдущей По сути, она вытекает из нее Ведь, по мысли А Гилязова, от того, насколько сильны родственные связи и чувство единства с родом, предыдущими поколениями, зависит, «укоренится» ли в бытии человек

Любовь как чувство к другому человеку в художественной картине мира А Гилязова представлена своеобразно В драмах А Гилязова любовные линии развития сюжета обычно играют вспомогательную роль, и в таких сценах скорее не чувство, а намек на него На наш взгляд, это можно объяснить тем, что для А Гилязова чувство любви является настолько личным, интимным, потаенным и загадочным, что он предпочитал лишь касаться его, бережно оберегая от посторонних глаз Герои А Гилязова больше склонны к выражению своих чувств опосредованно - через музыку и песни Любовь материнская - также важная составляющая в понимании концепции этой бытийной ценности По А Гилязову, эта любовь - самая безусловная, чистая и вечная Ради нее можно пожертвовать даже личным счастьем

В драматургии А Гилязова человек вовлечен в бытие, при этом он может быть «центрирован», то есть его ценностная ориентация совпадает с субъективной авторской, либо находится на периферии существования, так как при неверном «векторе» движения ему недоступны истины, присущие вечности Такое представление о сущности бытия укоренено в сознании человека изначально А Гилязов в этом отношении - гармоничный художник Мир в его драмах - цельная субстанция, гармонически организованное бытие Однако не возникает ощущения односторонности, «черно-белости», упрощенности в трактовке писателем универсума, так как в художественной картине мира нашел свое отражение философский принцип диалектики существования По терминологии, предложенной В И Хализевым, художественную картину мира А Гилязова правомерно отнести к так называемой классической в силу ее цельности и упорядоченности Однако и это не аксиома, так как такое разделение картин мира на классическую и неклассическую обладает известной степенью условности

Традиционно гилязовский метод художественного преобразования действительности относят к реалистическому, с некоторой поправкой в оттенках значения (А Ахмадуллин, М Валиев, Ф Галимуллин, Т. Галиуллин, Ф Мусин, Р Мухаммадиев, Р Салихов, Р Сверигин, М Сахапов, С Хафизов, Ж Якупов4) А Закиржанов увидел в прозе А Гилязова

4 Эхмэдуллин А Г Кунеллэрне уятыр хэзерге татар драматургиясе Монография / А Г Эхмэдуллин - Казан «Мэгариф» нэшрият йорты, 2007 - 223 б, Вэлиев М X Кутзрслу / МХ Валиев // Куиелем кошы - Казан Мэгариф, 2004 - Б 100-153, Галимуллин ФГ Газа орлыклар дурт томлык эсэрлэр жыентыгы басылып чыгу унаеннан язучы Аяз Гыйлэжев ижаты турында уйланулар / ФГ Галимуллин // Казан утлары - 1996 - № 2 - Б 181-187, Галиуллин Т Н Шэхесне гасырлар тудыра эдэби тэнкыйть, хикэялэр / Т Н Галиуллин Казан Татарстан китап нэшрияты - 2003 - 192 б, Мусин Ф М Чынлыкка йнз тотып / Ф М Мусин // Кечеш коз1е эдэби тэнкыйть мэкалэлэре - Казан Татарстан китап нэшрияты, 1989 - Б 8128, Мехэммэдиев РС Куцелдэге эзлэр / РС Мехэммэдиев // Якутлар табыладыр вакыт белэн эдэби тэнкыйть мэкалэлэре - Казан Татарстан китап нэшрияты, 1983 -Б 139-162, Салихов Р Г Концепция героя в татарском литературоведении автореф дис докт филол

модернистские тенденции5. Избрав предметом исследования драматургию А. Гилязова, мы выявили особенности художественного метода драматургии писателя. В большинстве своем пьесы А Гилязова реалистичны, и мир в его трактовке объективизирован, причинно-следственные связи детерминированы. Но есть драмы, где принцип изображения трудно отнести к чистому реализму. Ярким примером может служить пьеса «Три аршина земли» («0ч аршын жир», 1972) Писатель ввел в пьесу образ неродившейся девочки, и она стала действующим лицом наряду с другими персонажами. В «Дюжине красавиц» («Без унике кыз идек», 1976-1977) автор прерывает линейное развитие сюжета и перемежает его эпизодами из прошлого героинь при этом такой анахронизм органичен для техники А Гилязова и лишь усиливает интерес к происходящему Черты романтизма можно обнаружить, к примеру, в пьесе «Рядом с дикими пчелами» («Бал кортлары белэн янэшэ», 1983), где главный герой настолько положительно обрисован, что кажется идеальным К тому же такой тип героев А Гилязова пытается сделать совершеннее и мир вокруг себя На наш взгляд, владение художником такой широкой палитрой изобразительных средств свидетельствует о мастерстве драматурга и о его нескованности жесткими рамками одной поэтики

Художественная реальность, явленная А Гилязовым в его драматургии, психологически мотивирована, это прочувствованная и данная в переживаниях жизнь Поэтому образы писателя полнокровны и узнаваемы Мир чувств в качестве объекта изображения интересовал писателя всегда, и уже в первых драматических опытах А Гилязов предстал перед нами как тонкий психолог Большинство пьес драматурга можно отнести к жанру психологической драмы Нельзя не отметить тот факт, что писатель «отточил» психологическое мастерство в прозаических жанрах, а уж затем приемы психологизма были «перенесены» в драматургию Обычно драматурги воссоздают те явления человеческого сознания, которые получают артикуляционно-речевое воплощение, то есть такие душевные движения, которые смело вырываются наружу и понятны всем присутствующим. Однако А Гилязов сумел обогатить свою поэтику, и в его драмах художественный мир многогранен и несводим к прямой изобразительности Наряду с резкостью, строгостью, предельной отчетливостью психологического рисунка, он широко использовал такие приемы чеховского театра, как внутренний конфликт, подтекст, поэтика

наук / РГ Салихов, Елабужский педагогический институт - Елабуга, 1999 - 58 с, Сахапов М Ж Проза Аяза Гилязова (Вопросы мировоззрения и творческого метода писателя) автореф дис канд филол наук / М Ж Сахапов, Институт языка, литературы и истории им Г Ибрагимова - Казань, 1995 - 24 с, Хафизов С X Хэзерге татар эдзбиятыньщ актуаль мэсьэлэлэре / С X Хафизов - Уфа Башкорт дэулэт университеты, 1985 - 79 б, Якупов Ж Намусхекеме/Ж; Якупов//Мирас - 1995 -№10 -Б 38-39

5 Закиржанов Э М Заман белэн бергэ эдэби тэнкыйть мэкалглэре / ЭМ Закиржанов -Казан Татарстан китап нэшрияты, 2004 - 175 б

пауз, полилог, недосказанность, открытый финал Вообще, драмы А. Гилязова следует отнести к психологическим пьесам с ощутимой лирической окраской Само построение сюжета у него связано с особенностями «лирического сюжета», когда автора занимает не столько внешнее действие, сколько движение души героя С этим связано и стремление автора насытить драмы собственным стихотворным текстом или текстом народных песен, призванными отразить моменты наивысшего эмоционального напряжения и те стороны духовной жизни героев, которые невозможно выразить словом или драматическим действием Он в небольшом по масштабу эпизоде, отобрав наиболее важные, знаковые, символичные детали, мог охватить мыслью бытийные проблемы Драматическое у него явлено даже не столько в надрывных человеческих чувствах и отчаянных поступках, сколько - равно как у Ибсена и Чехова, чей театр оказался Гилязову близким по духу - во всем течении жизни Обладал А. Гилязов и способностью соединять комическое и драматическое в одной картине, что и было характерно для эстетики Ибсена и Чехова Разумеется, творческие принципы этих драматургов несводимы к гилязовским. Писатель в этом смысле соединил в своей поэтике те творческие принципы драматургов мирового значения, которые оказались близки его художественному мышлению Можно говорить о некотором синтезе ибсеновской и чеховской концепции драмы в творчестве А Гилязова Намеренная сжатость ибсеновских пьес во времени и в пространстве и такая же намеренная растянутость пьес Чехова получает у А Гилязова равнозначную ценность Конфликтные темы во внутренней структуре ибсеновских пьес часто решаются как борьба противоречивых начал в одном человеке - многие гилязовские драмы построены подобным же образом У Чехова конфликт выражен иначе - в полифонической структуре его пьес, в «многотемности» завуалированных мыслей И А. Гилязов порой подводит читателя к сотворчеству с художником, затушевывая свою позицию Кроме того, А Гилязов, как и Чехов, считает, что течение жизни - это не только отдельные судьбы, данные в изоляции, но и сплетение множества жизненных нитей Отсюда и многоперсонажность гилязовских пьес, где сколько действующих лиц, столько и историй В совокупности все это создает ощущение свободного, точнее было бы сказать, незаинтересованного течения жизни, когда художник скорее созерцает бытие Но А Гилязову свойственна и ибсеновская целеустремленность в развитии сюжета, когда мысль, концентрируясь, стянута к центру сюжета, а само действие развивается с неуклонной последовательностью, как туго свернутая пружина, чтобы в конце уподобиться взрыву Идеалом творческого постижения жизни и художественного ее воплощения в татарской литературе для А. Гилязова были бессмертные произведения Ф Амирхана и Г Исхаки, творивших в

начале XX века, близким ему по духу был и современник А Еники, наиболее полно выразивший атмосферу общества и своего времени.

Художественную картину мира А. Гилязова нельзя осмыслить вне ее вовлеченности в общекультурный контекст эпохи, в которой творил художник, страны, в которой он жил, и мирового искусства, частью которого он, безусловно, является. А. Гилязов передал в своих произведениях ощущение пульса времени, но не столько через отдельные детали или приметы времени, сколько благодаря воссозданию атмосферы Его драматургия охватила собою часть периода жесткого господства тоталитарной системы, последовавшую затем оттепель, включила в себя и период застоя, вплоть до перестроечных времен Но на протяжении этих десятилетий он оставался истинным художником-гуманистом и если не выступал открыто против существующей системы, то косвенно - в драмах - выражал свое неприятие политики подавления воли человека и детерминирования жизни косной идеологией Волновали писателя и насущные проблемы, появляющиеся в жизни обновляющегося общества, ломка стереотипов и изменение психологии общества Проблемы производства и экологии также нашли свое отражение на страницах его пьес. Но даже узкая направленность фокуса авторского интереса в некоторых из его драм не помешала писателю выйти к глубоким психологическим обобщениям

В главе второй — «Герой как точка отсчета в системе координат художественной картины мира в драматургии А. Гилязова» — исследуются особенности метода художественного изображения героя в его эволюции В той или иной степени анализу подвергаются все драмы с точки зрения их хронологии, актуальности; проводится сопоставление с прозаическими произведениями писателя; уделяется внимание истории создания пьес В ходе работы над диссертацией были задействованы и сведения о постановках, и сохранившиеся в архивах отзывы современников по поводу спектаклей, и переписка писателя с режиссерами. Все это позволило сделать вывод, что А Гилязов на протяжении творческого пути стремился проникнуть в глубь психологии человека Писателю было важно провести своих героев через сложные жизненные испытания А Гилязов обращается к жанру драмы, и это открывает перед ним новые возможности в изображении психологических типов Человек - несломленный, сильный, мудрый - становится эстетическим идеалом писателя В центре художественной картины мира драматурга именно такая личность, иначе говоря, это точка отсчета в мировоззренческой системе координат А Гилязова

Человек интересовал А. Гилязова в различных аспектах к примеру, художник помещал своих героев в разные временные срезы и наблюдал за тем, как ведут себя его персонажи Но это был не прием кукольника-марионеточника, а сознательный художественный прием драматурга А

Гилязову было важно понять, каков на самом деле моральный «остов» человека и остается ли он одним и тем же в разные периоды жизни общества Исторический аспект был интересен еще и потому, что он пытался в далеком прошлом найти ответы на многие вопросы, которые ставила перед ним современность Справедливости ради отметим, что исторические сюжеты его пьес составляют лишь малую часть общего полотна драматургии писателя Однако мы можем объяснить его интерес к отдаленным от сегодняшнего дня временным срезам Как было уже отмечено, для А Гилязова особое значение имела категория преемственности поколений, продолжения рода и сохранения традиций Отправляясь в путешествие во времени, он, возможно, пытался отыскать глубинные основы народного характера, понять мировоззрение, мышление, психологию народа Художник считал, что человечество XX века во многом растеряло те сокровища народной культуры, которые могли бы дать ключ к возрождению его духовности По нашему мнению, в сознании художника были точно определены нравственные категории, подобно тому, как человек древности, далекий от релятивизма, точно знал, что есть зло и что есть добро В этом — и позиция А Гилязова как личности, художника, творца, писателя, драматурга Он не склонен к моральному компромиссу и героев своих ставит перед лицом выбора вектора движения, не позволяя оставаться на серединном пути Приметы времени, в которое помещены его герои, и социум, членами которого они являются, становятся для А Гилязова в этом смысле вспомогательными, помогая ему выйти к философским обобщениям Как сын XX века, писатель остро чувствовал перемены происходящие в психологии современного человека И вот какой парадокс казалось бы, человечество сделало огромный шаг вперед на пути познания собственного «я» Но предмет исследования по-прежнему остается величайшей загадкой, и А Гилязов, осознавая это, ставит вопрос о новом типе мышления и поведения человека на земле «Новый» для А Гилязова не значит отрицающий тот, что был ранее, — скорее, это новое понимание мира на фундаменте исконных ценностей

А. Гилязов, сохраняя в душе любовь к окружающим, к меняющемуся миру, к своей стране, не мог, будучи истинным гуманистом, принять позицию стороннего наблюдателя Если в тяжелые военные годы и в послевоенную разруху он находил в жизни, а затем отражал в своих произведениях типы героев, которые могут считаться лучшими из людей, то позже его занимает метаморфоза, произошедшая в ценностной ориентации современников Можно говорить о некотором смещении акцентов в творчестве драматурга Относительно спокойное течение жизни, благополучие, состояние ленивого сознания было для А Гилязова олицетворением мещанства В контексте творчества писателя, в частности в его драматургии, это понятие имело большое значение. Для художника мещанство - это своеобразные «сумерки» сознания, не озаренного мыслью,

не обладающего созидательной силой и, в конечном счете, обесценивающего человеческую жизнь Как и герой знаковой в драматургии А Гилязова пьесы «Сумерки» («Эцгер-мецгер», 1968) Алим, жаждущий всколыхнуть атмосферу самодовольного мещанства, писатель в своих пьесах уже на современном этапе пытается изменить окружающую действительность.

Характерной особенностью пьес А Гилязова является многогеройность, многоперсонажность Причем часто сложно выделить главные действующие лица и второстепенные: все они получают яркое освещение и детальную разработку. На наш взгляд, это является отражением мироощущения А Гилязова, в котором человечество уподобляется Млечному пути, состоящему из звезд большой и малой величины («Млечный путь» («Киек каз юлы», 1961)). Но, в понимании А Гилязова, человек издали может показаться тусклой звездой, однако тем интереснее взглянуть на него вблизи - тогда меняется и «масштаб» души и личности, раскрывающейся по-новому. Кроме того, многогеройность пьес А Гилязова, на наш взгляд, весьма функциональна. Всякий раз, выводя на сцену своих многочисленных героев, драматург моделирует свою собственную концепцию мироздания, а многоперсонажность необходима для того, чтобы раскрыть сложность и многообразие связей и отношений, возникающих между людьми

Каждая эпоха выводит на сцену новый тип героя, который должен выразить устремления своего поколения В драматургии 60-70-х годов шли споры о проблеме центрального персонажа. Деятели литературы и театра работали под единым лозунгом «На сцену — героев современности'» Но каков он — герой современности, ответить однозначно оказалось непросто В процессе решения этой проблемы развернулись творческие дискуссии, предметом которых были эстетические категории художественной типизации, «правда идеала» и «правда жизни» Позиция А. Гилязова в этом отношении была, скорее, пограничной. С одной стороны, он, в некоторой степени, тяготел к идеализации личности, выступавшей у него в роли центрального персонажа Но такого рода герои были у А Гилязова носителями собственного эстетического идеала писателя, иногда не совпадавшего с запросами времени В уста таких персонажей А Гилязов вкладывал свои сокровенные мысли Но мысли эти - скорее нравственно-этическая программа как художник, он понимал, что человек гораздо глубже и сложнее того, что он выражает, о чем говорит и что делает. В этом смысле Фарук - герой пьесы «Рядом с дикими пчелами» или тот же Карим из «Тайн, преданных земле» («Ж^иргэ тапшырылган серлэр», 19661967) - программные персонажи, которым присуща некоторая декларативность. Но и это их качество органично для эстетики А Гилязова, одним из принципов которой была назидательность Героями, воплощающими этот принцип в драматургии писателя, являются и те, что

далеки от человеческого идеала, и назидательность их — уже не в декларативном характере поведения, а в движении, заданном художником Движение это, единственно возможное в понимании А Гилязова и соотносящееся с его нравственными идеалами, всегда направлено к глубокому постижению героями своей человеческой сущности А. Гилязов выступает в этих пьесах как тонкий психолог, чутко улавливающий изменения, происходящие в обществе и отражающиеся затем в мировоззрении людей. Таковы гилязовские Анвербек - герой пьесы «На каждом пальце по кольцу» («Биш бармакта биш балдак», 1982), Мирвали из «Трех аршинов земли», Халла из «Млечного пути» и другие, приходящие в конце концов к обретению своеобразного «корня души». Этот символ, взятый из притчи, рассказанной А. Гилязовым в пьесе «Седьмой корень души» («Жднньщ жиденче тамыры», 1981), может быть помыслен как категория, которая определяет духовные параметры человека По словам старика, персонажа этой пьесы, мы узнаем, что человек счастлив лишь тогда, когда «укоренен» в бытии, в жизни; подобным же образом и у А Гилязова герои жизнеспособны лишь в том случае, если их «корни души» живы.

Драматург в стремлении глубже постичь тайну человеческой души часто ставил своих героев в ситуацию выбора, которая позволяла обнажить сущность личности Порой это становилось экспериментом, который не оправдывался художественно, и тогда в пьесах появлялись схематизм и надуманность Но это было органичной частью художественной системы писателя, отличавшейся противоречивостью и неоднозначностью А. Гилязову был интересен человек со всеми его недостатками, во всей своей безыскусности и простоте незамысловатого бытия

Можно условно выделить некоторые типы героев, характерные для драматургического творчества А Гилязова.

- герой, в котором наблюдаются «антиобщественные» тенденции индивидуализм, отчужденность, приводящие в итоге к одиночеству (Хурматулла в «Медных колокольчиках» («Ж^из кывдырау») и др),

- народные характеры, старики-аксакалы (дед Марат из пьесы «Когда расцветает черемуха» («Шомырт чэчэк атканда»), Отец из «Седьмого корня души» («Жанньщ жиденче тамыры»), Габделнасыйр из «Я - твой, ты - моя» («Син - минеке, мин - синеке»), Миассар из «Шелкогрудого соловья» («Ефэк баулы былбыл кош»)),

- образы терпеливых матерей (Хадича («Младший сын Хадичи» («Хэдичэнец кече улы»)), Мадания («Если будешь тосковать» («Эгэр бик сагынсан»)), Хадича («Три аршина земли» («9ч аршьтн жир»)), Аниса («Горячий родник под снегом» («Кар астында кайнар чишмэ»)), Нургаян («Вечерние разговоры» («Кичке эцгэмэлэр»)), Асма Зариповна («Шелкогрудый соловей» («Ефэк баулы былбыл кош»))),

- образы девушек, несущих в себе гармонию внешней и внутренней

красоты (Гандалиф в пьесе «На холодном осеннем ветру» («Кезге ачы яушлэрдэ»), Гуляндам в «Босоногой девчонке» («Яланаяклы кыз»), Анна в драме «У подсолнухов желтые соцветия» («Сары чэчэк ата кенбагыш»), Наиля в «Дюжине красавиц» («Без унике кыз идек»), Шифан в «Шелкогрудом соловье» («Ефэк баулы былбыл кош») и др),

- герои-правдоискатели, жаждущие обновления, архетипические герои-чудаки (в «Младшем сыне Хадичи» («Хэдичэнец кече улы») - Рашат, в «Сумерках» («Эцгер-мецгер») - Алим и др),

- персонажи, ведущие спокойную, размеренную, однообразную, «растительную» жизнь (Самат Гаязович из «Тайн, вверенных земле» («Диргэ тапшырылган серлэр»), Таштимер Биктимеров, Якуб Якубович Суганов, Наби, Марат из «Сумерек» («Эцгер-мецгер») и др),

- герои, целью и смыслом жизни которых является достижение материальных благ (Хурия в «Шелкогрудом соловье» («Ефэк баулы былбыл кош»), Галимжан, Салима, Габделахат, Нурмисал в «На каждом пальце по кольцу» («Биш бармакта биш балдак») и др ),

- динамические образы в их развитии и становлении (Разия («Медные колокольчики» («Ж^из кыцгырау»)), Амир, Назиля («Млечный путь» («Киек каз юлы»)), Ильшат, Радиф, Шарифжан, Зана («Тайны, вверенные земле» («Диргэ тапшырылган серлэр»)), Роза («Сумерки» («Эцгер-мецгер»)), Фарида, Наиля, Галия, Андаржан («Когда расцветает черемуха» («Шомырт чэчэк атканда»)), Шафика, Лариса («Возможно, вернемся, возможно - нет» («Я кайтырбыз, я кайтмабыз»)), Абузар, Тазкира («Горячий родник под снегом» («Кар астында кайнар чишмэ»)), Расим («Шелкогрудый соловей» («Ефэк баулы былбыл кош»))),

- герои, приобретшие «седьмой корень души», жизненные принципы которых претерпевают эволюцию, проходя проверку временем, часто меняясь коренным образом (в «Млечном пути» (Киек каз юлы») - Халла Бадамшин, в «Трех аршинах земли» («9ч аршын жир») - Мирвали, в «На каждом пальце по кольцу» («Биш бармакта биш балдак») — Анварбек, в «Седьмом корне души» («Ж^анныц жиденче тамыры») - Вил Саттарович, в «Если будешь тосковать » - Асфан («9гэр бик сагынсац...»), в «По следам оленя, потерявшего детеныша» («Баласын жуйган болан эзеннэн») - Рахимжан),

- поучительные герои (им близки герои-резонеры) (Карим из «Тайн, вверенных земле» («Диргэ тапшырылган серлэр»), Масабих из «Вечерних разговоров» («Кичке эцгэмэлэр»), Иосыф из «Потерянного дня» («Югалган кен»), Фарук из «Рядом с дикими пчелами» («Бал кортлары белэн янэшэ») и др)

Концепция героя в картине мира А Гилязова сложна и многогранна, и не все герои умещаются в рамки этого деления, так как человек представляет собой не абстрактную модель, а конкретную личность, воплощающую в себе вечную идею Поиска смысла жизни Персонажи гилязовской драмы

аккумулируют в себе как черты национального характера, с его особыми этническими, социальными, психологическими признаками, так и черты универсальной личности, находящейся в конфликте с мирозданием

В третьей главе — «Художественное время и пространство как миромоделирующие параметры в картине мира драматургии А. Гилязова» - анализируется проблема хронотопа. Пространство и время, как важнейшие составляющие художественной картины мира, обнаруживают в драматургии А Гилязова некоторые особенности. Это своеобразная «матрица» бытия, но она незначима сама по себе без существования в ней человека. В этом смысле и пространство, и время -вспомогательные категории, если они не одухотворены сознанием, не «вочеловечены». Особое значение приобретают категории памяти и вечности Человек в художественной картине мира А Гилязова живет благодаря наличию в нем памяти о прошлом. Он скорее устремлен в прошлое, - в нем он ищет истоки настоящего и без осознания его свойств не может приблизиться к будущему. Пространство в этом отношении подчиняется времени, как более легкой и текучей субстанции, однако и оно способно детерминировать жизнь человека, если это родной край, или, как мы определили ранее, «пуповина жизни». В пьесах А Гилязова категории пространства и времени приближены к концепции, характерной для естественнонаучного знания, в котором они принимаются как существующие в неразрывном единстве. Но при самостоятельном рассмотрении этих миромоделирующих свойств в картине мира А Гилязова мы сумели обнаружить некоторые особенности в их изображении, а именно, текучесть и замедление хода времени, сужение и расширение пространства Эта неэквивалентность художественных пространства и времени их объективным прототипам, несмотря на стремление драмы, как особого рода искусства, к объективности, требует от писателя особого мастерства

Пространство в пьесах А Гилязова - это место действия, зачастую детально и подробно обозначенное ремарками. Однако порой автор дает весьма скудные сведения, как в пьесе «Подруга выходит замуж» («Дус кызым кияугэ чыга», 1983) «Обыкновенный день, обыкновенная квартира, обыкновенная современная девушка» Есть у А Гилязова и тип такого пространства, которое читатель и зритель не видят на театральных подмостках, но которое упоминается и ярко описывается действующими лицами Герои пьесы «Ты - мой, я - твоя» («Син - минеке, мин - синеке», 1979) взбудоражены националистическими идеями посла Турции в России Кемеля и находятся под впечатлением его рассказов о цветущей стране правоверных. Перед читателем возникает целостный, единый словесно-зрительный образ сценического пространства, в котором невидимая, не умещающаяся на сцене часть его столь же реальна, как та, что изображена театральным художником.

Охота к перемене мест, жажда движения и новых впечатлений владеет героями А Гилязова Таковы Алим из «Сумерек» и школьники из «Тайн, вверенных земле» Но иногда не менее сильной оказывается и жажда покоя, созерцательного самоуглубления, планомерного благоустройства окружающего их жизненного пространства Герой пьесы «Шелкогрудый соловей» («Ефэк баулы былбыл кош», 1982) Миассар в финале драмы покидает дом престарелых, еще надеясь прожить сколько-нибудь спокойную жизнь в своем старом доме, потому что в нем проснулось ощущение того, что он еще способен изменить мир к лучшему. Устойчивый оседлый образ жизни, с одной стороны, дорог некоторым драматическим персонажам, а с другой, тяготит их. Есть действующие лица, которые стремятся обрести покой в ограниченном замкнутом пространстве, отгородившись от окружающего мира Героини пьесы «У подсолнухов желтые соцветия» («Сары чэчэк ата конбагыш», 1973-1974) Анна и Лиза в стенах монастыря думали найти душевное убежище от мирской суеты, но не сумели это сделать, потому что в «божьем доме», куда они попали, царят предательство и разврат. Некоторые персонажи мечтают об уютной, упорядоченной жизни в родном углу, в общении с природой Так, герой дилогии «Если будешь тосковать .» («Эгэр бик сагынсац », 1978-1980) Асфан мечтает вернуться в родную деревню, он лишь в заключении осознал, насколько ему дороги воспоминания, связанные с родными краями Между тем в произведениях А Гилязова (и в драмах, и в повестях) дает о себе знать центростремительное движение сюжетных перипетий, в конце концов возвращающее героев в родные места Возвращаются в родное Карачурово и Мирвали, и его жена для обоих это место становится последним пристанищем как души, так и тела Но прошло более сорока лет, прежде чем стало возможным это возвращение. Именно время становится для них испытанием совести, выступив в роли беспощадного судьи и не позволив забыть об ошибках прошлого

Встреча - один из центральных и излюбленных мотивов в сюжетных перипетиях драм А Гилязова В драмах А Гилязова эмоционально-ценностный диапазон встречи достаточно широк По характеру связей между персонажами можно выделить несколько типов встреч

- случайная встреча незнакомых людей в различных жизненных обстоятельствах («Потерянный день», «Возможно, вернемся, возможно -нет», «У подсолнухов желтые соцветия» и др )

- незапланированная встреча близких родственников («Тепло души» и ДР-),

- запланированная и подготовленная встреча близких («Сладкий мой),

- встреча-возвращение («Если будешь тосковать »),

- встреча с совестью, с воспоминаниями («Три аршина земли»),

- встреча-иллюзия («Млечный путь», «Три аршина земли»)

Мотив встречи неразрывно связан с архетипическим топосом дороги, хотя и не определяется им одним Для А Гилязова дорога являет собою символ самой жизни. Архетипический мотив выхода на перекресток дорог и остановки на перепутье, вслед за которыми приходит решение, а затем продолжение движения, обнаруживается в комедии «Долгожданный ветер перемен» («Кеттереп искан жил», 1984-1985), где Хамбал, выйдя на дорогу, загадал желание изменить свою судьбу и жениться на пятой девушке, которая ему повстречается Дорога как определяющий мотив представлена в «Сумерках». Алим — это герой пути С его приходом меняется жизнь людей, с которыми он встречается. Но недолгое пребывание Алима в провинциальном городе - тоже лишь остановка на его пути протяженностью в жизнь

Возникающее время от времени у действующих лиц в пьесах А Гилязова ощущение нехватки пространства, воздуха, воли рождается прежде всего из их обостренного, томительного свободолюбия Герои А Гилязова постоянно говорят о возрасте, вне зависимости от того, сколько им лет. Они вспоминают о времени то весело, то печально — по самым различным поводам; говорят о своей ушедшей молодости, о близкой старости и будущем человечества, о случайных мгновениях счастья и мерном, однообразном течении будней

Персонажи А Гилязова действуют и в бытовом, и в бытийном хронотопах Герой «быта» пребывает в замкнутом пространстве, и его устраивает такое положение дел В бытийном хронотопе действует герой, способный к движению, развитию и характеризующийся стремлением расширить как свое внешнее, так и внутреннее пространство Некоторые персонажи А Гилязова оказываются способными к душевным перевоплощениям Обычно это связано либо с появлением носителя другого мировоззрения, как в «Сумерках», либо с определенным давлением обстоятельств, как в «Млечном пути» Так, Халла, живший до этого сугубо эгоистическими интересами, выходит к «уровню» бытийности. Символически это выражается в его расширенном мировосприятии, которое становится способным вместить в себя одно из двух чудес, - по выражению И Канта, - «звездное небо над головой», но тогда другая часть кантовского постулата - «нравственный закон внутри меня» - также может быть соотнесена с изменившимся мировоззрением героя. Иными словами, человек, в концепции А Гилязова, нравственен и духовно ориентирован лишь тогда, когда он способен заглянуть в лицо вечности, увидев бесконечность «звездного неба над головой» Именно картины вечернего, ночного пространства ночь, звезды, луна, облака -выступают в роли «расширителей» бытового пространства, благодаря их вневременному характеру и символичности

Некоторые драмы А Гилязова отличаются особым свойством, делающим их похожими на пьесы Чехова, - это камерность обстановки,

где происходит действие В «Дюжине красавиц» данное свойство становится необходимым условием для того, чтобы мысль «запульсировала» Помещенные автором в тесное пространство комнаты, молодые женщины поневоле становятся пленницами своих воспоминаний А это, в свою очередь, становится импульсом к переосмыслению произошедших в их жизни событий Эпичность мышления, органически присущая А Гилязову, нашла свое отражение в тех его пьесах, где пространство и время даны в разных измерениях, в разных плоскостях В «Трех аршинах земли» движение времени нелинейно, оно осложнено многочисленными ретроспективами - воспоминаниями героев о давно прошедшем, которые то и дело прерывают действие в настоящем. Это замедляет ход времени; время здесь субъективно Однако такая ретардация способна многое показать под увеличительным стеклом1 обозначить причины того, что много лет назад раз и навсегда изменило судьбу героев Трагические события в жизни Мирвали и Шамсегаян произошли сорок лет назад. В масштабе короткой человеческой жизни это целая вечность. Но вот для вечности это лишь всплеск, потому что память оказывается неуничтожима, а события давно прошедших лет живут в сознании персонажей, не теряя своей связи с настоящим и, пожалуй, лишь усугубляя переживаемую Мирвали и Шамсегаян человеческую драму

Особенностью многих пьес А Гилязова является движение времени по спирали, когда последующий этап развития является проекцией предыдущего, сохраняя при этом самостоятельное значение Выражается это при помощи кольцевой композиции. Она отражает эпический характер художественного мышления автора, делающего предметом изображения бытие вообще и показывающего жизнь как саморазвивающийся бесконечный процесс Но такой «разлив» действия осложняется элементами лирического свойства, особенностью которых является, как правило, движение циклического характера Поэтому особым образом «соотносятся» первое и последнее действие, начало и конец пьесы «Конец» возвращает читателя к «началу», но начало приобретает новое качество Такова структура пьес «Млечный путь» и «У подсолнухов желтые соцветия», в которых завязка действия и развязка, безусловно, соотнесены Линейность развития действия была чужда А Гилязову, поэтому сложная субстанция времени в его драмах не может быть однородной Ретроспективы и ретардация - излюбленные приемы драматурга Пьесам А Гилязова присуща поэтика пауз, получившая свое воплощение еще в драматургии А Чехова

В четвертой главе — «Символика как ключевое свойство репрезентации художественной картины мира» - представлена целостная система символов в драматургии исследуемого нами автора, что является важным аспектом репрезентации такой масштабной литературоведческой категории, как художественная картина мира

Символ в художественной картине мира А Гилязова выступает в роли инструмента познания мира, так как это универсальный способ обобщения художественной действительности

В драматургии А Гилязова, в отличие от прозы, символ получает особые свойства Если в прозе А. Гилязова символизм «растворен» в тексте и мыслится как нечто органичное для эпики, как масштабного художественного обобщения в первую очередь, то в драматургии мы обнаружили своеобразное «мерцание» смыслов, рассыпанных на полотне драмы И это понятно, ведь драма - жанр, стремящийся к объективности, и, возможно, нарочитость использования символов сделала бы поэтику А. Гилязова дисгармоничной Но в своем драматическом творчестве А Гилязов порой интуитивно выходил к символическим обобщениям. Такая бессознательная способность к универсальному синтезу своего видения бытия становится для нас в рамках творчества художника своеобразным откровением

В творчестве А Гилязова есть пьесы, ставшие знаковыми для понимания своеобразия художественного таланта писателя Именно в них мы обнаружили символы, которые могут быть отнесены к философским. Такого рода символы в совокупности отражают мировоззренческую модель писателя и потому были подвержены детальной расшифровке

Уже в ранних своих драмах А. Гилязов поднимался к уровню философских обобщений Бытийные ценности были явлены им посредством, главным образом, узловых символических «точек»-констант и пространственно-временных категорий

Пьеса «Сумерки» в этом смысле несет огромную семантическую нагрузку Вкупе с «Солнечными часами», с которыми она генетически связана, эти две вещи А Гилязова образуют символические «поля», накладывающиеся друг на друга Прежде всего, необходимо отметить такую немаловажную для драматургии писателя деталь, как то, что абсолютное большинство его пьес имеет название, содержащее в себе символический подтекст.

Если составить сюжетный «скелет» пьесы «Сумерки», то остов в метафизическом плане будет выглядеть так сумерки ленивого, не склонного к активной мыслительной деятельности сознания - появление носителя нового типа мышления - проблески обновленного восприятия жизни - озарение сумерек сознания подобием света (слабое, несмелое «солнце») Совсем иную трактовку имеет пьеса «Солнечные часы», хотя, по сути, сюжетно-фабульная канва в общих чертах сохраняется И в заглавие вынесены уже не «сумерки» сознания, а мера отсчета времени И это не просто часы, а те, что не могут функционировать без солнечного света «Солнечный» в этом смысле приобретает дополнительный оттенок значения. Солнце как «вечный» символ - уже не обозначение астрономического тела, а перенесение и усиление качеств, присущих этому

грандиозному небесному светилу, в жизнь человека В нашем понимании, сумерки и солнце образуют у А. Гилязова смысловую оппозицию сумерки сознания противопоставлены озаренному солнцем мышлению Это и есть, в концепции А Гилязова, конфликтообразующая мировоззренческая оппозиция

«Тайны, вверенные земле» - одна из самых насыщенных в символическом отношении пьес Центральный символ - это архетипическое обращение к земле, полуязыческий обряд нашептывания ей своих секретов Земля, в контексте творчества А Гилязова и его драматургии в частности, является одной из главных бытийных ценностей В этой же пьесе она, по сути, главная героиня, словно в художнике проснулся древний язычник, глубоко чувствующий свою связь с Космосом и не мыслящий иначе, как мифологемами Неспроста, думается, подросткам доверил А. Гилязов в этой пьесе передать земле самые сокровенные тайны ведь это вчерашние дети, а они, как известно, более чутки и восприимчивы И это обращение к архетипическому образу, очеловеченному детьми, изменило последующий ход событий Даже конфликт, произошедший позднее, привел их в итоге к еще большей сплоченности С землей, как символом изначальной, предвечной даже, ценности связан и сад - также носитель одной из ценностных координат бытия А Гилязова Сад — это выросшие на пустыре молодые деревца, иллюстративная сторона символа Ядро же символа — в его отнесенности к школьникам Подобно тому, как ребятами были посажены эти деревья, «сад души» возделывал старый учитель, прививая им любовь к людям, к земле, к познанию Потому симптоматичен тот факт, что саженцы принялись и зазеленели, несмотря на то, что учителя к тому времени уже не было в живых Символична и такая деталь, нашедшая отражение в пьесе перед началом каждого действия по авансцене проходит со своими первоклассниками учительница, одетая во все черное Тем самым подчеркивается, что шаблонные формы мышления и поведения укоренились в школе

А Гилязова на протяжении всего творчества интересовал феномен души Есть у писателя две пьесы, которые непосредственно связаны с этой проблемой И если в более раннем произведении «Тепло души» («Дан жылысы», 1970-1972), как мы уже заметили ранее, он лишь констатирует факт существования души, то в «Седьмом корне души» писателя занимает вопрос, какова ее структура И, чтобы это понять, автор приводит притчу о гом, как душа «укоренена» в мироздании. Семь «каналов», связующих душу с вечностью, - на самом деле базовые человеческие ценности, и «корни» души в этом смысле, разумеется, символичны Число семь здесь также несет определенную смысловую нагрузку практически во всех культурах мира оно наделялось магическим, сверхъестественным, божественным смыслом Это символ гармонии, благоволения, благости Но

для А Гилязова все это вспомогательные атрибуты узнаваемых культурных символов, художнику гораздо важнее было понять, действительно ли человек без основополагающих ценностей не может быть счастлив в миру В большей или меньшей степени, но А Гилязов во всех своих пьесах варьировал эту тему «укорененности» в метафизическом плане

Душа - это нечто неосязаемое, невидимое, бестелесное Сердце же, являясь материально более ощутимым, с древнейших времен, в представлении человека, берет на себя схожие функции, выступая духовным коррелятом души В пьесе «Горячий родник под снегом» («Кар астында кайнар чишмэ», 1975-1976) А. Гилязов переносит на сердце духовную сущность человека Потому-то его герои, на склоне лет вдруг почувствовавшие в себе потребность и, главное, способность любить, говорят о себе, что их сердца - это родники, растапливающие своим теплом снег Горячий родник под снегом - этот художественный образ выступил в роли эстетизированного символа

Есть у А Гилязова и вполне узнаваемые литературные символы Однако те, которые мы обнаружили, по-гилязовски замечательны своей самобытностью Это, например, знаменитое чеховское ружье, которое, появившись в первом действии, обязательно должно выстрелить в последнем И в доме Шабановых - действующих лиц пьесы «Тепло души» - это пресловутое ружье в последнем действии действительно выстреливает' Но писатель, используя эту узнаваемую деталь, остается вполне оригинальным Дело в том, что в семье Шабановых установилась такая традиция - с рождением нового внука оглашать окрестности грохотом выстрела Так что ружье в пьесе А. Гилязова несет мирную функцию

Часто в пьесах А Гилязова находят отражение емкие метафорические символы, которые многое объясняют в мировоззрении писателя На первый взгляд, это просто «зарисовки» из жизни либо эпизоды, но в контексте они приобретают новые отгенки смыслов Именно такой символ, вынесенный к тому же в заглавие, несет в себе пьеса «Когда цветет черемуха» («Шомырт чэчэк атканда», 1967) Цветущее дерево с густым ароматом - это символ юности, весны жизни

А. Гилязову были не чужды проблемы общечеловеческого масштаба -те, над решением которых он бился в своих пьесах, выходящих за узкие рамки тематики «по горячим следам», или, как уже говорилось, на злобу дня Мы обнаружили весьма любопытный в этом отношении для исследователей творчества А Гилязова сюжет Интересен он прежде всего тем, что в нем представлена обобщенно-символическая модель человечества, - разумеется, с известной степенью условности Это зарисовка к пьесе «Потерянный день» («Югалган кон», 1975-1976) Под «моделью человечества» мы подразумеваем группу людей, собравшихся в

аэропорту в ожидании самолета В «Потерянном дне» самолет и аэропорт мыслятся нерасчлененно Это духовный «колпак», накрывающий на время ожидающих и заставляющий их почувствовать бессмысленность выпячивания собственного «Я», своих эгоистических интересов, в силу того, что человечество в духовном смысле едино и индивидуальное растворяется во всеобщем Самолет - это и своеобразный символ преодоления человеком жизненных трудностей, но если взять этот символ в более широком контексте, то это движение человека во времени и пространстве вообще, то есть мыслимое вне деталей абстрактное бытие Своего рода вспомогательные символы в «Потерянном дне» - это детали, обрисовывающие героев К таковым относятся льдины, о которых постоянно толкует Юсуф, имея в виду если и не злобу, то равнодушие окружающих друг к другу Лед - это аналог холодности и бездушия, здесь же это метафора погруженных в собственные заботы людей, как ледяные глыбы, проплывающих мимо других Таким образным мышлением наделил А. Гилязов многих своих героев, и эта их черта не просто насыщает текст художественными аллегориями, но служит углублению авторской мысли.

В пьесе «Шелкогрудый соловей» вся система символов сведена к одной центральной теме - преемственности поколений, безусловному приоритету семейных ценностей Детская коляска знаменует собой своего рода эстафету поколений Примечательно и безрыбное озеро, на берегу которого рыбачит Миассар. И эта чудаковатая «рыбалка» старика - скорее жест отчаяния, а возможно, и скрытая надежда на то, что «рыба» - в символическом смысле новое, достойное поколение - появится

В пьесе «Три аршина земли» находит свое отражение такой сугубо символический элемент драматических произведений, как Хор Хор, как правило, вступает в роли выразителя общей идеи, здесь же в уста участников Хора (Земли и Неба, Леса и Воды, Времени и Памяти, Коня с бархатными ресницами) автор вкладывает собственные мысли о том, что происходит с героями это и комментарий, и оценка, в которых органично соединены стремление к объективности и пристрастность в суждениях Состав Хора предельно символичен, его участники - это, по сути, стянутые в одну точку составляющие мироздания Сосна и береза, росшие на углу кладбища прислонившись друг к другу, - это тот же союз Мирвали и Шамсегаян По сути, они в самом деле те самые кладбищенские сосна и береза - ведь их существование было подобием жизни, ее тенью

Одним из самых любимых символических образов в татарской литературе является ветер Причем ветер в понимании татарских художников способен выразить всю сложность и противоречивость человеческого существования, шире - мироздания вообще Тогда он мыслится уже как космогоническая сила А Гилязов в этом смысле является продолжателем традиций татарской культуры и литературы, что

подтверждается многозначностью образа ветра в его трактовке. Некоторые пьесы писателя уже в своем названии несут семантику ветра («После бури», «На холодном осеннем ветру», «Долгожданный ветер перемен»). Символику ветра в драматургии А Гилязова можно обозначить как сквозную, так как, при сохранении единства символического ядра, оттенки смысла варьируются

Проведенное исследование позволяет сделать вывод, что символы философские, «вечные» - важная часть общей системы символов в драматургии А. Гилязова Свойственная им многозначность, неисчерпаемость и вневременность насыщает драмы общечеловеческим смыслом Часть гилязовских символов носит характер контекстуальных, поэтому истолковать их вне целостного восприятия произведения невозможно. Есть среди них и творческие «находки» А Гилязова — авторские символы писателя, которые делают художественный мир произведения оригинальным и самобытным

В заключении подведены основные итоги диссертационного исследования и сформулированы основные выводы

1. Художественная картина мира в драматургии А Гилязова представляет собой гармоничное бытие, имеющее свои ценностные координаты Эти координаты определяют в конечном счете жизнь человека, «направляя» личность по тому или иному пути

2 Основной бытийной ценностью в художественной картине мира драматургии А. Гилязова является любовь к земле, это духовная ценность, которая, согласно концепции мироздания А Гилязова, детерминирует человеческую жизнь Ею определяются все остальные духовные ценности Исходя из любви к родной земле можно судить о степени духовности человека и его жизнеспособности

3 В центре художественной картины мира драматургии А Гилязова находится человек, поэтому категория героя является центральной в определении сущностных характеристик картины мира Иными словами, присутствие человека в мире одухотворяет бытие, делает его многомерным, в то же время порождает множество разных «векторов» движения и развития человеческих судеб в этом мире

4 Установка писателя на многогеройность есть способ конструирования своеобразной модели человеческого общества, так как такой способ позволяет полнее раскрыть многообразие человеческих типов, характеров и судеб

5 Время и пространство в драматургии А. Гилязова неоднородны и противоречивы Время в пьесах может замедлять свой ход для того, чтобы читатель и зритель смог полнее прочувствовать пульсацию авторской мысли Но порой автор ускоряет время действия, это форсирование концентрирует ход событий, в то же время «сжимает» и пространство В художественной картине мира А Гилязова пространство время связаны

неразрывно, и изменение качества одного ведет за собой изменение другого

6 Время и пространство в гилязовской картине мира одухотворены, а категория Вечности понимается как такое качество бытия, когда человек «укоренен» в существовании Такого рода «укорененность» - это и способность человека продолжить себя как в физическом, материальном мире, так и в мире, где важны духовная память и преемственность, а также незыблемые нравственные законы

7 Символы, нашедшие свое отражение в художественной картине мира А Гилязова, отличаются своеобразием преломляемого в них художественного мышления писателя Сам А Гилязов мир понимал как сложную субстанцию, которую невозможно постичь логическим путем В этом смысле символы выполняют функцию «ключа» к разгадке мироздания Кроме того, символы насыщают текст образностью, метафоричностью, делая осмысление прочитанного многослойным и неисчерпаемым

8 Художественная картина мира А Гилязова являет собой сложный феномен, в котором художественные картины мира, представленные в драматургии и в прозе, накладываются друг на друга Это объясняется тем, что художественное мышление писателя едино В то же время воссозданная писателем в драматических произведениях субъективная реальность является органичной частью общего литературного процесса XX века Таким образом, гилязовская художественная картина мира была раскрыта как, во-первых, вобравшая в себя огромный пласт духовной культуры человечества, во-вторых, как детерминированная временем и социумом и, в-третьих, как оригинальное и самобытное явление

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

В ведущем рецензируемом журнале ВАК:

1 Сагитова Г Р Художественное пространство и время в драматургии А Гилязова/ГР Сагитова//ВестникБашГУ -2007 -Т 12 -№3 -С 106109

В различных научных сборниках:

2 Сагитова Г Р Характеры в драматургии А Гилязова / Г Р Сагитова // Сборник научных работ - Уфа РИО БашГУ, 2004 - С 229-236 (на тат яз)

3 Сагитова Г.Р Художественное воплощение конфликта и героя в драматургии А Гилязова / Г Р Сагитова // Студент и наука материалы научных конференций -Уфа РИО БашГУ, 2004 -С 67-70

4 Сагитова Г Р Концепция героя в драматургии А Гилязова / Г Р Сагитова // Язык и литература в поликультурном пространстве материалы

26

региональной научно-практической конференции — Бирск- Бирская государственная социально-педагогическая академия, 2005. - С 105-107.

5 Сагитова Г Р. Особенности конфликта в драматургии А Гилязова / Г.Р Сагитова // Взаимопонимание культур и проблемы национальной идентичности (к 125-летию М. Гафури): сборник научных статей. - Уфа: РИО РУНМЦ МО РБ, 2006 - С 138-141 (на тат. яз )

6. Сагитова Г Р Психологизм в драматургии А Гилязова / Г Р. Сагитова // Литературоведение, языкознание и фольклористика в исследованиях XXI века межвузовский сборник научных статей - Сибай- Центр издательства Сибайского института, 2006 - С 90-94

7 Сагитова Г Р. Традиции Ф. Амирхана в творчестве А. Гилязова / Г Р. Сагитова // Фатих Амирхан. традиции и современность, материалы межреспубликанской научной конференции, посвященной 120-летию со дня рождения® Амирхана -Казань, 2006 -С 109-112 (на тат яз)

Отпечатано в множительном центре Института истории АН РТ

Подписано в печать 12 12 2007 Формат 60x84 '/16 Тираж 150 экз Уел печ л 1,75 г Казань, Кремль, подъезд 5 Тел 292-95-68,292-84-82

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Сагитова, Гузель Рамзилевна

Введение.

Глава I. Постановка проблемы «художественная картина мира» и ее представление в драматургии А. Гилязова.

Глава II. Герой в драматургии А. Гилязова как точка отсчета в системе координат художественной картины мира.

Глава III. Художественное время и пространство как миромоделирующие параметры в картине мира драматургии

А. Гилязова.

Глава IV. Символика как ключевое свойство репрезентации художественной картины мира в драматургии А. Гилязова.

Введение диссертации2007 год, автореферат по филологии, Сагитова, Гузель Рамзилевна

В журнале «Татарстан» за 2007 год известный критик Р. Мустафин, сетуя на то, что нынешнее молодое поколение писателей не может ярко и убедительно заявить о себе, делает небесспорный вывод о том, что современная татарская литература переживает глубокий системный кризис; оглядываясь назад, ставит в пример яркое и самобытное творчество корифеев национального искусства. Так, по его мнению, классиками татарской литературы «еще при жизни признали таких высокопоставленных писателей, как Амирхан Еники, Фатих Хусни, Мухаммед Магдеев, Аяз Гилязов» [97, 54]. Писатель, который завершает этот список, - младший в когорте истинно народных по духу писателей. В 2008 году вся татарская общественность будет отмечать 80-летие со дня его рождения.

Аяз Гилязов - один из тех татарских писателей, чье творчество ознаменовало собой целый этап в истории татарской литературы. Народный писатель Татарстана, лауреат Государственной премии ТАССР им. Г. Тукая и Государственной премии РСФСР им. М. Горького, литературных премий Союза писателей Татарстана им. Г. Исхаки и С. Рафикова, Заслуженный деятель искусств ТАССР и РСФСР А. Гилязов по праву может считаться одним из самых талантливых и самобытных представителей татарской культуры на рубеже XX-XXI веков.

За годы творческой деятельности, охватывающей собой несколько десятилетий, А. Гилязовым создано масштабное литературное наследие, которое внесло неповторимый вклад в культуру татарского народа, обогатив национальные литературы и став частью общемирового литературного процесса. По словам критика Ф. Миннуллина, А. Гилязов был признанным талантом во всех жанрах татарской литературы, «видным прозаиком, самобытным драматургом, ярким публицистом и очеркистом, наконец, острым критиком» [201, 338]. Но широкому кругу читателей А. Гилязов больше известен как виртуозный мастер прозы. Сам писатель в одном из поздних своих интервью признался, что «через прозу сумел проникнуть в душу татарского народа (.), а драматургию всегда рассматривал как арену для разрешения определенных жизненных задач. Но упустил из виду, что большинство людей видит в театре развлекательное зрелище.» [259]. Этим, пожалуй, объясняется, что драматургия А. Гилязова в отличие от прозы не получила столь широкой известности и популярности.

Творческое наследие изучаемого нами художника обладает внутренним единством; проза и драматургия представляют собой цельный метатекст творчества. Поэтому и художественные картины мира, представленные и в прозе, и в драматургии, могут накладываться друг на друга, обнаруживая сходные черты. Но особенность драматургии А. Гилязова в том, что она «выросла» из прозы. Само мышление художника тяготело к эпичности, и это качество станет характерной особенностью его драматургии. С другой стороны, в прозе А. Гилязова, по мнению исследователя М. Шарипова, обнаруживается ярко выраженная драматургичность, выражающаяся в остроконфликтных ситуациях, обнаженных противоречиях, сугубо драматургических характерах [148, 142]. Эти свойства присущи рассказам «Окна» (1960), «Листья мать-и-мачехи» (1964), повестям «Четверо» (1958), «Один» (1963), «Три аршина земли» (1962), «Жемчужины Зая» (1963), «Девичьи письма» (1971), «Весенние караваны» (1972), «Поэма о любви и ненависти» (1973), «Тысячи километров дороги» (1978), «Взобрался петух на плетень» (1980), романам «За околицей луга зеленые» (1969), «Давайте помолимся» (1995), «Острее меча, тоньше струны» (1988-2002). Сам А. Гилязов считал, что проза и драматургия обогащают друг друга: «Если проза учит художественной тонкости и значимости слова, то драматургия - точности характера, лаконичности, краткости, строгости, правдивости» [34, 444].

А. Гилязовым написано более тридцати пьес в различных жанрах, которые дают возможность оценить его роль в развитии национальной драматургии и театрального движения современной ему эпохи. Большинство из них вошло в сборники пьес автора, а также в отдельные издания. В вышедшем в 2002 году собрании сочинений в пяти томах были опубликованы практически все пьесы А. Гилязова.

По мнению искусствоведа М.Г. Арсланова, А. Гилязов - «один из самых талантливых, наиболее глубоких и проблемных драматургов среди авторов, пришедших в мир театрального искусства в начале 60-х годов. Привнесенное им в театр мироощущение не было безоблачным, являлось достаточно жестким, суровым, иногда угрожающим, как перед наступлением настоящей бури» [43, 39]. Продолжая мысль М.Г. Арсланова о том, что театр А. Гилязова в силу поднимаемых им проблем философского и нравственного характера, требует от зрителя в гораздо большей степени сотворчества, сопереживания, чем пассивного восприятия происходящего на сцене, Г. Ахунов отмечает, что «драматургия А. Гилязова построена не на дешевом развлекательном эффекте» [155, 125], - «это драматургия, наполненная мудрыми и глубокими мыслями, символической многозначностью слова и напоминающая подводное течение жизни» [154, 340].

Казалось бы, драмы А. Гилязова активно ставились на многих театральных сценах. Их играли актеры знаменитого Татарского государственного академического театра им. Г. Камала, Татарского государственного театра драмы и комедии им. К. Тинчурина, Мензелинского татарского государственного драматического театра им. С. Уметбаева. Активнее всего сотрудничал А. Гилязов с Альметьевским татарским государственным драматическим театром. Кроме того, его драмы были поставлены на сценах русского, башкирского, аварского, чувашского театров, а в 1977 году в Чехословакии увидела свет пьеса «Потерянный день». Но, несмотря на это, А. Гилязов считал себя не до конца понятым и говорил о себе, что он «драматург без театра» [3]. Эту же мысль проводит и поэт Р. Харис: «Могу точно сказать, что А. Гилязов является тем драматургом, который при жизни не нашел должного и нужного режиссера.

Его пробовали ставить многие, но в период, когда А. Гилязов творил, не было равных ему и достойных его татарских и башкирских режиссеров, которые бы понимали, принимали, в значительной мере бы воодушевленно сотрудничали. Я знаю всех режиссеров этого периода, они не были режиссерами А. Гилязова. Режиссер А. Гилязова еще родится, и из произведений драматурга, состоящих из интересных, философских концепций, он создаст еще спектакли-открытия» [258]. Похожей точки зрения придерживается театральный критик Н. Игламов, считающий, что «другой видный драматург - современник А. Гилязова Т. Миннуллин в свое время затмил гилязовский талант. Но, думается, время Гилязова еще впереди» [257].

В изучение драматургии А. Гилязова большой вклад внесли современные исследователи, среди них видное место принадлежит А.Г. Ахмадуллину, автору монографий «Как изобразить тебя, современник?», «Сценическая литература и жизнь», «Горизонты татарской драмы», «На пути в достижении правды», «На перекрестке веков». Отдельные главы этих трудов посвящены творчеству А. Гилязова. По словам критика, А. Гилязова можно назвать одним из самых плодовитых драматургов в истории татарской литературы, чье «наследие многогранно, сложно, тематически богато» [159, 76]. А. Ахмадуллин увидел в драматурге мастера передачи внутренних переживаний, «умеющего проникать в самые глубокие водовороты человеческой души» [44, 49].

Другой крупный исследователь татарской литературы Р.Х. Сверигин в «Истории татарской литературы» рассматривает творчество А. Гилязова как органичную часть общелитературного процесса в русле татарской литературы и делает вывод о том, что, «в какой бы сфере А. Гилязов ни творил, он всегда обращается к общественным событиям жизни, интересным и не очень легким судьбам, старается постичь их и изобразить в реальной действительности» [196, 200]. Н.Г. Ханзафаров в монографии «Татарская комедия» и в главе «Драматургия» в той же «Истории татарской литературы» уделяет достаточное внимание драматическому творчеству А. Гилязова как одному из представителей 60-80-х годов, которым характерно «аналитическое мышление и стремление к глубоким философским и художественным обобщениям» [141, 161]. М.Г. Арсланов в своей монографии «Татарское режиссерское искусство» (1957-1990), размышляя о сценических неудачах ранних драм А. Гилязова, отмечает, что «молодому драматургу нужен был молодой режиссер с близким ему мироощущением, хорошо разбирающийся в сложностях, перипетиях жизни» [43, 39].

На страницах центральных республиканских периодических изданий в свое время драматургическое творчество А. Гилязова получило широкий отклик благодаря критическим статьям, рецензиям на спектакли, написанным Г. Ахуновым [155], Ф. Галимуллиным [175; 177], Д. Гимрановой [185-186], Р. Игламовым [77-78], И. Иляловой [79-80], Г. Кашшафом [197-198], Р. Мухаммадиевым [208], С. Сафуановым [213] и др.4^ I

Актуальность данной работы определяется все возрастающим интересом к тому, как в художественном творчестве представлено мировоззрение писателя, его индивидуальное мироощущение. То, каким видит мир художник, как его переживания преломляются в творчестве и как они создают свою субъективную реальность, особенно значимо в определении масштаба воздействия артефакта на личность. В конечном счете, именно это воздействие способно определить морально-нравственный облик человека завтрашнего дня. Но это, разумеется, стратегический посыл, а исходной является постановка проблемы автора, что, в свою очередь, требует определения мировоззренческих констант, присущих художнику и определяющих его художественную картину мира. Художественная картина мира становится в этом ключе репрезентацией в творчестве самой личности писателя. В данном аспекте драматургия А. Гилязова интересна с точки зрения отражения в ней его мировоззрения, жизненных установок, а также умения мастерски проецировать в пьесах увиденное, осмысленное, изображать эпоху и героя, знаковые предметы и явления. Таким образом, актуальность данного исследования заключается в том, что такой аспект делает возможным приблизиться к личности самого художника. Все это подтолкнуло нас к исследованию драматургии А. Гилязова через призму проблемы художественной картины мира. К тому же в настоящее время татарское литературоведение переживает переходный период в направлении включения в научный оборот новых категорий, а соответственно и терминов. Понятие «картина мира» - одно из них, и оно все активнее используется в современных научных трудах. Формулировка «художественная картина мира» подчеркивает соотнесенность общегуманитарной категории и эстетического объекта исследования. Кроме того, несомненная новизна - в исследуемом материале, так как прежде драматургия А. Гилязова не становилась объектом специального научного труда. Поэтому наше исследование носит инновационный характер, что предполагает определенную самостоятельность в разработке проблемы. Актуальность работы заключается также и в том, что в сферу нашего научного интереса были вовлечены все драматические произведения писателя, в том числе и те, которые до сих пор не нашли своего читателя и известны лишь узким специалистам, имеющим доступ к архивным источникам. В этом свете наше исследование способно пробудить определенный интерес к не изученному ранее наследию А. Гилязова.

Цель диссертации состоит в выявлении особенностей воплощения реальной действительности в мире художественном, представляющем авторскую картину мира А. Гилязова.

В соответствии с поставленной целью, в качестве первоочередной задачи мы видим исследование сущностных характеристик понятия «художественная картина мира» для ее репрезентации в творчестве А. Гилязова, а именно: 1) категории героя, 2) пространственно-временной организации пьес драматурга, 3) символики пьес. Разумеется, в рамках диссертации невозможно полностью раскрыть все компоненты художественной картины мира в драматургии А. Гилязова. По нашему мнению, проблема героя и его художественное воплощение, изображение времени и пространства, особенности символики, которые являются базовыми единицами этой категории, и позволяют в диссертации более полно выявить своеобразие творчества драматурга А. Гилязова.

Из главной, структурообразующей задачи мы выделили следующие:

- определение места персонажа и особенностей его изображения в художественной картине мира драматургии А. Гилязова;

- выявление особенностей художественного пространства и времени как сущностных характеристик картины мира в пьесах А. Гилязова;

- исследование символов, нашедших свое выражение в произведениях А. Гилязова и являющихся составной частью его художественной картины мира.

Объектом исследования является драматургическое творчество А. Гилязова, включающее в себя более тридцати пьес, в том числе ранее не опубликованных.

Предметом исследования стала художественная картина мира, представленная в драматургии А. Гилязова.

Методологическую и теоретическую основу исследования составляют работы ученых, исследовавших понятие «картина мира» и раскрывших его основные черты, свойства и особенности: Г. Гачева, А. Геляевой, А. Гуревича, М. Маковского, В. Марычева, Е. Мелетинского, Н. Петрухинцева, В. Постоваловой, Б. Серебренникова, Ж. Соколовской, В. Топорова, А. Федорова, А. Флиера и др. В методологическом аспекте подспорьем для нашей работы явились исследования А. Аверинцева, М. Бахтина, А. Губера, Д. Лихачева, А. Лосева, М. Лотмана, В. Хализева, В. Хрулева. Необходимой опорой стали труды ученых, разрабатывавших проблемы национальных литератур: А. Ахмадуллина, Ф. Галимуллина, Т. Галиуллина, Д. Загйдуллиной, А. Закиржанова, Р. Игламова, Ф. Миннуллина, Р. Сверигина, Н. Ханзафарова, Ф. Хатипова, Р. Замалетдинова.

Методы исследования. В соответствии с проблематикой и характером исследования, в диссертации использован метод герменевтики - теории об интерпретации смысла и раскрытии содержания художественного текста -как основа гуманитарного знания и метод системного анализа. Вспомогательными явились сравнительно-исторический, описательный, сопоставительный методы.

Информационная база исследования: 1) драмы А. Гилязова, существующие в различных редакциях, в том числе неизданные; 2) проза А. Гилязова; 3) научные исследования, монографии, статьи, публикации в периодических изданиях; 4) архивные документы, сохранившиеся у супруги А. Гилязова, Н. Гилязовой: письма А. Гилязова, машинописные рукописи текстов пьес; 5) материалы Национального архива Республики Татарстан; 6) записи интервью с критиками, драматургами и современниками А. Гилязова; 7) результаты ранее проведенных собственных исследований диссертанта, опубликованные в научных изданиях.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Впервые предпринята попытка системного изучения драматургии А. Гилязова, ранее исследовавшейся лишь фрагментарно, при этом были задействованы не известные прежде тексты пьес;

2. Впервые творчество А. Гилязова, в частности, драматургия, была исследована как цельное явление, составляющее метатекст творчества художника, и была представлена художественная картина мира в драматургии А. Гилязова;

3. Определены основные составляющие компоненты, особенности, свойства, иерархия ценностей художественной картины мира в драматургии А. Гилязова;

4. Изучена категория героя, определяющая сущностные характеристики картины мира в драматургии А. Гилязова;

5. Исследовано художественное пространство и время в драмах А. Гилязова;

6. Выявлены значимые символы, для раскрытия особенностей творчества

А. Гилязова, нашедшие свое отражение в пьесах, и определены их типы.

Теоретическая и практическая значимость исследования: материалы данной диссертации могут быть использованы при составлении обобщающих трудов по татарской литературе и истории татарской драматургии, при чтении курсов лекций по татарской литературе в вузах, педагогических колледжах и училищах искусств, при составлении программ и учебников для средних образовательных учреждений.

Апробация работы: результаты исследования стали предметом обсуждения на заседаниях кафедры татарской филологии Башкирского государственного университета (2005-2006). Основные положения диссертации были изложены на Региональной научно-практической конференции «Язык и литература в поликультурном пространстве», посвященной 10-летию татарского отделения БирГСПА (16-17 декабря 2005 г., г. Бирск, БирГСПА); на Региональной научно-практической конференции «Взаимопонимание культур и проблемы национальной идентичности», посвященной 125-летию со дня рождения М. Гафури (г. Уфа, ВЭГУ, декабрь, 2005г.); на Международной конференции «Муса Джалиль: творчество и подвиг. Взгляд из XXI века», посвященной 100-летию со дня рождения поэта-героя (21-23 февраля 2006г., г. Казань, КГУ); на Межвузовской научно-практической конференции «Джалилиана в развитии», посвященной 100-летию со дня рождения М. Джалиля (17 марта 2006 г., г. Уфа, БГПУ); на межреспубликанской научной конференции «Фатих Амирхан: традиции и современность», посвященной 120-летию со дня рождения Ф. Амирхана (24 марта 2006 г., г. Казань, ТДГПУ); на Межвузовской научно-практической конференции «Дэрдменд и культура XX века», посвященной памяти выдающегося татарского поэта, мецената и общественного деятеля Дэрдменда (21 декабря 2006 г., г. Уфа, БГУ). Результаты исследования отражены в 7 публикациях.

На защиту выносятся следующие положения:

Художественная картина мира в драматургии А. Гилязова, как эстетический феномен в татарской литературе, характеризуется следующими особенностями:

- она представляет собой цельную и гармоничную в своей основе субъективную реальность, изображенную А. Гилязовым через призму индивидуального мировосприятия;

- категория героя является центральной в определении сущностных характеристик картины мира в драматургии А. Гилязова;

- ценностные координаты бытия субъективной художественной реальности в драматургии А. Гилязова связаны с ценностной шкалой духовно-нравственного облика человека;

- установка писателя на «многогеройность» есть способ конструирования своеобразной модели человеческого общества;

- художественное пространство и время являются миромоделирующими компонентами художественной картины мира драматургии А. Гилязова;

- символы в пьесах А. Гилязова несут функцию репрезентации особенностей художественной картины мира.

Структура работы. Основной текст диссертации составляет 185 страниц. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографии. Список использованной литературы включает 259 наименований.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Художественная картина мира в драматургии Аяза Гилязова"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Художественная картина мира в драматургии А. Гилязова - проблема, на данный момент изученная фрагментарно. Были отдельные попытки представления концепции творчества, исходя лишь из некоторых пьес драматурга, что, естественно, неправомерно. Но это возможно объяснить тем, что сегодня исследователей мало привлекает театр, живущий лишь на страницах собрания сочинений, - как это произошло с театром А. Гилязова. В свое время А. Гилязов был популярным и почитаемым драматургом, чьи пьесы ставились и вызывали бурную критику, возгласы одобрения, негодования и восхищения. Это свидетельствует о том, что его творчество, несомненно, находило отклик в душах современников. Обращение писателя к драматическому творчеству можно объяснить его пониманием роли театра в жизни человека: «Я считал и считаю, что сцена - это даже более высокая трибуна, чем литература. Книгу человек может почитать и отложить до завтра. Театр же «забирает» его сразу и без остатка. Его эмоциональное воздействие не сравнимо ни с чем» [9]. Именно поэтому А. Гилязов задавался в своих пьесах такими вопросами, над которыми могли бы задуматься и его зрители, - ведь это было прямое обращение к ним. Но, к сожалению, театральный успех недолго сопровождал драматурга. Ему повезло, пожалуй, в гораздо меньшей мере, чем его современникам. Во многом это объяснимо противоречивым характером как самого творчества, так и дерзостью суждений, несклонностью к компромиссам.

Сам А. Гилязов по своей сути был склонен к дидактизму, поэтому в некоторой степени его пьесы - это своеобразный урок, преподносимый им современникам. Но дидактизм этот в большей степени от человеколюбия, от глубокого постижения бытийных ценностей. В этом смысле читатель может довериться художнику, несущему в своем творчестве мысль о том, что мир -это гармоничное бытие, если человек верно ориентируется в ценностных координатах. Для самого А. Гилязова как художника, создающего свою субъективную реальность, высшей ценностью являлась любовь к земле, дающей жизнь и питающей человека. Все остальные нравственные категории, так или иначе, исходят из этой, детерминируются ею. Такое понимание ценностной шкалы в жизни человека позволяет причислить А. Гилязова к представителям «деревенской прозы», однако это было бы упрощением концепции творчества художника. А. Гилязов выходит за рамки проблематики этого направления благодаря тому, что сфера его интересов не ограничивается изображением жизни деревни, ее быта, интересов, проблем. Более того, утверждая любовь к родной земле как бытийную ценность, А. Гилязов, однако, далек от идеализации патриархального быта. Именно поэтому в его драматургии нашла широкое отражение проблема мещанства, измельчания человеческих потребностей и запросов, сводимых лишь к благоустройству личного пространства.

Глубоко волновали А. Гилязова проблемы нравственного характера. Весь свой талант он стремился заставить служить на благо людей, просвещая человеческие души и пробуждая в них прекрасное. По-особому относился писатель и к своим лучшим героям - настоящим творческим удачам драматурга. Он любовно называл их своими детьми и не делил на главные и второстепенные. Они - выразители мыслей писателя, волновавших его на протяжении всей творческой жизни. Один из ключевых вопросов, занимавших А. Гилязова, - о смысле человеческого существования. В его понимании жизнь - безусловная ценность. Но та ценность, которая наполняет человеческую жизнь смыслом, - это любовь к земле. Эту категорию писатель понимал исходя из собственного житейского опыта, мировоззренческих установок, сложившегося характера мышления. Детство и юность, проведенные в деревне, - основа его мировоззрения, его художественного мышления, в котором доминируют лиризм, образность, метафоричность, символизм. Отсюда, пожалуй, проистекает гармоничность, присущая его творчеству.

Художественная картина мира, явленная художником в драматическом творчестве, представляет собой единый, цельный мир, существующий по строго определенным законам. Мы определили ее бытийные координаты, ценностную шкалу, свойства. Это оказалось непростой задачей, так как драматургия - пограничное искусство, принадлежащее, с одной стороны, к литературе, с другой - к театру. К тому же пьеса может быть по-разному «прочитана» режиссерами, а это уже проблема сотворчества. В зависимости от того, в каком свете тот или иной театральный постановщик увидел пьесу, будет зависеть и то, как она воплотится на сцене. И здесь важно правильно расставить акценты, не «растушевать» авторскую мысль, заставить «заговорить» подтекст и заиграть символы - словом, как можно полнее раскрыть замысел автора. Лишь тогда можно с определенной степенью уверенности говорить о том, каково художественное мировидение драматурга. Мы же, исследуя художественную картину мира в драматургии А. Гилязова, опирались, прежде всего, на исходный материал - тексты его многочисленных драм. Задействованы были и сведения о постановках, и сохранившиеся в архивах отзывы современников по поводу спектаклей, и переписка писателя с режиссерами. Это привело нас к мысли, что А. Гилязов редко оставался довольным тем, как его пьесы «прочитываются» постановщиками. Одну из особенностей своих пьес, помешавших обретению популярности и успеха, он называет в одном из своих последних интервью: «Я полагал, что сцена - это университет, в котором учат жизни. И стремился использовать подмостки как возможность духовного воспитания народа. Именно поэтому для меня образцом был интеллектуальный театр Чехова и Ибсена. А оказалось, что театр - это лишь занятное зрелище. А я не сумел создать забавного представления» [4]. Разумеется, в этих словах сквозит определенная доля обиды драматурга на современников, не вполне понявших его, потому что в глубине души писатель, несомненно, был уверен, что развлекательной стороной театр не исчерпывается. Заметим, что такого рода неоднозначность и противоречивость высказываемых мыслей соответствуют духу самого творчества писателя, до конца жизни оставшегося художником ищущим, познающим законы и порядки мироздания. Но, с позиции исследователя драматургии А. Гилязова, мы можем утверждать, что «ядро» его драматического творчества - это цельное понимание мира и упорядоченная иерархия ценностей, определяющих гармонию бытия. Поэтому противоречия и диалектика мышления скорее придают его пьесам философскую направленность, чем говорят о непоследовательности или слабости созданной им художественной реальности.

Отметим, что изначально драматургии А. Гилязова была присуща некая цельность и единство общих тем, мотивов, образов и сюжетов, равно как и тех проблем, которые нашли свое отражение. Глубина проникновения в сущность затрагиваемых вопросов характеризует как поздние, зрелые пьесы, так и ранние драматические опыты. Сложно говорить об эволюционном развитии драматургии А. Гилязова в силу того, что путь, пройденный им от пьесы «В одиноком доме тоска» до «Долгожданного ветра перемен», включает в себя как творческие находки, так и неудачи, а некоторые ранние пьесы ничуть не уступают зрелым в художественном мастерстве и таланте.

А. Гилязов на протяжении всего творчества стремился в окружающей действительности обнаружить такие типы людей, черты которых затем «оживали» в его драмах. Причем гилязовская концепция «человековедения» такова, что рядом с положительным героем непременно присутствует отрицательный персонаж. Этим как бы оттеняются хорошие качества героя, благодаря чему он кажется идеальным. Идеальным в значении носителя этических и эстетических идеалов писателя. В уста таких персонажей А. Гилязов вкладывал свои сокровенные мысли. Но мысли эти - скорее нравственно-этическая программа, ведь как художник он понимал, что человек гораздо глубже и сложнее того, что он выражает, о чем говорит и что делает. В этом смысле Фарук - герой пьесы «Рядом с дикими пчелами», или тот же Карим из «Тайн, преданных земле» - программные персонажи, которым присуща некоторая декларативность. Но и это их качество органично для эстетики А. Гилязова, одним из принципов которой была назидательность. Но героями, воплощающими этот принцип в драматургии писателя, являются и те, что далеки от человеческого идеала, и назидательность их - уже не в декларативном характере поведения, а в движении, заданном художником. Движение это, единственно возможное в понимании А. Гилязова и соотносящееся с его нравственными идеалами, всегда направлено к глубокому постижению героями своей человеческой сущности. Таковы гилязовские Анвербек - герой пьесы «На каждом пальце по кольцу», Мирвали из «Трех аршинов земли», Халла из «Млечного пути», приходящие в конце концов к обретению своеобразного «корня души». Этот символ, взятый из притчи, рассказанной А. Гилязовым в пьесе «Седьмой корень души», может быть помыслен как категория, которая определяет духовные параметры человека. По словам старика, персонажа этой пьесы, мы узнаем о том, что человек счастлив лишь тогда, когда «укоренен» в бытии, в жизни; подобным же образом и у А. Гилязова герои жизнеспособны лишь в том случае, если их «корни души» живы. Нами был выявлен и такой тип героя, встречающийся в драматургии А. Гилязова, как архетипический герой-чудак, поведение которого идет вразрез с установившимися нормами и порядками, - и тем сильнее его воздействие на окружающую действительность. Гармонические начала бытия показаны художником в образах девушек и женщин, соединяющих в себе красоту внешнюю и духовную. Носителями лучших человеческих качеств выступают в пьесах драматурга образы стариков-аксакалов, воплощающих в себе черты народного характера и свойства, присущие архетипу старца.

Характерной особенностью пьес А. Гилязова является многогеройность, многоперсонажность. Причем часто сложно выделить главные действующие лица и второстепенные: настолько все они получают яркое освещение и детальную разработку. На наш взгляд, это является отражением мироощущения А. Гилязова, в котором человечество уподоблялось Млечному пути, состоящему из звезд большой и малой величины. Но в понимании А. Гилязова человек издали может показаться тусклой звездой, однако тем интереснее взглянуть на него вблизи - тогда меняется и «масштаб» души и личности, раскрывающейся по-новому. Кроме того, многогеройность пьес А. Гилязова, на наш взгляд, весьма функциональна. Всякий раз, выводя на сцену своих многочисленных героев, драматург моделировал свою собственную концепцию мироздания, а многоперсонажность была необходима для того, чтобы раскрыть сложность и многообразие связей и отношений, возникающих между людьми. Но человеческими взаимоотношениями сложность гилязовского художественного мира не исчерпывается. Человек в его картине мира вступает в сложные взаимоотношения с пространством и временем. С одной стороны, он зависит от пространства, в котором существует, с другой стороны, он волен его изменить, преобразовать; зависим он и от времени, которое определяет его мировоззрение, психологию, мышление, и в то же время он сам способен повлиять на современность. Пространство и время существуют у А. Гилязова в различных ипостасях. Так, автор использует ретардацию - для того, чтобы читатель смог прочувствовать время не как абстрактную категорию, а как нечто осязаемое и «пульсирующее». Ретроспектива же позволяет А. Гилязову максимально свободно обращаться с событиями прошлого, легко воссоздавая их заново. С пространством писатель проводит своеобразные «эксперименты», к примеру, он нарочито сужает пространство. Тогда происходящее в пьесе воспринимается как сгусток смыслов. Именно замкнутость, ограниченность и создают эффект «концентрированное™». Когда же А. Гилязов умышленно расширяет пространство так, что заведомо ясно, что происходящее в пьесе не может уместиться на сцене, а может быть только помыслено, тогда достигается ощущение масштабности изображаемого, его вовлеченность в бесконечность самого бытия.

Приобретает особое значение в пьесах А. Гилязова категория Вечности. Она в его понимании не абстрактная категория, лишенная связи с единичным существованием человека, а простирающееся в пространстве бесконечное время, одухотворенное сознанием человека. Человек у А. Гилязова уже принадлежит вечности, если он укоренен в своем единичном бытии. А это возможно, если человек чуток к духовному миру окружающих и своему собственному, верно ориентируется в бытийных ценностях и живет «по совести». Совесть была для писателя одним из определяющих начал духовности. Не менее важным он считал осознание человеком своей принадлежности к роду, семье, так как, по мысли А. Гилязова, лишь благодаря преемственности поколений можно сохранить общечеловеческие ценности.

Стиль драматургического письма А. Гилязова соединяет в себе стремление к объективизации изображаемого и в то же время склонность к лирической тональности и наделению предметного мира символическим значением. В этом смысле гилязовские пьесы насыщены символами, часть из которых можно отнести к так называемым «вечным», универсальным, другие раскрываются в контексте произведения. Широкое использование символов, а также поэтика подтекста в какой-то степени роднят пьесы А. Гилязова с чеховскими. Отметили мы и такие особенности театра А. Гилязова, как богатая образная система и лиризм, свойственные также его прозе. Правомерно в этой связи говорить о тяготении писателя к прозе, выраженному на уровне поэтики. Но его драматургия, тем не менее, являет собой эстетический феномен в татарской литературе. Возможно, что сегодняшний татарский театр не готов принять некоторые находки драматурга, но не в силу новаторства Гилязова-драматурга или преходящего характера его творческих достижений, а скорее потому, что необходимо для начала осмыслить саму драматургию писателя как литературный текст, созданный по особым законам и существующий вне зависимости от постановок.

Художественную картину мира А. Гилязова нельзя осмыслить вне ее вовлеченности в общекультурный контекст эпохи, в которой творил художник, страны, в которой он жил, и мирового искусства, частью которого он, безусловно, является.

А. Гилязов передал в своих произведениях ощущение пульса времени, но не столько через отдельные детали или приметы времени, сколько благодаря воссозданию атмосферы. Его драматургия охватила собою часть периода жесткого господства тоталитарной системы, последовавшую затем оттепель, включила в себя и период застоя, вплоть до перестроечных времен. Но на протяжении этих десятилетий он оставался истинным художником-гуманистом и если не выступал открыто против существующей системы, то косвенно - в своих драмах - выражал свое неприятие политики подавления воли человека и детерминирования жизни косной идеологией. Волновали писателя и насущные проблемы, появляющиеся в жизни обновляющегося общества, ломка стереотипов и изменение психологии общества. Проблемы производства и экологии также нашли свое отражение на страницах его пьес. Но даже узкая направленность фокуса авторского интереса в некоторых из его драм не помешали писателю выйти к глубоким психологическим обобщениям.

Таким образом, художественная картина мира, выявленная нами в драматургии А. Гилязова, представляет собой сложный эстетический феномен. Художественный мир драматических произведений А. Гилязова является неотъемлемой частью общего литературного процесса XX века, поэтому гилязовское мировидение и мироощущение, репрезентирующее в конечном счете и художественную картину мира, понимается нами, с одной стороны, как детерминированное временем и социумом, с другой, оно вобрало в себя огромный пласт духовной культуры человечества и потому, несомненно, представляет собой оригинальное и самобытное явление.

Список научной литературыСагитова, Гузель Рамзилевна, диссертация по теме "Литература народов Российской Федерации (с указанием конкретной литературы)"

1. Гилязов A.M. Вернитесь, жаворонки: драма в 2-х д. / Пер. А. Тур; отв. ред. В. Губин / A.M. Гилязов. -М.: ВААЛ, 1980. - 62 с.

2. Гилязов A.M. Дюжина красавиц: драма в 2-х д. / Перевод J1. Моисеева; отв. редактор А. Порватов / A.M. Гилязов. М.: ВААП, 1978. - 70 с.

3. Гилязов A.M. История снова шлет нам испытания / беседу вел Р. Низамиев / A.M. Гилязов // Идель. 1997. - № 12. - С. 30-31.

4. Гилязов A.M. Мне дорог и даже самые тяжелые годы моей жизни: взгляд из осени жизни / беседу вел Р. Аймет; перевод Г. Хасановой / A.M. Гилязов // Татарстан. 2001. - № 9. - С. 48-53.

5. Гилязов A.M. Рядом с дикими пчелами: драма в 2-х д. / Пер. А. Тур; отв. ред. А. Порватов / A.M. Гилязов. М.: ВААП, 1984. - 61 с.

6. Гилязов A.M. Свой театр для драматурга / беседу вела В. Гудкова / A.M. Гилязов // Вечерняя Казань. 1984. - 23 июля.

7. Гилязов A.M. Солнечные часы: драма в 8 карт. / Пер. В. Тур; отв. редактор А. Антокольский / A.M. Гилязов. М.: ВААП, 1977. - 70 с.

8. Гилязов A.M. Тайны, вверенные земле: драма в 3-х д. / Пер. И. Гиззатуллиной; отв. ред. Беляев / A.M. Гилязов. М.: ВААП, 1968. - 83 с.

9. Гилязов A.M. Талант это мужество / беседу вела О. Стрельникова / A.M. Гилязов // Советская Татария. - 1985. - 13 октября.

10. Гилязов A.M. Чтоб не умолк родник бабушки Бибинур / беседу вела А. Миллер / A.M. Гилязов // Вечерняя Казань. 1982. - 30 август.

11. Гилязов A.M. Я испытываю угрызения совести. / Беседу вела О. Стрельникова / A.M. Гилязов // Республика Татарстан. 1994. - 17 марта.

12. Гилязов A.M. Я никогда свободно не дышал / беседу вела Р. Даутова / A.M. Гилязов // Восточный экспресс. 2001. - № 6.

13. Гыйлэжев A.M. Эгэр бик сагынсац: пьесалар / A.M. Гыйлэжев. Казан: Татарстан китап нэшрияты, 1984. - 288 б.

14. Гыйлэжев A.M. Эмирхан Еникигэ хатлар / A.M. Гыйлэжев // Ид ел. -2002.- № 1. Б. 21-24.

15. Гыйлэжев A.M. Эсэрлэр. Дурт томда / A.M. Гыйлэжев. Казан: Татарстан китап нэшрияты, 2002. - 1 том - 552 б.

16. Гыйлэжев А. М. Эсэрлэр. Дурт томда / A.M. Гыйлэжев. Казан: Татарстан китап нэшрияты, 2002. - 2 том - 564 б.

17. Гыйлэжев А. М. Эсэрлэр. Дурт томда / A.M. Гыйлэжев. Казан: Татарстан китап нэшрияты, 2002. - 3 том - 567 б.

18. Гыйлэжев А. М. Эсэрлэр. Дурт томда / A.M. Гыйлэжев. Казан: Татарстан китап нэшрияты, 2002. - 4 том - 440 б.

19. Гыйлэжев A.M. Давыл артыннан / A.M. Гыйлэжев / Н. Гыйлэж;еваньщ шэхси архивы.

20. Гыйлэж;ев A.M. Диз кьщгырау: пьесалар / A.M. Гыйлэж;ев. Казан: Татарстан китап нэшрияты, 1975. - 302 б.

21. Гыйлэжев A.M. Ил кайный, фикер корэшэ! / A.M. Гыйлэж;ев // Казан утлары. 1998. -№ 1. - Б. 177-182.

22. Гыйлэж;ев A.M. Истэлеклэр / Тоз. И. Гыйлэжев. Казан: Татарстан китап нэшрияты , 2006 . - 271 б.

23. Гыйлэжев А. М. Йэгез бер дога! Роман-хатирэ / A.M. Гыйлэжев -Казань: Татарское книжное издательство, 1997. 448 б.

24. Гыйлэжев A.M. Йортэ безне язмышлар / A.M. Гыйлэжев // Юлдаш. -2002.-№ 1.- Б. 1-3.

25. Гыйлэжев A.M. Кияу урлау / A.M. Гыйлэжев // Куцелле сэхнэ. Пьесалар. Казан: Татарстан китап нэшрияты, 1971. - Б. 69-125.

26. Гыйлэжев A.M. Кылдан нэзек, кылычтан уткен / A.M. Гыйлэжев // Казан утлары. 2004. - № 1-2. - Б. 90-130.

27. Гыйлэжев A.M. Малайлар турында / A.M. Гыйлэжев // Яшь ленинчы. -1971.-13 гыйнвар.

28. Гыйлэжев A.M. Онытылмас эшлэр калдырып китте / A.M. Гыйлэжев // TT Тариф Хесэенов: повесть, очерклар, хатирэ-истэлеклэр, эцгэмэлэр, хатлар / Тез. Ьэм кереш суз авт. Р. Юсупова. Казан: Татарстан китап нэшрияты, 2006. - 407 б.

29. Гыйлэжев A.M. 0ч хат: язучы Аяз Гыйлэжевнец режиссер Габдулла Йосыповка язган хаты / Тез. Н. Гыйлэжева // Сэхнэ. 2004. - № 2. - Б. 10-11.

30. Гыйлэжев A.M. Сайланма эсэрлэр / A.M. Гыйлэжев. Казан: Татарстан китап нэшрияты - 2002. - 1 том. - 431 б.

31. Гыйлэжев А. М. Сайланма эсэрлэр / A.M. Гыйлэжев. Казан: Татарстан китап нэшрияты, 2002. - 2 том. - 527 б.

32. Гыйлэжев А. М. Сайланма эсэрлэр / A.M. Гыйлэжев. Казан: Татарстан китап нэшрияты, 2002. - 3 том. - 447 б.

33. Гыйлэжев А. М. Сайланма эсэрлэр / A.M. Гыйлэжев. Казан: Татарстан китап нэшрияты, 2002. - 4 том. - 552 б.

34. Гыйлэжев А. М. Сайланма эсэрлэр / A.M. Гыйлэжев. Казан: Татарстан китап нэшрияты, 2002. - 5 том. - 447 б.

35. Гыйлэжев A.M. Татарстан могжизасы: Повесть Ьэм очерклар / A.M. Гыйлэжев. Казан: Татарстан китап нэшрияты, 1985. - 334 б.

36. Гыйлэжев A.M. Укенечкэ калмасын! / A.M. Гыйлэжев // Идел. 2002. -№ 1. -Б. 15-18.

37. Литература (на русском языке)

38. Аверинцев С.С. Символ в искусстве / С.С. Аверинцев // Литературный энциклопедический словарь; под ред. В.М. Кожевникова, Т.А. Николаева. -М.: Советская энциклопедия, 1987.-751 с.

39. Адмони В.Г. Генрик Ибсен: Очерк творчества: 2-е изд. / В.Г. Адмони. -Л.: Художественная литература, 1989. 272 с.

40. Амир Мирсай. О татарской советской драматургии / Мирсай Амир // Красная Татария, 1949. 6 декабря.

41. Анастасьев А.Н. Виктор Розов / А.Н. Анастасьев. М.: Советский писатель, 1966. - 248 с.

42. Аникст A.A. Теория драмы от Гегеля до Маркса / A.A. Аникст. М.: «Наука», 1983.-282 с.

43. Арбузов А.Н. Драмы / А.Н. Арбузов. М.: Советский писатель, 1983. -480 с.

44. Арсланов Г.М. Татарское режиссерское искусство (1957-1990) / Г.М Арсланов. Казань: Татарское книжное издательство, 2002. - 272 с.

45. Ахмадуллин А.Г. Горизонты татарской драмы / А.Г. Ахмадуллин. -Казань: Татарское книжное издательство, 1983. 216 с.

46. Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе / М.М. Бахтин // Вопросы литературы и эстетики. М.: Художественная литература, 1975.-504 с.

47. Бахтин М.М. Эпос и роман / М.М. Бахтин. СПб.: Азбука, 2000. - 304 с.

48. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества / М.М. Бахтин. М.: Искусство, 1986. - 445 с.

49. Белинский В.Г. Полное собрание сочинений. В тринадцати томах / В.Г. Белинский / ред. коллегия Н. Бельчиков М.: Издательство АН СССР, 1955. -Т.VII.- 740 с.

50. Бердяев H.A. Философия творчества, культуры и искусства. В двух томах / H.A. Бердяев. М.: Искусство, 1994. - Т. I. - 541 с.

51. Бердяев H.A. Философия творчества, культуры и искусства. В двух томах / H.A. Бердяев. М.: Искусство, 1994. - Т. И. - 508 с.

52. Борев Ю.Б. О трагическом / Ю.Б. Бореев. М.: Советский писатель, 1961.-392 с.

53. Бугров Б.С. Герой принимает решение: движение драмы от 50-х годов / Б.С. Бугров. М.: Советский писатель, 1987. - 346 с.

54. Бычков В.В. Эстетика: учебник / В.В. Бычков. М.: Гардарики, 2005. -556 с.

55. Валиев Д.Н. Молот любви: к 75-летию со дня рождения народного писателя РТ Аяза Гилязова / Д.Н. Валиев // Республика Татарстан. -2003. 31 января.

56. Вишневская И.Л. Драматургия верна времени / И.Л. Вишневская. М.: Просвещение, 1983. - 159 с.

57. Второй Всесоюзный съезд советских писателей // Стенографический отчет. -М.: Советский писатель, 1956. 184 с.

58. Гачев Г.Д. Национальные образы мира: курс лекций / Г.Д. Гачев. М.: Академия, 1998. - 430 с.

59. Гей Н.К. Искусство слова: о художественности литературы / Н.К. Гей. -М.: Наука, 1967.-364 с.

60. Геляева А.И. Человек в языковой картине мира / А.И. Геляева. -Нальчик: Каб-Балк. ун-т, 2002. 177 с.

61. Герцен А.И. Об искусстве / А.И. Герцен. М.: Искусство, 1954. - 470 с.

62. Гилязов М.А. Словарь любви: Пьесы / М.А Гилязов. Казань: Татарское книжное издательство, 2005. - 339 с.

63. Гинзбург Л .Я. О литературном герое / Л.Я. Гинзбург. М.: Советский писатель, 1979. - 224 с.

64. Горбунова Е.М. Идеи, конфликты, характеры / Е.М. Горбунова. М.: Советский писатель, 1960. - 300 с.

65. Горький Максим. Литературные портреты. Статьи. Речи // Собрание сочинений в 12 томах / М. Горький; под общ. ред. А.И. Овчаренко. М.: Современник, 1987. - Т. 12. - 796 с.

66. Громова М.И. Русская драматургия конца XX начала XXI века: учебное пособие для студентов-филологов, учащихся средних заведений гуманитарного профиля / М.И. Громова. - М.: Флинта: Наука, 2005. -368 с.

67. Громова М.И. Русская современная драматургия: учебное пособие для студентов-филологов, учащихся средних заведений гуманитарного профиля / М.И. Громова. М.: Флинта: Наука, 2003 - 163 с.

68. Губер A.A. Избранные труды / A.A. Губер. М.: Наука, 1976. - 342 с.

69. Губер A.A. Структура поэтического символа / A.A. Губер // Художественная форма. М., 1927. - С. 125-156.

70. Гудкова В. Свой театр для драматурга / В. Гудкова. 1984 - 23 июля.

71. Гуревич А .Я. Категория средневековой культуры / А. Я. Гуревич. М.: Искусство, 1972. - 318 с.

72. Днепров В.Д. Идеи времени и формы времени / В.Д. Днепров. М.: Советский писатель, 1980. - 600 с.

73. Достоевский Ф.М. Письма. В 4-х томах / Ф. М. Достоевский. -Ленинград, 1928-1959. Т. 2. - 678 с.

74. Есин А.Б. Принципы и приемы анализа литературного произведения: учебное пособие / А.Б. Есин. 4-е изд. - М.: Флинта, Наука, 2002. - 248 с.

75. Есин А.Б. Психологизм русской классической литературы. / А.Б. Есин. -2-е изд., перераб. М.: Флинта: Московский психолого-социальный институт, 2003. - 176 с.

76. Зингерман Б.И. Театр Чехова и его мировое значение / Б.И. Зингерман. -М.: Наука, 1988.-521 с.

77. Зубков Ю.А. Герой и конфликт в драме: статьи о современной драматургии / Ю.А. Зубков. М.: Советский писатель, 1975. - 280 с.

78. Игламов Р. Долгое эхо судьбы / Р. Игламов // Советская Татария. 1988.- 17 января.

79. Игламов Р. Два спектакля две эпохи / Р. Игламов // Советская Татария.- 1983.-23 июня.

80. Илялова И.И. День потерянный и приобретенный / И.И. Илялова // Советская Татария, 1977. 30 января.

81. Илялова И.И. Судьбы народные / И.И. Илялова // Советская Татария. -1967,- 19 ноября.

82. Котюрова М.П. Языковая личность / М.П. Котюрова // Стилистический энциклопедический словарь русского языка / Под ред. М.Н. Кожиной. -М.: Флинта: Наука, 2003. С. 660-661.

83. Кумысников Х.Л. Шамил Усманов / Х.Л. Кумысников // Социалистик Татарстан. 1967. - 19 ноябрь.

84. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы / Д.С. Лихачев // Избранные работы. Л.: Художественная литература, 1987. - Т.1. - 352 с.

85. Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф / А.Ф. Лосев. М.: Изд-во МГУ, 1982. -479 с.

86. Лосев А.Ф. Символ и художественное творчество / А.Ф. Лосев // Известие АН СССР. Серия литературы и языка, 1971. Вып. 1. - Б. 3-14.

87. Лосев А. Ф. Проблема символа и реалистическое искусство / А.Ф. Лосев. -М., 1976.-367 с.

88. Лотман Ю.М. Символ в системе культуры / Ю.М Лотман // Избранные статьи: в трех томах. Статьи по семиотике и типологии культуры. -Таллин: Издательство «Александра», 1992. Т. I. - С. 191-199.

89. Лотман Ю.М. Структура художественного текста / Ю.М Лотман // Об искусстве. СПб., 1998. - 369 с.

90. Маковский М.М. Сравнительный словарь мифологической символики в индоевропейских языках: образ мира и миры образов / М.М. Маковский. М.: Высшая школа, 1995. - 159 с.

91. Марычев B.B. Гуманитарная картина мира / В.В. Марычев // Духовная жизнь провинции. Образы. Символы. Картина мира: Материалы Всероссийской научной конференции. Ульяновск, 2003. - 130 с.

92. Мелетинский Е.М. О литературных архетипах: чтения по истории и теории культуры / Е.М. Мелетинский. М.: Российский государственный университет, 1994. - 136 с.

93. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа / Е.М. Мелетинский. М.: Восточная литература. - 2000. - 406 с.

94. Миллер А. О чем не расскажет притча. Спектакль «Три аршина земли» на сцене театра имени Г. Камала / А. Миллер // Вечерняя Казань. 1987.- 4 сентября.

95. Миллер А. Писатель и время / А. Миллер // Вечерняя Казань 1987. - 3 март.

96. Мишарин А. Не на пустом месте: герой 80-х / А. Мишарин // Театральная жизнь. № 15. - 1981. - С. 20.

97. Мустафин P.A. Триста «неизвестных» писателей / P.A. Мустафин // Татарстан. 2007. - № 8. - С. 54-60.

98. Мухаммедова Г. В паутине / Г. Мухаммедова // Советская Татария, 1984.- 29 июля.

99. Новейший философский словарь / Гл. научн. ред. и сост. A.A. Грицанов.- Мн.: Издательство В.М. Скакун, 1999. 877 с.

100. Ожегов И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фраз, выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В. Виноградова. 4-е изд., дополненное. - М.: ООО «Издательство ЭЛПИС», 2003. - 944 с.

101. Оснос Ю.А. В мире драмы. Статьи / Ю.А. Оснос. М.: Советский писатель, 1971. - 408 с.

102. Оснос Ю.А. Старое в новом / Ю.А. Оснос // Театр. 1961. - № 4 - 78-82

103. Очерки истории русской советской драматурии 1945-1967. Ленинградское отделение: Издательство «Искусство», 1968. 464 с.

104. Петрухинцев H.H. XX лекций по истории мировой культуры / H.H. Петрухинцев. М, 2001. - 400 с.

105. Пименов В.Ф. Продолжение пути. Очерки и статьи о драматургии / В.Ф. Пименов. М.: Советский писатель, 1974. - 326 с.

106. Писарчик Л.Ю. Гуманистические основы взаимосвязи науки и искусства / Л.Ю. Писарчик // http: // www. Orenburg.ru/culture/credo//7/2.html.

107. Погодин Н. В добрый час! / Н. Погодин // Литературная газета. 1955. -29 января. - С. 3.

108. Постовалова В.И. Картина мира в жизнедеятельности человека / В.И. Постовалова // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. -М.: Наука, 1988. С. 19-29.

109. Протопопова А. Сила положительного героя / А. Протопопова // Комсомольская правда, 1954. 13 июля. - С. 2-4.

110. Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки / В.Я. Пропп. М.: Лабиринт, 2000-333 с.

111. Ш.Рюриков Б. Эстетический идеал и вопрос о положительном герое / Б. Рюриков // Литературная газета. 1954. - 2 ноября. - С. 4.

112. Сагитова Г.Р. Концепция героя в драматургии А. Гилязова / Г.Р. Сагитова; научный редактор И.Ш. Юнусов // «Язык и литература в поликультурном пространстве»: выпуск 2. Бирск: Бирская государственная социально-педагогическая академия, 2005. - С. 105107.

113. Сагитова Г.Р. Художественное воплощение конфликта и героя в драматургии А. Гилязова / Г.Р. Сагитова; ответственный редактор A.A.

114. Абдуллина // Студент и наука: материалы научных конференций. Уфа: РИО БашГУ, 2004. - С. 67-70.

115. Сагитова Г.Р. Художественное пространство и время в драматургии А. Гилязова / Г.Р. Сагитова // Вестник БашГУ. 2007. - Т. 12. - № 3. - С. 106-109.

116. Салимжанов М.Х. Раздумья по поводу / М. Салимжанов // Театральная жизнь. 1982,-№1.- С. 14.

117. Салихов Р. Концепция героя в татарском литературоведении: автореф. дис. . докт. филол. наук / Р. Салихов; Елабужский педагогический институт. Елабуга, 1999. - 58 с.

118. Саттарова A.M. Современная татарская драматургия (1985-2000 гг.): Концепция эпохи и героя / A.M. Саттарова. Казань: Gumanitarya, 2003. - 152 с.

119. Сахапов М.Ж. Проза Аяза Гилязова (Вопросы мировоззрения и творческого метода писателя): автореф. дис. . канд. филол. наук / М.Ж. Сахапов; Институт языка, литературы и истории им. Г. Ибрагимова. Казань, 1995. - 24 с.

120. Саяпова A.M. Поэзия Дардменда и символизм / A.M. Саяпова. Казань, 1997.-209 с.

121. Серебренников Б.А. Как происходит отражение картины мира в языке? / Б.А. Серебренников // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира, М.: Наука, 1988. С. 87-107.

122. Словарь литературоведческих терминов и понятий / Сост. В.Н. Колбасин. М.: Центр гуман. образ., 1996. - 60 с.

123. Словарь литературоведческих терминов. Под ред. Л.И. Тимофеева, В. Тураева М.: Просвещение, 1974 - 509 с.

124. Смирнов И.П. Художественный смысл и эволюция поэтических систем / И.П. Смирнов. М.: Наука, 1977. - 203 с.

125. Соколовская Ж.П. «Картина мира» в значениях слов. «Семантические фантазии» или «катехизис семантики?» / Ж. Соколовская. -Симферополь: Таврия, 1993. 231 с.

126. Сурина Т.М. Наш современник в драматургии / Т.М. Сурина. М.: Знание, 1974.-63 с.

127. Сурков Е.Д. Проблемы века проблемы художника. Статьи и рецензии разных лет / Е.Д. Сурков. - М.: Советский писатель, 1973. - 446 с.128. Театр, 1976. -№ 12.

128. Теория литературы: учебное пособие для студентов филологического факультета высших учебных заведений: В 2 т. / Под редакцией Н. Д. Тамарченко. Т. 2: Бройтман Н. Историческая поэтика. - М.: Издательский центр «Акамедия», 2004. - 368 с.

129. Топоров В.Н. Модель мира / Топоров В.Н. // Мифы народов мира. Энциклопедия в 2 томах. М.: НИ «Большая Российская энциклопедия», 1997. - Т. 2. - С. 161-164.

130. Тынянов Ю.Н. Литературная эволюция: избранные труды / Ю.Н. Тынянов; составление, вступит, ст., комментарий В. Новикова. М.: Аграф, 2002. - 496 с.

131. Федоров A.A. Введение в теорию и историю культуры: Словарь / A.A. Федоров. Уфа: Гилем, 2003. - 320 с.

132. Философский Энциклопедический словарь / глав. ред. Л.Ф. Ильичев. -М.: Современная энциклопедия, 1983. 839 с.

133. Философский энциклопедический словарь / ред.-сост. Е.Ф. Губский, Г.Ф. Кораблева, В.А. Лутченко. М.: «ИНФРА-М», 2001. - 576 с.

134. Флиер А.Я. Культурология для культурологов / А Флиер. М, 2000. -492 с.

135. Фролов В.В. Искусство открывает мир. Статьи о литературе, драматургии, кино /В.В. Фролов. М.: Советский писатель, 1979. - 423 с.

136. Фролов В.В. Судьбы жанров драматургии: анализы драматических жанров в России XX века / В.В. Фролов. М.: Советский писатель, 1979. - 423 с.

137. Хализев В.Е. Драматургия как род литературы / В.И. Хализев. М.: Издательство МГУ, 1986. - 259 с.

138. Хализев В.Е. Теория литературы / В.И. Хализев. М.: Высшая школа, 2002.-437 с.

139. Ханзафаров Н.Г. Татарская комедия / Н.Г. Ханзафаров. Казань: Татполиграф, 1996. - 268 с.

140. Храпченко М.Б. Творческая индивидуальность писателя и развитие литературы / М.Б. Храпченко. М.: Художественная литература, 1977. -446 с.

141. Хрулев В.И. Художественное мышление Леонида Леонова / В.И. Хрулев. Уфа: Гилем, 2005. - 536 с.

142. Хусни Фатих. Народность литературы / Фатих Хусни // Социалистик Татарстан. 1961. - 6 октября.

143. Чехов А.П. Рассказы. Пьесы. Критика и комментарии / Редактор-составитель Л.Д. Страхова. М.: Олимп; ООО «Фирма «Издательство ACT», 1998.-640 с.

144. Чудаков А.П. Поэтика Чехова / А.П. Чудаков. М.: Наука, 1971. - 292 с.

145. Шагапов A.A. Верность человеку труда: проза 70-х-80-х гг. о рабочем классе: Конфликты и герои. М.: Художественная литература, 1987. -332 с.

146. Шарипов М.С. Драматургия ТуфанаМиннуллина: автореф. дис. . канд. филол. наук / М. Шарипов; Башкирский го Ун-т им. 40-летия Октября. -Уфа, 1989.-20 с.

147. Шарипов М.С. Проблема условности в татарской драматургии / М. Шарипов // Совет мэктэбе. 1986. - № 5. - С. 26-27.

148. Шарипов М.С. Театр, его роль в воспитании учащихся / М. Шарипов // Башкортостан уткытыусыЬы. 1986. - № 6. - С. 20-25.

149. Шарипов М.С. Трудно человеку без Родины / М. Шарипов // Советская Башкирия. 1988. -15 июль. - С. 4.

150. Шиллер Ф. Собрание сочинений в 7 томах / Ф. Шиллер. Москва, 1957 -№ 6 - 562 с.

151. I Литература (на татарском языке)

152. Ахунов Г.А. Эсэрлэр. Дурт томда / Г.А. Ахунов. Казан: Татарстан китап нэшрияты, 1984. - 4 том. - 487 с. Арсланов Г.М. Оч аршын ж;ир / Г.М. Арсланов // Социалистик Татарстан. - 1988. - 2 июнь.

153. Ахунов Г.А. Язучы Ьэм заман / Г.А. Ахунов // Казан утлары. 1998. -№ 1.-Б. 119-126.

154. Эдэбият белеме сузлеге / Тез.-ред. А.Г. Эхмэдуллин. Казан: Татарстан китап нэшрияте, 1990. - 238 б.

155. Эминов Ю.Ш. Бугенге драматургиябез турында кайбер фикерлэр / Ю.Ш. Эминов // Казан утлары. 1975. - № 10 - Б. 152-159.

156. Эмир Мирсэй. Драматург Ьэм уцай герой / М. Эмир // Социалистик Татарстан. 1961. - 6 октябрь.

157. Эхмэдуллин А.Г. Дереслеккэ ирешу юлында / А.Г. Эхмэдуллин. -Казан: Татарстан китап нэшрияты, 1993. 254 б.

158. Эхмэдуллин А.Г. Драматургия. Аныц усеш юнэлешлэре / А.Г. Эхмэдуллин // Социалистик Татарстан. 1968. - 21 март.

159. Эхмэдуллин А.Г. Куцеллэрне уятыр: хэзерге татар драматургиясе: монография / А.Г. Эхмэдуллин. Казан: «Мэгариф» нэшрият йорты, 2007.-223 6.

160. Эхмэдуллин А.Г. Ничек сурэтлэргэ сине, замандаш? / А.Г. Эхмэдуллин.- Казан: Татарстан китап нэшрияты, 1976. 149 б.

161. Эхмэдуллин А.Г. Сэхнэ эдэбияты Иэм тормыш / А.Г. Эхмэдуллин. -Казан: Татарстан китап нэшрияты, 1980. 308 б.

162. Батулла Рабит. Театрныц еч сукбае / Рабит Батулла // Мэдэни ж;омга. -2002. 7 июнь. - Б. 12.

163. Башкорт эзэбиэте тарихы алты томда. ©фе: Китап, 1993. - Т. 5. Башкорт совет э^эбиэте, 1993. - 596 б.

164. Вахит Хэй. Тормыш дереслеге очен / Хэй Вахит // Социалистик Татарстан. 1961. - 11 ноябрь.

165. Вэлиев М.Х. КаИарманнар кирэк / М.Х. Вэлиев. Казан: Татарстан китап нэшрияты, 1990. - 223 б.

166. Вэлиев М.Х. Кутэрелу / М.Х. Валиев // Куцелем кошы Казан: Мэгариф, 2004. - Б. 100-113.

167. Вэлиев М.Х. Мэйданга бугенге кечлэрне! / М.Х. Вэлиев // Яшьлэр мэйданга чыга. Казан: Татарстан китап нэшрияты, 1978. - 82 б. Вэлиев М.Х. Язучы Аяз Гыйлэж;ев белэн эцгэмэ / М.Х. Валиев // Куцелем кошы. -Казан: Мэгариф, 2004. - Б. 114-125.

168. Вэлиев М.Х. Язмышлар турында уйлану / М.Х. Вэлиев // Казан утлары.- 1978.-№ 1. Б. 135-142.

169. Габиди Э. Гаеплэу авазы / Э. Габиди // Социалистик Татарстан. 1983. -27 март.

170. Гадел Эхмэт. Исэнме, тау. / Э. Гадел // Татар иле. 1998. - № 4.

171. Галиев М.Б. Йэгез, бер дога! / М.Б. Галиев // Татарстан яшьлэре. 2005.- 19 ноябрь. Б. 4.

172. Галиев М.Б. Рух: фэлсэфи язмалар, эдэби портретлар / М.Б. Галиев // -Казан: Татарстан китап нэшрияты, 2005. 560 б.

173. Галимуллин Ф.Г. Иц эЬэмиятлесе гражданлык / Ф.Г Галимуллин // Социалистик Татарстан - 1984. - 23 декабрь.

174. Галимуллин Ф.Г. Таза орлыклар: дурт томлык эсэрлэр жыентыгы басылып чыгу уцаеннан язучы Аяз Гыйлэжев ижаты турында уйланулар / Ф.Г Галимуллин // Казан утлары. 1996. - № 2. - Б. 181-187.

175. Галимуллин Ф.Г. Ян, учак, ян! / Ф.Г Галимуллин // ШэЬри Казан. 1998.- 23 гыйнвар. Б. 3-4.

176. Галиуллин Т.Н. влкэннэр: Татарстанныц олы язучылары турында: Г. Ахунов, А. Гыйлэжев, М. Мехэммэдиев h. б. / Т.Н. Галиуллин // Ватаным Татарстан. 1994. - 25 март.

177. Галиуллин Т.Н. Шэхесне гасырлар тудыра: Эдэби тэнкыйть, хикэялэр. / Т.Н. Галиуллин. Казан: Татарстан китап нэшрияты. 2003. - 192 б.

178. Рэйнуллин М.Ф. Баштсорт драматургияЬыныц юлдары: монография / М.Ф. Рэйнуллин. вфе: Башчкортостан китап нэшриэте, 1985.-328 б.

179. Рэйнуллин М.Ф. Ысынбарлык. Конфликт. Характер / М.Ф. Рэйнуллин. -вфе: Башкортостан китап нэшриэте, 1974. 437 б.

180. Гэрэев Р. Кызыклы спектакль / Р. Гэрэев // Социалистик Татарстан, 1981.-29 ноябрь.

181. Гыйззэтуллин Р. Кешелеклелек ©чен керэш / Р. Гыйззэтуллин // Социалистик Татарстан. 1980. - 10 апрель.

182. Гыйлэжева Н. Гайре табигый шэхес / Н. Гыйлэжева // Шэриф Хесэенов: повесть, очерклар, хатирэ-истэлеклэр, эцгэмэлэр, хатлар / Тез., кереш суз авт. Р. Юсупова. Казан: Татарстан китап нэшрияты, 2006. - 407 б.

183. Гыймранова Д. Бай ижат калдырган эдип / Д. Гыймранова // ШэЬри Казан. -2003. -31 гыйнвар. Б. 3-11.

184. Гыймранова Д., Кэримова Р. Ждтди темага ж;итди игътибар / Д. Гыймранова, Р. Кэримова // Социалистик Татарстан. - 1967. - 15 июнь.

185. Дэулэтшин К. Табышлар Ьэм югалтулар / К. Дэулэтшин // Тулпар. -1996.-№6.-Б. 35-38.

186. Ж^амалетдинов P.P. Тел Ьэм мэдэният: Татар лингвокультурологиясе нигезлэре / P.P. Ж^амалетдинов. Казан: Мэгариф, 2006. - 351 б.

187. Закиржднов Э. М. Заман белэн бергэ: эдэби тэнкыйть мэкалэлэре / Э. М. Закиржднов. Казан: Татарстан китап нэшрияты, 2004. - 175 б.

188. ЗаЬидуллина Д.Ф. Одэби эсэргэ анализ ясау: урта гомум белем биру мэктэбе укучылары, укытучылар, педагогика колледжлары Ьэм югары уку йортлары студентлары очен кулланма /Д.Ф. ЗаЬидуллина, М.И. ИбраЬимов, В.Р. Оминева. Казан: Мэгариф, 2005. - 111 б.

189. ЗаЬидуллина Д.Ф. Донья сурэте узгэру: XX йоз татар эдэбиятында фэлсэфи эсэрлэр. Монография / Д.Ф. ЗаЬидуллина. Казан: «Мэгариф» нэшрияты, 2006. - 191 б.

190. ЗаЬидуллина Д.Ф. Татар эдэбияты: Теория. Тарих / Д.Ф. ЗаЬидуллина, Э.М. Закирж;анов, Т.Ш. Гыйлэж;ев. Казан: Мэгариф, 2004. - 247 б.

191. ЗаЬидуллина Д.Ф. Яца дулкында (1980-2000 еллар татар прозасында традициялэр Ьэм яцачалык) / Д.Ф. ЗаЬидуллина Казан: Мэгариф, 2006. -255 б.

192. ИбраЬимов Ф., Гайнанов Р. Яцалык очен керэш / Ф. ИбраЬимов, Р. Гайнанов // Социалистик Татарстан. 1964. - 14 июнь.

193. Игъламов Р. Аяз Гыйлэж;ев драматург / Р. Игламов // Аяз Гыйлэж;ев. Сайланма эсэрлэр: биш томда. - Казан: Татарстан китап нэшрияты, 2002.-5 том.-Б. 438-443.

194. Камалетдинова Р. Кодрэтле суз иясе / Р. Камалетдинова // Сеембикэ. -1988. -№ 1. Б. 12-14.

195. Кашшаф Г. Матур темалар, ж;итлекмэгэн образлар / Г. Кашшаф // Совет эдэбияты. 1951. - № 6.

196. Кашшаф Г. Эцгер-мецгер / Г. Кашшаф // Социалистик Татарстан. 1971.- 2 май.

197. Маннапов С. Хэйретдин агай чац кага. / Маннапов // Сезгэ ышанам: эдэби тэнкыйть мэкалэлэре. Казан: Татарстан китап нэшрияты, 1984. -Б. 61-72.

198. Мэхмутов h. Жанрлар терле булсын / h. Мэхмутов // Социалистик Татарстан. 1979. - 25 ноябрь.

199. Мицнуллин Ф.М. Балта явызлар кулында / Ф.М. Мицнуллин // Балта явызлар кулында: эдэби тэнкыйть мэкалэлэре. Казан: Татарстан китап нэшрияты, 1994. - 344 б.

200. Мицнуллин Ф.М. Кеше куцеленэ юл салып / Ф.М. Мицнуллин // Татарстан яшьлэре. 1978. - 17 гыйнвар.

201. Мицнуллин Ф.М. Кичермэслэр безне, кичермэслэр. / Ф.М. Мицнуллин // Затлылык: эдэби тэнкыйть мэкалэлэре Казан: Татарстан китап нэшрияты, 1989. - 144 б.

202. Мостафин Р.Э. Алга барышный: тэнкыйть мэкалэлэре. / Р.Э. Мостафин.- Казан: Татарстан китап нэшрияты, 1994. 344 б.

203. Мостафин Р.Э. Кырыс реализм / Р.Э. Мостафин // Казан утлары. 1983.- № 7 Б. 179-183.

204. Месэгыйть Ф. Кара кузле кызлар / Ф. Месэгыйть // Социалистик Татарстан. 1964. - 14 июнь. - Б. 4.

205. Мехэммэдиев P.C. Куцелдэге эзлэр: А. Гыйлэж;ев иж;атына кузэту / Р. Мехэммэдиев // Казан утлары. 1980. - № 10. - Б. 133-142.

206. Мехэммэдиев P.C. Куцелдэге эзлэр / Р. Мехэммэдиев // Якутлар табыладыр вакыт белэн: эдэби тэнкыйть мэкалэлэре. Казан: Татарстан китап нэшрияты, 1983.-Б. 139-162.

207. Мехэммэдова Г. Зур драматург та ул. / Г. Мехэммэдова // ШэЬри Казан. 1998. - 23 гыйнвар. - Б. 4.

208. Мусин Ф.М. Чынлыкка йез тотып / Ф.М. Мусин // Кемеш кезге: эдэби тэнкыйть мэкалэлэре. Казан: Татарстан китап нэшрияты, 1989. - Б. 8128.

209. Низаметдинова 3. Игелекле дуслык / 3. Низаметдинова // Социалистик Татарстан. 1980. - 24 февраль.

210. Сафиуллин Ю.Г. Сэхнэ эсэрлэребез нинди? / Ю.Г. Сафиуллин // Казан утлары. 1999. - № 4. - Б. 138-144.

211. Сафуанов С.Г. Сэхнэдэ халык тарихы / С.Г. Сафуанов // Кызыл тац. -1968.-5 июнь.

212. Салихов Д.Х. Гыйлэж тэрэзэлэре: пьесалар / Д.Х. Салихов. Казан: Татарстан китап нэшрияты, 2004. - 286 б.

213. Сэгыйтова Г.Р. Аяз Гыйлэжев драматургиясендэ характерлар / Г.Р. Сэгыйтова; главный редактор М.Х. Харрасов // Сборник научных работ. Уфа: РИО БашГУ, 2004. - Б. 229-236.

214. Сэгыйтова Г.Р. «Гомеремне ижатка багышладым.» Татар театрыньщ 100 еллыгын каршы алганда куренекле драматург Т. Мицнуллин белэн эцгэмэ / Г.Р. Сэгыйтова // Тулпар. 2006. - № 1. - Б. 50-53.

215. Сэгыйтова Г.Р. Мизгеллэрдэн-мэцгелеккэ / Г.Р. Сэгыйтова. Тулпар. -2005.-№ 1.-Б. 34-38.

216. Сэгыйтова Г.Р. «Мекаддэс ул, беек ул, гали зат ул.» (татар театрына 100 ел тулу уцаеннан) / Г.Р. Сэгыйтова // Тулпар. 2007. - Б. 50-54.

217. Сэгыйтова Г.Р. Язмышларны булмый кабатлап. Беренче татар актрисасы Сэхипж;амал Гыйззэтуллина-Волжскаяньщ тууына 110 ел / Г.Р. Сэгыйтова // Тулпар. - 2002. - № 3. - Б. 30-31.

218. Сэгъди Р. Буыла гасырлар авазы / Р. Сэгъди // ШэЬри Казан. 2005. -11 февраля.

219. Сэхапов М.Ж^. Веждан хекеме / М.Ж^. Сэхапов // Тынлыкка эндэшу: Эсселар, эдэби тэнкыйть мэкалэлэре, иж;ат портретлары, рецензиялэр. Казан: Татарстан дэулэт «Мирас» китап нэшрияты, 1995. Б. 85-131.

220. Сэхапов М.Ж^. Кырыс чынбарлык / М.Ж^. Сэхапов // Мирас. 2003. - №1. -Б. 43-45.

221. Сэхапов М.Ж^. Кырыс чынбарлык: монография / М.Ж^. Сэхапов Казан: Татар дэулэт «Мирас» китап нэшрияты, 1995. - 144 б.

222. Сэхапов М.Ж^. Хакыкать йезе: югары сыйныф укучылары, педагогия колледжлары Ьэм югары уку йортлары студетлары ечен кулланма / М.Ж;. Сэхапов. Казан: Мирас, 1995. - 142 б.

223. Сэхнэгэ заман геройларын! - 1961. - 23 декабрь. - Б. 2.

224. Сверигин Р.Х. Аяз Гыйлэж;ев / Р. Сверигин; ждваплы мехэррир Н.Ш. Хисамов // Татар эдэбияты тарихы: алты томда. Казан: «Раннур» нэшрияты, 2001. - Б. 185-200.

225. Сверигин Р.Х. Замандашлар бэхетен кайгыртып. / Р. Сверигин // Казан утлары. 1986. - № 7. - Б. 148-153.

226. Селэйманова ШэЬэрдэ кояш булырмы? / Селэйманова // Татарстан яшьлэре. 1964. - 30 апрель.

227. Ханзафаров Н.Г. Бишектэ кем? / Н.Г. Ханзафаров // Социалистик Татарстан. 1983. - 27 март.

228. Ханзафаров Н.Г. Драматургия / Н. Ханзафаров // Татар эдэбияты тарихы. Алты томда; ж;аваплы мехэррир Н.Ш. Хисамов. Казан: «Раннур» нэшрияты, 2001. - Б. 344-388.

229. Хатипов Ф.М. Эдэбият теориясе / Ф.М. Хатипов. Казан: Мэгариф, 2000.-350 6.

230. Хатипов Ф.М. Ихтыярсыз геройлар Ьэм кырыс дореслек / Ф.М. Хатипов // Казан утлары. 1966. - № 9. Б. 117-123.

231. Хафизов X. Хэзерге татар эдэбиятыныц актуаль мэсьэлэлэре / X. Хафизов. Уфа: Башкорт дэулэт университеты, 1985. - 79 б.

232. Юнусова А.Ш. Мэхэббэт дэвам итэ / А.Ш. Юнусова // Ватаным Татарстан. 2003. - 17 гыйнвар.

233. Якупов Ж;. Намус хокеме / Ж;. Якупов // Мирас. 1995. - № 10. - Б. 3839.

234. Якупов Ж;. Фажига / Ж;. Якупов // Мирас. 1996. - № 1-2. - Б. 70-74.1.Архивные материалыа) архивные материалы Н. Гилязовой

235. Письмо Г. Ахунову / Из архива Н. Гилязовой / 27. 03. 1985 г.

236. Письмо Г. Хусаинову / Из архива Н. Гилязовой / 29. 03. 1982 г.

237. Письмо Г. Хусаинову / Из архива Н. Гилязовой /7.01. 1983 г.

238. Письмо Г. Хусаинову / Из архива Н. Гилязовой / 8. 03. 1983 г.

239. Письмо Зульфие / Из архива Н. Гилязовой / 29. 10. 1983 г.

240. Письмо Зульфие / Из архива Н. Гилязовой / 2. 04. 1984 г.

241. Письмо М. Амирханову / Из архива Н. Гилязовой / 27. 07. 1984 г.

242. Письмо М. Гилязову / Из архива Н. Гилязовой / 16. 12. 1984 г.

243. Письмо Н. Гилязовой / Из архива Н. Гилязовой / 6. 02. 1955206

244. Письмо Н. Нажми / Из архива Н. Гилязовой / 16. 09. 1983 г.

245. Письмо Р. Исрафилову / Из архива Н. Гилязовой / 16. 09. 1983 г.

246. Письмо Р. Тумашеву / Из архива Н. Гилязовой / 17. 05. 1982 г.

247. Письмо Т. Миннуллину / Из архива Н. Гилязовой / 19.02. 1983 г.

248. Письмо Ф. Ибрагимову / Из архива Н. Гилязовой / 4. 06. 1984 г.

249. Письмо Я. Занкиеву / Из архива Н. Гилязовой 14. 12. 1984 г.б) архивные материалы диссертанта

250. Запись беседы диссертанта с вдовой А. Гилязова, Н. Гилязовой: 22. 11. 2005 г.

251. Запись беседы диссертанта с драматургом Т. Миннуллиным: 26. 11. 2005 г.

252. Запись беседы диссертанта с критиком Н. Игламовым: 16. 09. 2006 г.

253. Запись беседы диссертанта с поэтом Р. Харисом: 8. 07. 2007 г.

254. Запись беседы Идрисова P.P. с А. Гилязовым: 14. 03. 2000 г.