автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Эволюция политического устройства в Республике Крым в период 1989-1998 годов

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Зажигаев, Борис Владимирович

Введение

Глава I. Исторические условия формирования общественно-экономических и этнических отношений в Крыму.

§ 1. Присоединения Крыма к России, важный фактор цивилизованного развития Восточной Европы.

§ 2. Социально-демографическая политика России в

Крыму.

§ 3. Динамика роста и структура населения Крыма.

Развитие общественных и экономических отношений в Крыму в период 1783 по 1917 год.

Глава II. Эволюция политического устройства в

Республике Крым в период 1989 - 1998 годов.

§ 1. Место и особенности политического устройства

Крыма в политической системе СССР. Роль политической элиты в эволюции политического устройства.

§ 2. Основные этапы и особенности эволюции политической системы в Республике Крым в 1989 - 1998 годах.

§ 2.1. Особенности формирования структуры политического устройства в Республике Крым в период демократизации общества и децентрализации власти (1989-1998 г.)

§ 2.2. Эволюция политического устройства Крыма в условиях превращения республики в территориально-административную единицу унитарного государства Украина (1994 -1998 г.)

Глава III. Смена экономической модели, как фактор эволюции политического устройства Крыма.

Глава IV. Национальные и этнические проблемы в 108 Крыму, его место в специфике Украины, как унитарного государства.

Введение диссертации2003 год, автореферат по политологии, Зажигаев, Борис Владимирович

Предметом исследования данной диссертации является политическое устройство в Республике Крым в период 1989 - 1998 годов, его эволюция, содержание политики, политическая практика и концептуальные установки правящей политической элиты в исследуемый период.

Выбору темы диссертации «Эволюция политического устройства в Республике Крым в период 1989 - 1998 годов» послужило изучение общественно-политических процессов происходящих в период 1989 -1998 годов на территории бывшей Крымской области, а затем Республики Крым. Особый интерес представляет то, что на столь небольшой территории, которой является Крым, в исследуемый период, происходили процессы отражающие огромный спектр вопросов модернизации общественных структур. Эти процессы происходили в Крыму зачастую более активно, чем в других регионах бывшего СССР. Происходившие изменения охватывали всю сферу политических и общественных отношений в обществе, были отмечены массовым участием людей в общественно-политических процессах и в то же время, по продолжительности, были довольно скоротечны в исторически обозримом периоде.

Политическая актуальность избранной темы вытекает из того, что в наши дни политика оказывает важное, порой судьбоносное влияние на жизнь отдельных людей и целых народов. Она неразрывно связана с самыми глубокими основаниями человеческой цивилизации. Аристотель отмечал еще в пятом веке до н.э., что политика коренится в природе человека как социального существа, способного полноценно жить лишь в коллективе, обществе и «обреченного» взаимодействовать с другими людьми.

Груз нерешенных глобальных проблем в политике по-прежнему возрастает, а разрыв между состоянием вопроса и его осознанием, готовностью к действию становится драматичным.

События последних лет показали, что с концом военно-политического противостояния НАТО и Варшавского договора напряженность в мире не уменьшилась. Локальные конфликты, за которыми многие политики и аналитики усматривали по преимуществу «руку Москвы», не только не исчезли, но в ряде случаев разрослись, как например, в Средней Азии. Возникли опасные очаги напряженности на Кавказе и на Балканах. Поколебленными оказались важные положения послевоенных международных договоренностей и принципы международного права. Пакистан и Индия открыто объявили себя ядерными державами. Рухнул принцип нерушимости границ».*

Крым играет одну из ведущих политических ролей в причерноморском регионе в силу своего геополитического и военно-стратегического положения. Полуостров является стратегическим районом с военной точки зрения. Он отделен от других государств и участков суши Черным и Азовским морями, которые являются фактически естественным препятствием. В Крыму имеется большое число портов и хорошо защищенных естественными условиями гаваней, сеть военных аэродромов расположенной по всей территории полуострова и способных принимать любые типы самолетов.

Шестопал.А.В. Глобальная демократизация и глобальный кризис КОСМОПОЛИС. Альманах 1999. Москва. «ПОЛИС» с. 85

Использованию, в военных целях способствует рельеф местности. Все эти факторы в значительной степени дополняют главный, - Крым равноудален от Европы, Азии и Африки и может в короткий срок быть превращен с помощью современных средств, в военный инструмент для одновременного силового контроля значительной части территории этих континентов.

Вместе с тем Крым является важнейшей политической картой в политической игре между Россией и Украиной стремящейся в НАТО. Именно с этим стремлением Украины связано большое количество миротворческих учений проводимых Украиной с участием армий стран НАТО в различных регионах Крыма в течение последних пяти лет. Однако миротворческие силы всегда реагируют постфактум, а значит, не способны обеспечить подлинной безопасности. Необходимо отметить, что прямой интерес к Крыму проявляет член НАТО Турция, активно под держивающая переселение на полуостров крымских татар, подталкивая их на проведения политики обособления и создания этнонационального государства враждебно настроенного к России. Эти планы, невзирая на то, что в Крыму проживает около одного миллиона семисот тысяч этнических русских, имеют под собой реальную почву в силу ряда объективных факторов.

Во-первых, Украина активно, вопреки собственному законодательству поддерживает притязания крымских татар на национальную государственность. Крымские татары, стоят над законом - действие законодательства Украины, фактически, на них не распространяется.

Во-вторых, крымские татары хорошо финансируются, Украиной, мусульманскими странами, международными благотворительными организациями и даже правительствами европейских стран.

В-третьих, отсутствие реальной поддержки со стороны государственных структур Российской Федерации, на протяжении более десяти лет, организаций и предприятий российских соотечественников, в том числе и граждан Российской Федерации. Проведение политики, в том числе и экономической, без учета интересов русского населения Крыма. Фактически опосредованное финансирование антироссийской политики в Крыму.

В-четвертых активное проведение Украиной политики украинизации русскоязычного Крыма, вопреки принятым на себя обязательствам перед европейским сообществом.

С точки зрения научной актуальности работы представляет интерес исследование наиболее злободневного вопроса: являются ли многочисленные трудности постсоветского периода, в первую очередь беспрецедентный спад в экономике, приведший к сокращению более чем в два раза ВВП, внутриполитические и внешнеполитические провалы, отсутствие «внятного» политического курса новых государственных образований, межнациональные конфликты и гражданские войны в различных регионах, деградация духовных сфер жизни результатом действия объективных факторов переходного периода, то есть последствиями тоталитаризма, или это вполне естественный результат субъективных факторов и, прежде всего, низкого качества политической деятельности. Поэтому не может не представлять интереса рассмотрение вопроса эволюции политического устройства в Республике Крым.

Наиболее актуальной целью данного исследования является изучение, на примере политического устройства Крыма в период 1989 - 1998 годов, как происходит синтез теории и практики новых социальных движений с новыми направлениями социального и гуманитарного знания; при этом наблюдается своего рода эффект «взаимного стимулирования», когда внутри научные сдвиги подталкиваются новой системой общественных ожиданий, а новые движения получают интеллектуальную легитимность. Необходимо отметить, что все эти процессы, в первую очередь, обретают новый масштаб и ритмику на территории стран образованных на территории бывшего Советского Союза, где вместе со старым порядком внезапно рухнула и старая картина мира. В Крыму эти процессы имеют свои особенности.

В Крыму сложно переплелись, как внутренние: политические, социальные, экономические, национально-этнические, так и глобальные, межгосударственные, в том числе военные проблемы связанные и с европейской безопасностью, и с устройством нового мирового порядка, на планете. В силу причин глобального характера особый интерес проявляется к Крыму международными организациями и структурами сотрудничества, способными влиять на происходящие политические процессы, в числе которых ООН, НАТО, ОБСЕ. В Крыму отрабатываются новые политические технологии, в том числе касающиеся столь деликатной проблемы, как межнациональные отношения.

Именно в Крыму с момента распада бывшего СССР компактно проживает одна из самых крупных массивов этнических русских, насчитывающий более одного миллиона семисот тысяч человек,* в Крыму наиболее остро концентрируются политические и военные интересы России.

Вместе с тем, несмотря на внешне публичное пристальное внимание к крымским проблемам, основательному анализу и научному *Крым: настоящее и будущее. Симферополь. Таврида. 1995. с.6 изучению общественно-политических, экономических, этнических, межнациональных процессов (в силу вышеперечисленных причин) уделяется недостаточно внимания. Проводимые исследования носят, в основном, закрытый характер, порой недоступный изучению специалистов в области политической науки. Данное исследование преследует цель изучить эволюцию политического устройства Крыма в период 1989 - 1998 годов, рассмотреть её как комплексный процесс, выявить на общем фоне эволюции политического устройства наиболее важные элементы, политической системы проследить их взаимосвязь и взаимообусловленность.

Цивилизация переживает новый гуманитарный ренессанс. Об этом свидетельствует опережающий, по сравнению с естественными и техническими науками, рост гуманитарных наук (сравнительная скорость приращения новой информации, их новый общественный статус и престиж в глазах молодежи, их экспертная роль в прогностике и принятии решений). Со времен Ф.Бэкона считается общепринятым, что «знание есть власть». Сегодня все чаще гуманитарий выступает в роли властителя дум, пророка или эксперта. Этому способствуют перемены вструктуре самого гуманитарного знания, проникновения сюда методов количественного анализа и экспериментальной проверки гипотез. Активизация гуманитарной элиты связана не только с новой ролью гуманитарной экспертизы в различных областях общественной жизни; здесь сказался и подъем национальных движений, прямо адресующихся к гуманитарной культуре и традиции. В этом отношении поражает прозорливость Г.П.Федотова, который еще в 1931 году писал о том, как «вырастает влияние интеллигенции (даже низшей по качеству, даже журналистики)», как «удаются и воплощаются в историческую жизнь новые, «умышленные», созданные интеллигенцией народы», которые она творит «по памяти»: собирая, оживляя давно умершие исторические воспоминания, воскрешая этнографический быт».*

Цели и задачи исследования: Главная исследовательская цель диссертации состоит в комплексном политологическом анализе эволюции политического устройства, формировании его механизма. При этом, диссертант рассматривает политическую систему общества, как таковую с точки зрения политологии, как науки, анализирует её эволюцию на примере политического устройства одного из наиболее динамичных в политическом, социальном и экономическом отношении регионов бывшего СССР Республики Крым.

Исходя из поставленной цели диссертантом, были определены и конкретные задачи исследования:

- анализ типологии политических систем, их свойств и особенностей, функций и структуры;

- рассмотрение эволюции политического устройства в Республике Крым в период 1989 - 1998 годов, в том числе политическое устройство и место Крыма в политической системе СССР;

- изучение эволюции политического устройства в Республике Крым в условиях превращения Крыма в территориально-административную единицу Украины;

- анализ влияния этнонациональной политики Украины на процесс эволюции политического устройства Республики Крым в период 1989 - 1998 годов; Федотов Г.П. Судьбы и грехи России. Санкт-Петербург,1991. Т.1. с.251.

- влияние реформирования экономики в период перехода к рыночным отношениям на формирование структуры политического устройства республики.

Одной из целей данного исследования является изучение на примере политического устройства Крыма в период 1989 - 1998 годов, как происходит синтез теории и практики новых социальных движений с новыми направлениями социального и гуманитарного знания; при этом наблюдается своего рода эффект «взаимного стимулирования», когда внутринаучные сдвиги подталкиваются новой системой общественных ожиданий, а новые движения получают интеллектуальную легитимность. Необходимо отметить, что все эти процессы, в первую очередь, обретают новый масштаб и ритмику на территории стран образованных на территории бывшего Советского Союза, где вместе со старым порядком внезапно рухнула и старая картина мира. В Крыму эти процессы имеют свои особенности.

В современном политическом словаре стран Востока и Запада, пожалуй, трудно найти более распространенный и вместе с тем более противоречивый термин или словосочетание, чем «политическая система». О политической системе в разных странах и особенно у нас сейчас говорят и пишут не только и даже не столько на профессиональном, сколько на обыденном уровне; не столько юристы, политологи, историки и специалисты в области других гуманитарных и общественных наук, сколько люди весьма далекие в профессиональном плане от данной материи, так называемые дилетанты. Со страниц академических журналов «политическая система» в последние годы почти полностью перекочевала на страницы газет, пропагандистских брошюр и журналов, а также иных «рассчитанных на широкого массового читателя» изданий. Как правила эти заключения основываются исключительно не эмоциональном восприятии людей не владеющих методологией политологических исследований.

Данное исследование опирается на использование сравнительно-исторических методов, в основу которого положен метод сравнительного исследования казусов, используются также методы эмпирической социологии, привлекаются данные социологических исследований проведенных мониторинговыми группами Экспертно-аналитического центра Представительства Президента Украины в Крыму под руководством доктора социологических наук, академика П.А.Хриенко с участием Зажигаева.Б.В. в период 1991 - 1998 годов. Использование сравнительно-исторических методов (надеюсь) позволяет избежать вульгаризации и искажений, позволило обобщить опыт политики в исследуемый период, выявить объективные закономерности и тенденции его развития.

Теоретико-методологическая основа: Глубокие и поверхностные, содержательные и бессодержательные рассуждения и умозаключения о политической системе общества сейчас можно встретить гораздо чаще, чем это было раньше. Так английский журнал «Экономист», повествовал в одном из своих номеров весны 1990 года о том, что «западные симпатии» к бывшему Советскому Союзу и лично к М. Горбачеву «базируются на заверениях последнего реформировать СССР» по образцу и подобию стран Восточной Европы*. Летом того же года или американский «Ньюсуик», анализировал причины медленного осуществления радикальных преобразований в политической системе России отмечая в связи с этим, что хотя «мастерство Михаила Горбачева по формированию и проведению *The Economist.l990.12-18 May.P.5,13-14;Trust Gorbachev,insist Major // The European.1991.8-10 March. кремлевского политического курса почти полностью исчерпано», но «ему так и не удалось добиться своей главной, принципиальной цели -спасти советскую систему от самое себя».**

Можно было бы привести множество и других примеров, подтверждающих сказанное. Однако без того ясно, что к политической системе нашего общества, в частности, в последние годы проявляется весьма обостренное и, в то же время, противоречивое внимание. Несомненно, это следует рассматривать и оценивать положительно, но при условии, конечно, что ставится цель - понять и объяснить, а не сознательно «затемнить» и исказить настоящее и прошлое, рассуждать на основе глубокого и разностороннего анализа окружающей действительности, а не путем гадания на кофейной гуще. Этот аналитический подход вряд ли возможен, если не иметь четкого и разностороннего понимания того, что представляет собой политическая система. Каковы её природа, содержание и назначение?

Мы рассмотрим политическую систему общества, как таковую с точки зрения политологии, как науки, проанализируем её эволюцию на примере политического устройства одного из наиболее динамичных в политическом, социальном и экономическом отношении регионов бывшего СССР Республики Крым.

Хронологические рамки диссертации; Работа ограничена строгими временными рамками, историческим периодом 1989 - 1998 годов. Временное ограничение исследования связано с тем, что процесс эволюции политической системы общества находится в постоянном развитии во времени, поэтому не установив временные рамки невозможно и сделать выводы соответствующие определенному

Ке\туеек. 1990.1ипе.Р.1,10-15. этапу развития политического устройства Крыма.

Изучить в динамике развитие политического устройства в республике Крым позволяет именно анализ общественно-политических процессов происходящих в строго разграниченные во времени периоды. Именно в 1989 - 1998 годах политические процессы в Крыму наиболее динамичны.

1989 году проводятся последние выборы на территории бывшего СССР, давшие старт, так называемому, «параду суверенитетов» бывших союзных республик СССР. Вместе с тем эти выборы еще сложно назвать демократическими. Крым в тот период в этих процессах участвовал фактически как самостоятельный субъект политического процесса, в силу своего геополитического положения, а так же исторических и этнических причин. В это время начинается процесс формирования новых политических партий, общественных движений и организаций. Фактически 1989 год является точкой отсчета реальных демократических процессов, пусть даже формально в тот период поставив КПСС в равные условия с другими еще не сформировавшимися политическими силами. Кроме того, необходимо учитывать, что именно во время проведения выборов, наиболее четко просматривается уровень социализации общества, а соответственно и уровень развития политической системы.

Исследование условно разделено на два периода 1989 - 1994 год и 1994 - 1998 годы. Итоги обоих периодов подводят выборы в Верховный Совет Крыма, которые дают возможность с позиции сравнительной политологии проанализировать эволюцию политической системы, как опираясь на итоги выборов; как формирование самого политического устройства, исходя из последствий деятельности сформированных органов власти, так и формирования политической системы на различных её уровнях, исходя из последствий проведения политической, экономической деятельности органов государственной и местных властей, так и самодеятельных процессов политических партий и общественных организаций вытекающих из социально-экономических, культурных, этнических и других процессов происходящих в этот период, а так же уровня социализации личности в сложившихся общественно-политических и экономических условиях.

1994 год - год первых демократических выборов, уже в условиях формального политического плюрализма, которые позволили проанализировать эволюцию политического устройства Крыма в новых политических, социально-экономических, этнических и других условиях сложившихся за годы постсоветского развития Крыма уже в условиях независимой Украины.

Период 1994 - 1998 годов характерен своими особенностями, новой политической ситуацией сложившейся в процессе проведения демократических реформ, а так же новой этнической ситуацией и национальной политикой проводимой Украиной.

Сравнительный анализ всех составляющих политического устройства Крыма, опирающийся на итоги выборов 1989 г, 1994 г, 1998 года, а так же сравнительный анализ социологических исследований проводимых в этот период позволяют изучить эволюцию политического устройства в республике Крым в исследуемый период 1989 -1998 годов. Именно эта платформа позволяет рассмотреть два глобальных вопроса эволюции политического устройства Крыма:

1. Как отражаются политические преобразования (транзит) государственной политики в преобразованиях её территориально-административных единиц?

2. До какой степени и как геополитическая выделейность территорий влияет на самостоятельность логики преобразований.

Научная новизна, практическая значимость диссертации и личный вклад соискателя.

Какие новые вопросы подняты и рассмотрены в диссертации? Что нового и актуального дает проведенное исследование в раскрытии механизма эволюции политического устройства в Республике Крым в период 1989 - 1998 годов?

Диссертация является первым и пока единственным политологическим исследованием процессов эволюции политического устройства в Республике Крым с момента развала СССР. Политологический анализ построен на обширном социологическом и историческом фактическом материале с использованием современных методов обобщения социологических данных полученных в результате непосредственно проведенных исследований с участием диссертанта в течение последних десяти лет. Необходимо выделить существенные моменты диссертации. К таким в частности относятся следующие:

В диссертации проведено комплексное рассмотрение главных направлений эволюции политического устройства в Республике Крым в период 1989 - 1998 годов с учетом специфики развития международной обстановки и внутриполитического развития, как в Крыму, так и Украине, и странах ближнего и дальнего зарубежья.

В научный оборот вводится рассмотрение политического устройства региональных субъектов политического процесса, что помогает лучше понять истоки глубинных политических и социальных перемен в развитии политического устройства в исследуемый период, которые неразрывно связаны с необходимостью изучения и анализа качественных изменений в политике, общественных и социальных процессах происходящих в общественном сознании населения.

В работе предпринят научный анализ классификации политического устройства, рассмотрена её структура в соответствии с научной классификацией политических систем. В ходе анализа выделены уровни и подуровни политической системы их взаимоотношение и взаимозависимость. Диссертант показывает механизм формирования политической устройства Крыма по принципу пирамидальной иерархии: с массовой социальной базой в основе, вершиной государственной власти в высшем её эшелоне. Каким образом построены и её подсистемы, имеющие вертикальные структуры: от массовой базы - к руководящим учреждениям. Как на каждом из уровней, на которые разделена политическая система, образуются специфические структуры и отношения между ними. Диссертант анализирует с социальной точки зрения социальные, национальные, профессиональные группы людей, стоящие на разных ступенях политической культуры, выполняющие различные политические функции: избиратель, налогоплательщик, государственный чиновник, работник физического труда. Как эти люди относятся к политической системе, её символам, программам, политическим лидерам.

В диссертации раскрывается содержание эволюции политического устройства Республики Крым. Диссертант показывает, что политическая система Республики Крым в период 1992 - 1994 годов в значительной степени определялась принятой 6 мая 1992 года Конституцией Республики Крым. Конституция в статье 1 провозглашала: «Республика Крым является правовым, демократическим, светским государством в составе Украины».* Конституция провозглашала Республику Крым демократическим государством с республиканской формой правления. Политическая система Республики Крым предусматривала, что единственным «носителем суверенитета и единственным источником государственной власти является народ, который составляют граждане Республики Крым всех национальностей» (Статья 2, пункт 1, Конституции Крыма от 6 мая 1992 года). Политическая система строилась не по национальному принципу, а с учетом наличия в Крыму многонационального населения. Политическая система Республики Крым, исходя из провозглашенных принципов, в Конституции рассчитывалась не на унитарное государство, а, по крайней мере, на федеративное устройство Украины. ■ Диссертант показывает, как политическая система Республики

Крым проходит в своей эволюции два периода: - период децентрализации и деконцентрации власти, связанный с общей тенденцией демократизации общественной жизни на территории бывшего Союзного государства. В период 1989 -1994 годов;

- период концентрации и централизации власти, связанный со становлением унитарного украинского государства. В период 1994 года по настоящее время. Современная политическая наука не мыслится без глубокого конституция Республики Крым от 6 мая 1992 г. Симферополь. «Таврида».1993. С. 3 научного социологического анализа общественного мнения, без системных опросов и прогнозов, которые не только отражают общественное мнение, но и, в свою очередь являются мощным инструментом воздействия на него. Поэтому в рассматриваемой диссертантом теме широко используются результаты социологических исследований являющиеся характерной чертой современной политической науки. Ряд опросов общественного мнения, приводимый в диссертации, по мнению соискателя, позволяет глубже понять процесс эволюции политического устройства в Республике Крым.

Положения и выводы диссертации опубликованы в следующих работах:

1. «Этнический фактор в национальной политике и идеологии Украины в Крыму». Симферополь, 2000, Крымская Академия гуманитарных наук, - 1,65 п.л.

2. «Политическая элита Крыма, особенности эволюции в период 1989 - 2000 годов». Симферополь, 2000, Крымская Академия гуманитарных наук, - 2,54 п.л.

Кроме того, соискателем опубликован ряд статей по указанной теме в периодической печати общим объемом более 3,5 п.л.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Эволюция политического устройства в Республике Крым в период 1989-1998 годов"

Основные выводы диссертации:

Эволюция политической системы Республики Крым в перестроечный и постперестроечный период прошла две стадии своего развития. Оба периода протекали в определенных пространственно-временных рамках, имели инвариантные принципы политической организации общества. В каждый конкретный период своей эволюции политическая система Крыма представляла собой конкретную политическую ситуацию, относительно протяженную по времени. Её стабильность зависела от состояния общественных отношений, уровня развития общества.

Первый период эволюции политической системы характеризуется демократизацией общества, развитием политических отношений по горизонтали, усложнением политической системы и её подсистем, деконцентрацией и децентрализацией власти, более полным включением членов общества в политическую жизнь, в частности, формирование демократических институтов, умножением политических партий и общественных организаций. Необходимо отметить тенденции реорганизации отношений власти и народа, переход от командно-административных, деспотических отношений сверху-вниз к договорным конституционным и консенсусным. Первый период эволюции политической системы характеризуется формированием в структуре политической системы массовых процессов, ростом национального самосознания населения Крыма, крупной политической мобилизации в поддержку общественных демократических преобразований в период выборов 1994 года. Именно в этот период в Крыму идет формирование политической организации общества нового динамичного типа с более свободными отношениями между частями и элементами политической системы, между государством и обществом, с попыткой создать развитый социальный контроль политической жизни и регулярно действующие правовые, политические и культурные механизмы общественных преобразований. Динамическая стабилизация эволюции такой политической системы могла обеспечить ей высокую жизнеспособность и долговечность.

Второй период эволюции политической системы можно условно разграничить временными рамками: осень1994 года - декабрь 1998 года. Он характеризуется усилением нестабильности политической системы, неспособностью системы развиваться и адаптироваться в обществе и внешнем окружении, обострением политических отношений как между различными уровнями политической системы, так и на каждом из уровней. Политическая система общества в Крыму в этот период начинает доминировать в нем за счет подавления и ослабления в нем других систем и входит в кризисное состояние, нарушая функционирование других систем общества. Политическая система Республики Крым превращается в жесткую статичную систему, которая неизбежно вынуждена противодействовать развитию общества, вступать с ним в конфликт, прибегать к насилию и выживать в конечном счете за счет общества. В настоящее время наблюдается две тенденции, в борьбе которых происходит процесс эволюции политической системы. С одной стороны, существует все усиливающаяся общественная потребность в политическом развитии личности, в её активном включении в политику, в росте её самосознания. В обществе активно идет процесс социализации личности. С другой стороны, налицо и тормозящая тенденция находит отражение в политическом отчуждении граждан, их апатии и цинизме, неверии в официальную политику, в ослаблении их поддержки политических институтов, партий и в конечном счете государства.

Диссертация позволяет сделать основные выводы;

1. Анализ эволюции политического устройства Крыма позволяет выделить два этапа - 1989 - 1994 гг. и 1994 -1998 гг., границы которых образуют выборы в Верховный Совет Крыма.

2. Эволюция политического устройства Крыма в 1989 -1998 гг. в целом может быть описана с помощью соединения основных моделей демократического транзита, используемых в сравнительной политологии, с некоторым преобладанием модели «навязанного перехода».

3. Сложившаяся в концу рассматриваемого периода конфигурация институционального дизайна и властных практик может быть охарактеризована как «гибридный режим».

4. Несмотря на наличие активных и политически организованных общин модель консоциации не была реализована в ходе политических трансформаций.

5. Политические трансформации Крыма подтвердили наличие значительного потенциала федеративной организации Украины, которые, однако, не могли быть адекватно реализованы в рамках рассматриваемого в диссертации этапа политического развития.

6. Несмотря на демократический механизм формирования, современную политическую элиту Крыма нельзя считать демократической и, в сущности, элитой: она не реализует себя как таковая. В коммунистический (посткоммунистический) период имела место отрицательная селекция элит, а влиятельная контрэлита возникнуть не могла. Поэтому задача формирования элиты, способной завоевать и удержать доверие электората, является в настоящий период чрезвычайно актуальной.

7. Разрешение противоречий начального этапа формирования политической структуры Крыма сопряжено с дальнейшими институциональными преобразованиями, а консолидация политического режима выходит за пределы рассматриваемого этапа и является делом будущего.

О подобных политических системах доктор философских наук А.Ю.Мельвиль пишет: «Применительно же к конкретной проблеме вероятности и условий демократической консолидации посткоммунистических политий особое внимание обращает на себя следующее обстоятельство: демократические транзиты данного типа демонстрируют столь широкую (и многоплановую по своим исходным свойствам) разновекторность, что важнейшей аналитической задачей становится выработка качественно новой типологии политических режимов, возникающих при распаде коммунизма. Консолидированные демократии (как и в большинстве вариантов демократических транзитов в целом ) при поэтапном реформировании (пост) коммунистических режимов оказываются чрезвычайно редким исходом обсуждаемого политического процесса. В подавляющем же числе случаев его результатами становятся разнотипные симбиотические» («гибридные») режимы вплоть до «консолидированных автократий» (многие примеры которых мы можем обнаружить на постсоветском пространстве).*

Прикладное значение работы состоит в том, что ее материалы могут быть использованы в высших учебных заведениях в качестве учебного пособия для занятий по политологии, политической транзитологии и конфликтологии.

122

Список научной литературыЗажигаев, Борис Владимирович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Александров В.А. Организация обороны южной границы русского государства во второй половине XV1.- XVII вв.//Россия, Польша и Причерноморье в XV - XVIII вв. М., Наука, 1979. С.159-173

2. Аналитическая справка о результатах социологического опроса по теме: «Политические институты и политические лидеры Крыма». Крымский центр социологического и политологического анализа. КАГН. Симферополь.2000 г

3. Андреев А.Р. История Крыма. Краткое описание прошлого Крымского полуострова. М.: Издательство Межрегиональный центр отраслевой информатики Госатомнадзора России, 1997. 255 с.

4. Антология мировой политической мысли. М., «Мысль», 1997 г.

5. Афанасьев М.Н. Клиентарные отношения в динамике российской государственности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук. М., 1997 г.

6. Ачкинази И.В. Крымчаки. Историографический обзор по публикациям XIX начала XX в. // МАИЭТ. Симферополь, 1991. — вып. 2-С.165- 181

7. Ашин Г.К. Смена элит. — «Общественные науки и современность», 1995 г, № 1.

8. Ашин Г.К. ЭЛИТОЛОГИЯ Смена и рекрутитрование элит. МГИМО (Университет). Москва. 1998 г.С.108

9. Багров Н. Крым время надежд и тревог. (Без года и издательства)

10. Ю.Бахрушин C.B. Основные моменты истории Крымского ханства /

11. История в школе. 1936.- № 3. С.57-58

12. П.Беннигсен А. А. Исмаил-бей Гаспринский (Гаспралы) и происхождение джадидистского движения в России.// Исмаил-бей Гаспринский Россия и восток. Казань,1993. С.81

13. Бердяев Н.А.«История и смысл русского коммунизма». М., 1990 г.

14. Брикнер А.Г. История Екатерины Второй. Спб., 1885.- ч.З. Внешняя политика. С.261 516.

15. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990 г.

16. Власть. (Общенациональный политический журнал) № 7, 1998 г.

17. Вопросы философии. М., «Наука» 1993 г., № 2, № 3, № 4, № 10.

18. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. Москва., «Логос» 1997г.

19. ГараджаВ.И., Руткевич Е.Д. «Религия и общество» (Хрестоматия по социологии религии.) М., «Аспект Пресс» 1996 г.

20. Гельман В.Я. Шахматные партии российских элит.- "Pro et Contra", 1996, т. 1, № 1.

21. Гоббс Т. Сочинения, в 2-х . т. М.: Мысль, 1988 г.

22. Дело о переселении малороссиян, жителей пустошей Молчанской и Сафроновской и молдаван, в Западный Каир, Таврической области (22 июля 1786 г. 12 октября 1786 г.) // ЦГА Крыма. - ф.799. - оп.1. -Д.30

23. Дело о переселении поляков в слободу Белозерку (26 февраля 30 апреля 1787 г.)// ЦГА Крыма. - ф.799. - оп. 1. -д.86

24. Дело о приписке поляков-переселенцев на дачу Попова В. при речке Тавели, Таврической губернии (22 октября 1787 г.- февраль 1788 г.) // ЦГА Крыма. ф.799. - оп. 1. -д. 132

25. Дело об отводе земли казакам Черноморского войска (на территории Таврической области) (3 марта 1794 г. 29 ноября 1795 г.) // ЦГА Крыма. - ф.799. - оп.З. -д.276

26. Дерий С.П. К вопросу о деятельности комиссии по разрешению земельных споров (1802 1810 гг.)//МАИЭТ. Симферополь., 1993.-ВЫП.З.-С.162

27. Джилас М. Лицо тоталитаризма, М.,1992.

28. Дружинина Е.И. Кючук-Кайнарджийский мир 1774 года(его подготовка и заключение) М.,1955. 368 с.

29. Дружинина Е.И. Северное Причерноморье в 1775-1800 гг.- М.,1959. 279 с.

30. Дюличев В.П. Рассказы по истории Крыма. Симферополь. БИЗНЕС-ИНФОРМ. 1996. 284 с.

31. Известия 28 апреля 1994 года № 100.

32. Известия, 20 марта 1997 года.

33. Интервью Е.Сабурова парижской газете «Русская мысль» №7, 1998 г.35.ИТУАК № 25, С.143

34. Камеральное описание Крыма 1783 г. ИТУАК № 6, 1888 г.

35. Катунин Ю.А. Из истории христианства в Крыму: Таврическая епархия (вторая половина XIX начало XX века). Симферополь. Таврия. 1995. 112 с.

36. Кащенко А.Ф. Сказание о славном Войске Запорожском нижнем. Киев. Веселка. 1992. С.232

37. Кая И.С. Народное образование у «крымчаков»// Вестник еврейского просвещения. 1914,- № 29.- март

38. Кессельбреннер T.J1. Крым. Страницы истории. М., SvR. - Аргус, 1994. 96с.

39. Когонашвили К.К. Краткий словарь истории Крыма. Симферополь, 1995., С.147- 148

40. Конституция Республики Крым от 6 мая 1992 года. Симферополь. 1993 г.

41. Космополис. М., МГИМО (Университет) МИД России. «Полис» Альманах 1999 г.

42. Крым. Настоящее и будущее. Крымское отделение HAH Украины. Симферополь. Таврия. 1995 г. 367 с.

43. Крымский проект. «Таврический институт комплексных социально-экономических исследований и колсантинга» (ТИКСИ&К). Симферополь. 1997 г.

44. Дашков Ф.Ф. Памятники дипломатических сношений Крымского ханства с Московским государством в XVI XVII вв., хранящиеся в Московском Главном Архиве МИД //ИТУАК.- 1890- №9.- С. 16.

45. Дашков Ф.Ф. Шагин-Гирей, последний крымский хан. Симферополь. 1991. С.3048.Ленин. В.И. ПСС. т.45.

46. Макиавелли.Н. «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия». М. «Мысль» 1996 г.С.640

47. Мальцев.В.А. Основы политологии. М., ИТРК РСПП., 1997 г.

48. Маннхейм.К. «Диагноз нашего времени». М.,1994 г.

49. Марченко М.Н. Политология. (Курс лекций) М., МГУ. «Зерцало». 1997 г.

50. Мельвиль. А.Ю. Демократические консолидации «третьей волны» в контексте нового миропорядка. КОСМОПОЛИС. Альманах 1999. МГИМО (Университет). «ПОЛИС». 1999 г.

51. Монтескье. Ш.Л. Избранные произведения. М.: Издательство АН СССР. 1955 г.

52. МоскаГ. Правящий класс//Социс.1994. № 10. Москва. Мысль. 1996 г. С. 187-198

53. Мэйнуоринг С. Роль элит. «Пределы власти», 1994, № 4.

54. Надинский П.Н. Очерки по истории Крыма. Симферополь. Крымиздат. 1951. С.230

55. Новосельский A.A. Борьба Московского государства с татарами в первой половине XVII в. М.- Л., 1948. С.436.

56. Обман века. Институт стран СНГ. М.Д999 год.С.203

57. Общая и прикладная политология. Жуков В.И., Краснов Б.И., М., МГСУ.1997 г.С.99161 .Парламент Крыма Выборы-98 (Информационно-аналитическое издание) Избирательная комиссия АРК. Симферополь.1999 г.С.574

58. Политические исследования. 1991 г. № 5.

59. По литология (Учебное пособие) Минск. 1991 г. Институт политологии и социального управления.

60. По литология. Энциклопедический словарь. М. Московский коммерческий университет. 1993 г. Аверьянов Ю.И., ,Афанасьев А.П., Глаголев B.C.

61. ПСЗ. т.21. СПб., 1830. - С.1082

62. Сборник «Украинский Политический и Экономический Индекс» (SOCIS-GALLUP REPORT 37, октябрь 1997 год.).

63. Сборник старинных грамот и узаконений Российской империи касательно прав и состояния русско-подданных караимов. СПб. 1890.-С.4-5

64. Скрынников Р.Г. Государство и церковь на Руси XIV XVII вв., Новороссийск: Наука. 1991. С. 334

65. Смирнов В.Д. Крымское ханство под верховенством Оттоманской Порты до начала XVIII века. СПб. 1887. С. 252 253

66. Сорокин.П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992 г.

67. Сталин. И.В. С.С.М., ОГИЗ. 1946 г. т.1.

68. Тимоф>еенко В.И. Города Северного Причерноморья во второй половине XVIII века. Киев. Наукова думка. 1984. С.109

69. Украинский политический и экономический индекс. Социс-Гелап. Киев. 1997 г. 1997 г. №37.

70. Украинское общество 1994 1997., Киев - 1997 . Институт социологии HAH Украины.75 .Украинское общество 1994-1997. Фонд «Демократические инициативы» Социс-Гелап. Киев. 1997 г.

71. Университетская политология России. Гельман В.Я. «Сообщество элит» и пределы демократизации. ПОЛИС. Москва. 1999 г.

72. Уорд. «Очерки социологии». М., 1901 г.

73. Федотов Г.П. «Судьбы и грехи России». СПб.1991.

74. Философский энциклопедический словарь. М., «Советская энциклопедия» 1983 г.

75. Фомин.Г.М. «Крым: настоящее и будущее». Симферополь. «Таврия». 1995 г. 246 с.

76. Хайек.Ф. «Дорога к рабству», Новый мир. 1991 г. № 8

77. ЦТ А Крыма. ф.799. - оп.З. -д.8

78. Шаран.П. «Сравнительная политология» М., 1992 г.

79. Шевцова JL Посткоммунистическая Россия: логика развития и перспективы. М.,1995 г.

80. Эрлангер С. Известия, 20 марта 1997 года.

81. Case W. Can the "Halfway House "Stand? Semidemocracy and Elite Theory in Three Southeast Asian Countries "Comparative Politics" 1992 vol.28, №4.

82. Duchecik I.D. Comparative Federalism. The Territorial Dimensions of Politics/Lanham et al., 1987.

83. Field L., Higley J., Burton M. A New Elite Framework for Political Sociology. «Revue Europeene des Sciences Sociales», 1990, vol. 88.

84. Lindsay A.D. The Modern Democratic State. L.,1943.90.Newsweek. 1990. June.P.l.91.0'Donnell G., Schmitter P. Transition from Authoritarian Rule: Tentative Conclusions about Uncertain Democracies. Baltimore, L.,1986.

85. Pareto V. Compendio di sociologia generale, Tjrinol978.

86. Sartori G. The Theory of Democracy Revisited. Vol. 1. The Contemporaryn Debate. Chatham, N.J., 1987.

87. The Economist. 1990.12-18 May.P.5,13-14;Trust Gorbachev,insist Major // The European. 1991.8-10 March.