автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.00
диссертация на тему: Эволюция политической элиты США в период становления индустриального общества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Эволюция политической элиты США в период становления индустриального общества"



На правах р1'"

МОИСЕЕВА НАТАЛЬЯ ЛЕОНИДОВНА

Эволюция политической элиты США в период становления индустриального общества (последняя четверть XIX в.)

Раздел 07.00.00 - исторические науки Специальность 07.00.03 - всеобщая история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва - 2009

003462234

Работа выполнена на кафедре новой и новейшей истории Исторического факультета Московского Государственного Университета имени М.В. Ломоносова

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор

Байбакова Лариса Вилоровна (Исторический факультет МГУ имени М.В.Ломоносова)

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор

Саломатин Алексей Юрьевич (Пензенский Государственный Университет)

Ведущая организация:

Защита состоится «

кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Лютов Александр Александрович (Институт США и Канады РАН)

Институт всеобщей истории РАН

_» 2009 года в 16 часов на

заседании диссертационного совета Д.501.002.12 по всеобщей истории при Московском Государственном Университете имени М.В.Ломоносова

Адрес: 119992, Москва, Ломоносовский проспект, д.27, корп.4, Исторический факультет, ауд. 416А.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке МГУ имени А.М.Горького (1-ый корпус гуманитарных факультетов МГУ)

Автореферат разослан «_» февраля 2009 года

Ученый секретарь диссертационного совета

Кандидат исторических наук,

Доцент

Т.В.Никитина

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В последнее время значительно возрос интерес к изучению правящей элиты, отношениям между господствующим и «политическим» классами. Исследователи активно занимаются разработкой самых разнообразных аспектов элитаризма на отечественном и зарубежном материале, поскольку характер, состав, политические ориентации и идеологические убеждения правящего слоя составляют важнейший элемент политической организации любого общества. Особенно остро дискутируется вопрос о выделении властвующей прослойки из господствующего класса, этапах ее формирования и особенностях рекрутирования. В этой связи выявление особой роли политической элиты в историческом процессе представляет интерес, как в научном, так и в практическом отношении.

В американской истории принято выделять несколько поколений политической элиты, каждое из которых существенно отличалось друг от друга. Так, правящая верхушка США с момента основания в конце XVIII в. государства традиционно состояла из образованных, талантливых и уважаемых выходцев аристократических кругов. Первые американские президенты - Дж.Вашингтон, Дж.Адамс, Т.Джефферсон и Дж.Мэдисон -являлись не просто «отцами-основателями» первой в мире республики, они были «просветителями» и выдающимися мыслителями. Следуя их примеру, в общественном сознании прочно утвердилось идеалистическое представление о политическом руководстве, как об интеллектуальной элите своего времени.

Начавшаяся в последней четверти XIX в. структурная модернизация Америки сопровождалась обновлением политической элиты. Переход от аграрного к индустриальному обществу обусловил появление на политической арене государственных деятелей, осознававших в той или иной степени потребности наступавшей эры индустриализма. Менялся стиль руководства, а вместе с ним имидж политиков, существенные коррективы были внесены в сам механизм вхождения во власть.

Глубокие изменения в составе политического руководства привели к переходу власти от старой элиты времен классического либерализма к «элите владения», представлявшей интересы корпоративного капитала. На смену потомственной знати, чьи родословные восходили ко времени образования первых североамериканских колоний, пришла так называемая «аристократия выскочек», сколотившая состояние преимущественно в годы Гражданской войны 1861-65 гг. В результате массового прихода бизнесменов в политику произошла смена политических элит. Новую правящую прослойку выделяло не только более простое происхождение, но и отсутствие должного воспитания и образования. Не случайно, иностранцы, посещавшие Америку в последние десятилетия XIX в., не

понимали, почему «культурные и просвещенные граждане ... не желают иметь ничего общего с политическим руководством страны»1. Да и сами американцы не раз признавали, что «тон, в котором произносится словосочетание «он - политик» резко отличается от тона, в котором говорят о врачах или учителях. Одно упоминание о политическом поприще вызывает такие же эмоции, как сообщение об урагане или землетрясении»2. Подобные высказывания свидетельствовали об одном: политическая деятельность в глазах общественности перестала быть уважаемой профессией за относительно короткий срок.

Главная причина тому - пополнение правящей верхушки за счет деловых кругов корпоративного толка, стремившихся, как можно скорее, не только внедриться в высшие политические структуры, но и воспользоваться дополнительными привилегиями и новыми возможностями, которые открывало перед ними обладание властью. Массовый приток представителей «большого» бизнеса в политику являлся, с одной стороны, закономерным явлением в условиях становления индустриального общества, но, с другой, подобное беспрецедентное возрастание удельного веса представителей крупного капитала в сфере политики не имело аналогов в истории Америки, обусловив внесение существенных корректив в механизм отбора и функционирования политической элиты. Именно поэтому последняя четверть XIX в. ознаменовалась формированием нового поколения властвующей элиты, многие из типологических черт которой можно наблюдать и по сей день.

Объектом настоящего исследования является политическая элита США последней четверти XIX в. Среди лиц, формировавших и претворявших в жизнь важные государственные решения, особую роль играли президенты, члены конгресса и верхушка партийной номенклатуры. Именно эти политические деятели были ответственны за разработку и проведение в жизнь внешней и внутренней политики, реформирование властных структур в эпоху индустриализма.

Предметом исследования являются новые тенденции в эволюции высшего эшелона власти США, четко наметившиеся в последней четверти XIX в. В этой связи наибольший интерес представляет не только анализ социального состава и основных характеристик формировавшейся политической элиты, но и изучение способов ее рекрутирования, а также особенностей методов управления.

Хронологические рамки исследования ограничены последней четвертью XIX в., временем смены политических элит в США. В американской литературе этот период традиционно считается переломным этапом истории, в ходе которого наметились глубокие сдвиги в экономике,

1 O'Rell M. The Petty Tyrants of America // The North American Review. (Cedar Falls, Iowa). Vol. 161. Issue 466. Sept. 1895. P. 326.

2 Eastman F. To a Friend in Politics//The Atlantic Monthly. (Boston). Vol. 76. Issue 458. Dec. 1895. P. 831.

культуре и образе жизни рядовых граждан. Именно тогда, в канун индустриальной эры, начался процесс политической модернизации американского общества, приведший к постепенной трансформации высшего эшелона власти.

Процесс формирования новой политической элиты не был одномоментным и скоротечным явлением, он растянулся почти на четверть века. В этой связи отправной точкой данного исследования выбран так называемый «великий компромисс» 1876-77 гг. между главными партиями, завершивший сложную перегруппировку времен Гражданской войны и обусловивший переналадку всего механизма политической системы. Наступавшая новая эпоха требовала появления не только политических лидеров нового толка, способных увязать традицию с определенными элементами новшества, но и принципиально иных методов ведения политической игры. Убийство в 1901 г. У.Маккинли, который в американской литературе традиционно считается «последним президентом поколения Гражданской войны»', завершило очередной этап в трансформации правящего класса США, закрепив новые принципы формирования и функционирования политической элиты на протяжении последующего XX в.

Целью диссертационной работы является изучение эволюции политической элиты США последней четверти XIX в. на концептуальном и конкретно-историческом уровнях. Автору было важно выяснить, что представляла собой новая элита и чем она отличалась от старой, произошла ли полная замена старой элиты на новую, или речь шла о внутренней трансформации правящего слоя. Для ответа на поставленные вопросы требовалось предпринять следующее:

•исследовать предпосылки и процесс формирования новой политической элиты, представители которой принимали важнейшие политические решения в период трансформации ключевых институтов государства и общества;

•выявить экономические, политические и социо-культурные факторы эволюции правящей прослойки, а также определить, насколько реальной была способность эмиссаров «капитанов индустрии» пополнять ряды господствующего класса;

•определить социальную природу, количественный и качественный состав новой политической элиты на примере наиболее характерных представителей высшего эшелона власти: президентов, депутатов федерального законодательного собрания и руководства главных партий;

•сопоставить личные характеристики и результаты деятельности региональной и федеральной элиты на основе данных об их происхождении, образовании, вероисповедании, возрасте,

' GouldL. Tlie Presidency of William McKinley. Lawrence, 1980; Kevin Ph. William McKinley. N.Y., 2003.

профессиональной принадлежности, политической карьере и, наконец, связях с крупным капиталом;

•выявить политическую ориентацию и идеологические убеждения представителей высшего эшелона власти, позволяющие понять сущность и характер института политического лидерства в указанный период;

•понять суть изменений в характере политического руководства и определить принципы, согласно которым осуществлялась ротация властных структур;

•определить особенности эволюции правящего слоя на протяжении последней четверти XIX в.

Научная новизна работы состоит в том, что на основе широкого круга источников, некоторые из которых впервые водятся в научный оборот, предпринята попытка комплексного изучения политической элиты ГЦ Т А последней четверти XIX в. Эволюция правящего слоя прослеживается на протяжении длительного периода сквозь призму социально-экономических, политических и культурных изменений, происходящих в американском обществе. До настоящего времени вопрос о смене политических элит и формировании нового властвующего слоя в данный период практически не ставился в отечественной американистике, хотя отдельные аспекты изучаемой темы, так или иначе, затрагивались в общих и специальных исследованиях ученых.

Методология исследования. Многомерность изучаемого явления требовала использования междисциплинарного подхода, опыта смежных отраслей общественных наук (истории, политологии, социологии и права), применения их понятийно-концептуального аппарата. Такой подход, сочетающий анализ политической и социальной истории, помог автору выявить особенности формирования высшего эшелона власти, исследовать условия формирования политической элиты, ее состав, основные признаки и социальные характеристики.

Положенная в основу диссертационного исследования методология представляет набор принципов, ранее апробированных и ныне используемых в гуманитарных науках.

В данной работе широко применялась методика просопографического анализа фактов, в соответствии с которой эмпирический материал биографий государственных деятелей в сочетании с анализом результатов их деятельности осмысливался через понятие «политическая элита». Метод социальной типизации, основанный на обобщении личных данных представителей политического руководства, позволил выявить основные черты американской правящей верхушки, ее неоднородный характер. Вычленение в ее составе региональной и федеральной элиты стало возможным, благодаря осмыслению широкого комплекса данных на основе биографий членов правительства, депутатов

федерального законодательного собрания и партийных функционеров высшего звена.

Автор активно использовал в работе подходы, отработанные в современной элитологни. Таковыми являлись позиционный, репутационный и другие методы изучения элиты. Наиболее полезным для данного исследования стал позиционный анализ, основанный на тезисе о том, что люди, занимающие высокие посты во властных структурах, оказывают решающее воздействие на выработку политического курса. В этой связи представляется уместным использование таких синонимов элиты как «правящий слой», «высший эшелон власти» и «истэблишмент». Изучение эпистолярного наследия и публичных выступлений ряда политиков позволило лучше понять позиции, ценностные ориентации и мировоззрение первых лиц государства. Метод репутационного анализа, основанный на сравнении экспертных оценок непосредственных участников и наблюдателей политического процесса, помог определить авторитет и степень влияния в обществе тех или иных государственных деятелей.

Для анализа качественного состава политической элиты, определения се социально-психологических качеств, идейно-политических установок и норм поведения применялась методология «стратификационной» теории, исходящей из представления об обществе как совокупности многообразных социальных групп. Их выделение осуществлялось по различным критериям, в числе которых -материальные, профессиональные, демографические, культурные и образовательные показатели. Исходя из этого, деление общества на элитные и неэлитные слои основывалось на различном отношении людей к власти, степени их участия в принятии важных политических решений.

Специфика темы и особенности источниковой базы диссертационной работы обусловили использование методов классификации и систематизации, проблемно-хронологического и компаративного способов исследования. Их применение позволило определить динамику изменений социального состава политической элиты, соединить воедино разные сюжеты в их временной последовательности, выявить общее и особенное в процессе смены правящего класса.

В основу методологии были также положены принципы объективности, всестороннего анализа фактов и событий в системе присущих им внутренних связей, их логической и хронологической последовательности в соответствующем конкретно-историческом контексте. Теоретический анализ сочетался с углубленной проработкой конкретных данных, что позволило составить более или менее полное представление об эволюции политической элиты США последней четверти XIX в.

Степень изученности проблемы. Долгие годы в отечественной литературе проблемы элитообразования не относились к числу приоритетных тем, хотя рассматриваемый период в американской истории всегда привлекал внимание российских исследователей. Однако неправомерное ограничение сферы их научных интересов изучением исключительно трудящихся масс вело к схематическому показу элитных слоев, мотивы поведения которых подразумевались сами собой, исходя из классовой принадлежности. Подобный конъюнктурный подход во многом объясняет отсутствие комплексных исследований на данную тему.

Только в последнее десятилетие наметились новые тенденции в изучении правящей элиты США, отчасти связанные с активным освоением российскими обществоведами, как архивных источников, так и новых научных подходов. Заслуга отечественных философов и социологов (Г.КАшина, О.В.Гаман-Голутвиной, О.В.Крыштановской, Е.В.Охотского и др.) состоит в том, что они выделили особую, характерную для США модель политической элиты, обосновали ее иерархию во властной вертикали исторической традицией1. Правящая прослойка США, по их общему мнению, представляет узкую привилегированную группу, представители которой осознают себя членами единой общности в силу схожих интересов, социальных характеристик и идеологических убеждений2. Однако проблемы, связанные с формированием и эволюцией американской политической элиты на конкретно-историческом материале, не рассматривались в работах российских обществоведов.

В отечественной американистике долгие годы господствовала точка зрения о «посредственности» политической элиты конца XIX в.'3 Нередко ее представителей относили к числу бездарных и безынициативных государственных мужей, не способных к самостоятельным решениям и идущих на поводу у представителей «большого» бизнеса . Только в работах последних лет отдается должное решительности американских президентов в борьбе за первенство на политическом Олимпе и доказывается, что у руля управления государством стояли умные и дальновидные политики, понимавшие потребности формировавшегося индустриального общества и действовавшие в соответствие с интересами избирателей5. В качестве примера в них приводятся факты укрепления

' Охотский Е.В. Политическая элита. М., 1993; Ашип Г.К. Элита и демократия // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 1996. №4; Гаман-Галутвина О.В. Политические элиты России. M., 1998; Крыштановская О. Анатомия российской элиты. М., 2005.

2 Магомедов А.К. Политическая элита и политическое лидерство: концептуальная динамика и проблема эволюции подходов // www.elitology.ru. Моховикова Г.В., Якубовская И.В. Традиции американского высшего образования и формирование американской политической элиты // Вестник Новгородского Государственного Университета. 2000. №16 // http'J/admin.novsu.ac.ru/uni/vestnik.n5f.

3 Уткин А.И. Теодор Рузвельт. Свердловск, 1989. С. 54.

4 Белявская И.А. Теодор Рузвельт и общественно-политическая жизнь США. М., 1978; Иванян Э.А. Белый дом: президенты и политика. М., 1975; Иванян Э.А. История США. М., 2004.

5 Байбакова JI.B. Двухпартийная система в период вступления США в индустриальное общество. М., 2002. С. 158-170; Согрин В.В. Политическая история США. М., 2001. С.160-180.

вертикали исполнительной власти, в результате которой в руках американских президентов сосредоточились огромные полномочия - от назначений на высшие государственные должности до единоличного принятия судьбоносных для страны решений1. Преодоление устаревших концепций истории США усиливает потребность дальнейшего всестороннего осмысления политических процессов, проходивших в жизни американской нации, делает актуальным обращение к ранее непопулярным сюжетам, в числе которых находятся и проблемы элитаризма.

Отсутствие должного интереса к изучению политической элиты было характерно и для американских историков в течение долгих лет. Общественно-политическая жизнь конца XIX в., известная скандальными разоблачениями афер и махинаций, в которых были замешаны высокопоставленные должностные лица, представлялась им «огромной серой полосой» в истории2. Иначе, и быть не могло, ведь традиция в изучении «позолоченного века» была заложена современниками описываемых событий, негативно оценивающими потенциал «класса, который правит».

Тезис о «бездарной политике» был подхвачен в начале XX в. учеными-прогрессистами, сформулировавшими тсзис о зависимости политики от экономики, соответствии природы власти характеру распределения собственности. По их мнению, политический режим того времени всецело соответствовал запросам быстро растущей прослойки нуворишей, а слабость и бездеятельность исполнительной власти объяснялась тесной связью с промышленно-финансовой олигархией3.

Подхватив главный вывод прогрессистской школы о жестком увязывании групповых интересов с классовой принадлежностью, американские ученые на протяжении большей части XX в. рассматривали период после Гражданской войны как время упадка и хаоса, «век цинизма», «великий век охоты за должностями»4 и т.п. Теоретическое осмысление партийно-политической проблематики осуществлялось преимущественно политологами, в меньшей степени историками.

Новый взгляд на роль политической элиты в жизни американского общества появился только в 1970-80-х гг., благодаря ученым школы

1 Алиев А.Ф. Президент в президентской республике. М, 1999. С.5; Мишин А.А. Конституция США. Политико-правовой комментарий. М., 1995. С. 12; Сахаров НА. Институт президентства в современном мире. М., 1994. С. 68-69.

2 The Gilded Age. Syracuse, 1963. P.3; Nugent W. Politics from Reconstruction to 1900 // The Reinterpretation of American History and Culture. Wash., (D.C.), 1973. P. 377-379; Garraty J. The New Commonwealth. 18771890. N.Y., 1968. P.306.

3 Паррингтон В.Л. Основные течения американской политической мысли. T.3. N1-, 1963. С.27; Beard С., Beard М. The Rise of American Civilization. Vol.2. N.Y., 1927. P.341; Bmden R.D. The Evolution of a Politician. Boston. 1924. V.\b%,JosephsonM. The Políticos. 1865-1896. N.Y., 1938.P.425.

4 Burton D. The Learned Presidency. N.Y., 1977. P.36; Хофстедтер P. Американская политическая традиция и ее создатели. М., 1992.

В.Моргана1. В противовес традиционной точке зрения о бездарности политического руководства, они стремились доказать, что президенты конца XIX в. были, в целом, незаурядными личностями, ответственными политиками и способными администраторами, четко и самоотверженно выполнявших свой гражданский долг. В русле данной модернизированной концепции была написана целая серия работ2. Со страниц этих книг перед нами предстали умные и дальновидные государственные мужи, которые понимали всю значимость проблем, стоящих перед страной, и, по мере возможностей, принимали нужные решения. Укрепление их полномочий четко проявилось в вопросах внешней и внутренней политики, несмотря на ограниченность институциональных средств. И все же, согласно классификации американского ученого Дж.Барбера3, деятельность президентов конца XIX в. отнесена к «пассивно-негативному» типу, прежде всего, из-за традиционных воззрений в духе идеологии классического либерализма, отводивших исполнительной власти второстепенную роль в политическом процессе. В этой связи надо признать, что большинство хозяев Белого дома, хотя и придерживалось традиционных взглядов на институт президентства, четко осознавало необходимость реформирования государственного аппарата в соответствии с императивами индустриального общества. Правда, применительно к концу XIX в. уместно говорить лишь о первых шагах на пути укрепления и повышения активности президентской власти.

Характерной чертой американских исследований последних лет стало стремление выйти за рамки сугубо политической истории на основе широкого применения междисциплинарного подхода. Элитология рассматривается в контексте чисто политологических исследований, в качестве самостоятельного направления общественных наук. При всем многообразии представлений о правящем «классе», его сущности и принципах функционирования, в американской политологии господствуют по существу две основные теории элиты, ориентированные на различные модели демократии. Так, одни исследователи (Р.Миллс, М.Паренти4) сводят суть политического процесса к поискам компромисса внутри правящего класса, представленного главами корпораций, армейским генералитетом и политиками высшего звена. Иногда этот «триумвират»

1 Morgan Н. W. From Hayes to McKinley. National Party Politics, 1377-1896. N.Y., 1969; Peskin A. Garfield. Kent, 1978; Gould L. The Presidency of William McKinley. Lawrence, 1980; Doenecke J. The Presidency of James A.Garfield and Chester A.Artur. Lawrence, 1981; Socolofsky H . Spetter A. The Presidency of Benjamin Harrison. Lawrence, 1987; Hoogenboom A. The Presidency of Rutherford B.Hayes. Lawrence, 1988; Welch R. The Presidencies of Grover Cleveland. Lawrence, 1988.

2 Американские президенты // Под ред. Ю. Хайдекинга. М., 1997; Calhoun Ch. W. Reimaging the "Lost Men" of the Gilded Age: Perspectives on the Late Nineteenth Century Presidents 11 www.historycooperative.org. Нойштадт P. Президентская власть и нынешние президенты. М., 1997.

3 Barber J.D. The Presidential Character. Predicting Performance in the White House. N.Y., 1977. P. 11-13.

4 Mwuic P. Властвующая элита. M., 1990. С. 8-9; Паренти М. Демократия для немногих. M., 1990. С. 1214; Burch Р.И. Elites in American History. Vol. 2. The Civil War to the New Deal. N. Y„ 1981.

дополняется крупнейшими представителями СМИ и общественно-политическими организациями1.

Сторонники плюралистической демократии оспаривают идею о сплоченности правящего слоя и доказывают, что политические ресурсы, к которым можно отнести деньги, авторитет, профессионализм и доступ к СМИ, рассеянны в обществе и не являются монополией одной элитной группы. Наиболее ярким представителем теории плюрализма является профессор Иельского университета Р.Даль2. Согласно его взглядам, элита -это сложный феномен, имеющий объемную структуру и внутреннюю градацию.

Исходя из представленных точек зрения, можно сделать вывод о том, что формирование индустриального общества в США на рубеже ХГХ-ХХ вв. имело серьезные социально-политические последствия, поэтому появление на политической арене нового поколения властвующей элиты было закономерным и неизбежным явлением.

Источниковая основа работы. Для решения поставленных в диссертации задач были привлечены источники разного типа. Их жанровое многообразие объяснялось сложностью и многогранностью избранной темы.

Из официальных документов, прежде всего, необходимо отметить такой важный источник, как материалы законодательной власти. В стенограммах заседаний конгресса США отражена не только идейно-политическая борьба входящих в него политических группировок, но и включены речи сенаторов и конгрессменов, служебная переписка департаментов и многочисленных парламентских комиссий, а также тексты принятых резолюций и законов . Особенно важными для данной работы стали материалы заседания конгресса 47 созыва, позволившие проследить этапы борьбы за реформирование гражданской службы, от момента внесения билля демократом Дж.Пендлтоном в январе 1881 г. до принятия в январе 1883 г. закона, вводившего конкурсную систему замещения государственных должностей.

Партийные документы имеют особую значимость для исследования позиции политических лидеров по тем или иным вопросам. В этой связи ценным источником являются предвыборные платформы республиканской и демократической партий4, на которые ориентировались рядовые члены.

Статистические источники относятся к числу наиболее информационно насыщенных. Они содержат количественные показатели,

1 Dye Т. Who's Running America. Englewood Cliffs, 1986.

2 Даль PA. Введение в экономическую демократию. M., 1991.

3 Congressional Record. 43 Congress. 1 & 2 sessions. Vol. 1-3; 44 Congress. I & 3 sessions. Vol. 4-5; 45 Congress. 1&2&3 sessions. Vol. 6-8; 46 Congress. 1&2&3 sessions. Vol. 9-11; 47 Congress. 1&2 sessions. Vol. 12-14; 48 Congress. 1&2 sessions. Vol. 15-16; 49 Congress. 1&2 sessions. Vol. 17-18; 50 Congress. 1&2 sessions. Vol. 19-20; 51 Congress. I&2 sessions. Vol. 21-22.

' National Party Platforms, 1840-1972. Urbana, 1973. National Party Conventions. 1831-1972. Wash., 1976.

характеризующие уровень социально-экономического развития данного периода1. В конце XIX в. в США действовала достаточно отлаженная система сбора данных, поэтому материалы статистики обильны и достоверны. В работе используются данные социально-экономической и политической статистики, которые позволили не только определить характер социальной мобильности в обществе, основные потоки иммиграции в данный период, но и выявить уровень политической активности рядовых граждан.

Традиционное место среди источников занимают материалы личного характера. Среди них можно выделить мемуары, переписку, дневниковые записи государственных и общественных деятелей, которые отражают не только их личные взгляды на внутриполитические проблемы, но и позволяют проследить перипетии внутрипартийной борьбы по тем или иным вопросам. Например, в работе английского исследователя Дж.Брайса одна из частей целиком посвящена разбору деятельности правительства США2. В ней критически оценивается политическая ситуация тех лет и акцентируется внимание на «верховенстве» конгресса в политической системе.

Значительный массив источников представляют труды современников. Механизм закулисной партийной борьбы, например, по-новому открывается после прочтения рассуждений руководителя партийной организации Нью-Йорка Дж.Планкитта, заслужившего репутацию «философа Таммани-Холл», или Дж.Блейна, одного из самых опытных политиков конца XIX в., несколько раз выдвигавшегося кандидатом на пост президента от республиканской партии3.

Среди источников выделяются политические трактаты. К числу крупных научных сочинений, в которых дана оценка деятельности представителей политической элиты конца XIX в., отнесен труд В.Вильсона «Правление конгресса»4. В нем он касался вопросов взаимоотношений президента и депутатов федерального собрания, размышлял о месте исполнительной власти в политической системе.

Речи и выступления представителей политической элиты также являются важным источником по раскрытию заявленной темы5. Так, позиция глав государства, выраженная в ежегодных посланиях конгрессу и инаугурационных речах, дает представление об официальной позиции правящей элиты, сфере ее политических и экономических интересов. Большой интерес представляют дневниковые записи президентов Р.Хейса

' Historical Statistics of the United States: Colonial Times to 1970. Vol. 1-2. Wash., 1975; The Senate. 17891992. Wash., 1993; Congressional Quarterly's Guide to U.S. Elections. Wash., 1976.

2 БрайсДж. Американская республика. В 3-х ч. 4. 1. M., 1889.

3 Riordon W.L. Plunkitt of Tammany Hall. N.Y., 1995 \ Blaine J. Twenty Years of Congress. Norwich, 1886.

4 Wilson W. Congressional Government. N.Y., 1956.

Инаугурационные речи президентов США. M., 2001 ; Compilation of the Messages and Papers of the Presidents. Wash., 1902.

и Дж.Гарфилда, которые включают не только их личную точку зрения по поводу важнейших событий эпохи, но и обширную переписку с членами семей и политическими деятелями того времени'.

Пресса традиционно относится к числу самых интересных источников, позволяющих во всей полноте воссоздать картину общественно-политической жизни общества. В работе использован ряд периодических изданий либерального толка: «Atlantic Monthly», «Century Illustrated Monthly Magazine», «Bay State Monthly», «Living Age», «North American Review», «Outlook», «Scribner's Monthly Illustrated Magazine» и др. Из газет наибольшую ценность представляет «New York Times», считавшаяся официальным органом республиканской партии. Материалы периодических изданий детально информировали читателей о политических событиях тех лет, поэтому деятельность представителей политической элиты постоянно находилась в центре внимания американской общественности

Художественные произведения конца XIX в.2, написанные в жанрах политического романа и политической сатиры, представляют особый тип источников, к которым стоит относиться с известной долей осторожности из-за субъективного авторского подхода к описываемым явлениям.

Элементы так называемой «визуальной истории» представлены в виде карикатур известного художника Томаса Наста3, работавшего в одном из влиятельных периодических изданий Нью-Йорка «Harper's Weekly». Знаменитые карикатуры Наста обличали коррупцию и многочисленные махинации руководителей партийной организации города, оказав большое влияние на умы и настроения рядовых граждан Америки.

Значительная часть из перечисленных источников стала доступна благодаря системе Интернет. Их жанр разнообразен, но для данной работы наибольшую ценность имели переведенные в электронный стандарт архивные документы, политические трактаты, памфлеты, мемуары и автобиографии видных политиков, многие из которых отсутствуют в российских библиотеках4.

В целом, источниковая база достаточно обширна и разнообразна. Она представляет прочный фундамент для исследования ранее малоизученных проблем, связанных с особенностями американской политической элиты.

' Hayes 11 The Diary and Letters of Rutherford Richard Hayes. Ohio Archeological and Historical Society, 1924. Vol. 3-5; The Diary of James A. Garfield. Vol. 3. Ann Arbor, 1973.

2 Адаме Г. Демократия. M., 1989.

5 Starr R. Thomas Nast: America's Premier Political Cartoonist // City Journal. Vol. 4. No. 1. Winter 1994.

' Kilroe E Saint Tammany and the Origin of the Society Order in the City ofNew York. Wash. (D.C.), 1913 // www.gvvu.edu. McGuire J. The Democratic Party of the State ofNew York: a History of the Origin, Growth and Achievements of the Democratic Party of the State ofNew York, Including a History of Tammany Hall in its Relation to State Politics. N.Y., 1905 // mvw.gutenberg.org. Parkhurst Ch. Our Fight with Tammany. N.Y., 1895 // www.gutenberg.org.

Практическое значение работы. Данная диссертационная работа уточняет и обогащает конкретным материалом теоретические положения, характеризующие роль политической элиты в жизни американского общества. Материалы и выводы работы могут быть использованы при разработке общих и специальных курсов по истории США, а также найти применение при подготовке учебных пособий по элитологии.

Апробация темы исследования. Тема диссертационной работы была апробирована в ходе нескольких научных конференций: среди них -международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2006» (Московский Государственный Университет имени М.В Ломоносова, 12-15 апреля 2006 г.), «Шевченковская весна» (Киевский национальный университет имени Т.Шевченко, 21 марта 2008 г.), Студенческо-аспирантский конгресс «Переходные периоды в истории» (Санкт-Петербургский государственный университет, 7-11 апреля 2008 г.), Международная научная конференция молодых ученых «Дни науки исторического факультета - 2008 г.» (Киевский национальный университет имени Т.Шевченко, 23 апреля 2008 г.), 61-я конференция молодых ученых «Каразинские чтения» (Харьковский национальный университет имени В.НЛСаразина, 25 апреля 2008 г.).

Диссертация была обсуждена на заседании кафедры новой и новейшей истории исторического факультета Московского Государственного Университета имени М.В. Ломоносова и рекомендована к защите.

Структура диссертации определяется поставленными задачами и построена по хронологическому принципу. Работа содержит введение, четыре главы, заключение, библиографию, а также ряд приложений. Основной текст работы изложен на 250 страницах, содержит 20 таблиц. Библиография насчитывает 125 наименований источников, 28 работ отечественных исследователей и 118 работ американских ученых.

И. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность и научная новизна исследования, формулируются цели и основные задачи, обозначаются хронологические рамки, показывается научно-практическая значимость диссертации. Особое внимание уделяется анализу источниковой базы работы и степени изученности проблемы в отечественной и американской литературе. Основные положения введения содержатся в первой части автореферата.

В первой главе «Зарождение новой политической элиты на начальном этапе индустриальной модернизации американского общества» показаны экономические, политические и социокультурные предпосылки появления новой политической элиты.

Становление индустриального общества в США на рубеже XIX-XX вв. повлекло за собой структурные преобразования во всех сферах, их приспособления к новым веяниям времени. По глубине и охвату общественных сфер индустриальная модернизация являлась многосторонним феноменом, который становился объективным фактором преобразования американского общества. Если в развитых европейских странах темпы изменений в экономике, политике, идеологии и культуре не всегда соответствовали друг другу, то в США трансформация общественных устоев отличалась не только органичностью, но и относительной системностью. В стране одновременно вызревали предпосылки для рождения индустриальной Америки: экономические, технические, социальные, культурные и политико-правовые. Именно поэтому здесь уместно введенное американским политологом С.Эйзенштатом понятие «полной» или «всеобщей» модернизации1.

Бурное развитие индустриальной экономики, порождая целый комплекс проблем, требовало внесения кардинальных изменений в политическую систему общества. Существенная роль в перестройке послевоенной Америки была возложена на политическое руководство страной, которое также претерпевало внутреннюю эволюцию. На обширном конкретно-историческом материале прослежено влияние индустриализации на социальную природу правящей верхушки, появление в ее структуре представителей бизнес-элиты, ставшей со временем необходимым звеном в государственных структурах.

В первом параграфе «.Экономические, политические и социокультурные условия проникновения крупного капитала в политическую сферу» анализируются причины слияния экономической и политической элит в последней четверти XIX в., доказывается, что в процессе ускоренной модернизации общества предпринимательские ассоциации формировались как мощное лобби, защищавшее свои интересы на всех уровнях власти. Число представителей корпоративного капитала в высшем эшелоне власти непрерывно росло. По данным исследователя П.Берча, в период правления президента Р.Хейса они составили 75%, в администрации Ч.Артура - 81,8%, у Г.Кливленда и У.Гаррисона - 91,7% всех должностных назначений. Рекорд был побит в период краткосрочного пребывания у власти Дж.Гарфилда, весь кабинет которого состоял из представителей «большого» бизнеса2.

Изменение механизма политической власти выражалось в сужении социальной базы правящего класса, сосредоточении рычагов управления в руках формировавшегося корпоративного бизнеса. Все это свидетельствовало о том, что представители деловых кругов заняли доминирующее место в составе политического руководства, оттеснив

1 Eisensladl S. Tradition, Charge and Modernity. N.Y., 1973. P.58-59.

2 Burch P. Op.ciL P. 110.

прежнюю политическую элиту. Наметившиеся изменение в структуре правящей верхушки носили не конъюнктурный, а долговременный характер: ведущая роль бизнес-элиты была закреплена в политическом процессе на всем протяжении XX века.

Во втором параграфе «Формирование новой властвующей элиты в ходе борьбы корпоративной буржуазии за власть» рассматриваются прямые и косвенные методы влияния представителей крупного капитала на властные структуры, включая легальные и противозаконные методы.

Становление индустриального общества оказало определяющее воздействие на состав политической элиты: в ее рядах появилась и окрепла группа профессиональных политиков-бизнесменов. Политика и бизнес оказались тесно взаимосвязанными друг с другом, поэтому лозунг «политика - это бизнес» стал для того времени аксиомой1. Размышляя о политической жизни в Америке, английский писатель Дж.Брайс писал, что политика здесь используется как «средство к существованию, являясь такой же профессией, как юриспруденция, игра на бирже, торговля или предпринимательство»2. Отсюда следовал логический вывод, что для властвующей элиты политика была не отвлеченным идеологизированным понятием, а доходным делом, приносившим большую прибыль. Ряд американских ученых, проводивших параллель между бизнесом и политикой, даже находил сходство в структуре партийных организаций и крупных корпораций: электорат был сродни акционерам, голоса на выборах - дивидендам, а представители партийного руководства держали в своих руках бразды правления, как финансово-промышленные магнаты3.

Во второй главе «Социальный облик и механизм формирования партийной элиты: от руководителей низовых ячеек до федерального уровня» рассматривается специфика функционирования партийной элиты федерального и регионального уровней. Конец XIX столетия традиционно считается эпохой партийного правления. Практически все претенденты на тот или иной государственный пост были выдвиженцами партийных организаций, чьи функции и сфера деятельности в значительной степени были связаны с доминированием на политической арене двухпартийной системы. В этой связи для нас важно выяснить, насколько значительным было влияние руководства республиканской и демократической партий на формирование политического курса, какова была роль партий в модернизации американского общества.

В первом параграфе «Эпоха партийного правления как феномен «боссизма» доказывается, что в последние десятилетия XIX в. начался процесс беспрецедентного разрастания сети партийных организаций,

1 Slefens L. The Shame of the Cities // Major Problems Major Problems in the Gilded Age. Lexington (Mass.), 1993. P. 304.

2 БрайсДж. У к. Соч. С. 156.

3 Doenecke J.D. The Presidency of James A. Garfield and Chester A. Arthur. Lawrence, 1981. P. 6.

которые стали настолько могущественными, что приобрели название партийной «машины». Лидеры, стоявшие у ее руля и именуемые «боссами», получили доступ к основным рычагам власти. Вот почему для того времени партия и политика были не только тесно связанными понятиями, но и, по сути, синонимами. Партии представляли кандидатов в органы власти всех уровней, разрабатывали и осуществляли через своих представителей государственный курс. Поскольку чиновничий аппарат и бюрократия, согласно идеологии классического либерализма, были немногочисленны, а группы давления находились на стадии формирования, двухпартийная система стала во многом отождествляться с властными структурами.

Таким образом, последняя четверть XIX в. ознаменовалась усилением активности партийных организаций на всех уровнях, расширением сферы их деятельности, увеличением их функций и появлением новых структурных подразделений. В ходе постоянной борьбы за избирателей сформировались новые направления партийной деятельности, включая работу с иммигрантами и поддержку малоимущих граждан. С увеличением объема и дифференциации работы у партийного руководства возникла острая необходимость в пополнении кадрового состава, для чего была расширена сеть первичных ячеек в местной партийной иерархии, возглавляемых «капитанами» (начальниками) пресинктов, квартальными боссами и окружными руководителями. Открытие шлюзов в политической системе способствовало вхождению в ряды правящей верхушки наиболее способных представителей из неэлитных слоев населения. Появление большого числа функционеров из среды простых обывателей, нередко иммигрантского происхождения, свидетельствовало об открытости элиты для социальной мобильности, но только на низшем уровне партийных организаций. Институционализация политического руководства верхнего звена сохраняла черты закрытой, привилегированной касты.

Во втором параграфе «Низовые партийные ячейки - начальный этап отбора будущей политической элиты» рассматривается специфика функционирования партийной элиты на городском уровне, при этом в качестве примера берется деятельность демократической организации демократов Нью-Йорка (Таммани-Холл). Исследование показало, что коррупция, патронаж, охота за должностями - таковы были методы политической борьбы, которыми широко пользовались главные партии для достижения власти. Правда, в повседневной практике применялись и другие средства, которые в некоторой степени оправдывали «необходимое зло», совершаемое по указке партийных боссов. Речь шла о социальной помощи нуждающимся, преимущественно иммигрантского происхождения. Конечно, роль партий в социальной сфере вряд ли стоит переоценивать. Польза от исполнения ими ряда несвойственных им

функций зачастую нивелировалась множеством злоупотреблений, случаев коррупции и махинаций, ставших неотъемлемой частью политической жизни. «Позитивный эффект» от социальной деятельности партий носил временный и отчасти спонтанный характер. Стремительное возрастание их социальных функций обусловили такие факторы, как урбанизация, огромный приток иммигрантов, слабость муниципального правительства и социальных служб и, наконец, появление на политической арене профессиональных политиков-управленцев.

Специфика партийной работы заключалась в постоянной борьбе за расширение электоральной базы, поэтому малоимущие слои населения, являвшимися потенциальными избирателями, интересовали, политиков исключительно из прагматических соображений. Высокая эффективность работы с массами была обязательным условием успеха любой партии на выборах.

Партийная элита носила иерархический характер, между ее представителями на федеральном, штатном и муниципальном уровнях существовали значительные различия. Например, для того, чтобы занять руководящие позиции в партийной организации того или иного города, от претендентов требовалось только одно - быть ее ярым сторонником, при этом такие «социальные составляющие» как образование, происхождение, профессиональные навыки решающего значения не имели. В качестве примера сошлемся на данные о сокращении на 57%, по сравнению с довоенным периодом, числа лиц со средним образованием среди партийных лидеров низшего звена1.

В третьем параграфе «Партийные посты штатного и федерального уровня - вотчина бизнес-элиты» показано, что политику для того, чтобы подняться выше муниципального уровня и занять важный государственный пост в региональных и, тем более, федеральных структурах, требовалось соответствовать ряду параметров. Отбор партийных лидеров осуществлялся по жестким критериям, которые исключали случайных людей на политическом Олимпе. В этой связи показательно, что представители правящей верхушки конца XIX в. прошли все этапы партийной иерархии.

Анализ социальных характеристик партийной элиты высшего ранга (председателей национальных комитетов республиканской и демократической партий) показал, что и демократы, и республиканцы, неизменно избирали на пост председателей национального партийного комитета людей, принадлежащих к когорте политического руководства. Их объединяло благородное происхождение и длинные родословные, восходящие к первым переселенцам. В основном их семьи были выходцами из среды преуспевающих финансистов и предпринимателей,

1 ВигсИ Р. Ор. си. Р. 320.

обладавших деловой жилкой. Все они получили хорошее образование в известных университетах и колледжах страны, им был дан стартовый капитал для начала собственного бизнеса и профессиональной карьеры.

В стане партийной номенклатуры не было «случайных» людей. Все они считались авторитетными политиками в своих родных штатах, причем пятеро из республиканцев даже являлись главами («боссами») партийных организаций. По нашим подсчетам, руководство обеих партий на Уз состояло из представителей экономической элиты. Большинство из них, сделав успешную карьеру в сталелитейной и железнодорожной отраслях промышленности, к моменту начала политической деятельности входило в список самых влиятельных людей своего времени. Таким образом, при отборе партийной верхушки действовал жесткий «социальный фильтр», в соответствие с которым ее ряды пополнялись преимущественно представителями экономической элиты, владельцами и акционерами крупнейших корпораций.

В третьей главе «На вершине политического Олимпа: основные черты депутатского корпуса федерального законодательного собрания США» проводится анализ политической элиты на примере членов высшей палаты конгресса США. На примере сенаторского корпуса автор стремился проверить, соответствовало ли истине распространенное о них мнение как о самых лучших представителях американского истэблишмента.

В первом параграфе «Специфика функционирования высшего законодательного органа в последней четверти XIX в.» обосновывается тезис о росте активности конгресса в послевоенной Америке. В связи с необходимостью принятия целой серии законов, соответствовавших условиям индустриального общества, конгресс становился ключевым звеном в политической системе. Именно тогда начался резкий рост его влияния на всю систему управления государством. Недаром в американской правоведческой литературе конец XIX в. получил наименование эпохи «правления конгресса»'. Усложнение задач, стоящих перед депутатами, привело не только к расширению функций федерального собрания, но и профессионализации его кадров. В результате этих изменений увеличился престиж депутатской должности по сравнению с аналогичными постами в штатных и муниципальных органах.

Во втором параграфе «Особенности персонального состава руководителей конгресса США» подробно анализируются социальные характеристики законодателей. В качестве примера были выбраны наиболее влиятельные политики под сводами Капитолия - президенты и исполняющие обязанности президента (presidents pro tempore) сената, а также спикеры палаты представителей. При исследовании их

1 Вильсон В. Государственный строй Соединенных Штатов. СПб.. 1909. С. 50.

биографических данных становится ясно, что облик конгрессменов федерального собрания заметно отличался от политиков более низкого, регионального или муниципального звена. Их отличало, в первую очередь, благородное происхождение и высокий социальный статус. Многие из них происходили из кланов потомственных политиков и являлись самыми образованными людьми в Америке. Большинство из них не только имело за плечами учебу в колледжах и других высших учебных заведениях, но и профильное образование по юриспруденции, необходимое для освоения популярной профессии адвоката. Все это свидетельствовало о том, что кадры высшего звена в основном набирались из людей, знавших основы права и юриспруденции, в гораздо меньшей степени - из сферы бизнеса, образования и науки. Во все времена преимущество отдавалось адвокатам, ставшим, по сути, правящей кастой Соединенных Штатов. Не случайно, конгресс на Уз состоял из служителей Фемиды. Дорога от адвокатской конторы к политической карьере была прямой.

Второй по численности профессиональной группой, представленной в сенате после адвокатов, была бизнес-элита. В эту узкую прослойку, составлявшую не более Уз депутатского корпуса, входили, в основном, люди солидного возраста, значительно старше, чем многие конгрессмены. Большинство из них прошло все ступени политической иерархии до назначения в высший законодательный орган страны.

Самой незначительной по численности прослойкой среди депутатов была формировавшаяся технократическая элита. К этой группе относились высококвалифицированные специалисты, хорошо зарекомендовавшие себя в управлении крупными корпорациями. Включение так называемых «технократов» в политический процесс было новым веянием времени, их число существенно возросло в конгрессе только к середине XX в.

Третий параграф «Председатели ключевых комитетов конгресса США — основные участники политического процесса» посвящен исследованию малоизученного сегмента политической элиты США в лице глав ключевых комитетов конгресса. Среди них - председатели комитетов по ассигнованиям и судебных комитетов сената и палаты представителей, а также финансового комитета сената, комитета морских и военных дел сената, бюджетного комитета палаты представителей.

Благодаря действию отработанного механизма отбора председателей комитетов, на этом посту оказывались, как правило, наиболее опытные и авторитетные политические лидеры. Все политики, в разное время возглавлявшие ключевые комитеты обеих палат, являлись людьми в высшей степени компетентными и хорошо знакомыми с механизмом принятия политических решений.

Как правило, успешные бизнесмены, издатели и адвокаты с самого начала своей профессиональной карьеры ориентировались на занятие высоких должностей в государственных структурах. Именно из этих

людей и формировался основной костяк ключевых комитетов конгресса, что наглядно демонстрирует общую тенденцию по слиянию позиций экономической и политической элит. Не случайно, в обеих палатах конгресса на должность председателей ключевых комитетов назначались самые опытные и подготовленные к серьезной работе законодатели, отличавшиеся высоким профессионализмом и компетентностью.

Все они происходили преимущественно из состоятельных семей среднего и высокого материального достатка. Профессиональная деятельность их родителей разворачивалась в основном в сфере политики, бизнеса и служения церкви. Среди глав комитетов палаты представителей преобладали выходцы из фермерской среды, что отчасти объяснялось региональным фактором: многие из них представляли штаты Среднего Запада. Остальные депутаты являлись жителями Новой Англии и с детства вращались в среде предпринимателей, торговцев, представителей среднего и крупного бизнеса. Их биографические данные наглядно демонстрируют явное отличие от остальной массы депутатов по уровню образованности. Среди руководителей комитетов верхней палаты только 8 из 22 человек имели дипломы о высшем образовании, а в палате представителей конгресса вообще не было выпускников именитых учебных заведений. Тем не менее, 13 из 16 председателей комитетов являлись дипломированными специалистами и прошли академический курс обучения в провинциальных колледжах. Таким образом, общий образовательный уровень глав комитетов нижней палаты был на порядок выше аналогичного показателя в сенате, что свидетельствует о важности этого критерия среди конгрессменов для выдвижения претендентов на занятие этих ключевых постов. Негласное правило назначать на должность председателей комитетов конгресса самых образованных и квалифицированных политиков из общего числа законодателей говорит об установлении общей тенденции к профессионализации их кадрового состава.

Подобное положение дел вполне соответствовало императивам времени, ведь в условиях формировавшегося индустриального общества круг вопросов, которые ежедневно решались в комитетах конгресса, так или иначе были связаны с экономикой или финансами. Им принадлежала ключевая роль в разработке тарифного и налогового законодательства, решение вопросов бюджета и стандартов денежного обращения.

Представители депутатского корпуса, вне зависимости от партийной принадлежности, были единодушны во мнении о необходимости проведения форсированной индустриализации. Они направляли и корректировали ход модернизации американского общества путем принятия необходимого законодательства, выбора оптимальной для своего времени стратегии развития.

В четвертой главе «Основы функционирования института президентской власти» проанализированы биографии шести президентов: Р.Хейса (1877-1881 гг.), Дж.Гарфилда (1881 г.), Ч.Артура (1881-1885 гг.), Г.Кливленда (1885-1889,1893-1897 гг.), Б.Гаррисона (18891893) гг. и У.Маккинли (1897-1901 гг.). Все они, кроме Г. Кливленда, были республиканцами. В данной главе автор пытается определить, какую роль играли президенты в выработке ключевых политических решений.

В первом параграфе «Социальный портрет американских президентов последней четверти XIXв.» проанализированы личные и профессиональные качества глав Белого дома. Обобщенный социальный портрет американского президента эпохи «позолоченного века» выглядит следующим образом: это был белый мужчина из северо-восточных штатов старше 53 лет, имевший за плечами огромный опыт в профессиональной политике. Большинство из них родилось в протестантской семье, получило юридическое образование и отличилось в годы Гражданской войны, служа в рядах федеральной армии. Их биографические данные свидетельствуют о том, что для американского общества последней четверти XIX в. был характерен высокий уровень социальной мобильности. Героем жизни становился человек, сам себя сделавший (self-made) и получивший должное за свои дела. Именно поэтому доступ в «большую» политику открылся для образованных людей из средних слоев, не имевших аристократического происхождения. Социальный фактор являлся отличительной чертой политических лидеров нового типа, которые пришли к руководству страной после Гражданской войны.

Во втором параграфе «Идеологические представления первых лиц государства о роли исполнительной власти в общественном развитию) показана эволюция взглядов американских президентов относительно деятельности исполнительной власти. Главам Белого дома конца XIX в. приходилось действовать в рамках сложившейся либеральной традиции, предписывавшей четкое соблюдение принципа разделения властей. Главы государства считались администраторами, в их функции входило не разрабатывать законы, а выполнять директивы конгресса. Однако потребности индустриального общества заставляли их пересматривать основы политической философии и занимать более активную позицию в проведении внутри- и внешнеполитического курса.

Несмотря на осторожные попытки по усилению роли в общественно-политической жизни, президенты последней четверти XIX в. играли, скорее, символическую роль морального лидера нации, ставящего во главу угла абстрактные идеалы. Аппарат Белого дома был небольшим, кабинет министров немногочисленным, а сами президенты, опираясь на господствующие идеи классического либерализма, стремились четко следовать букве законов.

Одним из показателей возросшей силы президентов стало успешное отстаивание ими конституционного права по назначению должностных лиц, начиная от членов кабинета и заканчивая сборщиком налогов. По Конституции США подобная прерогатива принадлежит исключительно президенту. Однако назначение около 2 млн. чиновников государственной службы не регулировалось специальным законодательством и осуществлялось в соответствие с политическим обычаем, то есть было отдано на откуп партийным боссам. Начав борьбу за реформу гражданской службы, президенты конца XIX в. заложили основу укрепления исполнительной ветви власти.

Еще одним показателем усиления позиции первых лиц государства стало активное использование ими права вето для провала ряда законопроектов, принимаемых конгрессом. Их количество исчислялось сотнями, а ведь согласно оригинальной концепции американского политолога К.Джексона, силу президентской власти следует оценивать, прежде всего, по числу наложенных вето1. Их рекордное количество относится к правлению президента Г.Кливленда: если на долю его предшественников приходилось 132 вето, то им были отклонены 413 биллей и резолюций только в период первой администрации (1885-1889 гг.). Таким образом, активизация роли президентов в процессе принятия законодательства свидетельствует об усилении института президентства, что во многом соответствовало императивам времени.

В третьем параграфе «Укрепление исполнительной власти в последней четверти XIX в.: основные направления реформы государственной службы» прослеживается тенденция к усилению роли президентов, благодаря реформированию системы государственных назначений. Дело в том, что комплектование органов государственной власти не регулировалось законодательством, а происходило по принципу, называемым в американской литературе «системой добычи». Она основывалась на двух положениях: 1) назначении на государственные должности исключительно за политические заслуги; 2) практически поголовной смене личного состава органов государственного управления сторонниками той партии, которая одержала победу на выборах. Для укрепления вертикали исполнительной власти президентам предстояло отстаивать свое конституционное право по назначению должностных лиц, узурпированное партийными «боссами».

Умение президента подбирать команду квалифицированных кадров для реализации программных установок легло в основу современной концепции «президента-менеджера», в соответствии с которой профессионализация государственно-административного аппарата

1 Jackson С. Presidential Vetoes 1792-1945. Athens, 1967. P. 148.

23

считается главным средством совершенствования политических структур1. Однако первые шаги на пути укрепления основ исполнительной власти были сделаны именно президентами конца XIX в., четко осознавшими, что административный потенциал государства в значительной мере зависит от компетентности и профессионализма высших чиновников, занимающих высшие должности и непосредственно отвечающих за работу департаментов, управлений и отделов.

Важной вехой на этом пути стало принятие закона Пендлтона 1883 г., используемого впоследствии главами Белого дома в качестве правовой базы по урегулированию численного состава чиновников гражданской службы. Изменение кадровой политики позволило решить важную для того времени задачу - не только обеспечить аппарат исполнительных органов квалифицированным персоналом, но и нанести серьезный удар по патронажной «системе добычи», в соответствии с которой проводились назначения на государственные должности на протяжении всего XIX в. Все это позволило президентам действовать более независимо и отстаивать конституционное право назначения должностных лиц в различные органы исполнительной власти на основе конкурсных экзаменов.

Новый порядок комплектования правительственного аппарата способствовал профессионализации исполнительных органов, достижения большей открытости госслужбы на основе конкурентного отбора чиновников на вакантные должности. Таким образом, президенты конца XIX в. начали модернизацию государственной службы с учетом требований, которые предъявляли к министерствам и ведомствам потребности индустриального общества. Следствием проведенной ими реорганизации государственного аппарата стало становление современной модели института президентства, основанного на активном использовании кадровой политики в управлении государством.

В заключении содержатся основные выводы диссертационной работы:

Политическая элита последней четверти XIX в. пережила бурный период трансформации. В силу объективных и субъективных причин она менялась, и структурно, и функционально, и идеологически. Среди факторов, обусловивших ее эволюцию, первостепенное значение придавалось экономическим, в меньшей степени - политическим и социокультурным параметрам.

В отличие от стран Западной Европы, где индустриальная модернизация шла относительно медленными темпами и заняла достаточно длительный период времени, в Америке была быстро осуществлена «полная» модернизация,, охватившая одновременно все сферы жизни общества. Обновление социального состава политической

1 Arnold Р.Е. Making the Managerial Presidency. Comprehensive Reorganization Planning. 1905-1980. Princeton (N. J.), 1986.

элиты шло синхронно с социально-экономическими изменениями, заняв в целом не более четверти века. Потребности текущего момента обусловили необходимость корректировки политического курса и появления у руля государственного управления политических лидеров нового типа, обладающих не только высоким профессионализмом и опытом государственного управления, но и способностью гибко реагировать на потребности формировавшего индустриального общества.

«Статусная революция», начавшая внутри правящего слоя после Гражданской войны 1861-65 гг., заключалась отнюдь не в массовом пополнении за счет выходцев из неэлитных слоев. Напротив, удельный вес бизнес-элиты в высшем эшелоне власти достиг одного из самых высоких показателей в послевоенный период (87%'). Новая экономическая элита, формировавшаяся в ходе индустриальной модернизации, поставляла в ряды политического истэблишмента так называемых «нуворишей» -сверхбогачей, финансовых магнатов и топ-менеджеров крупнейших корпораций, пробившихся в высшие слои общества на волне послевоенного экономического бума. Среди них было много случайных людей, разбогатевших благодаря удачливости и сноровки. Их отличало от государственных деятелей первой половины XIX в. несопоставимо высокий уровень доходов, измеряемый в миллиардах долларах, и более низкое социальное происхождение. Новоиспеченные дельцы шокировали старомодную викторианскую Америку безоглядной тратой денег и прочими радостями «сладкой жизни».

Их назначения в высший эшелон власти осуществлялись на основе жесткого «социального фильтра», пропускавшего в ряды федеральной элиты лишь узкий слой политиков. Благодаря механизму тщательного отбора представителей правящей верхушки, всех государственных мужей отличал высокий образовательный уровень. Правда, среди лиц с высшим образованием значительно сократилось число выпускников наиболее привилегированной, «старейшей пятерки» вузов - Гарварда, Иеля, Принстона, Колумбийского университета и колледжа Уильяма и Мэри (до 60%). Большинство политиков нового поколения заканчивало провинциальные вузы родных штатов, что отчасти объяснялось не столько их простым происхождением, сколько появлением в послевоенный период большого числа частных колледжей. Политическую карьеру они начинали в зрелом или даже в преклонном возрасте, без богатого политического опыта, но при наличии огромных денежных средств, позволявших им пользоваться заслуженным авторитетом в обществе.

Иной характер носил социальный состав руководителей среднего и нижнего звена. Биографии новоиспеченных политических деятелей свидетельствуют о том, что многие из них представляли первое поколение

1 Burch Ph. Elites in American History. Vol. II. The Civil War to the New Deal. N.Y., L. 1981. P. 312.

25

в роду, выбившееся «в люди». Как правило, ими являлись выходцы из средних слоев населения (семей священнослужителей, предпринимателей и зажиточного фермерства). Увеличение представительства среднего класса в американской политической элите - одна из примет наступавшей индустриальной эры.

Одновременно из правящей элиты были вытеснены крупные землевладельцы, происходившие из высокопоставленных семей потомственных политиков с Юга, чье реноме было полностью дискредитировано в годы Гражданской войны. Наряду с южными плантаторами, в рядах политического руководства значительно сократилось число торговой буржуазии из штатов Новой Англии, прежде всего, Массачусетса и Пенсильвании, традиционно занимавших от 45% до 60% высших государственных постов.

Последним оплотом старой элиты в рядах партийно-государственного истеблишмента оставалась малочисленная фракция, занимавшая левый фланг двухпартийной системы в лице так называемых «магвампов», считавших себя наследниками просвещенной элиты. Ее единственным крупным завоеванием стала причастность к проведению реформы государственной службы в 1883 г., вводившей систему конкурсных экзаменов для занятия государственных должностей. Старомодные новоанглийские джентльмены продолжали жить в собственном мире, в котором сохранялись закрытые аристократические клубы и элитарные учебные заведения. Их объединяла элитарная субкультура, формируемая фамильными связями, которые связывали старинные аристократические семьи, начиная с колониального периода. Однако доступ в «большую» политику для них по существу был закрыт.

Проникновение крупного капитала во власть оказало существенное влияние на механизм формирования правящей верхушки. Экономические критерии все чаще выдвигались в качестве определяющих показателей, ведущих кандидата к победе. Если ранее пополнение политической элиты происходило в основном за счет узкой и достаточно закрытой социальной группы, представлявшей «цвет американского высшего общества», то в последней четверти XIX в. потомственных государственных деятелей потеснили выдвиженцы партийных организаций, чьи биографии и послужные списки не всегда соответствовали высокой планке времен Дж.Вашингтона или Т.Джефферсона. Принцип замещения государственных постов сторонниками победившей на выборах партии, утвердившийся в политической практике со времен президента Э.Джексона (1829-1837 гг.), привел к полному господству партийных организаций на политическом пространстве, сделав их основным каналом рекрутирования правящей элиты.

Таким образом, руководство двухпартийной системой, взявшее в свои руки организацию государственной службы, стало играть особую

роль в процессе формирования управленческих элит. По меткому замечанию одного из тогдашних партийных лидеров, «не администрация создает партии, а, напротив, партии создают администрацию»1. Именно тогда произошло разрастание партийной организации, которая стала настолько могущественной, что приобрела название партийной «машины». Люди, стоявшие у ее руля, именовались «боссами» и имели основные рычаги влияния на принятие политических решений. Партии оказались в центре принятия ключевых решений и контролировали назначения на большинство государственных должностей.

Исследование показало, что представители правящей верхушки прошли все этапы партийной иерархии, пока не достигли пика политической карьеры. Все политические лидеры, стоявшие у руля управления в последней четверти XIX в. (Р.Конклинг, Дж.Блейн, Т.Платт, ДЛоган, Н.Олдрич, А.Горман и др.), являлись партийными руководителями высшего звена, успешно совмещавшими партийную и государственную деятельность.

В составе политической элиты федерального уровня выделилась небольшая группа политиков, которые сконцентрировали в своих руках большинство властных полномочий в законодательной и исполнительной сферах. В сенате руководящая роль отводилась лидерам фракций и руководителям комитетов, в палате представителей - спикеру, а вершину политико-административной элиты возглавлял президент, отвечавший за управление высшим административным аппаратом.

Что же касается менталитета и образа мыслей представителей политической элиты, то здесь изменения в мировосприятии людей проходили менее стремительно. Политики высшего ранга обладали преимущественно консервативными взглядами. При выработке политических решений они опирались на традиционные для XIX в. либеральные установки классического толка. Именно поэтому они предпочитали действовать строго в рамках полномочий, предписанных Конституцией США и не вмешиваться в социально-экономические отношения.

Вместе с тем, начавшийся бурный процесс модернизации общества потребовал пересмотра устаревших доктрин и обусловил более активную позицию политической элиты при решении ряда судьбоносных для страны вопросов. Естественно, что наиболее оперативно и динамично реагировал на нужды времени законодательный корпус, в то время как исполнительная власть долгое время руководствовалась в своих решениях исключительно принципами «laissez faire». Однако президентами конца XIX в. все же были сделаны первые шаги по укреплению вертикали исполнительной власти. Их результатом стало значительное ослабление

' Morgan N. From Hayes to McKinley. National Party Politics. 1877-1896. N.Y., 1969. P. 297.

27

всевластия партийных «боссов» за счет существенного ограничения патронажной системы назначений. Реформирование гражданской службы, ведущее к росту эффективности государственных институтов, заложило основу для формирования в XX в. «имперской» модели президентства, позволяющей главе исполнительной власти играть ключевую роль в политической системе.

Таким образом, характер эволюции политической элиты последней четверти XIX в. определялся общим направлением развития американского общества. Оценивая роль изменений в природе и структуре правящего слоя, необходимо отмстить движение от единой монолитной к более открытой моделе элитообразования, действовавшей в основном на региональном уровне власти, где дефицит управленческих кадров восполнялся за счет выходцев преимущественно из среднего, а порой и низших социальных слоев. Между тем топ-элита федерального уровня так и осталась закрытой и привилегированной группой, предъявлявшей высокие требования к желающим пополнить ее ряды. В целом, такие показатели, как усиление исполнительной власти, ускорение циркуляции элиты, обновление ее социально-профессионального состава, повышение уровня социальной мобильности свидетельствовали о становлении политической элиты более демократического толка, соответствовавшей потребностям наступавшей эры индустриализма.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях автора:

Публикации по теме диссертации:

Макарина Н.Л. Роль городских партийных организаций в общественно-политической и социально-экономической жизни Америки (последняя треть XIX в.) // Деп. в ИНИОН РАН № 60534 (27 с. Д.п.л.)

Моисеева Н.Л. Начало укрепления механизма исполнительной власти в условиях перехода США к индустриальному обществу (последняя треть XIX в.) // Вестник Московского Университета. Серия история. 2008. №4 (14 е.. 0.5 п.лЛ.

Подписано в печать:

04.02.2009

Заказ № 1533 Тираж -100 экз. Печать трафаретная. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Моисеева, Наталья Леонидовна

Введение

Оглавление

Глава I. Зарождение новой политической элиты на начальном этапе индустриальной модернизации американского общества.

1. Экономические, политические и социокультурные условия проникновения крупного капитала в политическую сферу.

2. Формирование новой властвующей элиты в ходе борьбы корпоративной буржуазии за власть.

Глава II. Социальный облик и механизм формирования партийной элиты: от руководителей низовых ячеек до федерального уровня.

1. Эпоха партийного правления как феномен «боссизма».

2. Низовые партийные ячейки - начальный этап отбора будущей политической элиты.

3. Партийные посты штатного и федерального уровня - вотчина бизнес-элиты

Глава III. На вершине политического Олимпа: основные черты депутатского корпуса федерального законодательного собрания США.

1. Специфика функционирования высшего законодательного органа в последней четверти XIX в.

2. Особенности персонального состава руководителей конгресса США.

3. Председатели ключевых комитетов конгресса США - основные участники политического процесса.

Глава IV. Основы функционирования института президентской власти

1. Социальный портрет американских президентов последней четверти XIX в.

2. Идеологические представления первых лиц государства о роли исполнительной власти в общественном развитии.

3. Укрепление исполнительной власти в последней четверти XIX в.: основные направления реформы государственной службы.

Введение диссертации2009 год, автореферат по истории, Моисеева, Наталья Леонидовна

С сотворения мира всегда, как правило, правит и будет править меньшинство, а не большинство. Это верно для всех форм и типов управления, для монархии и для республики.

Н А. Бердяев

Актуальность темы исследования. В последнее время значительно возрос интерес к изучению правящей элиты, отношениям между господствующим и «политическим» классами. Исследователи активно занимаются разработкой самых разнообразных аспектов элитаризма на отечественном и зарубежном материале, поскольку характер, состав, политические ориентации и идеологические убеждения правящего слоя составляют важнейший элемент политической организации любого общества. Особенно остро дискутируется вопрос о выделении властвующей прослойки из господствующего класса, этапах ее формирования и особенностях рекрутирования. В этой связи выявление особой роли политической элиты в историческом процессе представляет интерес, как в научном, так и в практическом отношении.

В американской истории принято выделять несколько поколений политической элиты, каждое из которых существенно отличалось друг от друга. Так, правящая верхушка США с момента основания в конце XVIII в. государства традиционно состояла из образованных, талантливых и уважаемых выходцев аристократических кругов. Первые американские президенты - Дж.Вашиигтоп, Дж.Адаме, Т.Джефферсон и Дж.Мэдисон -являлись не просто «отцами-основателями» первой в мире республики, они были «просветителями» и выдающимися мыслителями. Следуя их примеру, в общественном сознании прочно утвердилось идеалистическое представление о политическом руководстве, как об интеллектуальной элите своего времени.

Начавшаяся в последней четверти XIX в. структурная модернизация Америки сопровождалась обновлением политической элиты. Переход от аграрного к индустриальному обществу обусловил появление на политической арене государственных деятелей, осознававших в той или иной степени потребности наступавшей эры индустриализма. Менялся стиль руководства, а вместе с ним имидж политиков, существенные коррективы были внесены в сам механизм вхождения во власть.

Глубокие изменения в составе политического руководства привели к переходу власти от старой элиты времен классического либерализма к «элите владения», представлявшей интересы корпоративного капитала. На смену потомственной знати, чьи родословные восходили ко времени образования первых североамериканских колоний, пришла так называемая «аристократия выскочек», сколотившая состояние преимущественно в годы Гражданской войны 1861-65 гг. В результате массового прихода бизнесменов в политику произошла смена политических элит. Новую правящую прослойку выделяло ие только более простое происхождение, рю и отсутствие должного воспитания и образования. Не случайно, иностранцы, посещавшие Америку в последние десятилетия XIX в., не понимали, почему «культурные и просвещенные граждане . не желают иметь ничего общего с политическим руководством страны»1. Да и сами американцы не раз признавали, что «тон, в котором произносится словосочетание «он - политик» резко отличается от тона, в котором говорят о врачах или учителях. Одно упоминание о политическом поприще вызывает такие же эмоции, как сообщение об урагане или землетрясении»". Подобные высказывания свидетельствовали об одном: политическая деятельность в глазах общественности перестала быть уважаемой профессией за относительно короткий срок.

Главная причина тому - пополнение правящей верхушки за счет деловых кругов корпоративного толка, стремившихся, как можно скорее, не только внедриться в высшие политические структуры, но и воспользоваться дополнительными привилегиями и новыми возможностями, которые

1 О 'Reil М. The Petty Tyrants of America // The North American Review. (Cedar Falls. Iowa). Vol. 161. Issue 466. Sept. 1895. P. 326.

2 Eastman F. To a Friend in Politics // The Atlantic Monthly. (Boston). Vol. 76. Issue 458. Dec. 1895. P. 831. открывало перед ними обладание властью. Массовый приток представителей «большого» бизнеса в политику являлся, с одной стороны, закономерным явлением в условиях становления индустриального общества, но, с другой, подобное беспрецедентное возрастание удельного веса представителей крупного капитала в сфере политики не имело аналогов в истории Америки, обусловив внесение существенных корректив в механизм отбора и функционирования политической элиты. Именно поэтому последняя четверть XIX в. ознаменовалась формированием нового поколения властвующей элиты, многие из типологических черт которой можно наблюдать и по сей день.

Объектом настоящего исследования является политическая элита США последней четверти XIX в. Среди лиц, формировавших и претворявших в жизнь важные государственные решения, особою роль играли президенты, члены конгресса и верхушка партийной номенклатуры. Именно эти политические деятели были ответственны за разработку и проведение в жизнь внешней и внутренней политики, реформирование властных структур в эпоху индустриализма.

Предметом исследования являются новые тенденции в эволюции высшего эшелона власти США, четко наметившиеся в последней четверти XIX в. В этой связи наибольший интерес представляет не только анализ социального состава и основных характеристик формировавшейся политической элиты, но и изучение способов ее рекрутирования, а также особенностей методов управления.

Хронологические рамки исследования ограничены последней четвертью XIX в., временем смены политических элит в США. В американской литературе этот период традиционно считается переломным этапом истории, в ходе которого наметились глубокие сдвиги в экономике, культуре, и образе жизни рядовых граждан. Именно тогда, в канун индустриальной эры, начался процесс политической модернизации американского общества, приведший к постепенной трансформации высшего эшелона власти.

Процесс формирования новой политической элиты не был одномоментным и скоротечным явлением, он растянулся почти на четверть века. В этой связи отправной точкой данного исследования выбран так называемый «великий компромисс» 1876-77 гг. между главными партиями, завершивший сложную перегруппировку времен Гражданской войны и обусловивший переналадку всего механизма политической системы. Наступавшая новая эпоха требовала появления не только политических лидеров нового толка, способных увязать традицию с определенными элементами новшества, по и принципиально иных методов ведения политической игры. Убийство в 1901 г. У.Маккишти, который в американской литературе традиционно считается «последним президентом поколения Гражданской войны»1, завершило очередной этап в трансформации правящего класса США, закрепив новые принципы формирования и функционирования политической элиты на протяжении последующего XX в.

Научная новизна работы состоит в том, что на основе широкого круга источников, некоторые из которых впервые водятся в научный оборот, предпринята попытка комплексного изучения политической элиты США последней четверти XIX в. Эволюция правящего слоя прослеживается на протяжении длительного периода сквозь призму социально-экономических, политических и культурных изменений, происходящих в американском обществе. До настоящего времени вопрос о смене политических элит и формировании нового властвующего слоя в данный период практически не ставился в отечественной американистике, хотя отдельные аспекты изучаемой темы, так или иначе, затрагивались в общих и специальных исследованиях ученых.

1 СюикИ. ТЪе Рк^спсу оГ \Villiam МсКЫеу. Ьаителсе, 1980: Ке\>т Р1г. \Villiain МсКйг1еу. М.У., 2003.

Методология исследования. Многомерность изучаемого явления требовала использования междисциплинарного подхода, опыта смежных отраслей общественных наук (истории, политологии, социологии и права), применения их понятийно-концептуального аппарата. Такой подход, сочетающий анализ политической и социальной истории, помог автору выявить особенности формирования высшего эшелона власти, исследовать условия формирования политической элиты, ее состав, основные признаки и социальные характеристики.

Положенная в основу диссертационного исследования методология представляет набор принципов, ранее апробированных и ныне используемых в гуманитарных науках.

В данной работе широко применялась методика просопографического анализа фактов, в соответствии с которой эмпирический материал биографии государственных деятелей в сочетании с анализом результатов их деятельности осмысливался через понятие «политическая элита». Метод социальной типизации, основанный на обобщении личных данных представителей политического руководства, позволил выявить основные черты американской правящей верхушки, ее неоднородный характер. Вычленение в ее составе региональной и федеральной элиты стало возможным, благодаря осмыслению широкого комплекса данных на основе биографий членов правительства, депутатов федерального законодательного собрания и партийных функционеров высшего звена.

Автор активно использовал в работе подходы, отработанные в современной элитологии. Таковыми являлись позиционный, репутационный и другие методы изучения элиты. Наиболее полезным для данного исследования стал позиционный анализ, основанный на тезисе о том, что люди, занимающие высокие посты во властных структурах, оказывают решающее воздействие на выработку политического курса. В этой связи представляется уместным использование таких синонимов элиты как «правящий слой», «высший эшелон власти» и «истэблишмент». Изучение эпистолярного наследия и публичных выступлений ряда политиков позволило лучше понять позиции, ценностные ориентации и мировоззрение первых лиц государства. Метод репутационного анализа, основанный на сравнении экспертных оценок непосредственных участников и наблюдателей политического процесса, помог определить авторитет и степень влияния в обществе тех или иных государственных деятелей.

Для анализа качественного состава политической элиты, определения ее социально-психологических качеств, идейно-политических установок и норм поведения применялась методология «стратификационной» теории, исходящей из представления об обществе как совокупности многообразных социальных групп. Их выделение осуществлялось по различным критериям, в числе которых - материальные, профессиональные, демографические, культурные и образовательные показатели. Исходя из этого, деление общества на элитные и неэлитные слои основывалось на различном отношении людей к власти, степени их участия в принятии важных политических решений.

Специфика темы и особенности источниковой базы диссертационной работы 063'сл овили использование методов классификации и систематизации, проблемно-хронологического и компаративного способов исследования. Их применение позволило определить динамику изменений социального состава политической элиты, соединить воедино разные сюжеты в их временной последовательности, выявить общее и особенное в процессе смены правящего класса.

В основу методологии были также положены принципы объективности, всестороннего анализа фактов и событий в системе присущих им внутренних связей, их логической и хронологической последовательности в соответствующем конкретно-историческом контексте. Теоретический анализ сочетался с углубленной проработкой конкретных данных, что позволило составить более или менее полное представление об эволюции политической элиты США последней четверти XIX в.

Основное содержание работы состоит из четырех глав. В первой главе «Зарождение новой политической элиты на начальном этапе индустриальной модернизации американского общества» показаны экономические, политические и социокультурные предпосылки появления новой политической элиты. Становление индустриального общества в США на рубеже ХГХ-ХХ вв. повлекло за собой структурные преобразования во всех сферах, их приспособления к новым веяниям времени. По глубине и охвату общественных сфер ин ду стри алъна я модернизация являлась многосторонним феноменом, который становился объективным фактором преобразования американского общества. Бурное развитие индустриальной экономики, порождая целый комплекс проблем, требовало внесения кардинальных изменений в политическую систему общества. Существенная роль в перестройке послевоенной Америки была возложена на политическое руководство страной, которое также претерпевало внутреннюю эволюцию. На обширном конкретно-историческом материале прослежено влияние индустриализации на социальную природу правящей верхушки, появление в ее структуре представителей бизнес-элиты, ставшей со временем необходимым звеном в государственных структурах.

Во второй главе «Социальный облик и механизм формировании партийной элиты: от руководителей низовых ячеек до федерального уровня» рассматривается специфика функционирования партийной элиты федерального и регионального уровней. Конец XIX столетия традиционно считается эпохой партийного правления. Практически все претенденты на тот или иной государственный пост были выдвиженцами партийных организаций, чьи функции и сфера деятельности в значительной степени были связаны с доминированием на политической арене двухпартийной системы. В этой связи для нас важно выяснить, насколько значительным было влияние руководства республиканской и демократической партий на формирование политического курса, какова была роль партий в модерршзации американского общества.

В третьей главе «На вершине политического Олимпа: основные черты депутатского корпуса федерального законодательного собрания

США» проводится анализ политической элиты на примере членов высшей пататы конгресса США. На примере депутатского корпуса автор стремился проверить, соответствовало ли истине распространенное о них мнение как о самых лучших представителях американского истэблишмента. Для исследования были выбраны наиболее влиятельные политики под сводами Капитолия - президенты и исполняющие обязанности президента (presidents pro tempore) сената, а также спикеры палаты представителей и председатели ключевых комитетов конгресса. При исследовании их биографических данных становится ясно, что облик конгрессменов федерального собрания заметно отличался от политиков более низкого, регионального или муниципального звена.

В четвертой главе «Основы функционирования института президентской власти» проанализированы биографии шести президентов: Р.Хейса (1877-1881 гг.), Дж.Гарфилда (1881 г.), Ч.Артура (1881-1885 гг.), Г.Кливленда (1885-1889, 1893-1897 гг.), Б.Гаррисона (1889-1893) гг. и У.Маккинли (1897-1901 гг.). Все они, кроме Г. Кливленда, были республиканцами. В данной главе автор пытается определить, какую роль играли президенты в выработке ключевых политических решений.

Степень изученности проблемы. Долгие годы в отечественной литературе проблемы элитообразования не относились к числу приоритетных тем, хотя рассматриваемый период в американской истории всегда привлекал внимание российских исследователей. Однако неправомерное ограничение сферы их научных интересов изучением исключительно трудящихся масс вело к схематическому показу элитных слоев, мотивы поведения которых подразумевались сами собой, исходя из классовой принадлежности. Подобный конъюнктурный подход во многом объясняет отсутствие комплексных исследований на данную тему.

Только в последнее десятилетие наметились новые тенденции в изучении правящей элиты США, отчасти связанные с активным освоением российскими обществоведами, как архивных источников, так и новых научных подходов. Заслуга отечественных философов и социологов (Г.К.Ашина, О.В.Гаман-Голутвиной, О.В.Крыштановской, Е.В.Охотского и др.) состоит в том, что они выделили особую, характерную для США модель политической элиты, обосновали ее иерархию во властной вертикали исторической традицией1. Правящая прослойка США, по их общему мнению, представляет узкую привилегированную группу, представители которой осознают себя члеиами единой общности в силу схожих интересов;, социальных характеристик и идеологических убеждений2. Однако проблемы, связанные с формированием и эволюцией американской политической элиты на конкретно-историческом материале, не рассматривались в работах российских обществоведов.

В отечественной американистике долгие годы господствовапа точка зрения о «посредственности» политической элиты конца XIX в.'3 Нередко ее представителей относили к числу бездарных и безынициативных государственных мужей, не способных к самостоятельным решениям и идущих на поводу у представителей «большого» бизнеса4. Только в работах последних лет отдается должное решительности американских президентов в борьбе за первенство на политическом Олимпе и доказывается, что у руля управления государством стояли умные и дальновидные политики, понимавшие потребности формировавшегося индустриального общества и

1 Охотский Е.В. Политическая элита. М., 1993: Лиши Г.К. Элита и демократия // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 1996. №4; Гаман-Го.чутвииа О.В. Политические элиты России. М„ 1998: Крыштановская О. Анатомия российской элиты. М., 2005.

2 Магомедов Л. К. Политическая элита и политическое лидерство: концептуальная динамика и проблема эволюции подходов // \\лу\\.clilologv.ru: Моховиково Г.В., Якубовская П-В. Традиции американского высшего образования и формирование американской политической элиты // Вестник Новгородского Государственного Университета. 2000. №16 //http.7/adinin.novsu.ac.ni/imi/vestnik.nsf.

3 Уткин A. IL Теодор Рузвельт. Свердловск, 1989. С. 54.

4 Белявская ILA. Теодор Рузвельт и общественно-политическая жизнь США. М., 1978; Пваиян ЭА. Белый дом: президенты и политика. М., 1975; Ивашт ЭЛ. История США. М., 2004. действовавшие в соответствие с интересами избирателей1. В качестве примера в них приводятся факты укрепления вертикали исполнительной власти, в результате которой в руках американских президентов сосредоточились огромные полномочия - от назначений на высшие государственные должности до единоличного принятия судьбоносных для страны решений". Преодоление устаревших концепций истории США усиливает потребность дальнейшего всестороннего осмысления политических процессов, проходивших в жизни американской нации, делает актуальным обращение к ранее непопулярным сюжетам, в числе которых находятся и проблемы элитаризма.

Изучение политической элиты было осуществлено на базе проведенной в отечественной американистике разработке узловых проблем истории США. Нами были изучены фундаментальные труды общего характера3, касающиеся данного периода. Их ценность заключалась в комплексном подходе к анализу исторического прошлого США, изучение политических явлений с учетом интеллектуальных, нравственных, религиозных и этнокультурных особенностей.

Отсутствие должного внимания к изучению политической элиты было характерно и для американских историков в течение долгих лет. Общественно-политическая жизнь конца XIX в., известная скандальными разоблачениями афер и махинаций, в которых были замешаны высокопоставленные должностные лица, представлялась им «огромной серой полосой» в истории4. Иначе, и быть не могло, ведь традиция в изучении «позолоченного века» была заложена современниками описываемых событий, негативно оценивающими потенциал «класса, который правит».

1 Байбакова JIB. Двухпартийная система в период вступления США в индустриальное общество. М., 2002. С.158-170: Согрин В.В. Политическая история США М., 2001. С. 160-180.

2 Лчиев Л.Ф. Пречпдент в президентской республике. М., 1999. С.5; Мишин АЛ. Конституция США. Политико-правовой комментарий. М., 1995. С. 12; Сахаров ПЛ. Институт президентства в современном лшре. М. 1994. С. 68-69.

3 История США 1877-1918. М., 1985. Т. 2. Политические институты США. М. 1988. Конституция США: история и современность. М. 1988.

4 Tlic Gilded Age. Syracuse, 1963. P.3; Nugent [Г. Politics from Reconstruction to 1900 // The Reintcrprctation of Americau History and Culture. Wash. (D.C.), 1973. P. 377-379, Garraiv J. The New Commonwealth 1877-1890. N.Y., 1968. P.306.

Тезис о «бездарной политике» был подхвачен в начале XX в. учеными-прогрессистами, сформулировавшими тезис о зависимости политики от экономики, соответствии природы власти характеру распределения собственности. По их мнению, политический режим того времени всецело соответствовал запросам быстро растущей прослойки нуворишей, а слабость и бездеятельность исполнительной власти объяснялась тесной связью с промышленно-финансовой олигархией

Подхватив главный вывод прогрессистской школы о жестком увязывании групповых интересов с классовой принадлежностью, американские ученые на протяжении большей части XX в. рассматривали период после Гражданской войны как время упадка и хаоса, «век цинизма», «великий век охоты за должностями»2 и т.п. Теоретическое осмысление партийно-политической проблематики осуществлялось преимущественно политологами, в меньшей степени историками.

Новый взгляд на роль политической элиты в жизни американского общества появился только в 1970-80-х гг., благодаря ученым школы В.Моргана3. В противовес традиционной точке зрения о бездарности политического руководства, они стремились доказать, что президенты конца XIX в. были, в целом, незаурядными личностями, ответственными политиками и способными администраторами, четко и самоотверженно выполнявших свой гражданский долг. В русле данной модернизированной концепции была написана целая серия работ4. Со страниц этих книг перед нами предстали умные и дальновидные государственные мужи, которые

1 Парриигтон B.JJ. Основные течения американской политической мысли. Т.З. М, 1963. С.27; Beard С., Beard М. The Rise of American Civilization. Vol.2. N.Y., 1927. P.341; Bowden R.D. The Evolution of a Politiciaa Boston. 1924. P.158; JosephsonM. The Politicos. 1865-1896. N.Y., 1938. P.425.

2 Burton D. The Learned Presidency. N.Y., 1977. P.36; Хафанедшер P. Американская политическая традиция и ее создатели. М., 1992.

3 Morgan II. IV. From Hayes to McKinlcy. National Party Politics, 1877-1896. N.Y., 1969; PeskinA. Garfield. Kent, 1978: Gould L. The Presidency of William McKinley. Lawrence. 1980; Doenecke J. The Presidency of James A.Garfield and Chester A.Artur. Lawrence, 1981: Socolofsky II., Spelter A. The Presidency of Benjamin Harrison. Lawrence, 1987; Hoogenboom A. The Presidency of Rutherford B.Hayes. Lawrence, 1988: Welch R. The Presidencies of Graver Cleveland. Lawrence, 1988.

4 Американские президенты //Под ред. Ю. Хайдекинга. М., 1997; Calhoun Ch. И'. Reimaging the "Lost Men" of the Gilded Age: Perspectives on the Late Nineteenth Century Presidents // wvw.historycooperative.org. Honiumabm P. Президегггская власть и нынешние президенты. М., 1997. понимали всю значимость проблем, стоящих перед страной, и, по мере возможностей, принимали нужные решения. Укрепление их полномочий четко проявилось в вопросах внешней и внутренней политики, несмотря на ограниченность институциональных средств.

Формула успешного президентства, которая была выведена известным американским ученым А.Шлезингером, заключалась в умении глав Белого дома определять общее направление государственного курса и подбирать команду квалифицированных помощников для реализации своих программ1. Со временем умелое использование президентом своих административных полномочий сделало его центральной фигурой в политике. Этот тезис лег в основу современной концепции «президента-менеджера»2, в соответствии с которой профессионализация аппарата исполнительной власти стала главным инструментом президентов в политической борьбе. Однако, для конца XIX в. уместно говорить лишь о первых шагах в процессе укрепления президентской власти.

В настоящее время существует несколько научных подходов к оценке деятельности глав исполнительной власти. Если раньше преобладало деление президентов на «сильных» и «слабых» в зависимости от личностных характеристик, то сейчас многие американские авторы дополняют данную градацию понятиями «активного» и «пассивного» президентства. К примеру, американский исследователь Дж.Барбер выделил четыре модели президентской власти в зависимости от степени эффективности деятельности хозяев Белого дома (активно-позитивная, пассивно-позитивная, активно-негативная, пассивно-негативная) . Согласно его классификации, деятельность президентов конца XIX в. отнесена к «пассивно-негативному» типу, прежде всего, из-за традиционных воззрений в духе идеологии классического либерализма, отводивших исполнительной власти второстепенную роль в политическом процессе. В этой связи надо признать,

1 Шлезингер A.M. Циклы американской истории. M., 1992. С. 424,

2Лто1(! P.F. Making tlie Managerial Presidency. Comprehensive Reorganization Planning. 1905-1980. Princeton (N.J.), 1986.

3 Barber J.D. The Presidential Character. Predicting Performance in the White House. N.Y., 1977. P. 11-13. что большинство хозяев Белого дома, хотя и придерживалось традиционных взглядов на институт президентства, четко осознавало необходимость реформирования государственного аппарата в соответствии с императивам и индустриального общества. Правда, применительно к концу XIX в. уместно говорить лишь о первых шагах на пути укрепления и повышения активности президентской власти.

Характерной чертой американских исследований последних лет стало стремление выйти за рамки сугубо политической истории на основе широкого применения междисциплинарного подхода. Элитология рассматривается в контексте чисто политологических исследований, в качестве самостоятельного направления общественных наук.

До сих пор между учеными существуют разногласия по поводу понятия «политическая элита». Одной из ключевых проблем является неустоявшийся терминологический аппарат. Одними из первых ученых, обратившихся к изучению политической элиты, были итальянцы Г.Моска и В.Парето1. Благодаря их классическим работам, термины «политический класс» и «элита» стали общепринятыми. Понятие «политическая элита», предложенное В. Парето, трактовалось кагс «совокупность индивидов, прямо или косвенно играющих значительную роль в управлении государством»2. Парето сформулировал теорию циркуляции элит, которая сводится к постоянной смене элитных группировок, каждая из которых переживает периоды становления, расцвета и упадка. Тогда же итальянский ученый Г.Моска"3 первым ввел в научный оборот понятие «политического» или «правящего класса». Большая заслуга в популяризации этих понятий принадлежала американскому политологу Г.Лассуэллу4, который использовал термин «элита» для определения субъектов власти в правящем слое.

1 Mosca G. The Theory of Ruling Class. N.Y., 1939. Pare to V. The Mind and Society. Vol. 3. N.Y., L„ 1935. Op. Cit.

2 Pareto V. Op. Cit.P. 1423.

3 Afosca G. Op. Cit.

4 Lasswell II. Op.Cit.

В числе дискуссионных остается вопрос о критериях элитарности или избранности отдельных групп, непосредственно или опосредованно участвующих в принятии политических решений. Одни ученые полагают, что существование элитьг обусловлено знатностью ее происхождения, а другие причисляют к ней самых богатых и одаренных лиц. В целом, можно говорить о сформировавшихся двух основных подходах к определению элиты, которая может быть рассмотрена в функциональном и ценностном измерениях1. Сторонники первого подхода главным признаком властвующей элиты считают ее место в системе властных отношений. Элита в их определении представлена небольшой группой лиц, пользующихся в обществе наибольшим престижем и богатством (Г.Лассуэл2). В этой связи немаловажное значение имеет их способность возвышаться над средой «обыкновенных» людей (Р.Миллс). В подобной интерпретации элита предстает в виде относительно узкой прослойки правящего класса, представляющей властные структуры через деятельность законодательных, исполнительных и судебных органов. Эту точку зрения, с одной стороны, трудно оспорить. Ведь правящая элита действительно представляет собой верхнюю прослойку общества, которая концентрирует в своих руках все рычаги государственной власти. Однако, с другой стороны, данный подход не раскрывает в полной мере природу и сущность политической элиты, не дает ответа на вопрос о способах рекрутирования на высшие посты государства, доступа в политический истэблишмент и т.д.

В свою очередь, сторонники «ценностного» подхода считают, что элитарность определяется культурно-психологическими, личностными качествами человека. Например, итальянский политолог В.Парето4 к элите относил только тех людей, которые достигли наивысших показателей в своей профессиональной деятельности благодаря волевым качествам и решительности в достижении целей. По мнению французского ученого

1 Охотский Е.В. Политическая элита. М, 1993. С. 10-12.

2 LasswelUI. On Political Sociology. Chicago, 1977.

3 Л ficjutc P. Властвующая элита. M., 1990.

4 Pareto V. Op.cit.

Ж.Блонделя1, элитарность людей обусловлена их энергией, интеллектом, умением работать с подчиненными. Американский исследователь Дж.Мейзел характерной чертой элиты считал наличие «трех С» - общей системы взглядов, сплоченности и сговора (consciousness, coherence and conspiracy). Если суммировать различные точки зрения, то можно констатировать, что данным понятием обозначена замкнутая социальная группа людей, имеющих высокое положение в обществе благодаря способностям, заложенным от рождения.

Теоретическую дискуссию по вопросу терминологии вряд ли можно считать окончательно завершенной. Среди ученых пока не сложилось единого мнения о том, какой критерий элитарности является определяющим - социальный статус, должностное положение, степень политического влияния, рейтинг или другие факторы . Согласно мнению ряда современных авторов, политическая элита имеет дихотомическую структуру4, то есть состоит из двух компонентов - лиц, которые непосредственно участвует в принятии основных политических решений, и тех, кто косвенно влияет на формирование политического курса. На наш взгляд, эта концепция также не лишена недостатков. Дело в том, что, исходя из логики научного подхода, трудно выделить политическую элиту среди сильных мира сего. Состав правящего класса, в соответствии с данной теорией, не является постоянным, поэтому он может включать как узкий, так и достаточно широкий круг лиц, так или иначе оказывающих влияние на политический процесс. Отсюда, для вычленения политической элиты необходимы независимые экспертные оценки, которые помогут составить адекватное представление о степени влияния каждого участника политической игры.

Политическая элита определяется нами на основе позиционного подхода, то есть в нее включаются те лица, которые занимают посты, предусматривающие принятие важных государственных решений. В

1 ЕюнОелъЖ. Политическое лидерство. М., 1992.

2 Mei.sel J. The Mvth of the Ruling Class Gaclaiio Mosca and the "Elite". Michigan, 1958. P. 4.

1 Mills If The Povver Elite. N.Y. 1956. P. 9.

4 Охотский E В. У к. Соч С. 37. настоящем исследовании мы исходили из того, что политическая элита и правящий класс США соотносятся как часть и целое. Властвующий слой включает различные группы, прямо или опосредованно участвующие во властных процессах. Среди них особо выделяются военная, интеллектуальная и бизнес-элита. Что же касается непосредственно политической элиты, то она является высшей стратой правящего класса и представляет собой категорию лиц, занимающих высшие государственные посты (вне зависимости от того, какие факторы обусловили их вхождение во власть - происхождение, материальное положение или заслуги)1. Будучи ценностно нейтральной, политическая элита вычленяет особую функциональную группу, к которой могут относиться как люди выдающихся способностей, так и весьма посредственные личности. Критерии, по которым одни люди относятся к элите, а другие - нет, лежат в иной плоскости. Политическая элита - это группа людей, обладающих максимумом власти. Неслучайно, ее часто отождествляют с «политическим руководством», «центром принятия решений», «политическим истэблишментом».

Специфика объекта исследования обусловлена его неоднородностью. Условно властную вертикаль государства можно представить в виде пирамиды, хотя те же американские ученые не раз предупреждали, что подобный образ может ввести в заблуждение, так как неверно думать, «что система политической стратификации строго иерархична, подобно армейской» . Объективная реальность богаче и сложнее условных схем. Дело в том, что политическая система США обладает своими характерными особенностями. В ее развитии присутствует собственная логика, в значительной степени обусловленная особыми традициями и культурой Америки. В силу утвердившегося с конца XVIII в. принципа федерализма, она имеет несколько уровней власти и, соответственно, большую внутреннюю дифференциацию. На федеральном, штатном и муниципальном

1 Гамаи-Го.тутвина О.В. Политические элиты России. М., 1998. С. 5; Крыштановская О. Анатомия российской элиты. М., 2004. С. 73-74.

- Putnam R. The Comparalivc Stud\ ofPoliticai Elites. Prentice-Hall, 1976. P. 13. уровнях действуют совершенно различные принципы комплектования правящих структур. Именно поэтому исследование всех сегментов политической элиты представляется очень непростой задачей.

Концепцию множественности центров власти развил в своих трудах американский социолог Р.Даль, назвавший этот тип государственного устройства полиархией1. Критерием для выделения основных видов политической элиты для него стал объем властных функций. Высший уровень государственной власти по праву занимает самая значимая федеральная политическая элита. Она представлена должностными лицами, занимающими высшие посты в структурах исполнительной и законодательной власти. К данной категории относятся президенты, конгрессмены и члены Верховного суда США.

На среднем уровне находятся политики, профессионально занимающиеся политической деятельностью в штатных органах власти (судах, легислатурах).

Основание властной пирамиды составляет многочисленная административная элита в лице муниципальных руководителей и политиков низшего ранга.

Заметим, что под термином «механизм рекрутирования политической элиты» следует понимать не только способы выдвижения новых политиков на те или иные государственные должности, но и порядок их отбора. Среди главных черт претендентов на высшие должности принято выделять высокий социальный статус, партийную принадлежность, профессиональную компетентность, огромный опыт работы и т.д. В данном контексте необходимо вести речь о «каналах» рекрутирования, путях продвижения к вершинам политической иерархии. К их числу отечественные исследователи относят прежде всего государственный аппарат, органы управления разного уровня, военные структуры, политические партии, общественно

1 Даль Р. О демократии. М., 2000. С. 90. политические организации и систему образования1. Известно, что под воздействием различных внутренних и внешних факторов правящий слой постоянно подвергается существенным изменениям. Одним из факторов упрочения элиты является ротация за счет включения в ее состав выходцев из внеэлитных слоев. Это один из главных принципов функционирования политической системы, определяющий ее устойчивость.

В целом, по степени ротации элиту принято разделять на «открытую» и л закрытую» в соответствии с широтой ее социальной базы . «Открытый» (или «прозрачный») тип рекрутирования свидетельствует о высоком уровне социальной и политической мобильности в обществе, для которой характерен свободный доступ в элитарные слои наиболее активных, образованных и способных людям из низших социальных слоев. «Закрытый» тип рекрутирования говорит о низкой степени социальной мобильности в обществе. В этом случае процесс пополнения элиты имеет самовоспроизводящийся характер, поэтому здесь нередки случаи образования контрэлиты, которая использует социальное недовольство масс в своих собственных интересах. Периоды открытой и закрытой элиты сменяют друг друга и зависят от циклов становления политических режимов. Политическая система Америки конца XIX в. находилась в процессе адаптации своих институтов к новым социально-экономическим реалиям, поэтому тогда господствовала, скорее, открытая модель пополнения правящего класса. Кадровый состав правительства менялся, а, следовательно, шанс попасть в большую политику представлялся многим новичкам.

При всем многообразии представлений о правящем «классе», его сущности и принципах функционирования, в американской политологии господствуют по существу две основные теории элиты, ориентированные на различные модели демократии. Так, одни исследователи (Р.Мштлс, М.Паренти ) сводят суть политического процесса к поискам компромисса

1 Гамаи-Го:птвина О.В Уксоч. С. 12.

2Лиши Г.К. Рекрутирование элит//Власть 1997 №5. С. 23.

3 Мшчс Р. Ук.Соч. Паренти М. Демократия для немногих. М., 1990. внутри правящего класса. Согласно их взглядам, государством правит небольшая группа людей (top leaders), которым принадлежат рычаги его управления. Исходя из этого в американской политической системе отсутствует «плюрализм интересов», поскольку «сильные мира сего» реагируют, в первую очередь, на потребности имущих слоев общества. Власть богатых осуществляется исключительно в интересах богатых, причем эта тенденция носит длительный исторический характер.

Определенные разночтения у исследователей связаны с тем, что Р.Миллс выделил 4 эпохи развития властвующей элиты1, а М.Паренти, сделав существенную скидку на то, что властные функции никогда не афишировались и постоянно замалчивались, сделал акцент на ее дуалистическом характере. С одной стороны, по мнению Паренти, налицо «символическая» риторика, связанная с выборами и публичными заявлениями политиков, а с другой - реальный механизм власти, охватывающий многомиллионные контракты и субсидии и другие показатели обслуживания властью крупного капитала2. Таким образом, суть данного подхода заключается в доказательстве концентрации власти в руках глав корпораций, военных и политиков. В ряде работ этот «триумвират» дополняется крупнейшими представителями СМИ и общественно-политических организаций3. В трактовке ученых-элитологов демократия, понимаемая как народовластие, не осуществима. То же самое происходит и с представительной демократией, которая неизбежно ведет к отчуждению народного суверенитета в пользу избранных депутатов. Таким образом, жизненно важные для миллионного населения решения всегда принимаются «наверху» - небольшой горсткой людей, несколькими сотнями человек.

Сторонники плюралистической демократии оспаривают идею о сплоченности правящего слоя и доказывают, что политические ресурсы, к которым можно отнести деньги, авторитет, профессионализм и доступ к

1 Там же С. 369-375.

Паренти М. У к. Соч. С. 40S.

3 Dye Т. Who's Running America. Etiglcuood Cliffs. 1986.

СМИ, рассеянны б обществе и не являются монополией одной элитной группы. Одним из наиболее ярких представителей теории плюрализма является профессор Йельского университета Р.Даль1. Согласно его взглядам, подлинная демократия, возможна лишь при условии равномерного распределения экономических ресурсов, достаточных для установления и поддержания политического равенства в республике. Такая модель была характерна для «джефферсоновской демократии», пока на смену ей не пришел новый корпоративный порядок. Отсюда, элита - это сложный феномен, имеющий объемную структуру и внутреннюю градацию. Подобные идеи разделяют многие ученые2, рассматривавшие господство крупных корпораций как «аномалию», противоречащую традиционным американским ценностям.

Однако, разветвленность структуры политической элиты не означает равнозначность составляющих ее звеньев3. Критерием в данном случае явллется степень влияния тех или иных слоев элиты на политический процесс. В силу многих объективных и субъективных причин, в этой системе есть своя иерархия, которую венчает «центральная группа»*1, координирующая действия всех участников процесса принятия решений. В качестве ее универсального критерия американские исследователи Дж.Хигли и Г.Мур предлагают ввести понятие «сплоченности» (integration)3, под которым подразумевается взаимодействие, постоянное общение и неформальные дружеские связи узкого круга представителей высшей страты общества.

Вхождение в круг избранных обуславливается высоким социальным статусом, должностным положением и причастностью к решению важных вопросов в масштабе национальной политики. В то же время

1 Дачь P.A. Введение в экономическую демократию. М. 1991.

2 Tipple J. The Robber Baron in the Gilded Age // The Gilded Age. A Reappraisal // Ed. by H. W. Morgan. N. Y. 1963.

3 Rose A. Hie Power Structure // The Power Elite in America. Ed. by N. L.Crockett Mass. 1970. P.33-37

4 Usecm M. The Social Organization of the American Business Elite and Participation of Corporation Directors in the Governance of American Institutions // American Sociological Review. Vol. 44. August 1979. P. 553-572.

3 HiglcvJ., Moor г G. Elite Integration in the United States and Australia // The American Poliiical Science Review. Vol. 75. September 1981. No.3. P.581-598. демографические переменные величины» (образование, происхождение и т.п.), введенные в свое время известным французским политологом Ж.Блонделем1, не играют определяющей роли. Главное для политической элиты - это способность к управлению массами, организаторские качества, высокое чувство социальной ответственности. От их действий и интересов во многом зависит характер политики государства.

В этом аспекте данная теория перекликается с идеями, предложенными сторонниками «плюрализма», хотя они справедливо отказываются от обособления военных, бизнесменов и политиков в высшем истэблишменте. В состав правящего класса, с их точки зрения, следует включать представителей науки, образования, СМИ и др., так как они оказывают значительное влияние на ход общественного развития. Спорным, на наш взгляд, остается утверждение, что каждый из участников политического процесса имеет равную долю влияния при выработке и реализации политического курса государства. Ведь в условиях борьбы и конкуренции элитных групп так или иначе появляются свои лидеры.

В итоге ни одна из политологических теорий не дает универсального ответа на главные вопросы: кто правит и в какой степени? Во многом этим объясняется существование альтернативных концепций элиты, которые, не являясь новаторскими, скорее дополняют и уточняют основные научные подходы. Так, например, объяснение происхождения элиты в определенном смысле близко к пониманию марксистами сути общественного устройства, где ключевое место отводится бизнес - элите. Социальные («экономические») интересы рассматриваются здесь как основная мотивация поведения любых общественных сил, а отношение к средствам производства позволяет им оказывать соответствующее влияние на национальную политику. Заметим, что тезис о господстве экономической элиты на политической арене в силу многих объективных причин вполне применим к

1 Блондель Ж У к. Соч отдельным периодам американской истории, в частности, к последней трети XIX в.

Определенный интерес представляет в этой связи «бюрократическая» теория элиты1, родоначальником которой принято считать немецкого социолога Макса Вебера, сместившего акцент с финансовых магнатов на чиновников - управленцев. Действительно, руководителями правительственных учреждений все чаще становятся профессиональные бюрократы, оказывающие непосредственное влияние на политическое развитие. Однако, для конца XIX в., когда «управленческая революция» только набирала обороты, о таких управляющих говорить было еще рано.

Здесь более уместно вести речь о «дилетантском управлении делящих 2 дооычу политиков» , так как подлинные профессионалы появлялись тогда еще редко.

Формирование индустриального общества в США на рубеже XIX - XX вв. имело серьезные политические последствия,; поэтому становление нового типа элиты было бы справедливым считать закономерным и даже неизбежным явлением. Правда, здесь речь идет не о полной замене правящей верхушки, а о проникновении в ее состав представителей «большого бизнеса». Об этом свидетельствуют, прежде всего, работы политолога Т.Дая, а также историков Б.Селигмена и Д.Ротмана3, которые дшот исключительно интересную информацию о социальном происхождении, образовании, вероисповедании и других важных качествах политической элиты. На основе этих сведений и анализа источников можно сделать общие выводы об облике элиты после дней четверти XIX в. Исходя из представленных точек зрения, можно сделать вывод о том, что формирование индустриального общества в США на рубеже ХГХ-ХХ вв. имело серьезные социально-политические

1 Wilson J. American Go\ eminent. Institutions and Politics. Canada, 1986. P. 9-14.

ВсберМ Политика как призвание и профессия// Избранные произведения М., 1990. С. 657.

3 Dye ТИ. Op.cil. Дай Т., Хармон-Зигиер Л. Демократия для элиты. Введение в американскую политику. М.,

1984; Се ituzneii Б Сильные мира сего: бизнес и бизнесмены в американской истории. М., 1976.

Rothman D J. Politics and Power. Tlie United States Senate. 1869-1901. Cambridge (Mass.), 1966. последствия, поэтому появление на политической арене нового поколения властвующей элиты было закономерным и неизбежным явлением.

Источншсовая основа работы. Для решения поставленных в диссертации задач были привлечены источники разного типа. Их жанровое многообразие объяснялось сложностью и многогранностью избранной темы.

Из официальных документов, прежде всего, необходимо отметить такой важный источник, как материалы законодательной власти. В стенограммах заседаний конгресса США отражена не только идейно-политическая борьба входящих в него политических группировок, но и включены речи сенаторов и конгрессменов, служебная переписка департаментов и многочисленных парламентских комиссий, а также тексты принятых резолюций и законов1. Особенно важными для данной работы стали материалы заседания конгресса 47 созыва, позволившие проследить этапы борьбы за реформирование гражданской службы, от момента внесения билля демократом Дж.Пендлтоном в январе 1S81 г. до принятия в январе 1883 г. закона, вводившего конкурсную систему замещения государственных должностей.

Партийные документы имеют особую значимость для исследования позиции политических лидеров по тем или иным вопросам. В этой связи ценным источником являются предвыборные платформы республиканской и демократической партий2, на которые ориентировались рядовые члены.

Статистические источники относятся к числу наиболее информационно насыщенных. Они содержат количественные показатели, характеризующие уровень социально-экономического развития данного периода . В конце XIX в. в США действовала достаточно отлаженная система сбора данных, поэтому материалы статистики обильны и

1 Congressional Record. 43 Congress. 1 & 2 sessions. Vol. 1-3; 44 Congress. 1 & 3 sessions. Vol. 4-5; 45 Congress. 1&2&3 sessions. Vol. 6-8; 46 Congress. 1&2&3 sessions. Vol. 9-11; 47 Congress. 1&2 sessions. Vol. 12-14; 48 Congress. 1&2 sessions. Vol. 15-16; 49 Congress. 1&2 sessions. Vol. 17-18; 50 Congress. I&2 sessions. Vol. 1920; 51 Congress. 1&2 sessions. Vol. 21-22.

2 National Party Platforms, 1840-1972. Urbana, 1973. National Party Conventions. 1831-1972. Wash. 1976.

3 Historical Statistics of the United States: Colonial Times to 1970. Vol.l-2. Wash., 1975; The Senate. 1789-1992. Wash., 1993; Congressional Quarterly's Guide to U.S. Elections. Wash., 1976. достоверны. В работе используются данные социально-экономической и политической статистики, которые позволили не только определить характер социальной мобильности в обществе, основные потоки иммиграции в данный период, но и выявить уровень политической активности рядовых граждан.

Традиционное место среди источников занимают материалы личного характера. Среди них можно выделить мемуары, переписку, дневниковые записи государственных и общественных деятелей, которые отражают не только их личные взгляды на внутриполитические проблемы, но и позволяют проследить перипетии внутрипартийной борьбы по тем или иным вопросам. Например, в работе английского исследователя Дж.Брайса одна из частей целиком посвящена разбору деятельности правительства США1. В ней критически оценивается политическая ситуация тех лет и акцентируется внимание на «верховенстве» конгресса в политической системе.

Значительный массив источников представляют труды современников. Механизм закулисной партийной борьбы, например, по-новому открывается после прочтения рассуждений руководителя партийной организации Нью-Йорка Дж.Планкитга, заслужившего репутацию «философа Таммани-Холл», или Дж.Блейна, одного из самых опытных политиков конца XIX в., несколько раз выдвигавшегося кандидатом на пост президента от республиканской партии2.

Среди источников выделяются политические трактаты. К числу крупных научных сочинений, в которых дана оценка деятельности представителей политической элиты конца XIX в., отнесен труд В.Вильсона «Правление конгресса»3. В нем он касался вопросов взаимоотношений президента и депутатов федерального собрания, размышлял о месте исполнительной власти в политической системе. BpaiicAMcpHKaHcrciii pecnyonmca. B 3-?; h. 1. M., 1889.

- Riordon JV.L. Plunkitt of Tammany Hall. N.Y., 1995; Blaine J. Twenty Years of Congress. Norwich, 1886.

3 Wilson W. Congressional Government. N.Y. 1956.

Речи и выступления представителей политической элиты также являются важным источником по раскрытию заявленной темы1. Так, позиция глав государства, выраженная в ежегодных посланиях конгрессу и инаугурационных речах, дает представление об официальной позиции правящей элиты, сфере ее политических и экономических интересов. Большой интерес представляют дневниковые записи президентов Р.Хейса и Дж.Гарфилда, которые включают не только их личную точку зрения по поводу важнейших событий эпохи, но и обширную переписку с членами семей и политическими деятелями того времени2.

Пресса традиционно относится к числу самых интересных источников, позволяющих во всей полноте воссоздать картин}' общественно-политической жизни общества. В работе использован ряд периодических изданий либерального толка: «Atlantic Monthly», «Century Illustrated Monthly Magazine», «Bay State Monthly», «Living Age», «North American Review», «Outlook», «Scribner's Monthly Illustrated Magazine» и др. Из газет наибольшую ценность представляет «New York Times», считавшаяся официальным органом республиканской партии. Материалы периодических изданий детально информировали читателей о политических событиях тех лет, поэтому деятельность представителей политической элиты постоянно находилась в центре внимания американской общественности

Художественные произведения конца XIX в.3, написанные в жанрах политического романа и политической сатиры, представляют особый тип источников, к которым стоит относиться с известной долей осторожности из-за субъективного авторского подхода к описываемым явлениям.

Элементы так называемой «визуальной истории» представлены в виде карикатур известного художника Томаса Наста4, работавшего в одном из влиятельных периодических изданий Нью-Йорка «Harper's Weekly».

1 Инауп'ращюнные речи прелщентов США. М., 2001; Compilation of the Messages and Papers of the Presidents. Wash. 1902.

2 Hayes R. The Diary and Letters of Rutherford Richard Hayes. Ohio Archeological and Historical Society, 1924. Vol 3-5; The Diary of James A. Garfield Vol. 3. Aim Arbor, 1973.

3 Лдамс. /'. Демокрагия M., 1989.

4 Stair Я. Thomas Nast: America's Premier Political Cartoonist // City Journal. Vol. 4. No. 1. Winter 1994.

Знаменитые карикатуры Наста обличали коррупцию и многочисленные махинации руководителей партийной организации города, оказав большое влияние на умы и настроения рядовых граждан Америки.

Значительная часть из перечисленных источников стала доступна благодаря системе Интернет. Их жанр разнообразен, но для данной работы наибольшую ценность имели переведенные в электронный стандарт архивные документы, политические трактаты, памфлеты, мемуары и автобиографии видных политиков, многие из которых отсутствуют в российских библиотеках1.

В целом, источниковая база достаточно обширна и разнообразна. Она представляет прочный фундамент для исследования ранее малоизученных проблем, связанных с особенностями американской политической элиты.

Целью диссертационной работы является изучение эволюции политической элиты США последней четверти XIX в. на концептуальном и конкретно-историческом уровнях. Автору было важно выяснить, что представляла собой новая элита и чем она отличалась от старой, произошла ли полная замена старой элиты на новую, или речь шла о внутренней трансформации правящего слоя. Для ответа на поставленные вопросы требовалось предпринять следующее: исследовать предпосылки и процесс формирования новой политической элиты, представители которой принимали важнейшие политические решения в период трансформации ключевых институтов государства и общества; выявить экономические, политические и социо-культурные факторы эволюции правящей прослойки, а также определить, насколько реальной была способность эмиссаров «капитанов индустрии» пополнять ряды господствующего класса;

1 Kilroe Е. Saint Tammany and Üic Origin of the Society Order in the City of New York. Wash. (D.C.), 1913 // www, gwu.edu; McGuire J. The Democratic Party of the State of New York: a History of the Origin, Growth and Achievements of the Democratic Party of the State of New York. Including a History of Tammany Hall in its Relation to State Politics. N.Y., 1905 // wwiv.gntcnbera.org; Parkhurst Ch. Our Fight with Tammany. N.Y., 1895 // www.gutenberg.org.

•определить социальную природу, количественный и качественный состав новой политической элиты на примере наиболее характерных представителей высшего эшелона власти: президентов, депутатов федерального законодательного собрания и руководства главных партий;

•сопоставить личные характеристики и результаты деятельности региональной и федеральной элиты на основе данных об их происхождении, образовании, вероисповедании, возрасте, профессиональной принадлежности, политической карьере и, наконец, связях с крупным капиталом;

•выявить политическую ориентацию и идеологические убеждения представителей высшего эшелона власти, позволяющие понять сущность и характер института политического лидерства в указанный период;

•понять суть изменений в характере политического руководства и определить принципы, согласно которым осуществлялась ротация властных структур;

•определить особенности эволюции правящего слоя на протяжении последней четверти XIX в.

Структура диссертации определяется поставленными задачами и построена по хронологическому принципу. Работа содержит введение, четыре главы, заключение, библиографию, а также ряд приложений. Основной текст работы изложен на 240 страницах, содержит 20 таблиц. Библиография насчитывает 125 наименований источников, 28 работ отечественных исследователей и 118 работ американских ученых.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Эволюция политической элиты США в период становления индустриального общества"

Заключение

Политическая элита последней четверти XIX в. пережила бурный период трансформации. В силу объективных и субъективных причин она менялась, и структурно, и функционально, и идеологически. Среди факторов, обусловивших ее эвошоцшо, первостепенное значение придавалось экономическим, в меньшей степени - политическим и социокультурным параметрам.

В отличие от стран Западной Европы, где индустриальная модернизация шла относительно медленными темпами и заняла достаточно длительный период времени, в Америке была быстро осуществлена «полная» модернизация, охватившая одновременно все сферы жизни общества. Обновление социального состава политической элиты шло синхронно с социально-экономическими изменениями, заняв в целом не более четверти века. Потребности текущего момента обусловили необходимость корректировки политического курса и появления у руля государственного управления политических лидеров нового типа, обладающих не только высоким профессионализмом и опытом государственного управления, но и способностью гибко реагировать на потребности формировавшего индустриального общества.

Статусная революция», начавшая внутри правящего слоя после Гражданской войны 1861-65 гг., заключалась отнюдь не в массовом пополнении за счет выходцев из неэлитных слоев. Напротив, удельный вес бизнес-элиты в высшем эшелоне власти достиг одного из самьгх высоких показателей в послевоенный период (87%ь). Новая экономическая элита, формировавшаяся в ходе индустриальной модернизации, поставляла в ряды политического истэблишмента так называемых «нуворишей» - сверхбогачей, финансовых магнатов и топ-менеджеров крупнейших корпораций, пробившихся в высшие слои общества на волне послевоенного

1 Durch Ph. Elites in American History. Vol. II. The Civil War to the New Deal. N.Y., L. 1981. P. 312. экономического бума. Среди них было много случайных людей, разбогатевших благодаря удачливости и сноровки. Их отличало от государственных деятелей первой половины ХГХ в. несопоставимо высокий уровень доходов, измеряемый в миллиардах долларах, и более низкое социальное происхождение. Новоиспеченные дельцы шокировали старомодную викторианскую Америку безоглядной тратой денег и прочими радостями «сладкой жизни».

Их назначения в высший эшелон власти осуществлялись на основе жесткого «социального фильтра», пропускавшего в ряды федеральной элиты лишь узкий слой политиков. Благодаря механизму тщательного отбора представителей правящей верхушки, всех государственных мужей отличал высокий образовательный уровень. Правда, среди лиц с высшим образованием значительно сократилось число выпускников наиболее привилегированной, «старейшей пятерки» вузов - Гарварда, Йеля, Принстона, Колумбийского университета и колледжа Уильяма и Мэри (до 60%). Большинство политиков нового поколения заканчивало провинциальные вузы родных штатов, что отчасти объяснялось не столько их простым происхождением, сколько появлением в послевоенный период большого числа частных колледжей. Политическую карьеру они начинали в зрелом или даже в преклонном возрасте, без богатого политического опыта, но при наличии огромных денежных средств, позволявших им пользоваться заслуженным авторитетом в обществе.

Иной характер носил социальный состав руководителей среднего и нижнего звена. Биографии новоиспеченных политических деятелей свидетельствуют о том, что многие из них представляли первое поколение в роду, выбившееся «в люди». Как правило, ими являлись выходцы из средних слоев населения (семей священнослужителей, предпринимателей и зажиточного фермерства). Увеличение представительства среднего класса в американской политической элите - одна из примет наступавшей индустриальной эры.

Одновременно из правящей элиты были вытеснены крупные землевладельцы, происходившие из высокопоставленных семей потомственных политиков с Юга, чье реноме было полностью дискредитировано в годы Гражданской войны. Наряду с южными плантаторами, в рядах политического руководства значительно сократилось число торговой буржуазии из штатов Новой Англии, прежде всего, Массачусетса и Пенсильвании, традиционно занимавших от 45% до 60% высших государственных постов.

Последним оплотом старой элиты в рядах партийно-государственного истеблишмента оставалась малочисленная фракция, занимавшая левый фланг двухпартийной системы в лице так называемых «магвампов», считавших себя наследниками просвещенной элиты. Ее единственным крупным завоеванием стала причастность к проведению реформы государственной службы в 1883 г., вводившей систему конкурсных экзаменов для занятия государственных должностей. Старомодные новоанглийские джентльмены продолжали жить в собственном мире, в котором сохранялись закрытые аристократические клубы и элитарные учебные заведения. Их объединяла элитарная субкультура, формируемая фамильными связями, которые связывали старинные аристократические семьи, начиная с колониального периода. Однако доступ в «большую» политику для них по существу был закрыт.

Проникновение крупного капитала во власть оказало существенное влияние на механизм формирования правящей верхушки. Экономические критерии все чаще выдвигались в качестве определяющих показателей, ведущих кандидата к победе. Если ранее пополнение политической элиты происходило в основном за счет узкой и достаточно закрытой социальной группы, представлявшей «цвет американского высшего общества», то в последней четверти XIX в. потомственных государственных деятелей потеснили выдвиженцы партийных организаций, чьи биографии и послужные списки не всегда соответствовали высокой планке времен

Дж.Вашингтона или Т.Джефферсоиа. Принцип замещения государственных постов сторонниками победившей на выборах партии, утвердившийся в политической практике со времен президента Э.Джексона (1829-1837 гг.), привел к полному господству партийных организаций на политическом пространстве, сделав их основным каналом рекрутирования правящей элиты.

Таким образом, руководство двухпартийной системой, взявшее в свои руки организацию государственной службы, стало играть особую роль в процессе формирования управленческих элит. По меткому замечанию одного из тогдашних партийных лидеров, «не администрация создает партии, а, напротив, партии создают администрацию»1. Именно тогда произошло разрастание партийной организации, которая стала настолько могущественной, что приобрела название партийной «машины». Люди, стоявшие у ее руля, именовались «боссами» и имели основные рычаги влияния на принятие политических решений. Партии оказались в центре принятия ключевых решений и контролировали назначения на большинство государственных должностей.

Исследование показало, что представители правящей верхушки прошли все этапы партийной иерархии, пока не достигли пика политической карьеры. Все политические лидеры, стоявшие у руля управления в последней четверти ХЕХ в. (Р.Конклинг, Дж.Блейн, Т.Платт, Д.Логан, Н.Олдрич, А.Горман и др.), являлись партийными руководителями высшего звена, успешно совмещавшими партийную и государственную деятельность.

В составе политической элиты федерального уровня выделилась небольшая группа политиков, которые сконцентрировали в своих руках большинство властных полномочий в законодательной и исполнительной сферах. В сенате руководящая роль отводилась лидерам фракций и руководителям комитетов, в палате представителей - спикеру, а вершину политико-административной элиты возглавлял президент, отвечавший за управление высшим административным аппаратом.

1 Morgan N. From Hayes to McKinley. National Party Politics. 1877-1896. N.Y., 1969. P. 297.

Что же касается менталитета и образа мыслей представителей политической элиты, то здесь изменения в мировосприятии людей проходили менее стремительно. Политики высшего ранга обладали преимущественно консервативными взглядами. При выработке политических решений они опирались на традиционные для XIX в. либеральные установки классического толка. Именно поэтому они предпочитали действовать строго в рамках полномочий, предписанных Конституцией США и не вмешиваться в социально-экономические отношения.

Вместе с тем, начавшийся бурный процесс модернизации общества потребовал пересмотра устаревших доктрин и обусловил более активную позицию политической элиты при решении ряда судьбоносных для страны вопросов. Естественно, что наиболее оперативно и динамично реагировал на нужды времени законодательный корпус, в то время как исполнительная власть долгое время руководствовалась в своих решениях исключительно принципами «laissez faire». Однако президентами конца XIX в. все же были сделаны первые шаги по укреплению вертикали исполнительной власти. Их результатом стало значительное ослабление всевластия партийных «боссов» за счет существенного ограничения патронажной системы назначений. Реформирование гражданской службы, ведущее к росту эффективности государственных институтов, заложило основу для формирования в XX в. «имперской» модели президентства, позволяющей главе исполнительной власти играть ключевую роль в политической системе.

Таким образом, характер эволюции политической элиты последней четверти XIX в. определялся общим направлением развития американского общества. Оценивая роль изменений в природе и структуре правящего слоя, необходимо отметить движение от единой монолитной к более открытой моделе элитообразования, действовавшей в основном на региональном уровне власти, где дефицит управленческих кадров восполнялся за счет выходцев преимущественно из среднего, а порой и низших социальных слоев. Между тем, топ-элита федерального уровня так и осталась закрытой и привилегированной группой, предъявлявшей высокие требования к желающим пополнить ее ряды. В целом, такие показатели, как усиление исполнительной власти, ускорение циркуляции элиты, обновление ее социально-профессионального состава, повышение уровня социальной мобильности свидетельствовали о становлении политической элиты более демократического толка, соответствовавшей потребностям наступавшей эры индустриализма.

Список научной литературыМоисеева, Наталья Леонидовна, диссертация по теме "Исторические науки"

1. Congress. 1 & 2 sessions. Vol. 1-3.

2. Congress. 1 & 3 sessions. Vol. 4-5.

3. Congress. 1&2&3 sessions. Vol. 6-8.

4. Congress. 1&2&3 sessions. Vol. 9-11.

5. Congress. 1&2 sessions. Vol. 12-14.

6. Congress. 1&2 sessions. Vol. 15-16.

7. Congress. 1&2 sessions. Vol. 17-18.

8. Congress. 1&2 sessions. Vol. 19-20.

9. Congress. 1&2 sessions. Vol. 21-22.1. Официальные документы

10. Инаугурационные речи президентов США. М., 2001. С. 276.

11. США. Конституция и законодательные акты. М., 1993.

12. Conciliation of the Messages and Papers of the Presidents. Wash., 1903. Vol. 7-9

13. Joint Committee on the Organisation of Congress. Committee Structure. Hearing. May 6, 1993.

14. Memorial Adresses on the Life and Character of Justin S. Morrill, publication of 55th Congress, 3d Session, 1898-99.

15. Pendelton Act (Civil Service Reform Act), 1883 /www.classbrain.com.

16. Документы республиканской и демократической партий

17. National Party Conventions. 1831-1972. Wash., 1976.

18. National Party Platforms. 1840-1972. Urbana, 1973. Vol. 1.1. Статистика

19. Historical Statistics of the United States: Colonial times to 1970. In 2 Pts. Wash., 1975.1. Справочные материалы

20. Biographical Directory of the American Congress. 1774-1961. Wash., 1961.

21. Burnham W. Presidential Ballots. 1836-1892. Baltimore, 1955.

22. Dictionary of American Biography. N.Y., 1928-1936.

23. Encyclopedia of American Political History. N.Y., 1953.

24. Political Facts of the United States since 1789. N.Y., 1986.

25. The Senate. 1789-1992. Vol. IV. Historical Statistics. 1789-1992. Wash., 1993.

26. Congressional Quarterly's Guide to U.S. Elections. Wash., 1976,

27. Материалы личного характера

28. Адаме Г. Воспитание. М., 1992.

29. Blaine J. Twenty Years in Congress. Norwich, 1893. 2 vols.

30. Cleveland G. Letters of Grover Cleveland. 1850-1908. Boston, 1933.

31. Cleveland G. Presidential Problems. N.Y., 1904 //Milton G.F. The Use of Presidential Power. Boston, 1945.

32. Conk ling A. The Life and Letters ofRoscoe Conkling. N.Y., 1921. Vol.1.

33. Garfield J. The Diary of James A.Garfield. Ann Arbor, 1981. Vol. 1-2.

34. Garfield J. Garfield to a Friend / The New York Times. Oct. 16, 1881.

35. Garfield Papers. Cleveland, 1894.

36. Hayes R. The Diary and Letters of Rutherford Richard Hayes. Ohio Archeological and Historical Society. 1924. Vol. 3-5.

37. Harrison B. Views of an Ex-President. Indianapolis, 1901.

38. Hoar G. Autobiography of Seventy Years. N.Y., 1903. Vol. II.

39. Letters of Grover Cleveland. 1850-1908. Boston, N.Y., 1933.

40. Letters of Henry L.Clinton, Chairman of Democratic Republican General Committee of the City of New York. N.Y. 1878.

41. Life and Public Services of Thomas A. Hendricks with Selected Speeches and Writings. Ed. by J. W. Hoi combe, H. M. Skinner. Indianapolis, 1888.

42. Platt T. The Autobiography of Thomas Collier Platt. N.Y., 1910.

43. Stevenson A. Something of Men I Have Known. With Some Papers of a General Nature, Political, Historical and Retrospective. Chicago, 1909.

44. The Works of James Abram Garfield. Ed by B.A. Hinsdale. N.Y., 1970. Vol. 1.1. Публицистика

45. Adams J. Why the Ward Boss Rules // Outlook. Vol. 57. 1898. April 2.

46. Allen W. Two Years of President Hayes // The Atlantic Monthly. Boston, Aug. 1879. Vol. 44, Issue 262.

47. Brady's Harmless Boast. A Campaign Letter of General Garfield // The New York Times. N.Y., May 5, 1881.

48. Both of Springfield Ancestry// The New York Times. Dec 25, 1893.

49. Characteristics of President Garfield // The Century. N.Y., Dec. 1881. Vol. 23, Issue 2. P. 169.

50. Civil Service Reform// The New York Times. N.Y., Sept. 26, 1876. P. 6.

51. Civil Service Reform Weakened // The New York Times. N.Y., June 5, 1899. P. 4.

52. Clarkson J.S. The Politician is a Pharisee // The North American Review. Cedar Falls, Iowa. May 1891. Vol. 152, Issue 414.

53. Croker R. Tammany Hall and the Democracy // The North American review. Vol. 154. Issue 423. February 1892.

54. Dickson W.M. The New Political Machine // The North American Review. Vol. 134. Issue 302. January 1882.

55. Eaton D.B. The Degradation of Tammany // The North American Review. Cedar Falls, Iowa. March 1892. Vol. 154, Issue 424.

56. General Garfield's religion // The New York Times. N.Y., Sept. 27, 1881. P. 1.

57. Greenhalge F.T. Practical Politics // The North American Review. Cedar falls, Iowa. Feb. 1896. Vol. 162, Issue 471.

58. Green A.H. A Three Year's Struggle with Municipal Misrule. A Report to the Board of Aldermen. February 18, 1875.

59. Godkin E.L. Municipal Administration and The New York Police Force // The Atlantic Monthly. Vol.80. Issue 479. September 1897.

60. Godkin E. The Danger of Office-Holding Aristocracy // The Century. N.Y., June 1882. P. 287.

61. Hart A. The Speaker as Premier I I The Atlantic Monthly. Boston, March 1891. Vol. 67, Issue 401. P. 382.

62. How New York Is Governed. Frauds of the Tammany Democrats // New York Times Edition. 1871. P. 2-8.

63. Hoar G.F. The Appointing Power// The North American Review, November, 1881. P. 464476.

64. Jay J. Civil-Service Reform // The North American Review. Cedar Falls, Iowa, Sept.-Oct. 1878. Vol. 127, Issue 264. P. 273.

65. Johnson J. Is Civil Service Reform in Peril // The North American Review. Cedar Falls, Iowa, Nov. 1899. Vol. 169, Tssue 516. P. 678;

66. Laughlin J. Our Political Delusion // The Atlantic Monthly. Boston, June 1885. Vol. 55, Issue 332. P. 828-829.

67. Lowell F.C. The American Boss // The Atlantic Monthly. Boston, Sep. 1900. Vol. 86, Issue 515.

68. Macfarland H. Mr McKinley as President // The Atlantic Monthly. Boston, March 1901. Vol. 87, Issue 521. P. 302.

69. M'Mahon R. Use and Abuse of Civil-Service Reform // The North American Review. Cedar Falls, Iowa, May 1889. Vol. 148, Issue 390. P. 607.

70. Merwin H.Ch. Tammany Hall // The Atlantic Monthly. Vol.73. Issue 436. February 1894.

71. Merwin H. Tammany Points the Way // The Atlantic Monthly. Boston. Nov. 1894. Vol. 74, Issue 445. P. 680.

72. Metcalf H.H. Grover Cleveland // The Bay State Monthly. Vol.2. No.2. Nov. 1884.

73. Milholland J. The Danger Point in American Politics // The North American Review. Cedar Falls, Iowa, Jan. 1897. Vol. 164, Issue 482. P. 657.

74. Mills R. Mr. Speaker// The North American Review. Cedar Falls, Iowa, Jan. 1892. Vol. 154,1.sue 422. P. 7.

75. Mitchell J.I. Political Bosses // The North American Review. Vol. 135. Issue 311. October 1882.

76. Morton O. Some Popular Objections to Civil Service Reform // The Atlantic Monthly. Boston, May 1890. Vol. 65, Issue 391. P. 678.

77. National Capital News // The New York Times. N.Y., Nov. 27, 1880. P. 4.

78. Our "House of Lords" // The North American Review. Cedar Falls, Iowa. May 1886. Vol. 142, Issue 354. P. 461.

79. Parsons G.F. The Saloon in Politics // The Atlantic Monthly. Boston, Sep. 1886. Vol. 58, Issue 347.

80. Poore B.P. Chester Alan Arthur // The Bay State Monthly. Vol. 1. No.5. May 1884.

81. Possible Presidents//North American Review. Vol. J 46. Issue 379. June 1888.

82. President Arthur// The New York Times. N.Y., June 9, 1884. P. 2.

83. Presidential Electioneering in the Senate // The Atlantic Monthly. Boston, March 1879. Vol. 43, Issue 257. P. 372.

84. Public Service and Private Business // The Century. N.Y., Feb. 1882. Vol. 23, Issue 4. P. 616.

85. Raum G. Shall the Civil Service Orders be Amended? // The North American Review. Cedar Falls, Iowa, Aug. 1897. Vol. 165, Issue 489. P. 176.

86. Reed T. The Limitations of the Speakership // The North American Review. Cedar Falls, Iowa, March 1890. Vol. 150, Issue 400. P. 382.

87. Reed T. Two Congresses Contrasted // The North American Review. Cedar Falls, Iowa, Aug. 1892. Vol. 155, Issue 429. P. 227.

88. Reed T. Spending Public Money // The North American Review. Cedar Falls, Iowa, March 1892. Vol. 154, Issue 424.

89. Reed T. "A Deliberative Body"// The North American Review. Cedar Falls, Iowa, Feb. 1891. Vol. 152, Issue 411. P. 156.

90. Rhodes A. The Pursuit of the Dollar // The Galaxy. N.Y., May 1876. Vol. 21, Issue 5.

91. Roosevelt Th. Machine Politics in New York City // The Century. Vol.33. Issue I. 1886,1. Nov.

92. Roosevelt Th. The Merit System Versus the Patronage System // The Century. Vol. 39. Issue 4. February 1890.

93. Schurz C. Party Schims and Future Problems // The North American Review, 1882, May. P.29.

94. Sterne S. Crude Methods of Legislation // The North American Review. Cedar Falls, Iowa, Aug. 1883. Vol. 137, Issue 321.

95. The Democratic Presidential Nomination // The Atlantic Monthly. Boston, May 1880. Vol. 45, Issue 271. P. 667.

96. Tuttle H. The Despotism of Party // The Atlantic Monthly. Boston, Sep. 1884. Vol. 54, Issue 323.

97. Two Guiding Principles. President Cleveland not to be Led by Tradition // The New York Times. N.Y., March 12, 1893. P. 3.

98. Vassault F.I. Why the Political "Boss" is a Power // North American Review. Vol. 32. Issue 2. April 1891.

99. Wilson W. Mr. Cleveland as President // The Atlantic Monthly. Boston, March 1897. Vol. 79, Issue 473. P. 290.

100. Wheeler E. The Unofficial Government of Cities // The Atlantic Monthly. Boston, March 1900. Vol. 85, Issue 509.1. Труды современников

101. Адаме Г. Демократия. М., 1989.

102. Брайс Дж. Американская республика: В 3-х ч. Ч. 1. М., 1889.

103. Вильсон В. Государственный строй Соединенных Штатов. СПб., 1909.

104. Карнеги Э. Богатство // Хрестоматия по истории США. М., 2005.

105. ПеттигруР.Ф Торжествующая плутократия. М., 1922.

106. Федералист. Политические эссе Александра Гамильтона, Джеймса Мэдисона и Джона Джея. М., 1993.

107. Adams Н. The Education of Henry Adams. N.Y., 1907.

108. Bassett I. A Senate Memoir. N.Y.,1996

109. Carnegie A. The Gospel of Wealth. N.Y , 1900.

110. Cooley T.M. On Constitutional Limitations, 1869 // Major Problems in American Constitutional History Vol. 11: From 1870 to the Present. Lexington, 1992.

111. De Alva S. A. History and Procedure of the House of Representative. Boston, 1916.

112. Gilman D. The Era of Universities. // Modern Eloquence. Vol. П. After-Dinner Speeches. Ed. by Th. Reed. Chicago, 1903.

113. Godkin E. The Problems ofModern Democracy. N.Y., 1896.

114. Howe I I. Historical Collection of Ohio. Morrow County. 1888. Vol. II.

115. Ivins W.H. Machine Politics and Money in Elections in New York City. N.Y., 1887.

116. Kilroe E. Saint Tammany and the Origin of the Society Order in the City of New York. Wash. (D.C.), 1913//www.gwu.edu.

117. Lodge H.C. Historical and Political Essays. Boston, N.Y., 1892.

118. Mosca G. The Theory of Ruling Class. N.Y., 1939.

119. Myers G. The History of Tammany Hall. N.Y., 1901.

120. Orth S.P. The Boss and the Machine, a Chronicle of the Politicians and Party Organization / www. nal anda. nitc.uc. in.

121. Parkhurst Ch. Our Fight with Tammany. N.Y., 1895 // www.gutenberg.org.

122. Pareto V. Sociological Writings. N.Y., 1976.

123. Riordon W.L. Plunkitt of Tammany Hall. N.Y., 1995.

124. Roosevelt Th. Postscript. N.Y., 1906 /www.bartleby.com.

125. The Scotch Ancestors of William McKinley, President of the United States." Compiled by Edward A. Claypool. Chicago, 1897.

126. Wilson W. Congressional Government. N. Y. 1956.1. Пресса1. Atlantic Monthly2. Bay State Monthly3. Century

127. Harper's New Monthly Magazine5. Nation6. New York Tribune7. New York Times8. North American Review

128. Pittsburgh Post, May 21, 1903.10. Iron Age, May 21, 1903.11. Scribner's Monthly12. Outlook

129. Современные периодические издания

130. American Historical Review

131. American Political Science Review3. American Quarterly

132. American Sociological Review

133. Political Science Quarterly

134. Художественная литература 1. Твен M., Уорнер Ч. Позолоченный век // Твен М. Собр. соч. Т.З. М., 1959.

135. Политическая история США в ресурсах интернета

136. The history net <http://www.nps. gov/malu/documents/jimcrowlaws.htm>

137. Complete Harp Week Biography <http://www.harpweek.com>

138. Making of America <http://cit.library.cornell.edu/moa/>

139. Annual Messages of the Presidents <http://www.presidency.ucsb.edu>5. <http://www.newspaperarchive.com>6. <http://www.elitology.ru>

140. The History of Genesee County, MI. Online Edition by Holice, Deb & Clayton <http://www.usgennet.org>

141. Calvin S. Brice Society <http://www.forloveandhonor.org/giftplanning/brice.htm>

142. The Congress of the United States <www.congress.org>

143. History of the Committee on Finance. Wash., 1981. <www.fmance.senate.gov>

144. Congressional Documents <www.gpoaccess.gov>

145. Hayes Diary <http://www.ohiohistoiy.org/onlinedoc/hayes>

146. Archive of Texas <http://www.tsl.state.tx.us>

147. Main Line Nickel Plate <http://www.nkphts.0rg/hist0ry.html#main>

148. List of Medal of Honor recipients <www.wikipedia.org>

149. Famous Descendants of Mayflower Passengers <http://www.mayflowerhistory.com/Genealogy/famousdescendants.php>

150. Биографический справочник Конгресса США <http://bioguide.congress.gov>

151. Writings on Urban History <www.urbanography.com>

152. William McKinley Quotes <http://en.thinkexist.com/quotes/williammckinley>

153. McKinley's Views on Religion and Politics <http://www.geocites.com>

154. Republican Party Platform of 1892 <www.presidency.ucsb.edu>

155. United States Senate Committee on Armed Services <http://armed-services.senate.gov>

156. Governor's Information <http://www.nga.org>

157. United States Senate Committee on Finance <http://www.finance.senate.gov>

158. House Committee of Appropriations <http://appropriations.house.gov>

159. House Committee of Ways and Means <http://waysandmeans.house.gov>

160. Tweed Courthouse <www.albany.edu>

161. Tammany Hall <www.43.1911encyclopedia.org>

162. Tammany Society <www.spartacus.schoolnet.co.uk>

163. Кавг ТЬ. Ро1Шса1 СапсаШгеэ <vYWw.cartoonstock.com>1. П. Литература

164. Отечественные исследования

165. Алиев А.Ф. Президент в президентской республике. М., 1999.

166. Ашин Г.К. Рекрутирование элит // Власть. 1997-№>5.

167. Ашин Г.К. Элита и демократия // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 1996-№4.

168. Байбакова Л.В. Двухпартийная система США в период вступления США в индустриальное общество. М., 2002.

169. Байбакова Л.В. Эволюция взглядов президента У.Маккинли: верность консервативной традиции или прагматизм политика // Консервативная традиция в американском обществе. Истоки, эволюция, современное состояние. М., 2006. С. 64.

170. Баренбойм П. 3000 лет доктрины разделения властей. Суд Сьютера. М., 2000. Галкин И.В., Никонов В.А. Городские политические машины в политической жизни США // Проблемы американистики. М., 1986.

171. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России. М., 1998.

172. Жидков О.А. Верховный суд США: право и политика. М„ 1985.

173. Иваиян Э.А. Белый дом: президенты и политика. М., 1975.

174. Иванян Э.А. История США. 2004;

175. История США в 4-х тт. М., 1983. Т.2.

176. Конституция США: история и современность. М., 1988.

177. Крыштановская О. Анатомия российской элиты. М., 2005.

178. Магомедов А.К. Политическая элита и политическое лидерство: концептуальная динамика и проблема эволюции подходов // www.elitology.ru.

179. Моховикова Г.В., Якубовская И.В. Традиции американского высшего образования и формирование американской политической элиты // Вестник Новгородского Государственного Университета. 2000. №163 6. Мишин А. А. Государственное право США. М„ 1976.

180. Мишин А.А. Конституция США. Политико-правовой комментарий. М., 1995.

181. Мозолин В.П. Корпорации, монополии и право в США. М., 1966.

182. Новиков А.В. Правовые формы организации государственной службы в США. М., 1974.

183. Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М., 1997.

184. Охотский E.B. Политическая элита. M., 1993.

185. Политические институты США. М., 1988.

186. Савельев В.А. Капитолий США: прошлое и настоящее. М., 1989.

187. Сахаров H.A. Институт президентства в современном мире. М., 1994.

188. СогринВ.В. Политическая история США. XVII-XX вв. М., 2001.

189. Сравнительное конституционное право. М., i960.

190. Старцев А. Позолоченный век// Твен М. Собр. соч. Т. 3. М., 1959.

191. Уткин А.И. Теодор Рузвельт. Свердловск, 1989.

192. Филиппов C.B. Судебная система США. М., 1980.1. Переводная литература

193. Американские президенты // Под ред. Ю. Хайдекинга. М., 1997.

194. БлондельЖ. Политическое лидерство. М., 1992.

195. Бурстпн Д. Американцы: Демократический опыт. М., 1993.

196. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Избранные произведения. М., 1990.

197. Даль P.A. Введение в экономическую демократию. М., 1991.

198. Даль Р. О демократии. М., 2000.

199. Дай Т., Хармон-Зиглер Л. Демократия для элиты. Введение в американскую политику. М., 1984.

200. Мези М. Законодательная власть, исполнительная власть и государственная политика // Разделенная демократия. Сотрудничество и конфликт между президентом и конгрессом. М., 1994.

201. Миллс Р. Властвующая элита. М., 1990.

202. Нойштадт Р. Президентская власть и нынешние президенты. М., 1997;

203. Парринггон В.Л. Основные течения американской политической мысли. М., 1963. Т.З.

204. Паренти М. Демократия для немногих. М., 1990.

205. Селигмен Б. Сильные мира сего: бизнес и бизнесмены в американской истории. М., 1976.

206. Скидмор М., Трипп М. Американская система государсвтенного управления. М., 1993.

207. Уилсон Д. Американское правительство. М., 1992.

208. Фридмэн Л. Введение в американское право. М., 1993.

209. Хофстедтер Р. Американская политическая традиция и ее создатели. М., 1992.

210. Шлезингер А. Циклы американской истории. М., 1992.

211. AMepiiKancKiic uccjiedoeamiH

212. Ackerman S J. The Vote That Failed I I Smithsonian Magazine. Nov. 1998.

213. Arnold P.E. Making the Managerial Presidency. Comprehensive Reorganization Planning. 1905-1980. Princeton (N.J.), 1986.

214. Baltzell E.D. The Protestant Establishment: Aristocracy and Caste in America. N.Y., 1964.

215. Banfield E., Wilson J. City Politics. Cambr. (Mass.), 1963.

216. Barber J.D. The Presidential Character. Predicting Performance in the White House. N.Y.,1977.

217. Beard C., Beard M. The Rise of American Civilization. N.Y., 1927. Vol.2. P.341;

218. Beer T. Hanna. N.Y., 1929.

219. Berger R Executive Privilege: A Constitutional Myth. Cambrige (Mass), 1974. P. 51.

220. Billionaires for Bush. The Nation, July 3, 2003 / http://www.thenation.com.

221. Bowden R.D. The Evolution of a Politician. Boston, 1924. P. 158.

222. Brewer T., ed. The Robber Barons: Saints or Sinners? N.Y., 1970.

223. Brown M.C., Halaby Ch.N. Machine Politics in America, 1870-1945 // Journal of Interdisciplinary History. Vol. 17. 1987.

224. Buenker I. Urban Liberalism and Progressive Reform. N.Y., 1978.

225. Burch P.H. Elites in American History. Vol. 2. The Civil War to the New Deal. N. Y. 1981.

226. Burton D. The Learned Presidency. N.Y., 1977.

227. Burnhatn W.D. Critical Elections and the Mainsprings of American Politics. N.Y., 1970.

228. Calhoun Ch.W. Reimaging the "Lost Men" of the Gilded Age: Perspectives on the Late Nineteenth Century Presidents // www.historycooperative.org.

229. Campbell B. Representative Democracy: Public Policy and Midwestern Legislatures in the Late Nineteenth Century. Cambridge, 1980.

230. Cherney R.W. American Politics in the Gilded Age, 1868-1900. Wheeling (111.), 1997.

231. C-hristiano G. A Turbulent History of the New York City. N.Y., 2003

232. Corvin E. The President: Office and Power. N.Y., 1941.

233. Crotty W. Urban Political Machines // Parties and Politics in American History. N.Y., 1994.

234. David P.T., Goldman R.M., Bain R.C. The Politics of National Party Conventions. N.Y., 1964.

235. Dahl R. Who Governs? New Haven, 1961.

236. Davidson R.H., Oleszek W.J. Congress and Its Members.Washington, 1981.

237. Dobson J. Politics in the Gilded Age. N.Y., 1972.

238. Domhoff W. The Powers that be Processes of Ruling Class Domination in America. N.Y., 1978.

239. Doenecke J. Garfield, Arthur. Lawrence, 1981.

240. Dye Th. Who's Running America? 4th ed. New Jersey, 1986.

241. Equal Justice Under Law. The Supreme Court in American Life. Wash., 1988.

242. Every Four Years. The American Presidency. N.Y., L., (n.p.).

243. Farnham W.D. The Weakened Springs of Government: A Study in Nineteenth Century History/ Journal of American History, April 1963.

244. Fisher L. President and Congress. Power and Policy. N.Y., 1972.

245. Gilfoyle T.J. White Cities, Linguistic Turns, and Disneylands: The New Paradigm of Urban History // Reviews in American History. January 26. 1998.

246. Ginger R. The Ageof Excess. The United States from 1977 to 1914. N.Y., L„ 1965.

247. Gosnell H. Boss Piatt and His New York Machine. Chicago, 1924.

248. Gould L. The Presidency of William McKinley. Lawrence, 1980.

249. Hall K. The Magic Mirror. Law in American History. N.Y., 1989.

250. Hatfield M. Vice Presidents of the United States, 1789-1993. Wash., 1997

251. Heibroner R., Singer A, The Economic Transformation of America. 1600 to the Present. N.Y., 1994.

252. Hetch M.B. Beyond the Presidency. The Residues of Power. N.Y., 1976.

253. Higley J., Moore G. Elite Integration in the United States and Australia // The American Political Science Review. Vol. 75. September 1981. No.3.

254. Hofstadter K William Graham Sumner, Social Darwinist / Essays on the Age of Enterprise: 1870-1900. Hinsdale (111.), 1974.

255. Hoogenboom A. The Presidency of Rutherford B.Hayes. Lawrence, 1988.

256. Hoogenboom A. Outlawing the Spoils: A History of the Civil Service Reform Movement, 1865-1883. Urbana, 1963.

257. Ingersoll T., O'Connor R. Politics and Structure: Essentials of American National Government. North Scituate, 1979.

258. Jackson C. Presidential Vetoes 1792-1945. Athens, 1967. P. 148.

259. Jordan D. Roscoe Conkling of New York. Voice in the Senate. Ithaca, L., 1971.

260. JosephsonM. The politicos. 1865-1896. N.Y., 1965.

261. Keller M. Affairs of State: Public Life in Nineteenth Century America. Cambridge, 1977.

262. Kennedy R. The Great Moral Show / On This Day, 2001 / www.nvtimes.com;

263. Kennon D., Rogers R. H. Doc. 100-244. The Committee on Ways and Means a Bicentennial History, 1789-1989.

264. King W. Melville Weston Fuller. Chief Justice of the United States. N. Y., 1950.

265. Lasswell H. On Political Sociology. Chicago, 1977.

266. Lijphart A. Democracies: Patterns of Majoritarian and Consensus Government in Twenty One Countries. L„ 1984.

267. Lotehin R. W. Machine Politics // Encyclopedia of the American Legislative System. Vol.2. N.Y., 1976.

268. Lowi Th. Machine Politics: Old and New, in Alexander B. Callow (ed.), The City Boss in America. N.Y., 1976.

269. Marcus R. Grand Old Party: Political Structure in the Gilded Age. 1880-1896. N.Y., 1971.

270. Matthews D. United States Senators. A Study of the Recruitment of Political Leaders. Ann Arbor. Michigan. 1953.

271. McCaffery P. Style, Structure, and Institutionalization of Machine Politics: Philadelfia, 18671933 // Journal of Interdisciplinary History. Vol. 22. Winter 1992.

272. Meisel J. The Myth of the Ruling Class. Gaetano Mosca and the "Elite'\ Michigan, 1958.

273. Menand L. The Metaphysical Club. A Story of Ideas in America. N.Y., 2003. Merton R. Social Theory and Social Structure. Glencoe, II., 1957.

274. Miller R, ed. American Imperialism in 1898: The Quest for National Fulfillment. N.Y., 1970.

275. Mills W. The Power Elite. N.Y., 1956.

276. Milton G.F. The Use of the Presidential Power. Boston, 1945.

277. Morgan Ii.W. From Hayes to McKinley: National Party Politics, 1877-1896. Syracuse (N.Y.), 1969.

278. Nevins A. The Emergence of Modern America. 1865-1878. (A History of American Life. Vol.3). N.Y., 1927.

279. Paul A.M. Conservative Crisis and the Rue of Law. Attitudes of Bar and Bench. 1887-1895. P. 2-5. N.Y. 1960.

280. Peskin A. Garfield: A Biography. Kent, 1978.

281. Polsby N. W. The Institutionalization of the House of Representatives / American Political Science Review, March 1968.

282. Putnam R. The Comparative Study of Political Elites. Prentice-Hall, 1976.

283. Reitano J. The Tariff Question in the Gilded Age. Univ. Park (Pennsylvania), 1994.

284. Riordan W. Plunkitt of Tammany Hall. N.Y., 1940.

285. Ripley R. B. Power in the Senate. N.Y. 1968.

286. Roche I., Levy L. The Presidency. N.Y., 1964.

287. Rose A. The Power Structure // The Power Elite in America. Ed. by N. L.Crockett. Mass., 1970.

288. Rothman D. J. Politics and Power. The United States Senate. 1869-1901. Cambridge (Mass.), 1966.

289. Scowronek S. Building a New American State: The Expansion of National Administrative Capacities. 1877-1920. Cambridge, N.Y., 1982.

290. Shannon W.V. The American Irish: A Political and Social Portrait. N.Y. 1963.

291. Shlesinger A. Rating The Presidents: Washington to Clinton // Political Science Quarterly. 1997-№2.

292. Silbey J.H. The American Political Nation. 1838-1893. Stanford, California, 1991.

293. Simon J. In his Own Image of The Supreme Court in Richard Nixon's America. N.Y., 1973.

294. Sokolofsky H.E., Spetter A.B. The Presidency of Benjamin Harrison. Lawrence, 1987.

295. Stanley H., Niemi R. Vital Statistics on American Politics.

296. Starr R. Thomas Nast: America's Premier Political Cartoonist // City Journal. Vol. 4. No. 1. Winter 1994.

297. Stave B.M. Urban Bosses and Machine Politics // Urbam Bosses, Machines and Progressive Reformers. N.Y., 1984;

298. Stone C.N. Urban Political Machines: Taking Stock // Political Science and Politics. Vol. 29. No. 3. Sep. 1996.

299. Teaford J.C.New Life for an Old Subject: Investigating the Structure of Urban Life // American Quaterly. Vol. 37. 1985.1. V ?

300. Thelen D.P. Rutherford B. Hayes and the Reform Tradition in the Gilded Age // American Quarterly. 1970. №2.

301. Timberlake R. Monetary Policy in the United States. An Intellectual and Constitutional History. Chicago, L., 1993.

302. Tipple J. The Robber Baron in the Gilded Age // The Gilded Age. A Reappraisal / Ed. by H. W. Morgan. N. Y. 1963.

303. Useem M. The Social Organization of the American Business Elite and Participation of Corporation Directors in the Governance of American Institutions // American Sociological Review. Vol. 44. August 1979.

304. Watts E. The Social Bases of City Policies: Atlanta. 1865-1903. Westport, 1978.

305. Weisberg B. The New Industrial Society. N. Y., 1969.

306. Welch R. Geoge Frisbie Hoar and the Half-Breeds Republicans. Cambridge, 1971.

307. Welch R. The Presidencies of Grover Cleveland. Lawrence, 1988.

308. White L. The Republican Era, 1869-1901: a Study in Administrative History. N.Y., 1958.

309. Why Are These Men Laughing? Esquire, January, 2003 // http://vvww.ronsuskind.com/newsite/articles/archives/000032.html.

310. Wiles D. "Boss" Tweed and the Tammany Hall Machine // www.albany.edu.

311. Wilson J. American Government. Institutions and Politics. Canada, 1986.

312. Zuckerman A. The Concept "Political Elite": Lessons from Mosca and Pareto // The Journal of Politics. Vol. 39. May 1977.