автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.01
диссертация на тему: Эволюция политической системы СССР (вторая половина 80-х-начало 90-х гг.)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Эволюция политической системы СССР (вторая половина 80-х-начало 90-х гг.)"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА, ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М.В.ЛОМОНОСОВА

Специализированный Совет К.053.05.45 по истории общественных движений и политических партий

На правах рукописи

УДК 323 /47+57/ /091/ " 198/195"

КОЗИН ВЛАДИМИР ИВАНОВИЧ

ЭВОЛЮЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТШЫ СССР / вторая половина 80-х - начало 90-х гг./

Специальность - 07.00.01 - История общественных движений и политических партий

АВТОРЕФЕРАТ. диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва - 1992

Работа выполнена на кафедре истории естественных факультетов Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова Научннй руководитель- доктор исторических наук

профессор Грехов В.Н. Официальные оппоненты - доктор исторических наук,

профессор Зиновьев А.П. кандидат исторических наук, доцент Корупаев А.Е.

Ведущая организация -Московский автомобильно-дорожный институт

(Защита состоится " /$ "¿ПУМУ^ 1992 г. в ¿1? часов на заседании специализированного Совета К.053.05.45 по истории общественных движений и политических партий МГУ им. М.З.Ломоносова

Адрес: 119899,Москва, Ленинские горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов, ауд.462.

С диссертацией: маяно ознакомиться на кафедре истории естественных факультетов (/¡ГУ им. М.В.Ломоносова / 1-й корпус гуманитарных факультетов, ауд.462/.

Автореферат разослан " У " ^ 1992 г.

Ученый секретарь специализированного Совета,кандидат исторических наук, доцент В.Г.Кошкидько

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Одна из характерных черт мирового политического процесса последней четверти XX столетия- глубокий и всесторонний кризис тоталитарных и авторитарных государств в различных регионах мира. Не избежал этого кризиса и СССР.

Для существовавшего долгие десятилетия тоталитарного режима в Советском Союзе были характерны такие черты, как монополизм в обществе официальной идеологии и политической партии; крайне централизованный и бюрократический характер системы госу -дарственного и иного управления; абсолютная подчиненность всех общественных организаций и граждан, существующих в тоталитарном государстве целям правящих структур и их монополия на средства массовой информации; наличие политического сыска.

Все это привело как к экономическому кризису, так и к кри -зису власти. Основные государственно-правовые и политические институты, которые обеспечивали (функционирование административно-командной системы, не справлялись с потребностями развития страны. Стала очевидной нежизнеспособность политической системы, в которой органы государственной власти и управления служат лишь декорацией, а подлинная власть принадлежит партийным органам.

В Советском Союзе во второй половине 80-х годов начались глубокие реформы как в экономической, тан и в политической областях. Объективно они вели к формированию демократического общества, которое можно охарактеризовать такими общими прин -ципами, как признание народа источником власти; равноправие граждан, соблюдение прав человека; выборность основных орга -

нов государства; уважение к оппозиции, ее праву на свободную критику и праву сменить правящую партию в случае победы на выборах; разделение властей и др.

В соответствии с выше сказанным, эволюция политической системы или политическая модернизация, применительно к движению от тоталитаризма к демократии, означает создание социальных и политических механизмов, позволяющих максимально большей части населения влиять на принятие основных решений, делая выбор среди лиц,\Соперничаших в борьбе за занятие политических должностей.

Политическая модернизация характерна и для сегодняшней России. Наше общество переживает в настоящее время одну из самых драматичных и ответственных страниц своей истории. Переход страны на демократический путь развития протекает сложно и противоречиво. В связи с этим, анализ преобразований в СССР позволяет соотнести сегодняшние проблемы России с опытом ре -форм в СССР, найти точки отсчета для определения конкретных путей к демократии в России.

Степень изученности проблемы. Проблема эволюции политической системы или политической модернизации практически не разрабатывалась как в западной, так и в отечественной науке /подчеркнем, что автор имеет ввиду прежде всего переход от коммунистического тоталитарного режима/.

Концепция политической модернизации возникла в конце 50-х годов XX столетия. Первоначально суть ее сводилась к обоснованию идей заимствования отсталыми странами Азии, Адаики и Латинской Америки передовой техники и способов социальной органи-

задай у более развитых стран / США и Западной Европы/-1. Постепенно теория политической модернизации превратилась в обоснование некой общей модели глобального процесса цивилизации,

суть которой в описании характера и направления перехода от

2

" традиционного к рациональному" обществу в результате научно-технического прогресса, социально-структурных изменений, преобразования нормативных и ценностных систем.

В зарубежной литературе до последнего времени господство -вала точка зрения американских политиков и политологов Н.Под-гореца, Й.Кристола, Дж.Киркпагрик и др..согласно которой демократическая эволюция " левого тоталитаризма",то-есть коммунистических режимов, практически невозможна .

В числе немногих крупных зарубежных ученых, все-таки занимавшихся этой проблемой, был Д.Растоу. Согласно теории перехода Д.Растоу, этот переход состоит из трех периодовподготовительный, этап принятия решения, фаза адаптации4.

1 Вратарский М.З. Теория модернизации:обзор американских концепций// США; экономика,политика,идзология.-1980.-1 9.-С.23-31; Критический анализ бурхуазннх теорий модернизации.Сб.-М.,1985; HwtingiotrS.P. Kt/ti&blor/cr societies.

Haven, >$6?.

2.Вебер M.Политика, как призвание и профессия// Вебер М.Избранные произведения.-М.,1990.- C.S44-707.

3 Борисов В.К.Теория политической- системы.-М.,1991;Революции и реформы в XX веке: их роль в истории общества.Реф.сб.-М., 1990.

4. KudowD. Taznsit* n^rc/s <г Dmmk

Mode/.- Comparative Po/itiss/ ¡Ш.-^Z.

На наш взгляд, положения Д.Растоу заслуживают внимания. Во

л

многом три фазы перехода к демократии верны и для СССР . Особенно это касается подготовительного периода и этапа принятия решения. В то же время необходимо заметить,что основной упор Л.Растоу делал на переход к демократии от авторитарного режима, который характеризуется сравнительно с тоталитарным режимом определенной свободой в экономической и духовной сферах,правда допуская такой переход и для тоталитарного режима.

Политические процессы в СССР, Китае и Восточной Европе резко обострили внимание к вопросу о путях их демократического переустройства. Произошла га самая радикальная политическая реформа, которой не предполагали западные политологи,как сказал профессор Нью-Моркского университета Л.Янов:" Прогнозы

развития СССР, как консервативный, так и либеральный - оказа-» 2

лись детским лепетом .

В связи с выше сказанным, в настоящее время появляются лишь отдельные статьи, серьезные исследования еще впереди. При всем различии зарубежных исследователей в подходах и процессам, протекавшим в стране, объединяет их единое видение нового государства- это правовое государство, предполагающее верховенство закона, создание условий, обеспечивающих реализацию прав

о

и свобод граждан и невозможность возвращения к прошлому •

1 Более подробное описание этих трех фаз перехода См.в диссертации.

2 Янов А.Прогностические возможности науки// Кентавр.-1991.-X 1.-С.24.

3 Дарендорф Р.Дорога к свободе¡демократизация и ее проблемы в

Восточной Европе//Вопросн .даософша.-19ЭО.-№9;,Пдилас М.Насто-

ящее и будущее социалистической идеи// Рабочий класс и современный мир.-1990.- №3 я др.

Еще сложнее ситуация в отечественной науке.Вопрос о перспективах модернизации политического механизма в СССР был закрыт для исследователей по идеологическим соображениям. Только в последние два-три года эта тема нагала свое отражение в ряде публикаций. Большие трудности связаны также с отсутствием специалистов по политической науке, проблемами эволюции политической системы занимаются философы, историки, юристы, экономисты. Присутствует определенный разнобой в терминологии. Идет слож -ный проиесс становления науки о политике.

Все это накладывает определенный отпечаток на уровень и глубину публикаций. Они зачастую носят публицистический характер. Более глубокие и содержательные исследования еще впереди.

Из немногих книг и брошюр, посвященных эволюции политической системы СССР хотелось бы выделить сборники " Пульс реформ¡юристы и политологи размышляют"/ М.,1989/ и " Право и власть"/М., 1990/. Эволюция политической системы видится авторам книг в утверждении принципа разделения властей, необходимости обеспечения подлинной независимости судебных органов, восстановления в правах представительных институтов, формировании гражданского общества /З.Н.Кудрявцев, Е.А.Лукагаев, В.С.Нерсесянц, A.A. Собчак, А.М.Яковлев/.

В то же время жаль, что на страницах книг практически не нашлось места для обсуждения вопроса о том, какова должна быть последовательность иагов, ведущих к этой цели.

Говоря о целях политической модернизации необходимо отметить, что в литературе получила распространение точка зрения,что су -шествует два основных направления в вопросе о конечных целях

эволюции политической системы. Первое - необходимо зеркально воспроизвести западный опыт, ваэрое - ни одна западная схема работать у нас не будет - необходимо нечто свое особенное . На наш взгляд, эти схемы применяют в основном политики. В научных же работах существует практически единственное мнение, что цель изменений политического механизма - создание общества, учитывающего такие общедемократические нормы, как разделение властей, политический плюрализм, элементы рыночной экономики, гарантирование прав и свобод личности. В то же время необходимо учитывать и специфические особенности страны, как это было при установлении демократических режимов в Японии, Индии,■ряде стран Латинской Америки / Алексеев С.С.Конституция и власть// Известия.-1990,- 3 декабря; Кудрявцев В.Н. Какое государство мы строим.-М.,1991; Лазарей С.С,.Слива А.Я.Конституционная реформа: первый этап.- М.,1989; Рассолов М, Как власть разделить // Правительственный вестник.-1990,- Л 49; Чиркин В.Е. Разделение властей: социальные и юридические аспекты// Советское государство и право.- 1990.- Л 8; Преобразование политического механизма в СССР: возможности и границы использования западного опыта./ Круглый стол/ // Вестник МГУ. Соц.полит,исследова-НИЯ.-1991,- № 3/.

Большую помощь автору оказали работы по общим проблемам политических систем / Белых А.К. Политическая организация социа-

1 Алексеева Г.А. Нужда практики и возможности политологии. КР. СТ.// Полис.-1991.- № 2,- С.62; йлыш В.В.,Ильина Т.А.Гаран-тии социальной жизнеспособности - преемственность // Вестник МГУ. Соц. полит, исследования.-1991.- М 3.- С.53-54.

диетического общества как система.-М.,1981; Бурлацкий Ф.М., Галкин A.A. Современный Левиафан: Очерки политической социологии капитализма.- М.,1985; Ильинский К.П., Мишин A.A., Энтин Л.М. Политическая система современного капитализма.-М.,1983; Куфтырев А.И.Политическая организация социалистического обще -ства.- М.Д981; Марченко М.Н. Очерки политической системы со -временного капиталистического общества.- М.,1985 и др./.

Подводя итоги вышеизложенному, следует отметить, что хотя появляются статьи и брошюры по отдельным вопросам, затрагиваемым в диссертации, отмечая определенные достижения в освещении процесса эволюции политической системы, подчеркнем отсутствие обобщающих работ.

Предметом исследования является изменение роли некоторых структур государственной власти и процесс перехода к политическому плюрализму. Это объясняется тем, что коренные реформы в институциональной сфере играют ключевую роль в преобразовании всей политической системы.

Цель исследования - показать основные этапы политической модернизации СССР, процесс создания демократических государственных институтов и элементов гражданского общества. В соответствии с этой целью в диссертации поставлены следующие задачи:

- исследовать процесс формирования, на демократической основе, органов законодательной власти;

- проанализировать переход реальной власти от партийных структур к легитимным органам государственной власти;

- рассмотреть введение президентской формы правления, как продвижение к реализации принципа разделения властей;

- показать процесс институционалиэации политических партий;

- выявить основные направления и тенденции развития политических партий.

Хронологические рамки диссертации охватывают период второй половины 80-х- начала 90-х годов. Основное внимание в работе уделено периоду с 1987 по 1S91 г. Для времени с 1985 по 1987 гг. характерны определенные изменения как в идеологии правящей партии, так и в общественном сознании. Не в последнюю очередь это связано с политикой гласности. 3 гшактическую же плоскость реформа политической системы была переведена в 1987 году /эксперимент в ходе выборов в районные, городские / городов районного подчинения/, поселковые и сельские Советы народных депутатов/. К 1991 году был решен вопрос о власти в пользу законно избранных высших органов государства и к этому времени определился характер и тенденции становления многопартийности. Б 1991 году прекратил свое существование СССР.

Источниковой базой диссертации явился большой комплекс документов и материалов, среда которых можно выделить следующие: государственно-правовые документы - в исследовании дается анализ некоторых конституционных положений, начиная с Конституции РС2СР от 1918 года и заканчивая последними конституционными изменениями конца 80-х- начала 90-х гг., рассматривается рад законодательных актов,среда которых Закон " 0 выборах неродных депутатов СССР" и последующие изменения этого закона, Закон СССР " Об общественных объединениях", ряд подзаконных актов и положений; партийные документы - в эту группу относятся как материалы КПСС, так и документы вновь образованных партий;

стенографические отчеты Съездов народных депутатов и Верховного Совета СССР; материалы статистики и социологических иссле -дований - в работе используются статистические сборники по выборам народных депутатов 1987, 1989, 1990 годов, по персональному составу депутатов, данные Всесоюзного центра исследований общественного мнения, Центра политических и международных ис -следований и др.; периодическая печать- дая решения поставленных в диссертации задач привлечен широкий круг периодической печати как государственной, так и отдельных социальных групп и партий; мемуарная литература - в работе использовались воспоминания Горбачева М.С., Ельцина Б.Н., Собчака A.A., Печенова В.А., Шеварднадзе Э.А.

Научная новизна диссертации определяется неразработанностью исследуемой проблемы в отечественной историографии. 3 работе предпринята попытка комплексно проанализировать процессы, шедшие в советском обществе на рубеже десятилетий, показать становление как законодательной и исполнительной властей, так и переход к политическому плюрализму.

Практическая значимость работы состоит в привлечении внимания исследователей к недостаточно разработанной проблеме политической модернизации. Материалы данного исследования могут быть использованы при рассмотрении вопросов, связанных с политической модернизацией России. Диссертация может оказаться полезной как при подготовке общих учебных курсов по истории,так и при чтении специальных курсов, посвяшенннх современной политической истории.

Апробация исследования. Диссертация была обсуждена, одобре-

на и рекомендована к защите на заседании кафедры истории естественных факультетов МГУ им. М.В.Ломоносова. Ее основные положения и вывода обсуждались на методологических семинарах,наши свое отражение в трех публикациях автора.

Структура диссертации . Структура диссертации отражает до -гику и порядок исследования поставленных задач. Она состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, степень ее изученности, хронологические рамки исследования, характеризуется теоретическая и источниковая база исследования, определяются ее цели и задачи, научная новизна и практическая значи -мость.

Первая глава - "Реконструкция законодательной и исполнительной властей в условиях политической модернизации"- посвящена таким преобразованиям в институциональной сфере, как создание независимых органов государственной власти. Подчеркнем, что суть политического развития в переходный период от тоталитаризма к демократии для СССР состояло в перемещении власти от КПСС к государству и в формировании основ гражданского общества.

Исходя из этого, стержень первой главы - вопрос о власти. Вопрос о создании легитимных органов власти, что возможно только на основе свободных выборов. Также вступление СССР на путь реформ связано с действиями реформаторской элиты и ее лидера

М.С.Горбачева. Поэтому столь важно рассмотреть процесс перехода власти от не контролируемых обществом лидеров тоталитарной эпохи к лидерам, избранным демократическим путем и соответственно подотчетных обществу в лице его политических институтов.

Выборы представительных учреждений в демократическом государстве служат действенным каналом политического участия, выражения общественного мнения, достижения социального консен -суса. Поэтому вполне закономерно, что одним из важнейших направлений политической реформы в СССР стало преобразование избирательной системы.

В диссертации рассматриваются избирательные кампания 1987, 1989 и 1990 гг. Каждая из которых, по мнению автора, являлась своего рода ступенькой ка пути к подлинно демократической избирательной системе.

Первым практическим шагом на пути к избирательной реформе стал проведенный в 1987 году эксперимент в ходе выборов в местные Советы народных депутатов. Суть его была в том, что в ряде избирательных округов предоставлялась возможность выдвигать большее число кандидатов, чем имелось мест по каждому округу, что приводило к состязательности кандидатов. Таким образом, эксперимент 1987 года имел большое психологическое значение. Он разрушал устоявшиеся догмы об отсутствии у нас в стране причин для состязательности кандидатов на выборах, открыл возможность для свободного обсуждения в печати вопросов избирательной системы.

1 декабря 1988 года, по инициативе сторонников реформ в руководстве партии и государства, Верховный Совет СССР принял

законы СССР " Об изменениях и дополнениях Конституции /Основного Закона/ СССР" и " 0 выборах народных депутатов СССР". Одна из важнейших гарантий демократизации избирательной системы, содержавшаяся в принятых законах,- это конституционное закрепление возможности выборов депутатов в одномандатных избирате -льннх округах из нескольких кандидатов, то-есть, проведение выборов на конкурентной основа. Соответственно и выборы народных депутатов СССР 1989 года уже цроходили в другой обстановке. На 1500 мандатов претендовало 7,5 тыс. чел. В ходе этой избя -рательной кампании вырабатывалась практика выдвижения нескольких кандидатов на один депутатский мандат, формирования изби -рательных союзов, выдвижения программ кандидатов в депутаты. В результате был сформирован депутатский корпус, который отражал социальный плюрализм общества в неизмеримо большей степени, чем все предыдущие и сумевший добиться переноса центра власт -них полномочий от КПСС к всенародно избранным структурам в лице Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР.

Отличительная черта избирательной кампании 1990 года - это агитация уже не за отдельных кандидатов, а за списки предста -вителей того или иного политического течения. Если на выборах народных депутатов СССР /1989 г./ избиратели голосовали за личность, социальный статус, профессиональные качества канди -датов, то менее чем через год акценты сместились. На первый план стали выдвигаться политическое лицо и программа, которую кандидат разделяет.

На пути к демократическому государству один из основных вопросов - это вопрос о власти. Слом тоталитарной системы в

структурах государственной власти начался на уровне высших представительных органов, так ках от степени демократичности организации и деятельности высшего звена власти, его реального положения в государственном механизме в решающей степени зависит эффективность работы всей системы Советов. Обеспечить проведение довольно болезненных для общества реформ возможно только путем создания легитимных органов верховной власти.

Как уже отмечалось выше, в декабре 1988 года в Конституцию СССР были внесены крупные изменения и дополнения, затрагивавшие, помимо избирательной системы, структуру и организацию государственной власти в стране. В качестве высшего органа учреждался Сьеэд народных депутатов СССР. Съезд был вправе принять к своему рассмотрению и решать любой вопрос, отнесенный к ве -дению Союза ССР. Закреплением за Съездом наивысших государст -венных полномочий было обозначено и известное продвижение в таком трудном деле, как дистанцирование КПСС от власти. За Съездом как высшим представительным органом государственной власти впервые в послеленинский период закреплено определение основных направлений внутренней и внешней политики СССР. В Конституции РСФСР 1918 года общее руководство всей внешней и внутренней политикой республики возлагалось на Всероссийский съезд Советов и БЦИК. За Верховным Советом СССР такие полномочия не закреплялись ни по Конституции 1936 года, ни по Конституции 197? года.

В соответствии с изменениями и дополнениями Конституции, Сьеэд народных депутатов избирал Верховный Совет СССР. Закон определял Верховный Совет как постоянно действующий законода -

тельный, распорядительный и контрольный орган государственной власти в СССР. Несмотря на то, что не было окончательно заявлено об отказе от идеи Советов как законодательных, так одновременно и распорядительных органов, можно отметить продвижение в сторону парламентаризма, так как Верховный Совет становился постоянно действующим органом, а это вело к профессионализации законодательной власти.

Работа профессионального парламента в условиях открытого обсуждения всех вопросов государственной жизни с неизбежное -тью приводила к возникновению каждодневных конфликтов с идеологическим и политическим монополизмом компартии, с навязыванием консервативной частью ее руководства своих решений пар -ламенту. Ввиду этого борьба за отмену или изменение шестой статьи Конституции СССР составляла важную черту 1989-1990 гг. Парламентская борьба за отмену ст.6 Конституции увенчалась успехом на третьем Зкеочередном Съезде народных депутатов.Подавляющее большинство депутатов высказалось за отмену этой статьи. Изъятие ее из Основного Закона подрывало власть КПСС, она лишалась законного основания для давления на представительные органы.

Подводя итог выше сказанному, можно сделать вывод о том, что, несмотря на сохранение некоторых рычагов власти в руках партийной номенклатуры, в 1989-1990 гг. центр властных полномочий перемещается к законно избранным структурам. Это проявилось в формировании профессионально работающего парламента,который взял на себя обязанности по определению внутренней и внешней политики страны.

Политическая модернизация предполагает наличие реформаторской элиты и ее лидера. Занимая важное место в политической системе, лидер играет одну из ключевых ролей в ходе эволюции политической системы.

Вступление Союза ССР на путь реформ связано с действиями реформаторской элиты и ее лидера М.С.Горбачева, поэтому невозможно говорить о процессах, шедших в СССР в отрыве от места и роли, какое занимали его руководители. Важным представляется и этапы становления президентской власти, как закономерного шага на пути демократизации политической системы. С введением президентской формы правления получал свою дальнейшую реализацию принцип разделения властей.

Таким образом, в диссертации сделана попытка показать, что путь, пройденный страной в рассматриваемый период, не случайный набор законов и указов, не хаотичное шараханье из стороны в сторону, как пытаются интерпретировать это время некоторые политики, да и историки. Вряд ли, конечно, реформаторы в полном обьеме представляли все детали перехода от тоталитаризма к демократии, но логика преобразований неотвратимо подталкивала их делать шаг за шагом, объективно, процессы,шедшие в СССР на рубеже десятилетий выстраиваются в довольно стройную систему.

Трудность переходного периода- периода перемещения центра власти к легитимным структурам в том, чтобы этот процесс носил не взрывной, не насильственный, а эволюционный характер. Это возможно только путем формирования независимых от властных структур тоталитарного режима высших представительных органов,

наделения их реальной властью и соответственно на них опираясь, легитимизировать процесс реформирования страны.

Необходимо отметить на данном этапе главенствующую роль исполнительной власти в лице М.С.Горбачева. Имея ключевые посты главы государства и лидера КПСС, учитывая ту большую роль, которую играл всегда в жизни России, да и СССР лидер, он сумел ненасильственными методами, лавируя между радикальными демократами, требующими немедленных перемен, и консерваторами, не желающими изменений, перевести страну на рельсы демократического развития. К 1991 году в основных элементах власть перешла к всенародно избранным структурам. Демократические преобразо -вания в СССР в свою очередь открыли возможность и для продай -жения к демократии России.

Во втотюй главе- " Переход к политическому плюрализму -важный фактор развития демократических процессов в стране" рассматривается одна из ключевых проблем переходного периода-проблема формирования гражданского общества. Любые изменения по отношению к власти в верхних эшелонах государства не способны утвердить новые порядки надолго без подключения рядовых граждан, без структурирования гражданского общества и его основного элемента - многопартийности.

Возникновение политических партий - объективный историчес -кий процесс. На рубеже XIX и XX веков в России сложились необходимые предпосылки для многопартийности. Это и крупные изменения в экономическом развитии общества, и соответственно изменения в социально- классовой структуре, которая становилась все более многообразной, и новые теоретические концепции.

Установление тоталитарного режима прервало нормальное развитие политической жизни страны. Все общество было поставлено под контроль, всякая оппозиция жестоко подавлялась,официально была разрешена одна- коммунистическая идеология. Такая система просуществовала вплоть до конца 80-х годов,когда возрождение политического плюрализма было выдвинуто самим ходом реформ на одно из первых мест в процессе создания демократического общества. К ранее названным предпосылкам образования многопартийности можно добавить следующие, появившиеся во второй половине 80-х годов. Отметим политико-правовые: принятие законодатель ~ ных положений об общественно-политических объединениях и прекращение арестов за так называемую " антисоветскую агитацию и пропаганду", облегчение цензурных ограничений в сфере распространения информации и реализации прав граждан на свободу митингов, собраний, демонстраций. Исторический опыт свидетельствует, что состояние экономического и политического кризиса спо -собствует резкой политизации и активизации масс,что также способствовало бурному росту многопартийности. У граждан ровда -лась надежда, что в этих организациях им удастся реализовать свой интеллектуальный потенциал, внести вклад в обновление общества.

Анализируя становление многопартийности, можно выделить следующие этапы:

- период политических кружков,теоретических семинаров,дискуссионных клубов / 1986-1987 гг./;

- этап обьедикения политических клубов,становление более-менее массовых общественных движений / вторая пол.1987-1990 гг./;

- непосредственно процесс структурирования политических партий / начиная с 1990 года/;

Необходимо иметь в виду, что эта классификация носит несколько условный характер, так как, во-первых, некоторые партии были образованы и в 1988 году / " Демократический союз"/, а некоторые движения в 1990 и в 1991 годах /Демократический конгресс, Российский общенародный конгресс/; во-вторых,политические кружки и движения, послужив основой для тех или иных пар -тий, продолжали существовать параллельно; в третьих, процесс образования партий не закончен, он продолжается как в России, так и в других государствах бывшего Советского Союза.

Политизированные формирования первого этапа отличались от -сутствием организационной структуры, программ и уставов,определяющих цели и условия членства в них, непостоянным составом участников. Для них были характерны такие методы деятельности как дискуссии, теоретические семинары, митинги и демонстрации. Несмотря на относительную малочисленность в количественном отношении, отметим,что большинство лидеров и значительная часть актива политических партий вышли из этих кружков и клубов,где они получили хорошую закалку в политических баталиях.

По мере продвижения страны по пути демократизации эта форма

деятельности исчерпала себя и на первый план выдвинулись массовые общественные движения, именовавшие себя "народные фронты"

/ Латвия, Эстония, Молдавия,Россия/ или " общенациональные движения" / Литва, Армения, Грузия/. Они отличались от предшествующих им клубов и кружков комплексным характером поставленных целей и региональным / городским,областным,республиканским/

уровнем организации.

Отметим положительную рель, которую сыграли массовые движения в создании новых партий. Во-первых, предлагая альтернативные программы экономического,политического и социального раз -вития страны, проводя различные акции, они расшатывали устои тоталитарного режима. Во-вторых, вовлекали массы в политическую деятельность, вели агитационно-пропагандистскую работу. В третьих, нарабатывались программные положения, что в дальней -шем нашло свое выражение в теоретических материалах различных партий. В четвертых, актив движений получал навыки политической борьбы и политического руководства, которые были затем использованы в партийной работе.

К концу 1989- началу 1990 г.непартийные движения сыграли свою роль. Потребности развития политического процесса требовали формирования организаций,более жестко структурированных, имеющих детально разработанную программу, ориентирующихся на более-менее определенные слои и группы, т.е. политических партий.

Стремительный рост числа партий приходится на 1989-1990 гг. К 1991 году в Советском Союзе действовало более ста различных политических партий. В своей работе автор обращает внимание в основном на деятельность партий РСФСР. Это вызвано тем,что наиболее эффективно новые политические образования функциониро -вали на республиканском уровне /попытки же создания всесоюзных партий, предпринимаемые в 1989-1991 гг., не удались, хотя не -которые партии заявили о себе как об общесоюзных, фактически активная работа велась только на территории РСДОР/. К тому же

Российской Федерации, будучи многонациональной республикой, имея сложную экономическую и социальную структуру, присущ весь политический спектр,имеющийся в разных республиках. Поэтому на ее примере можно судить и о развитии политического процесса в целом по стране.

Для того, чтобы разобраться в процессе становления много -партийности и при изучении реального места той или иной политической партии, важно их классифицировать. На наш взгляд,наиболее продуктивно классифицировать партии периода конца 80-х-начала 90-х годов по характеру их доктрин, их основной идеологической направленности, так как другие классификационные критерии еще не сложились. В то же время хотелось бы в разделении партий по политико-идеологическим платформам сделать упор на их отношении к существу политической и социально-экономической реформации. Во-первых, это связано с общей темой исследования, поэтому представляет интерес видение преобразований в стране той или иной политической партией. Во-вторых, в рассматривав -май период, впрочем как и в настоящее время, наиболее остро в обществе стоял вопрос: куда и как должна трансформироваться страна? Поэтому в документах практически всех партий этому вопросу уделялось особое / если не основное/внимание. .

3 центре политической борьбы находились два основных нап -равления. Первое было представлено партиями, выступающими за отказ от марксистско-ленинской идеологии, как базовой идеоло -гии общества / Республиканская партия; Российской Федерации, Социал-демократическая партия, Хрястяанско-демократический союз. Демократическая партия России, Русская партия национального

возровдения и др./. Второе направление представляли партии коммунистической и социалистической ориентации / Социалистичес* кая партия, Марксистская рабочая партия-партия диктатуры пролетариата, партия Социалистов-народников, ¡Единство- за лени -низм и коммунистические идеалы, Анархо-когагунистический революционный союз и др./. В свою очередь эти два основные направления подразделялись на ряд течений.

Говоря о политических партиях,невозможно не отметить тен -денции их развития. Основная из них- создание блоков или коалиций партий.

Для переходного периода характерно образование блоков с целью оказания поддержки или давления на правящие структуры, участия в избирательных кампаниях. Образование таких блоков характерно для страны в 1990-1991 гг./ Центристский блок, "Демократическая Россия", Демократический конгресс, " Левая демократия" и др./. Среди других тенденций выделим растущее участие политических партий в работе государственных органов. Так к лету 1991 года пелый ряд новых партий имел своих представителей как в Верховном Совете СССР, так и в республиканских и местных Советах. Отметим и такой факт как то, что если первые новые партии любой ориентации опирались в основном на интеллигенцию, то по мере углубления процесса становления многопар -тайности стали появляться партии, ориентирующиеся на опреде -ленные социальные слои, а главное и состоящие в основном из представителей этих слоев / Партия свободного труда, Кресть -янская партия России/.

Обратим внимание на то, что в настоящее время,когда полити-

ческив партии еще не заняли должного места в обществе,нельзя ожидать, что они сразу смогут эффективно выполнять все те функции, которые присущи им в развитых многопартийных системах.

В заключении подводятся итоги исследования, делаются выводы я обобщения. Завершая работу, автор делает попытку дать прогноз развития как государственных институтов власти, так и многопартийности в России.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. От политического монизма к плюралистической демократии

/ Некоторые аспекты политической модернизации СССР/, /В соавторстве с Журавлевым А.И./.- Йошкар-Ола,1991. 55 с.

2. Формирование новой избирательной системы // Международная научная конференция:" 4 Соловецкий общественно-политичес -кий форум". Тезисы докл.- Архангельск- Соловки,1992.-

С. 111-112.

3. Реформа избирательной системы в СССР /1987-1990 гг./.История общественных движений и политических партий / Отв.ред. доц. Ткаченко З.Н. МГУ им. М.В.Ломоносова/.- М.,1992.-

С.353-379. / Рукопись деп. в ШйОН РАН/.- № 46894 от 4.08. 92.