автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Эволюция политики СССР в Корее во второй половине 80-х - начале 90-х годов

Полный текст автореферата диссертации по теме "Эволюция политики СССР в Корее во второй половине 80-х - начале 90-х годов"

ордена трудового красного знамени дипломатическая академия иид ссср

На правах рукописи муслев Умар Авалуевич

эволюция политики ссср в корее во второй половине 80-х - начале 90-х годов

Специальность 07.00.03 - всеобщая история

(новейшее время)

автореферат

диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук

МОСКВА 19 9 1

Работа выполнена в Ордена Трудового Красного Знамени Дипломатической академии МЙД СССР

Научный руководитель - доктор исторических наук,

профессор Мельников Ю.М. ■

Официальные оппоненты - доктор исторических наук,

профессор Воронцов В.Б.

- кандидат исторических наук Ермолов В.Н.

Ведущая организация - Институт мировой экономики и

международных отношений АН СССР

Защита состоится " "______1991 г. в__часов на

заседании Специализированного совета КОЗ.01.01 в Дипломатической академии по адресу: Москеа, Б.Козловский пер., д.4.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Дипломатической академии МИД СССР.

Автореферат разослан " "________1991 г.

Уненый секретарь Специализированного совета, кандидат исторических наук /

Рудницкий А.О.

' Предметом исследования данной диссертации является эволюция советской политики в Корее во' второй половине 80-х - начале 90-х годов. В работе показано, как внутренние перестроечные процессы в СССР, трансформация его внешней политики, в том числе выработка новой линии в азиатско-тихоокеанском регионе, воздействовали на отношения Советского Союза с двумя корейскими государствами - Республикой Корея и Корейской Народно-Демократической Республикой, на обновление его взглядов на корейскую проблему.

Инициативы по созданию структур общеазиатской безопасности, выдвинутые в выступлениях М.С.Горбачева во Владивостоке (1986 г.), Красноярске (1988 г.), на 43-й сессии ГА ООН (1988 г.), а также в Делийской декларации и других документах, подписанных СССР, способствовали расширению спектра поиска решений узловых проблем АТР. Выработка такого курса СССР в Азии сопровождалась серьезными практическими сдвигами, ведущими к новой политической атмосфере в регионе. Особое место в этом многоплановом процессе заняла нормализация советско-китайских отношений в мае 1989 г.

Перемены в мире и ь 'АТР не могли не коснуться и Корейского полуострова, положение нн котором в свою очередь оказывает немалое воздействие на общеаэиатскую и международную атмосферу. Для Советского Союза, несущего долю ответственности за внешние аспекты корейского урегулирования, важно выработать здесь свою модель конструктивного поведения. По этой причине в данной работе анализируется подход СССР к этой проблеме, рассматриваются его возможные оптимальные варианты. В этой связи предметом исследования становится политика других наиболее заинтересованных государств - США, КНР, Японии. Эволюция советской политики изучается ка фоне непосредственно межкорейских отношений, с учетом их политических лабиринтов и дипломатического лавирования правительств РК и КНДР.

Политическая актуальность темы обусловлена рядом существенных обстоятельств:

I. Корейское направление является важной составной часты? внешнеполитического комплекса СССР как евроазиатского союза республик, заметным компонентом стратегии Советского Союза на Дальнем Востоке и в азиатско-тихоокеанском регионе. СССР имеет общую границу с Кореей, поддерживает связи с обоими корейскими государстпами - КНДР к РК. С первым из них до сих пор Советский Союз снязан союзническим договором, со вторым активно наращивает экономическое и политическое

сотрудничество. Нельзя не учитывать роль с регионе Республики Корея (влиятельный торгово-экономический, политический и военный фактор) и КНДР (военно-политический фактор). Советский Союз в значительной мере вовлечен в корейскую проблему, остающуюся одной из острых конфликтных ситуаций на планете. В последние годы ыояно говорить о том, что значение корейского направления в советской дипломатии ощз больше возрастает в силу ряда новых обстоятельств: установление официальных связей с РК, осложнение отношений с КНДР, растущая заинтересованность США, КНР и Японии з своем активной воздействии на .ситуацию в Корее, актуальность снятия военной напряженности в со' седней с СССР зоне, определенная перегруппировка спя в Северо-Восточной Азии.

2. В свете качественных преобразований в Советском Союзе и в рамках бывшего социалистического содружества все более насущным стал вопрос о совершенствовании отношений между СССР и КНДР, их оптимизации. Развитие перестроечных процессов естественным образом сужало базу этих отношений, поскольку одновременно в КНДР шла и идет консервация северокорейской модели социализма. Если в случае

с другими странами, которые относились раньше к мировой системе социализма, можно было, при всех трудностях и издержках, говорить об определенной идентичности и синхронности реформ, то пример отношений СССР с КНДР является весьма своеобразным.

3. К концу 80-х годов во весь рост встала проблема отношений

с Республикой Корея, которую СССР игнорировал на протяжении четырех десятилетий. В осуществлении своих планов стать инициативным участником общеазиатского процесса Советский Союз больше не мог, оставаясь в рамках политического реализма, не учитывать такой влиятельный фактор,, как Южная Корея.

4. Отношения с двумя корейскими государствами не могут" строиться в отрыве от общего подхода к корейской проблеме. До конца 80-х годов советская дипломатия относилась к корейской проблематике с позиции односторонней ориентации на воззрения Пхеньяна, по существу не имела собственной линии поведения по этому вопросу. В новых условиях стало необходимо выработать взвешенную, реалистичнун позицию.

5. В целях недопущения усиления конфронтации в Корее сейчас и в будущем заметно возросло значение соответствующих консультаций СССР с тремя наиболее заинтересованными державами (США, Китай, Япония) и осуществления с ними скоординированных или параллельных

действий. К тому же в 70-о - 80-О годы СИЛ, 1ШР и Япония усложнили свою политическую игру вокруг корейского урегулирования, исподволь стремились оттеснить Советский Союз от активного участия в этом процесса. Поэтому вполне закономерно, что необходимо было преодолеть известную пассивность и инертность наией линии, усилить конструктивную, миротворческую роль СССР в Корее.

Новизна работы состоит в том, что в ней впервые в советской исторической науке и политологии делается попытка комплексно исследовать трансформацию советской политики в Корее на современном этапе, происшедшей под воздействием теории и практики нового политического мышления.

Суть в том, что корейская проблема для внешней политики СССР представляет собой во многом уникальный случай. В подходе к корейским делам ссаотскоЯ дипломатии приходится иметь дело с редким вариантом, когда в одной проблеме сочетаются самые различные аспекты, а именно: перестройка отношений с социалистической страной (КНДР), установлений дипломатических отношений и развитие многогранного сотрудничала с одной из ведущих "новых'индустриальных стран" (РК), выработка новых подходов к ситуации на полуострове как внутрккорейской; региональной и международной проблеме (включая корейский вопрос в ООН), участие в двусторонних и многосторонних переговорных процессах вокруг корейской проблемы. Многие общие теоретические положения нового мышления имеют непосредственное от-' ношение и прямо воздействуют на советскую политику в Корее по Есему названному спектру проблем1^.

Большой научный интерес избранная тема представляет и вследствие того, что речь идет'о подходе СССР к ситуации, где отношения строятся между двумя государствами - КНДР и РК, принадлежащими к разным социально-экономическим системам и военно-политическим союзам. В своем подходе к Корее Советскому Союзу необходимо исходить из того, что выбор путей мирного объединения, общественно-политическое устройство единого корейского государства - это прежде всего дело и ответственность самого корейского народа (и Севера, и Юга). .

Об основных положениях нового мышления см. подробнее: Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. - М.-. Политиздат, 1987. Горбачев М.С. Избранные речи и статьи, тт. 1-7 - М.: Политиздат, 1987-1990.

Главная исследовательская цель диссертации заключается в том. чтобы выявить объективные (внутренние и внешние) причины существенного пересмотра политики СССР на Корейском полуострове во второй половине 80-х - начале 90-х годов, показать новые подходы советской стороны к решению корейского вопроса, ее стремление активизировать обсуждение проблем Кореи с другими державами. Для сравнительного анализа в работе изложена сущность старой, традиционно сложившейся советской платформы по этим вопросам (с конца 40-х по конец 80-х годов).

В конкретном плане ставятся следующие задачи:

- изучить огромное влияние внутренних процессов б СССР после начала политики перестройки на трансформацию линии Советского Союзе в корейских делах;

- определить, какое место отведено корейскому направлению в новом курсе СССР в азиатско-тихоокеанском регионе;

- выяснить трудности в дальнейшем развитии сотрудничества с КНДР; дать рекомендации относительно оптимальных форм и масштабов этого сотрудничества; показать болезненную реакцию Пхеньяна на нормализацию советско-южнокорейских связей;

- выявить мотивацию обеих сторон - СССР и РК - в их динамично!, движении навстречу друг другу; предостеречь о настоящих и возможны) в будущем сдерживающих моментах в советско-южнокорейском сотрудничестве, о недопустимости эйфории на этот счет;

проанализировать усилия СССР по выработке более объективного, взвешенного подхода к инициативам КНДР и РК, к проблеме их приема в ООН;

- дать анализ интересов США, Японии и КНР на Корейском полуострове и обосновать целесообразность для СССР конструктивного обсуждения с этими державами международных аспектов корейского урегулирования ;

- раскрыть историческую естественность (человеческую, национальную, государственную) стремления корейского народа к возрождению единого государства.

Хронологические рамки диссертации в основном охватывают 80-е ■ начало 90-х годов, при этом особый упор делается на события рубежа этих двух' десятилетий, поскольку именно в этот период начинается существенное преобразование политики СССР в Корее, обновление советской политики в АТР в целом. По мнению автора, в перестроечный

период можно выделить три основных этапа эволюции советской политики на Ксрэйскоы полуострове.

Первый период (1985-1988 гг.) - СССР действует по традиционной схеме, подчеркивает свой идейио-политический и военно-политический союз с КНДР, в отношениях с которой наблюдается заметное оживление. Продолжается игнорирование им юянокорзйского фактора. Вместе с тем уже ощущаэтея первые признаки устарелости и неэффективности такого подхода.

Второй период (1988-1990 гг.) - Советский Союз принимает нелегкое для себя решение об участии в ХУЛУ летних Олимпийских играх и Сеуле,.несмотря на сильное противодействие союзника - КНДР. В этот же период взят курс на налаживание торгово-экономических и других связей с РК на неправительственном уровне, параллельно уста-навчиваются и политически« контакты. В ходе переговоров с представителями КНР, США, Японии и ряда Других стран АТР СССР начинает демонстрировать стою ьозросвую заинтересованность в нахождении с ними течек соприкосновения по корейской проблеме.

Третий период (начинается с осени 1990 ¡\ ) - Советский Союз устанавливает дипломатические отношения о РК, становится единственной из четырех дерзав - СССР, США, КНР, Япония. - поддерживают ей официачьные а&агосударственниз связи с обоими корейскими государствами. Менее чем за год трижды проходят ссзетско-южнскорей-екн-э встречи ¡¡а зисшем уровне. Рта тенденция сспроосддается значительны« охлааденмен советсио-ссверокорейских отношений. СССР видо-изконпет срой подход к проблеме приема КНДР и РК в ООН, поддержав фактически идею одновременного вступления обоих корейских государств или любого из ни.-: во всемирную организацию.

Теоретическую я методологическую. ос!юву диссевтауии составили положения диалектического материализма, раскрывающие взаимосвязь между политикой и экономикой,, политикой и идеологией, мея.пу внутри-Iосударственными и международными интереса!.:!', и проблемами. Ряд нюансов политики двух корейских государств и наиболее заинтересованных великих держав (СССР, КНР, США, Япония) рассмотрен и с точки зрения их геополитических интересов.

Большое значение для анализа эволюции советской позиции по исследуемой теме, корейско-корейских отношений имели официальные документы, и материалы Съездов народных депутатов СССР, Советского правительства, заявления МИД СССР, выступления Президента СССР

и министров иностранных дел СССР по вопросам, относящимся к теме диссертации. Были использованы официальные материалы форумов КПСС как партии, являвшейся правящей а псследуемае годы, - документы ХХУ-ХХУШ съездов, XIX Всесоюзной партконференции.

Источники и литература. Главной источниковедческой базой н работе послужили документы внешней политики Советского Союза, архивные материалы МИД СССР, связанные с предметом исследования.

В диссертации привлечены официальные северокорейские источники - работы Ким Ир Сена и члена Президиума Политбюро ЦК ТПК, секра-/таря ЦК партии Ким Чен Ира*/, документы Трудовой партии Кореи, законодательных и правительственных органов, общественных организаций КНДР. К важным источника!следует отнести и ряд материалов, публикуемых в прессе КНДР. Особенно это касается двух органов ЦК ТПК -газеты "Нодон синмун" и журнала "Кыллочжа", являющихся одними из главных каналов печати для изложения.официальной точки зрения руководства КНДР.

В ходе работы над диссертацией были тщательно проанализированы выступления президентов РК Пак Чжон Хи, Чон Ду Хвана, Ро Дэ У ^, официальные документы южнокорейского правительства, заявления

/ Ким Ир Сен. Отчетный доклад ЦК Трудовой партии Кореи У1сьезду партии. - Пхеньян: Изд-во лит-ры на ин.яз., 1980. Ким Ир Сен. Исторический опыт строительства Трудовой партии Кореи. - Пхеньян: Изд-во лит-ры на ин.яз., 1986. Ким Чен Ир. Об идеях чучхе. - Пхеньян: Изд-во лит-ры на ин.яз., 1982. Ким Чен Ир. Выше подняв знамя антиимпериалистической борьбы, мощной поступью пойдем вперед по пути

социализма и коммунизма. Пхеньян: Изд-во лит-ры на ин.яз., 1988. р /

' Заявление Пак Чжои Хи по вопросу об одновременном вступлении в ООН Северной и Южной Кореи (Кореа геральд, 16 акт. 1973 г.); Чон Ду Хван. Предложения о демократическом воссоединении путем национального примирения (Хангук ильбо, 23 янв. 1982 г.): Специальная декларация Ро Дэ У от 7 июля 1988 г. (Тонъа ильбо, 8 июля 1988 г.); Выступление Ро Дэ У на 43-й сессии ГА ООН. (Хангук ильбо, 17 окт.

1988 г.).

President Roh Тве Woo's special address concerning National Unification delivered before the National Assembly, September 11,

1989 (Korea Annual 1990, 27th Annual Edition. Copyright 1990 by the Vonhap News Agency); Opening remarks by President Roh on his Meeting with President Gorbachev, June 1990, San Francisco (Ibidem); President Roh Tae Woo's New Year's press conference, January 8, 1991, published by Korean Overseas Information Service, Seoul, 1991.

лидеров оппозиционных партий. Особоо внимание уделено изучению программ руководства РК, в которых изложена так называемая "северная политика" - курс, нацеленный на установление официальных отношений и развитие широкого сотрудничества Республики Корея о СССР, КНР, МНР, восточноевропейскими странами.

Для лучшего понимания линии поведения США, КНР, Японии по вопросам корейского урегулирования, в том числе а ходе их контактов с Советским Союзом, были использованы официальные документы правительств этих стран, выступления их руководителей, подписанные между СССР и этими государствами в 80-е годы договоры, соглашения, коммюнике, совместный заявления.

Немаловаккым источником для работы над диссертацией послужили-беседы автора с представителями КНДР. РК, США, Японии и ряда других стран во время ого работы в посольстве СССР в Пхеньяне (I960 -1984 годы), в центральном аппарате МИД СССР (1984-1989 годы) и учебы в Дипломатической академии МИД СССР (1989-1Э91 годи').

Диссертантом были изучены многие труды советских специалистов-мекдународников по общим проблемам международных отношений, внесшей политики СССР, ее политике в азиатско-тихоокеанском регионе, отношениям Советского Союза с ведущими державами АТР, а также большой группы советских исследователей политики США, КНР, Японии. В числе изученных работ wojkho назвать исследования Г.В.Астафьева, Е.П.Еа-жанова, О.Б.Борисова, А.П.Бутенко, В;Б.Воронцова, А.М.Дубинского, Г.а.Кима, М.С.Капицы, Г.Г.Кадымова, В.А.Кременюка, Л.Н.Кутакова, В.Ф.Ли, В.П.Лукина, В.М.Мазурова, Ю.М.Мельникова, А.А.Мурадяна, В.С.Мясникова, Д.В.Петрова, Э.А.Позднякова, В.И.Петухова, И.А.Ро-гачева, Н.А.Симония, М.Л.Титаренко, С.Л.Тихвинского, А.С.Ципко и других автороз.

При анализе трудов советских ученых диссертант имел в виду, что по ряду причин, в том числе отсутствия политического и научного плюрализма в стране, в большинстве своем эти работы несли заметный пропагандистский, апологетический заряд, отражали идеологические стереотипы в подходе СССР к международным проблемам, включая АТР, страдали отсутствием объективного критического лнаяиза политики СССР. В последнее щш. многие из названных авторов опубликовали содержательные, B3buiiiohi;ue научные работы на эти темы.

Для исследования темы особый интерес лредстарили труды советских корееведов, среди которых следует назвать О.Н.Влнина, B.C.Воронцова, Г.В.Грязнова, В.И.Денисова, И.С.Кааакег-ича, В.-8. Ли,

В.М.Мазурова, В.В.Мартынова, В.В.Михеева, В.И.Моисеева, О.И.Огнева, М.Н.Пака; В.Д.Тихомирова, М.Е.Тригубенко, Г.Д.Тягай, Ф.И.Шабшину, В.И.Шипаева и других авторов. Значительная часть этих работ также не лишена в силу объективных и субъективных причин известной пропагандистской направленности - авторы зачастую занимали пропхеньян-скую позицию по всей корейской тематике, резко осуждали южнокорейский режим и его политику. В конце 80-х годов многие из названных специалистов начали публиковать исследования, в которых корейская проблема и политика СССР и других стран в связи с ситуацией в Корее подвергается более углубленному научному анализу и содержатся интересные рассуждения и идеи.

При подготовке диссертации автор использовал материалы, содержащиеся в "Дипломатическом вестнике" Дипломатической академии МИД, в "Вестнике министерства иностранных дел СССР", советских общественно-политических, научных и периодических изданиях. Изучен болъшо( пласт центральной советской периодики за 70-е - начало 90-х годов.

Изданная в КНДР литература по корейской проблеме выполняет сугубо обслуживающую, апологетическую функцию - комментировать и обосновывать официальные версии северокорейского руководства.

В РК выходит огромное число научных изысканий по вопросам урегулирования в Корее, имеются многочисленные центры,занимающиеся этой проблематикой.. Автором была проанализирована значительная час южнокорейской монографической литературы^. При всем разбросе мнеш среди южнокорейских специалистов, можно выделить наиболее часто встречающиеся у них выводы:

- подчеркивается необходимость сохранять и впредь стратегический союз РК с США, прежде всего в военно-политической сфер-', и раз вивать южнокорейско-американское экономическое сотрудничество;

- поддерживается курс правительства на реализацию "северной политики";

I Ким Мен Ги. Теория создания конфедерации Севера и Юга. -Сеул: .»Тхамгувон, 1988; Мин Гей Чхон. Современная Южная и Северная Корея.'- Сеул: Изд-во университета Корё, 1987; Новый взгляд на теорию объединения Юга и Севера. /Под ред. Ян Сон Чера/. - Сеул: Изд-во института Кённам, 1989; Пэ Сон Дон. Политические идеалы и реалии. -'Сеул, 1988;. Чве Бон Юн, Но Сын У. Теория самостоятельног нейтрального объединения. - Сеул: Изд-во Чонневон, 1988; Хван Чан Гван. Взгляд на нейтрализацию Корейского полуострова и соседние державы. - Сеул: Изд-во Хёнсен, 1982.

- признается целесообразность для Сеула поддерживать нормальные отношения с Токио, оказывая при этом воздействие на Японию, чтобы японская сторона не предпринимала односторонних шагов на полуострове без консультаций с РК и США;

- одобряются идеи "перекрестного признания" КНДР и РК;

- указывается на недопустимость форсировать объединение и желательность постепенного сближения обеих частей Кореи;

- критикуется существующий в КНДР режим и наследственная передача власти в сочетании с призывом не предпринимать действий, могущих дестабилизировать обстановку на Севере;

- делается акцент на достижении в отдаленной перспективе объединения страны на основе мира, демократии и национальных интересов (многие предлагают придать объединенной Корее нейтральный статус в системе международных отношений);

- обосновывается укрепление роли единой Кореи в структуре международных .связей на Дальнем Востоке.

Значительное место при подготовке диссертации заняло изучение ■ работ западных исследователей, прежде всего специалистов США по корейским, делам и ситуации в Азии в целом^. Среди наиболее авторитетных американских авторов следует назвать М.Абрамовича, Д.Бар-нетта, З.Бжезинекого, УЛ'лайстина, Д.Загория, Р.Клсфа, Ким Янга, Г.Киссинджера, Е.Рейшауэра, Р.Скалапино, Р.Соломона, Дж.Сигура,

/ The Balance of Power in East Aßia. /M.Leifcr ed./ -New York: St.Mai tin's press, 1986;

Eagle Defiant. United States Foreign Policy in 1980'a. /Ed. by Kenneth A.Oye, Robert J.Lieber, Donald Rothschild/ - Boston -Toronto, Little Brown, 1983;

Jukes Geffrey. The Soviet Union in Asia. - Berkeley and Los Angeles: Univ. of California Press, 1973;

Kim Young C., Abraham M.Halpern. The Future of the Korean Peninsula.-New York: Praeger Publishers, 1977;

Horton K., Kiniiide Mucfiakuji. Japan, America and Future World Order.-New York, 1976;

North Korea Today. Strategic and Domestic Issues. /R.Scalapino, Jun-Kopkim ed./ - Berkeley, Univ. of California Institute of East Studies, 1993;

Olsen Ctlward. U.S.Poiicy Toward the Two Koreas. - Boulder (Colorado); Wcstv iew Press, 1988;

Sigur G. U.S.Poiicy in East Asia and the Pacific. - Naw York, 1985; Zagoria D.S. Soviet American rivalry in Asia. / The Soviet Union and the Third World. The last three decades. - New York, 1989.

Д.Х«лыана. Колоссальная по объему и очень многообразная но содержанию и оценкам американская научная литература такж-з сходится большей частью на ряда основополагающих заключений;

1. На полуострове раээиваютея два корейский государства, принадлежащих к различным социально-экономическим системам. Поэтому первая задача международного сообщества признать это дэ-факто и де-юре.

2. Как актуальная задача объединение Кореи на можэт бить включено в повестку дня на современном этапе, Наиболее насущными являются другие приоритеты: исключение риска возникновения войны на полуострове, активизация межкорейского диалога,

3. По такому стратегическому элементу политики США в регионе, как военное присутствие на юге Кореи, мнения ученых разделились: одна группа считает, что сокращение, а тем более полный вывод войск США создаст опасный вакуум; вторая выступает за частичное и постепенное уменьшение американских вооруженных сил в регионе.

' 4. Признается целесообразность многосторонней дипломатии (США, СССР, КНР, Япония) по корейской проблеме, при этом проявляется осторожность, чтобы ни одна из держав не превзошла по влиянию США. Боль-^ шая обеспокоенность высказывается в рвязи с военными поставками СССР Северной Корее.

5. Резко критикуются общественные порядки в КНДР, внутренняя и внешняя политика северокорейского руководства. При этом аналитическая литература США по КНДР не избежала известного схематизма, устоявшихся стереотипов, в ней зачастую слабо присутствуют фундаментальные северокорейские источники.

Основные положения и выводы, выносимые на защиту:

1. Перестроечные процессы в СССР и осуществление им нового по. литического мышления привели к серьезной трансформации советской

политики в' Корее по всему диапазону этой проблематики. Это была вполне закономерная политическая эволюция, поскольку старые подходы не вписывались в меняющуюся внутриполитическую жизнь в Советском Союза и проводимый им новый внешнеполитический курс, в том числе на азиатско-тихоокеанском направлении.

2. При этом эволюция корейской политики СССР испытала на себе общие сложности, противоречия и издержки, которые свойственны перестройке. Весьма непоследовательно решались многие аспекты этой политики: деидеологизация отношений с КНДР, дипломатическое признание Сеула, развитие торгово-экономического сотрудничества с обоими

корейскими государствами и другие. Острейший социально-экономический кризис в СССР, его распад и неопределенность международной правосубъектности будут и впредь, по всяком случае в ближайшие годы, отрицательно сказываться на его внешней политике, в том числе в регионе Корейского полуострова.

3. Вопрос о совершенствовании сотрудничества с КНДР, снятии ненужны:; идеологических наслоений назрел давно и ждал своего решения. Вместе с тем следовало бы проявлять политический такт и не оказывать грубого нажима в связи со спецификой корейского социализма, построение которого стало итогом определенных исторических обстоятельств и в формировании которых сам СССР принял непосредственное участие. Главное для Советского Союза - чтобы все процессы как в КНДР, так и в РК, а также в отношениях между ними протекали мирно, без вспышек насилия. Весьма взвешенно следует подходить к вопросам военного сотрудничества с КНДР.

4. Нормализация советско-южнокорейских отношений стала логическим результатом новой политики СССР, здесь необходимо продолжить курс на наращивание сотрудничества на взаимовыгодной основе.

5. Главной задачей советской политики в Корее на современном этапе и в обозримом будущем, как представляется, является всемерное содействие оздоровлению обстановки на Корейском полуострове и вокруг него, значительному снижению там уровня военного противостояния Севера и Юга при ненарушении военного паритета между ними, недопущению военного конфликта, налаживанию многоканальных межкорейских контактов и всестороннего сотрудничества. Для Советского Союза должна быть видна и отдаленная цель: следует отчетливо дать понять, что СССР выступает за возрождение единой мирной демократической Кореи в соответствии с волеизъявлением корейского народа и не считает, что "перекрестное признание" явится вечным расколом. Право на. мирное объединение - это неотъемлемое право корейского народа. В международные функции СССР. США, КНР, Японии должны входить планомерные усилия по созданию благоприятных внешних условий для этого.

Практическая значимость результатов исследования. Положения и выводы диссертации могут быть использованы в учебном процессе Дипломатической академии и Московского государственного института международных отношений МИД СССР, Института стран Азии и Африки при МГУ, ряда других вузов. Заключения и предложения могут быть учтены в работе различных советских организаций и ведомств, занимающихся практическими вопросами внешней политики СССР, в частности связями с КНДР, РК, а также теоретическими разработками этой политики.

Соответствующие идеи о международных аспектах корейской проблематики могут быть использованы в деятельности представителей Советского Союза в международных организациях, в контактах с представителями стран АТР. Отдельные положения работы были изложены автором в аналитических документах для руководства страны и МИД СССР, в подготовке которых он принимал участие.

В соответствии с поставленными задачами и целью формируется и структура диссертации. Она состоит из введения, четырех глав, заключения, примечаний и списка использованных источников и литературы. / Во введении ставится проблема, обосновывается ее актуальность, научная и практическая значимость, излагается методология исследования, дается аналитический обзор использованных источников, работ советских и иностранных авторов по теме диссертации, формулируются основные положения, выдвинутые в диссертации на защиту.

В первой главе в ретроспективном, плане вкратце дается история возникновения корейского вопроса, анализируются особенности традиционной политики СССР в Корее - односторонняя ориентация на сотрудничество и поддержку КНДР, полное игнорирование южнокорейского фактора, отсутствие собственной гибкой линии в корейском вопросе. Излагается общая концепция новых подходов Советского Союза к корейским делам.

Во второй главе специально исследуются отношения СССР с КНДР в перестроечный период, указываются обстоятельства, вызвавшие значительное свертывание связей ь различных областях; обозначаются вносимые Советским Союзом коррективы в сотрудничество с КНДР.

В третьей главе выявляются причины энергичного сближения между СССР и РК, показана роль встреч на высшем уровне в I990-I99I годах в этом процессе. Двусторонние отношения рассматриваются а рамках меняющейся ситуации в АТР. Обосновывается недопустимость эйфории насчет перспектив развития этих отношений, поскольку им предстоит пройти через очень сложные испытания, прежде всего по причине турбулентного периода развития обеих стран на современном этапе.

В четвертой главе доказывается актуальность более трезвого, объективного подхода СССР к предложениям КНДР и РК по проблемам налаживания межкорейского диалога и достижения объединения страны с учетом характерных черт этих инициатив. Отдельно анализируется модификация отношения СССР к вопросу о приеме двух корейских государств в ООН. На основе исследования корейской политики США, КНР, Японии

выявляются идентичность и различия в их подходах в сравнении между собой и с политикой Советского Союза. Обосновывается желательность активизации обсуждения с этими странами корейской темы.

В заключении подводятся итоги исследования, перечисляются конкретные предложения диссертанта относительно совершенствования советской политики в Корее.

Прогнозы. По мнению диссертанта, на политику СССР в Корее в обозримом будущем будут и могут действовать следующие факторы:

1. Эта политика прежде всего будет зависеть от внутреннего положения в Советском Союзе и дальнейшей судьбы его нового внешнеполитического курса. Подписание Союзного договора в том или ином виде, состав и ориентация его участников, успех или неудачи внутриэксг-Номической реформы, степень платежеспособности СССР и другие факторы скажутся решающим образом на его геостратегических интересах и возможностях, на всем комплексе его внешней политики, что соответственно затронет и корейское направление. Если СССР останется полноценным субъектом международного права и международных отношений в целом, он должен продолжить курс на параллельное развитие отношений и укрепление взаимовыгодного сотрудничества с РК и КНДР. По мере дезинтеграции Союза, укрепления суверенитета республик и их самостоятельного выхода на международную арену наибольший интерес к Корее из них, видимо, будут проявлять Российская Федерация и респуб-. ликй Средней Азии, прежде всего Казахстан и Узбекистан.

2. Огромное воздействие на советскую политику в Корее окажет развитие отношений по линии Восток-Запад, СССР-США, в рамках, четырехугольника СССР-США-Китай-Япония. Сохранение и упрочение позитивных тенденций позволит усилить конструктивное начало их совместных действий по корейскому вопросу, срыв их приведет к новым формам соперничества, интриг, размежевания держав по этой региональной проблеме.

3. Советский Союз, естественно, сможет проводить взвешенную политику только с учетом складывающихся реалий на полуострове, Сцена- • рий дальнейшего развития ситуации в Корее может, на взгляд диссертанта, включать в себя следующие моменты:

а) разрыв в экономическом и научно-техническом соревновании РК и КНДР, несмотря на социально-политические сложности в Южной Корее, будет в обозримом будущем продолжать увеличиваться в пользу Оула. Как представляется, трезвомыслящие люди в Южной Корее, США не должны быть заинтересованы в резком возникновении кризиса власти в такой

внутриполитически сложной, стране, как КНДР. Это не отвечало-бы и советским интересам. Деструктивные обострения ситуации периодически имеют место и могут происходить и в Южной Корее;

б) к середине 90-х годов сложится примерный паритет между Севером и Югом в военной сфере (по мнению нэкоторых специалистов, Се ул уже.достиг его), а затем скажется военно-технологическое и экономическое превосходство РК, которая сейчас создает свою азрокосми ческую промышленность. Новым параметром, кардинально меняющим воен но-политический баланс, может стать способность Пхеньяна произвести оружие массового уничтожения. При этом КНДР выдвигает свои аргументы: Пхеньян вынужден пойти на этот шаг, поскольку, во-первых, американское ядерное оружие дислоцировано на юге полуострова, а во-вторых, установлением официальных отношений с РК СССР нарушил союзнические обязательства перед КНДР, и теперь республика лишена советского "ядерного зонтика".

4. Политика трех держав в Корее в ближайшие годы не будет одномерной, их политические комбинации могут усложняться, каждая,ис них - США, КНР, Япония - будет продолжать прагматическую линию на

■ закрепление своих позиций в Корее. США пока будут продолжать рассматривать свои военные базы на юге полуострова одним из ключевых факторов своего доминирования в АТР. В случае сколь-нибудь значительного продвижения вперед в межкорейских отношениях Вашингтон мо жет пойти на наращивание контактов с Пхеньяном. Япония очень щепетильно относится к тому, чтобы здесь не были ущемлены ее интересы. Поэтому Токио, видимо, захочет занять более сбалансированную позицию в межкорейских отношениях, интенсифицирует связи с КНДР. Китай, судя по всему, будет проводить более осторожную линию, что, однако, не будет означать его пассивность. Китайская сторона, очень тонко чувствуя исторические особенности корейского государства (а теперь и двух государств), тщательно соразмеряет свои действия с состоянием межкорейских отношений. КНР активно поддерживает Северную Корею политически и интенсивно торгует с Южной, осознавая при этом свою объективно обусловленную важную роль в корейском урегулировании.

5. Заявление КНДР в мае 1991 г. о своей готовности вступить в ООН создает благоприятные условия для приема обоих корейских государств в эту организацию. Членство РК и КНДР в ООН будет призвано стать стабилизирующим фактором в межкорейских отношениях и на Даль нем Востоке. -

Рекомендации. СССР следует и впредь уделять неослабное внимание рапзязкя узла противоречий в Корее. Как бы сверхзадачей для Советского Союза з данном случае является то,, чтобы проблемы полуострова решались на рельсах укрепления мира и безопасности в этом районе, развития меккорейскогс диалога и всесторонних связей мскду Севером и Ягоы, дальнейшего взаимовыгодного сотрудничества СССР с КНДР и РК, нахождения взвешенного баланса интересов четырех держав. В этих целях, на взгляд автора, в ближайшее время СССР следовало бы придерживаться в корейских делах следующей линии:

1. В отношениях с КНДР ломка старых структур должна осуществляться комплексно, постепенно, ненавязчиво, хотя и с определенной решимостью: Это прежде всего касается деидеологизации советско-северокорейских связей, перевода их на прагматическую базу. Наличие растущих различий в общественном устройстве двух стран не означает необходимость искусственного замораживания связей в тех или иных сферах. Нормой в таких случаях могут стать добрососедские межгосударственные отношения, поскольку, заявив о деидеологизации, СССР не может навязывать никому свое новое мышление. Усовершенствование и ■ оптимизация этих отношений на практике должны означать придание ш таких качественных и количественных параметров, которые объективно отвечают интересам, потребностям и возможностям двух стран.

й. Необходимо продолжать политику наращивания многогранного сотрудничества СССР с РК, что может вывести Южную Корею в число важных экономических и политических партнеров Советского Союза в азиатско-тихоокеанском регионе.

Как и в случае с другими странами, главным сдерживающим фактором в экономическом сотрудничестве с РК является кризис в советском обществе, прежде всего, продолжающийся экономический развал и распад государственности. Налаживать тесные взаимовыгодные экономические связи в условиях, когда один из партнеров находится в состоянии хаоса, практически невозможно. Пока советская сторона не решит своих собственных проблем, рассчитывать на реальный прогресс делового сотрудничества не приходится.

В ходе разбития экономических связей с РК задача, разумеется, состоит в том, чтобы избежать превалирования традиционной формы сотрудничества: советское сырье - зарубежные технологии. Чтобы не допустить этого, необходимо все контракты тщательно разработать в рамках общей стратегии нашего участия в экономической интеграции в АТР, включая создание эффективных, взаимовыгодных совместных предприятий.

Перспективной сферой мокет стать совместная реализация советских научно-технических разработок в сочетании с внедренческими и маркетинговыми возможностями южнокорейских фирм.

В плане политических контактов Советскому Союзу целесообразно продолжить линию на широкое сотрудничество с Сеулом в поиске путей оздоровления обстановки в азиатско-тихоокеанском регионе, СССР может оказывать благотворное влияние на поведение РК в корейском вопросе, приглашая южнокорейскую сторону к сдержанности и терпимости в подходке к Пхеньяну, недопустимости давления на Север или попыток /его изоляции.

3. Советской стороне сейчас важно на сойти со своей сбалансированной, недискриминационной линии в отношении обеих частей Кореи в корейском вопросе. Целесообразно и впредь проводить курс на поддержку конструктивного содержания некоторых предложений КНДР, особенно в сфера разоружения (снижение численности вооруженных сил Севера и Юга, прекращение крупных военных учений, придание безъядерного статуса Корее). Следовало бы заявить и юхиохорзйской стороне с необходимости преодолеть некоторые свои стереотипы и пойти на реаль ные подвижки б целях военной разрядки. Одновременно желательно в на стойчивой форме побуждать Север к межкоройским контактам и сотрудничеству по гуманитарному, экономическому и культурному каналам.

4. Целесообразно продолжить активные контакты и США, Китаем у, Японией, главной целью которых призвано стать всемерноо поощрение мирного диалога и сотрудничества иезду КНДР и РК. В первую очередь мосно било би сконцентрировать внимание в ходе специальных консульта ций с Соединенными Штатами на внешних вопросах военной разрядки и безопасности в Корее (контролируемое ограничение зарубежных военных поставок КНДР и РК, возможности сокраа'.ения американских вооруженных сил в Южной Корее, превращение Корейского полуострова в безъядерную зону, прекращение военных учений в Корее и вокруг нее и другие). На данном этапе Вашингтон не готов предметно обсуждать эти вопросы, не в перспективе их не избежать в том или ином видо.

5. Желательно продолжить усилия многосторонней дипломатии вокруг корейского вопроса. Его внутренняя неурегулированность (прежде всего непримиримость КНДР и РК) препятствует выработке реальных ме ханизмов обсуждения корейской проблемы. Тем не менее в последней время многими государствами, заинтересованными в налаживании регионального сотрудничества, выдвинуты концепции, в рамках которых

урегулирование корейской проблемы может занять достойное место (предложения СССР, США, РК, Японии, Канады, Монголии и других стран).

6. В исторической перспективе решение проблемы объединения Кореи неизбежно. По мнении ряда южнокорейских и западных специалистов, идеальным международным статусом для объединений Кореи будет нейтралитет1^. На их взгляд, нейтральный статус объединенной Кореи предоставил бы возможность сохранить в Северо-Восточной Азии баланс сил и обеспечить интересы четырех держав - США, СССР, КНР. и Японии. Необходимое равновесие, они считают, в настоящее время достигнуто, и поколебать исторически сложившийся баланс интересов может сближение объединенной Корзи с одной или несколькими из этих держав.

В этой связи следует отметить, что как СССР, так й сами суверенные республики уже сейчас должны иметь в виду свою модель отношений с единым корейским государством, чтобы строить с ним равноправные, взаимовыгодные, дружественные отношения. Когда рассуждают об интересах держав з разделенной Корее, то это имеет под собой определенное основание. Однако после своей стабилизации объединенное корейское государство выступит в регионе Северо-Восточной Азии как влиятельный участник международных отношений и, видимо, сформируется подвижный, сложный баланс интересов в рамках пятиугольника СССР - США - Китай - Япония - Корея. В случае полного распада СССР его место в этом многоугольнике может занять Россия. При таком развитии событий Россия, с конца XIX века игравшая активную роль в корейских делах^может возобновить эту линию в том или ином виде на современном этапе по многим соображениям геополитического, экономического и военного характера. Однако и этот процесс, судя по всему, не будет однозначным, в том числе из-за внутренних проблем нынешней РСФСР и нерешенности вопросов ее федеративного устройства".

Чон Сан Гу. Путь объединения Корейского полуострова. Нэве-синсо, Сеул, 1989 Г. (на кор.яз.); Edwin D.Reischauer. Time for a New American Policy in Korea (The Christian. Science Monitor, July 26, 1976).

См.подробнее: Пак В.Д. Россия и Корея. - М.: Наука,

1979 г.

По мере дезинтеграции Союза и укрепления суверенитета республик многие из них, в частности, Украина, Белоруссия, республики Средней Азии (прежде всего Казахстан и Узбекистан), видимо, будут стремиться к экономическому сотрудничеству с РК, к получению южнокорейских технологий и инвестиций. Для азиатских республик немаловажное.значение имеет и политическая подоплека своей активности в региональных делах. В обозримой перспективе весь этот процесс формирования межгосударственных отношений Союза и роспублик с двумя корейскими государствами (а в будущем и с единой Кореей) будет сложным и противоречивым, с одной стороны, из-за внутренних кризисов в республиках Союза, а также неопределенности и подвижности государственных статусов СССР, РСФСР, суверенных республик и, с другой стороны, из-за разделенности корейской нации, непримиримости в межкорейских отношениях и резких различий в социально-экономическом и политическом устройстве КНДР и РК.

X X

X

Основные положения и выводы диссертации опубликованы автором в работе: Развитие сотрудничества с Республикой Корея - новое направление политики СССР на Корейском полуострове и в АТР (вторая половина 1980-х - начало 1990-х годов). - М.: Дипакздемия, 1991 г. - 1,8 п.л.