автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.15
диссертация на тему: Эволюция политико-дипломатической роли США в развитии палестино-израильского конфликта

Полный текст автореферата диссертации по теме "Эволюция политико-дипломатической роли США в развитии палестино-израильского конфликта"

На правах рукописи

Фрадкова Виктория Игоревна

ЭВОЛЮЦИЯ ПОЛИТИКО-ДИПЛОМАТИЧЕСКОЙ РОЛИ США В РАЗВИТИИ ПАЛЕСТИНО-ИЗРАИЛЬСКОГО КОНФЛИКТА (1990-2000 ГГ.)

07.00.15 - История международных отношений и внешней политики

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

1 2 МАЙ 2011

Москва-2011

4844991

Работа выполнена на кафедре международных отношений и внешней политики Московского государственного института (Университета) международных отношений МИД России

Научный руководитель: доктор политических наук, профессор

Богатуров Алексей Демосфенович

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Звягельская Ирина Доновна доктор исторических наук Батюк Владимир Игоревич

Ведущая организация Институт мировой экономики и

международных отношений РАН

Защита состоится «26» мая 2011 г. на заседании диссертационного совета Д 209.002.03 (исторические науки) при Московском государственном институте (Университете) международных отношений МИД России в/С^часов, ауд^/У

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГИМО (У) МИД России по адресу: 119454, г. Москва, пр-т Вернадского, 76.

С авторефератом диссертации можно ознакомиться на сайте www.mgimo.ru Автореферат разослан «*£/» апреля 2011 г.

УЧЕНЫЙ СЕКРЕТАРЬ доктор исторических наук, профессор

ДИССЕРТАЦИОННОГО СОВЕТ А.Л.Емельянов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Регион Ближнего Востока исторически имеет важное геополитическое, экономическое и военно-стратегическое значение. На Ближнем Востоке сосредоточены уникальные запасы минерального сырья- углеводородов, имеющих первостепенное значение для нормального функционирования мировой экономики. Этот регион расположен на пересечении важных экономических и стратегических путей, связывающих Европу, Азию и Африку. Здесь проходят морские, сухопутные и воздушные коммуникации, играющие важную роль в мировых экономических связях.

Для Соединенных Штатов Ближний Восток всегда играл роль жизненно важного региона. Во-первых, это ближайший в геостратегическом отношении неевропейский регион, примыкающий к НАТО. Во-вторых, Ближний Восток продолжает оставаться важнейшим источником энергоресурсов, от которых напрямую зависят члены Североатлантического альянса. В-третьих, как полагают в Вашингтоне, этот регион является центром генерирования идей политического и религиозного экстремизма, деятельности многочисленных террористических организаций, которые представляют угрозу национальной безопасности США. В- четвертых, важным элементом внешнеполитической деятельности США на Ближнем Востоке является главный стратегический партнер и союзник Америки - Государство Израиль. Сохранение стратегического превосходства Израиля в регионе и нормальное функционирование демократических институтов власти этого государства являются важнейшими составляющими двусторонних американо-израильских отношений.

Актуальность темы исследования определяется необходимостью выявления сдвигов, историко-политической трансформации и долгосрочных тенденций в курсе США на Ближнем Востоке, ситуация на котором имеет ключевое значение для мировых рынков нефти и, в этом смысле, для интересов Российской Федерации. Исследование исторической эволюции теоретических подходов и практических действий американской дипломатии в палестино-израильском конфликте в 1990-х годах позволяет прийти к выводам, обогащающим представления российских ученых и практиков об оптимальных путях повышения внешнеполитического курса России на Ближнем Востоке и возможности внесения соответствующих корректив.

Региональная стабильность и безопасность имеют важное значение для осуществления первостепенных стратегических, военно-политических и экономических задач США на Ближнем Востоке. В силу своего геополитического положения, наличия ряда крупных государств с несовпадающими интересами, активного влияния внерегиональных сил, этот регион на протяжении десятилетий являлся одним из наиболее неспокойных районов мира. Многочисленные кризисы и конфликтные ситуации между странами региона при всем своем разнообразии имели одну общую черту: они, как правило, были связаны с противостоянием между арабскими государствами и Израилем. Арабо-израильский конфликт в значительной мере видоизменял или оттеснял другие региональные противоречия и конфликты. Важнейшим элементом и главной составляющей арабо-израильского конфликта с конца 1940-х годов являлось палестино-израильское противостояние и нерешенность палестинской проблемы. По своей сути палестино-израильский конфликт не является классическим межгосударственным конфликтом и для него наряду с общими причинами арабо-израильского противостояния характерна сильно выраженная этно-территориальная и этно-политическая составляющая1. Сложность разрешения палестино-израильского конфликта исторически определяется включенностью в него феномена этничности. Наличие этнического измерения приводит к тому, что он воспринимается конфликтующими сторонами не только как конфликт интересов, но и как конфликт ценностей.

В силу того, что регион Ближнего Востока является сферой особых интересов для США, Вашингтон всегда играл важную роль в урегулировании палестино-израильского конфликта. Однако после окончания эры биполярной конфронтации и появления нового миропорядка, США, как и другие игроки на международной арене, были вынуждены пересмотреть свои позиции и адаптироваться к новым условиям. С начала 1990-х гг. США постепенно выходили на лидирующие позиции на международной арене, а в Ближневосточном регионе становились единственной сильной внерегиональной державой, способной влиять на расстановку сил. Эволюция политико-дипломатической роли США в урегулировании палестино-израильского конфликта привела не только к трансформации противостояния между Израилем и палестинцами, но и к появлению новых форм, методов и

1 Звягельская. И.Д. Событийная и ценностная трансформация палестино-израильского конфликта (конец ХХ-началоХХ1 века): Материалы к научной конференции ИМЭМО РАН. М.,2004. -Стр. 3.

инструментов в арсенале американской посреднической политики. Новые реалии в урегулировании палестино-израильского конфликта пришлись на период пребывания у власти демократической администрации У. Клинтона (1993-2000 гг.), которая и сформировала во многом новый подход к решению проблемы ближневосточного урегулирования в целом и палестино-израильского конфликта в частности.

Анализ исторической эволюции политико-дипломатической роли США позволяет дать оценку американской посреднической деятельности в решении палестинской проблемы, сделать выводы о специфике и эффективности проводимой американцами политики в рамках заданной проблематики, а также поможет отчасти экстраполировать на будущее основные положения проведенного исследования.

Хронологические рамки работы охватывают период с 1990 г. по 2000 г. Нижняя граница дает возможность включить в фокус историко-политического анализа внешнеполитические шаги и стратегию администрации Дж. Буша-отца. Это важно, т.к. в первый срок пребывания у власти нового президента, У.Клинтона, его политика в основных чертах повторяла стратегию Дж. Буша-отца. Верхняя граница определяется окончанием срока президентских полномочий У. Клинтона, что предполагает подведение итогов его деятельности в решении палестино-израильского конфликта. Это время было отмечено очередным витком насилия и напряженности в отношениях между Израилем и палестинцами (сентябрь 2000 года - начало интифады «Аль-Акса»), а также общей политической нестабильностью в регионе, связанной с кризисом в отношениях США и Ирана и тупиком в американской политике «сдерживания» Ирака.

Целью исследования является изучение эволюции политико-дипломатической роли США в развитии палестино-израильского конфликта в период пребывания у власти президента У. Клинтона. В связи с этим в работе ставились следующие задачи:

- определить изменение места и роли Ближнего Востока в глобальной стратегии администрации У. Клинтона в условиях резкого ослабления российского влияния на Ближнем Востоке в 1990-х годах;

- изучить историческую трансформацию дипломатических функций США в палестино-израильском конфликте;

- выявить историческую специфику формирования внешнеполитического курса Вашингтона на Ближнем Востоке в целом с учетом динамики факторов внутриполитической жизни США в 1990-х годах;

- исследовать роль общественного мнения США, этнического лоббизма, идеологических постулатов демократической администрации в формировании ближневосточной политики;

проанализировать основные внешнеполитические инициативы администрации У. Клинтона в отношении палестино-израильского конфликта в первый и второй сроки президентства;

- дать общую оценку деятельности демократической администрации в урегулировании противостояния между Израилем и палестинцами в 1990-х годах и определить меру эффективности методов, применяемых администрацией У. Клинтона;

- выявить возможности использования опыта успехов и неудач американской политики на Арабском Востоке в интересах повышения эффективности ближневосточной политики России.

Методология исследования основана на методологическом синтезе, который включает в себя комплексный, сравнительный, критический принципы познания. В исследовании применяется диалектический метод, в основе которого лежит системный подход к анализу исторических явлений, рассмотренных в динамике, взаимосвязи и взаимовлиянии с другими явлениями и процессами. Важное значение для автора имеет принцип историзма, понимаемый как неразрывное диалектическое единство общего и частного, отсутствие предвзятости, прочтение источника в широком социально-политическом контексте.

Объект исследования - проблематика палестино-израильского конфликта во внешнеполитической деятельности США в период президентства У. Клинтона.

Предмет исследования - роль США в решении проблемы палестино-израильского противостояния в 1990-2000 гг.

Научная новизна диссертации состоит в том, что впервые в отечественной науке предпринята попытка детального изучения политико-дипломатической роли США при У. Клинтоне в развитии палестино-израильского конфликта в контексте внешнеполитических интересов Российской Федерации.

Особое внимание в работе уделено анализу роли Ближневосточного региона

во внешнеполитической деятельности США. На базе широкого круга источников, не использовавшихся ранее в отечественной науке, были определены основные подходы к оценке функций и роли США в палестино-израильском конфликте.

Научную новизну исследования также определяет рассмотрение основных внешнеполитических инициатив американской администрации в комплексе с внутриполитическими факторами, а именно- общественным мнением и этническим лоббизмом.

В работе представлены и проанализированы новые детали, относящиеся к посреднической деятельности США в урегулировании палестино-израильского конфликта в период нахождения у власти У. Клинтона. В научный оборот введены ранее не использованные в отечественной историографии источники и научные исследования.

Практическаязначимостьработыопределяетсявозможностьюиспользовать результаты исследования в ВУЗах при чтении общих курсов и спецкурсов, подготовке семинаров по новейшей истории стран Европы и Америки и истории стран Азии и Африки. Выводы, сделанные в диссертационном исследовании, могут быть использованы при выполнении научных квалификационных работ всех уровней, а также при подготовке монографий по истории внешней политики США и стран Ближнего Востока. Отдельные положения диссертации могут представлять интерес для российской внешнеполитической практики по линии работы подразделений МИД России.

Источники и литература. Сложность темы и неоднозначность оценок, представленных в литературе, предопределили необходимость привлечения большого объема документов и публикаций.

Среди источников более всего были важны официальные документы американской внешней политики: доклады и выступления президента У.Клинтона и высокопоставленных чиновников его администрации; документы государственного департамента США, Совета национальной безопасности и других структур, ведающих формированием внешней политики США; материалы интервью и пресс-конференций сотрудников внешнеполитических структур и специальных представителей президента США на Ближнем Востоке. При изучении внешней политики на региональном уровне особый интерес представляют ежегодные выступления президента Клинтона перед Конгрессом

США, а также записи слушаний в Конгрессе2. В диссертационном исследовании использовались тексты документов, договоров и соглашений, подписанных Израилем и представителями палестинского народа в период с 1990 по 2000-й годы; тексты резолюций Генеральной Ассамблеи, Совета Безопасности ООН3.

2 Legislative Reorganization Act of 1946, Title III Public Law, 601-79th Congress, Chapter 753-2nd session, http://www.thomas.loc.gov; Bush G. Annual Address to Congress, March 6, 1991. http://www. presidency.ucsb.edu;

Clinton W. A Strategy for Foreign Policy. New York, April 1992; Vital Speeches №. 58, May 14, 1992; US President Bill Clinton. Speech at the Signing of the Israel-PLO Declaration of Principles (September 13, 1993), http://www.clintonl.nara.gov/WH/EOP/NSC/html; Remarks by President Bill Clinton to the Jordanian Parliament The White House: Office of the Press Secretary, Amman, Jordan, October 26, 1994; A National Security Strategy of Engagement and Enlargement. The White House. Washington, D.C.:GPO, July 1994 ; A National Security Strategy of Engagement and Enlargement. The White House. Washington, D.C.:GPO, February 1995 ; A National Security Strategy of Engagement and Enlargement. The White House. Washington, D.C.-.GPO, May 1997 ; US Secretary of State Warren Christopher. Letter to Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu, January 15,1997; Vital Speeches of the Day. Washington. 1993-2000; Weekly Compilation of Presidential Documents (WCPD). Washington. 1993-2000; Congressional Record, House of Representatives, (www.thomas.loc.gov/); US Secretary of State George Shultz; Congressional Testimony ,July 12, 1982, Congressional Record, House of Representatives, www.thomas.loc.gov/; Address by Secretary Baker. Principles and Pragmatism: American Policy towards the Arab-Israeli Conflict/ Department of State Bulletin, Vol.89, July 1989; Albright M. Commencement Address at Harvard University. June 5, 1997; Berger S. American Power: Hegemony, Isolationism or Engagement. The White House, Office of Press Secretary. October 21, 1999; Clinton W.American Foreign Policy and the Democratic Ideal: Campaign Speech at Pabst Theater. Milwaukee, Wisconsin, October 1, 1992. // International Security. Winter 1994/95; Remarks by President Clinton at a Dinner of the World Jewish Congress //Federal News Service, April 1995; US Secretary of State W. Christopher: Letter to Israeli Prime Minister B. Netanyahu (January 15,1997). http://www.clinton2.nara.gov/WH/EOP/NSC/html; Clinton W. Confronting the Challenges ofa Broader World // U.S. Department of State Dispatch. Sept. Vol. 4. №.39; US President B. Clinton: Speech to the Palestinian Leadership, December 14,1998, http://www.palestinian-studies.org/files/pdf7jps; Clinton W. Foreign Policy Speech by President. White House, Washington. February 26, 1999; Djerajian, E. Review of US Efforts to Achieve Near East Police Goals. // US Department of State Dispatch, June 29, 1992; US Policy Goals in the Near East // US Department of State Dispatch, September 14, 1992; War and Peace: The Problems and Prospects of American Diplomacy in the Middle East //US Department of State Dispatch, December 20,1993; Lake A. From Containment to Enlargement//U.S. Department of State Dispatch, September, 1993. Vol. 4. N. 39; Clinton W. Remarks of the President on Iraq. Washington, D.C. December 19, 1998; Remarks of Antony Lake, September 21, 1993, Washington, 1993; Aspin L. Report on the Bottom-Up Review. Washington, October 1993; Department of Defense Annual Report, Fiscal Year 1990-2000; Department of Defense, Office of International Security Affairs; United States Security Strategy for the Middle East. Washington, May 1995; National Military Strategy. Washington, February 1995; National Military Strategy 1992. Washington,. 1992; Perry W. Annual Report to the President and the Congress. Washington, February 1995.

3 UN Security CouncilResolution242,Novcmber221967,http://daccess-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/ GEN/NR0/242; The Palestinian National Charter, July 1968, http://www.palestinian-studies.org/files/pdf/ jps; Security Council Resolution 338, October 22, 1973, http://dacccss-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/ GEN/NRO/ 338; US and Israel: Memorandum of Understanding, November 30, 1981. http://www.mfa.gov. ilMFA/Pcace+Process.pdf; Ten-Point Peace Proposals by President Mubarak, September 11, 1989, www. mcria.idc.il/us-policy/datel988.html; Peace Proposals of Prime Minister Shamir, April 6, 1989, http://www. mfa.gov.il; Five-Point Plan of Secretary of State J. Baker, November 1, 1989, http:www.mfa.gov.il;US Letter of Assurances to the Palestinians, Octobcr 18, 1991, www.palestinc-studies.org/filcs/pdf/jps/1551.pdf; Speeches at Madrid Peace Conference, October 21, 1991, www.mfa.gov.il/.../244%20Spccches; Declaration

В работе также использовались документы и материалы таких научно-исследовательских центров и общественных организаций, как Исследовательский институт внешней политики (The Institute for Foreign Policy Analysis), Фонд Наследия (The Heritage Foundation), Центр по разработке политики в области безопасности (Center for Security and Foreign Policy), Гудзонский институт (The Hudson Institute), Фонд Новой Америки (New America Foundation), Институт Катона (The Cato Institute), Ближневосточный институт (The Middle East Institute), Американская сионистская организация (ZOA), Американо-израильский комитет по связям с общественностью (AIPAC), Вашингтонский институт ближневосточной политики (WINEP), Анти-диффамационная лига (ADL), Институт мира (US Institute of Peace)4. Их роль в формировании и проведении внешнеполитических инициатив огромна, а некоторые научно-исследовательские институты зачастую имеют возможность напрямую влиять на процесс принятия решений в сфере внешней политики.

Большую группу источников составляют работы политических,

of Principles on Interim Self-Govcrnmcnt Arrangements (The Oslo Agreement), September 13, 1993, http://www.mfa.gov.iI/MFA/Pcacc+Proccss/Guidc+to+thc+Pcace+Process/Declaration+of+Principles.htm; Agreed Minutes to the Declaration of Principles on Interim Sclf-Government Arrangements, September 13,1993, http://www.historyccntral.com/Israel/documents/Oslo.html; Paris Protocol on Israeli-Palestinian Cooperation Concerning Regional Development Programmes (Annex IV) "Oslo Agreement", http:// www.mfa.gov.il/MFA/Peacc+Process/Guidc+to+the+Pcacc+Proccss/Dcclaration+of+Principlcs+Annex, html; Cairo Agreement, March 4, 1994, http://cn.wikipcdia.org/wiki/Oslo_Accords ; Israel and Palestinian Authority: Interim Agreement on the West Bank and Gaza Strip, September 28, 1995,http://www.mfa.gov. il/MFA; Hebron Accords, January 15,1997, http://www.mfa.gov.il/MFA; Ross D. Note fot the Record to Hebron Protocol, www.brookings.edu/press/appendix/peace_process.htm. ;The Wye River Memorandum, October 23, 1998, http://www.mfa.gov.il/MFA; The Sharm al- Sheikh Memorandum on Implementation Timeline of Outstanding Commitments of Agreements Signed and The Resumption of Permanent Status Negotiations, Seprembcr 4, 1999. http://www.state.gOv/p/nea/rls/22696.htm; Israeli Prime Minister Ehud Barak: Leaving for the Camp David, July 10, 2000, http://vvww.mfa.gov.il/MFA/Pcacc+Process/html; Trilateral Statement on the Middle East Peace Summit at Camp David, July 25, 2000, http://www. state. gov/p/nca/rls/22698/htm;US Draft of a Framework Israeli-Palestinian Peace Treaty, July 13, 2000, http:// www.brookings.edu/press/appcndix/peaceproccssapen_aa.htm; The Clinton Plan, December 23,2000, http:// www.Iexis.com; Y. Arafat's Letter to President B.Clinton. December 28,2000,www.brookings.edu/press/ appendix/pcace_process.htm.

4 Washington Institute's Presidential Study Group, Building for Peace: an American Strategy for the Middle East, 1988. www.washingtoninstitute.org; Indyk M. Concluding Remarks: The Implications for US Policy. The Washington Institute for Near East Studies, April 27, 1992; Lake A. Building a New Middle East: Challenges for US Policy. Washington Institute for Near East Policy. Washington, May 17, 1994; Annual Report on Political Hate and Violence. American Anti-Discrimination Committee. Washington DC, February 1991; Making Peace Among Arabs and Israelis: Lessons from Fifty Years of Negotiating Experience (Study Group Report), March 1991, http://www.usip.org; Entelis J. Islam and Democracy: A Dilemma for US Policy (Panel Discussion). The Washington Institute for Near East Policy, Washington DC, April, 1992 www. washingtoninstitute.org

государственных деятелей, современников и участников событий. Прежде всего- это мемуары американских политических деятелей: бывшего президента США У. Клинтона, госсекретаря его администрации М. Олбрайт, специальных представителей президента на Ближнем Востоке5. Немалое значение имеют работы политических фигур, принимавших непосредственное участие в урегулировании палестино-израильского конфликта6. Большую ценность представляют воспоминания российских политиков. Прежде всего, это -Е.М. Примаков, который с января 1996 по сентябрь 1998 г. был министром иностранных дел Российской Федерации.7 По роду своей работы, а также, являясь крупным специалистом по ближневосточным проблемам, он уделял и уделяет в своей деятельности этому региону большое внимание. В его мемуарах дается подробная характеристика американской внешней политики и её политическим деятелям, с кем ему приходилось общаться. Не меньший интерес вызывают воспоминания А.Е. Бовина, бывшего в 1991 - 1997 гг. послом Российской Федерации в Израиле8. Он дал всестороннюю характеристику региональным проблемам периода 1990-х годов.

Огромный фактический материал по теме исследования содержит зарубежная печать: американские, западноевропейские и ближневосточные издания. Особой информативностью выделяются газеты "Al-Hayat", "Associated Press", "The Time", "New York Times", "Weekly Standard", "Jerusalem Post", "Wall Street Journal", "Washington Post". Из этих источников был отобран статистический и отчасти фактологический материал для разных частей диссертации. В них же были опубликованы тексты интервью с участниками ближневосточных событий.

Важным источником документальной и фактологической информации стали специализированные разделы официальных сайтов государственного архива

5 Clinton В. My Life. N-Y, 2004.; Albright M. Madam Secretary . N-Y, 2003. Ross D. The Missing Peace. The Inside Story of the Fight for Middle East Peace. Washington, 2004; Miller A. The Much too Promised Land: America's Elusive Search for Arab-Israeli Peacc. N- Y, 2008; Bush G., Scowcrofl B. A World Transformed. N -Y., 2004.

6 Abbas M. (Abu Mazen). Through Secret Channels: Road to Oslo. London, 1995.; Abraham S. Peace is Possible. New York, 2006.; Golan G. Peace Plans from Oslo to Disengagement. Princeton, 2007.

7 Примаков Е.М. Восемь месяцев плюс...М., 2001.; Примаков Е.М. Минное поле политики. 3-е изд. М.: Молодая гвардия, 2007; Примаков Е.М. Годы в большой политике. М.: Коллекция «Совершенно секретно», 1999; Примаков Е.М. Мир после 11 сентября. М.:Мысль, 2002; Примаков .Е.М. Конфиденциально: Ближний Восток на сцене и за кулисами.М.:НИК «Российская газета», 2006.

8 Бовин А.Е. Записки ненастоящего посла. М., 2000.

США (NARA), Центра информации У. Клинтона, электронной библиотеки Дж. Буша, государственного департамента США, Министерства иностранных дел Государства Израиль, МИД РФ, а также базы данных специализированных научно-исследовательских центров9.

При написании диссертации был использован большой пласт специальной литературы. Она может быть сгруппирована в три блока: 1) общие работы историко-политического профиля по международным отношениям и внешней политики США; 2) общие труды по истории Ближнего Востока и работы по изучению дипломатической роли США в урегулировании ближневосточного конфликта; 3) литература, посвященная президентству У. Клинтона и его участию в урегулировании ближневосточного конфликта.

Отправной точкой исследования стали теоретические труды ведущих ученых по международным отношениям. Среди них - фундаментальные коллективные монографии под редакцией А.В. Торкунова «Современные международные отношения» и «Современные международные отношения и мировая политика». Эти исследования посвящены как изучению отдельных регионов, так и анализу основных общих международных проблем. Стоит упомянуть работу Э. Ди Нольфо «История международных отношений: 1918-1999гг». Автор предложил свое видение международных политических процессов и проблем, проанализировал события, произошедшие за длительный промежуток времени10. Полезным для диссертанта стал третий том монографического исследования «Системная история международных отношений в четырех томах», написанного коллективом авторов под руководством А.Д. Богатурова". Следует упомянуть работу М.М. Наринского «История международных отношений 1945-1975»12.

9 Официальный сайт Государственного архива США (The National Archives and Records Administration www.nara.gov; William J,Clinton Presidential Ccntcr www.clintonpresidentialccntcr.com; The US. State Department's International Information Program' www.usinfo.state.gov; The US. Department of Dcfence www.defenselink.mil; Israël Minisrty of Forcign Afifairs www.mfa.gov.il; официальный сайт МИД России www.mid.ru; Вапу Rubin's US Policy Database www.meria.idc.ac.il; The Brookings Institute for Foreign Policy Studies Department www.brook.edu'; Washington Institute for Near East Policy www. washingtoninstitutc.org, US. Institute of Pcacc www.usip.org.

10 Современные международные отношения. Отв.рсд. А.В. Торкунов. М.,1999; Современные международные отношения и мировая политика. Отв.ред. А.В. Торкунов. М.,2004; Ди Нольфо Э. История международных отношений 1918-1999 / Под.Ред. Н.Н. Наринского. М.,2003.

11 Системная история международных отношений в четырех томах / Под.Ред. А.Д. Богатурова. Том третий. События 1945-2003 годов. М., 2001.

12 Наринский М.М. История международных отношений 1945-1975. М.,2004.

В ней содержится важный историографический анализ и теоретические аспекты конфликтных и кризисных ситуаций в международных отношениях. К данному пласту литературы также следует отнести исследования H.A. Косолапова,

A.C. Маныкина, М.А. Хрусталева, П.А. Цыганкова13.

Рубеж XX-XXI веков был отмечен выходом ряда коллективных монографий, в которых проанализированы первые итоги внешнеполитической деятельности США, как единственной сверхдержавы. В них поднимаются общие вопросы трансформации внешней политики США после «холодной войны». Большинство ученых отмечало, что администрация Клинтона, как и администрация Дж. Буша-отца, наследовала основные компоненты внешнеполитической стратегии США. В этой связи необходимо упомянуть работу Т. А. Шаклеиной «Россия и США в новом миропорядке». В ней представлен сравнительный анализ внешнеполитических дискуссий в России и США по актуальным международным вопросам и проблемам двусторонних отношений. Особо полезной для написания работы стала вторая глава монографии «Внешнеполитическая идеология США накануне XXI века». Автор анализирует основные американские концепции глобального лидерства, представленные ведущими американскими политологами. Проблема лидерства также была затронута в коллективной работе авторов Института США и Канады «Проблемы лидерства во внешнеполитической деятельности США. Итоги первого срока администрации Буша»14. Проблематике американской внешнеполитической деятельности также посвящены работы Э.Я. Баталова,

B.И. Батюка, Н.В. Загладина, O.A. Колобова, В.А. Кременюка, С.М. Рогова, М.И. Рыхтика, JI.C. Семейко, А.И. Уткина15.

13 Конфликты и кризисы в международных отношениях: проблемы теории и истории. Отв.ред. A.C. Маныкин. М.,2001; Хрусталев М.А. Анализ международных ситуаций и политическая экспертиза. М.,2008, Международные отношения на Ближнем Востоке. М.,2002; Цыганков П.А. Теория международных отношений. М.,2002. Богатуров А. Д. Очеки теории

14 Шаклеина Т.А. Россия и США в новом мировом порядке: Дискуссии в политико-академическом сообществе России и США (1991-2002). М., 2002; Проблемы лидерства во внешнеполитической деятельности США. Итоги первого срока администрации Буша./ Т.А. Шаклеина, В.А. Кременюк, Г.В. Мирзаян и др. / Под ред. Т.А. Шаклеиной- М.: ИСКРАН, 2005.

15 Баталов Э.Я. Мировоеразвитиеи мировой порядок (анализ современных американскихконцепций). М., 2005; Батюк В.И., Уткин А.И. Современная система международных отношений и Россия. М.,1996; Загладин Н.В. США: общество, власть, политика. М., 2001; Колобов O.A. Международные отношения. Избранные труды. Н. Новгород, 1998; Кременюк В.А. США и окружающий мир: уравнение со многими неизвестными // США, Канада: экономика, политики, культура.- №1,1999; Рогов

C.М. США на рубеже веков. М., 2000; Рыхтик М.И. Безопасность Соединенных Штатов Америки: история, теория и политическая практика. Нижний Новгород, 2004; Семейко J1.C. Трансформация

Интерес американских ученых к проблемам внешней политики США после «холодной войны» очень велик. Дискуссии по этим вопросам продолжаются по сей день. Однако, есть одна черта, которая объединяет всех американских исследователей. Независимо от их принадлежности к консерваторам или либералам, представителям истеблишмента или маргиналам, подавляющее большинство смотрит на мир с позиции победителей, представителей страны, которая, по их убеждению, не просто выиграла «холодную войну», но выступает выразителем «вселенского добра», «поборницей демократии», либерализма и вселенской морали. Среди американских ученых, занимавшихся изучением внешнеполитической деятельности США, стоит отметить труды Дж. Айкенберри, А. Басевича, 3. Бжезинского, Ф. Закария, Г. Киссинджера, Ч. Краутхамера, Ч. Купчана, Дж. Ная, Т. Фридмана, Р. Хааса, С. Хантингтона16. Следует сказать о работе Зб.Бжезинского «Великая шахматная доска», в которой излагается концепция американской внешней политики. В её основе тезис, что США - это единственная, последняя и «истинная» сверхдержава. Утверждается, что, в свою очередь, складывающийся однополюсный мир, хотя и будет видоизменяться, но надолго сохранит свою принципиальную системную структуру, которая обеспечивает США господствующие позиции в мире. Эта позиция близка и Г. Киссинджеру, который считает американское превосходство закономерным и предопределенным всем предшествующим ходом мирового исторического развития.

Из пласта трудов по истории Ближнего Востока следует выделить недавнюю работу Института востоковедения РАН «Государство Израиль», написанную коллективом авторов И.Д. Звягельской, Т.А. Тарасовой, A.B. Федорченко17.

воснно-политического курса США (Новые глобальные аспекты). М., 2005; Уткин А.И. Единственная сверхдержава. М., 2003.

16 Ikenberry J., Mastanduno М. International Relations Theory and the Asia-Pacific. New York, 2003; Bacevich A.J. American Empire: The Realities and Consequences of U.S. Diplomacy. Harvard, 2002; Washington Rules: America's Path to Permanent War. Macmillan, USA, 2010 The Long War: A New History of U.S. National Security Policy Since World War II Columbia University Press, USA, 2007; Brzezinski. Z. The Grand Chessboard: American Primacy and its Geostrategic Imperatives. NY, 1997; Friedman T.L. Longitudes and Attitutdes. New York, 2002. Haass R. The Reluctant Sheriff. The United States after the Cold War. N.Y, 1997; Haass R. Conflicts Unending: The US and Regional Disputes. Yale, 1998. Nye J. Bound to Lead: The Changing Nature of American Power. New York, 1990; Zakaria F. The Post-American World. New York, 2008. Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? (к дипломатии XXI века). М.: Ладомир, 1993: Kupehan Ch. The End of the American Era: U. S. Foreign Policy and the Geopolitics of the Twenty-First Century. New York, 2001.

17 Звягельская И.Д. Государство Израиль / И.Д. Звягельская, Т.А. Тарасова, А.В. Федорченко,- М.: ИВ РАН, 2005.

В ней содержится огромное количество фактической и документальной информации, ранее не использовавшейся в отечественной научной литературе. Проблеме американского ближневосточного урегулирования посвящена работа Е.Д. Пырлина «Трудный и долгий путь к миру: взгляд из Москвы на проблему ближневосточного урегулирования»18. Стоит отметить монографию известного отечественного историка-ближневосточника А.И. Вавилова «Политика США в мусульманских странах на примере арабских государств»19. Эта работа посвящена анализу современной политики США в арабских странах. Автором подводятся итоги американской политики «демократизации» региона, а также дается ценный сравнительный анализ подходов США и России к решению основных региональных проблем.

Из работ данного направления также следует отметить монографию известного российского историка и политолога Г.И. Мирского «Исламизм, транснациональный терроризм и ближневосточный конфликт». В данном монографическом исследовании рассматриваются роль и место ислама в сегодняшнем мире, причины резкого подъема самосознания мусульман за последние десятилетия, автор также пытается осознать влияние на подъем «политического ислама» палестинской проблемы и арабо-израильского конфликта, гегемонистской политики США20. При написании работы также использовались книги и статьи А.Г. Бакланова, Е.А. Дмитриева, А.З. Егорина, В.И. Киселева, А.К. Кислова, O.A. Колобова, В.В. Наумкина, М.А. Сапроновой, Н.Ю. Суркова, A.B. Фролова, А. И. Шумилина21.

18 Пырлин Е.Д. Трудный и долгий путь к миру: Взгляд из Москвы на проблему ближневосточного урегулирования. М.,2002.

" Вавилов А.И. Политика США в мусульманских странах на примере арабских государств. М.,2009.

20 Мирский Г.И. Исламизм, транснациональный терроризм и ближневосточный конфликт. М.: ИД ГУ ВШЭ, 2008; Мирский Г.И. Международный терроризм, исламизм и палестинская проблема. М., 2003.

21 Бакланов А.Г. Ближний Восток на рубеже XXI века: К созданию системы коллективной безопасности. М., 2001; Егорин А.З., Абдель Хамид Х.А. Война за ближневосточный мир. М., 1998; Звягельская И.Д. Ближневосточный конфликт: история, динамика, перспективы. М., 2005; Киселев В.И. Палестинская проблема в МО. Н.Новгород ,1993; Кислов А.К., Фролов A.B. Стратегия США на Ближнем Востоке в 70-80 ые гг.: цели, принципы, инструменты, методы. М., 1984; Колобов O.A. Политика США по отношению к Израилю на рубеже 80-90-х гг. XX века. Н. Новгород, 1995; Наумкин В.В. Ислам и мусульмане: культура и политика. Статьи, очерки, доклады разных лет. М -Н. Новгород, 2008; Сапронова М.А. Политический процесс в арабских странах: учебное пособие .М.: МГИМО (Университет), 2008; Сурков Н.Ю. За кулисами Кэмп-Дэвида. Неизвестные страницы арабо-израильского диалога // Восток. 2006. №1; Шумилин А.И. Энергетическая стратегия России и США на Ближнем Востоке. // Международная жизнь-2008- №3.

Специфика выбранной тематики предполагала изучение большого объема англоязычной литературы. Интерес американских ученых к проблеме урегулирования ближневосточного конфликта огромен, полярность точек зрения в американских научных кругах относительно путей решения проблемы велика. Автором была предпринята попытка проанализировать существующие научные подходы зарубежных исследователей и отразить их основные положения в диссертационном исследовании. Среди англоязычной литературы можно выделить ряд работ, заслуживающих особого внимания.

Прежде всего, это «книга-сенсация 2007 года» авторов Дж. Меершаймера и С. Вольта «Израильское лобби и внешняя политика США»22. Объектом исследования стала одна из самых табуированных тем американского эстеблишмента, а именно: израильское лобби в США и его влияние на американскую внешнюю политику. Авторы пытаются достичь, как минимум, трех целей: во-первых, исследовать экономическую и дипломатическую помощь Государству Израиль со стороны Соединенных Штатов; во-вторых, доказать, что огромные объемы помощи, предоставляемой Израилю, нельзя полностью объяснить с позиций рациональных оценок стратегического партнерства с этой страной; в-третьих, показать, что деятельность израильского лобби влияет на американскую внешнюю политику в отношении не только палестино-израильского конфликта, но и всего Ближнего Востока. Американская ближневосточная политика, сформированная под воздействием произраильских сил губительна для американских национальных интересов, полагают авторы. Такая политика наносит ущерб Соединенным Штатам и вредит долгосрочным интересам безопасности самого Израиля.

Монография М. Сулеймана «Арабы в Америке» стала ценным дополнением к названной выше книге, поскольку она содержит материал, касающийся сравнения степени влияния арабских и произраильских этнических групп на процесс принятия решений в США23.

Полезна была и монография известного американского ученого нонконформистского направления Н. Чомски «Роковой треугольник: США, Израиль и палестинцы»24. В этой работе автор доказывает тщетность американских усилий

22 Mearsheimer J. Т., Walt S. Israel Lobby and the US Foreign Policy. New Jork, 2007.

23 Suleiman M. Arabs in America. Philadelphia,1999.

24 Chomsky N. Fateful Triangle: The United State, Israel and the Palestinians. Cambridge, 1999.

по достижению мира между Израилем и палестинцами в силу того, что стороны не являются «равноудаленными силами» по отношению к главной стороне треугольника - США. Нетрадиционность высказываемых автором точек зрения подкрепляется многочисленными примерами из истории палестино-израильского конфликта. Популярность данной монографии в США была настолько велика, что в 1999 году было выпущено обновленное издание книги 1983 года. В новой редакции содержится ценный материал, касающийся соглашений в Осло, Меморандума Уай-Ривер и других соглашений, подписанных при президентстве У. Клинтона. Автор приходит к выводу о том, что нежелание Америки и Израиля признать палестинцев и ООП равноправными партнерами в переговорном процессе усугубляло ситуацию на палестино-израильском направлении и являлось причиной неудач американской стороны в ближневосточном урегулировании.

О характере двусторонних американо-израильских отношений и влиянии стратегического партнерства на мирный процесс говорится в монографиях Д. Шоенбаума, А. Бен-Зви, П. Гроуза, Н. Новака25.

Стоит упомянуть также монографию К. Свишера «Вся правда о Кэмп-Дэвиде»26. Автор этой работы был свидетелем переговоров в Кэмп-Дэвиде в июле 2000 года. Он предлагает свое объяснение неудачам, постигшим американскую сторону, его позицию разделяют многие участники трехстороннего саммита в 2000 году.

Следует отметить фундаментальную работу известного американского ученого В. Квандта «Мирный процесс: американская дипломатия и арабо-израильский конфликт»27. Основное содержание работы в новой редакции 2005 года было дополнено рассекреченными американскими документами и материалами времен президентства Л. Джонсона и Р. Никсона. Автор также анализирует результаты президентства У. Клинтона и прослеживает тенденции развития палестино-израильского конфликта в первый президентский срок Дж. Буша. В работе В. Квандта содержится огромный пласт фактологического

25 Schoenbaum D. The United States and the State of Israel. New York, 1993; Ben-Zvi A. The United States and Israel. New York, 1993.

26 Swisher C. The Truth about Camp David. The Untold Story about the Collapse of the Middle East Peace Proccss. New York, 2004.

21 Quandt W. Peace Process American Diplomacy and the Arab-Israeli Conflict Since 1967. Washington, 2005.

и документального материала, дается детализированное представление о всех дипломатических шагах американской администрации в урегулировании ближневосточного конфликта. В. Квандт проводит параллели саммита в Кэмп-Дэвиде в июле 2000 года с первыми переговорами в Кэмп-Дэвиде в сентябре 1978 года, когда президенту США Дж. Картеру удалось добиться подписания мирного договора между Израилем и Египтом. Сравнительный анализ этих двух событий (В. Квандт принимал участие в подготовке переговоров в 1978 году) оказался чрезвычайно полезным для уточнения причин неудачи саммита, организованного У. Клинтоном на закате его президентства. Теме американской ближневосточной политики посвящены также работы М.А. Фрайдлэндера, Э. Кауфмана, Дж.Д. Терри28.

Особо ценной для диссертационного исследования стала работа известного американского ученого палестинского происхождения Э. Сайда «Недовольство миром: мысли о палестинской проблеме в ближневосточном конфликте»29. Э. Сайд известен своими пропалестинскими взглядами на проблему ближневосточного урегулирования и критическими оценками политики США и Израиля в отношении проблемы. Пропалестинская позиция автора не мешала ему выступать с критикой и в адрес палестинского руководства. Кроме этого в исследовании использовались работы Д. Абрахама, М. Барда, Б. Вудварда, Г.Д. Курцера и С. Лаченски, Д. Кон-Шербока и Д. Аллами, М.С. Шнеговски30.

При написании работы также использовались специализированные научные периодические издания на английском и русском языках. С их помощью был собран фактологический и аналитический материал. К ним можно отнести журналы "Middle East Journal", "Middle East Policy", "Middle East Quaterly", "Middle East Review of International Affairs", "Foreign Affairs", "The Journal of Palestine Studies", "The Economist", а также отечественные издания «Восток», «США, Канада: экономика, политика, культура», «Международная жизнь»,

28 Friedlander М.А. Conviction and Crcdencc: US Policymaking in the Middle East. Colorado,1991; Kaufman E., Salem W. Bridging the Divide. Colorado,2006; Terry J. US Foreign Policy in the Middle East. Colorado, 2005.

29 Said E. Peace and its Discontents: Essays on Palestine in the Middle East Peace Process. New York, 1995.

30 Abraham S.D. Pcace is Possible. New York, 2006; Bard M. Myths and Facts: A Guide to the Arab-Israeli Conflict. AICE, 2002; Woodward B. The War Within. New York, 2008; The State of Denial. New York, 2008; Kurtzer D., Lasensky S. Negotiating Arab-Israeli Peace. Washington, 2008; Cohn-Sherbok D., El-Alami D. The Palestine-Israeli Conflict. Oxford, 2003; Sniegovski S. The Transparent Cabal. Virginia,2008.

«Internationale Politik» (на русск.яз.), «Международные процессы», «Россия в глобальной политике».

Апробация работы. Основные положения и выводы работы были изложены на международной конференции «Лидерство и конкуренция в мировой системе: Россия и США», проходившей 17-18 сентября 2008 года в МГИМО МИД России, а также во время работы круглого стола «Ближневосточный конфликт: состояние и пути урегулирования» 21 октября 2007 года в Институте Африки РАН. Материалы диссертационного исследования использовались автором при подготовке аналитических записок, справок и докладов, направленных в МИД России. Основные научные положения и выводы диссертационного исследования отражены в четырех опубликованных статьях общим объемом 1,2 п.л., две из них - в изданиях, входящих в перечень ВАК.

II. СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Структура работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, оценивается степень разработанности проблемы в научной литературе, раскрывается научная новизна диссертации, определяются объект и предмет исследования, формулируются его цели и задачи, характеризуется методологическая основа работы, приводится ее теоретическая и практическая значимость и апробация результатов исследования.

В первой главе «Изменение места и роли Ближнего Востока во внешнеполитической стратегии США после распада биполярной системы» дается общий обзор расстановки сил и определяется новое место США в регионе Ближнего Востока после «холодной войны». Проводится анализ влияния внутриполитических факторов, а именно: этнических групп интересов и идеологических постулатов Демократической партии на характер ближневосточной политики США.

Во второй главе «Политика США в отношении палестино-израильского конфликта в первый срок президентства У. Клинтона» анализируются этапы формирования ближневосточной стратегии администрации У. Клинтона и рассматриваются основные дипломатические шаги США в деле урегулирования палестино-израильского противостояния.

В третьей главе «Второй срок президентства У Клинтона. Итоги деятельности демократической администрации» описываются внешнеполитические действия американской администрации в решении проблемы палестино-израильского конфликта в течение второго президентского срока и дается анализ основных политико-дипломатических действий У. Клинтона на этом направлении.

В заключении излагаются основные выводы диссертационного исследования.

Основные положения диссертационного исследования. Исходной методологической гипотезой исследования было допущение о том, что распад Советского Союза и, как следствие, изменение глобальной расстановки сил в

мире, повлиял не только на внешнеполитические позиции Российской Федерации как основной преемницы Советского Союза, но и подтолкнули внутри США процесс переосмысления основных внешнеполитических и дипломатических позиций Вашингтона с учетом того, что в рамках новой действительности США оказались единственной сверхдержавой. Корректировка основных внешнеполитических американских постулатов касалась политики во всех основных регионах мира, и район Ближнего Востока не стал исключением. Более того, по целому ряду причин этот регион стал одним из первых мест, где США «проверяли на прочность» свои позиции в качестве единственной сверхдержавы.

В духе такого понимания политико-дипломатической роли США для получения аналитически полезных результатов в диссертации изучению подлежал не весь спектр региональных проблем на Ближнем Востоке, а лишь его часть - палестино-израильский конфликт. Отсутствие мирного договора между Государством Израиль и палестинцами является одной из основных причин нестабильности системы региональной безопасности Ближнего Востока.

Анализ места и роли Ближнего Востока во внешнеполитической стратегии США после распада биполярной системы дал возможность сформулировать следующие положения.

1. После распада биполярной системы США не изменили своего традиционного отношения к Ближнему Востоку кардинальным образом, поскольку этот регион всегда считался американскими официальными лицами наиболее важным в стратегическом отношении районом земного шара.

Важным элементом политики США на Ближнем Востоке всегда являлось Государство Израиль. Вопрос обеспечения безопасности этого государства и под держание его стратегического превосходства в регионе является константой двусторонних американо-израильских отношений. Однако исчезновение советского влияния в регионе привело к возникновению политического и идеологического вакуума, который попытались заполнить США. Но это удалось Вашингтону лишь отчасти,таккакэтотвакуумбылзаполненнационалистическими, фундаменталистскими движениями. Они в 1990-х годах конкурировали с США за региональное влияние. Пытаясь противостоять радикалам, Вашингтон желал улучшения отношений не только с Израилем, но и с арабскими странами.

Реальность заставляла США корректировать отношения с палестинской

стороной, поскольку новая ситуация требовала от них более реалистичного подхода к решению палестино-израильского конфликта.

2. Функции США в палестино-израильском конфликте представлялись неоднозначными. С момента окончания «холодной войны» роль США в палестино-израильском конфликте обозначалась различными терминами: «коспонсора» в рамках Мадридской конференции (a cosponsor), «честного брокера» (an honest broker), стороны способствующей мирному урегулированию (a facilitator). Все эти термины объединяет одна идея: США - некая третья сила в конфликте, главной задачей которой является оказание помощи в урегулировании. Иными словами, США играют в палестино-израильском конфликте роль неформального посредника. Однако в силу традиционно тесных связей с Израилем, США фактически не могли быть незаинтересованной стороной. Поэтому попытки американского посредничества были в основном непродуктивными, а само посредничество можно назвать «заинтересованным».

Осмысление особенностей формирования внешнеполитического курса США на Ближнем Востоке дало возможность обосновать следующие выводы.

1. Одной из характеристик американской политической системы является ее «открытость» влиянию различных групп интересов. Одной из основных групп, принимающих активное участие в формирование американского курса на Ближнем Востоке, является произраильское лобби. Оно не является централизованной структурой, а представляет собой коалицию индивидов и организаций, общей целью которых является придание внешней политике США произраильской направленности.

2. Для обеспечения стабильной американской поддержки Израилю лоббисты используют две основные стратегии: воздействие на процесс принятия решений в Вашингтоне и формирование благоприятной реакции американской общественности на деятельность лобби. Главным субъектом произраильского лобби является Американо-израильский комитет по связям с общественностью (AIPAC). Его члены лоббируют интересы Израиля в Конгрессе и на уровне исполнительной власти США.

СМИ, научные круги, аналитические центры являются основными институтами, при помощи которых израильское лобби формулирует идеи, преподносимые общественности. Израильское лобби является сильным игроком

и зачастую выступает как самостоятельная сила, способная противостоять не только администрации США, но даже правительству самого Израиля.

3. В противовес израильскому лобби внутри США действует арабское лобби. Однако его влияние на ближневосточную стратегию США минимально, поскольку это лобби раздробленно, преследует различные интересы, не имеет достаточного и постоянного финансирования. В отличие от израильского лобби, арабские лоббисты стали проявлять активность относительно недавно.

4. На урегулирование палестино-израильского конфликта влияет нахождение у власти представителей Демократической или Республиканской партий. Сторонники Демократической партии традиционно выступают как последователи идеологии, которая в США именуется американским либерализмом и либеральным интернационализмом. Внешнеполитическую идеологию президента Клинтона можно назвать «мягким вильсонизмом». В рамках этой идеологии в 1993 году демократами была разработана внешнеполитическая «стратегия расширения» («а strategy of enlargement»). Ее продолжением стала «доктрина Клинтона», которая допускала возможность гуманитарной интервенции, осуществляемой не во имя экономических и стратегических интересов, а ради спасения гражданского мирного населения от произвола властей. Попытки Демократической администрации применять на практике основные положения доктрины можно считать успешными только отчасти, а восемь лет президентства У. Клинтона показали, насколько трудно в реальности следовать принципам либерального интернационализма.

В ближневосточном аспекте деятельности демократической администрации можно выделить два основных элемента. Говоря о Демократической партии, необходимо помнить о ее традиционно тесных связях с еврейской общиной и соответствующим электоратом, многочисленными еврейскими организациями и самим Государством Израиль. Сильные произраильские настроения самого президента Клинтона были определяющими на протяжении всего периода нахождения у власти его администрации.

Несмотря на то, что со времен Джимми Картера никакой другой президент не возлагал на себя и свою администрацию столь серьезные обязательства по решению ближневосточного конфликта, У.Клинтон так и не смог добиться заключения полномасштабного мира между израильтянами и палестинцами. При

этом американский президент стал первым лидером США, который вышел за рамки резолюций СБ ООН №242 и №3 3 8. Однако на практике его ближневосточная политика продолжала оставаться ориентированной преимущественно на интересы Израиля. Недостаточная весомость вектора арабских интересов в политике команды Клинтона и стала одной из причин неудачи миротворческих инициатив президента.

Анализполитики СШ А в отношении палестино-израильского конфликта в годы президентства У. Клинтона дал возможность сформулировать следующие положения.

1. Президентство Дж. Буша-отца оставило яркий след в урегулировании палестино-израильского конфликта. Эта администрация пришла к власти с трезвыми представлениями о положении дел на Ближнем Востоке. Тандем Буша-Бейкера выбрал прагматичную и осторожную тактику развития отношений с ближневосточными странами: не строить грандиозных планов мирного урегулирования, оказывать минимум посреднических услуг, не давать нереальных обещаний.

Однако стремительное развитие событий в регионе в 1989-1990-х годах продемонстрировало ограниченность американских идей на практике. США, оказавшись вовлеченными в процесс стабилизации отношений между Израилем и палестинцами, были вынуждены оказать давление на С. Хусейна во время кризиса в Персидском Заливе (1990-1991 гг.). Успех операции «Буря в пустыне» открыл новые возможности для возобновления прерванного диалога на ближневосточном направлении.

Созыв в октябре 1991 г. мирной конференции по Ближнему Востоку в Мадриде положил начало новому формату диалога Израиля с арабскими государствами. Поскольку общий настрой на международном, региональном уровне и в самих США был в пользу переговорного процесса, новоизбранный американский президент У. Клинтон решил продолжить начинания своего предшественника.

2. Отличительной чертой американского подхода к ситуации на Ближнем Востоке стала его произраильская направленность, которую многие члены команды У.Клинтона не скрывали. Ориентация президента на Израиль отчасти объяснялась стремлением У. Клинтона наладить отношения с этой страной, испорченные администрацией Дж. Буша-отца, и оправдать «кредит доверия»,

полученный демократами от еврейской общины во время президентских выборов 1992 года.

Большое влияние на американо-израильские отношения оказывал фактор доверительных отношений У. Клинтона с премьер-министрами Израиля. Особенно стоит отметить дружеские связи У. Клинтона и премьер-министра И. Рабина. При наличии такого рода отношений между лидерами двух государств было сложно говорить об объективности американцев в подходе к решению палестино-израильского конфликта. Отсутствие четкого водораздела между израильской и американской позициями в решении проблем ставило палестинскую сторону в чрезвычайно невыгодную ситуацию.

3. В итоге первого президентского срока У. Клинтона на палестино-израильском направлении американскому президенту удалось достичь некоторого прогресса. Под американским влиянием израильтяне и палестинцы смогли отчасти преодолеть «кризис общения» и согласились начать переговоры в Осло. Подписание соглашений Осло-1 и Осло- II в сентябре 1993 года и сентябре 1995 года соответственно стало определенным успехом на палестино-израильском направлении. Впервые появилась возможность добиться урегулирования конфликта в четко определенных временных рамках.

Часть аналитиков полагает, что соглашение Осло-1 было подписано благодаря активному влиянию США на переговорный процесс, хотя напрямую американцы и не принимали в нем участия. Однако не менее обоснованной является и точка зрения о том, что успех переговоров в Осло был обеспечен, напротив, отсутствием США непосредственно на переговорах. Дальнейшее развитие событий показало, что соглашения на основе компромисса с явным преобладанием интересов Израиля на деле не могут работать. Палестинцы считали свои уступки чрезмерными, а израильтяне воспринимали их как недостаточные. Компромисс в этом смысле носил в значительной степени формальный характер. Он «работал» на авторитет миротворческих усилий США больше, чем на реальное урегулирование конфликта.

4. После переизбрания У. Клинтона на второй срок в ноябре 1996 года внимание американской администрации к Ближнему Востоку еще более возросло. Президент уже не был связан необходимостью оглядываться на произраильское лобби, так как речь о выдвижении его кандидатуры на выборах

в третий раз не шла. Поэтому У. Клинтон мог позволить себе больше рисков от принятия непопулярных решений. Давление США на израильское правительство Б. Нетаньяху в целях окончательного урегулирования на Ближнем Востоке стало сильнее.

В «ответ» произраильские силы применили против американского президента скандальное судебное разбирательство по делу М. Левински. Президент был вынужден вести себя на «горячем» палестино-израильском направлении очень осторожно: он не провоцировал произраильские силы, но вместе с тем продолжал настаивать на соответственном ведении условий урегулирования. В его пользу сработала победа демократов на выборах в Конгресс в ноябре 1998 года. Позиции У. Клинтона укрепились еще больше после неудачи его противников в феврале 1999 года добиться принятия сенатом решения об импичменте президенту.

Рост самостоятельности американской дипломатии, однако, принес результаты скорее на палестинском направлении, чем на израильском. Правительство Б. Нетаньяху саботировало попытки США побудить его пойти на уступки палестинцам, в частности, по территориальным вопросам. Палестинцы, напротив, были относительно восприимчивее к рекомендациям США. У. Клинтону удалось предотвратить попытку палестинцев провозгласить в одностороннем порядке независимость «палестинского государства» в мае 1999 года. Кроме того, непосредственно под влиянием американского президента в декабре 1998 года во время посещения У. Клинтоном Газы, находящейся под полным палестинским контролем, палестинцы в его присутствии проголосовали за исключение из Палестинской хартии статей, содержащих призыв к уничтожению Израиля.

Для председателя ООП Я. Арафата визит американского президента был признаком укрепления отношений с главным союзником Израиля. Впоследствии Я. Арафат мог использовать факт улучшения отношений с США как серьезный козырь в переговорах с израильской стороной.

5. Перенос внимания в ближневосточном урегулировании с палестинского вопроса на нормализацию отношений Израиля с Сирией после прихода к власти в Израиле правительства Э. Барака в мае 1999 года негативно сказался на эффективности политики США. Было потеряно время, и иссяк эмоциональный подъем, на время возникший под влиянием личности У. Клинтона среди палестинских арабов. Поняв, что совершили ошибку, американцы предприняли

попытку вернуться к переговорному процессу с палестинцами, но для его должной подготовки оставалось слишком мало времени.

6. Ситуация на палестино-изральском направлении после неудачи переговоров в Кэмп-Дэвиде резко обострилась. 28 сентября 2000 года лидер партии «Ликуд» А. Шарон в сопровождении тысячи вооруженных солдат и полицейских вступил на территорию, где находится мусульманская святыня-мечеть Аль-Акса. В результате со стороны палестинцев последовала новая волна насилия, получившая название «интифада Аль-Акса».

Нежелание израильской стороны идти на соглашение с палестинцами было столь очевидным, что побудило У. Клинтона не умерять активизма, а, наоборот, увеличить его. В конце декабря 2000 года американские дипломаты представили документ «Параметры Клинтона», который оказался наиболее зрелым и реалистичным вариантом компромисса на базе размена, раздела и размежевания территорий между Израилем и палестинцами. План учитывал многие исторические реалии, особенности этнического расселения, политическую и психологическую специфику обеих конфликтующих сторон. Но он не содержал и не мог содержать стопроцентно бесспорных решений, удовлетворяющих Израиль и палестинцев. Значение плана как раз и определялось его смыслом как платформы, подготовленной третейским судьей - в данном случае более или менее свободным от желания подыграть одной из сторон в конфликте. Для «навязывания» этого плана У. Клинтону не хватило ресурса политического времени в связи с его уходом с поста президента США. Следующая американская администрация оставила «план Клинтона» без внимания. А Израиль и палестинцы были неспособны договориться на его основе без внешнего давления.

7. В годы президентства У. Клинтона личная степень вовлеченности главы американского государства в урегулирование палестино-израильского противостояния была чрезвычайно высока. Однако с точки зрения политических итогов, это само по себе не обеспечило Вашингтону ожидаемых результатов. Свобода действий У. Клинтона, в частности, его способность принимать непопулярные решения, касающиеся давления на израильскую сторону, всегда была ограничена. В Израиле это понимали и этим пользовались. Поэтому часто достигнутые соглашения не выполнялись, ситуация усугублялась, а американский президент не решался предпринимать резкие шаги, как того иногда требовала

ситуация, поскольку опасался вызвать недовольство произраильских сил в США.

Трудности в отношениях с Конгрессом стали еще одной причиной неудач президента на палестино-израильском направлении. Вплоть до 1999 года Республиканская партия имела большинство мест в обеих палатах. Хотя в массе республиканцы не симпатизировали Израилю, они всегда использовали трудности У. Клинтона на израильско-палестинском направлении для критики президента в целом. Почти все «объективные инициативы» У. Клинтона блокировались в Конгрессе произраильскими лоббистами. В целом, У. Клинтону было трудно отойти от тактики «безусловной поддержки Израиля», действуя менее предвзято. Анализ соглашений, подписанных палестинцами и израильтянами при участии американской стороны, показывает, что достигнутые договоренности всегда были менее благоприятны для палестинцев, чем для Израиля.

8. Анализ политико-дипломатической роли США в годы президента У. Клинтона показывает, что благоприятная для Вашингтона политическая ситуация в регионе и в мире в целом, сама по себе не обеспечила успеха американской дипломатии в деле мирного урегулирования конфликта. Этот конфликт-многогранное и специфичное явление. Он требует продуманного и объективного решения, которое, по всей видимости, не может быть выработано ни самими участниками конфликта, ни какой-либо третьей стороной в отдельности. Решение конфликта может быть найдено лишь совместнымиусилиямидостаточно широкого круга стран при условии непредвзятости к сторонам в конфликте. Возвращение к исследованию сложных перепитий, связанных с подготовкой и проведением кэмп-дэвидских переговоров 2000 года и последующей выработкой «плана Клинтона» имеет важное значение еще и потому, что, по мнению многих ближневосточных экспертов, именно этот план может быть в соответствующий исторический момент положен в основу соглашения об окончательном урегулировании палестинской проблемы. Нельзя не согласиться с выводом авторов аналитического доклада российской группы Международного дискуссионного клуба «Валдай» о том, что в настоящее время нет смысла разрабатывать принципиально новые идеи урегулирования. На протяжении многих лет, когда осуществлялись активные попытки разрешить ближневосточный конфликт, уже были наработаны и планы, и механизмы урегулирования. Вопрос в том, чтобы заставить их заработать с учетом внесения корректив в соответствии с новыми требованиями времени.

Самоустранение Российской Федерации от участия в ближневосточном урегулировании в 1990-х годах было объяснимо с точки зрения внутренней ситуации в России. Вместе с тем, оно не упростило, а усложнило урегулирование палестино-израильского спора. Ограниченность США в вопросах маневрирования с Израилем не была компенсирована «российским фактором», который мог политически и психологически работать на ограничение амбиций израильского руководства и одновременно - на сдерживание экстремизма среди отдельных флангов руководства палестинских арабов.

На защиту выносятся следующие выводы.

1. Распад СССР и начало формирование нового миропорядка дали повод США пересмотреть свое место и роль в мире. Тем не менее, кардинальной смены курса в отношении Ближнего Востока в Вашингтоне в первой половине 1990-х годов не произошло. Скорее наблюдалось частичное переосмысление основных функций США в регионе.

2. Достижение региональной безопасности и стабильности за счет решения проблемы палестино-израильского противостояния стало одной из приоритетных задач администрации У. Клинтона.

3. Персональная специфика ближневосточной команды У. Клинтона, а также наличие тесных отношений американских лидеров с руководством Израиля предопределило произраильскую направленность политических шагов У. Клинтона в палестино-израильском урегулировании. Тем не менее, под американским влиянием израильтяне и палестинцы смогли на время преодолеть «кризис общения» и согласились начать переговоры в Осло.

4. Подписание соглашений Осло-1 (сентябрь 1993г.) и Осло-Н (сентябрь 1995г.) явились важными вехами палестино-израильского урегулирования. Однако успех в Осло отчасти объясним ограниченными масштабами участия США в этом процессе. В силу непреодолимых противоречий сторон в конфликте соглашения в Осло «не заработали».

5. Переизбрание У. Клинтона на второй президентский срок ознаменовалось усилением внимания администрации к Ближнему Востоку. В силу ряда внутриполитических причин урегулирование палестино-израильского конфликта стало вопросом «личных интересов» У. Клинтона.

6. Промедление в американской политике в результате переноса акцентов с палестинского вопроса на нормализацию отношений Израиля с Сирией в 1999 году предопределило неудачу саммита между Израилем и палестинцами в Кэмп-Дэвиде в июле 2000 года.

7. Обострение ситуации на палестино-израильском направлении в сентябре 2000 года не удалось преодолеть даже при помощи нового американского плана «Параметры Клинтона», представленного в декабре 2000 года. Американскому президенту не хватило ресурса политического времени в связи с его уходом с поста президента.

8. Специфика и многогранность палестино-израильского конфликта показывает, что наличие благоприятной для Вашингтона политической ситуации в регионе и в мире в целом не гарантировало успеха американской дипломатии на этом направлении. Конфликт требует продуманного и объективного решения, которое может быть найдено совместными усилиями достаточно широкого круга государств при условии непредвзятости третьих стран к сторонам-непосредственным участницам конфликта.

Основные положения и выводы диссертации отражены в следующих публикациях автора.

1. Вода и мир на Ближнем Востоке // Востоковедный сборник - 2003. (0,3

п.л.)

2. Энергетическая проблематика Каспия и Ближнего Востока в политике США //Южный фланг СНГ. Центральная Азия - Каспий - Кавказ; энергетика и политика / Под ред. A.B. Мальгина, М.М. Наринского,- 2005 №2.(0,4 п.л.)

3. Американский лоббизм и Израиль // Международные процессы - 2008-№2. (0,3 п.л.)

4. Ближневосточная стратегия неоконсерваторов, или Другая правда о войне в Ираке // Вестник МГИМО- 2011- №3. (0,4 пл.).

Изготовлено 100 экземпляров

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Фрадкова, Виктория Игоревна

Введение.

Глава 1. Изменение места и роли Ближнего Востока во внешнеполитической стратегии США после распада биполярной системы.

1.1. Роль Ближнего Востока в оценке американского руководства в 1990-х годах и основные подходы к функции и роли США в палестино-израильском конфликте. а) Роль Ближнего Востока в оценке американского руководства в 1990-х годах. б) Основные подходы к оценке функции и роли США в палестино-израильском конфликте.

1.2. Особенности формирования внешнеполитического курса США на Ближнем Востоке. а) Израильское лобби в американской внешней политике. б) Деятельность групп проарабских интересов. в) Влияние демократической администрации на характер американской ближневосточной политики.

Глава 2. Политика США в отношении палестино-израильского конфликта в первый срок президентства У. Клинтона.

2.1. Мадридская конференция-республиканское наследие (1991гг.).

2.2. Формирование ближневосточной политики демократической администрации У. Клинтона.

2.3. От Мадрида к соглашениям в Осло.

Глава 3. Второй срок президентства У. Клинтона. Итоги деятельности демократической администрации.

3.1. Активизация ближневосточной политики У.Клинтона.

3.2. Меморандум Уай Ривер.

3.3. Кэмп-Дэвид- последняя попытка. а) Неофициальный палестино-израильский канал переговоров в Харпсунде. б) Подготовка к саммиту в Кэмп

Дэвиде. в) Кэмп-Дэвид II.

Введение диссертации2011 год, автореферат по истории, Фрадкова, Виктория Игоревна

Актуальность темы исследования. Регион Ближнего Востока исторически имеет важное геополитическое, экономическое и военно-стратегическое значение. На Ближнем Востоке сосредоточены уникальные запасы минерального сырья- углеводородов, имеющих первостепенное значение для нормального функционирования мировой экономики. Этот регион расположен на пересечении важных экономических и стратегических путей, связывающих Европу, Азию и Африку. Здесь проходят морские, сухопутные и воздушные коммуникации, играющие важную роль в мировых экономических связях.

Для Соединенных Штатов Ближний Восток всегда играл роль жизненно важного региона. Во-первых, это ближайший в геостратегическом отношении неевропейский регион, примыкающий к НАТО. Во-вторых, Ближний Восток продолжает оставаться важнейшим источником энергоресурсов, от которых напрямую зависят члены Североатлантического альянса. В-третьих, как полагают в. Вашингтоне, этот регион является центром генерирования идей политического и религиозного экстремизма, деятельности многочисленных террористических организаций, которые представляют прямую угрозу национальной безопасности США. В- четвертых, важным элементом внешнеполитической деятельности США на Ближнем Востоке является главный стратегический партнер и союзник Америки- Государство Израиль. Сохранение стратегического превосходства Израиля в регионе и нормальное функционирование демократических институтов власти этого государства являются важнейшими составляющими двусторонних американо-израильских отношений.

Актуальность темы исследования определяется необходимостью выявления сдвигов и долгосрочных тенденций в политике США на Ближнем

Востоке, ситуация на котором имеет ключевое значение для мировых рынков нефти и, в этом смысле, для интересов Российской Федерации. Исследование новых поставленных задач и практических действий американской дипломатии в палестино-израильском конфликте позволяет прийти к выводам, обогащающим представления российских ученых и практиков об оптимальных путях активизации внешнеполитического курса России на Ближнем Востоке и возможности внесения соответствующих корректив.

Фактор региональной стабильности и безопасности имеет важное значение для осуществления первостепенных стратегических, военно-политических и экономических задач США на Ближнем Востоке. С течением времени роль этого фактора только усиливалась. Можно даже полагать, что критика просчетов в ближневосточной политике- Дж. Буша-сына во многом позволила Б. Обаме одержать победу на выборах в 2008 году.

В силу своего геополитического положения, наличия ряда крупных государств с несовпадающими интересами, активного влияния внерегиональных сил, этот регион на протяжении десятилетий являлся одним из наиболее неспокойных районов мира. Многочисленные кризисы и конфликтные ситуации между странами региона при всем своем разнообразии имели одну общую черту- они прямо или косвенно были связаны с противостоянием между арабскими государствами и Израилем. Арабо-израильский конфликт в значительной мере видоизменял или оттеснял другие региональные противоречия и конфликты.1 Важнейшим-элементом и главной составляющей арабо-израильского конфликта всегда являлось палестино-израильское противостояние и нерешенность палестинской проблемы. Особенно очевидным это стало после того, как из конфликта с Израилем вышли два соседних арабских государства- Египет и Иордания, заключившие с ним мирные договоры.

1 Бакланов А.Г. Ближний Восток: Региональная безопасность и интересы России. М., 1999. - Стр.18.

По своей сути палестино-израильский конфликт не является классическим межгосударственным конфликтом и для него наряду с общими причинами арабо-израильского противостояния характерна сильно выраженная о этно-территориальная и этно-политическая составляющая . Сложность разрешения палестино-израильского конфликта определяется включенностью в него феномена этничности и межрелигиозной составляющей. Наличие этих двух измерений приводит к тому, что он воспринимается конфликтующими сторонами не только как конфликт интересов, но и как конфликт ценностей.

В силу того, что регион Ближнего Востока является сферой особых интересов для США, Вашингтон всегда играл важную роль в урегулировании палестино-израильского конфликта. Однако после окончания эры биполярной конфронтации и появления нового миропорядка, США, как и другие игроки на международной арене, были вынуждены пересмотреть свои позиции и адаптироваться к новым условиям. С начала 1990-х гг. США постепенно выходили на лидирующие позиции на международной арене, а в Ближневосточном регионе становились единственной сильной внерегиональной державой, способной влиять на расстановку сил. Эволюция политико-дипломатической роли США в урегулировании палестино-израильского конфликта привела не только к трансформации противостояния между Израилем и палестинцами, но и к появлению новых форм, методов и инструментов в арсенале американской посреднической политики. Новые реалии в урегулировании палестино-израильского конфликта пришлись на период пребывания у власти демократической администрации У. Клинтона (1993-2000 гг.), которая во многом и сформировала новый подход к решению ближневосточной проблемы в целом и палестино-израильского урегулирования в частности.

Таким образом, анализ эволюции политико-дипломатической роли США позволит дать оценку американской посреднической деятельности в решении

2 Звягельская И.Д. Событийная и ценностная трансформация палестино-израильского конфликта (конец XX-началоХХ! века): Материалы к научной конференции ИМЭМО РАН. М.,2004. -Стр. 3. палестинской проблемы, сделать выводы о специфике и эффективности проводимой американцами политики в рамках заданной проблематики, а также поможет отчасти спроецировать основные положения проведенного анализа на деятельность последующих американских администраций, занимающихся урегулированием конфликта в режиме современных реалий, в том числе нынешней администрации Б. Обамы. В этом смысле диссертант делает попытку в пределах, допускающих обобщения, спрогнозировать реальные возможности США в краткосрочной и среднесрочной перспективе вывести палестино-израильские переговоры из тупика и те условия, при которых это возможно.

Хронологические рамки работы охватывают период с 1990 г. по 2000 г. Нижняя граница- период нахождения у власти республиканской администрации Дж. Буша -отца необходима для анализа внешнеполитических шагов и стратегий, используемых предшественником У. Клинтона, поскольку в первый президентский срок У. Клинтон во многом пытался сохранить и усовершенствовать ближневосточную стратегию администрации Дж. Буша-отца. Верхняя граница обусловлена во-первых, окончанием срока президентских полномочий У. Клинтона, что предполагает подведение итогов его деятельности в решении палестино-израильского конфликта, во-вторых, это время было отмечено очередным витком насилия и напряженности в отношениях между Израилем и палестинцами ( сентябрь 2000 года- начало интифады «Аль-Акса»), а также общей политической нестабильностью в регионе, связанной с кризисом в отношениях США и Ирана и тупиком в политике «сдерживания» Ирака.

Целью исследования является изучение эволюции политико-дипломатической роли США в развитии палестино-израильского конфликта в период пребывания у власти президента У. Клинтона. В связи с этим в работе ставились следующие задачи:

- определить изменение места и роли Ближнего Востока в глобальной стратегии администрации У. Клинтона в условиях резкого ослабления российского влияния на Ближнем Востоке в 1990-х годах ;

- изучить основные дипломатические функции США в палестино-израильском конфликте;

- выявить специфику формирования внешнеполитического курса США на Ближнем Востоке в целом с учетом динамики внутриполитических факторов 1990-х годов, а именно: общественного мнения США, этнического лоббизма, влияния идеологических постулатов демократической администрации на характер ближневосточной политики; проанализировать основные внешнеполитические инициативы администрации У. Клинтона в отношении палестино-израильского конфликта в первый и второй сроки президентства;

- дать общую оценку деятельности демократической администрации в урегулировании противостояния между Израилем и палестинцами и определить меру эффективности методов, применяемых администрацией У. Клинтона;

- выявить возможности использования опыта успехов и неудач американской политики на Арабском Востоке в интересах повышения эффективности ближневосточной политики России.

Методология исследования основана на методологическом синтезе, который включает в себя комплексный, сравнительный, критический принципы познания. В исследовании применяется диалектический метод, в основе которого лежит системный подход к анализу исторических явлений, рассмотренных в динамике, взаимосвязи и взаимовлиянии с другими явлениями и процессами. Важное значение для автора имеет принцип историзма, понимаемый как неразрывное диалектическое единство общего и частного, отсутствие предвзятости, прочтение источника в широком социально-., политическом контексте.

Объект исследования- проблематика палестино-израильского конфликта во внешнеполитической деятельности США в период президентства У. Клинтона.

Предмет исследования- роль США в решении проблемы палестино-израильского противостояния в 1990-2000 гг.

Научная новизна состоит в том, что впервые в отечественной науке была предпринята попытка детального изучения политико-дипломатической роли США при У. Клинтоне в развитии палестино-израильского конфликта в контексте внешнеполитических интересов Российской Федерации.

Особое внимание в работе уделено анализу роли Ближневосточного региона во внешнеполитической деятельности США. На базе широкого круга источников, не использовавшихся ранее в отечественной науке, были определены основные подходы к оценке функций и роли США в палестино-израильском конфликте.

Научную новизну исследования также определяет рассмотрение основных внешнеполитических инициатив американской администрации в комплексе с внутриполитическими факторами, а именно- общественным мнением и этническим лоббизмом.

В работе представлены и проанализированы новые детали, относящиеся к посреднической деятельности США в урегулировании палестино-израильского конфликта в период нахождения у власти У. Клинтона. В научный оборот введены ранее не использованные в отечественной историографии источники и научные исследования.

Практическая значимость работы определяется возможностью использовать результаты исследования в ВУЗах при чтении общих курсов и спецкурсов, подготовке семинаров по новейшей истории стран Европы и Америки и истории стран Азии и Африки. Выводы, сделанные в диссертационном исследовании, могут быть использованы при выполнении научных квалификационных работ всех уровней, а также при подготовке монографий по истории внешней политики США и стран Ближнего Востока. Отдельные положения диссертации могут представлять интерес для российской внешнеполитической практики по линии работы подразделений МИД России.

Источники и литература. Сложность темы и неоднозначность оценок, представленных в литературе, предопределили необходимость привлечения большого объема документов и публикаций.

Среди источников более всего были важны официальные документы американской внешней политики: доклады и выступления президента и высокопоставленных чиновников его администрации; документы государственного департамента США, Совета национальной безопасности и других структур, ведающих формированием внешней политики США; материалы интервью и пресс-конференций сотрудников внешнеполитических структур и специальных представителей президента США на Ближнем Востоке. При изучении внешней политики на региональном уровне особый интерес представляют ежегодные выступления президента Клинтона перед Конгрессом США, а также записи слушаний в Конгрессе.3 В диссертационном

3 Legislative Reorganization Act of 1946, Title III Public Law, 601-79* Congress, Chapter 753-2nd session, http://www.thomas.loc.gov; Bush G. Annual Address to Congress, March 6, 1991. http://www.presidency.ucsb.edu; Clinton W. A Strategy for Foreign Policy. New York, April 1992; Vital Speeches №. 58, May 14, 1992; US President Bill Clinton. Speech at the Signing of the Israel-PLO Declaration of Principles (September 13, 1993), http://www.clintonl.nara.gov/WH/EOP/NSC/html; Remarks by President Bill Clinton to the Jordanian Parliament The White House: Office of the Press Secretary, Amman, Jordan, October 26, 1994; A National Security Strategy of Engagement and Enlargement. The White House. Washington, D.C.:GPO, July 1994 ; A National Security Strategy of Engagement and Enlargement. The White House. Washington, D.C.:GPO, February 1995 ; A National Security Strategy of Engagement and Enlargement. The White House. Washington, D.C.:GPO, May 1997 ; US Secretary of State Warren Christopher. Letter to Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu, January 15, 1997; Vital Speeches of the Day. Washington. 1993-2000; Weekly Compilation of Presidential Documents (WCPD). Washington. 1993-2000; Congressional Record, House of Representatives, (www.thomas.loc.pov/); US Secretary of State George Shultz; Congressional Testimony ,July 12, 1982, Congressional Record, House of Representatives, www.thomas.loc.gov/: Address by Secretary Baker. Principles and Pragmatism: American Policy towards the Arab-Israeli Conflict/ Department of State Bulletin, Vol.89, July 1989; Albright M. Commencement Address at Harvard University. June 5, 1997; Berger S. American Power: Hegemony, Isolationism or Engagement. The White House, Office of Press Secretary. October 21, 1999; Clinton W. American Foreign Policy and the Democratic Ideal: Campaign Speech at Pabst Theater. Milwaukee, Wisconsin, October 1, 1992. // International Security. Winter 1994/95; Remarks by President Clinton at a Dinner of the World Jewish Congress // Federal News Service, April 1995; US Secretary of State W. Christopher: Letter to Israeli Prime Minister B. Netanyahu (January 15,1997). httn://www.clinton2.nnrn.govAVH/r-OP/NSC/litml: Clinton W. Confronting the Challenges of a Broader World // U.S. Department of State Dispatch. Sept. Vol. 4. №.39; US President B. Clinton: Speech to the Palestinian Leadership, December 14,1998, littn'/Avww.nnlesiinian-stiidies org/files/ndf/ips: Clinton W. Foreign Policy Speech by President. White House, Washington. February 26, 1999; Djerajian, E. Review of US Efforts to Achieve Near East Police Goals. // US Department of State Dispatch, June 29, 1992; US Policy Goals in the Near East// US Department of State Dispatch, September 14, 1992; War and Peace: The Problems and Prospects of American Diplomacy in the Middle East // US Department of State Dispatch, December 20,1993; Lake A. From Containment to Enlargement // U.S. Department of исследовании использовались тексты документов, договоров и соглашений, подписанных Израилем и представителями палестинского народа в период с 1990 по 2000-й годы; тексты резолюций Генеральной Ассамблеи, Совета Безопасности ООН.4

В работе также использовались документы и материалы таких научно-исследовательских центров и общественных организаций, как Исследовательский институт внешней политики (The Institute for Foreign Policy Analysis), Фонд Наследия (The Heritage Foundation), Центр по разработке политики в области безопасности (Center for Security and Foreign Policy), Гудзонский институт (The Hudson Institute), Фонд Новой Америки (New America Foundation), Институт Катона (The Cato Institute), Ближневосточный институт (The Middle East Institute), Американская сионистская организация (ZOA), Американо-израильский комитет по связям с общественностью

State Dispatch, September, 1993. Vol. 4. N. 39; Clinton W. Remarks of the President on Iraq. Washington, D.C. December 19, 1998; Remarks of Antony Lake, September 21, 1993, Washington, 1993; Aspin L. Report on the Bottom-Up Review. Washington, October 1993; Department of Defense Annual Report, Fiscal Year 1990-2000; Department of Defense, Office of International Security Affairs; United States Security Strategy for the Middle East. Washington, May 1995; National Military Strategy. Washington, February 1995; National Military Strategy 1992. Washington,. 1992; Perry W. Annual Report to the President and the Congress. Washington, February 1995.

4UN Security Council Resolution 242, November 22 1967, littp://daccess-dds-nv.iin.org/doc/RR.SOLUTION/GRN/NRn/242: The Palestinian National Charter, July 1968, http://www.palesiiniiin-studics.org/files/pdf/jps: Security Council Resolution 338, October 22, 1973, http://daccess-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NRO/ 338; US and Israel: Memorandum of Understanding , November 30, 1981. http://vvww.mfa.gov.ilMFA/Peace+Process.ndf: Ten-Point Peace Proposals by President Mubarak, September 11, 1989, www.meria.idc.il/us-policv/date I988.html: Peace Proposals of Prime Minister Shamir, April 6, 1989, http://www.mfa.cov.il; Five-Point Plan of Secretary of State J. Baker, November 1, 1989, http:www.mfa.gov.il;US Letter of Assurances to the Palestinians, October 18, 1991. www.paiestine-studies.org/files/ndf/ins/1551 .ndf: Speeches at Madrid Peace Conference, October 21, 1991, www.mfn.gov.il/./244%20Speeches: Declaration of Principles on Interim Self-Government Arrangements (The Oslo Agreement), September 13, 1993, http://www.mfn.gov.il/MFA/Peace+Process/Giiide+to+tlie+Peace4-Process/Declarntion+of+Principles.htm: Agreed Minutes to the Declaration of Principles on Interim Self-Government Arrangements, September 13,1993, hltn://www.historvcentral.com/Isrnel/documents/Oslo.html: Paris Protocol on Israeli-Palestinian Cooperation Concerning Regional Development Programmes (Annex IV) "Oslo Agreement", lillp-//www.mfa.gov.il/MFA/Peace+Process/Giiide+to+llie+Peace+Process/Declnrntion+of+Principles+Annex.litml:Cairo Agreement, March 4,1994, http://en.wikipedia.org/wiki/OsloAccords; Israel and Palestinian Authority: Interim Agreement on the West Bank and Gaza Strip, September 28, 1995,http://www.mfa.gov.il/MFA; Hebron Accords, January 15,1997, http://www.mfa.gov.il/MFA; Ross D. Note fot the Record to Hebron Protocol, www.brookings.edu/press/appendix/peaceprocess.htm.;Thc Wye River Memorandum, October 23,1998, http://www.mfa.gov.il/MFA: The Sharm al- Sheikh Memorandum on Implementation Timeline of Outstanding Commitments of Agreements Signed and The Resumption of Permanent Status Negotiations, Seprember 4, 1999. httn://www.state.gov/n/nea/rls/22696.htm; Israeli Prime Minister Ehud Barak: Leaving for the Camp David, July 10, 2000, l)ttp://www.mfa.gov.il/MFA/Peace+Process/html: Trilateral Statement on the Middle East Peace Summit at Camp David, July 25, 2000, http://www. state.gov/p/nea/rls/22698/htm;US Draft of a Framework Israeli-Palestinian Peace Treaty, July 13, 2000, http://www.brookings.edu/press/appendix/peaceprocessapenaa.htm; The Clinton Plan, December 23,2000, http://www.lexis.com: Y. Arafat's Letter to President B.Clinton. December 28,2000,www.brookings.edu/press/appendix/peaceprocess.htm.

AIPAC), Вашингтонский институт ближневосточной политики (WINEP), Анти-диффамационная лига (ADL), Институт мира (US Institute of Peace). 5 Их роль в формировании и проведении внешнеполитических инициатив огромна, а некоторые научно-исследовательские институты зачастую имеют возможность напрямую влиять на процесс принятия решений в сфере внешней политики.

Большую группу источников составляют работы политических, государственных деятелей, современников и участников событий. Прежде всего- это мемуары американских политических деятелей: бывшего президента США У. Клинтона, госсекретаря его администрации М. Олбрайт, специальных представителей президента на Ближнем Востоке и 6. Немалое значение имеют работы политических фигур, принимавших непосредственное участие в урегулировании палестино-израильского конфликта7. Большую ценность представляют воспоминания российских политиков. Прежде всего, это - Е.М. Примаков, который с января 1996 по сентябрь 1998 г. был министром О иностранных дел Российской Федерации . По роду своей работы, а также, являясь крупным специалистом по ближневосточным проблемам, он уделял и уделяет в своей деятельности этому региону большое внимание. В его мемуарах дается подробная характеристика американской внешней политики и её политическим деятелям, с кем ему приходилось общаться. Не меньший интерес вызывают воспоминания А.Е. Бовина, бывшего в 1991 - 1997 гг.

5 Washington Institute's Presidential Study Group, Building for Peace: an American Strategy for the Middle East, 1988. www.vvashingtoninstitute.org; Indyk M. Concluding Remarks: The Implications for US Policy. The Washington Institute for Near East Studies, April 27, 1992; Lake A. Building a New Middle East: Challenges for US Policy. Washington Institute for Near East Policy. Washington, May 17, 1994; Annual Report on Political Hate and Violence. American Anti-Discrimination Committee. Washington DC, February 1991; Making Peace Among Arabs and Israelis: Lessons from Fifty Years of Negotiating Experience (Study Group Report), March 1991. http://www.usip.orp: Entelis J. Islam and Democracy: A Dilemma for US Policy (Panel Discussion). The Washington Institute for Near East Policy, Washington DC, April, 1992 www.washingtoninstitute.org

6 Clinton B. My Life. N-Y, 2004.; Albright M. Madam Secretary . N-Y, 2003. Ross D. The Missing Peace. The Inside Story of the Fight for Middle East Peace. Washington, 2004; Miller A. The Much too Promised Land: America's Elusive Search for Arab-Israeli Peace. N- Y, 2008; Bush G., Scowcroft B. A World Transformed. N -Y., 2004.

7 Abbas M. (Abu Mazen). Through Secret Channels: Road to Oslo. London, 1995.; Примаков E.M., Восемь месяцев Ш1ЮС.М., 2001.; Abraham S. Peace is Possible. New York, 2006.; Golan G. Peace Plans from Oslo to Disengagement. Princeton, 2007.

8 Примаков Е.М. Минное поле политики. 3-е изд. М.: Молодая гвардия, 2007; Примаков Е.М. Годы в большой политике. М.: Коллекция «Совершенно секретно», 1999; Примаков Е.М. Мир после 11 сентября. М.:Мысль, 2002; Примаков .Е.М. Конфиденциально: Ближний Восток на сцене и за кулисами.М.:НИК «Российская газета», 2006. послом Российской Федерации в Израиле.9 Являясь знатоком Ближнего Востока, он дал всестороннюю характеристику практически всем региональным проблемам периода 1990-х гг.

Огромный фактический материал по теме исследования содержит зарубежная печать: американские, западноевропейские и ближневосточные издания. Особой информативностью выделяются газеты "Al-Hayat", "Associated Press", "The Time", "New York Times", "Weekly Standard", "Jerusalem Post", "Wall Street Journal", "Washington Post". Из этих источников был отобран статистический и отчасти фактологический материал для разных частей диссертации. В них же были опубликованы тексты интервью с участниками ближневосточных событий.

Важным источником документальной и фактологической информации стали специализированные разделы официальных сайтов государственного архива США (NARA), Центра информации У. Клинтона, электронной библиотеки Дж. Буша, государственного департамента США, Министерства иностранных дел Государства Израиль, МИД РФ, а также базы данных специализированных научно-исследовательских центров.10

При написании диссертации был использован большой пласт специальной литературы. Она может быть сгруппирована в три блока: 1) общие работы историко-политического профиля по международным отношениям и внешней политики США; 2) общие труды по истории Ближнего Востока и работы по изучению дипломатической роли США в урегулировании ближневосточного конфликта; 3) литература, посвященная президентству У. Клинтона и его участию в урегулировании ближневосточного конфликта.

9 Бовин А.Е. Записки ненастоящего посла. М., 2000.

10 Официальный сайт Государственного архива США (The National Archives and Records Administration www.nara.gov; William J,Clinton Presidential Center www.clintonpresidentialcenter.com; The US. State Departments International Information Program' www.usinfo.state.gov; The US. Department of Defence www.defenselink.mil; Israel Minisrty of Foreign Affairs www.mfa.gov.il; официальный сайт МИД России www.mid.ru; Barry Rubin's US Policy Database www.meria.idc.ac.il; The Brookings Institute for Foreign Policy Studies Department www.hrook.edir; Washington Institute for Near East Policy www.washingtoninstitute.org, US. Institute of Peace www.nsip.org.

Отправной точкой исследования стали теоретические труды ведущих ученых по международным отношениям. Среди них - фундаментальные коллективные монографии под редакцией A.B. Торкунова «Современные международные отношения», и «Современные международные отношения и мировая политика». Эти исследования посвящены как изучению отдельных регионов, так и анализу основных международных проблем. Стоит упомянуть работу Э. Ди Нольфо «История международных отношений: 1918-1999гг». Автор предложил свое видение международных политических процессов и проблем, проанализировал события, произошедшие за длительный промежуток времени.11 Полезным для диссертанта стал третий том монографического исследования «Системная история международных отношений в четырех томах», написанного коллективом авторов под руководством А.Д. Богатурова. 12 Следует упомянуть работу М.М. Наринского «История международных отношений 1945-1975»13. В ней содержится важный историографический анализ и теоретические аспекты конфликтных и кризисных ситуаций в международных отношениях. К данному пласту литературы также следует отнести исследования H.A. Косолапова, A.C. Маныкина, М.А. Хрусталева, П.А. Цыганкова. 14

Рубеж XX-XXI веков был отмечен выходом ряда коллективных монографий, в которых проанализированы первые итоги внешнеполитической деятельности США, как единственной сверхдержавы. В них поднимаются общие вопросы трансформации внешней политики США после «холодной войны». Большинство ученых отмечало, что администрация Клинтона, как и администрация Дж. Буша-отца, наследовала основные компоненты

11 Современные международные отношения. Отв.ред. A.B. Торкунов. М.,1999; Современные международные отношения и мировая политика. Отв.ред. A.B. Торкунов. М.,2004; Ди Нольфо Э. История международных отношений 1918-1999/Под.Ред. H.H. Наринского. М.,2003.

12 Системная история международных отношений в четырех томах / ГТод.Ред. А.Д. Богатурова. Том третий. События 1945-2003 годов. М., 2001.

13 Наринский М.М. История международных отношений 1945-1975. М.,2004.

14 Конфликты и кризисы в международных отношениях: проблемы теории и истории. Отв.ред. A.C. Маныкин. М.,2001; Хрусталев М.А. Анализ международных ситуаций и политическая экспертиза. М.,2008, Международные отношения на Ближнем Востоке.М.,2002; Цыганков П.А. Теория международных отношений. М.,2002. внешнеполитической стратегии США. В этой связи необходимо упомянуть работу Т.А. Шаклеиной «Россия и США в новом миропорядке». В ней представлен сравнительный анализ внешнеполитических дискуссий в России и США по актуальным международным вопросам и проблемам двусторонних отношений. Особо полезной для написания работы стала вторая глава монографии «Внешнеполитическая идеология США накануне XXI века». Автор анализирует основные американские концепции глобального лидерства, представленные ведущими американскими политологами. Проблема лидерства также была затронута в коллективной работе авторов Института США и Канады «Проблемы лидерства во внешнеполитической деятельности США. Итоги первого срока администрации Буша».15 Проблематике американской внешнеполитической деятельности также посвящены работы Э.Я. Баталова, В.И. Батюка, Н.В. Загладина, O.A. Колобова, В.А. Кременюка, С.М. Рогова, М.И. Рыхтика, JI.C. Семейко, А.И. Уткина.16

Интерес американских ученых к проблемам внешней политики США после «холодной войны» очень велик. Дискуссии по этим вопросам продолжаются по сей день. Однако, есть одна черта, которая объединяет всех американских исследователей. Независимо от их принадлежности к консерваторам или либералам, представителям истеблишмента или маргиналам, подавляющее большинство смотрит на мир с позиции победителей, представителей страны, которая, по их убеждению, не просто выиграла «холодную войну», но выступает выразителем «вселенского добра», «поборницы демократии», либерализма и религиозной веры. Среди

15 Шаклеина Т.А. Россия и США в новом мировом порядке: Дискуссии в политико-академическом сообществе России и США (1991-2002). М., 2002; Проблемы лидерства во внешнеполитической деятельности США. Итоги первого срока администрации Буша./ Т.А. Шаклеина, В.А. Кременюк, Г.В. Мирзаян и др.; Под ред. Т.А. Шаклеиной- М.: ИСКРАН, 2005.

16 Баталов Э.Я. Мировое развитие и мировой порядок (анализ современных американских концепций). М., 2005; Батюк В.И., Уткин А.И. Современная система международных отношений и Россия. М.,1996; Загладин Н.В. США: общество, власть, политика. М., 2001; Колобов O.A. Международные отношения. Избранные труды. Н. Новгород, 1998; Кременюк В.А. США и окружающий мир: уравнение со многими неизвестными// США, Канада: экономика, политики, культура.- №1,1999; Рогов С.М. США на рубеже веков. М., 2000; Рыхтик М.И. Безопасность Соединенных Штатов Америки: история, теория и политическая практика. Нижний Новгород, 2004; Семейко Л.С. Трансформация военно-политического курса США (Новые глобальные аспекты). М., 2005; Уткин А.И. Единственная сверхдержава. М., 2003. американских ученых, занимавшихся изучением внешнеполитической деятельности США, стоит отметить труды Дж. Айкенберри, А. Басевича, 3. Бжезинского, Ф. Закария, Г. Киссинджера, Ч. Краутхамера, Ч. Купчана, Дж.

1 q

Ная, Т. Фридмана, Р. Хааса, С. Хантингтона. Следует отметить работу 36. Бжезинского «Великая шахматная доска», в которой излагается концепция американской внешней политики. В её основе тезис, что США - это единственная, последняя и «истинная» сверхдержава. Утверждается, что, в свою очередь, складывающийся однополюсный мир, хотя и будет видоизменяться, но надолго сохранит свою принципиальную системную структуру, которая обеспечивает США господствующие позиции в мире. Эта позиция близка и Г. Киссинджеру, который считает американское превосходство закономерным и предопределенным всем предшествующим ходом мирового исторического развития. Пронизана духом американского превосходства, хотя и другая по ряду параметров концепция, предложенная С. Хантингтоном. В работе «Столкновение цивилизаций» он обращает внимание на логику изменения характера взаимодействий цивилизаций. Автор высказывает предположение, что на смену конфликту идеологий придет конфликт цивилизаций, в основе которого будет столкновение несовместимых культурных ценностей . Он считает, что эти конфликты можно предотвратить и призывал США учитывать наличие других ценностей и других культур в своей политике.

Особое внимание С. Хантингтон обратил на то, что причиной конфликтов могут быть не культурно-цивилизационные различия, а скрывающиеся за ними экономические, политические и социальные противоречия. Ближневосточный

17 International Relations Theory and the Asia-Pacific. Ikenberry J., Mastanduno M. New York, 2003;Bacevich A.J. American Empire: The Realities and Consequences of U.S. Diplomacy. Harvard, 2002; Washington Rules: America's Path to Permanent War. Macmillan, USA, 2010 The Long War: A New History of U.S. National Security Policy Since World War II Columbia University Press, USA, 2007; Brzezinski. Z. The Grand Chessboard: American Primacy and its Geostrategic Imperatives. NY, 1997; Friedman T.L. Longitudes and Attitutdes. New York, 2002. Haass R. The Reluctant Sheriff. The United States after the Cold War. N.Y, 1997; Haass R. Conflicts Unending: The US and Regional Disputes. Yale, 1998. Nyc J. Bound to Lead: The Changing Nature of American Power. New York, 1990; Zakaria F. The Post-American World. New York, 2008. Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? (к дипломатии XXI века). М.: Ладомир, 1993: Kupchan Ch. The End of the American Era : U. S. Foreign Policy and the Geopolitics of the Twenty-First Century. New York, 2001. регион берется автором в качестве примера. Поскольку запасы нефти находятся в области расположения исламской цивилизации, а основными их потребителями являются страны Запада, то он считает, что возможен конфликт между «мусульманами и не мусульманами». С. Хантингтон делает вывод, что наступившая эпоха, несмотря на её некоторые изменения, как и прежде, будет являться эпохой столкновения жизненных интересов и потребностей различных цивилизаций.

Из пласта трудов по истории Ближнего Востока следует выделить недавнюю работу Института востоковедения РАН «Государство Израиль», написанную коллективом авторов И.Д. Звягельской, Т.А. Тарасовой, A.B. Федорченко.18 В ней содержится огромное количество фактической и документальной информации, ранее не использовавшейся в отечественной научной литературе. Проблеме американского ближневосточного урегулирования посвящена работа Е.Д. Пырлина «Трудный и долгий путь к миру: взгляд из Москвы на проблему ближневосточного урегулирования».19 Стоит отметить монографию известного отечественного историка-ближневосточника А.И. Вавилова «Политика США в мусульманских странах на примере арабских государств».20 Эта работа посвящена анализу современной политики США в арабских странах. Автором подводятся итоги американской политики «демократизации» региона, а также дается ценный сравнительный анализ подходов США и России к решению основных региональных проблем.

Из работ данного направления также следует отметить монографию известного российского историка и политолога Г.И. Мирского «Исламизм, транснациональный терроризм и ближневосточный конфликт». В данном монографическом исследовании рассматриваются роль и место ислама в сегодняшнем мире, причины резкого подъема самосознания мусульман за

18 Звягельская И.Д. Государство Израиль / И.Д. Звягельская, T.A. Тарасова, A.B. Федорченко.- М.: ИВ РАН, 2005.

19 Пырлин Е.Д. Трудный и долгий путь к миру: Взгляд из Москвы на проблему ближневосточного регулирования. М.,2002.

Вавилов А.И. Политика США в мусульманских странах на примере арабских государств. М.,2009. последние десятилетия, автор также пытается осознать влияние на подъем политического ислама» палестинской проблемы и арабо-израильского

21 конфликта, гегемонистской политики США. При написании работы также использовались книги и статьи А.Г. Бакланова, Е.А. Дмитриева, А.З. Егорина, В.И: Киселева, А.К. Кислова, O.A. Колобова, В.В. Наумкина, М.А. Сапроновой, Н.Ю. Суркова, A.B. Фролова, А. И. Шумилина.22

Специфика выбранной тематики предполагала изучение большого объема англоязычной литературы. Интерес американских ученых к проблеме урегулирования ближневосточного конфликта огромен, полярность точек зрения в американских научных кругах относительно путей решения проблемы велика. Автором была предпринята попытка проанализировать существующие научные подходы зарубежных исследователей и отразить их основные положения в диссертационном исследовании. Среди англоязычной литературы можно выделить ряд работ, заслуживающих особого внимания.

Во-первых, «книга-сенсация 2007 года» авторов Дж. Меершаймера и С. Вольта «Израильское лобби и внешняя политика США».23 Объектом исследования стала одна из самых табуированных тем американского эстеблишмента, а именно- израильское лобби в США и его влияние на американскую внешнюю политику. Авторы пытаются достичь, как минимум, трех целей: во-первых, исследовать факт экономической и дипломатической помощи Государству Израиль Соединенными Штатами; во-вторых, доказать, что такие объемы помощи, предоставляемой Израилю нельзя полностью объяснить лишь с позиций рациональных оценок стратегического партнерства

21 Мирский Г.И. Исламизм, транснациональный терроризм и ближневосточный конфликт. M.: ИД ГУ ВШЭ, 2008; Мирский Г.И. Международный терроризм, исламизм и палестинская проблема. М„ 2003.

22 Бакланов А.Г. Ближний Восток на рубеже XXI века: К созданию системы коллективной безопасности. М., 2001; Егорин А.З., Абдель Хамид Х.А. Война за ближневосточный мир. М., 1998; Звягельская И.Д. Ближневосточный конфликт: история, динамика, перспективы. М., 2005; Киселев В.И. Палестинская проблема в МО. Н.Новгород ,1993; Кислов А.К., Фролов A.B. Стратегия США на Ближнем Востоке в 70-80 ые гг.: цели, принципы, инструменты, методы. М., 1984; Колобов O.A. Политика США по отношению к Израилю на рубеже 80-90-х гг. XX века. Н. Новгород, 1995; Наумкин В.В. Ислам и мусульмане: культура и политика. Статьи, очерки, доклады разных лет. М -Н. Новгород, 2008; Сапронова М.А. Политический процесс в арабских странах: учебное пособие .М.: МГИМО (Университет), 2008; Сурков Н.Ю. За кулисами Кэмп-Дэвида. Неизвестные страницы арабо-израильского диалога // Восток. 2006. №1; Шумилин А.И. Энергетическая стратегия России и США на Ближнем Востоке. // Международная жизнь-2008- №3.

23 Mearsheimer J. Т., Walt S. Israel Lobby and the US Foreign Policy. New Jork, 2007. с этой страной и схожих морально этических принципов. И »наконец, в-третьих, показать , что деятельность израильского лобби влияет на американскую внешнюю политику в отношении не только палестино-израильского конфликта, но и всего Ближнего Востока. Американская ближневосточная политика, сформированная под воздействием произраильских интересов, губительна для американских национальных интересов, полагают авторы, она негативным образом влияет на характер отношений США и их ключевых союзников в регионе, а также вредит долгосрочным интересам безопасности самого Израиля, особенно в рамках глобальной борьбы с терроризмом.

Монография М: Сулеймана «Арабы в Америке» стала ценным дополнением к названной выше книге, поскольку позволила провести сравнительный анализ степени влияния арабских и произраильских этнических групп на процесс принятия решений в США.24

Во-вторых, монография известного' американского ученого нонконформистского направления Н. Чомски «Роковой треугольник: США,

25

Израиль и палестинцы». В своей работе автор доказывает тщетность американских усилий- по достижению мира между Израилем и палестинцами в силу того, что стороны не являются «равноудаленными силами» по отношению к главной стороне треугольника-США. Нетрадиционность высказываемых автором точек зрения подкрепляется многочисленными примерами из истории палестино-израильского конфликта. Популярность данной монографии в США была настолько велика, что в 1999 году было выпущено обновленное издание книги 1983 года. В новой редакции содержится ценный материал, касающийся соглашений в Осло, Меморандума Уай-Ривер и других соглашений, подписанных при президентстве У. Клинтона. Автор в очередной раз,приходит к выводу о том, что нежелание Америки и Израиля признать палестинцев и ООП равноправными партнерами в переговорном процессе усугубляет

24 Suleiman M. Arabs in America. Philadelphia, 1999.

25 Chomsky N. Fateful Triangle: The United State, Israel and the Palestinians. Cambridge, 1999. ситуацию на палестино-израильском направлении, и является причиной неудач американской стороны в ближневосточном урегулировании. О характере двусторонних американо-израильских отношений и влиянии стратегического партнерства на мирный процесс говорится в монографиях Д. Шоенбаума, А. Бен-Зви, П. Гроуза, Н. Новака."

В-третьих, монография К. Свишера «Вся правда о Кэмп-Дэвиде». 27 Автор этой работы был свидетелем переговоров в Кэмп-Дэвиде в июле 2000 года. Он предлагает свое объяснение неудачам, постигшим американскую сторону, его позицию разделяют многие участники трехстороннего саммита в 2000 году.

Следует отметить фундаментальную работу известного американского ученого В. Квандта «Мирный процесс: американская дипломатия и арабо

28 израильский конфликт». Основное содержание работы в новой редакции 2005 года было дополнено рассекреченными американскими документами и материалами времен президентства Л. Джонсона и Р. Никсона. Автор также анализирует результаты президентства У. Клинтона и прослеживает тенденции развития палестино-израильского конфликта в первый президентский срок Дж. Буша. В работе В. Квандта содержится огромный пласт фактологического и документального материала; дается детализированное представление о всех дипломатических шагах американской администрации в урегулировании ближневосточного конфликта. В. Квандт проводит параллели саммита в Кэмп-Дэвиде в июле 2000 года с первыми переговорами в Кэмп-Дэвиде в сентябре 1978 года, когда президенту США Дж. Картеру удалось добиться подписания мирного договора между Израилем и Египтом. Сравнительный анализ этих двух событий, представленных автором ( В. Квандт принимал участие в подготовке переговоров в 1978 году), оказался чрезвычайно полезным для

26 Schoenbaum D. The United States and the State of Israel. New York, 1993; Ben-Zvi A. The United States and Israel. New York, 1993.

27 Swisher C. The Truth about Camp David. The Untold Story about the Collapse of the Middle East Peace Process. New York, 2004.

28 Quandt W. Peace Process American Diplomacy and the Arab-Israeli Conflict Since 1967. Washington, 2005. понимания причин неудачи саммита, организованного У. Клинтоном на закате его президентства. Теме американской ближневосточной политики посвящены также работы М.А. Фрайдлэндера, Э. Кауфмана, Дж.Д. Терри.29

Особо ценной для диссертационного исследования стала работа известного американского ученого палестинского происхождения Э. Сайда «Недовольство миром: мысли о палестинской проблеме в ближневосточном

ОГ) конфликте». Э. Сайд широко известен своими пропалестинскими взглядами на проблему ближневосточного урегулирования и критическими оценками политики США и Израиля в отношении проблемы. Пропалестинская позиция автора, тем не менее, не мешала ему выступать с критикой и в адрес палестинского руководства. Кроме этого в исследовании использовались работы авторов Д. Абрахама, М. Барда, Б. Вудварда, Г. Д. Курцера и С. о |

Лаченски, Д. Кон-Шербока и Д. Аллами, М. С. Шнеговски.

При написании работы также использовались специализированные научные периодические издания на английском и русском языках. С их помощью был собран фактологический и аналитический материал. К ним можно отнести журналы "Middle East Journal", "Middle East Policy", "Middle East Quaterly", "Middle East Review of International Affairs", "Foreign Affairs", "The Journal of Palestine Studies", "The Economist", а также отечественные издания «Восток», «США, Канада: экономика, политика, культура», «Международная жизнь», «Internationale Ро1Шк»(на русск.яз.), «Международные процессы», «Россия в глобальной политике».

Апробация работы. Основные положения и выводы работы были изложены на международной конференции «Лидерство и конкуренция в мировой системе: Россия и США», проходившей 17-18 сентября 2008 года в МГИМО МИД России и во время работы круглого стола по теме

29 Friedlander М.А. Conviction and Credence: US Policymaking in the Middle East. Colorado, 1991; Kaufman E., Salem W. Bridging the Divide. Colorado,2006; Terry J. US Foreign Policy in the Middle East .Colorado, 2005.

30 Said E. Peace and its Discontents: Essays on Palestine in the Middle East Peace Process. New York, 1995.

31 Abraham S.D. Peace is Possible. New York, 2006; Bard M. Myths and Facts: A Guide to the Arab-Israeli Conflict. AICE, 2002; Woodward B. The War Within. New York, 2008; The State of Denial. New York, 2008; Kurtzer D„ Lasensky S. Negotiating Arab-Israeli Peace. Washington, 2008; Cohn-Sherbok D., El-Alami D. The Palestine-Israeli Conflict. Oxford, 2003; Sniegovski S. The Transparent Cabal. Virginia,2008.

Ближневосточный конфликт: состояние и пути урегулирования» 21 октября 2007 года в Институте Африки РАН. Материалы диссертационного исследования использовались автором при подготовке аналитических записок, справок и докладов, направленных в МИД России. Основные научные положения и выводы диссертационного исследования отражены в четырех опубликованных статьях общим объемом 1,2 п.л., две из статей- в изданиях, входящих в перечень ВАК.

Структура работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Эволюция политико-дипломатической роли США в развитии палестино-израильского конфликта"

Заключение.

Со второй половины XX века резко возросло внимание ведущих стран мира к проблеме энергетической безопасности, обострилась глобальная конкуренция за контроль над источниками и путями транспортировки энергоносителей. В результате Ближний Восток оказался на пересечении интересов ведущих мировых держав, что предопределило те или иные корректировки политической линии США в регионе. В этот период произошло существенное изменение и характера арабо-израильского конфликта. С подписанием соглашений о мире между Израилем и его двумя арабскими соседями- Египтом (26 марта 1979 г.) и Иорданией (26 октября 1994 г.) , конфликт перешел в качественно иную фазу- палестино-израильское противостояние, которое и составляло исторически сердцевину конфликта. Это потребовало от американских администраций определенных усилий в попытках осмыслить происходящее, выработать концептуальные, а затем и практические подходы к проблеме урегулирования.

В какой-то момент многим, в том числе в США, казалось, что прекращение биполярной конфронтации создает благоприятные условия для нахождения исторического компромисса по палестинской проблеме. Однако такого рода представления не оправдались в реальной международной и региональной политике. В регионе усложнились внутренние процессы. Идеологический вакуум начал быстро заполняться апеллированием к традиционным ценностям арабо-мусульманского мира с использованием новых прочтений национализма и ислама в политических целях. В этих условиях США испытывали серьезные трудности в осуществлении взятой на себя миротворческой миссии. Их не удалось разрешить даже тогда, когда с появлением в конце XX столетия новых вызовов ( международный терроризм, наркотрафик, распространение ОМУ), к администрации У. Клинтона пришло понимание того, что неурегулированность ближневосточного конфликта является одним из главных источников нарастающих проблем в этом регионе, а, следовательно, ставит под угрозу исконно американские национальные интересы.

Проведенное диссертантом исследование показывает, что в силу внутриполитических причин для политики США на Ближнем Востоке' и, особеннов вопросах палестино-израильского урегулирования, характерны, по существу, трудноразрешимые противоречия: растущее осознание того, что хроническая неурегулированность ближневосточного- конфликта и неудачи миротворчества наносят ущерб американским интересам; и невозможность-достичь справедливого урегулирования при. сохраняющихся привязках к максималистским требованиям Израиля.

Анализ »эволюции американской линии подводит к выводу о том, что как у демократов, так и у республиканцев, поле для; маневров в »целях оказания давления на Израиль весьма ограничено.

Администрация^ У. Клинтона в конце своего мандата имела уникальный, реальный шанс добиться исторического прорыва, но не смогла им воспользоваться. Такое удобное стечение обстоятельств- наличие относительно умеренного главы правительства в Израиле и признанного; имеющего политический вес палестинского лидера при самостоятельности , уходящего президента США принимать решения-независимо от давления произраильского лобби- может в обозримом будущем не повториться.

Вывод о неспособности США применять имеющиеся в их распоряжении рычаги давления на своего израильского союзника подкрепляется и последующими событиями, выходящими за рамки диссертационного исследования.

Президент Б. Обама, попытавшийся вначале придать своему курсу в отношении палестинских партнеров и Израиля равноудаленный характер, не смог последовательно придерживаться этой линии и вынужден был отступить. именно по внутриполитическим соображениям. В регионе и за его пределами с озабоченностью был воспринят тот факт, что Б. Нетаньяху отверг американские предложения, и Обама потребовал от палестинцев сесть за стол переговоров с Израилем без замораживания строительства израильских поселений. Этот «откат» назад в американской позиции, причем заявленный публично, еще раз показал неспособность навязать Израилю какие-либо уступки. В настоящее время в регионе и за его пределами идет переоценка роли американской администрации в продвижении мирного процесса и пределов возможностей американского президента.

В результате исследования автор пришел к следующим основным выводам.

1. Распад СССР и начало формирования нового международного миропорядка резко снизило конкурентность среды для проведения внешнеполитической линии Соединенных Штатов на Ближнем Востоке. Тем не менее, кардинальной смены курса в отношении Ближнего Востока в Вашингтоне в первой половине 1990-х годов не произошло. Скорее наблюдалось переосмысление основных функций США в регионе. США оказались единственной сильной внерегиональной державой на Ближнем Востоке и получили все возможности фактически единолично оказывать преобладающее влияние на положение дел в регионе.

2. Достижение внутрирегиональной стабильности и безопасности на Ближнем Востоке по американскому сценарию стало приоритетной задачей американского руководства во второй половине президентского срока Дж. Буша-отца. При президентстве Дж. Буша США заняли более активную позицию в отношении урегулирования арабо-израильского конфликта, как главного очага внутрирегиональной напряженности.

Придя к власти в январе 1993 года в результате президентских выборов в США, кандидат от Демократической партии У. Клинтон получил в наследство от своего предшественника практически идеальную политическую обстановку на Ближнем Востоке. Требовалось лишь проведение объективной и взвешенной политики, результатом которой могло стать примирение между арабами и израильтянами.

Но отличительной чертой американского подхода к ситуации на Ближнем Востоке стала его произраильская направленность, которую многие члены команды У.Клинтона не скрывали. Более того, многие из ведущих американских политиков были американцами еврейского происхождения и имели тесные отношения с еврейской общиной в Америке, а также были связаны с израильским лобби. Ориентация президента на Израиль отчасти объяснялась стремлением У. Клинтона наладить отношения с этой страной, сильно испорченные администрацией Дж. Буша-отца и оправдать «кредит доверия», полученный демократами от еврейской общины во время президентских выборов 1992года.

Помимо тесных связей команды У.Клинтона с еврейской общиной и группами, лоббирующими интересы Израиля в США, большое влияние на двусторонние американо-израильские отношения оказывал фактор личных доверительных отношений У. Клинтона с премьер-министрами Израиля. Особенно стоит отметить дружеские связи У. Клинтона и премьер-министра И. Рабина. При наличии такого рода отношений между двумя странами и их лидерами было сложно говорить об объективности американцев в подходе к решению палестино-израильского конфликта. Отсутствие четкого водораздела между израильской и американской позициями в решении проблем ставило палестинскую сторону в чрезвычайно невыгодную ситуацию.

3. В итоге первого президентского срока У. Клинтона в деле мира на Ближнем Востоке на палестино-израильском направлении американскому президенту удалось достичь некоторого прогресса. Под американским влиянием израильтяне и палестинцы смогли отчасти преодолеть «кризис общения» и согласились начать переговоры в Осло.

4. Подписание соглашений Осло-1 и Осло-П в сентябре 1993 г. и сентябре 1995 года соответственно стало определенным прорывом на палестино-израильском направлении. Впервые появилась возможность добиться окончательного урегулирования конфликта в четко определенных временных рамках. Вероятно, успех переговоров в Осло отчасти можно объяснить тем , что США до определенного момента вообще не подозревали о том, что стороны ведут закрытые переговоры, поэтому не имели возможности влиять на их развитие. Однако дальнейшее развитие событий показало, что соглашения на основе компромисса с явным преобладанием интересов Израиля на деле не стали работать. Палестинцы считали свои уступки чрезмерными, а израильтяне воспринимали их как недостаточные. Компромисс в этом смысле носил в значительной степени формальный характер. Он «работал» на авторитет миротворческих усилий США больше, чем на реальное урегулирование конфликта.

5. После переизбрания У. Клинтона на второй срок в ноябре 1996 года внимание американской администрации к Ближнему Востоку еще более возросло. Президент уже не был связан необходимостью огладываться на произраильское лобби, так как речь о выдвижении его кандидатуры на выборах в третий раз уже не шла. Поэтому У. Клинтон мог позволить себе больше рисков и принятия непопулярных решений. Давление на израильское правительство Б. Нетаньяху в целях окончательного урегулирования на Ближнем Востоке со стороны США стало сильнее. Правда, в «ответ» произраильские силы применили против американского президента скандальное судебное разбирательство по делу М. Левински. Президент был вынужден вести себя на «горячем» палестино-израильском направлении очень осторожно: он не провоцировал произраильские силы , но вместе с тем продолжал настаивать на соответственном ведении условий урегулирования. В его пользу сработала победа демократов на выборах в Конгресс в ноябре 1998 года. Позиции У. Клинтона укрепились еще больше после неудачи его противников в феврале 1999 года добиться принятия сенатом решения об импичменте президенту. Рост самостоятельности американской дипломатии, однако, принес результаты скорее на палестинском направлении, чем на израильском. Правительство Б. Нетаньяху саботировало попытки США побудить его пойти на уступки палестинцам, в частности, по территориальным вопросам. Палестинцы, напротив, были относительно восприимчивее к рекомендациям США. У. Клинтону удалось предотвратить попытку палестинцев провозгласить в одностороннем порядке независимость «палестинского государства» в мае 1999 года. Кроме того, непосредственно под влиянием американского президента в декабре 1998 года во время посещения У. Клинтоном Газы, находящейся под полным палестинским контролем палестинцы в его присутствии проголосовали за исключение из Палестинской хартии статей, содержащих призыв к уничтожению Израиля. Для председателя ООП Я. Арафата визит американского президента был признаком укрепления отношений с главным союзником Израиля. Впоследствии Я. Арафат мог использовать факт улучшения отношений с США как серьезный козырь в переговорах с израильской стороной.

6. Перенос внимания в ближневосточном урегулировании с палестинского вопроса на нормализацию отношений Израиля с Сирией после прихода к власти в Израиле правительства Э. Барака в мае 1999 года негативно сказался на эффективности политики США. Было потеряно время и иссяк эмоциональный подъем среди палестинцев,- факторы, которые могли облегчить достижение компромисса палестинцев с Израилем. Поняв, что совершили ошибку, американцы предприняли попытку вернуться к переговорному процессу с палестинцами, но для его должной подготовки оставалось слишком мало времени.

4 мая 2000 года в Швеции возобновились неофициальные контакты палестинской и израильской сторон, однако предпереговорная фаза, которая считается самым важным элементом любого переговорного процесса, была слишком скомкана в силу нехватки времени. Стороны так и не смогли договориться по основным вопросам, поэтому на саммит в Кэмп-Дэвид, который проходил с 11 по 25 июля стороны приехали абсолютно неподготовленными. Двухнедельный саммит в Кэмп-Дэвиде закончился неудачно: Я. Арафат отказался принять предложения израильской стороны, несмотря на упорные попытки американцев убедить палестинскую сторону согласиться с предложениями Э. Барака

7. Ситуация на палестино-изральском направлении после неудачи переговоров в Кэмп-Дэвиде резко обострилась. 28 сентября 2000 года лидер партии «Ликуд» А. Шарон в сопровождении тысячи вооруженных солдат и полицейских вступил на территорию, где находится мусульманская святыня-мечеть Аль-Акса. В результате со стороны палестинцев последовала новая волна насилия, получившая название «интифада Аль-Акса». Нежелание израильской стороны идти на соглашение с палестинцами было столь очевидным, что побудило У. Клинтона не умерять активизма, а, наоборот, увеличить его. В конце декабря 2000 года американские дипломаты представили документ «Параметры Клинтона», который оказался наиболее зрелым и реалистичным вариантом компромисса на базе размена, раздела и размежевания территорий между Израилем и палестинцами. План учитывал многие исторические реалии, особенности этнического расселения, политическую и психологическую специфику обеих конфликтующих сторон. Но он не содержал и не мог содержать стопроцентных бесспорных решений, удовлетворяющих Израиль и палестинцев. Значение плана как раз и определялось его смыслом как платформы, подготовленной третейским судьей-в данном случае более или менее свободным от желания подыграть одной из сторон в конфликте. Для «навязывания» этого плана У. Клинтону не-хватило ресурса политического времени в связи с его уходом с поста президента США. Следующая американская администрация оставила «план Клинтона» без внимания. А Израиль и палестинцы были неспособны договориться на его основе без внешнего давления.

8. В годы президентства У. Клинтона личная степень вовлеченности главы американского государства в урегулирование палестино-израильского противостояния была чрезвычайно высока. Однако с точки зрения политических итогов, это само по себе не обеспечило Вашингтону ожидаемых результатов. Американский президент поражал израильских и арабских коллег интеллектом и серьезностью намерений. Ни один американский президент не пользовался таким уважением и доверием у лидеров Израиля, как У. Клинтон. Он заставил Израиль поверить в то, что понимает уникальность израильской дилеммы безопасности и помнит об исторической травме, нанесенной народу Израиля фашистским режимом в годы второй мировой войны. Со временем в искренность намерений американского президента поверили и многие палестинцы. Они ценили, что У. Клинтон умел преодолевать барьеры, находить понимание у обеих сторон конфликта. Однако свобода действий У. Клинтона, в частности, его способность принимать непопулярные решения, касающиеся давления на израильскую сторону, всегда была ограничена. В Израиле это понимали и этим пользовались. Поэтому часто достигнутые соглашения не выполнялись, ситуация усугублялась, а американский президент не решался предпринимать резкие шаги, как того иногда требовала ситуация, поскольку опасался вызвать недовольство произраильских сил в США.

Другой причиной неудач У. Клинтона на палестино-израильском направлении стали трудности в отношениях с Конгрессом. Вплоть до 1999 года Республиканская партия имела большинство мест в обеих палатах. Хотя в массе республиканцы не симпатизировали Израилю, они всегда использовали трудности У. Клинтона на израильско-палестинском направлении для критики президента в целом.

Кроме того, почти все «объективные инициативы» У. Клинтона блокировались в Конгрессе произраильскими лоббистами В целом, У.

Клинтону было крайне трудно отойти от тактики «безусловной поддержки Израиля», действуя менее предвзято. Анализ соглашений, подписанных палестинцами и израильтянами при участии американской стороны, показывает, что достигнутые договоренности всегда были менее благоприятны для палестинцев, чем для Израиля.

9. Возвращение к исследованию сложных перепитий, связанных с подготовкой и проведением кэмп-дэвидских переговоров 2000 года и последующей выработкой «плана Клинтона» имеет важное значение еще и потому, что, по мнению многих ближневосточных экспертов, именно этот план может быть в соответствующий исторический момент положен в основу соглашения об окончательном урегулировании палестинской проблемы. Нельзя не согласиться с выводом авторов аналитического доклада российской группы Международного дискуссионного клуба «Валдай» о том, что в настоящее время нет смысла разрабатывать принципиально новые идеи урегулирования. На протяжении многих лет, когда осуществлялись активные попытки разрешить ближневосточный конфликт, уже были наработаны и планы, и механизмы урегулирования. Вопрос в том, чтобы заставить их заработать с учетом внесения корректив в соответствии с новыми требованиями времени.

10. Анализ политико-дипломатической роли США в годы президента У. Клинтона показывает, что благоприятная для Вашингтона политическая ситуация в регионе и в мире, в целом, сама по себе не обеспечила успеха американской дипломатии в деле мирного урегулирования конфликта. Этот конфликт- комплексное, многогранное и специфичное явление. Он требует продуманного и объективного решения, которое, по всей видимости, не может быть выработано ни самими участниками конфликта, ни какой-либо третьей стороной в отдельности. Решение конфликта может быть найдено лишь совместными усилиями достаточно широкого круга стран при условии непредвзятости к сторонам в конфликте.

Самоустранение Российской Федерации от участия в ближневосточном урегулировании в 1990-х годах было объяснимо с точки зрения внутренней ситуации в России. Вместе с тем, оно не только не упростило, но даже усложнило урегулирование палестино-израильского спора. Ограниченность США в вопросах маневрирования с Израилем не была компенсирована «российским фактором», который мог политически и психологически работать на ограничение амбиций израильского руководства и одновременно- на сдерживание экстремизма среди отдельных флангов руководства палестинских арабов.

Список научной литературыФрадкова, Виктория Игоревна, диссертация по теме "История международных отношений и внешней политики"

1. Официальные документы, соглашения, выступления

2. Legislative Reorganization Act of 1946, Title III Public Law, 601-79th Congress, Chapter 753-2 session, http://www.thomas.loc.gov.

3. UN Security Council: Resolution 242 (November 22, 1967), http://daccess-dds-nv.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NRO/242.

4. Palestine National Council: The Palestinian National Charter (July 1968), http://www.palestinian-studies.org/files/pdf/ips.

5. UN Security Council: Resolution 338 (October 22, 1973), http://daccess-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NRO/ 3385.

6. U.S. and Israel: Memorandum of Understanding (November 30, 1981), http://www.mfa.gov.ilMFA/Peace+Process.pdf.

7. Peace Proposals of Prime Minister Shamir, April 6, 1989, http://www.mfa. gov.il.

8. Five-Point Plan of Secretary of State J. Baker, November 1, 1989, http:www.mfa.gov.il.

9. U.S. Letter of Assurances to the Palestinians (October 18, 1991), www.palestine-studies.org/files/pdf/jps/1551 .pdf.

10. Speeches at the Madrid Conference (October 21, 1991), www.mfa.gov.il/./244%20Speeches.pdf.

11. Israel and PLO: Declaration of Principles on Interim Self-Government Arrangements ("The Oslo Agreement") (September 13, 1993), http://www.mfa.gov.il/MFA/Peace+Process/Guide+to+the+Peace+Process/Declaration+of+Principles.htm.

12. Agreed Minutes to the Declaration of Principles on Interim Self-Government Arrangements, September 13,1993, http://www.historycentral.com/Israel/documents/Oslo.html.

13. Paris Protocol on Israeli-Palestinian Cooperation Concerning Regional Development Programmes (Annex IV) "Oslo Agreement", http://www.mfa.gov.il/MFA/Peace+Process/Guide+to+the+Peace+Process/Declaratio n+of+Principles+Annex.html.

14. U.S. President Bill Clinton, Israeli Prime Minister Yitzhak Rabin, PLO Chairman Yasir Arafat: Speeches at the Signing of the Israeli-PLO Declaration of Principles (September 13, 1993), http://www.telaviv.usembassv.gov.

15. Cairo Agreement, March 4, 1994, http://en.wikipedia.org/wiki/Oslo Accords.

16. Israel and Palestinian Authority: Interim Agreement on the West Bank and Gaza Strip, September 28,1995,http://www.mfa.gov.il/MFA.

17. Hebron Accords, January 15,1997, http://www.mfa.gov.il/MFA.

18. Ross D. Note for the Record to Hebron Protocol, www.brookings.edu/press/appendix/peaceprocess.htm.

19. National Military Strategy 1992. Washington (1992) // The US. Department of Defence // www.defenselink.mil.

20. A National Security Strategy of Engagement and Enlargement. The White House. Washington, D.C.: GPO, (July 1994).

21. National Military Strategy. Washington, (February 1995) // The US. Department of Defence // www.defenselink.mil

22. A National Security Strategy of Engagement and Enlargement. The White House. Washington, D.C.: GPO, (February 1995).

23. United States Security Strategy for the Middle East. Wash., DC (May 1995).

24. Israel and Palestinian Authority: The Wye River Memorandum (October 23, 1998) // http://www.state.gov/www/regions/nea/981023 interim-agmt.html.

25. The Sharm al- Sheikh Memorandum on Implementation Timeline of Outstanding Commitments of Agreements Signed and The Resumption of Permanent Status Negotiations, September 4, 1999, http://www.state.gOv/p/nea/rls/22696.htm.

26. Israeli Prime Minister Ehud Barak: Leaving for the Camp David, July 10, 2000, http://www.mfa.gov.il/MFA/Peace+Process/html.

27. U.S. Draft of a Framework Israeli-Palestinian Peace Treaty (Presented to the Parties During Camp David II Summit) (July 13, 2000), //http://www.brookings.edu/press/appendix/peaceprocessappen-aa.htm.

28. Trilateral Statement on the Middle East Peace Summit at Camp David, July 25, 2000, http://www. state.gov/p/nea/rls/22698/htm.

29. U.S. 17. President Bill Clinton: The Clinton Plan (December 23, 2000) // http://www.lexis.com

30. Y. Arafafs Letter to President B.Clinton. December 28, 2000, www.brookings.edu/press/appendix/peace process.htm.

31. Clinton W. American Foreign Policy and the Democratic Ideal: Campaign Speech at Pabst Theater. Milwaukee, Wisconsin, (October 1, 1992) // International Security. Winter 1994/95.

32. Weekly Compilation of Presidential Documents (WCPD).Washington. (19932000).

33. Remarks of Antony Lake (September. 21, 1993) // John Hopkins School of Advanced International Studies. Wash., D.C., 1993.

34. Lake A. From Containment to Enlargement // U.S. Department of State Dispatch. (September 1993) Vol. 4. N. 39.

35. Aspin L. Report on the Bottom-Up Review. Washington, October 1993.

36. U.S. Secretary of State Warren Christopher: Letter to Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu (January 15, 1997)//http:www.telaviv.usembassy.gov

37. A National Security Strategy of Engagement and Enlargement. The White House. Washington, D.C.: GPO, (May, 1997).

38. Albright M.K. Commencement Address // Harvard University. (June 5 1997).

39. Berger S. American Power: Hegemony, Isolationism or Engagement //The White House, Office of Press Secretary. (October 21, 1999).

40. Clinton W. Confronting the Challenges of a Broader World // U.S. Department of State Dispatch. ( September, 1999 Vol. 4. N. 39).

41. Clinton W. Foreign Policy Speech by President. White House, Washington. (February 26, 1999).

42. Department of Defense Annual Report, Fiscal Year 1990-2000; Department of Defense, Office of International Security Affairs.

43. Perry W. Annual Report to the President and the Congress. Washington. (February 1995).

44. U.S. President Bill Clinton: Speech to the Palestinian Leadership (December 14, 1998) // http://www.state.gov

45. President William J. Clinton. Remarks of the President on Iraq. Washington, D.C. (December 19, 1998) // http://www.state.gov

46. U.S. President Bill Clinton: Summarizing His Experiences with the Peace Process (January 7, 2001) http://www.state.gov

47. Clinton W. Foreign Policy Speech by President. White House, Washington. (February 26, 1999).

48. Washington Institute's Presidential Study Group, Building for Peace: an American Strategy for the Middle East, 1988. www.washingtoninstitute.org

49. Djerajian E. Review of US Efforts to Achieve Near East Police Goals. US Department of State Dispatch. (June 29, 1992).

50. US Policy Goals in the Near East. US Department of State Dispatch, September 14,1992).

51. War and Peace: The Problems and Prospects of American Diplomacy in the Middle East. US Department of State Dispatch ( December 20, 1993).

52. Indyk M. Concluding Remarks: The Implications for US Policy. The Washington Institute for Near East Studies, (April 27,1992).

53. Lake A. Building a New Middle East: Challenges for US Policy. Washington Institute for Near East Policy. Washington, DC. (May 17, 1994).

54. Annual Report on Political Hate and Violence. American Anti-Discrimination Committee. Washington DC. ( February, 1991).

55. Entelis J. Islam and Democracy: A Dilemma for US Policy (Panel Discussion) // The Washington Institute for Near East Policy, Washington DC, (April, 1992).

56. Baker and Hamilton Recommendations/ Iraq Study Group Report- (December 6, 2006)// U.S. Institute of Peace // http://www.usip.org.

57. Ближневосточный конфликт: поиски выхода. Аналитический доклад российской группы Международного Дискуссионного клуба «Валдай», Москва, январь 2011.1. Мемуары

58. Abbas М. (Abu Mazen). Through Secret Channels: Road to Oslo. New York.: Garnet Publishing, 1995, 367p.

59. Abraham S.D. Peace is Possible. New York.: Newmarket Press, 2006,- 216 p.

60. Albright M. Madam Secretary. New York. : Miramax Book, 2003,- 687 p.

61. Bush G., Scowcroft B. A World Transformed. New York. : Miramax Books, 2004, 509 p.

62. Clinton B. My Life. N-Y.: Alfred Knoph, 2004, 1087 p.

63. Golan G. Peace Plans from Oslo to Disengagement. Princeton. : Markes Wiener Publishing, 2007, 230 p.

64. Miller A. The Much too Promised Land: America's Elusive Search for Arab-Israeli Peace. New York.: Bantam Books, 2008, 407 p.

65. Ross D. The Missing Peace. The Inside Story of the Fight for Middle East Peace. New York.: WINEP, 2004,- 840 p.

66. Бовин A.E. Записки ненастоящего посла. M.: Логос,2000,- 370 с.

67. Примаков Е.М. Восемь месяцев плюс.М.: Просвещение, 2001,- 256 с.

68. Примаков Е.М. Минное поле политики. 3-е изд. М.: Молодая гвардия, 2007,319 с.

69. Примаков Е.М. Годы в большой политике. М.: Коллекция «Совершенно секретно», 1999,- 245 с.

70. Примаков Е.М. Мир после 11 сентября. М.: Мысль, 2002,- 234 с.

71. Примаков Е.М. Конфиденциально: Ближний Восток на сцене и за кулисами.М.: НИК «Российская газета», 2006,- 315 с.1.. Монографии

72. Ахмедов В.М. Сирия при Башаре Асаде. Региональный опыт модернизации в условиях внешней нестабильности.- М.:ИВ РАН, 2005,- 189 с.

73. Бакланов А.Г. Ближний Восток на рубеже XXI века: к созданию системы коллективной безопасности. М.: ИВ РАН, 2001,- 158 с.

74. Бакланов А.Г. Ближний Восток: региональная безопасность и интересы России: Исследование ЦМИ МГИМО №15/ Отв. Ред. В. Амелькина. М.: МГИМО МИД России, 1999, 80 с.

75. Баталов Э.Я. Мировое развитие и мировой порядок (анализ современных американских концепций). М.: ИСКР АН, 2005,- 163 с.

76. Батюк В.И., Уткин А.И. Современная система международных отношений и Россия. М.: ИСКРАН, 1996, 251 с.

77. Богатуров А.Д. Очерки теории и политического анализа международных отношений / А.Д. Богатуров, H.A. Косолапов, М.А. Хрустал ев. М.: Научно образовательный форум по международным отношениям, 2002.- 380 с.

78. Вавилов А.И. Политика США в мусульманских странах на примере арабских государств. М.: МГИМО(У), 2009,- 274 с.

79. Вавилон и Иерусалим. Ближневосточный конфликт в свете Библии /Наука.: Отв. Ред. Е. Халфен.- Москва-Иерусалим, 2002,- 169 с.

80. Геополитические процессы на Ближнем Востоке. Материалы международной конференции МГИМО (У) МИД России, Москва, 23 апреля 2009г./МГИМО МИД России.: Отв. Ред. A.B. Федорченко. М.: МГИМО МИД России, 2010,- 70 с.

81. Ди Нольфо Э. История международных отношений 1918-1999 / Под ред. H.H. Наринского. М.: Логос, 2003,- 589 с.

82. Егорин А.З., Абдель Хамид Х.А. Война за ближневосточный мир. М.: ИВ РАН, 1998, 215 с.

83. Егоров С.А. Вооруженные конфликты и международное право. М.:ДА МИД России, 2003,- 413 с.

84. Загладин Н.В. США: общество, власть, политика. М.: ИСКР АН, 2001,- 175 с.

85. Звягельская И.Д. Государство Израиль / И.Д. Звягельская, Т.А. Тарасова, A.B. Федорченко.- М.: ИВ РАН, 2005,- 560 с.

86. Звягельская И.Д. Ближневосточный конфликт: история, динамика, перспективы. М:: ИВ РАН, 2005,- 112 с.

87. Звягельская И.Д. Событийная и ценностная трансформация палестино-израильского конфликта (конец ХХ-началоХХ1 века): материалы к научной конференции М.: ИМЭМО РАН, 2004,- 24 с.

88. Киселев В.И. Палестинская проблема в МО. Нижний Новгород.: Наука, 1993,- 240 с.

89. Кислов А.К., Фролов A.B. Стратегия США на Ближнем Востоке в 70-80 ые гг.: цели, принципы, инструменты, методы. М., 1984,-545 с.

90. Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? ( К дипломатии XXI века). М.: Ладомир, 1993,- 205 с.

91. Колобов O.A. Политика США по отношению к Израилю на рубеже 80-90-х гг. XX века. Нижний Новгород.: Наука, 1995,- 184 с.

92. Колобов O.A. Международные отношения. Избранные труды. Н. Новгород.: Наука 1998,- 175 с.

93. Конфликты и кризисы в международных отношениях: проблемы теории и истории. Отв. Ред. A.C. Маныкин. М.: Просвещение, 2001,- 86 с.

94. Лебедева М.М. Мировая политика и международные отношения в 1990-е годы: взгляды американских и французских исследователей / М.М. Лебедева, П.А Цыганков, М.: Московский общественный научный фонд, 2001.- 172 с.

95. Мирский Г.И. Международный терроризм, исламизм и палестинская проблема. М.: МГИМО(У), 2003,- 189 с.

96. Мирский Г.И. Исламизм, транснациональный терроризм и ближневосточный конфликт. М.: ИД ГУ ВШЭ, 2008,- 168 с.

97. Наринский М.М. История международных отношений 1945-1975. М.: МГИМО (У), 2004,- 327 с.

98. Наумкин В.В. Ислам и мусульмане: культура и политика. Статьи, очерки, доклады разных лет. М -Н. Новгород: ИД «Медина», 2008 768 с.

99. Проблемы лидерства во внешнеполитической деятельности США. Итоги первого срока администрации Буша./ Т.А. Шаклеина, В.А. Кременюк, Г.В. Мирзаян и др.: Под ред. Т.А. Шаклеиной- М.: ИСКР АН, 2005.- 141 с.

100. Пырлин Е.Д. Трудный и долгий путь к миру: взгляд из Москвы на проблему ближневосточного урегулирования. М.: Просвещение, 2002,- 341с .

101. Рыхтик М.И. Безопасность Соединенных Штатов Америки: история, теория и политическая практика. Нижний Новгород.: Наука, 2004,- 210 с.

102. Сапронова М.А. Политический процесс в арабских странах: учебное пособие. М.: МГИМО-Университет, 2008,- 154 с.

103. Семейко Л.С. Трансформация военно-политического курса США (Новые глобальные аспекты). М.: РОССПЭН, 2005,- 84 с.

104. Системная история международных отношений в четырех томах / Под ред. А.Д. Богатурова. Том третий. События 1945-2003 годов. М.: РОССПЭН, 2001,423 с.

105. Современные международные отношения. / Под ред. A.B. Торкунова. М.: РОССПЭН, 1999,- 989 с.

106. Современные международные отношения и мировая политика: /A.B. Торкунов, И.Г. Тюлин, А.Ю. Мельвиль и др. М.: Просвещение 2004,- 488 с.

107. Страны Ближнего, Среднего Востока и Африки в начале нового века: учебное пособие / Отв. Ред. В.Е. Донцов. М.: ДА МИД России, 2002, 267 с.

108. США в меняющемся мире. / Отв. Ред. П.Т. Подлесный. М.: ИСКРАН, 2004, -55 с.

109. США в новом мире: пределы могущества / Под ред. В.И. Кривохижи. М.: ИСКРАН, 1998,- 128 с.

110. Уткин А.И. Единственная сверхдержава. М.: ИСКРАН, 2003,- 209 с.

111. Фарес И. Ближний Восток: путь к миру и согласию. М.: Известия, 2005,230 с.

112. Хрусталев М.А. Международные отношения на Ближнем Востоке: учебное пособие / М.А. Хрусталев. М.: МГИМО, 2002,- 148 с.

113. Цыганков П.А. Теория международных отношений. М.: МГИМО (У), 2002,-129 с.

114. Шаклеина Т.А. Россия и США в новом мировом порядке: Дискуссии в политико-академическом сообществе России и США (1991-2002). М.: ИСКРАН, 2002,- 445 с.

115. Bacevich A. American Empire: The Realities and Consequences of U.S. Diplomacy.- Harvard.: Harvard University Press, 2002. 249 p.

116. Bard M. Myths and Facts: A Guide to the Arab-Israeli Conflict. New York.: AICE, 2002,- 381 p.

117. Ben-Zvi A. The United States and Israel. -New York. : Columbia University Press, 1993,-312 p.

118. Berridge G., James A. A Dictionary of Diplomacy. -New York.: Pinguin Books 2001, -p.569.

119. Brzezinski. Z. The Grand Chessboard: American Primacy and its Geostrategic Imperatives. -NY.: Alfred Knoph, 1997, 190 p.

120. Chomsky N. Fateful Triangle: The United State, Israel and the Palestinians. -Cambridge.: South End Press. (Updated edition), 1999,- 578 p.

121. Cohn-Sherbok D., El-Alami D. The Palestine- Israeli Conflict. -Oxford.: Oneworld, 2003,- 238 p.

122. Friedlander M. Conviction and Credence: US Policymaking in the Middle East. London.: Lynne Pienner Publllishers, 1991, - 180 p.

123. Friedman T. Longitudes and Attitutdes. -New York.: Anchor Books, 2003, 399 P

124. Haass E. The Reluctant Sheriff. The United States after the Cold War. -N.Y.: Garnet Publishing, 1997, 230 p.

125. Ikenberry J., Mastanduno M. International Relations Theory and the Asia-Pacific. New York.: Columbia University Press, 2003, 450 p.

126. Kaufman E., Salem W. Bridging the Divide. Colorado.: Lynne Pienner Publishers, 2006, 323 p.

127. Kupchan Ch. End of the American Era : U. S. Foreign Policy and the Geopolitics of the Twenty-First Century. New York.: Alfred and Knopf, 2001,- 2171. P

128. Kurtzer D., Lasensky S. Negotiating Arab-Israeli Peace. -Washington.: U.S. Institute of Peace, 2008, 190 p.

129. Laqueur W., Rubin B. The Arab-Israel Reader: A Documentary History of the Middle East Conflict. New York.: Penguin Books, 2001, - 580 p.

130. Mearsheimer J., Walt S. Israel Lobby and the US Foreign Policy.- New Jork.: Farrar Straus and Giroux, 2007,- 487 p.

131. Nye J. Bound to Lead: The Changing Nature of American Power. -New York.: WINEP, 1990, 207 p.

132. Quandt W. Peace Process American Diplomacy and the Arab-Israeli Conflict Since 1967.- Washington.: Brookings Institute Press. (Revised Edition), 2005,- 535 p.

133. Rochester J. US Foreign Policy in the 21st Century, Gulliver's Travails.- New York.: Westview Press, 2008,- 217 p.

134. Said E. Peace and its Discontents: Essays on Palestine in the Middle East Peace Process. New York.: Vintage Books, 1995, -p.483.N

135. Said E. Blaming the Victims. -London, New York.: Verso, 1998, 296 p.

136. Said E. Power, Politics and Culture.- New York.: Vintage Books, 2001, 457 p.

137. Schoenbaum D. The United States and the State of Israel. -New York, Oxford.: Oxford University Press, 1993, 404 p.

138. Shapiro A. Neocon Middle East Policy.- Washington.:- Institute of Research: Middle East Policy, 2007,- 109 p.

139. Sher G. The Israeli-Palestinian Peace Negotiaitions (1999-2001) Within Reach.-New York, London.: Routledge, 2006,- 278 p.

140. Sniegovski S. The Transparent Cabal. -Virginia.: Norfolk, 2008,- 447 p.

141. Suleiman M.W. Arabs in America.- Philadelphia.: Temple University Press, 1999, 355 p.

142. Swisher C. The Truth about Camp David. The Untold Story about the Collapse of the Middle East Peace Process. -New York.: Nation Books, 2004, 455 p.

143. Terry J. US Foreign Policy in the Middle East.- London.: Pluto Press, 2005, -155 p.

144. Woodward B. The War Within. -New York.: Simon and Schuster, 2008, 558 p.

145. Woodward B. The State of Denial. -New York.: Simon and Schuster, 2008, -607 p.

146. Zakaria F. The Post-American World.- New York- London.: W.W. Norton and Co., 2008,- 292 p.

147. Ш.Статьи в сборниках и научных периодических изданиях

148. Аксененок А.Г. Принуждение к демократии: есть ли пределы? // Россия в глобальной политике- 2004- №3. Том 2. С. 98-112.

149. Аксененок А.Г. Ближневосточные головоломки // Россия в глобальной политике- 2006- №6. Том 4- С. 202-206.

150. Аль-Хруб X. Торг с арабским миром// Internationale Politik- 2004 -№ 4.- С. 26-34.

151. Бен Талал X. Ближний Восток в кризисе // Internationale Politik- 2001 -№ 8.-С. 4-10.

152. Бергер С. Внешняя политика для президента- демократа // Россия в глобальной политике- 2004- №3.- том 2- С. 59-79.

153. Бойко Ю.П. Информационное противостояние в арабо-израильском конфликте // Обозреватель- 2006- №9.- С. 88-98.

154. Кременюк В.А. США и окружающий мир: уравнение со многими неизвестными // США, Канада: экономика, политики, культура -1999 -№1.-С. 12-26.

155. Лапидот Р. Статус Иерусалима// Internationale Politik- 2001-№ 8.- С. 19-26.

156. Либер Р. Американская эра // Internationale Politik- 2004 -№ 5.- С. 43-58.

157. Ливен А. Борьба за душу Америки // Internationale Politik- 2004 -№ 5.- С. 418.

158. Мирский Г.И. Ближний Восток и политика США // МЭ и МО 1998- №5.-С.30-42.

159. Панкин Б.Д. В ближневосточном котле// Международная жизнь- 1993-№2.- С. 87-95.

160. Паульсен Т. Сложные отношения // Internationale Politik- 1999 -№7.-http://www.deutschebotschaft-moskau.ru

161. Перес Ф. На пути к миру? Элементы архитектуры безопасности на Ближнем Востоке // Internationale Politik- 1999- №7.- С.3-24.

162. Посувалюк В. Мир и безопасность на Ближнем Востоке -достижима ли цель? // Международная жизнь (спецвыпуск)- осень 1998. С. 4-9.

163. Примаков Е.М. США и политика дестабилизации на Ближнем Востоке // . Международная жизнь- 1990 -№2.- С. 5-21.

164. Спасов H.H. Старое и новое в ближневосточном конфликте //МЭ и МО-1990- №3. С.65-80.

165. Сурков Н.Ю. За кулисами Кэмп-Дэвида. Неизвестные страницы арабо-израильского диалога // Восток -2006 -№1. -С.45-57.

166. Фрадкова В.И. Вода и мир на Ближнем Востоке // Востоковедный сборник-2003- №5. -С. 11-17.

167. Фрадкова В.И. Ближневосточная стратегия неоконсерваторов, или Другая правда о войне в Ираке // Вестник МГИМС)-2011-апрель.

168. Червов Н.Ф., Толоконников Д. Контуры геополитики США // Обозреватель- 2008 -№4.- С. 59-77.

169. Чистяков А.Ф. Ближний Восток после урегулирования арабо-израильского конфликта // Международная жизнь-1994- №9.- С. 106-116.

170. Чистяков А.Ф. Перемены на Ближнем- Востоке и внешний мир // Международная жизнь- 1992- №2.- С. 131-146^

171. Чистяков-А.Ф. Мирный процесс на Ближнем Востоке. Новая динамика; новое качество// Международная'жизнь-1994- №4.- С. 30-43.

172. Шикаки М. Мирный процесс с палестинской точки зрения-// Internationale Politik- 2001- № 8.- С. 31-38.

173. Шумилин А.И. Энергетическая стратегия России и США' на Ближнем Востоке. //Международная жизнь-2008- №3. -С.12-31.

174. Шумихин А.Ю. США и Ближний Восток: Эволюция взглядов и политики // Международная жизнь- 1997- №2. С.35-47.

175. Abu-Amr Z. Two Capitals in an Undivided Jerusalem // Foreign Affairs- 1992 No.2. pp. 23-31.

176. Albin C. Explaining Conflict Transformation: How Jerusalem Became Negotiable // Cambridge Review of International Affairs- 2005 No.3. pp. 339-355.

177. Cohen S. Foundations for a Future Peace: Ten Principles for Mideast Peacemaking// Report of the IPF Study Group. Washington DC.- 2002.

178. Freedman R. U.S. Policy Toward Middle East in Clinton's Second Term // MERIA Journal- 1999- Volume 3. No.l.- http://meria.idc.ac.il

179. Hanieh A. The Camp David Papers // Journal of Palestine Studies- 2001- No.2. -pp. 75-97.

180. Indyk M., Miller A., Ross D. Lessons of Arab-Israeli Negotiating: Four Negotiators Look Back and Ahead- 2007 http://www.mideasti.org

181. Lane E. The Palestinian Cause: How to Achieve Peace // Peace and Security-2002 July. -pp. 34-40.

182. Lasensky S. Paying for Peace: The Oslo Process and the Limits of U.S. Foreign Aid // Middle East Journal- 2004 No.2. pp. 210-234.

183. Lieber R. U.S. Middle East Policy in the Clinton Second Term // MERIA Journal- 1997 Volume 1 No.l.- http://meria.idc.ac.il

184. Quandt W. Clinton and the Arab-Israeli Conflict: the Limits of Incrementalism // Journal of Palestine Studies XXX- 2001 No.2. pp. 26-40.

185. Quandt W. The Urge for Democracy // Foreign Affairs^ 1994 No.l.- pp. 2-7.

186. Rubin B. The Truth about U.S. Middle East Policy // MERIA Journal- 2001 Volume 5 No.4.- http://meria.idc.ac.il

187. Rubin B. A Short introduction to U.S. Middle East Policy // MERIA Journal-1999 Volume 5 No. 2.- http://meria.idc.ac.il

188. Stein K. The Bush Doctrine: Selective Engagement in the Middle East // MERIA Journal- 2002 Volume 6 No. 2,- http://meria.idc.ac.il1П. Периодические общественно-политические издания (1990-2003)191. Восток192. Дипломатический вестник193. ИТАР- ТАСС

189. Internationale Politik (на русс, языке)195. Международная жизнь

190. Мировая экономика и международные отношения197. Международные процессы198. Независимая газета

191. Россия в глобальной политике

192. США *Канада: экономика, политика, культура (до декабря 1998 г.- США-экономика, политика, идеология)201. Associated Press202. The Economist203. Foreign Affairs204. Middle East Journal205. Middle East Policy206. Middle East Quarterly

193. Middle East Review of International Affairs208. The Time209. Weekly Standard210. Wall Street Journal211. Washington Post1.. Интернет- ресурсы

194. Официальный сайт МИД России www.mid.ru:

195. American Anti-Discrimination Committee (ADC) http ://www. adc.org

196. American Israel Public Affairs Committee (AIPAC) http://www.aipac.org

197. Barry Rubin's US Policy Database www.meria.idc.ac.il

198. The Brookings Institute for Foreign Policy Studies Department www.brook.edu

199. Council on Foreign Relations http.7/www.foreignpolicv2000.org

200. George Bush Presidential Library www.bushlibrarv.tamu.edu

201. Library of Congress (Congressional Record) http://www.thomas.loc.gov

202. Middle East Review on American Foreign Policy www.meria.idc.ac.il

203. The National Archives and Records Administration www.nara.gov;

204. US Embassy in Israel Website www.usis-israel.org.il

205. US. Institute of Peace www.usip.org

206. US. State Department's International Information Program' www.usinfo.state.gov

207. US. Department of Defence www.defenselink.mil

208. Washington Institute for Near East Policy www.washingtoninstitute.org

209. William J. Clinton Presidential Center www.clintonpresidentialcenter.com;

210. White House Website www.whitehouse.gov/press