Эволюция понимания души человека

Гаязов, Равиль Авылкарамович

Полный текст автореферата диссертации по теме "Эволюция понимания души человека"

Направахрукописи

Гаязов Равиль Авылкарамович

Эволюция понимания души человека

Специальность 24.00.01 - теория и история культуры

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

На правахрукописи

Гаязов Равиль Авылкарамович

Эволюция понимания души человека

Специальность 24.00.01 -теория и история культуры

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Диссертация выполнена на кафедре философии и истории Казанского государственного университета культуры и искусств

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Меньчиков Геннадий Павлович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Бессонова Людмила Александровна

кандидат философских наук, доцент Серегина Надежда Михайловна

Ведущая организация: Казанский государственный

энергетический университет

Защита состоится «31» марта 2004 года в 14 часов на заседании диссертационного Совета К 210.005.02 по присуждению ученой степени кандидата философских наук в Казанском государственном университете культуры и искусств по адресу: 420059, г. Казань, ул. Оренбургский тракт, 3, ауд. 302.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Казанского государственного университета культуры и искусств.

Автореферат разослан 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета канд. ист. наук, доцент.

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования определяется. тем, что происходящий «антропологический поворот» ориентирует гуманитарные науки на изучение общественных структур и процессов, в том числе и с точки зрения их личностного, человеческого, душевного наполнения.

В условиях фундаментальных изменений современного общества качественно изменяется взаимосвязь человеческого индивидуума и социальных структур, повышается степень личного и более осознанного тонкого участия в социальных процессах. Более яркими обострёнными становятся переживания людьми двух ипостасей человеческой жизни: индивидуальной и социально-культурной.

В контексте взаимоотношения автономного и гетерономного в духе человека также наиболее реально проявляет себя специфика того, что называют душой человека.

Между тем исторически получилось так, что в проблематике души накопилось много ошибок. Во-первых, душе человека отказано в реальности, так как она отождествляется с психикой или сознанием, или бессознательным, или с духом человека. Во-вторых, там, где реальность души более или менее признаётся, она получает либо эпифеноменальный, либо мистически-креационистский характер, ей отказывают в её объективном статусе. Очевидно также, что совершенно неприемлемым было признание существования души человека для тоталитарных систем. Проблема души человека может быть проигнорирована только вместе с проблемой бытия человека в качестве человека, а общества - в качестве человеческого сообщества. Всё это необходимо кому- то историко-логически поправить. В - третьих, происходит явный рост интереса к анторопологической интерпретации культуры в её индивидуально-личностном аспекте, но такая смена ориентации столкнулась с известными методологическими трудностями. Классические и неклассические теории, анализирующие структуры-процессы социальной жизни, оказались малопригодны для изучения проблем человеческой индивидуальности. Они требуют эволюционного коррелирующего переосмысления антропологического понимания культуры, тем более что здесь зарождается неоклассическая или пост-постмодернистская парадигма, с позиций которой также требуется разработка свойств души человеческого существа.

Иначе говоря, проблемная ситуация состоит в том, что требуется смена видения души человека, теоретическое переосмысление того парадигмального кризиса, который образовался с времён Декарта в проблематике души человека Как показывают имеющиеся исследования, теоретическая работа здесь начата, но она явно нуждается в своём продолжении.

Степень разработанности проблемы. Анализ литературы, посвященной теме «душа человека», показывает, что важное значение для

осмысления данного элемента духа человека и современного понимания категории «душа человека» имеют труды авторов, посвященные анимизму. В них отражается наивное, но ценное чувствование и признание древним человеком того, что называют «душой» человека. Это работы Д. Фрэзера, Л. Леви-Брюля, К. Леви-Стросса, Э.Тейлора, КЮнга, Ф. Александера и Ш. Селесника и других.

Важны размышления о душе античных мыслителей: Гераклита, Фалеса, 'Анаксимандра, Пифагора, Ксенофана, Парменида, Зенона, Демокрита, Протагора, Горгия, Гишшя, Продика, Сократа, Платона, Аристотеля, Плотина. В них видны первые попытки осмысления категории «душа человека», сливающиеся для них с категорией «психика».

Искания средневековых философов Ибн-Сины (Авиценны), Ибн-Рошда (Аввероэса), Оригены, А. Августина, Ф. Аквинского, П. Абеляра, Альберта Великого, А. Кентерберийского, Б. Клервосского, Р. Бэкона, Дуне Скота имели особую значимость для дальнейшего понимания понятия «душы человека». Труды этих философов стали базисными для многих философов будущих поколений, так как здесь, несмотря на религиозную оболочку их работ, впервые утверждалась реальность души внутри всего духа человека.

Исследования представителей эпохи Возрождения Д. Мирандоллы, П. Помпонацция, Э. Роттердамского, Ю. Скалигера, X. Вивеса, Т. Кампанеллы, А. Везалия, М. Монтеня, также внесли существенный вклад в осмысление этой проблемы. Характерным здесь является то, что им было дано лишь прикоснуться к самой поверхности явления, составить представление о предмете в самых общих чертах, но не обрести конкретные точные знания, основанные на систематизации наблюдений. Наиболее ценной составной частью всего наследия Ренессанса было возрождение принципов объективного наблюдения.

Значимыми стали исследования в области души человека в философии Нового времени.' В частности, эта проблема отражается в трудах Р. Декарта, Б. Спинозы, Г. Лейбница, Дж. Локка, Т. Гоббса, Д. Юма. Несмотря на то, что между рационалистами имелись существенные расхождения в трактовке мыслительной деятельности, они единодушно отстаивали приоритет разума.

Значительны достижения и представителей Просвещения — Ж. Ламетри, Д. Батисты, Д. Морганьи, Ш. Монтескье, Э. Кондильяка; труды К. Гельвеция, Д.Дидро, Т.Пейна, Т.Джефферсона, Вольтера, Б.Франклина, Ф.Пинеля, В. Кьяруджи, Г. Бурхааве, Б. Раша и других. Было начато исследование психической реальности.' Большой вклад в исследование феномена души внес представитель немецкой классической философии Г. Гегель, в частности, своей «Феноменологией духа».

Представители неклассической философии" Х1Х-ХХ века также уделили особое внимание осмыслению категории «душа человека». В трудах А.Шопенгауэра, К. Хартманна, Ф. Ницше, Ф. Шеллинга, К. Каруса,

Э. Гартмана, У. Джеймса, А. Бергсона, 3. Фрейда и его последователей развивается новое так называемое глубинное понимание души человека.

Российская, философская, мысль, являясь органической частью мировой философии и культуры, обращается к тем же проблемам души человека, что и западноевропейская, подход и способы ее осмысления носили здесь глубоко хронотопный характер. Особенностью всей российской философской мысли является то, что в ней в центре внимания в первую очередь находится человек, его душевная жизнь и душа. Душа понимается как средоточие, центр духовной жизни человека. Душа рассматривается как феноменология человеческой субъективности, как средоточие личного отношения человека к миру. На наш взгляд, российская философская мысль о душе человека является предметом объемного анализа, поэтому мы можем назвать имена только тех философов, которые внесли неоценимый вклад в понимание данной темы. Это, прежде всего А. Хомяков, И. Киреевский, П. Чаадаев, В. Соловьев, П. Флоренский, Н. Бердяев, Л. Карсавин, Л. Лопатин, С.Франк, Б. Вышеславцев, И. Ильин, П. Юркевич и другие.

Углубление в историю понимания души человека свидетельствует о том, что отношение к душе как к научной категории претерпевает эволюцию вместе с эволюцией самого человека как социального существа.

В связи со сложностью и многогранностью такой реальности, какой является душа человека, в современной отечественной литературе, на наш взгляд, этому понятию не уделяется должного внимания, несмотря на открытие в XX веке «духовной реальности» человека и появление работ и статей, посвященных этому феномену.

Большой вклад в понимание и осмысление души человека внесли представители неоклассического этапа в развитии" философии, такие ученые, как В. Франкл, В. Лефевр, М. Мамардашвили, В. Федотова,

A.Спиркин, А. Шишков, О. Лаврова, М. Гоголев, Л. Шарипова, А. Кузин,

B. Зинченко, Г. Меньчиков, Р. Нугманов и др.

- Анализ литературы позволяет убедиться также в том, что толкование понятия «душа человека» во многих работах не обходится либо без мистификации1, либо без натурфилософии2 души. Но на современном этапе развития человека этого явно недостаточно. Появляются труды, которые исследуют душу человека как особую сущность3, однако эта

1 Андреев Д.Л Роза мира. - М., 1992. - С. 69, 88, 77; Асауляк О. Книга огней. Экстазис, - М., 1999. - 328 е.; Барташевич И. О загробной жизни души человека. Мюнхен, 1994. - 12 е.; Бендлер Р., Гриндер Дж Структура магии.- СПб, 1993, Т.1. - 202 е.; Блаватская Е.П. Загадочные племена на голубых горах. - М, 1993. - С.4-9; Иеромонах Серафим (Роуз). Душа после смерти.- СПб., 1995. - 272 е.; В.Трынкин. Засмертное и судьба - Н. Новгород, 2000. - 340 с.

2 Аристотель. Сочинения. В 4-х.т. Т.1. - М, 1975. - С.394-396, Декарт Р. Рассуждение о методе. Страсти души - М., 1950. - С.257-18, 593-700; Ламетри Ж. О душе. - М.,1983. - С.58-167; Онианс Р. На коленях богов.-М., 1999.-592 с.

3 Александер О., Селескик Ш. Человек и его душа.познание и врачевание от древности до наших дней. -М, 1995. -608 е.; Лефевр В А От психофизики к моделироанию души // Вопросы философии - 1990. -№7. - С.25-31, 51-58 ; Мамардашвили М К. Как я понимаю философию - М, 1992. - 415 е.; Меньчихов Г.П Духовная реальность человека - Казань, 1999. - С 327-339, Федотова В Г. Душевное и духовное // Философские науки. - 1988 - № 7.-С 50-58; Франкл В. Доктор и душа - СПб., 1997. -287 с.

работа - на новой неоклассической основе исследования - находится пока на стадии начала. В связи с этим диссертантом предпринимается попытка дать системный целостный историко-логический анализ понимания души человека после многих лет ее забвения.

Объектом нашего исследования является душа человека как феномен его духовной реальности.

Предметом исследования выступает эволюция понимания души человека, выяснение сущностного приращения в понимании души как особого образования во внутреннем мире человека.

Цель диссертационной работы — изучение эволюции понимания души, философско-онтологический анализ понимания души человека в различных состояниях социального бытия от анимизма до неоклассического этапа её понимания. В соответствии с поставленной целью в диссертации представляется необходимым решить следующие задачи:

- провести анализ исторически наработанных идей по данной проблеме;

- привести в систему все накопленное в виде стадий роста эволюции понимания души человека;

- принять участие в разработке неоклассического понимания души человека.

- раскрыть часть содержательной стороны неоклассической концепции души человека через соотношение души и духовности человека.

Теоретическую и методологическую основу исследования обеспечила установка на реалистический подход, основанный на научности, фактах, на диалектико-материалистическом методе и парадигмальном подходе, свойственном неоклассической философии.

Для нас были, прежде всего важны: принцип логического и исторического, принцип детерминизма в современной его разработке; организмического подхода (В.Стёпин), дополнительности (Н.Бор), привлеченные для прослеживания динамики, эволюции понимания души человека со времен древнего человека и до наших дней, а также принцип интроспекции. Для осмысления методологических и методических вопросов существенное значение имели работы Фрэзера, Аристотеля, Платона, Плотина, А. Августина, Ф.Аквинского, Р. Декарта, Б. Спинозы, Г. Гоббса, Р. Бэкона, Д. Локка, Г.Лейбница, Ф. Александера и Ш. Селесника, 3. Фрейда, А. Шопенгауэра, Э Гартмана, М. Ярошевского, В А Лефевра, В. Франкла, С.Л Франка, А.М Кузина, А. Г Спиркина, Э Фромма, Г. П. Меньчикова, И. Пригожина и других.

Научная новизна исследования выражается в разработке целостного представления эволюции понимания души человека, в доказательстве её неэпифеноменального и не мистически-креационистского, а объективного реального статуса:

- проведено исследование эволюции понимания души человека в контексте пяти стадий духовной реальности человека;

- выявлено существование души в духе человека, элиминирующее отождествление души человека с психикой и духом человека;

- обнаружена динамическая системная целостность в понимании развития взглядов на душу человека;

- работа вбирает в себя рациональное в области исследования человеческой души; современная онтология души человека осмысливается с арелигиозных позиций.

Назагциту выносятся следующие положения:

Основанием выявления эволюции понимания души человека от анимизма до неоклассического этапа являются соответствующие типы детерминаций.

В соответствии с ними различаются пять стадий понимания души человека: магическая, органическая, рационалистическая, глубинная, новогуманистическая. Каждая из них представляет собой своеобразный методологический подход.

Магический подход - «выявляет» существование души; он основан на магическом телеолого-мотивационном типе причинности. В нем отражается наивное, но ценное чувствование и признание древним человеком того, что называют «душой» человека

Органический подход - выясняет физиологические основания существования души человека; он основан на механическом и биологическом типах причинности, предполагает наличие физического начала души без мистических предположений. Душа, которая представлялась на уровне мифологического мышления в виде двойника тела, теперь трактуется как искорка, атом, частица материальной стихии, как естественное явление.

Рационалистический подход - предполагает существование души человека в рамках сознания; он основан на типе причинности, взятом лишь из естествознания и социальных детерминаций, что приводит к эпифеноменальности души. Основной тезис этого понимания - «Мысль, следовательно, существую».

«Глубинный подход» - объясняет существование души человека в пределах бессознательной сферы, на основе глубинных причин, гормического типа детерминаций. Основа понимания - тезис «Желаю, следовательно, я существую».

Новогуманистический подход - выявляет реальное существование души на основе неоклассического экзистенционального типа детерминации и неэпифеноменального статуса души человека. Душа реальный самостоятельный элемент во внутреннем мире человека.

Теоретическая и практическая значимостьработы

Результаты проведенного исследования могут представить теоретическую и практическую значимость в создании целостного представления об эволюции понимания души человека, ее реальном онтологическом образе, восполняя логико-исторические пробелы. Значимость философско-онтологического анализа состоит в том, что он

осмыслен не на декартовских и других основаниях эпифеноменальности души, а на основаниях неоклассического понимания духа и души человека.

Данное исследование дополняет общую теорию духа человеческого существа.

Результаты осмысления эволюции понимания человеческой души позволяют перевести на более высокий уровень понимания всю проблематику духовной деятельности человека и определить новые духовные ориентации людей.

Выявление реального статуса души человека ведёт к изменению практического отношения к различным проявлениям духа человека.

Всё это должно стать веским доводом в пользу того, что забота о душе человека, развитие его души должны стать не только частным, но и государственным делом.

Полученные выводы открывают новые возможности для дальнейшего философского осмысления души человека в плане неоклассического ее понимания. Душа человеческого существа - это то, что позволяет дать более основательное философское осмысление состояния общества на различных этапах его развития и понять самоощущение личности в социокультурной среде.

Введение в научный оборот на категориальном уровне понятия «душа человека» обеспечивает иной методологический подход в трактовке самого человека и вынуждает изменить саму постановку дела формирования человеческой личности. Всё это позволяет также обосновать нарождающиеся новогуманистические концептуальные подходы в культурологии, психологии, педагогике, психотерапии.

Полученные выводы могут быть использованы в качестве теоретической основы при составлении программ различного уровня по формированию культуры личности.

Результаты работы имеют выход, как в научную, так и в практическую деятельность. Реальный статус души на первый план выдвигает задачи нравственного воспитания, показывает методологические пути и средства гуманизации общества и его педагогики, острую необходимость усвоения этико-этических норм и ценностей современным человеком.

Полученные результаты могут быть использованы при чтении курсов социальной философии, социальной антропологии, этики, спецкурсов по философии культуры по проблемам: «Человек, культура и душа человека», «Культура и душа человека», «Личность и душа человека».

Апробаииярезультатов исследования

1. Результаты проведенного исследования были изложены на международных, региональных, межвузовских научно-теоретических, научно-практических конференциях, в том числе на третьем Российском Философском Конгрессе.

2. Материалы исследования были опубликованы в научных статьях автора (см. список авторских публикаций в конце автореферата).

3. Материалы исследования были внедрены в содержание учебных курсов: «Культура и душа человека» и «Антропология культуры» читаемого на кафедре философии и истории КГУКИ и кафедре философии КГМУ.

4. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии и истории КГУКИ 26 сентября 2003 года (протокол №2).

Структура. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав (в каждой главе по три параграфа), заключения. Библиография включает 223 единицы литературы.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается выбор и актуальность темы исследования, оценивается степень её разработанности, формулируются объект, предмет, цели и задачи исследования, его методы и методологическая основа, характеризуется его новизна, положения, выносимые на защиту, научно-практическая значимость исследования и его апробация. В первой главе «Доклассическое и классическое понимание души человека» представлен историко-философский анализ эволюции взглядов на душу человека. Доклассическое понимание раскрывает процесс формирования представлений о душе, её бытийном существовании. В классической философии интересующая нас проблема ставиться в онтологической перспективе, это даёт основание для выстраивания теоретической базы исследования.

В первом параграфе «Магический подход: душа. - мистический элемент внутреннего мира человека» прослеживается процесс формирования понятия «душа». Это самый первый взгляд на душу, который можно назвать анимизмом. Анимизм - демонология - попытка рассматривать душу человека как магическое явление. Тему первобытного человека и его души по крупицам мы находим в работах Э.Тейлора, Л.Леви-Брюля, К.Леви-Стросса, Г.Фракфорта и других исследователей.

Особенностью магического подхода является то, что он базируется на так называемом «дочеловеческом» типе детерминации. Существование человека сводится не к развитию человека, а лишь к адаптации его биологической природы в рамках существующего общества. В этой адаптации вернейшим помощником древнего человека становится миф как средство и способ организации и конструирования человеческих сил и самого человека. В родовом обществе господствовало мифологическое представление - вера в богов и сверхъестественные силы. Каждая вещь наделялась сверхъестественным двойником - душой или душами. Такой взгляд назывался анимизмом. Весь окружающий мир воспринимался как зависящий от произвола этих душ, тем не менее, этой стадии развития присуще «открытие» души и душевных явлений в человеке, а также явления внушаемости и способности к внушению, открытие примитивных,

но психических методов воздействия и на психику, и на соматику человека. В этом подходе зарождались и развивались взгляды причинного понимания явлений, но причинно-следственная проблематизация носит пока исключительно негативный характер. Вопрос о причинах благополучных событий просто не приходит в голову. Все негативные явления объясняются следствием «неудачи» или «несчастья».

Таким образом, проведённый анализ позволяет проследить, что на этом этапе на фоне попытки рассмотрения необъяснимых душевных явлений как магических просматриваются ростки знания и понимания души и душевных явлений, которые пробивались сквозь мистико-религиозную догматику.

Во втором параграфе - «Органический подход: душа - организующий принцип живого» показывается как душа, которая представлялась на уровне мифологического мышления в виде двойника тела, теперь трактуется как искорка, атом, частица материальной стихии, как природное, естественное явление. Такой поворот к новому взгляду на психическую жизнь стал платформой для дальнейшего наращивания знаний. Смысл поворота состоял в том, что природа воспринималась под принципиально новым углом зрения. Причина начала устанавливаться в самой вещи, а не в действии сил, находящихся по ту сторону чувственного мира. Органический подход основывается на естественном, но механистическом и биологическом типах причинности. Это новый этап в понимании души и душевных явлений. Античность отличалась определённым конфессиональным, философским, культурным плюрализмом. Поэтому о душе думали по-разному и представления о ней носили различный характер. Однако древнегреческие мыслители предполагали, что душа не может быть понята из неё самой. Здесь обнаруживаются три ступени объяснения генеза и структуры души. Эти три направления поиска представляют собой независимые от индивида сферы, по образцу и подобию которых трактовался микрокосм индивидуальной человеческой души.

Первое направление объясняло психику из законов движения развития материального мира. Основной идеей была идея зависимости душевных проявлений от общего строя вещей, их физической природы. Определяющим фактором психического являлась зависимость от физической среды. Это выражалось в конкретных представлениях как то, что содержание психических процессов черпается извне, путем проникновения в организм вещества физической среды. Считалось, что свой разум (логос) человек черпает извне, подобно воздуху при дыхании. Вторым существенным достижением античных мыслителей в понимании детерминации психических явлений является биопсихология Аристотеля, которая включала в себя три подхода: Гераклитовский (идея необходимости), демокритовский (идея причинности) и анаксагоровский (идея упорядоченности). Всё это позволило трактовать психическое не как обитающую в теле душу, имеющую пространственные параметры и

способную покидать организм, с которым она внешне связана, а как организующий принцип живого. Третьим важным направлением в понимании и преобразовании понятия «душа» является переход от глобального представления о душе к более дифференцированному, появление категорий, разделяющих поведение органических и неорганических тел, открытие специфики психической формы жизни, по сравнению с общебиологической, зарождение понятия о сознании как особой формы существования душевных явлений. Важным среди подлинных фактов добытых в античности является факт открытия нервов как основы физиологического поведения человека.

Заслугой этого этапа является открытие зависимости душевной деятельности не только от природы, но и от человеческой культуры - от понятий, идей, этических ценностей. Было определено, что эти формы играют значительную роль в структуре и динамике психологических процессов.

В целом классическая античная философская мысль признавала душу человека, но не выделяла её из общего духа человека и отождествляла с ним.

В условиях средневекового феодального общества вся прогрессивная мысль была скована диктатом христианской церкви и мусульманской религии. Но несмотря на это, потребность в опытном познании реального мира способствовала появлению нового понимания души, душевных явлений, человека и природы.

Взгляды философов средневековья на душу человека, по-нашему мнению, выглядят следующим образом. «Реалисты» полагали, что подлинной реальностью обладают только общие понятия или универсалии, а не единичные предметы, существующие в эмпирическом мире. «Реалисты» А.Кентерберийский, Гильом из Шампо, Б.Клервосский, ААвгустин, ФАквинский считают, что исходным, базовым для господствующей философии было общее, универсальное, предельно абстрактное понятие «Бог». Они считали, что инструментом познания мира является этот дедуктивный разум, который пребывает в самом себе, находясь вне компетенции человека. На наш взгляд, «реалисты» сближались с позицией Платона: универсалии существуют до вещей, это — мысли, идеи в божественном разуме. Другая линия взглядов -«номиналисты». Они декларировали приоритет воли над разумом. Их представители И. Росцелин, У. Оккам и др. полагали, что универсалии существуют не до, а после вещей. На наш взгляд, эта линия тяготела более к материализму, что даёт основание утверждать, что душа понималась как разновидность вещества, материи, как физическое тело. Третья линия взглядов - это «концептуалисты»". П.Абеляр, И. Солсберийский, Ф. Фульбер, Б. Шартский, Ж. Порретанский, импонируя «реалистам» и номиналистам, желая примирить их, выдвигают компромиссное решение. На наш взгляд, эта линия близка к учению Аристотеля о вещах как

единстве материи и формы. А следовательно, мы можем утверждать, что концептуалисты придерживались тезиса о единстве тела и души.

Соединительным звеном между античностью и Новым временем явилась арабо-язычная культура. Были выдвинуты идеи о том, что природа есть эманация божества, но вечна (совечна божеству), законы природы не изменяются произвольно, существование души обусловлено деятельностью тела, бессмертие души в качестве индивидуальной сущности невозможно. Но постепенно, благодаря естественнонаучным тенденциям, жизнедеятельность организма и определённая группа психических форм этой жизнедеятельности стали трактоваться как независимые от регуляции со стороны души. Трактовка живого тела как среды, в которой действуют физико-математические законы, была принципиально новым подходом, по сравнению с античностью. Опираясь на оптику, передовые мыслители и естествоиспытатели (Ибн аль-Хайсам, Грос- сетест, Р. Бэкон) преодолевали телеологический способ объяснения. Движение светового луча в физической среде зависит от свойств этой среды, а не направляется заранее данной целью, как это предполагалось в отношении движений, совершающихся в организме. Новый способ мышления в естествознании изменял характер трактовки психических явлений. Здесь мы сталкиваемся со своеобразной формой детерминистского объяснения психики. Это был «оптический детерминизм», который подготовил почву для механистического детерминизма. Понятие о рефлексе, ставшее основой детерминистской трактовки поведения человека, можно считать воплощением принципа механистического детерминизма. Психологические учения средневековья подготовили представления, которые стали ориентирами для философов новейшего времени. Это учения таджикского философа и врача Ибн-Сины о воздействии психических состояний на глубинные органические процессы, учение о «бессознательных умозаключениях» арабского физика и были рычаги для дальнейшего наращивания знаний о душе. Душа была признана как субстанциональная сущность.

В период Ренессанса психическая деятельность человека и его душа были в фокусе внимания гуманистов. Но теоретические взгляды на душу человека не содержали в себе ничего существенно нового, а были продолжением идей либо Аристотеля, либо Платона. Характерным для всех гуманистов является то, что им было дано лишь прикоснуться к самой поверхности явления, составить представление о предмете в самых общих чертах, но не обрести конкретные точные знания. Наиболее ценной составной частью всего наследия Ренессанса было возрождение принципов объективного наблюдения, что сказалось в уменьшении магического подхода во взглядах на душу человека. Это раскрывается в работах А.Везалия, Д.Карнадо, Д.Миранд оллы, П.Помпонацция, Э. Роттердамского, Ю.Скалигера, Х.Вивеса, Г.Кампанеллы, М.Монтеня, Н.Макиавелли, И.Кеплера, Д.Кардано, В. Грейтрекса, Ф.Парацельса и др.

Таким образом, анализ психологических учений представителей органического подхода позволил выявить доказанное ими существование души. Душа понимается как организующий принцип всего живого. Источником всех процессов, происходящих в живом теле, является душа. Однако, открытая магическим подходом психо-духовная реальность человека теряется в органическом подходе ввиду непонимания в психике человека психического.

В третьем параграфе — «Рационалистический подход: душа и психические явления в границах сознания» - наблюдается значительный поворот в понимании души и душевных явлений. Существование души стало трактоваться в рамках сознания, на основе эпифеноменального объяснительного принципа. Начиная с Декарта, отмечается- начало «декартовского ига», то есть отождествление души с сознанием.

Тем не менее работа, проделанная философами XVII века, была новым этапом в развитии психологического знания, в какой- то мере и знания о душе человека. Кардинальные проблемы, над которыми бились предшествующие мыслители, были переосмыслены с позиций однозначного детерминизма.

Фундаментальным для психологической мысли этого этапа (XVII век) был принцип организации механических систем. Категориальной особенностью объяснительной модели были такие свойства технического устройства, как организация и системность. Присущее искусственно созданному материальному телу (машина) понятие организации отодвигало на задний план идею древних философов о том, что регулятором процессов в организме является душа. Соотношение души и . тела понималось как психофизическая проблема. Решался вопрос о включении души (сознания, мышления) в общую механику мироздания, о ее связях с общим порядком вещей во Вселенной.

Декартом была открыта рефлекторная природа поведения человека. Он устанавливает понятие рефлекса как основной акт нервной системы. Появление понятия о рефлексе было результатом внедрения в психофизиологию моделей, сложившихся под влиянием принципов оптики и механики. Нервный импульс мыслился как нечто родственное - по составу и способу действия - процессу перемещения крови по сосудам. Предполагалось, что наиболее легкие и подвижные частицы крови отфильтровываясь от остальных, поднимаются, согласно общим правилам механики, к мозгу. Поток этих частиц Декарт обозначил старинным термином «животные духи», вложив в него содержание механистической трактовки функции организма.

Гоббс и Спиноза выдвинули идеи о принципиальной неотделимости души от тела. Они считали неверным трактовку души как самостоятельного начала по отношению к телу. Они указывали на то, что предметом психологического познания должны служить конкретные психические явления, а не душа как целостная сущность. Эти психические явления объяснимы универсальными законами природы, и поэтому учение

о психике является частью общего учения о материальном мире. Гоббс и Спиноза считали, что законы природы строго причинны, поэтому выступали за устранение телеологизма из психологии как и из механики.

Хотя между рационалистами имелись существенные расхождения в трактовке мыслительной деятельности, они единодушно отстаивали приоритет разума. Декарт выдвигал положение о врожденных идеях, тогда как Лейбниц считал, что в душе существует известное предрасположение, благодаря которому в дальнейшем из нее могут быть извлечены внеопытные истины. Сходными были взгляды в понимании психического у Декарта и Локка. Лейбниц выступил против отождествления психики и сознания. Он доказывал, что существующее в сознании обусловлено не физиологическими, а бессознательными психическими актами.

Проведенное исследование показало, что принципиальные взгляды материализма XVII века стали методологической предпосылкой для дальнейшего развития знаний о душе, душевных явлениях, в целом о психической деятельности. При всех различиях во взглядах основным социально-философским понятием представителей французского Просвещения стало понятие «природа человека».

Мыслители XVIII века Ж.Ламетри, Д.Батиста, Д.Морганьи, Ш.Монтескьё, Э.Кондильяк, К.Гельвеций, Д.Дидро, Т.Пейн, Т.Джефферсон, Вольтер, Б.Франклин, Ф.Пинель, В.Кьяруджи, Г.Бурхаава, Б.Раш и др. ищут пути понимания связей между психическими и нервными процессами в пределах обособленного организма. Психофизическая проблема превращается в психофизиологическую, что повлекло за собой существенные сдвиги в трактовке соотношений материального и духовного. Зависимость психики от всеобщих сил и законов природы была поставлена в зависимость от процессов, которые происходили в нервном субстрате. Идея о том, что телесные функции, влияя на психические, в свою очередь зависят от них, приобрела социально-политический смысл, поскольку сама душевная жизнь воспринималась под углом зрения ее социальной детерминации.

Итак, в XVIII веке было начато исследование психической реальности. Но сама психическая реальность (а конкретно душа человека) была отождествлена с сознанием и сведена к отражению объективной действительности. Само сознание виделось лишь как инструмент человека. Душевные, экзистенциональные мотивы духа человека оценивались как ересь, блажь, т.е. считалось, что они не обладают бытийностью, а являются эпифеноменами и человеческим капризом. Психическая реальность была истолкована механистически.

Таким образом, проведенное исследование позволило нам выявить, что развитие парадигмальных методологических подходов шло от доклассического к классическому пониманию. Доклассическое и классическое понимание рассмотрены как магический, органический и рациональный подходы, каждый из которых имеет свою суть детерминационных оснований. Все методологические подходы в

выявлении эволюции понимания души человека по-своему уместны и объективно дополняют, наращивают достоинства друг друга.

Во второй главе «Неклассическое и неоклассическое понимание души человека» представлен историко-философско-онтологический анализ сдвигов в процессе формирования постмодернистских и современных представлений о душе человека и ее бытийности.

В первом параграфе «Глубинный подход: душа в рамках бессознательной сферы» прослеживается процесс, который заключается в том, что, в отличие от других подходов, он обращается в проблематике души человека к гораздо более отдаленным временам и предпосылкам её формирования, к более скрытым функциям, к более глубоким состояниям, к более латентным структурам, к более разнообразным формам ее проявления.

В глубинном подходе происходит смена целостного видения духа человека, основанная на более тонком и специфическом виде детерминации - гормической детерминации. Основная точка зрения Шопенгауэра по этому вопросу состояла в том, что непосредственное представление человека о мире зиждется на том, что он как часть этого мира - чувствует и желает (горме). Шопенгауэр заменил декартовскую формулу «мыслю, следовательно, существую» на более динамичную -«желаю, следовательно, существую». Именно факт, что человек желает и стремится, а не то, что мыслит, - основной момент, определяющий сущность человека. Шопенгауэр утверждает, что интеллект не существует сам по себе, но подчиняется динамической и иррациональной или суперрациональной силе, которую человек ощущает в виде чувств и желаний и которая называется «воля». Воля динамическая, суперрациональная сила, в услужении которой находится интеллект и в которой содержится сущность всякой причинности, в ней растворилась душа человека.

Основные положения философии Шопенгауэра воспринял Ницше. Но он пришёл к несколько отличным от него выводам. Психологически позиция Ницше глубже взглядов Шопенгауэра, так как он принимает во внимание всевластное влияние иррациональных, бессознательных сил души.

Сущностным в понимании этого вопроса в глубинном подходе был не только акцент на иррациональную динамическую силу, лежащую в основе всех психологических явлений, но и перенесение этой воли на все явления природы. Такое распространение концепции воли неизбежно принесло с собой понятие о бессознательном.

Вслед за Шопенгауэром и Ницше Шеллинг рассматривал весь мир, как творение всепроникающей всеобщей воли. То, что человек сознательно ощущает как желание, есть на самом деле частный случай метафизической всеобщей силы, которая формирует основу всех явлений в природе.

Карус - последователь Шеллинга - пошел дальше, утверждая, что все биологические процессы функционируют согласно внутреннему

психологическому плану, который по существу не отличается от целей и задач, определяющих наше сознательное поведение.

Классификация бессознательных процессов у Хартманна близка к классификации Каруса: абсолютное бессознательное, являющееся сущностью всех природных явлений во Вселенной, физиологическое бессознательное и, наконец, психологическое бессознательное - источник всех поведенческих моделей. По Хартманну, сущностная сила природных явлений и человека заключена в бессознательном. Иначе говоря, у Хартманна и у его предшественников душа размывается в бессознательной сфере.

И только Э. Гартман, уже не расплывчато, совершит отождествление души с бессознательным, заявив: «Бессознательное есть душа».

Представление о бессознательном как слепой мотивационной силе, в услужении которой находится интеллект, было воспринято З.Фрейдом. В модели психического учения о личности, предложенной З.Фрейдом, ясно вырисовывается картина действующей духовной реальности человека. В • то же время в его концепции упоминаются выражения «душевная область», «душевные процессы», которые опять-таки означают то же самое, что и вся духовная реальность человека. В самой же духовной реальности отсутствует такой элемент, как душа, точнее, она растворена в бессознательном. Идентичного взгляда придерживаются и другие представители этого направления (Т. Рейк, М. Мид, А. Кардинер, Р. Линтон, У. Огберн, Э. Эриксон, Г. Салливан, К. Хорни и др.).

Таким образом, глубинный подход - это открытие и утверждение в духе человека бессознательной сферы. Душа человека как компонент духа человека фактически отсутствует, она размывается и растворена в бессознательном. Этот подход объясняет существование души в рамках бессознательной сферы, на основе глубинных причин и гормического типа детерминаций.

Во втором параграфе «Новогуманистический подход» отражается то, что дух человека-это не разъятое сознание, неосознаваемое и душа человека. Этот подход выявляет реальное существование души на основе неоклассического экзистенциального типа детерминации и неэпифеноменального статуса души человека. В этом подходе фокусируется все ценное из каждого предыдущего этапа и преодолевается логико-историческая недостаточность каждого. Его доказательства жизненны и бытийны, и в то же время это понимание не абсолютизирует себя. Главное преимущество этого подхода в том, что он основан на человеческом типе детерминации.

Отмечается, что знания о душе являются важнейшим средством организации человеком своего внутреннего мира, понимания им других людей.

Душа человека рассматривается как эмоционально-нравственное и этическое начало в человеке.

Определяется, что звуки и буквы, из которых человек составляет речь, есть чувственное восприятие: мы слышим и чувствуем даже оттенки смысла, тем самым вместе с речью человек воспринимает то духовное и душевное, что скрыто в речи. Речь выступает и как формирующая душу сила.

Чётко и ясно высказываются следующие взгляды, подтверждающие её реальный статус: как то, что душа это не внутренний мир, а нечто во внутреннем мире человека; душа это не некая невидимая «тонкая материя» и тем более не мозг, не сердце и не какая-то железа, а весь организм в своей целостности, и если он физически разрушается, то, как бы нам этого не хотелось, разрушается его способность подстраиваться под окружающий мир и на него воздействовать, а значит разрушается и душа.

Подчёркивается, что наращивающим знание о душе является понимание, что душа это то, что составляет первосущность человека и её особые свойства: сопричастности, интимности, неприкосновенности, своенравности, неделимости, непокорности. Душа это нечто, что желает и волит, приказывает и выполняет (решает и включает в действие). Одной из основных задач души человека является налаживание баланса сознания и неосознаваемого.

Указывается, что душа в отличие от психики и сознания, всечеловечна, внеисторична, если угодно архетипична. В её эмоциональной памяти хранятся общечеловеческие, внеисторические ценности и смыслы.

Рассматривается что душа и тело взаимосвязаны: жизнь есть то, что объединяет тело и душу человека.

Раскрывается, что душа есть особое образование, которое имеет особый набор из общих свойств, функций, структурных элементов с их соматико-психо-духовной энергетикой, детерминацией

специализирующихся на особых функциях. Отдельного вида и топоса (места) душа, на наш взгляд, не имеет, но можно сказать, что топологически она дуальна, она находится на стыке соматического и психического, телесного и духовного, душа это их мостик. Суммируя всё, можно сказать, что на основе глубоких содержательных работ целого ряда исследователей, выявлена структура души, её сущность, содержание, функции, свойства. Все эти открытия доказывают и подтверждают не эпифеноменальный, не мистически-креационистский, а объективный категориальный статус души, и всё это, в свою очередь, доказывает и подтверждает эволюцию понимания души человека.

В третьем параграфе «Соотношение души и духовности как одна из стержневых проблем теории души человека» выявлено, что уникальность человека проявляется в его духовности. При рассмотрении таких духовных образований как душа человека и духовность человека наиболее ярко видны синтез соотношения сознания и неосознаваемого.

Значимость вопроса о соотношении души и духовности заключается в том, что душа и духовность обязательно пересекаются, но могут

совпадать, а могут и не совпадать. Когда душа развита духовно, тогда душа и духовность совпадают, и многие проблемы снимаются как для души, так и для духовности. Развитость души человека зависит от развитости таких её свойств, как совесть, ответственность, свобода, любовь и так далее. Когда же душа духовно слабо развита, тогда и возникает бездушность. Бездушность не означает отсутствие души, а значит духовную бедность души. Выявлено, что уникальность человека проявляется в его духовности и развитости души. Душа, обладая собственным бытием, действует по своим особым закономерностям.

Некоторые исследователи справедливо, на наш взгляд, выделяют ряд таких закономерностей, в основание которых положены известные так называемые «эффекты» души - наиболее стойкие её объективные свойства, характерные душе любого человеческого существа (Т.П. Меньчиков). Здесь упоминается, что эффекты - не эквиваленты законов, но современные исследования убедительно - показывают, что метод эффектов позволяет с определённой глубиной проникнуть и судить о некоторых закономерных особенностях в принципе недоступных непосредственному восприятию явлений бытия (А.С. Майданов). Учитывая такие основания можно предположить, что существованию души свойственны некоторые закономерности её бытия.

Закон сопричастия («эффект Леви - Брюля»). Речь идёт о том, что душа человека управляется скорее не логическими законами (законом тождества, законом не противоречия, законом исключенного третьего, законом достаточного основания и др.), а, прежде всего, законом сопричастия. В отличие от сознания, душа человека руководствуется не только тем, что, почему и как происходит, сколько тем, на сколько и как « Я сам» к этому причастен. Если для сознания, человека важен смысл вещей, каковы они сами по себе, то для души этого же человека важен не только смысл вещей, сколько их значимость, значение и отсюда личное к ним отношение, переживание, чувствование. Видимо, поэтому болит душа, а не психика. Вот почему человек всегда улавливает в начале тон, а затем уже до него доходит смысл произносимого. Иначе говоря, душе человека свойственно сопричастное мышление, то есть действительно паралогическое (дологическое) по своей сути. Его особенность в том, что в нём значение слито со смыслом вещей и даже преобладает над смыслом вещей. Но это не альтернативное, а дополняющее логическое мышление. В этом не слабость и не сила, а особенность души человека как фокуса духовной реальности человека.

Закон импринтинга («эффект К.Лоренца»). Будучи фокусом духовной реальности, душа человека действует таким образом, что запечатлевает и представляет человеку самое базовое (чаще всего первое) восприятие, которое и сильнее всего участвует в управлении человеком, подчас без его гетерономного общего желания (поскольку у души есть свое желание). Объективная сила эффекта импритинга (запечатления впервые) состоит в том, что здесь блокируется действие всех других

восприятий и человек действует, несмотря на «надо» и осознаваемое им « хочу». Он становится словно зомбированным, например, в ситуации «первая любовь», или «любовь зла», при художественном или эмоциональном потрясении и др.

Закон «хорошего гештальта» («эффект Метцгера»). Его сущность в том, что душа всегда предрасположена к тому, чтобы из многих данных восприятий формировать преимущественно целостное, очерченное, симметричное, центрированное вокруг некоей основной пространственной оси. Это и есть «хороший гештальт» (целостный образ), обеспечивающий субстанциональность, самость человека в этом мироздании. Образы меняются, но с помощью души меняются всегда в сторону приближения к оси события, вещи, приближения к центрированности и целостности. Некоторые отклонения от оси воспринимаются душой; но позже; в начале же получающиеся восприятия, главным образом, неосознаваемо, изменяются в сторону наилучшего целостного и центрированного образа.

Закон оперирования « подкорковой информацией» («эффект Э. Гартмана»). В соответствие с ним, душа оперирует всей информацией духовной реальности человека, но опирается в своём решении больше на подкорковую информацию. Поэтому душа в человеке выполняет функцию не единственного, но главного управляющего воздействия. Под информацией понимается не любое сообщение. Сообщение бывает вообще и предназначенное для человека. Информация бывает для человека. Информацией мы называем сообщение, в котором смысл вещи дополнился её значением. Без последнего это сообщение. Информация это мера снятия неопределённости. Она уменьшает неопределённость у её получателя, вносит известную организованность в систему, позволяет из-за неполноты сделать выбор. Душа как раз и' занимается своеобразной экономией мышления, находясь на стыке и являясь квинтэссенцией сознания и неосознаваемого.

Закон «защиты автономности» («эффект 3. Фрейда»). Суть его в том, что во всей духовной реальности именно душа выполняет роль защитного механизма автономности человеческого существа от гетерономности и внешних воздействий, если они не прошены для человека как единственности в этом мире. Действие защиты душа осуществляет в соответствии с защитными эффектами. Если же душа человека перестанет выполнять эту задачу, то останется только одна психика, исчезнет духовность, исчезнет сам человек как уникальное существо. А чем человек автономнее, чем в большей степени развита душа духовно, тем уникальнее человеческая личность.

На основе проделанной в нашем исследовании работы мы отмечаем, что на всех этапах эволюции человека наблюдается сущностное приращение в понимании души как особого образования во внутреннем мире человека. Если выделить главное, то произведена попытка изложить некую системную целостность в понимании души человека.

В заключении диссертации подводятся итоги исследования в соответствии с положениями, вынесенными на защиту.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Душа человека в системе образования // Потребности в кадрах социокультурной деятельности: состояние и перспективы изучения: Материалы всерос. конф. - Казань, 2001. - С. 27-28.

2. Информатизация общества и душа человека // Проблемы и перспективы развития гуманитарного образования в эпоху социальных реформ: Материалы всерос. конф.- Казань, 2001. - С. 49-51.

3. Душа человека // Библиотечное дело - 2001. Российские библиотеки в мировом информационном и интеллектуальном пространстве: Тез. докл. шестой междунар. конф. - Москва, 2001. -С. 11-12.

4. Неоклассическое понимание духовности и пути ее формирования // Молодежь и современность: Сб. материалов науч.-практ. конф. -Казань, 2001.-С. 60-61.

5. Душа как мера развития личности // Культура. Творчество. Личность: Тр. науч.-практ. конф.- Екатеринбург, 2001. - С. 148150.

6. К вопросу о погруженности в культуру // Философская антропология: предмет, содержание и функциональная направленность: Материалы межвуз. науч. конф. - Казань, 2001. -С. 47-48.

7. Об исходных началах неоклассической философии // Идеалы «Пайдейи» в евразийских реалиях начала XXI века: Материалы всерос. науч. конф. — Казань, 2002. - С.73-76.

8. Духовность, развитая душа, толерантность - успех многокультурного образования // Идеалы «Пайдейи» в евразийских реалиях начала XXI века: Материалы всерос. науч. конф. -Казань, 2002. - С. 33-35.

9. Пуерилизм или рациональность? // Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: Материалы Ш Всерос. философского конгресса. Т.З. - Ростов-н/Д., 2002. - С. 300.

10. Культура - это взаимосвязь творчества, духовности и души // Потенциал культуры и её роль в модернизации Российского общества: Материалы межвуз. науч. конф. - Казань, 2002. - С.37-40.

11. Новогуманистическая рациональность - как возделывание и воспитание души человека // Проблемы и перспективы развития научно-исследовательской работы и художественной деятельности в вузах искусств и культуры России: Материалы всерос. науч. конф. - Орёл, 2003. - С. 52-53.

12.Новогуманистический потенциал в культуре // Интеграционный потенциал профессиональной направленности в содержании социокультурного образования: Материалы всерос. науч. конф. -Казань, 2003.-С. 34-36.

13.Новогуманистическое понимание развития души и духовности как ценности жизни // Экономика и культура: современное состояние, перспективы развития, региональные особенности: Материалы регион, науч. конф.- Казань, 2003.- С.107-110.

14. Новогуманистическое понимание виртуальной реальности // Человек в виртуальном мире: Материалы межвуз. науч. конф. -Казань,2003.-С. 11-14.

15. Путь к духовности // Интеграция науки и образования в культуру: поиски, решения: Материалы конф. - Казань, 2001. -С.23-24.

Гаязов Р.А. «Эволюция понимания души человека»

Издательство «Печатные технологии» 420059, г. Казань, Оренбургский тракт, 3. Тел. /факс (8432) 77-80-78,77-66-60 Подписано к печати24102.2004г. Формат 60x84 1/16 Тираж 100 экз. Заказ № 42 от 23.02.2004 г. Бумага офсетная.

ч

j.

№ - 3723

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Гаязов, Равиль Авылкарамович

Введение.

Глава 1. Доклассическое и классическое понимание души человека.

1.1 Магический подход - душа - мистический элемент внутреннего мира человека

1 ^.Органический подход - душа как организующий принцип живого.

1.3 Рационалистический подход - душа и психические явления 49 "в границах сознания»

Глава 2. Неклассическое и неоклассическое понимание души человека.

2.1. «Глубинный подход» - душа в рамках бессознательной сферы

2.2.Новогуманистический подход - неразъятое сознание, неосознаваемое и душа человека.

2.3.Соотношение души и духовности - одна из стержневых проблем теории . души человека.

Введение диссертации2004 год, автореферат по культурологии, Гаязов, Равиль Авылкарамович

Актуальность темы исследования определяется тем, что происходящий «антропологический поворот» ориентирует гуманитарные науки на изучение общественных структур и процессов, в том числе и с точки зрения их личностного, человеческого, душевного наполнения.

В условиях фундаментальных изменений современного общества качественно изменяется взаимосвязь человеческого индивидуума и социальных структур, повышается степень личного и более осознанного тонкого участия в социальных процессах. Более яркими обострёнными становятся переживания людьми двух ипостасей человеческой жизни: индивидуальной и социально-культурной.

В контексте взаимоотношения автономного и гетерономного в духе человека также наиболее реально проявляет себя специфика того, что называют душой человека.

Между тем исторически получилось так, что в проблематике души накопилось много ошибок. Во-первых, душе человека отказано в реальности, так как она отождествляется с психикой или сознанием, или бессознательным, или с духом человека. Во-вторых, там, где реальность души более или менее признаётся, она получает либо эпифеноменальный, либо мистически-креационистский характер, ей отказывают в её объективном статусе. Очевидно также, что совершенно неприемлемым было признание существования души человека для тоталитарных систем. Проблема души человека может быть проигнорирована только вместе с проблемой бытия человека в качестве человека, а общества - в качестве человеческого сообщества. Всё это необходимо историко-логически исследовать и поправить. В - третьих, происходит явный рост интереса к анторопологической интерпретации культуры в её индивидуально-личностном аспекте, но такая смена ориентаций столкнулась с известными методологическими трудностями. Классические и неклассические теории, анализирующие структуры-процессы социальной жизни, оказались малопригодны для изучения проблем человеческой индивидуальности.Они требуют эволюционного коррелирующего переосмысления антропологического понимания культуры, тем более что здесь зарождается неоклассическая или пост-постмодернистская парадигма, с позиций которой также требуется разработка свойств души человеческого существа.

Проблемная ситуация состоит в том, что требуется смена видения души человека, теоретическое переосмысление того парадигмального кризиса, который образовался со времён Декарта в проблематике души человека. Как показывают имеющиеся исследования, теоретическая работа здесь начата, но она явно нуждается в своём продолжении.

Степень разработанности проблемы. Анализ литературы, посвященной теме «душа человека», показывает, что важное значение для осмысления данного элемента духа человека и современного понимания категории «душа человека» имеют труды авторов, посвященные анимизму. В них отражается наивное, но ценное чувствование и признание древним человеком того, что называют «душой» человека. Это работы Д.Фрэзера, Л.Леви-Брюля, К. Леви-Стросса, Э.Тейлора, К.Юнга, Ф.Александера и Ш.Селесника и других.

Важны размышления о душе античных мыслителей: Гераклита, Фалеса, Анаксимандра, Пифагора, Ксенофана, Парменида, Зенона, Демокрита, Протагора, Горгия, Гиппия, Продика, Сократа, Платона, Аристотеля, Плотина. В них видны первые попытки осмысления категории «душа человека», сливающиеся для них с категорией «психика».

Искания средневековых философов Ибн-Сины (Авиценны), Ибн-Рошда (Аверроэса), Оригены, А. Августина, Ф.Аквинского, П.Абеляра, Альберта Великого, А. Кентерберийского, Б.Клервосского, Р.Бэкона, Дуне Скота имели особую значимость для дальнейшего понимания понятия «душа человека». Труды этих философов стали базисными для многих философов будущих поколений, так как здесь несмотря на религиозную оболочку их работ, впервые утверждалась реальность души внутри всего духа человека.

Исследования представителей эпохи Возрождения Д.Мирандоллы, П.Помпонацция, Э.Роттердамского, Ю.Скапигера, X. Вивеса, Т. Кампанеллы, А. Везалия, М. Монтеня, также внесли существенный вклад в осмысление этой проблемы. Характерным здесь является то, что им было дано лишь прикоснуться к самой поверхности явления, составить представление о предмете в самых общих чертах, но не обрести конкретные точные знания основанные на систематизации наблюдений. Наиболее ценной составной частью всего наследия Ренессанса было возрождение принципов объективного наблюдения.

Значимыми стали исследования в области души человека в философии Нового времени. В частности, эта проблема отражается в трудах Р.Декарта, Б.Спинозы, Г.Лейбница, Дж.Локка, Т.Гоббса, Д.Юма. Несмотря на то, что между рационалистами имелись существенные расхождения в трактовке мыслительной деятельности, они единодушно отстаивали приоритет разума. Значительны достижения и представителей Просвещения - Ж. Ламетри, Д. Батисты, Д. Морганьи, Ш Монтескье, Э. Кондильяка; труды К. Гельвеция, Д.Дидро, Т.Пейна, Т.Джефферсона, Вольтера, Б.Франклина, Ф.Пинеля, В. Кьяруджи, Г. Бурхааве, Б. Раша и других. Было начато исследование психической реальности. Большой вклад в исследование феномена души внес представитель немецкой классической философии Г.Гегель, в частности своей «Феноменологией духа».

Представители неклассической философии Х1Х-ХХ века также уделили особое внимание осмыслению категории «душа человека». В трудах А.Шопенгауэра, К.Хартманна, Ф. Ницше, Ф.Шеллинга, К. Каруса, Э.Гартмана, У.Джеймса, А.Бергсона, З.Фрейда и его последователей развивается новое так называемое глубинное понимание души человека.

Российская философская мысль, являясь органической частью мировой философии и культуры, обращается к тем же проблемам души человека, что и западноевропейская, подход и способы ее осмысления носили здесь глубоко хронотопный характер. Особенностью всей российской философской мысли является то, что в ней в центре внимания в первую очередь находится человек, его душевная жизнь и душа. Душа понимается как средоточие, центр духовной жизни человека. Душа рассматривается как феноменология человеческой субъективности, как средоточие личного отношения человека к миру. На наш взгляд, российская философская мысль

0 душе человека является предметом объемного анализа, поэтому мы можем назвать имена только тех философов, которые внесли неоценимый вклад в понимание данной темы. Это, прежде всего А.Хомяков, И.Киреевский, П.Чаадаев, В.Соловьев, П.Флоренский, Н.Бердяев, Л.Карсавин, Л.Лопатин, С.Франк, Б.Вышеславцев, И.Ильин, П.Юркевич и другие.

Углубление в историю понимания души человека свидетельствует о том, что отношение к душе как к научной категории претерпевает эволюцию вместе с эволюцией самого человека как социального существа.

В связи со сложностью и многогранностью такой реальности, какой является душа человека, в современной отечественной литературе, на наш взгляд, этому понятию не уделяется должного внимания, несмотря на открытие в XX веке «духовной реальности» человека и появление работ и статей, посвященных этому феномену.

Большой вклад в понимание и осмысление души человека внесли представители неоклассического этапа в развитии философии, такие ученые, как В.Франкл, В.Лефевр, М.Мамардашвили, В.Федотова, А.Спиркин, А.Шишков, О.Лаврова, М.Гоголев, Л.Шарипова, А.Кузин, В.Зинченко, Г.Меньчиков, Р.Нугманов и др.

Анализ литературы позволяет убедиться также в том, что толкование понятия «душа человека» во многих работах не обходится либо без I мистификации , либо без натурфилософии души. Но на современном этапе

1 Андреев ДЛ. Роза мира.-М. 1992.-С.69. 88. 77; Лсауляк О. Книга огней: Экстазис.-М. 1999.-328 е.; Барташевич И. О зафооной жизни души человека. Мюнхен. 1994.-12 е.; Бсндлер Р., Гриндер Дж. Структура магии.- СПб. 1993, Т.1.-202 е.; Блаватская 1М1. Загадочные племена на голубых юрах. -М.1993.-С.4-9.; Иванов Ю.Н., Иванова Н.М. Жизнь по инт) ииин. - М. С.1-12.: Иеромонах Серафим (Роуз). Душа после смерти.- СПб. 1995.-272 е.; В.Трыпкин. Засмертнос и судьба. 11.11овгород.- 2000.-340 с.

2 Аристотель. Сочинения. В 4-х.т.-М.,1975. Т.1.-С.394-396; Декарт Р. Рассуждение о методе. Страсти душ и.-М., 1950.-С.257-18,593-700; Ламстри Ж. О душс.-М.1983.-С.58-167.; Онианс Р. На коленях богов. М„ 1999.-592 с. развития человека этого явно недостаточно. Появляются труды, которые исследуют душу человека как особую сущность1, однако эта работа - на новой неоклассической основе исследования - находится пока на стадии начала. В связи с этим диссертантом предпринимается попытка дать системный целостный историко-логический анализ понимания души человека после многих лет ее забвения.