автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Эволюция синтаксической функции членных и нечленных прилагательных в русском языке (XII-XYII вв. )

Полный текст автореферата диссертации по теме "Эволюция синтаксической функции членных и нечленных прилагательных в русском языке (XII-XYII вв. )"

москсвскил ордена трудового красного ЗНАГДЗ! ошастнол вдлгсштид институт ел. ы.к.ХРУДСК01

па правах рукописа

гл>ькза

НАТАЛЬЯ ЮРЬЕВ! 1А

УДК - 882-5.613:882-5.3

э30лщкя синтаксической «уккцж члвкных и нзчленяас 1рш1агатешкх в русском языке (хп - хул в.з.)

Специальность 10.02.01 - русский язык

автореферат диссертации на соискание ученой степенз кандидата фаяаяогкческкх наук

.Москва - 1938

Работа выполнена в "ооновском ордена Ленина и ордена Трудового Красного гкакеин государством^!« педагогическом институте ж'.ени В.-И.Леника

ггучнке руководители: доктор фчяолопгческгэс наук, профессор сгч;цчц) А.*Н. доктор йкг-ологическлх наук, профессор 27РА1ЙЕВ В.К.

Официальные оппоненты: г,ошор ?ююлогкческкх наук, профессор Хабургаев Г.А.

кандидат филологически наук, доцент Колосов Л.Ф.

Ведущая организация - Московский.государственны* заочный педагогических институт

?€Е5'.та состоится "10 ноября в 15 час. 00 п:л. на заседании Специализированного Сонета К. 113.II.04 по русскому языку и методике его преподавания в Московском ордена Трудового Красного Знамени облэстном педагогчческом институте и«:ени Н.К.Краской по адресу: 107005, г.!.'осква, ул.О.Энгельса, д. 2а.

С диссертацией итено ознакомиться в библиотеке }ЮПИ ям. П.К. Крупской / Москва, ул.Радио, д.10а /

Автореферат разослан " " _ 1988 г.

Ученый секретарь Спецкалнзурованного Совета кандидат филологических наук

А.Ф.Дружинина

Реферируемся работа относится к числу исследований по историческому синтаксису, посвященных анализу синтаксической вариативности членных и нечлешшх прилагательных в древнерусском и старорусском языках на материале памятников ХП-ХУП вв., отражающих, различные типы литературного языка.

Актуальность исследования обусловлена превде всего дискусси-онностью вопроса о границах синтаксической вариативности, членных и нечленных форм в историческом аспекте. Хотя эволюция синтаксической функции двух форм прилагательных в русском языке является общепризнанной (работа Истриной Е.С., Борковского В.И., Георги-евой В.Д., Шведовой 1*,Ю., Пипша М.И., Клевцовой A.B., Кузнецова A.M. и др.), еще не б:!ла объектом исследования синтаксическая ваг-риативность в стилистическом плане, не выработана теоретическая концепция и методика изучения синтаксических вариантов, а также не проводился анализ синтаксических структур древнерусского г старорусского языков.

анализ вариативности прилагательных по совокупности грамматических,, лексико-семанткческих, структурных и стилистических показателей в памятниках древнерусского д старорусского языков, что и определяет задачи исследования:

- установление границ синтаксической вариативности членных и нечленных прилагательных в памятниках письменности ХП-ХУП вв. различных жанров;

- исследование особенностей функционирования двух форм прилагательных в зависимости от типа синтагмы (атрибутивной или предикативной) в изолированном употреблении и в сочетании с зависимыми компонентами;

- рассмотрение вопроса о семантической значимости в употреблении членных и нечлешшх прилагательных различных грамматических разрядов;

- выявление влияния порядка слов на особенности варьирования двух фор« прилагательных в атрибутивной и предикативной синтагмах при сопоставлении памятников древнерусского и старорусского языков;

- определение причины неравномерности процесса утраты нечленными формами атрибутивной функции и вытеснения их членными;

- выявление особенностей отражения исследуемых процессов в произведениях различных жанров.

состоит в том, чтобы осуществить сравнительный

Научная новизна исследования заключается в том, что сравнительный анализ синтаксической вариативности членных и нечленных прилагательных в древнерусском (Х1-Х1У вв.) и старорусском (ЗУ-ХУД вз.) языках на материале памятников различного канрово-стили-стического типа не был предметом специального изучения. В работе впервые исследуется обусловленность характера эволюции членных и нечленных форм развитием стилистических ресурсов русского языка. В диссертации уточнена хронология процесса совпадения лексико-се-мантических функций членных и нечлённых форм, определяются границы синтаксической вариативности двух форм прилагательных в разных типах литературного языка: книжно-повествовательном (с использованием классификации, принятой в работе В.В. Виноградова "Изучение русского литературното языка за последнее десятилетие в СССР. - М.: АН СССР, 1955. - С. 55-56, где проводится дифференциация книжно-повествовательного языка на церковно-кшшшй и светский художественго-кюшшй типы) к языке канцелярско-делозом.

Материалом исследования послужили тексты русского происхождения (оригинальные) ХД-ХУ1 вв.: жития,летописи, тексты светского художественно-книжного типа языка; духовные в договорные грамоты, акты социально-экономической истории, а также произведения ХУД -качала ХУШ вв., отражающие различные типы литературного языка и относительно независимые от влияния синтаксической системы юго-запада, чем объясняется распространение предикативного употребления членных прилагательных в русском языке ХУД-ХУШ вв. (см., в частности, исследования Н.Ю, Шведовой).

Методика исследования. Методологической основой диссертации явились положения марксистско-ленинской теории о диалектическом развитии языка. В соответствии с целями и задачами исследования основным в диссертации является метод диахронического описания с элементами контекстного анализа. В качестве доминантного использовался структурно-семантический принцип исследования эволюции синтаксической функции двух форм прилагательных в течение ХД-ХУД вв., т.е. анализ семантического аспекта данного процесса с опорой на синтаксические средства его выражения (на уровне атрибутивной и предикативной синтагмы).

Драктическая значимость. Результаты и выводы диссертационного исследования способствуют вг^явлекЕЮ закономерностей эволюции синтаксической функции членных и нечленкых прилагательных в русском языке ХД-ХУД вв. Основные положения и выводы диссертации мо-

гут быть учтены при определений и характеристике синтаксической функции прилагательных в учебжзс пособиях по исторической грамматике и истории русского литературного языка, при создании вузовских теоретических курсов, спецкурсов, спецсеминаров по истории русского литературного языка, стилистике.

Апробация работы. По теме диссертации был прочитан доклад на научной конференции в ИНИОН СССР (декабрь 1982). Сообщения по результатам исследования обсуждались на заседании кафедры общего языкознания М1Ш им. В.И. Ленина (октябрь 1984), на заседании кафедры русского языка Ш1АИ (сентябрь 1985). Диссертация обсуждалась на кафедре русского языка МГИАй (сентябрь 1987), на кафедре общего языкознания ШИ им. В.И. Ленина (апрель 1988), на кафедра русского языка КОШ игл. Н.К. Крупской (май 1988).

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из Введения, трех глав, Заключения и Приложения. Основной текст диссертации изложен на 189 страницах машинописного текста. Приложение включает: I) S таблиц с параллельным двойным исчислением, содержащих ллнгво-статистические даяние об употреблении двух форм прилагательных в атрибутивной и предикативной синтагмах; о порядке слов в атрибутивной и предикативной синтагмах; об оппозиции падежных форм членных и нечленкых качественных прилагательных в Пов. вр. лет, Дом., Abb.; о лексемном составе, где определяется количество лексем от общего числа членных и нечленных прилагательных по раду исследованных текстов. Материалом для таблиц послужила картотека, включающая более 10000 употреблений членных и нечленных прилагательных в памятниках ХП-ХУП вв.-; 2) список источников с используемыми сокращениями; 3) описок непосредственно цитируемой в диссертации литературы.

СОДЕРЕАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются его цель и задачи, доказывается научная новизна работы, кратко характеризуется источники, определяется непосредственный объект исследования.

В первой главе рассматривается эволюция членных и нечленных прилагательных в рамках атрибутивной синтагмы путем

сравнительного лингво-статисгическопэ анализа, который позволяет утверждать следующее:

1) В древнерусском языке нечленные прилагательные-определения еще достаточно свободно употребляются в рассмотренных памятниках светского художественно-книжного типа ягыка, летописных и житийных текстах, сохраняя парадигму склонения в ед. числе и частично незамещенную парадигму склонения во me. числе, лексемной ограниченности не наблюдается.

В частности, если соотношение членных и нечлеяных форм в таких памятниках, как Сл. о п. Иг. соответственно - 71,3$ и 28,7$; Мол. Дан. Зат. - 53,2$ и 46,8?; Кит. Б. и Гл. - 69,5$ и 30,5?; Гит. Феод. Печ. - 75,7$ и 24,3$, то соотношение лексем, определяемое от общего числа прилагательных данного грамматического разряда в тексте, соответственно: Сл. о п. Иг. - 30$ и 50$; в Мол. Лак. Зат. - 72$ и 53,3$; в Еит". Б. и Гл. - 42$ и 75$; в Еит. йеод. Печ. - 21,6$ и 40,2$. (Здесь и далее сокращения соответствует условным сокращениям, принятым в диссертации).

Для деловой письменности ХП-Х1У вв. характерно сокращение нечленных форм в атрибутивной функции за счет увеличения члбнных. Нечленные прилагательные по преимуществу употребляются в устойчивых словосочетаниях, их лексемный состав к Х1У в. ограничен, что подтверждает вывода прэдадущих исследований.

2) Сохранение в памятниках Ш-ХГУ вв. дерковно-книжного и светского художественно-книжного типа языка синтаксической вариативности членных и нечленных прилагательных-определений объясняется характером традиционного употребления 2-х фора прилагательных с присущими ему следами дифференциации по признаку определенность-неопределенность.

3) Оппозиция "определенность-неопределенность'' проясняется в исследованных текстах памятников книжно-повествовательного языка ХП~Х1У вв. при помощи указательных и притяжательных местоимений, что подтверждает выводы об утрате так называемым "определенным членом" его дефинитного значения, что нашло свое отражение уже при исследовании старославянских языковых памятников (Толстой Н.И. Значение кратких и полных форм прилагательных в старославянском языке // Вопросы славянского языкознания. - M., 1957. -Вып. 2. - С. 43-123).

В исследуемых памятниках ХП-11У вв. в сочетании с указательными или притяжательными местоимениями регулярно употребляется

качественные и относительные прилагательные в членной форме. На этом основании можно предположить оформление вторичной внешней атрибутивной синтагмы: прилагательное + член —членное прнлага-тельное, а позднее - членное прилагательное + указ. или прнтяж. местоимение, однако при этом данные местоимения не утрачивают своего самостоятельного лексического значения. К тому же подобное явление имеет в памятниках нерегулярный характер, что, по-видимому, объясняется сохранением следов данной оппозиции в языке книжно-повествовательном ках традиционной формы и тем самым являвшейся фактом избыточности.

4) Таким образом, к Х1У в. возникает устойчивая тенденция к совпадению (тождественности) семантики двух типов прилагательных-определений, что сопровождается процессом разрушения пацат.яо~чис-ловой парадигмы склонения нечлекных прилагательных. Вследствие этих причин в языке письменных памятников появляются ранее нехарактерные для них конструкции: членные формы относительно-притяжательных прилагательных с суффиксами -3-, -овъ- (-евъ-); -инь- в творительном падеже ед. числа и в родительном, дательном, творительном, предложном падежах мн. числа; нечленные прилагательные . со значением отношения к неодушевленным предметам начинают употребляться в несвойственном им переносном значении, становится возможным нечленное прилагательное-определение с темпоральным значением: и отдождить нам дождь ранъ и позден-ь (Пов. вр. лат, 132).

5) Проведенный анализ материала не позволяет безоговорочно утверждать, что "в отношении использования кратких форм разница между древнерусским памятниками Х1-Х1У вв., восточнославянскими памятниками ХУ-ХУП вв. и современными восточнославянскими языками - чисто количественная" (Сравнительно-исторический синтаксис восточно-славянских языков / Члены предложения. - М., 1969. -

Ч. I. Кн. 2. - С. 56). В данном случае более точным представляется наблюдение В.И. Борковского: "выбор именной или местоименной формы мог быть вызван стилистическими причинами" (Борковский В.И. Синтаксис древнерусских грамот. - Львов, 1949. Ч. I. - С. 223). Наши наблюдения показывают, что, наряду с появлением синонимичных конструкций с членными и нечленными формами и разрупением традиционной их оппозиции по дефинитивному признаку, в памятниках светского художественно-книжного типа офорг.яяется стилистическая оппозиция в употреблении данных прилагательных.

Вовлечение в сферу исследования материалов старорусских па-

- 6 -

мятников ХУ-ХУП вв. позволяет утверждать следующее:

Процесс совпадения лексико-семантических функций членных и ночлеяшх форм наиболее активно идет в ХУ в. и характерен как для качественных, так и для относительных и относительно-притяжательных прилагательных. Оппозиции по признаку определенность-неопределенность в атрибутивной синтагме не наблюдается; отсутствует дифференциация в употреблении членных и нечленных форм при имени собственном, отмечавшаяся ранее в древнерусских текстах ХП-Х1У-вв. Причем в отдельных ладмтнаках ХУ1-ХУП вв. количественно увеличивается, а иногда даже количественно преобладает использование членных относительно-притяжательных прилагательных. К ХУ1-ХУЛ вв. кечленкые прилагательные с суффиксом -ъсх~ практически вытеснены прилагательными в членной форме.

В ХУ-ХУ1 вв. в связи с утратой грамматической и семантической дифференциации между членными и нечленными прилагательными идет активный процесс вытеснения нечленных форм членными, как это показывают лкнгво-статистические данные (см. диссертацию, табл. I). В частности, в исследованных памятниках книхно-повест-возательного языка ХУ1-ХУП вв. не обнаружено парадигмы склонения нечленных качественных прилагательных во множественном числе, в единственном числе наиболее употребительны формы им.-вин. и род. падежей, в других падежах примеры использования нечленнкх форм также единичны, что, по-видимому, связано с трансформацией оппозиции .„энных и нечленных прилагательных: позиция конвергенции (синонимичность 2-х форм) трансформируется в позицию дивергенции по признаку атрибутивность-предикативность, где предикативность присуща нечленным прилагательным. Представляется необходимым отметить неравномерность данного процесса, его зависимость от стилистических характеристик исследуемого памятника письменности.

Ряд нечленных'качественных прилагательных (велихъ, добръ, золь, святъ, многь) вплоть до конца ХУП в. сохраняет синтаксическую вариативность с членными формами в косвенных падежах единственного числа.

Во второй главе исследовано синтаксическое использование членных и нечленных прилагательных в функции предиката. Основные результаты проведенного анализа сводятся к следующим:

I) Процесс утраты оппозиции членных и нечденных прилагательных по признаку определенность-неопределенность в древнерусском языке способствовал развитию нехарактерного ранее для членных

форм употребления их как в атрибутивной функции, так. к в функции предиката. Сам факт появления членных форм (в ХП-Х1У вв.) в предикативной синтагма (при наличии у прилагательного способности иметь нечленную форглу) свидетельствует о разрушении данной оппозиции, так так член здесь представляется излишним.

Нейтрализация признака определенности в значении члекнях прилагательных подтверждается таете и тем, что з предикаттакой синтагме членное прилагательное не имеет при себе указательных или притяжательных местоимений, проясняздих даннуо оппозицию з атрибутивной синтагме (з ряде исследованных текстов). В ХИНУ вв. в предикативной функции наблюдается синопилп'лность членных и нечленных форм прилагательных. Отсутствие последовательной дифференциации в их значении подтвертдается наличием конструкций, в которых обе эти формы находятся в ряду однородных сказуемнх: велика и вегьха скровища, ...славна зЬло и четна до:г/ исхус:-::ш строители, обильны и претгольдаи трапезы (Кир. Тур. I).

2) Проведенные наблюдения подтвергдают зыводы исследователей, что в ХП-ХШ вв. членные прилагательные в функции предиката имеют и определенные закономерности употребления: субстантивное значение; прилагательные с теггдоратьным и локатизпгм значением. Следует подчеркнуть, что употребление в древнерусском языке членных прилагательных в функции предиката, их способность управлять дополнением, наличие при отдельных из них обстоятельств, сочетаемость с глаголом-связкой настоящего времени - все это св::дстель-ствует об исконности и самобытности данной конструкции в русском языке.

3) В исследованных памятниках ХЕ-Х1У вв. фиксируется преобладание качественных прилагательных, выступавших а функции предиката (89^), которые употребляются без дифференциации член.'шх и нечленных форм - различие лишь количествеиное. Членные и нечлен-яые относительные прилагательные е функция предиката малоупотребительны и выражают, как правило, признак постоянный, не зависящий от момента речи, что обусловливается их лексико-семантически-ми особенностями. Исключением могут служить па.\.1ткики дедово?, письменности, где членные форм находят более высокое распространение, но либо субстантивированы, либо не имеэт нечленной

В ХУ-ХУП вв.' по памятникам различной аанрозой приуроченности наблюдается дифференциация членных и кечленных прилагательных з предикативной синтапле.

Так, в деловых документах ХУ-ХУ1 вв., взятых для исследования нечленных относительных прилагательных в функции предиката не отмечено; а в памятниках церковно-книхного и светского художественно-книжного типа ХУ-ХУ1 вв. достаточно свободно употребляются нечленные формы прилагательных со значением отношения к материалу, причем без семантической дифференциации с членными (Ср.: аналогичное явление в атрибутивной синтагме): а горэдь былъ катанной (Хозд. Вас. Позн., 8) - Ср.: а горы тамо всЬ каменнн (там же, 10). Нечленные прилагательные с локативным значением единичны в памятниках XJ в. и совершенно не представлены в исследованных текстах ХУ1-ХУП вв., что связано, ввдлмо, с тенденцией к полному вытеснению юс членной формой в атрибутивной функции.

В древнерусских памятниках ХП-Х1У вв. относительно-притяжательных прилагательных в членной форме в составе предикативной синтагмы не отмечено (единичны они и в атрибутивной синтагме). Нечленные формы относительно-притяжательных прилагательных в текстах ХИ-Х1У вв. также редки - зафиксированы лишь единичные случаи подобного употреблений: оже будут холопи татье любо княжи... любо черньчи (Рус. Пр., 39). Характер функционирования относительно- ■ притяжательных прилагательных несколько меняется в ХУ-ХУП вв.: наблюдается рост их употребления в памятниках, стилистически близких к разговорному языку, что свидетельствует о расширении предикативной функции прилагательного в целом. Однако в памятниках этого типа встречается, по преимуществу, лишь нечленная форма относительно-притяжательных прилагательных (как и в атрибутивной синтагме) за исключением тех случаев, когда нечленная форма ока' зквалась полностью вытесненной членной: а земля же тоя Меликхано-ва, а холоп саятановъ (Хож. Аф. Ник., 22); ин бо есть составь отечь, ин - снновенъ (Авв., 69); то-де озеро из старины Дешево да Головлево (Нов. о Ерш. Ерш., 10). В книге И. Посош. (начало ХУШ в.) находим следующие примеры; понеже они слуги суть Вожии (24) - традиционное употребление.

4) При выходе за рамки синтагмы и обращении к адъективному предложению в целом можно утверждать, что порядок слов в адъективном предложении не влияет на семантическую дифференциацию членных и нечленных прилагательных: и вЬтръ на горЬ ведми велмкъ и студень великая (Хожд. Вас. Позн., 14) старь смысль во мнЬ (Мол. Дан. Зат., 22) - Ср.: нозыя люди си им же обратил еси сердце (Пов. вр. лет, 121). В таком случае как членная, так и нечлен-

ная форма, как правило, поетпозитивны (81,5$). Препозиция (18,5/5) может быть объяснена стремлением выделить сказуемое, подчеркнуть его значимость (выделение коммуникативно нового), а также явлением, получившим название "витееватости словес".

В ХП-ХШ вв. для сказуемого в членной и нечленной форме в препозиции характерно контактное расположение. Дистактно препозитивные прилагательные расположены достаточно редко (отмечены лишь примеры с нечленной фсрзоР) и, как правило, за счет прпподяеяащ-ной группы. Развитие врисказуемой группы в препозиции - тенденция, проявиваая себя в конце ХШ - ^17 вв. и в последующий период. Если же предикативноа прилагательное (в членной или нечленной форме) постпоэигквко, то, как показывает исследование зависимых компонентов при нем, располозение сказуемого мояет быть дистантным как за счет приподлежащной группы, так к за счет присказуемоЗ.

В ХУ-ШI вв. появляются конструкции с дистантным расположением препозитивного прилагательного за счет прасказуемой группы, что свидетельствует об изменения употребления прилагательных в предикативной функции в целом в связи с развитием у них глагольной валентности. У нечленных форм в связи с кс исконной семантикой этот процесс идет активнее, для членных же менее характерен.

5) В конструкции с зависимыми компонентами (обстоятельствами места, времени, дополнениями) в ХП-Х1У вв. преобладает нечленные формы предикативных прилагательных, членные же малоупотребительны в силу, видимо, недостаточного распространения их в предикативной, синтагме в целом. Семантической же дифференциации двух форм прилагательных в сочетании с указанными зависимыми компонентами не отмечено, различие лижь количественное: Мы ге яшзии есш словомъ 3 злрмь мутни (Кир. Тур., 19); а мЬста на_корабли вольная какс немЬчичю тако и смолняниноу (Смол. гр., 10). - Ср.: всякому чдвкоу свободЬнъ путе из_точкого_берега (там же, 23).

Если же зависимый компонент - обстоятельство образа действия идя меры и степени, по всем текстам памятников книжш-повествова-тельного языка нами выявлены только прилагательные в нечленной форме (I пример употребления членной формы в Пов. вр. лет: да елико §вЬ будеть показании явленм). В рассмотренных деловых документах ХП-Х1У вв. обстоятельств образа действия или меры и степени в адъективном предложении мы не встретили.

В памятниках ХУ-ХШ вв. членные и нечленше прилагательные в тех случаях, когда они фиксируются с зависимыми компонентами.

употребляются так же, кеч и в памятниках древнерусского языка, без семантической дифференциации: тишина бысть валия через весь 2ень (Мое. л??., 275). - Ср.: и дороговь бысть велика и глад велик о_с:ь то£о_же лЬта (там же, 159); во Го£цустальской_згаяи той торг лучдтад (Хож. Аф. Ник., 15). - Ср.: да в Щамаяи пар лихъ (там же) и т.п. Наличие обстоятельств образа действия, меры и степени характерно лишь для адъективных предложений в тзкетах книжно-повествовательных. Некоторое увеличение употребления в данной конструкции членных форм прилагательных можно наблюдать лишь в начале ХУЕ в.

6) Но результатам проведенного лексика-семантического анализа можно судить, что, как и в древнерусском языке, в ХУ-ХУ1 вв. предикативные прилагательные со значением признака непостоянного, временно присущего предмету, употребляются преимущественно в нечленной форме: а се локони виркии были при ЯрославЬ (Рус. Пр., 29); но а мужи прелщени бывають отъ бесовъ, невЬрнии (Нов. вр. лет, 175). - Ср.: и не буди невЬронъ яко же Иродъ (Кир. Тур., 28); аще ли послупаете, то долголЬтюш будете на земли (Мое. лет., 216). - Ср.: ...к долголетни будете (Дом., 15). Единичные примеры с членными предикативными прилагательным в данном значении отмечена и в текстах ХУП в., лишь для книги И. Носош. (начало ХУШ в.) такое употребление членных форм не характерно. Наши наблюдения подтверждаются данными исследования памятников петровского времени, полученными А.Б, Клевцовой, где отмечено употребление членных форм в сочетании со связкой "быть" в будущем времени и с полузнаменательныьи глаголами, в сослагательном наклонении со значением признака временного, преходящего.

Как в памятниках древнерусского языка (ХЛ-Х1У вв.), так и в исследованных текстах старорусского языка (ХУ-ХУП вв.) различной стилистической окрашенности, членные и нечленные прилагательные обозначают признак, постоянно присущий предмету (примеры со ска-зуемим-связкой и бессвязочные конструкции), без дифференциации в значении. Подтверждением могут служить примеры, где членные и нечленные формы стоят в ряду однородных сказуемых: и страшиви и не-дковЬрии (Баху (Кир. Тур., 14); ...блудная же теченья ея, неблагоразумна (Нов. вр. лет, 78); гордый он и суровый и нешлости-вый.., но весь мрьзок и безъобразенъ (Мое. лет., 224); ино Öo че-ловеческо есть, ...ино же божественное (Поел. Ив. Гр., II) и т.п. Лига в начале ХУШ в. намечается тенденция к сокращению употребле-

нкя в дачном значении нечленныХ форм и закреплении его за членными , однако, опираясь на выводы A.B. Клевцовой, можно предполагать замедленность развития данной оппозиции.

В отличив от древнерусского языка, где подобные конструкции единичны, в ХУ-ХУП вв. членные прилагательные достаточно распространены в сочетании с глаголами движения и пребывания в состоянии наряду с нечленнкми, выражая как значение постоянного состояния, так и признак временный, без дифференциации в значении о нечленными формами: ...да по 4 человЬкы на слокЬ сЬдять натухъ (Хож. Аф. Ник., 27). ~ Ср.: лвди х^дят нага все (там же, 18); в три дни у него язык выросъ совершенной. лиаь маленько туленекъ (Abb., I3S). - Ср.: а язык совершенъ обретеся во рьте (там же). В конце ХУЛ - начале ХУИ вв., в частности, в книге И. Посош., нечленные прилагательные в данной конструкции уже достаточно редки -преобладает членные формы, что свидетельствует о тенденции закрепления за ними подобного употребления и развитии оппозиции членных и нечленннх форм в предикативной функции: буде какое дерево... явится у корабельнаго дЬла въ привозе нездоровое (214). -Ср.: и буде во веема оно здорово (214).

Распирается и употребление прилагательных во 2-ом винительном и других косвенных падежах, я отдельные примеры показывает, что нарушается непосредственная связь между подлежащим я именной частью сказуемого: ти бо мимоходячя прославять человЬка по всЬмъ земяямъ любо добркмь либо злкмъ (Пов. вр. лог, 237). - Ср.: А сыто жидове зовут Шабатъ своими жидовы. то лжуг (Хож. Аф. Ник., 22); книги твои лживы зоветь (Aioe. лет., 255). Однако, как показывают примеры, для исследованных текстов характерно отсутствие последовательной дифференциации членных и нечленннх форм во винительном и других косвенных падежах, что не способствует увеличению числа членных прилагательных в предикативной синтагме. Лишь в начале ХУШ в. (В частности, в книге И. Посол.) наблюдается тенденция к разграничении з употреблении двух форм прилагательных.

Таким образом, причиной неравномерности и замедленности процесса развития у членных прилагательных предикативной функции является по налим наблюдениям: I) активный процесс вытеснения нечленных форм из атрибутивной синтап.и и закрепления за членными прилагательными атрибутивной функции; 2) отсутствие в памятниках русского языка ХП-ХУП вв. последовательной дифференциации двух форм прилагательных, т.е. избыточность здесь членных форм; 3) по-

степенное развитие дифференциации в употреблении двух форм, результаты которого наиболее заметны в конце ХУЛ - ХУИ вв., способствует увеличению членных прилагательных в адъективном предложении : видимо, является важнейшей его причиной.

В третьей главе рассматривается ряд процессов эволюции синтаксической функции прилагательных в ХД-ХУП вв., которые представляются стилистически обусловленными.

1) Нечленные формы качественных прилагательных к ХШ-Х1У вв. представляются стилистически маркированными и употребляются:

а) либо в традиционных книжных оборотах, являясь подчас средством стилизации, способствуя подчеркнутой архаизации текста; б) либо в сочетании с просторечием служат особым изобразительно-выразительным средством, придавая экспрессивность манере повествования. Например, в Кол. Дан. Зат.: не лиши хлЬба нища Мудра ни вознесе до облакъ богата несмыслена. Нищь бо мудрь акы злато в кални судни; а богат красенъ и не смыслить, то aiat паволочито изголовие соломы наткано (21).

Единичность нечленных качественных прилагательных в деловых документах ХП-Х1У вв. (см. табл. I) также подтверждает это предположение, так как подобные тексты могут служить примером стилистически нейтрального употребления определений. Здесь они встречаются либо в устойчивых оборотах, либо в составе имени собственного.

2) Данная стилистическая оппозиция сохраняется и в памятниках старорусского языка ХУ-ХУП вв. Здесь нечленные качественные и относительные прилагательные можно встретить: а) во фразах афористического характера: смеху достойно сказание, плача же велика дело (Сказ. Авр. Пал., 168); не может древо добро плод зол тэорп-ти, ниже древо зло плод добр творити, от плода бо всяко древо познано бывает (Abb., 138); понеже убо положил еси яд асдиден под устнадми своими... горчайдш же пелыни обретакщеся (Поел. Ив. Гр., 13); б) в традиционных устойчивых словосочетаниях книжного типа: предахь кровь неповинну (Хояд. Вас. Позн., 28); у добру родителю (Дом., 62); Святи отцы почали глаголати (Нов. о бр., 108). - Ср.: и рекоша святии отцы (там же);

в) в роли особого изобразительно-выразительного средства, придающего в сочетании с просторечием экспрессивность манере повествования в художественно-публицистических текстах: наполнилися есто яко же'ехидна яда смертоносна (Поел. Ив. Гр., II). - Ср.:

и ты шслшо яда своего смертоноснагэ много сия злобы сотвориша (там же); венец тернов ему там возложили.., в земляной тюрме и уморили (Abb., 80); Еремеи ранен сам-друг дорошкога мимо избы и двора моево идет (там же, IOS); оставил мне бог пролубку маленысу (там же, 116).

Таким образом, в ХУ-ХУП вв. нечленные качественные прилагательные-определения, функционируя как архаизмы, могут служить средством стилизации текста. Примечательно, что данная особенность употребления нечленных прилагательных-определений может быть отмечена и в деловой письменности. В частности, лингво-ста-тястические данные показывают, что нечленныв формы получает распространение в текстах духовных грамот ХУ-ХУ1 вв. в отличие от договорных грамот того же периода (см. табл. I). Причем, необходимо отметить, что в грамотах Х1У в. подобные конструкции практически не употребительны, то есть использование их в ХУ-ХУ1 вв. не отражает процессов живого разговорного языка.

Особую стилистическую функцию эти формы приобретают в памятниках, близких по языковому строю к устной народной поэзии. Здесь нечленные прилагательные также играют роль особого изобразительно-выразительного средства поэтической речи, характерного для русского фольклора. В частности, в Нов. о Г.-Зл., написанной в данной манере, наблюдается значительное увеличение числа нечленннх форм в атрибутивной функции (см. табл. I): идет велик пир почетен (37); по кругу. по красну бережку (42) и т.п.

3) Наблюдения показывают, что порядок слов в атрибутивной синтагме также стилистически обусловлен, о чем свидетельствует отсутствие семантической дифференциации двух форм прилагательных в препозиции и постпозиции, различие наблюдается лишь в зависти/1-сти от жанрово-стилистических особенностей памятника. В деловой письменности ХП-Х1У вв. преобладает лрепозитивное определение, выраженное членными и нечленными прилагательными, а в памятниках церковно-книжных нечленные формы практически равноуштребительны в препозиции и постпозиции, членные же по преимуществу препозитивны „

Постпозитивное нечленное прилагательное-определение, видимо, не отражает состояния живого народного язшса, а носит архаический характер а может служить средством стилизации, способсгвугщим приближению синтаксической структура текстов житий и летописей (отдельные записи) к каноническим образцам. Подтаерздеаием этого

. - 14 -

предположения является порядок слов в атрибутивной синтагме, характерный для древнерусских текстов - образцов светского худо- ■ жественно-книжного языка, близких по своему строю к живому народному языку (в частности. Мол. Дан. Зат., Сл. о пл. Иг.). Здесь преобладает препозитивное определение, выраженное нечленной формой, а постпозитивное определение стилистически маркировано.

Данное явление сохраняется и в памятниках ХУ-ХУП вв., хотя анализ лингво-статистических данных показывает, что препозиция определения становится в ХУ-ХУП вв. все более распространенной. Особое место занимает памятники, близкие то языковому строю к народно-поэтической речи, где наблюдается инверсия, отражающая фольклорные традиции.

Исследование предикативных синтагм показывает зависимость употребления дзух форм прилагательных от типа памятника по его стилистическим характеристикам (См. также Шведова Н.Ю. Возникновение и распространение предикативного употребления членных прилагательных, с. 119; Аверьянова Г.П. Особенности синтаксиса сатирических произведений и повестей ХУ-ХУШ вв. Способы выражения сказуемого: автореф. дисс... канд. филол. наук. -Д., 1955. -с. 8-10).

1) Так, в ХУ-ХУП вв. членные прилагательные в функции предиката наиболее употребительны в текстах с ярко выраженной экспрессивностью манеры повествования, где можно наблюдать своеобразный синтез книяной и разговорно-просторечной лексики, либо в памятниках письменности, близких по языковому строю к разговорной речи (см. табл. 2). И наоборот, подобных конструкций не отмечено там, где текст стилизован, близок к традиционной книжной манере повествования. Таким образом, представляется возможным говорить о стилистической оппозиции членных и нечленяых предикативных прилагательных, где членные формы стилистически маркированы, а нечленные - нейтральны. Влиянием живого народною языка, по-видимому, объясняется и расширение употребления в предикативной синтагма нечленных притяжательных прилагательных. Данное явление характерно для произведений, где наблюдается синтез книжной и разговорной языковых традиций, что подтверждается всем их грамматическим и лексическим строем в целом (Хоа. Аф. Ник., Пов. о Ерш. Ерш., Авв. и др.).

2) Порядок слов в адъективном предложении тадке представляется стилистически обусловленным: ¿нверсия используется с целью

выделить сказуемое, подчеркнуть его значимость. В отдельных памятниках языка светского худогествонно-книхного типа инверсия может служить художественным приемом: а) явление "витиеватости словес"; б) подчеркнутая разговорность манеры введения препозитивного сказуемого: гдупы-де Рыли... наш русские святые. - Ср.: но учоные-де люди были (Авв., 130); у Христа-тово остра шелепуга-та (там же, 77) и т.п.

3) Особую стилистическую функцию выполняет и глагол-связка настоящего времени в адъектизных предложениях с нечленными прилагательными, где ее употребление представляется грамматически не мотивированным. Использование связки характерно для текстов с нарочитой архаизацией отдельных синтаксических конструкций, а также используется как художественный прием, являясь в сочетании с просторечием эмоционально-экспрессивным средством.

Отмеченные особенности употребления членных и нечленных прилагательных в истории русского литературного языка подтверждают взаимообусловленность синтаксических и стилистических явлений в процессе эволюции прилагательных в атрибутивной и предикативной функции.

В Заключении суммируются основные результаты исследования, включая следующие:

Общие структурные и функциональные характеристики процесса эволюции синтаксической функции прилагательных, соотнесенные с процессом исторического развития русского литературного языка и факторами стилистического характера, позволили вскрыть ведущее противоречие этого процесса между продуктивным и репродуктивным его аспектами.

Продуктивный - полное вытеснение качественных, относительных и (в тенденции) относительно-притяжательных прилагательных-определений, употребленных в нечленной форме, членными прилагательными; количественное увеличение членных форм в адъективном предложения и формирование их семантической оппозиции с прилагательными в нечленной форме; репродуктивный - сохранение нечленных форм прилагательных в атрибутивной синтагме лишь в случае их стилистической маркированности и в связи с этим возникновение у них новой оппозиции с членными; а также стилистическая обусловленность функционирования членных прилагательных в предикативной синтагме.

Основное содержание диссертации отражено в следующих статьях: ■

. -16 -

1. Из истории синтаксической функции членных и нечлешшх прилагательных в русском языке (на материале древнерусских и старорусских памятников) / Проблемы эволюции лингвистических единиц в истории русского языка (Х1-ХШ вв.). - М.: ШЛИ им. В.И. Ленина. - 1981. - С. 143-157.

2. Эволюция синтаксической функции членных и нечлешшх прилагательных в курсе истории русского литературного языка / Преподавание историко-лингвасткческих дисциплин на факультете русского языка и литературы // Методические рекомендации. - II.: МПШ им. В.И. Ленина. - 1984. - С. 51-57.

3. Взаимосвязь исторического синтаксиса и стилистики в курсе истории русского литературного языка (при изучении эволюции атрибутивной функции прилагательных) / Межпредметные связи в преподавании лингвистических дисциплин // Методические рекомендации. -М.: М1Ш ш. В.И. Ленина. - 1985. - С. 33-45.

мпл r-tr*, за«-. Узл-ях 1 п-н». -feo