автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Грамматическое своеобразие и стилистические функции полных и кратких имен прилагательных в роли предиката в русском литературном языке XVII-XVIII вв.

Текст диссертации на тему "Грамматическое своеобразие и стилистические функции полных и кратких имен прилагательных в роли предиката в русском литературном языке XVII-XVIII вв."

ГГТ^ФПА r-% А Т-\ /Л ТТ^ТУ^Т ТТТ 7 ТТ А "^^ТО7^1" ТТТТ ТТТ Л 7ТТТ

iiAj. i i kJ'k^ / i i3i^ri£ibiFi У Fi i JU, i

T—To гт-гчот> о v гчугт/пгттжрт! i. Avl ii^y CJCi «-A J iV'v'iiii vii

T Л /-Ч TI /Л r\ ATT

................ТТ А ГТТ7ТЛ/^ A ттггпАтттт

I44J 1 /\Г1ДГ llFi

ГО Л Л/ТЛ/Г,

X X x ж1?Х1тАх

ЛГ ГПЛГЛСВА^Т/ГГ ТТ ^ ri f тигтии ЬГ^ТГ17 ТТГЧ IULIV И 1ЛТ» A ri_~I/i V U \ ! С LI при 1ТДГА TIT Г|и IJKIV

liv/vii ХХЛ*.У 5k. К JL JLVX А Ж X X^..*. Л-Ж.' Ж. Ij-A'l-lJAi Л- X.JL IMAIAX l A 1 i^WAJt/XAl/a./ Ж

В РОЛИ ПРЕДИКАТА В РУССКОМ ЛИТЕРАТУРНОМ ЯЗЫКЕ

XYII- XYIII ВВ.

Рпатютп Ц/ЧЛППТ 1 (\ Г\ 1 Л1 ГЧЛТЛЛТ/ЧТТ! ГГПТ Т^Л

V/11VДilCtJАVПU V A W iv/t \s в V/ 1 J WAYiiri /lvjmrv

ГТтхллапто тттжа тто лпилт/'откл гтт^ттр\тт pf ¡зпагтц

^L^i'i Vvv^ л di yi'lSl д i vv v^ii vivvtiitiv Y lynvii v д

кандидата филологических наук

TJ о л 7ттттт ттт \ апл тттjf оттт •

i i Ci У Д-ДД Д-»ДХ A У дЧЧ^-" Д-* V (Цда i 'v^ Д-Д-' ♦

доктор филологических наук, rroofbeccoo 3, К, Тарпанов

ПСТОЛЧ д игл пгчг

1 i 1_/ A i Vy 4J1 i x J—» ЧУ ^-ijVy A. V

1 ООО

ОГЛАВЛЕНИЕ:

ВВЕДЕНИЕ. 4

ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ И ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ ВОПРОСА. 9

1.1. Возможность употребления в предикативной функции полных прилагательных. 9

1.2. Время проникновения полных прилагательных в состав предиката. 14

ГЗ.Семантико-синтаксические различия в предикативном употреблении полного и краткого прилагательного. 18

1.4.Грамматическое и семантическое своеобразие предикативного краткого прилагательного. 28

1.5. Стилистическая дифференциация предикативных прилагательных. 32

Глава 2. ЖАНРОВО-СТИЛЕВЫЕ ОСОБЕННОСТИ УПОТРЕБЛЕНИЯ ПОЛНОГО И КРАТКОГО ПРИЛАГАТЕЛЬНОГО В РОЛИ ПРЕДИКАТА. 35

2.1.Литературная ситуация XVII - XVIII веков. 35

2.2. Проблема литературного жанра данного периода. 3 8

2.3.Связь между жанровой природой письменного текста и его языковыми особенностями. Теория трех стилей Ломоносова и ее влияние. 42

2.4.Критерии отбора языкового материала. Выделение жанровых групп. 51

2.5. Статистические данные. 5 8

Глава 3. ТИПОЛОГИЯ КОНСТРУКЦИЙ С ПРИЛАГАТЕЛЬНЫМ-

СКАЗУЕМЫМ. 65

Введение. 65

3.1.Конструкции грамматической обусловленности I типа - «жесткая обусловленность». 67

3.2.Конструкции грамматической обусловленности II типа - «нежесткая обусловленность». 90

3.3 .Конструкции переходного типа. 108

3.4.Конструкции - грамматические синонимы с функционально-семантической обусловленностью. 119

Глава 4. СЕМАНТИКО-СИНТАКСИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ УПОТРЕБЛЕНИЯ ПОЛНЫХ И КРАТКИХ ИМЕН ПРИЛАГАТЕЛЬНЫХ В ПРЕДИКАТЕ. 123 4.1.Корреляция форм и функционально-коммуникативная семантика предложения. 123 4.2.Особенности употребления краткой формы качественного прилагательного в роли предиката: выражение степени интенсивности признака, функция оценки предмета. 146 ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 164 Список использованных источников. 175 Список использованной литературы. 181

ВВЕДЕНИЕ.

В русской грамматической традиции, содержащей богатейший фактический и теоретический материал о языке, существует круг проблем, не получивших вполне определенного толкования, одна из которых - предикативное функционирование имени прилагательного. Данный вопрос появился в зоне пристального внимания языковедов еще в начале ХЕХ века, к нему не раз обращались А. X. Востоков, И. Давыдов, Ф. И. Буслаев, А. А. Потебня, Г. Павский, В. Г. Бошродицкий, В. Сто-юнин, А. А. Шахматов, В. И. Чернышев, А. М. Пешковский, В. В. Виноградов. Существует целый ряд специальных работ, выполненных в последние десятилетия: А. Е. Бескровного, Н. Ю. Шведовой, Н. С. Валгиной, Л.В) Георшевой, Л. В. Соловьевой, Н. Д. Жихаревой, Г. Н. Аверьяновой, А. В. Клевцовой, М. А. Соколовой, Е. Д. Артеменко, Г. Ф. Мясникова, В. П. Тимофеева, Т. П. Нефедовой, Н. Ю. Гурьевой, М. В. Всеволодовой, Е. А. Баженовой, Н. А. Казавчинской, 3. А. Хари-тончик, Б. М. Гаспарова. И хотя в рамках темы как на историческом, так и на материале современного русского языка написано немало, тем не менее единая концепция до сих пор не создана1.

Спектр высказываемых мнений очень широк: некоторые теории и концепции дополняют друг друга, некоторые являются взаимоисключающими и взаимопро-тиворечащими. Следует согласиться с В. И. Черновым: предикативные прилагательные «занимают весьма обширное и все еще недостаточно обработанное поле синтаксических исследований... картина представляется нам лишь в резко обозначенных контурах, а многие ее фрагменты... не имеют необходимого освещения»2.

Актуальность темы диссертационной работы определяется, во-первых, устойчивым интересом отечественной лингвистики к предикативному функционированию имени прилагательного и противоречивостью выдвинутых теорий; во-вторых

1 См. обзорные работы: Гужва Ф. К. Обзор функций кратких и полных прилагательных в современном русском литературном языке/ Сумской гос. пединститут. Сумы, 1958; Казавчинская Н. А. О состоянии изучения функций кратких и полных прилагательных в позиции предиката // Ученые записки Тартуского Гос. Ун-та. Вып. 760. Тарту, 1987. С. 120-129. Обе не являются полными.

2 Чернов В. И. Именные предикативные конструкции в современном русском языке. М., 1985. С. 42.

- нерешенностью ряда вопросов: вопроса о степени распространенности полных прилагательных в предикате, вопроса о стилистической маркированность полных / кратких предикативных прилагательных и семантическая дифференциация в их употреблении. Также недостаточно изучена грамматическая специфика адъективного сказуемого.

Цель предпринимаемого исследования - анализ структуры, семантики, жанрово-стилевых и экспрессивно-стилистических функций конструкций с прилагательным-предикатом в эпоху формирования русского национального языка, когда закладываются основы современных синтаксических норм. В соответствии с этим в работе решаются следующие задачи:

1. Уточнить степень распространенности полных и кратких прилагательных-предикатов в эпоху формирования русского национального языка, когда закладываются основы современных синтаксических норм;

2. Уточнить стилистическую и жанрово-сталистическую характеристику полных / кратких прилагательных в предикативной функции;

3. Выявить грамматическое своеобразие адъективного сказуемого через типологию синтаксических конструкций с прилагательным-предикатом;

4. Дать описание некоторых семантико-синтаксических особенностей употребления полных и кратких прилагательных-предикатов.

Исходя из этого определяются объект и материал исследования и материал. Основой послужила выборка автора из текстов художественной и публицистической литературы, деловой письменности ХУЛ - ХУШ вв., осуществлявшаяся по следующим грамматическим критериям.

В языковой системе ХУЛ - ХУШ вв., как и в современной, имелись три морфологические формы выражения предикативного прилагательного: 1. краткое прилагательное; 2. именительный падеж полного прилагательного - «именительный предикативный»; 3. творительный падеж полного прилагательного «творительный предикативный». Все они в той или иной мере конкурировали между собой. Нас интересует соотношение кратких и полных прилагательных в предикате, творительный же предикативный по вполне понятной причине конкурирует не с кратким прилагательным, но с формой именительного падежа полного при-

лагательного. Очевидно, что форму творительного падежа могло образовать исключительно полное прилагательное, т. к краткое к этому времени уже утратило формы склонения. Следовательно, поскольку краткое прилагательное не в состоянии образовать форму творительного падежа, их не следует ни сопоставлять, ни противопоставлять друг другу. Включая в круг рассматриваемого материала случаи творительного предикативного, мы тем самым выходим за рамки интересующего нас вопроса, поскольку проблема выбора и соотношения краткого / полного прилагательного является в таком случае изначально решенной: при творительном предикативном автоматически выбирается полная форма. Кроме того, в языке XVII - ХУШ вв. употребление творительного предикативного зависело от двух факторов: I. Типа составного именного сказуемого: творительный предикативный употреблялся в сочетании с глаголами полного лексического значения, инфинитивом некоторых полузнаменательных глаголов, «инфинитивом глагола и безлично-

л

предикативными словами», «в сочетании с страдательным причастием» ; 2. Семантики глагола: творительный полного прилагательного употреблялся при «личных формах глаголов, обозначающих пребывание в состоянии, переход из одного состояния в другое, называние»4.

Привлекались синтетические формы сравнительной степени как морфологически противопоставленные краткому прилагательному, формы превосходной степени в виду их малочисленности не рассматривались. Случаи составного именного сказуемого с полузнаменательным или знаменательным глаголом не рассматривались по двум причинам. Во-первых, выбор полного или краткого прилагательного, как установлено исследователями, здесь также во многом определяется семантикой глагола. По данным Н. Ю. Шведовой, «обычным» в эпоху XVII - ХУШ столетий «становится употребление предикативных членных форм при знаменательном

3 Шведова Н. Ю. Возникновение и распространение предикативного употребления членных прилагательных в русском литературном языке 1518 вв. // Доклады и сообщения ИРЯ АН СССР. Вып. 1. М.; Л., 1948.С. 117, 118.

4 Шведова Н. Ю. Указ. соч. С. 117.

глаголе со значением вещественного движения и пребывания в состоянии»5. Во-вторых, в сочетаниях с глаголом собственно прилагательное начинает играть второстепенную (по отношению к глаголу и в сравнении с ним) синтаксическую роль, и его значение «может приближаться к обстоятельственному»6.

Таким образом, учитывались:!. Конструкции с кратким предикативным прилагательным; 2. Конструкции с именительным предикативным полного прилагательного; 3. Конструкции с предикативной синтетической формой сравнительной степени. Из них отбирались: 1. Бессвязочные конструкции. 2. Конструкции со связкой в форме одного из трех грамматических времен есть, был, будет. 3. Конструкции с полусвязочным глаголом стать. Не учитывались: 1. Конструкции с творительным предикативным; 2. Конструкции с предикативной формой превосходной степени; 3. Конструкции с полузнаменательным глаголом в роли связки; 4. Конструкции с лексически полнозначными глаголами.

Всего было проанализировано около1050 текстов: более 400 - XVH в., порядка 600 - ХУШ века. (Под текстом понимается эстетически и информативно самостоятельное произведение, обладающее смысловой и грамматической оформленно-стъю: повесть, сказка, челобитная, письмо, басня и т. д. Сборники пословиц принимались за один текст). Общий объем выборки составил около 7200 словоупотреблений.

Научная новизна предпринимаемого исследования состоит в том, что впервые комплексно рассматриваются грамматические, семантико-синтаксические, жанро-во-стилевые и стилистические аспекты предикативного функционирования прилагательного в эпоху формирования русского национального языка. Впервые выстраивается детальная типология конструкций с прилагательным-предикатом с точки зрения принципиальной возможности вьшолнения/невьшолнения прилага-

5 Шведова Н. Ю. Указ. соч. С. 120 - 121, 125. Примеры, приведенные автором: «он пьяный спит», «пошли в город пешие», «возвратился больной» (С. 121). Также см.: Артеменко Е. Д. Синтаксические функции полных и кратких прилагательных в русской народной лирической песне. АКД. Воронеж, 1958. С. 13; Гурьева Н. Ю. Эволюция синтаксической функции членных и нечленных прилагательных в русском язьпсе 12-17 вв. АКД. М., 1988. С. 11. и др.

тельным функции сказуемого. Результаты могут быть использованы в дальнейшем изучении исторического и современного синтаксиса, при подготовке курсов как по синтаксису, так и по истории русского языка, при разработке соответствующих спецкурсов, при написании учебных пособий.

6 Шведова Н. Ю. Указ. соч. С. 121.

ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ И ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ ВОПРОСА.

1.1. Возможность употребления в предикативной функции полных прилагательных7.

Среди языковедов и составителей школьных грамматик XIX в. господствует точка зрения, согласно которой сказуемым может быть только краткое качественное прилагательное. «Российская Грамматика» А А. Барсова, специально не касаясь этого вопроса, содержит замечание: «Подлежащее по строгости логической полагается по наибольшей части прежде сказуемаго, на пр. Богь есть всеси-ленъ.<> Но въ грамматическомъ или общемъ употреблении столь же часто поставляется сказуемое въ первомъ, а подлежащее въ последнемъ месте на пр. Всеси-ленъ есть Богь»8. Говоря о способах выражения сказуемого, Барсов первым указывает имя прилагательное и приводит пример: «Челое.ъ есть смертенъ»9, т. е.

ю

сказуемым признается краткое прилагательное в связочной конструкции .

В «Российской грамматике» (1802) прилагательные разделяются на «полные» (разумный, ученый, великий) и «усеченные» (разумен, учен, велик). Дифференцируется их синтаксическая функция: «Имена прилагательныя употребляются усеченно тогда, когда оне въ логическомъ предложении означають сказуемое безъ имени существительнаго на прим.: Богь есть милосерды счастье непостоянно; учение

7 Хронологически рассматриваются все исследования, вне зависимости от того, на каком языковом материале - историческом или современном - они основаны. Это совсем не противоречит противопоставлению «синхронической и диахронической лингвистик», проведенному Ф. де Соссюром, и не ведет к смешению синхронии и диахронии, что провоцирует лшшвистический анализ алогичность. В работах по истории языка затрагивались не все вопросы, представляющие интерес, в силу того, что они, единожды появившись в поле зрения языковедов, прорабатывались только на материале современном материале. Современное состояние языковой системы в значительной степени обусловлено результатами ее длительного исторического развития.

8 Российская грамматика А. А. Барсова. М., 1981. С. 155-156. Здесь и далее выделение курсивом принадлежит цитируемым авторам.

9 Там же. С. 157.

10 В параграфе «О сочинении именъ» при описании правил согласования прилагательного с существительным Барсов приводит речения «Друг искрен-

полезно. А когда имя прилагательное означаете подлежащее въ предложении, или находится вместе сь своимь существительнымъ, тогда оно употребляется въ пол-номъ своемъ окончании на пр.: Богъ есть существо непостижимое, вечное, всемогущее и проч.у>п. Сходное мнение высказывалось И. Орнатовским: «Полныя въ мужескомь роде кончаются на ый или и <...>; аусеченныя въ мужескомь на ъ и ъ <...>; и въ семь случае поставляются они после своего имени и глагола, какь ска-зуемыя, а стихотворцы употребляють ихь съ именами вместе, на пр. Владимир по крещении сделался кротокь, миролюбивъ. Ольга была мудра и прекрасна. Наше отечество богато и могущественно»12. О мнении А. X Востокова можно судить по следующим примерам: «Науки полезны. Они живы и здоровы. Книга поучительна Богъ есть всведущъ, всемогущъ и благъ». Как пишет Востоков, послед нее предложение «имееть одно подлежащее и три сказуемыя».13

В. Г. Белинский в «Основаниях русской грамматики» (1837) писал: «Различие определительных качественных усеченного окончания... от определительных качественных полного окончания... состоит в том, что только усеченные могут служить сказуемым в предложении»14. Качественные полные употребляются как определения, но сказуемыми быть не могут15. Ф. И. Буслаев также определял разницу между краткими и полными прилагательными по их синтаксической функции:

ний; дело похвальное; Камка и тафта зеленыя», которые, однако, не рассматриваются как предложения (168,169).

11 Российская грамматика, сочиненная Императорскою Российскою Акаде-миею. СПб., 1802. С. 76, 83. Отдельно в Грамматике говорится об употреблении усеченных прилагательных вместо полных «стихотворцами» по причине избежания «излишества въ числе слоговъ, къ составлени.ю стиха потребномь, а иногда и рифма заставляете ихъ прибегать къ сей вольности, которой однако же въ прозе допустить не можно безъ уменьшения плавности и меры в периор-де» (С. 83).

19

Иван Орнатовский. Новейшее начертание правил российской Грамматики, на началах всеобщей основанных. Харьков, 1810. С. 93.

1Ч

Востоков А. X. Русская грамматика, по начертанию же сокращенной Грамматики полнее изложенная. СПб., 1831. С. 222, 223-224, 228-229.

14 Белинский В. Г. Основания русской грамматики // Полное собр. соч.: В 13 т. Т. 2. М„ 1953. С. 606.

15 Сочинение Белинского тем более интересно, что оно дает нам представление о том, как данный вопрос решался в среде школьных грамматистов-практиков.

«первые употребляются в сказуемом, а последние - в определении»16. Г. Павский писал, что прилагательные «принимають два вида: стоя при именахъ существи-тельныхъ, оне бывають двоечленными съ окончаниемъ ый, ая, ое, а при существительном глаголе, когда совокупно съ нимъ оне берутся изобразить сказуемое, остаются одночленными съ окончаниемъ ъ, а, о. Напр. Добрый и умный челое. всеми

17

любимъ (есть) иуважаемъ (есть) за то, что добръ онъ (есть) иуменъ» . Третье издание