автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Эволюция системы управления южноафриканскими колониями Великобритании в 70-е годы XIX века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Эволюция системы управления южноафриканскими колониями Великобритании в 70-е годы XIX века"

На правах рукописи

ЖУКОВ Дмитрий Сергеевич

ЭВОЛЮЦИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ЮЖНОАФРИКАНСКИМИ КОЛОНИЯМИ ВЕЛИКОБРИТАНИИ В 70-е ГОДЫ XIX ВЕКА

Специальность 07.00.03. - всеобщая история (новая и новейшая история)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук

Тамбов 2003

Работа выполнена на кафедре всеобщей истории Тамбовского государственного университета им. ГР. Державина

Научный руководитель -

Официальные оппоненты -

доктор исторических наук, профессор ДРОНОВА Наталия Владимировна

доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник ИВИ РАН АЙЗЕНШТАТМарина Павловна;

доктор исторических наук, профессор СЕЛИВАНОВ Игорь Николаевич

Ведущая организация ~ Саратовский государственный

университет им.Н.Г.Чернышевского

Защита состоится «■//» октября 2003 г. в// £$4асов на заседании Диссертационного Совета К212.261.03 по присуждению учёной степени кандидата исторических наук в Тамбовском государственном университете им. Г.Р.Державина по адресу: 392008, г. Тамбов. Комсомольская площадь, д. 5, аудитория 411.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тамбовского государственного университета им. Г. Р. Державина.

Автореферат разослан <^¿¿^^^003 г.

7

Учёный секретарь Диссертационного Совета кандидат исторических наук, доцент с^мм^и^е—

Мягкова Е.М.

! 78 80

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность темы исследования. Расширение научных знаний

0 принципах организации, устойчивого существования и развития крупных гетерогенных (в этническом, хозяйственном и политическом плане) государств является объективной потребностью современного общества. Это обусловило заметное усиление интереса к исследованию феномена империи. Очевидно, что устройство и специфика эволюции административно-политической структуры и системы управления способны оказывать существенное влияние на баланс процессов интеграции и дезинтеграции на имперских пространствах В этом смысле показателен опыт Британской империи, остающийся в известной мере актуальным и в настоящее время и дающий немало материала для осмысления подобных вопросов.

Культурное, политическое и экономическое ядро Британской империи, по мнению современников, составляли переселенческие колонии'. Направление эволюции всего комплекса отношений колоний и страны-матери с конца 30-х гп XIX в. вплоть до конца существования империи во многом определялось двумя процессами - развитием колониального самоуправления и созданием федеративных (или конфедеративных) объединений колоний под эгидой метрополии. Таким образом, изучение разных аспектов теории и практики колониального самоуправления, процессов формирования колониальных федеративных образований в рамках империи способно обогатить наши представления о логике имперского строительства и степени его эффективности.

Степень изученности темы. Базовые подходы к пониманию закономерностей эволюции системы управления и административно-политической структуры Британской империи сложились в процессе длительного комплексного изучения имперского феномена.

Значительное влияние на изучение теории империализма оказали труды исследователей последней четверти XIX - начала XX в. ДжТобсона2 и В.И.Ленина3, являющихся основателями экономической интерпретации империализма, а также Й.Шумпетера - основоположника

1 Далее, употребляя термины «колонии», «британские владения», «части империи» и т.п., мы подразумеваем лишь переселенческие колонии Великобритании.

2 Гобсон Д. Экспорт капитала. М., 1928.

3 Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма // Поли. собр. соч. 5-е изд. Т. 27.

психологического направления в историографии. Особое место в исследованиях истории Британской империи принадлежит патриарху Кембриджской школы Дж.Сили4. Представители этого «официального» направления отстаивали тезис о том, что введение самоуправления колоний придало их отношениям с метрополией добровольный характер, что способствовало сохранению единства империи®. Сходный строй мыслей характерен и для историков колоний, сочинения которых носили, по преимуществу, описательный характер - как, например, труды капского исследователя Г.М.Тила®.

После Первой мировой войны датский исследователь К.Боделсен7 выдвинул идею о том, что 50 - 60-е гг. XIX в. были временем господства в Британии сепаратистских представлений о неизбежности распада империи; лишь с конца 60-х гг. возникло стремление к её консолидации. Этот тезис был воспринят многмми исследователями8, хотя со временем он оспаривается со всё возрастающей убедительностью.

В межвоенный период на изучение внутриимперских связей продолжала оказывать серьёзное влияние Кембриджская школа®. Однако в частных исследованиях некоторые историки (Р.И.Ловелл10, Де Кивит11) обратили внимание и на другие факторы, например -экономический, «туземный» - формирования внутриимперских связей помимо распространения в империи принципов свободы и парламентаризма, как это трактовалось «официальной» историографией.

После Второй л/ивовой войнь I стал ясшконечньйипгэволк*^ имперского организма. В это время начинает складываться круг идей, интерпретаций и подходов к изучению логики имперского строительства, которые, видоизменяясь и дополняя друг друга, сосуществуют по сей день.

В новых исторических условиях продолжали развиваться

4 Сипи Дж. Р. Расширение Англии. СПб., 1903.

5 Egeiton Н. Short History of British Colonial Policy. L., 1910 (1st published in 1897).

"Theal G. M. History of South Africa since September 1795. In 5 vote. L., 1908.

7 Bodeisen С.A. Studies in Mid-Victorian Imrpeialism. L., 1960 (1st Published in 1924).

8 См., например: Burt A.L. The Evolution of the British Empire and Commonwealth from the American Revolution. Boston, 1956.

9 См., например: Keir D. L. The Constitutional History of Modem Britain. 2 ed. L., 1943.

10 Lovell R.I. The Struggle for South Africa, 1875 -1899. A Study in Economic imperialism. N.Y., 1934.

11 Kiewiet C.W. de. The Imperial Factor in South Africa: A Study in Politics and Economics. L., 1965. (1st published in 1937); Kiewiet C.W. de. A History of South Africa: Social and Economic. Oxford, 1943.

12 The Cambridge History of the British Empire. In 8 vols. Cambr., 1929 -1959. Vol. III. Cambr., 1959.

концептуальные взгляды Кебрцджской школы12 ЕАБеньянс, Д.Р.Баглер и их коллеги попытались обосновать тезис о том, что империя, опиравшаяся на самоуправление, а не на безоговорочное доминирование метрополии, вполне закономерно переросла в Содружество наций. Этому процессу также способствовало создание конфедеративных (или федеративных) образований внутри империи. Трактовка Кембриджской школы, таким образом, смогла продемонстрировать преемственность и закономерность в развитии империи и Британского Содружества. Вместе с тем, нельзя не обратить внимание на очевидную апологетическую окраску «официального» направления.

- В начале 60-х гг вышла в свет работа кембриджских историков нового поколения Р.Робинсона и Д.Галлахера «Африка и викторианцы»13, где отрицались взгляды К.Боделсена. Расширение Британской империи, по мнению исследователей, было результатом «вызовов извне» и локальных периферийных конфликтов. Тезис о преимущественно политическом характере стимулов колониальной экспансии был развит в 70-80-х гг. в работах многих других исследователей14.

Однако интерпретация Р.Робинсона и Д.Галлахера не могла удовлетворить все потребности развивающейся историографии Британской империи. Так, в 1966 г. южноафриканский исследователь К.Ф.Гудфеллоу опубликовал одну из немногих работ, специально посвящённых административно-политической структуре империи15. Он отрицал основные тезисы кембриджских историков и утверждал, что имперская политика в регионе во второй половине 70-х гг. XIX в. определялась личностными качествами и воззрениями министра по делам колоний.

Полемика вокруг концепции Робинсона и Галлахера имела большое значение для формулирования основных положений работы С.Стембриджа «Парламент, пресса и колонии»16, опубликованной в 1982 г. и являющейся самым детальным из всех исследований, касающихся эволюции внутриимперских связей в XIX в. Колониальное самоуправление, полагает американский историк, должно было

13 Robinson R., Gallagher J. Africa and the Victorians: The Official Mind of Imperiaffsm. L. -N.-Y., 1961.

14 Eldridge C. Victorian Imperialism. L.- Sydney - Auckland - Toronto, 1979.

15 Goodfellow C. F. Great Britain and South African Confederation, 1870 -1881. Cape Town - London - N.-Y. - Toronto, 1966.

16 Stembride S.R. Parliament, the Press and the Colonies. (1846 - 1880). N.-Y. - L., 1982.

способствовать сохранению империи посредством её удешевления; а попытка создания Южноафриканской Конфедерации преследовала цель усилить британское влияние в регионе без значительных бюджетных затрат и обеспечить единство южноафриканских белых общин против «туземной угрозы».

В противовес концепции R Робинсона и Д.Галлахера были развиты старые или выдвинуты новые идеи, предполагающие верховенство экономического фактора колониальной политики Британии. Наиболее известная из них-теория «джентльменского капитализма» А Гопкинса и П.Кейна17.

С начала XX в. и, особенно, после Второй мировой войны в англоамериканской историографии предпринимаются попытки обобщить огромный объём накопленной информации по истории империи и викторианской Англии1®. Можно особо отметить усилия П.Дьюигнанна и Л.Ганна19, направленные на систематизацию сведении о колониальной управленческой элите. С конца 70-х гг. в имперское исследовательское поле стали активно вторгаться представители так называемого «постколониального» направления20, оценивающие империю как масштабный культурный феномен. Среди них вьщеляется фигура Э.Саида21.

В целом в британской и американской историографии последнего десятилетия рассматриваемые в данной диссертации вопросы практически не затрагивались.

Начало российской историографии Британской империи было положено на рубеже XIX - XX вв22. До недавнего времени усилия

"Cain P.J., Hopkins A.G. British Imperialism. In 2 vols. L. - N.-Y., 1993. Vol. I. Innovation and Expansion. 1688 - 1914. L. - N.-Y., 1993.

18 Bowie J. The Imperial Achievement. The Rise and Transformation of the British Empire. Boston - Toronto, 1975; The Cambridge History of Africa. In 8 vols. Cambr., 1975-1982. Vol. VI. Cambr., 1982; Thomson F. M. L. The Rise of Respectable Society. A Social History of Victorian Britain, 1830 - 1900. Cambr. (Mass.), 1988; Judd D. Empire. The British Imperial Experience, 1765 to the Present. N.-Y., 1996.

19 Duignan P., Gann, L. H. The Rulers of British Africa. 1870 - 1914. Stanford (California), 1978.

20 О «пост-колониальном» направлении см.: Kennedy D. Imperial History and PostColonial Theory II The Journal of Imperial and Commonwealth History. 1996. Vol. 24. № 3. September.

21 Said E.W. Culture and Imperialism. N.-Y., 1994.

22 Штиглиц Я.Н. Африканские колонии и война с зулусами II Вестник Европы. 1879. №5. С. 332 - 334; Ммжуев П.Г. История колониальной империи и колониальной политики Англии СПб., 1902; Корф С.А. Автономные колонии Великобритании. СПб., 1914.

отечественных исследователей были сосредоточены, прежде всего, на вопросах экспансии и взаимоотношений метрополии с туземными колониями. Н.А.Ерофеев23 впервые в отечественной историографии поставил вопрос о необходимости глубокого изучения истории отношений переселенческих колоний с метрополией. В исследованиях 1970 -1980-х гг., в той или иной мере касающихся предмета данного исследования, демонстрируется не только связь колониальной экспансии Великобритании с социально-экономическими процессами, происходящими внутри общества метрополии, но и анализируются стратегические, политические и другие аспекты колониализма. Это работы А.Б.Давидсона, А.С.Ерусалимского, Л.Е.Кертмана, И.А.Никитиной, Р.Р.Вяткиной24. Е.Б.Черняк, К.Б.Виноградов, И.Д.Парфенов, ОАНауменков и М.Д.Никитин предприняли публикацию ряда историографических исследований25- Проблемами имперской идеологии занимались ГИ.Лоцманова, Л.Н.Еремин, И.Д.Парфенов, В.В.Грудзинский, Н.В.Дронова, С.А.Богомолов2®. Британская империя как социокультурный феномен представлена в работах С.В.Лурье27.

Необходимый базис для изучения различных аспектов истории

23 Ерофеев H.A. Очерки по истории Антии (1815 -1917 гг.). М., 1959; Его же. Английский колониализм в середине XIX века. М., 1977.

24 Давидсон А.Б. Южная Африка: становление сил протеста. 1870 - 1924. М., 1972; Его же. Сесиль Роде и его время. М., 1984; Ерусалимский A.C. Колониальная экспансия капиталистических держав и освободительное движение народов Южной Африки и

Китая в XVII - XIX вв. М., 1974; Кертман Л.Е. География, история и культура Англии. M., 1979; Никитина ИЛ. Захват бурских республик Англией. 1899 - 1902. М., 1970; Вяткина P.P. Колониальная политика Великобритании в Южной Африке во второй половине XIX - начале XX века (планы создания Южно-Африканской федерации и их реализация) II Проблемы британской истории, 1984. М., 1984.

26 Виноградов К.Б. Очерки английской историографии нового и новейшего времени. Я., 1975; Науменков O.A. Буржуазная историография раздела Африки. Автореф. дис... канд. ист. наук. Л., 1974; Парфенов И .Д. Англия и раздел мира в последней трети XIX века: проблемы историографии. Саратов, 1978; Никитин М.Д., Парфенов И.Д. Колониализм в Африке: проблемы историографии и методологии. Саратов, 1995.

26 Лоцманова Г.И. Из истории формирования колониальной идеологии английского империализма // Вопросы истории. 1963. Na 2; Еремин Л.Н. Д.Сили и общественно-политические движения 60-х гг.Х1Х в. в Англии // Вестник МГУ. История. 1974. № 6; Парфенов И.Д. Колониальная экспансия Великобритании в последней трети XIX века. М., 1991; Богомолов C.A. Имперская идея в Великобритании в 70 - 80-е гг. XIX в. Ульяновск, 2000.

27 Лурье C.B. Российская и Британская империи: культурологический подход II

Общественные науки и современность. 1996. № 4.

империи создают биографические работы В.Г.Трухановского, А. Б. Дэвидсона28, исследования политики и идеологии британских партий САКолмакова, O.A. Науменкова, М.П.Айзенштат, Т.Н.Гелла28, а также исследования, посвящённые внешней политике, среди которых можно выделить обобщающую монографию К.Б.Виноградова30.

В течение последнего десятилетия в отечественной историографии обозначился особый интерес к развитию внутриимлерских связей. Несмотря на методологический плюрализм, работы российских историков объединяет комплексный подход к интерпретации факторов имперской полигики.

В.В.Грудзинский, сосредоточивший своё внимание на проблемах имперского федерализма, полагает, что колониальное самоуправление означало, в конечном итоге, дрейф самоуправляющихся колоний в направлении к независимости31.

Н.В. Дронова в своих работах проводит мысль о том, что колониальное реформаторство середины века нашло логичное продолжение в проектах создания колониальных федеративных образований, которые рассматривались сторонниками имперской интеграции как шаги к принципиально новому состоянию внутриимлерских связей, а именно -к имперской федерации32.

Рассматривая вопрос о создании Южноафриканской Конфедерации, Т.Н.Гелла подчёркивает, что эта политика имела своим основанием усиление - в результате особых экономических и политических обстоятельств - британских экспансионистских устремлений в регионе33.

Во всех проанализированных выше работах как зарубежных, так и отечественных историков внимание исследователей не было специально

29 Трухановский В.Г. Бенджамин Дизраэли или история одной невероятной карьеры. М., 1993; Давид сон А.Б. Сесил Роде - строитель империи. М„ 1998.

29 Колмаков CA. Идеология и полигака либеральной партии Великобритании в 80-ые годы XIX века. М., 1985; Науменков O.A. Из истории внутренней политики консервативной партии Великобритании (конец 60-х - начало 70-х гг. XIX в.). Саратов., 1989; Гелла Т.Н. Либеральная партия Великобритании и империя в конце XIX - начале XX века. Орёл., 1992.

30 Виноградов К.Б. Мировая политика 60 - 80-х годов XIX века: события и люди. Л., 1991.

31 Грудзинский В.В. На повороте судьбы: Великая Британия и имперский федерализм (последняя треть XIX - первая четверть XX вв.). Челябинск, 1996.

32 Дронова Н.В. Люди и идеи: судьбы Британской империи в оценке современников (70-е годы XIX века). Тамбов, 1998.

33 Айзенштат М.П., Гелла Т.Н. Английские партии и колониальная империя Великобритании в XIX в. (1815 - середина 1870-х гг.). М., 1999.

сфокусировано на устройстве, функционировании и внутренних закономерностях развития системы управления переселенческими колониями Великобритании. Данное исследование направлено на то, чтобы восполнить недостаточную изученность именно этих вопросов применительно к Южной Африке 1870-х гг.

Объектом исследования в данной диссертации является, таким образом, система управления переселенческими колониями в Южной Африке (преимущественно - в Капской колонии), рассматриваемая в контексте трансформации имперской административно-политической структуры.

Предмет данного исследования - теория и практика колониального самоуправления, а также процессы формирования колониальных федеративных образований в рамках империи.

Цель исследования - изучить устройство, принципы, механизм функционирования и направления развития системы управления переселенческими колониями на примере Южной Африки в 70-х гг. XIX в.

Исходя из поставленной цели, в диссертации определены следующие задачи исследования:

- определить характер взаимовлияния всего комплекса внутриимперскйх связей и эволюции системы управления колониями;

- оценить практические и теоретические подходы, выработанные в имперском строительстве на основе опыта колониального реформирования середины XIX века;

- установить объективные факторы, воздействующие на развитие административно-политической структуры империи;

- проанализировать правовые основы имперской системы управления и направление их развития;

- выявить специфику конкретно-практического механизма управления;

- рассмотреть социальные и профессиональные требования, предъявляемые к губернаторам как функциональным элементам системы управления.

Поставленные вопросы рассматриваются на конкретно-историческом материале ЮжнойАфрики 70-х пг. XIX в.

Хронологические рамки диссертационного исследования охватывают 70-е гт. XIX в. Именно Южная Африка в этот период оказалась в фокусе усилий британской интеллектуально-политической элиты, направленных на укрепление внутриимперских связей в условиях

изменения мировой экономической и политической конъюнктуры. Открытие крупных месторождений алмазов в конце 60-х гг. (и чуть позже - золота) и учреждение ответственного правительства в Капской колонии в самом начале 70-х гг. знаменовали собой новый этап политическою и экономического развития региона. Эти факторы спровоцировали во второй половине 70-х гг. попытку создать под эгидой Лондона Конфедерацию южноафриканских колоний и бурских государств. Верхняя граница хронологического периода исследования определяется временем завершения активных усилий по объединению Южной Африки и принципиального формирования механизма ответственного правительства в Капской колонии. Результаты и опыт административно-политических преобразований в Южной Африке в 70-х гг. XIX надолго определили как тенденции развития самого ретона, так и, в значительной мере, эволюцию административно-политической конструкции всей империи.

Географические рамки исследования - южноафриканские владения Британской империи.

Методологической основой исследования служат принципы историзма и объективности. В работе применяются как общие, так и специальные методы исторического познания - генетический, факторный, типологический. Для изучения системы управления использован метод структурно-функционального анализа, предполагающий выделение различных элементов системы, их свойств и функциональных взаимосвязей. В диссертации широко применяется междисциплинарный подход, выраженный в использовании некоторых теорий, методологии и терминологии правоведения и политологии.

Исследование построено по проблемно-хронологическому принципу.

Источниковую базу диссертационного исследования составили несколько фупп документов, Изучены официальные отчёты о дебатах Британского парламента34, материалы так называемых «синих книг»35, законодательные акты Британского и Капского парламентов38, статьи в

34 Great Britain Parliament. The Hansard's Parliamentary Debates. 3 Series. Vols. 199, 206, 234 - 236. L., 1870,1871, 1877.

35 British Parliamentary Papers. Colonies. Africa. Vols. 9 -11,14,15,22 - 24,26. Shannon, 1970 -1971.

36 The Cape of Good Hope Constitution Ordinance, 1852; Colonial Lows Validity Act, 1865; Constitution Ordinance Amendment Act, 1872; Constitution Ordinance Amendment Act, 1874; South Africa Act, 1877. "

37 The Times. 1877 - 1880; Economist. 1877 - 1880; Fraser's Magazine. 1877 - 1880;

Nineteenth Century. 1877 - 1880.

английских периодических изданиях37, а также мемуары, дневники и переписка современников38. Особое место в корпусе источников занимают юридические трактаты современников39, являющиеся наиболее репрезентативными свидетельствами развития правового базиса империи. Именно авторы юридических трактатов, принадлежа к очень ограниченному кругу людей, сведущих в вопросах юридического обеспечения внутриимперских связей, фиксировали неписаную конституционную традицию и, более того, - сами участвовали в её выработке. Использование в работе трудов двух поколений правоведов40 позволяет выявить константы и направления эволюции имперского юридического поля. Подобный вид источников за крайне редкими исключениями не привлекался в отечественных исследованиях. Привлечены также опубликованные сборники исторических документов41.

В совокупности использованные материалы представляют собой информационный массив, вполне достаточный для реализации цели и задач данного исследования.

Научная новизна диссертации состоит в том, что впервые в историографии предпринимается попытка целостного и, вместе с тем, детализированного анализа системы управления переселенческими колониями на конкретно-историческом материале. Особое место в исследовании отведено изучению внутренних закономерностей развития и роли имперской административно-политической структуры в эволюции

и The Letters of Queen Victoria. Second Series. A Selection from Her Majesty's Correspondence and Journal between the Years 1862 and 1878. Ed. by G.E.Buckle. in. 2 vols. L., 1926. Vol. II; Wolseley, G. The South African Journal of Sir Garnet Wolseley, 1879 - 1880. Cape Town, 1973; Хаггард Г.Р. Дни моей жизни II Хаггард Г.Р. Чудовище. М., 1993. - С. 263 - 308.

39 Todd A. Parliamentary Government in the British Colonies. 2 ed. L., 1894; May T. E. The Constitutional History of England Since the Accession of George the Third. Edited and continued to 1911 by Francis Holland. In 3 vols. L„ 1912; Jenkyns H. British Rule and Jurisdiction beyond the Seas. Oxford, 1902; Cotton J. S., Payne E. J. Colonies and Dependencies. Part I. - India, by J. S. Cotton. Part II. - The Colonies, by E. J. Payne. L., 1883. «Keith A. B. Responsible Government in the Dominions. L., 1909; Keith A. B. Responsible Government in the Dominions. L., In 3 vols. Oxford, 1912; Дайси А. В. Основы государственного права Англии. Введение в изучение английской конституции. М., 1907; Maltland F. W. The Constitutional History of England. Cambridge, 1908II Colonial Rule in Africa. Reading from Primary Sources. Wisconsin, 1979.

41 Select Constitutional Documents Illustrated South African History. 1795 - 1910.,Ed. by G. W. Eybers. N-Y., 1969; Select Documents Relating to Unification of South Africa. Ed. by Newton A.P. In 2 Vols. London. Vol. 1.-1924; The Concept of Empire. Burke to Attlee. 1774 - 1947. Ed. by G. Bermet. 2 ed. L., 1962.

внутриимперских связей. Впервые также предпринимается попытка выявить воздействие специфичного правового базиса имперской системы управления на интенсивность протекания процессов имперского строительства.

Положения, выносимые на защиту:

- аморфность правовых основ системы управления и её приспособляемость к изменяющимся политическим и социально-экономическим реалиям в колонии позволяли избегать принципиального противостояния интересов колонии и метрополии, стабилизировав и упрочив тем самым внутриимперские связи;

- воспроизводство в колониях британской модели парламентской демократии вело к умалению власти представителя Короны -губернатора, - который являлся главным связующим звеном колонии и метрополии в административно-политической плоскости;

- проект Южноафриканской Конфедерации лорда Карнарвона и усилия по её созданию являлись теоретическим и практическим опытом сочетания самоуправления с политикой интеграции разных частей Рах Britannica, обогатившим административно-управленческие традиции Британской империи.

- неопределённость разграничения полномочий властных субъектов метрополии и колоний повышала значимость фигуры и личности губернатора и возлагала на него особую ответственность за принятие политических решений.

Практическая значимость работы заключается в том, что она вносит определённый вклад в изучение закономерностей развития такого крупного государственного образования как Британская империя. Результаты исследования могут быть использованы при подготовке учебных пособий, лекций, специальных курсов, а также для написания обобщающих работ по колониальной и имперской проблематике.

Апробация исследования. Основные положения диссертационной работы излажены автором в серии публикаций, а также представлены в f

выступлениях и докладах на региональных и всероссийских научных конференциях в Тамбове (2001,2002 гг.), Липецке (2002 г.) и Саратове *

(2002 г.). Диссертация была обсуждена на кафедре всеобщей истории ТГУ им. Г.Р. Державина.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников и исследований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются его предмет, цель и задачи, хронологические рамки, } научная новизна, подход автора к исследуемой проблеме, содержится

историографический обзор и характеристика исгочниковой базы. > Глава первая «Идейно-правовая база и принципы

функционирования системы управления Капской колонией в 70-х гг. XIX в.» посвящена вопросам колониального самоуправления. В первом параграфе «Объективные условия и теоретические предпосылки формирования самоуправления в Капской колонии» рассматриваются социально-экономические, политические и идеологические предпосылки становления самоуправления как в империи в целом, так и в Капе, в частности.

Особая экономическая и политическая ситуация, сложившаяся в Капской колонии к 70-м гг. XIX в., форсировала поиски форм и средств обновления механизма управления колонией, что неизбежно влекло за собой новый виток теоретических исканий в области имперского строительства. Почти все права страны-матери по отношению к переселенческим колониям, а также весь механизм управления заокеанскими владениями, с юридической точки зрения, основывались на формальных прерогативах Короны (право налагать вето на законы, отправлять в отставку министров и не прислушиваться к их рекомендациям). Ключевую роль в административно-политической структуре империи играл представитель монарха - губернатор, -которому суверен делегировал осуществление своих прерогатив в одном из своих владений.

Процесс развития самоуправления, которое являлось перенесением в колонии британской политической модели, обычно распадался на несколько этапов. Наличие легислатуры, избираемой колонистами, обозначалось как «представительное правление», хотя исполнительная власть в колонии всё ещё оставалась всецело в руках губернатора. Высшим этапом самоуправления являлось формирование «ответственного правительства» - кабинета министров, подотчётного колониальному парламенту.

Самоуправляющиеся колонии были объединены подданством Короны, а не представительством в Имперском парламенте, который

избирался лишь жителями Соединённого Королевства. Нормы парламентской демократии привносились в каждую отдельную колонию, но не распространялась на имперскую структуру в целом, то есть на связи колоний с метрополией. Имперская власть в колонии легитимировалась как монархическая (колонист подчинялся губернатору и другим представителям метрополии как подданный монарха); власть органов колониального самоуправления - как парламентско-демократическая (колонист подчинялся колониальным властям как избиратель).

В спорах вокруг прерогатив Короны, активизировавшихся в связи с введением ответственного правительства в Капе, выразились принципиально разные подходы к проблеме соотношения прав самоуправляющейся колонии и метрополии. Приверженцы «популярного» подхода признавали прерогативы Короны (и, следовательно, права губернатора) недейственными не только в метрополии, но и в колонии. Сторонники «официального» подхода указывали, что в колониях прерогативы Короны остаются действенными, поскольку они, хотя и утратили свою силу в метрополии, но не были формально отменены.

Во втором параграфе «Конституирование и становление института представительного правления в Капской колонии в 5070-х годах XIX века в контексте эволюции административно-политической структуры империи» рассматриваются объективные факторы развития представительного правления в Капе; анализируются характерные для представительного правления противоречия между имперским и колониальным законодательствами, а также между губернатором и колониальным парламентом.

Создание в 1852 году в Капской колонии парламента по образцу британского вызывало своего рода «конфликт супрематий» колониальной и имперской легислатур. В рамках британской политической модели очевидный источник легитимности и супрематии парламента заключается в том, что он является выборным представительным органом. Поэтому формально закреплённые права Британского парламента подтачивались в колонии реальным влиянием местной легислатуры.

Современники пытались разрешить конфликт супрематий с помощью формулы: имперскому парламенту принадлежит верховенство в общеимперских делах, а колониальному парламенту - в местных. Однако разграничение сфер компетенций имперской и колониальной

легислатур было крайне аморфным, неопределённым.

Имперский контроль над законотворчеством местных легислатур носил двойственный характер. С одной стороны, Лондон минимизировал своё вмешательство в колониальный законодательный процесс. С другой стороны, имперские власти сохраняли за собой потенциально мощные , инструменты контроля над колониальным законодательством (право

Короны, то есть губернатора и имперского правительства, налагать вето ^ на колониальные акты и т.д.).

В 70-х гг. в Капской колонии не было зафиксировано острых столкновений между имперскими и местными законодательными властями. Однако всё время пребывания Ф. Вудхауза на посту губернатора Капа (1862 -1870 гг.) - это период непрерывных споров и столкновений исполнительной и законодательной колониальных властей, поскольку исполнительная власть, возглавляемая губернатором, не была ответственна перед легислатурой. Подобные возникавшие в рамках представительного правления трудности могли быть разрешены лишь посредством введения ответственного правительства, при котором данный конфликт не мог достичь такой остроты.

В третьем параграфе «Выработка механизма ответственного правительства в Капской колонии в 70-х гг. XIX века: поиск оптимальной модели взаимодействия губернатора и органов самоуправления» рассматриваются объективные факторы и политические события, связанные с введением ответственного правительства в Капе; а также анализируются теоретико-правовые и конкретно-практические основы механизма отношений между губернатором и ответственными министрами.

В 1870 г. Вудхауза сменил Г. Беркли, поддерживавший идею ответственного правительства, которое и было учреждено актом Капского парламента в 1872 г.

Это событие кардинально изменило позицию губернатора как властного субъекта. Объём его прав зависел оттого, в какой мере он 1 мог игнорировать рекомендации своего правительства, в форму которых

традиционно облекались решения министров. В рассматриваемый период не существовало никакого акта - имперского или колониального, - который точно определял бы случаи, обстоятельства и процедуру принятия или непринятия губернатором министерских рекомендаций. Механизм взаимодействия губернатора со своими министрами (подобно отношениям суверена с имперскими министрами) определялся

I

неписаной конституционной традицией. Поэтому, принимая решение прислушиваться к рекомендациям советников или игнорировать их, губернатор не опирался на некие жёстко очерченные правила, а, прежде всего, учитывал конкретную ситуацию в колонии.

Предполагалось, что губернатор должен был всецело доверять мнению своих советников во внутриколониальных делах. Однако губернатор для охраны интересов метрополии и «благоденствия колонии» обладал законным правом предпринимать любые «самовольные» действия в чрезвычайных случаях.

Полномочия, права и обязанности носителей исполнительной власти, как и в случае с законодательными органами, не были чётко зафиксированы. Это должно было приводить (и действительно приводило) к многочисленным, хотя и мелким, конфликтам между властными субъектами. В результате властные субъекты позиционировались в зависимости от реального соотношения сил в колонии; и система управления, таким образом, меняла свою конструкцию без изменения своей юридической базы. Такое свойство системы управления ярко проявлялось в переломные моменты развития административно-политической структуры.

Так, в 1877 г., во время очередного военного конфликта с местными племенами, камнем преткновения в отношениях между новым губернатором Фрером и колониальным премьером Мольтено стали части колонистов-добровольцев, которые не координировали свои действия с регулярной имперской армией и находились под прямым контролем колониального правительства. Это было расценено Фрером как узурпация власти губернатора. Аргументируя свою позицию, он использовал «официальную» точку зрения на возможность практической реализации прав суверена и его агентов (губернаторов), что фактически означало отрицание полноты парламентской демократии в колонии.

Поведение Мольтено не соответствовало тем объективным условиям для самостоятельности, которые Сформировались (а точнее - не сформировались) в колонии. Поэтому Фреру воспользоваться прерогативами Короны и в начале 1878 года отправил Мольтено в отставку, несмотря на то, что последний имел поддержку парламентского большинства.

Чуть позже между Фрером и новым премьером Сприггом был достигнут компромисс относительно порядка управления частями колонистов. Это решение было проявлением тактики своего рода

постоянной «притирки интересов» властных субъектов во избежание их тотального противостояния, которое однажды могло бы привести, по мнению современников, к разрушительному взрыву.

Глава вторая «Попытка создания Южноафриканской Конфедерации в 70-х годах XIX века: замысел и исполнение» , посвящена процессам становления федеративного объединения на юге

континента. В первом параграфе «Политическая борьба за объединение \ Южной Африки в 70-х гг. XIX века» анализируются социально-

экономические, политические, идеологические и личностно-психологические предпосылки и факторы появления и реализации разнообразных проектов Южноафриканской Конфедерации42; рассматривается политическая борьба в Южной Африке и в Британии вокруг проекта лорда Карнарвона (вторая половина 1870-х гг.) и оцениваются причины его неудачи.

Фундаментальные принципы проекта Карнарвона воплотились в Южноафриканском Акте 1877 года, принятом Имперским парламентом после острых дебатов. Этот Акт носил рекомендательный - а не обязывающий - характер и представлял собой лишь общую конфедеративную схему, которая должна была конкретизироваться легислатурами южноафриканских общин. Однако последние уклонились от реализации Акта 1877 года.

В 70-е гг. объективная потребность в объединении Южной Африки была осознана значительной частью политической элиты метрополии и Капской колонии. Но эта потребность ещё не стала настолько острой, чтобы преодолеть действие мощных факторов дезинтеграции. Политика Конфедерации, потерпевшая крах уже к началу 80-х гг., тем не менее, стала прецедентом для дальнейших попыток объединения Южной Африки.

Во втором параграфе «Административно-политическое устройство Южноафриканской Конфедерации в проекте лорда Каврнарвона» анализируются представления современников об основных принципах построения и функционирования Конфедерации, а также рассматриваются преобразования, которые планировалось провести в соответствии с Актом 1877 года в имперской системе

"Здесь и далее слова «конфедерация», «федерация» и «союз» употребляются так же, как они употреблялись в рассматриваемый период, то есть как синонимы, поскольку в то время различие между этими понятиями ещё не было корректно определено в юридической литературе.

управления.

Южноафриканский Акт - это квинтэссенция политического опыта и результатов его теоретического осмысления, накопленных в ходе довольно длительного периода реформ системы управления империей.

Планируемая Конфедерация представляла собой объединение провинций и имела два уровня властных субъектов - союзный и провинциальный. Разграничения сфер компетенций союзного центра и провинций мыслилось таким образом, чтобы оставить за провинциями максимально возможный объём прав. В то же время это не должно было препятствовать усилению роли союзного центра по мере возникновения заинтересованности провинций в таковом усилении.

■ Акт 1877 г. сохранял систему имперского контроля над законодательной и исполнительной властями провинций и Союза. Данная система, полностью копирующая систему имперского контроля над самоуправляющимися колониями, оставляла широкое поле для колониального (в данном случае- провинциального и конфедеративного) самоуправления.

В третьем параграфе «"Политическая мораль губернатора" и южноафриканский опыт имперского строительства» обозначены некоторые аспекты исследования социально-психологического фактора эволюции административно-политической структуры империи. Анализ развития самоуправления в Капской колонии и политической борьбы вокруг проекта Конфедерации показал, что функционирование имперской системы управления во многом зависело от решений, которые принимались губернаторами самостоятельно. Поэтому высшие управленческие должности в империи могли занять лишь те люди, которые обладали жёстким самоконтролем, базирующимся на принятых в системе правилах социального и политического поведения. Таким человеком и был губернатор Капа сэр Бартли Фрер, деятельность которого получила неоднозначную оценку как современников, так и историков.

В Заключении подводятся итоги исследования. 70-е гг. XIX века были периодом апробации в главной южноафриканской колонии - в Капе -принципов самоуправления. Результаты привнесения британской политической модели в имперскую систему управления были, - по меньшей мере, в Капской колонии, - двояки.

С одной стороны, в краткосрочной и среднесрочной перспективе становление самоуправления стабилизировало и упрочило

внутриимперские связи. Неопределённость разграничения полномочий и функций колониальных и имперских административных и законодательных органов, минимизация реально осуществляемого имперского контроля над колониями в сочетании с сохранением потенциально мощных инструментов такого контроля, огромная роль неписаных конституционных соглашений и традиций - всё это порождало своего рода аморфность юридической базы империи. Именно эта аморфность - несмотря на некоторую свою конфликтогенность -позволяла системе управления быть гибкой, чуткой к реальному соотношению сил в колонии, динамичной и склонной к разного рода компромиссам. Соотношение уровней влияния и объёмов полномочий имперских и местных органов власти в самоуправляющейся колонии могло изменяться в зависимости от конкретных обстоятельств. И хотя это соотношение, очевидно, менялось в целом не в пользу империи, приспособляемость системы управления к политическим и социально-экономическим реалиям позволяла избегать коренного противостояния интересов колонии и метрополии, противоречия между которыми не консервировались в рамках жёсткой и унифицированной административной структуры.

Высокая степень приспособляемости системы управления была призвана обслуживать главный принцип построения Рах Britannica, который предполагал, что совпадение, взаимный учёт и компромисс интересов, колоний и страны-матери - есть цементирующий состав империи. Результаты такого рода стратегии имперского строительства -децентрализация империи, гетерогенность имперской административно-политической структуры.

С другой стороны, самоуправление, по мнению современников, могло стать одной из причин постепенного и неизбежного дрейфа колоний от страны-матери.

Воспроизводство в колониях английской модели парламентской демократии вело к умалению власти «местного конституционного суверена» - губернатора, который являлся главным связующим звеном колонии и метрополии в административно-политической плоскости. Одна из существенных причин этого явления заключалась в том, что в системе парламентаризма, где источником власти являются представительство и доверие избирателей, губернатор оказался чужеродным элементом. Кроме того, формальной супрематии имперского парламента было противопоставлено фактическое влияние колониальных легислатур. Этот разрушительный для империи эффект самоуправления мог проявляться

лишь в результате отказа от создания общеимперских властных органов, вследствие чего парламентско-демократические колониальные институты были структурно противопоставлены имперским.

Сторонники имперской консолидации видели выход из этой ситуации в ином варианте адаптации парламентской демократии к имперским потребностям - в формировании общеимперского парламента с участием представителей белых колоний. Однако эта идея имперской федерации не была востребована, поскольку её осуществление вело к кардинальному изменению британской политической модели в самой Британии.

Введение самоуправления решало ряд сложных проблем в области управления, но в то же время вызывало во внутриимперских связях определённое структурное напряжение, которое к 1870-м гг. отчётливо обозначилось и в Капской колонии. Это структурное напряжение, как показывает его анализ, могло быть снято либо отменой самоуправления, либо на" пути дальнейшего развития и углубления парламентской демократии в колонии. Поэтому на фоне интенсивного экономического роста колонии, британская политическая модель, будучи частично перенесённой в колонию, стремилась к полному, своему воспроизведению. Так, представительное правление, по мнению современников, почти неизбежно вело к ответственному правительству. Подобные процессы особенно остро ставили вопросы о специфике практической деятельности и личностных качествах исполнителей -«строителей империи» - и, в первую очередь, колониальных губернаторов.

Становление самоуправления было тесно связано с процессами федерализации внутри империи. В соответствии с проектом Южноафриканской Конфедерации Карнарвона административно-политическая интеграция нескольких государственных образований мыслилась не как простое перераспределение властных полномочий, имевшее место в системе отношений «метрополия - колония». Конфедеративные органы власти должны были формировать свою сферу компетенции, прежде всего, за счёт появления новых полномочий, возникающих вследствие необходимости координации усилий южноафриканских общин на региональном уровне. Поэтому предполагалось, что Конфедерация не ограничит права и привилегии ни империи, ни провинций, а, напротив, позволит последним более эффективно реапизовывать свои интересы за пределами своих границ

через посредство конфедеративных органов власти.

Аморфность юридических формулировок Акта 1877 г. создавала основу для выработки приемлемого баланса полномочий между провинциальными и союзными властными субъектами, основанного на реальном соотношении сил и интересов внутри Конфедерации. Южноафриканский Акт не предполагал унификацию внутреннего устройства провинций, а, напротив, создавал юридическую базу для развития самоуправления на всех уровнях Конфедерации.

Проект Конфедерации лорда Карнарвона являлся одним из наиболее разработанных современниками сценариев интеграции разных частей империи в сочетании с колониальным самоуправлением. Таким образом, в 70-х п: XIX в. в Южной Африке была предпринята попытка разработать такие принципы самоуправления и интеграции, которые были бы не только взаимоприемлемыми, ной комплиментарными.

Основные положения диссертации отражены в следующих работах:

1. Жуков Д.С. Британские политические институты и колониальное самоуправление: к эволюции системы имперских связей (на примере Капской колонии 70-х гг. XIX в.) //VIII Державинские чтения. Экономика. Юриспруденция. История. Социальная работа. Социология: Материалы науч. конф. преподавателей и аспирантов. Февраль 2003 г. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р.Державина, 2003. С. 156 -157. (0,05 п. л.)

2. Жуков Д.С. К вопросу о специфике механизма принятия внешнеполитических решений в Великобритании (на примере имперской политики в Южной Африке в 40 - 80-х гг. XIX в.) // Чичеринские чтения. Российская внешняя политика и международные отношения в XIX- XX вв. Материалы межрегиональной научной конференции, 10-11 декабря 2002 г Тамбов: Изд-воТГУ им. ПРДержавина, 2003. С. 169-171. (0,2 п.л.)

3. Жуков Д.С. Личность и империя в интеллектуальных исканиях британской общественно-политической элиты 70-х гг. XIX в. // Человек в истории. Вып. 3: Мир в XIX - первой половине XX в.: искания интеллектуальной элиты, положение аутсайдеров общества. (Сб. ст.) Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2003. С. 23-29. (0,4 п.л.)

4. Жуков Д.С. Лондон - Кейптаун: в поисках оптимальной модели

отношений (7&егг. XIX в.) IIМатериалы научной конференции аспирантов, соискателей и студентов исторического факультета ЛГПИ. Вып. 2. Липецк: Иэд-во ЛГПИ, 2003. С. 59-61. (0,5 п.л.)

5. Жуков Д.С. Политика лорда Карнарвона в Южной Африке (1874 -1878) в контексте британского имперского строительства // VII Державинские чтения. Экономика. Юриспруденция. Социальная работа. Социология. История: Материалы науч. конф. преподавателей и аспирантов. Февраль 2002 г. Тамбов: Иэд-во ТГУ им. Г.Р.Державина, 2002. С. 209-210. (0,05 п. л.)

6. Жуков Д.С. Этика Томаса Карлейля в идейном обосновании британского имперского строительства (60 - 70е гг. XIX в.) // Вестник Тамбовского университета. Серия: гуманитарные науки. VI Державинские чтения: материалы научн. конф. преподавателей и аспирантов. Молодые учёные, аспиранты. Февраль 2001 г. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р.Державина, 2001. С. 18. (0,05 п.л.)

Технический редактор Ловилина ОА.

Подписано в печать 26.08.2003 г. Формат 60x84/16. Объем 1 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 1234. Бесплатно. 392008, Тамбов, ул. Железнодорожная, 14а. Издательство "Анаконда"

ÍJSSO

»138 8 0

<

í

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Жуков, Дмитрий Сергеевич

Введение.

Глава I. Идейно-правовая база и принципы функционирования системы управления Капской колонией в 70-х годах XIX века.

§ 1. Объективные условия и теоретические предпосылки формирования системы самоуправления в Капской колонии.

§2. Конституирование и становление института представительного правления в Капской колонии в 50 - 70-х годах XIX века в контексте эволюции административно-политической структуры империи.

§3. Выработка механизма ответственного правительства в Капской колонии в 70-х гг. XIX века: поиск оптимальной модели взаимодействия губернатора и органов самоуправления.

Глава II. Попытка создания Южноафриканской федерации в 70-х годах XIX века: замысел и исполнение.

§ 1. Политическая борьба за объединение Южной Африки в 70-х годах XX века.

§2. Административно-политическое устройство Южноафриканской Конфедерации в проекте лорда Карнарвона.

§3. «Политическая мораль губернатора» и южноафриканский опыт имперского строительства.

Введение диссертации2003 год, автореферат по истории, Жуков, Дмитрий Сергеевич

Актуальность темы исследования. Расширение научных знаний о принципах организации, устойчивого существования и развития крупных гетерогенных (в этническом, хозяйственном и политическом плане) государств является объективной потребностью современного общества. Это обусловило заметное усиление интереса к исследованию феномена империи.

Представления об административно-политической структуре и системе управления как о вторичных, несущественных факторах истории были широко распространены как в отечественной, так и в зарубежной историографии. Однако даже с точки зрения марксизма, относящего политический аппарат к надстроечным явлениям, надстройка может оказывать значительное воздействие на базис. Данные, накопленные к настоящему времени в разных отраслях гуманитарного знания, позволяют сделать вывод о том, что принципы устройства и функционирования властных институтов в состоянии оказывать существенное влияние на историческую судьбу обширных государственных образований и на их способность приспосабливаться к изменяющимся условиям и (или) приспосабливать эти условия к себе, и, в конце концов, на баланс процессов интеграции и дезинтеграции на имперских пространствах. Российских историков интересуют не только факторы, подталкивавшие Британскую империю к распаду и к трансформации в Содружество, но и объяснение причин длительного существования империи и её способности к эволюционному развитию.

Британская империя занимает исключительное место среди империй нового и новейшего времени. В её рамках были объединены чрезвычайно разнородные во всех отношениях элементы. Однако ядро империи -культурное, политическое и экономическое, — по мнению современников, составляли белые колонии, основанные мигрантами из Британии. Не умаляя значимости так называемых цветных — или туземных — колоний мы сосредоточим внимание именно на переселенческом компоненте империи1.

В силу ряда причин в первые десятилетия XIX в. возникла необходимость реформирования системы внутриимперских связей, что и было предпринято в конце 30-х гг. первоначально по отношению к Канаде. С этого времени фундаментальным принципом имперского строительства становится колониальное самоуправление, которое постепенно распространяется на все белые колонии. С самоуправлением неразрывно связан другой базовый процесс внутри имперского административно-политического поля, а именно — создание федеративных (или конфедеративных) объединений колоний под эгидой метрополии. Развитие этих двух принципов — колониального самоуправления и федерализма — определило направление эволюции всего комплекса отношений колоний и страны-матери вплоть до конца существования империи.

Степень изученности темы. Изучение устройства и функционирования имперской системы управления переселенческими колониями не выделилось до настоящего времени в качестве отдельной области исследований и было вплетено в контекст исследования смежных аспектов феномена Британской империи, прежде всего — внутриимперских отношений. Базовые подходы к пониманию сущности административно-политической структуры империи, безусловно, испытывали непосредственное и огромное воздействие всего обширного и развивающегося идейного поля историографии Британской империи.

Наиболее влиятельным среди тех исследователей, которые, будучи современниками событий, стояли у истоков изучения истории Pax Britannica, ч был кембриджский профессор Дж.Сили . Главный его тезис заключался в том, что империя является продуктом неуклонного расширения пределов Англии и английской нации. Поэтому империя представляет собой, по его мнению,

1 Далее, употребляя термины «колонии», «британские владения», «части империи» и т.п., мы подразумеваем лишь переселенческие колонии Великобритании.

2 Сили Дж. Р. Расширение Англии. СПб., 1903. органичное и неразрывное целое, сложившееся естественным путём, а не в результате некой целенаправленной политики экспансии, так как многие колонии были приобретены буквально случайно. Огромная популярность среди современников книги Дж.Сили «Расширение Англии», опубликованной в 1883 г., является одним из проявлений тенденций к консолидации империи, наметившихся в этот период. Именно в идеях Дж.Сили следует искать истоки концепций Кембриджской школы — «официального» направления в историографии Британской империи.

Можно сказать, что в конце XIX — начале XX века доминировало представление именно Кембриджской школы о сущности связей страны-матери и белых колоний. Х.Эгертон — один из наиболее известных продолжателей Дж.Сили - издал в 1897 г. обобщённое изложение истории Британской империи3. Он развивал мысль о том, что самоуправление колоний позволяет придать их отношениям с метрополией характер свободной ассоциации, что должно было способствовать сохранению единства империи.

Своего рода идейным антиподом Дж.Сили можно назвать Д.Гобсона4. В 1902 г. он выпустил свой главный труд «Империализм», где обосновывал утверждение, что колонии используются Англией прежде всего для вложения в них капитала и служат, главным образом, для извлечения материальных выгод высшими классами общества.

Необходимо отметить, что на развитие мировой историографии империализма оказала значительное влияние работа В.И.Ленина «Империализм как высшая стадия капитализма»5, изданная в 1917 г. До сих пор это известное сочинение является, как минимум, стимулом к творческому поиску для его критиков и последователей.

Через два года после книги В.И. Ленина в свет вышла работа И.Шумпетера, который считается основоположником «психологической»

3 Egerton Н. Short History of British Colonial Policy. L., 1910 (1st published in 1897).

4 Гобсон Д. Экспорт капитала. М., 1928.

5 Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма // Поли. собр. соч. 5-е изд. Т. 27. интерпретации империализма, которая и сейчас играет заметную роль в англоамериканской историографии.

Большинство сочинений последней четверти XIX — начала XX в., касающихся внутриимперских отношений и принадлежащих перу специалистов в области конституционного права и историков, преследовали цель прежде всего систематического описания предмета. Таковы, например, обширные труды капского исследователя южноафриканской истории Г.М.Тила6, который в 1879 г стал хранителем колониального архива, а в 1891 г занял специально для него созданный пост Колониального Историографа. Работы Г.М.Тила представляют собой сочетание детально изложенной политической истории с обширными подборками источников. Исследования юридической базы колониального управления, предпринятые до Второй мировой войны, продолжали давнюю традицию изучения конституционного права Великобритании, однако ограничивались лишь узко юридическими вопросами и рассматривали юридическое обеспечение имперского строительства вне контекста собственно самого этого строительства.

После Первой Мировой войны стал очевиден тот факт, что доминионы превратились почти в независимые государства. Это не могло не повлиять на характер научного осмысления исторической судьбы империи. Наиболее оригинальные идеи - вскоре ставшие классическими — в межвоенный период были выдвинуты датским исследователем К.Боделсеном, который рассматривал 1850-1860-е гг. как время господства в Британии сепаратистских настроений и представлений о неизбежности распада империи. Конец 60-х — начало 70-х гг., по мнению исследователя, следует считать рубежом, после которого возникла ответная реакция - стремление к консолидации империи, которое К.Боделсен и называет империализмом. Этот тезис был воспринят

6 Theal G. М. History of South Africa Since September 1795. In 5 vols. L., 1908.

7 Bodelsen C.A. Studies in Mid-Victorian Imperialism. L., 1960 (1st published in 1924). многими исследователями8, хотя со временем он оспаривается со всё возрастающей убедительностью.

На изучение в межвоенный период внутриимперских связей продолжала оказывать серьёзное воздействие Кембриджская школа. Однако в частных исследованиях некоторые историки обратили внимание и на другие факторы формирования внутриимперских связей, помимо распространения в империи принципов «свободной ассоциации» и парламентаризма, как это трактовалось «официальной» историографией. Р.И.Ловелл9 указывал на большое влияние экономических изменений в Южной Африке (открытие алмазов) на разработку политики объединения субконтинента. Де Кивит10 делал акцент на «туземной проблеме» в Южной Африке.

Потребности консолидации антигитлеровской коалиции в период Второй мировой войны придали особую актуальность теме взаимоотношений доминионов и страны-матери. Этим обстоятельством можно объяснить переиздание в самый разгар войны — в 1943 г. — работы Д.Л.Кейра «Конституционная история современной Британии»11. Автор также является представителем того весьма влиятельного в британской историографии подхода, в рамках которого развитие административно-политической структуры империи осмысливается как распространение на всю империю британской конституционной традиции, принципов парламентаризма и свободы. Отсюда следует, что британская политика в сфере управления была направлена на достижение взаимовыгодной кооперации между теми, кто управляет, и теми, кем управляют. Британский суверенитет, по мнению автора, расширялся на основе некоего «согласия», консенсуса, что расценивается исследователем как наилучший способ обеспечения длительного

8 См., например: Burt A.L. The Evolution of the British Empire and Commonwealth from the American Revolution. Boston, 1956.

9 Lovell R.I. The Struggle for South Africa, 1875 - 1899. A Study in Economic imperialism. N.-Y., 1934.

10 Kiewiet C.W., de. The Imperial Factor in South Africa: A Study in Politics and Economics. L., 1965. (1st published in 1937); Kiewiet C.W. de. A History of South Africa: Social and Economic. Oxford, 1943.

11 Keir D. L. The Constitutional History of Modern Britain. 2 ed. L., 1943. существования этого суверенитета. Фундаментальная важность «принципа согласия и сотрудничества» в имперской системе управления, сконструированной по британскому образцу, была, на взгляд Д.Л.Кейра, проиллюстрирована всей историей заокеанских владений Короны. В «великих самоуправляющихся колониях» развитие статуса Доминиона означало ослабление имперского контроля как над внешней, так и над внутренней политикой. Свобода самостоятельно решать свои внутренние дела была предоставлена самоуправляющимся колониям в той мере, в какой они пожелали. Таким образом, связь между самоуправляющимися колониями и страной-матерью приобрела добровольный характер.

После Второй Мировой войны в связи с распадом империи возникла потребность оценить результаты колониального господства для народов бывших колоний. Большая часть исследователей, затронувших в той или иной мере этот вопрос, предпочитали - с определёнными оговорками - размышлять о прогрессивном воздействии европейских государств на развитие колониальных народов. В этом ключе написаны работы П.Дьюигнанна и Л.Ганна12. Кроме того, поскольку стал ясен конечный итог эволюции имперского организма, появилась возможность приступить к обобщению накопленного научного материала и его глубокому теоретическому осмыслению. В это время начинает формироваться круг идей, интерпретаций и подходов к изучению имперского строительства, которые, видоизменяясь и дополняя друг друга, сосуществуют по сей день.

В новых исторических условиях продолжали развиваться и приобрели окончательный вид концептуальные взгляды Кембриджской школы на специфику внутриимперских связей. В 1959 г. завершилась начавшаяся ещё в 1929 г. публикация «Кембриджской истории Британской империи». Являясь идейными наследниками Дж.Сили, кембриджские историки трактуют имперскую политику как распространение британских принципов

12 Duignan P., Gann, L. Н. The Rulers of British Africa. 1870- 1914. Stanford (California), 1978. парламентаризма и свободы» на всё имперское пространство. Авторы третьего тома (1870 - 1914 гг.) этого труда — Е.А.Беньянс, Д.Р.Батлер и др. — обозначают ряд существенных моментов, касающихся целей, динамики и характера империи в рассматриваемый в диссертации период13.

Отношения между метрополией и колониями, на взгляд Е.А.Беньянса, выстраивались на основе некоего комплекса фундаментальных этических и политических принципов, присущих британской нации и британской политической системе. Эти принципы распространялись из страны-матери в колонии, определяя конечную цель и природу империи. Она строилась на основе «эластичности отношений», источник которых — «дух свободы», присущий британскому парламенту. Империя стремилась создать систему международных отношений на базе «великих человеческих ценностей». Эта «ассоциация государств» на всех стадиях своего существования обслуживала интересы своих частей. Империя вполне закономерно, по мнению кембриджских историков, переросла в сообщество наций, задачей которого является кооперация и сотрудничество. Этот процесс стал возможным, поскольку в основе империи лежали толерантность и самоуправление, а не безоговорочное доминирование метрополии. Кроме того, викторианцы, добавляет Д.Р.Батлер, ощущали чувства ответственности и долга по отношению к колониям и полагали, что обязанность Британии — создать в колониях «хорошее управление». Причём, «гуманитарные» мотивы колониальной политики имели приоритет перед коммерческими.

Из этих принципиальных положений вытекает представление кембриджских исследователей о колониальном самоуправлении, которое, по мнению авторов, изменило сущность империи, но не разрушило саму империю. Самоуправляющиеся колонии сохранились как части целого, но шаг за шагом расширяли свою автономию. Этот постепенный процесс определил и выявил характер внутриимперских связей — отношений колоний и метрополии,

13 The Cambridge History of the British Empire. In 8 vols. Camb., 1929 - 1959. Vol. III. Cambr., 1959. которые кембриджские историки, используя далеко не новую метафору, уподобляют отношениям родителей и взрослеющих детей.

В этом же ключе Е.А.Беньянс объясняет феномен конфедеративных (или федеративных) образований внутри империи. Британская политика, указывает он, всегда «поддерживала усиление, национальное развитие и национальный дух Великих колоний, поощряя объединение. смежных территорий в большие союзы, способные организовать. национальную жизнь»14. Канадская Конфедерация, Австралийское Содружество и Южноафриканский Союз рассматриваются в кембриджской версии имперской истории как начало формирования Британского Содружества наций.

Подобные взгляды в той или иной мере присутствуют в концепциях довольно большого числа исследователей. Так, в вышедшей в 1975 г. книге оксфордского исследователя Джона Боула «Возвышение и трансформация Британской империи»15 содержится множество утверждений, аналогичных приведённым выше размышлениям.

Трактовка Кембриджской школы, таким образом, смогла приспособиться к реалиям как империи, так и Британского Содружества, продемонстрировать преемственность и закономерность в развитии этих двух образований. Это, безусловно, свидетельствует о большой способности рассмотренных теоретических построений объяснять историческую реальность. Вместе с тем, нельзя не обратить внимание на их очевидную апологетическую окраску и невнимание к некоторым «неудобным» фактам.

Уже в начале 60-х гг. дискуссии вокруг имперской проблематики вспыхнули с новой силой, что было связано с выходом в свет работы кембриджских историков нового поколения Р.Робинсона и Д.Галлахера «Африка и викторианцы»16. Исследователи отрицали утвердившееся в либеральной историографии представление о господстве сепаратизма и

14 The Cambridge History of the British Empire Vol. III. P. 5.

15 Bowie J. The Imperial Achievement. The Rise and Transformation of the British Empire. Boston - Toronto, 1975.

16 Robinson R., Gallagher J. Africa and the Victorians: The Official Mind of Imperialism. L. - N.-Y., 1961. антиэкспансионизма до 70-х гг. XIX в. Эпоха фритреда, так же как и последующий период, характеризовалась расширением Британской империи, и не только, по терминологии исследователей, «официальной империи», но и «неофициальной» — сфер британского влияния вне пределов формальной юрисдикции Британии. Таким образом, Р.Робинсон и Д.Галлахер выдвинули тезис о преемственности колониальной политики в те периоды времени, которые в концепции Боделсена характеризуются как противоположные — «сепаратистский» и «империалистический». Фундаментальными причинами экспансии в концепции Р.Робинсон и Д.Галлахер выступают стратегические соображения. Такая трактовка, фактически целиком повторяет официальные объяснения колониальных захватов, даваемые современниками событий. Империализм, по мнению Р.Робинсона и Д.Галлахера, был результатом кризисов на периферии, локальных вызовов с той стороны фронтира. Империя расширялась сама собой усилиями властей на местах, стремящихся посредством экспансии решать частные задачи. Тезис о преимущественно политическом, нежели экономическом характере стимулов колониальной экспансии был дополнен и развит в 70-80-х гг. в работах Д.Филдхауза, К.Элдриджа и других исследователей17.

Идея об «империализме фритреда» нашла широкую поддержку в историографии. Однако необходимо отметить, что большинство историков скептически относятся к «стратегической» и «периферийной» трактовке причин экспансии. Эта интерпретация не могла удовлетворить все потребности развивающейся историографии Британской империи. В частности, это выразилось в том, что одно из крупнейших исследований в области административно-политической структуры империи, вышедшее в свет вскоре после публикации фундаментальной монографии «Африка и викторианцы», отрицало основные тезисы Робинсона и Галлахера. В 1966 г. глава исторического факультета университета Ботсваны, Лесото и Свазиленда

17 Eldridge С. Victorian Imperialism. L.- Sydney - Auckland - Toronto, 1979.

К.Ф.Гудфеллоу опубликовал работу «Великобритания и Южноафриканская

151

Конфедерация, 1870 - 1881 гг.» . Автор выдвинул отличную от кембриджской трактовку факторов имперского строительства, а также попытался решить для частного случая проблему роли личности в истории.

Колониальная политика и, как следствие, формирование административно-политической структуры империи, полагает К.Ф.Гудфеллоу, находились под влиянием двух объективных факторов. Первый из них — постоянное стремление британского правительства к сокращению расходов на колонии. Современники нашли наиболее удобный путь удовлетворения этого стремления — развитие колониального самоуправления и создание конфедеративных колониальных образований внутри империи. Второй фактор — необходимость поддержания и укрепления стратегической безопасности империи. Эти два фактора, являющиеся, по мнению К.Ф.Гудфеллоу, составляющими национального интереса, попеременно выходили на первый план при разработке и реализации колониальной политики.

Однако это всего лишь один компонент рассматриваемой концепции. Гудфеллоу, исходя из тезиса, что история создаётся руками людей, сосредотачивается на «происхождении намерений лиц, ответственных за политику». Подобные намерения, как полагает исследователь, проистекали из взаимодействия личностных особенностей, мотивов этих людей и «силы обстоятельств», в которые эти люди были поставлены. Спекулируя по поводу соотношений человеческой воли и объективных внешних условий человеческой деятельности, К.Ф.Гудфеллоу выделяет два «полярных типа» таких соотношений. В первом случае речь идёт о предельно мощном давлении обстоятельств на индивида; под вторым типом подразумевается отсутствие значимого воздействия внешних факторов. Если человек находится в ситуации, приближающейся к первому «полярному типу», он может, как максимум, всего

18 Goodfellow С. F. Great Britain and South African Confederation, 1870 - 1881. Cape Town - London - N.-Y. -Toronto, 1966. лишь с незначительной долей успеха бороться с неблагоприятными обстоятельствами. Однако если человек оказывается в противоположной ситуации, то на политический курс оказывают решающее воздействие его воззрения, индивидуальные психологические особенности и т.п. Первый вариант формирования политики предусматривает доминирование двух указанных выше объективных факторов — стремления к безопасности и экономии. Причём, К.Ф.Гудфеллоу отдаёт предпочтение экономии. Второй вариант означает, что политика воплощает личные устремления людей, руководящих ею, и чаще всего, полагает Гудфеллоу, это — «имперские мечты о расширении и процветании».

Гудфеллоу специально оговаривает, что его размышления относятся к политике создания Конфедерации в Южной Африке в 70-е гг. XIX века. Эта политика, как видится исследователю, имела своим основанием не объективные потребности в объединении субконтинента, а личностные мотивы министра по делам колоний лорда Карнарвона, поскольку он имел возможность формулировать и реализовывать свои намерения вне зависимости от внешних обстоятельств.

Гудфеллоу отрицает тезис Д.Гобсона и марксистов о превалировании коммерческих интересов в процессе выработки и осуществления колониальной политики. Вместе с тем, южноафриканский историк выступает против утверждения Р.Робинсона и Д.Галлахера о том, что «новый империализм» в Южной Африке в течение трёх последних десятилетий XIX века был всего лишь ответной реакцией на периферические импульсы, а именно — на возросшее число локальных кризисов, угрожавших границам британских владений.

Утверждая, что в 70-е гг. XIX в. ещё не существовало объективных экономических предпосылок интеграции Южной Африки, К.Ф.Гудфеллоу невольно солидаризируется с марксистской интерпретацией этой проблемы в советской исторической науке.

Дискуссии вокруг концепции Робинсона и Галлахера имели большое значение для формулирования основных положений другого фундаментального труда, имеющего непосредственное отношение к теме данного исследования. Опубликованная в 1982 г. работа С.Стембриджа «Парламент, пресса и колонии»19 посвящённая формированию политического курса метрополии в сфере внутриимперских связей, охватывает период с середины XIX в. до 1880 г. Это самое масштабное и детальное исследование из всех, касающихся эволюции внутриимперских связей.

С.Стембридж вследствие намеренного ограничения объектов исследования (парламент и пресса) концентрирует своё внимание на исходивших из метрополии импульсах, формировавших колониальную политику и, в том числе, определявших развитие имперской системы управления. Исследователь предпочитает анализировать мотивы имперской политики не как некие константы, а как довольно быстро изменяющиеся комбинации разнообразных факторов, среди которых объективные текущие потребности метрополии, партийные позиции, флуктуации общественного мнения и т.п. Причём, одна такая комбинация легко сменяла другую в зависимости от складывающейся ситуации. С этих позиций С.Стембридж отрицает господство «сепаратистской» политики до начала 70-х гг., равно как и взлёт «империалистических» устремлений метрополии после этого рубежа. По его мнению, в XIX в имела место преемственность политики, которая была направлена на расширение, интеграцию и укрепление империи в том случае, если это не требовало больших расходов и опасных войн. И напротив, если империя требовала много средств и вовлекала Британию в неудачные войны, правительство обычно отказывалось от амбициозных экспансионистских планов. Подобной прагматичной тактики одинаково придерживались как либеральные, так и консервативные кабинеты.

19 Stembride S.R. Parliament, the Press and the Colonies. (1846 - 1880). N.-Y. - L., 1982.

Истоки колониального самоуправления С.Стембридж видит в ситуации, сложившейся в 30 - 40 гг. XIX века, когда жёсткий административный контроль не устраивал ни наиболее развитые переселенческие колонии, ни многих политиков в Лондоне, стремившихся сократить расходы страны-матери. Представители Манчестерской школы рассматривали империю как экономически невыгодную форму взаимоотношений переселенческих колоний и метрополии. Вместе с тем, стремление ортодоксальных консерваторов удержать колонии любой ценой также было опасно для сохранения империи, поскольку делало её слишком дорогой и, следовательно, непопулярной в глазах британских налогоплательщиков. Колониальное самоуправление, которое вместе с политической автономией возлагало на колонии и значительную часть расходов по их содержанию, являлось наиболее оптимальным вариантом выхода из сложившегося положения, поскольку сохраняло империю и, в то же время, удешевляло её. Развитие самоуправления, считает С.Стембридж, - это средний путь между распадом империи и её консолидацией на основе имперской федерации. Этот средний путь и привёл империю к «благоприятному миру» Британского Содружества наций.

Обозначенный выше исследовательский подход проявляется и в объяснении С.Стембриджем причин и природы политики Конфедерации в Южной Африке. Стремясь расширить имперское влияние в регионе без увеличения ответственности и расходов, и либералы, и консерваторы рассматривали Конфедерацию во главе с Капом как своего рода агента в Южной Африке. Конфедерация могла бы эффективно защищать имперские интересы, не вовлекая Британию в дорогостоящие туземные войны и позволяя сократить административные расходы.

В противовес теориям Р.Робинсона и Д.Галлахера были выдвинуты концептуальные идеи, признающие верховенство экономического фактора колониальной политики Британии. Наиболее известная из них принадлежит А.Гопкинсу и П.Кейну. Впрочем, необходимо оговориться, что экономическое направление занимает прочные позиции в англосаксонской историографии ещё с середины XX века. В 1993 г. А.Гопкинс и П.Кейн опубликовали фундаментальное двухтомное исследование «Британский империализм» . По их мнению, британская колониальная экспансия со времён «славной революции» 1688 г. имела не периферийное происхождение и не была ответом на вызовы европейских конкурентов. Эта политика имела истоки в самой Британии, и осуществлялась она в интересах земельной аристократии, а затем — в XIX веке - тесно связанной с ней финансовой верхушки. Исследователи, таким образом, отрывают торговый и банковский капитал от промышленного и рассматривают торговлю, банковский сектор и сферу услуг (например, транспортные компании) как главные движущие силы экспансии. Это так называемая концепция «джентльменского капитализма», поскольку социальной опорой такого «капитализма» были джентльмены или « протоджентльмены».

А.Гопкинс и П.Кейн видят себя в качестве приемников Д.Гобсона, хотя это утверждение часто оспаривается как в зарубежной, так и в отечественной историографии . Кроме того, многие исследователи указывают на недооценку А.Гопкинсом и П.Кейном роли промышленного капитала и ряда других факторов формирования колониальной политики.

Создатели теории «джентльменского капитализма» выстраивают собственную систему взглядов исходя из отрицания подходов как кембриджских историков, так и марксистов. Марксистская концепция, связывающая колониальную экспансию с потребностями развития капитализма и интересами буржуазии, всегда являлась для зарубежных авторов не только партнёром для конструктивного диалога, но и оппонентом в порой жёстких дискуссиях.

20 Cain P.J., Hopkins A.G. British Imperialism. In 2 vols. L. - N.-Y., 1993. Vol. I. Innovation and Expansion. 1688 -1914. L. - N.-Y., 1993.

21 См.: Осипова И.Н., Парфенов И.Д. "Реабилитация" теории империализма Д. Гобсона в современной английской историографии // Новая и новейшая история: Межвузовский сборник. Вып. 16. Саратов, 1997.

С неизменным постоянством с начала XX в. и, особенно, после Второй мировой войны в англосаксонской историографии предпринимаются попытки обобщить огромный объём накопленной информации по истории империи и викторианской Англии. Причём, эти обобщения создаются в самых разных системах исследовательских координат. Среди последних работ такого рода отметим исследование Д.Джада22, созданное в рамках описания политической истории, и книгу «Возвышение респектабельного общества», автор которой — Ф.М.Томсон — сосредотачивается на анализе социальных процессов23. Попытку широкого исторического синтеза, в определённой мере касающуюся истории и теории империй, предпринял Э.Хобсбаум24. Большое внимание в британской историографии уделяется также отдельным регионам мира, входившим некогда в состав империи или в сферу её интересов. Так, в 1982 г. была с завершена публикация восьмитомной «Кембриджской истории Африки» .

Нельзя не уделить внимание возникшему за последние два десятилетия новому явлению в зарубежной историографии. Имперское исследовательское поле ощущает влияние интенсивно развивающейся культуры постмодерна со всеми её специфическими чертами — смешением «жанров и стилей», небрежным отношением к терминологии, преобладанием ассоциативных связей над причинно-следственными, отказом от строгой логичности и обоснованности заключений в пользу их «яркости» и «красоты». В англосаксонской историографии Британской империи образовалось и громко заявило о себе так называемое «пост-колониальное» направление, активно использующее методы и теории антропологии, социальной психологии, литературоведения, культурологии и гендерного анализа26. Впрочем, конечно же, междисциплинарный подход не является прерогативой лишь «пост

22 Judd D. Empire. The British Imperial Experience, 1765 to the Present. N.-Y., 1996.

23 Thomson F. M. L. The Rise of Respectable Society. A Social History of Victorian Britain, 1830 - 1900. Cambr. (Mass.), 1988.

24 Хобсбаум Э. Век Империи. 1875 - 1914. Ростов н/Д., 1999.

25 The Cambridge History of Africa. In 8 vols. Cambr., 1975 - 1982. Vol. VI. Cambr., 1982.

26 О «пост-колониальном» направлении см.: Kennedy D. Imperial History and Post-Colonial Theory // The Journal of Imperial and Commonwealth History. 1996. Vol. 24. № 3. September. колониализма». Среди представителей этого направления - Э.Саид, Г.Бхабха, Г.Спивак и др. - особо выделяется фигура Э.Саида, — литературоведа по образованию. В 1978 году он опубликовал работу «Ориентализм», а в 1993 году — новую свою книгу, посвящённую имперской проблематике, «Культура и империализм»27. Империю исследователь понимает как пространство многостороннего и масштабного взаимодействия и столкновения культур. Автор анализирует подготовку к экспансии, «осуществляющуюся внутри культуры». Однако, несмотря на обилие оригинальных мыслей в книгах Э. Сайда, историки часто упрекают их автора в эклектичности методологии и ненадёжности выстраиваемых им причинно-следственных связей.

В целом в британской и американской историографии последнего десятилетия рассматриваемые в данной диссертации вопросы практически не затрагивались, поскольку внимание исследователей было сосредоточено, прежде всего, на культурологических, социальных, тендерных аспектах колониализма и т.п.

Начало российской историография Британской империи было положено еще современниками изучаемых событий на рубеже XIX — XX вв. В работах таких исследователей как Я.Н. Штиглиц, П.Г. Мижуев, С.А. Корф изучались преимущественно политические и военные аспекты имперской истории . С конца 1940-х годов в СССР началось систематическое изучение истории империи. Необходимо заметить, что с тех пор и до недавнего времени усилия отечественных исследователей были сосредоточены прежде всего на вопросах экспансии и взаимоотношений метрополии с туземными колониями. Советская историография считалась всецело марксистской; вместе с тем, не следует забывать, что сами марксисты не раз пытались провести разделительную линию между историческим материализмом и его узкоэкономической

27 Said E.W. Culture and Imperialism. N.-Y., 1993.

28 Штиглиц Я.Н. Африканские колонии и война с зулусами // Вестник Европы. 1879. №5. С. 332 - 334; Мижуев П.Г. История колониальной империи и колониальной политики Англии СПб., 1902; Корф С.А. Автономные колонии Великобритании. СПб., 1914. вульгаризацией. Тема диссертации косвенно или частично затрагивается в трудах многих отечественных историков. В крупных исследованиях, опубликованных в 50 - 90-х гг. и принадлежащих перу Н.А.Ерофеева, И.Д.Парфенова, Л.Е Кертмана, А.Б.Давидсона, К.Б.Виноградова и многих других советских и российских историков, демонстрируется не только связь колониальной экспансии Великобритании с социально-экономическими процессами, происходящими внутри буржуазного общества метрополии, но и анализируются стратегические, политические и идеологические и даже имагологические аспекты колониализма.

В 60 — 80-х гг. вышли в свет монографические исследования, посвященные различным общим и частным проблемам истории колониальной политики Великобритании, в той или иной мере касающиеся предмета нашего исследования. Это работы А.Б.Давидсона, Р.Р.Вяткиной, А.С.Ерусалимского, О

Л.Е.Кертмана, И.А.Никитиной . Е.Б.Черняк, К.Б.Виноградов, И.Д.Парфенов, О.А.Науменков и М.Д.Никитин предприняли публикацию ряда историографических исследований по проблемам британской истории30. Исследование И.Д.Парфенова «Англия и раздел мира в последней трети XIX века: проблемы историографии»31 является первой в отечественной науке работой, посвященной систематическому изложению и комплексному анализу основных концепций и методологии зарубежной и отечественной

29 Давидсон А.Б. Южная Африка: становление сил протеста. 1870 - 1924. М., 1972; Его же. Сесиль Роде и его время. М., 1984; Вяткина P.P. Создание Южно-Африканского Союза. М., 1976; Ее же. Колониальная политика Великобритании в Южной Африке во второй половине XIX - начале XX века (планы создания ЮжноАфриканской федерации и их реализация) // Проблемы британской истории, 1984. М., 1984; Ерусалимский А.С. Колониальная экспансия капиталистических держав и освободительное движение народов Южной Африки и Китая в XVII - XIX вв. М., 1974; Кертман Л.Е. География, история и культура Англии. М., 1979; Никитина И.А. Захват бурских республик Англией. 1899 - 1902. М., 1970.

30 Виноградов К.Б. Очерки английской историографии нового и новейшего времени. Л., 1975; Науменков О.А. Буржуазная историография раздела Африки. Автореф. дис. канд. ист. наук: 07.00.09 - историография. Л., 1974; Парфенов И.Д. Новые тенденции в современной английской историографии колониальной экспансии XIX в. // Вопросы истории. 1878. № 3; Его же. Психоаналитическое направление в английской буржуазной историографии колониальной экспансии XIX века Н Историографический сборник: проблемы политической и классовой борьбы. Вып. 10. Саратов, 1983; Его же. Актуальные проблемы истории колониализма // Всеобщая история: дискуссии, новые подходы. Вып. 2. М., 1989; Его же. История колониализма в Африке: цивилизационный подход // Новая и новейшая история: Межвузовский сборник. Вып. 14. Саратов, 1992; Никитин М.Д., Парфенов И.Д. Колониализм в Африке: проблемы историографии и методологии. Саратов, 1995;

31 Парфенов И.Д. Англия и раздел мира в последней трети XIX века: проблемы историографии. Саратов, 1978. историографии колониализма с конца XIX века до 1970-х гг. Н.А.Ерофеев с 40-х гг. опубликовал серию неординарных по проблематике скрупулёзно обоснованных исследований32. Именно он впервые в отечественной историографии поставил вопрос о необходимости глубокого изучения истории отношений переселенческих колоний с метрополией и идейного обеспечения имперской политики. Проблемами имперской идеологии в 1970-х гг. занимались также Г.И.Лоцманова33, Л.Н.Еремин34. В вышедшей в 1991 г. монографии И.Д.Парфенова отдельная глава была посвящена имперской идеологии в последней трети XIX века35. С 80-х гг. изучению идеологии британской империи уделяли значительное внимание В.В.Грудзинский, Н.В.Дронова, С.А.Богомолов36. Британская империя как социокультурный феномен представлена в работах С.В.Лурье37.

Необходимый базис для изучения различных аспектов истории империи создают биографические работы К.Б.Виноградова, О.А.Науменкова, В.Г.Трухановского, А.Б. Давидсона38, комплексные страноведческие труды39, исследования политики и идеологии британских партий С.А.Колмакова, О.А. Науменкова, М.П.Айзенштат, Т.Н.Гелла, О.Л.Гридасова40, а также

32 Ерофеев Н.А. Очерки по истории Англии (1815 - 1917 гг.). М., 1959; Его же. Английский колониализм в середине XIX века. М, 1977; Ерофеев Н.А. Английский колониализм и стереотип индийца в XIX веке // Народы Азии и Африки. 1982. № 6.

33 Лоцманова Г.И. Из истории формирования колониальной идеологии английского империализма // Вопросы истории. 1963. №2.

34 Еремин Л.Н. Д.Сили и общественно-политические движения 60-х гг.Х1Х в. в Англии // Вестник МГУ. История. 1974. № 6.

35 Парфенов И.Д. Колониальная экспансия Великобритании в последней трети XIX века. М., 1991.

36 Богомолов С.А. Имперская идея в Великобритании в 70- 80-е гг. XIX в. Автореф. дис. канд. ист. наук: 07.00.03 - всеобщая история (новая история). Саратов, 1993; Его же. Имперская идея в Великобритании в 70 -80-е гг. XIX в. Ульяновск, 2000.

37 Лурье С.В. Российская и Британская империи: культурологический подход // Общественные науки и современность. 1996. № 4.

38 Виноградов В.Н. Дизраэли, Гладстон и Шувалов в канун русско-турецкой войны 1877 - 1878 гг. // Новая и новейшая история. 1878. № 2, № 3; Виноградов К.Б., Науменков О.А. На службе британского колониализма: страницы политической биографии лорда Солсбери // Новая и новейшая история. 1981. № I, № 2; Трухановский В.Г. Бенджамин Дизраэли или история одной невероятной карьеры. М., 1993; Давидсон А.Б. Сесил Роде -строитель империи. М., 1998.

39 История Африки в XIX - начале XX в. М., 1967; Сороко-Цюпа О.С. История Канады. М., 1985.

40 Колмаков С.А. Идеология и политика либеральной партии Великобритании в 80-ые годы XIX века. М., 1985; Науменков О.А. Из истории внутренней политики консервативной партии Великобритании (конец 60-х - начало 70-х гг. XIX в.). Саратов., 1989; Айзенштат М.П., Гелла Т.Н. Английские партии и колониальная империя Великобритании в XIX в. (1815 - середина 1870-х гг.). М., 1999; Гелла Т.Н. Либеральная партия исследования, посвященные внешней политике, среди которых можно выделить обобщающую монографию К.Б.Виноградова41.

В течение последнего десятилетия — очевидно, под воздействием пост-колониального направления — можно наблюдать некоторое ослабление внимания англосаксонской историографии к административно-политической истории империи. На этом фоне в тот же период произошёл всплеск интереса к развитию внутриимперских связей в российской историографии. Несмотря на методологический плюрализм, работы российских историков объединяет комплексный подход к интерпретации факторов имперской политики.

В 1996 г. появилась крупная работа В.В.Грудзинского, ставшая основой его докторской диссертации, — «На повороте судьбы: Великая Британия и имперский федерализм (последняя треть XIX — первая четверть XX вв.)»42. Монография посвящена проблеме трансформации Британской империи в течение довольно длительного периода её существования. Автор сосредотачивается на проектах и конкретно-политических усилиях некоторой части британской политической элиты, направленных на спасение империи — на укрепление связей страны-матери с переселенческими колониями посредством создания имперской федерации. Другой линией размышлений исследователя являются вопросы, связанные с идеологическим и социально-психологическим факторами имперской эволюции. В.В.Грудзинский приходит к заключению, что британский империализм испытывал сильнейшее воздействие, а точнее — противодействие со стороны либеральных ценностей. «Духовный потенциал либерализма», с присущими ему индивидуализмом и разумным эгоизмом, препятствовал укреплению имперских идеалов в сознании

Великобритании и империя в конце XIX - начале XX века. Орёл., 1992; Гридасов ОЛ. Английский либерализм и новая концепция империи в первой половине XIX века, (автореферат диссертации. к.и.н.). Саратов. 1997.

41 Виноградов К.Б. Мировая политика 60 - 80-х годов XIX века: события и люди. Л., 1991.

42 Грудзинский В.В. На повороте судьбы: Великая Британия и имперский федерализм (последняя треть XIX -первая четверть XX вв.). Челябинск, 1996; Его же. Великобритания и ее доминионы в последней трети XIX первой четверти XX веков: идейно-политическая эволюция и проблема имперского единства. Автореф. дис. докт. ист. наук: 07.00.03 - всеобщая история (новая история). СПб., 1997. англосаксов. Развитие парламентаризма и национального сознания в доминионах также подрывали тенденции интеграции империи.

Общество, - пишет В.В.Грудзинский, — не способно уйти от самого себя»43. Внутриимперские отношения стабилизировались и укреплялись в последней трети XIX века в ответ на геополитические вызовы новой эпохи империализма; но спустя несколько десятилетий базовые принципы британского сознания и политической традиции обусловили торжество концепции «малой Англии» — «возвращение на круги своя».

Истоки колониального самоуправления российский исследователь видит в компромиссе между возрастающей потребностью передовых колоний в политической и экономической самостоятельности, с одной стороны, и стремлением сохранить единство империи - с другой. Такая политика понимается как своего рода третий путь «между Сциллой безусловного единства и Харибдой полного разделения». Однако этом третий путь означал, в конечном итоге, дрейф самоуправляющихся колоний в направлении к независимости.

В исследовании Н.В.Дроновой «Люди и идеи: судьбы Британской империи в оценке современников (70-е гг. XIX века)», также как и в докторской диссертации автора, приоритетное внимание уделяется идейному контексту формирования имперской политики и разрешения проблем имперского развития44. Империя, полагает Н.В.Дронова, на протяжении XIX века дважды стояла у грани, за которой становился реальностью её распад. Кризис в отношениях метрополии и главных переселенческих колоний в 30 -40-х гг. был прёодолён посредством либеральных мер - введения колониального самоуправления, в основе которого лежала идея добровольности имперских уз. Однако «доведённая до логического конца»

43 Грудзинский В.В. На повороте судьбы. С. 308.

44 Дронова Н.В. Люди и идеи: судьбы Британской империи в оценке современников (70-е годы XIX века). Тамбов, 1998; Её же. Трансформация имперской традиции Великобритании в 70-е гг. XIX века. Дис. докт. ист. наук: 07.00.03 - всеобщая история (новая история). Саратов, 1998. либеральная доктрина построения империи оказалась опасна для сохранения внутриимперских связей и не эффективна в условиях усиливающейся конкуренции между мировыми державами. Из нового кризиса 70-х гг. империю вывел консерватизм, предложив в качестве новой целеполагающей идеи мощную консолидированную империю. Н.В.Дронова полагает, что колониальное реформаторство середины века нашло логичное продолжение в проектах создания колониальных федераций. Создание (или попытки создания) федеративных образований рассматривалось сторонниками имперской интеграции как продвижение к принципиально новому состоянию внутриимперских связей, а именно — к имперской федерации.

Осмыслению радикальными и либеральными деятелями и идеологами проблем колониальной империи в 1815 — 1870-х гг. посвящена совместная монография М.П.Айзенштат и Т.Н.Гелла45. В пятой и шестой главах исследования, написанных Т.Н.Гелла, анализируются либеральные концепции и политика относительно переселенческих колоний в 1868 — 1874 гг. Мероприятия либералов были направлены на укрепление британского господства и сохранение империи посредством развития британских институтов парламентаризма в белых колониях и предоставления заокеанским переселенческим общинам сначала незначительных, а затем — всё больших прав в области местного управления. Рассматривая вопрос о создании Южноафриканской Конфедерации, Т.Н.Гелла подчёркивает, что эта политика имела своим основанием усиление — в результате открытия алмазов — британских экспансионистских устремлений в регионе, для реализации которых необходимо было преодолеть разобщённость колоний и государств Южной Африки.

Все проанализированные выше работы как зарубежных, так и отечественных историков в большей мере посвящены анализу тех или иных

45 Айзенштат М.П., Гелла Т.Н. Английские партии и колониальная империя Великобритании в XIX в. (1815 -середина 1870-х гг.). М., 1999. аспектов имперской политики и (или) объективных условий развития имперской административно-политической структуры. Внимание исследователей не было специально сфокусировано на устройстве, функционировании и внутренних закономерностях развития системы управления переселенческими колониями Великобритании. Данное исследование направлено на то, чтобы восполнить недостаточную изученность именно этих вопросов применительно к Южной Африке 70-х гг. XIX в.

Объектом исследования в данной диссертации является система управления переселенческих колоний в Южной Африке (преимущественно — Капской колонии), рассматриваемая в контексте трансформации имперской административно-политической структуры.

Предмет данного исследования — теория и практика колониального самоуправления, а также процессы формирования колониальных федеративных образований в рамках империи.

Основная цель исследования - изучить устройство, принципы и механизм функционирования системы управления, направленность её развития, а также характер взаимовлияния эволюции системы управления переселенческих колоний и эволюции их отношений с метрополией.

Исходя из поставленной цели, в диссертации определены следующие задачи исследования:

- оценить практические и теоретические подходы, выработанные в имперском строительстве на основе опыта колониального реформирования середины XIX века;

- установить объективные факторы, воздействующие на развитие административно-политической структуры империи;

- проанализировать правовые основы имперской системы управления и направление их развития;

- выявить специфику конкретно-практического механизма управления; определить, как тенденции развития всего комплекса внутриимперских связей воздействовали на эволюцию системы управления, и наоборот — как особенности и динамика системы управления влияли на состояние внутриимперских связей; рассмотреть социальные и профессиональные требования, предъявляемые к губернаторам как функциональным элементам системы управления.

Поставленные вопросы рассматриваются на конкретно-историческом материале Южной Африки 70-х гг. XIX в.

Хронологические рамки диссертационного исследования охватывают 70-е гг. XIX в. Это десятилетие было ознаменовано началом значительных преобразований как в Британской империи в целом, так и в Южной Африке - в частности. Новая мировая экономическая конъюнктура, изменение расстановки сил на международной арене заставили британскую интеллектуально-политическую элиту испытать острую потребность в консолидации империи и подстегнули процесс трансформации империи, начавшийся ещё в первых десятилетиях XIX в. Именно Южная Африка в 70-е гг. оказалась в фокусе усилий, направленных на укрепление внутриимперских связей.

Рассматриваемый период является также переломным в истории самой Южной Африки. В конце 60-х гг. в связи с открытием крупных месторождений алмазов (и чуть позже - золота) субконтинент испытал грандиозное ускорение экономического развития. Учреждение ответственного правительства в Капской колонии в самом начале 70-х гг. знаменовало собой новый этап политического развития главной колонии Великобритании в регионе. В течение рассматриваемого десятилетия новая система управления проходила своего рода апробацию. Нижняя граница хронологического периода совпадает также с открытием Суэцкого канала — с событием, которое изменило геополитическое положение Южной Африки. Интенсификация политических и экономических процессов в регионе спровоцировала во второй половине 70-х гг. попытку создать под эгидой Лондона Конфедерацию южноафриканских колоний и бурских государств. Эта попытка была наиболее решительной из всех, предпринятых до конца века. Верхняя граница хронологического периода исследования ознаменована окончательным провалом политики объединения Южной Африки, а также характеризуется завершением процесса отладки механизма функционирования ответственного правительства в Капской колонии. Результаты и опыт административно-политических преобразований в Южной Африке в 70-х гг. XIX в. надолго определили тенденции развития как самой Южной Африки так и, в значительной мере, развитие административно-политической конструкции всей империи.

Географические рамки исследования — южноафриканские владения Британской империи.

Методологической основой исследования служат принципы историзма и объективности. В работе применяются как общие, так и специальные методы исторического познания — генетический, факторный, типологический. Для изучения системы управления применён метод структурно-функционального анализа, предполагающий выделение различных элементов системы, их свойств и функциональных взаимосвязей. В диссертации широко применяется междисциплинарный подход, выраженный в использовании некоторых теорий методологии и терминологии правоведения и политологии.

Исследование построено по проблемно-хронологическому принципу.

Источниковую базу диссертационного исследования составили несколько групп документов: официальные отчёты о дебатах Британского парламента, материалы так называемых «синих книг», написанные современниками юридические трактаты, законодательные акты Британского и Капского парламентов, статьи в английских периодических изданиях, сборники исторических документов, а также мемуары, дневники и переписка современников.

Публикации протоколов заседаний обеих палат Британского парламента отражают конкретно-политические и идейные позиции и аргументацию разнообразных политических сил внутри метрополии. Анализу были подвергнуты парламентские дискуссии вокруг проекта Южноафриканской

Конфедерации, привлечены также дебаты, освещающие некоторые другие проблемы имперского строительства46.

В сборниках документов, предназначенных для депутатов британского парламента, — «синих книгах» - содержится информация, призванная охватить максимально широкий круг вопросов и, в том числе, относящаяся к имперской политике, состоянию дел в колониях и т.п. Основу «синих книг» составляет переписка губернаторов и министров по делам колоний, однако она включает в себя не только министерские указания, губернаторские отчёты и т.п. Значительное место в «синих книгах» занимают следующие изученные нами группы документов: обширные подборки статей колониальной прессы, отчёты о заседаниях парламента Капской колонии, резолюции и меморандумы колониального парламента и правительства, речи губернаторов и колониальных министров, материалы деятельности разного рода общественных организаций, финансовые отчёты и статистические данные, л переписка между гражданскими и военными официальными лицами внутри колонии, военные сводки, губернаторские аналитические обзоры и т.п. Фактически, «синие книги» включают в себя всю сколько-нибудь значимую информацию, проходившую через офис губернатора. Это делает «синие книги» ценнейшим источником для нашего исследования. После того, как Шеннонский университет предпринял переиздание «синих книг», значительно расширились возможности доступа к огромной массе этих репрезентативных документальных подборок. Систематическому анализу были подвергнуты все материалы Шеннонского издания, касающиеся развития управления Южной Африки в 50-е и 70-е гг. XIX в47.

Немаловажная информация была извлечена из сборников документов, касающихся политического и конституционного развития Южной Африки48, а

46 Great Britain Parliament. The Hansard's Parliamentary Debates. 3 Series. Vols. 199, 206, 234 - 236. L., 1870, 1871, 1877.

47British Parliamentary Papers. Colonies. Africa. Vols. 9 - 11, 14, 15, 22 - 24,26. Shannon, 1970 -1971.

48 Select Constitutional Documents Illustrated South African History. 1795- 1910. Ed. by G. W. Eybers. N-Y., 1969;

Select Documents Relating to Unification of South Africa. Ed. by Newton A.P. In 2 Vols. London, Vol. 1. 1924. также из хорошо известной исследователям антологии — «Концепция империи»49.

В диссертации предпринят анализ всех существенных капских и британских законодательных актов, формализовавших процесс развития имперской системы управления Капом и переселенческими колониями в целом50.

Особое место в корпусе источников занимают написанные современниками юридические трактаты, которые являются наиболее ценными и репрезентативными свидетельствами развития правового базиса империи. Здесь необходимо более подробно остановиться на их характеристике, поскольку подобный вид источников почти никогда не привлекался в отечественных исследованиях.

По существу, в вопросах юридического обеспечения системы внутриимперских связей профессионально разбирался лишь очень ограниченный круг людей, связанных с империей и правоведением либо в силу своих должностных обязанностей, либо в силу своих научных интересов. Сочинения всех крупных специалистов-правоведов, живших и писавших об империи в 70-е гг. XIX в., в качестве источников анализируются в диссертации. Статус источников этим работам придаёт не только тот факт, что они созданы современниками, и не только их компилятивный характер (большая часть трактатов представляет собой изложение или цитаты из актов, инструкций, официальной корреспонденции и т.п.). Дело в том, что, политико-административная структура империи опиралась не столько на писаное законодательство, сколько на конституционную традицию, одни нормы которой были жёсткими и стабильными, а другие — неопределёнными и подверженными разного рода изменениям. Авторы юридических трактатов

49 The Concept of Empire. Burke to Attlee. 1774 - 1947. Ed. by G. Bennet. Second Edition. L., 1962.

50 The Cape of Good Hope Constitution Ordinance // Select Constitutional Documents Illustrated South African History. 1795 - 1910. N-Y., 1969. P. 45 -55; Colonial Lows Validity Act, 1865 (28 & 29 Vict. c. 63.) // Jenkyns, H. British Rule and Jurisdiction beyond the Seas. Oxford, 1902, Supplement; Constitution Ordinance Amendment Act (28 Nov. 1872) // Select Constitutional Documents Illustrated South African History. 1795 - 1910. N-Y., 1969. P. 63 - 64; Constitution Ordinance Amendment Act, 1874 // Ibid. P. 64 - 65; South Africa Act (40 and 41 Vict., cap. 47). 13 August, 1877 // Select Documents Relating to Unification of South Africa. Vol. 1. 1924. фиксировали эту традицию и степень бесспорности её норм. И более того — правоведы сами участвовали в выработке этой конституционной традиции, давая оценки прецедентам, систематизируя их и т.п. Авторитет многих из них был столь высок, что именно они устанавливали правомерность тех или иных действий различных властных субъектов. И, наконец, следует без преувеличения отметить, что всем последующим поколениям правоведов и историков не удалось обнаружить ни одной законодательной нормы или «конституционного обычая», имевших место в 70-е гг. и не учтённых в рассматриваемых нами трактатах.

Все авторы привлечённых в диссертации юридических трактатов в силу своего авторитета и (или) должности оказывали влияние на развитие правового фундамента империи.

Безусловно, наиболее содержательный трактат создан Алфеусом Тоддом51 (1821 — 1884), считавшимся непререкаемым авторитетом в своей области. С самого детства он работал в библиотеке канадского парламента и уже в девятнадцать лет приобрёл репутацию знатока конституционного права, опубликовав работу «Практика и привилегии двух палат парламента».

Современником Тодда и человеком, имя которого иногда называется рядом с именем Тодда, был сэр Томас Эрскин Мей (лорд Фарнборо). Главный его труд вышел в свет лишь в начале XX века — после смерти автора52.

Другой автор, чья работа привлечена в диссертации, - сэр Генри Дженкинс53. С 1869 г. он, будучи профессиональным юристом, являлся заместителем, а с 1886 по 1899 г. - главой одной из консультативных организации при Британском парламенте. Он непосредственно разрабатывал многие билли, досконально знал машину парламентского законотворчества и, как говорил один из его друзей, был своим человеком среди депутатом и министров, которые не раз обращались к нему за консультацией.

51 Todd A. Parliamentary Government in the British Colonies. 2 ed. L., 1894.

52 May Т. E. The Constitutional History of England Since the Accession of George the Third. Edited and continued to 1911 by Francis Holland. In 3 vols. L., 1912.

53 Jenkyns H. British Rule and Jurisdiction beyond the Seas. Oxford, 1902.

Эдуард Пейн был известен современникам как крупный историк, чьи научные интересы были сосредоточены на колониальной экспансии европейских держав54.

Как ни странно, в подобной элитарной компании знатоков имперского устройства оказался Эдуард Уилсон, умерший во время описываемых событий в 1878 г. Этапы его жизненного пути не могут не впечатлять. Он успел побывать клерком в манчестерской фирме, скотопромышленником в Австралии, затем занялся издательским делом, стал видным австралийским политиком. Вернувшись в Британию, он явился одним из основателей Колониального Института и, поселившись в Кенте, занялся написанием статей по проблемам имперской политики55.

Несколько позже рассматриваемого периода начал свою карьеру Артур Берридейл Кейт56 - юридический советник Колониал Офиса. С начала XX века он публиковал обширные трактаты, посвящённые правовым аспектам имперской политики, и считался главным знатоком этого вопроса среди современников. Называя А. Тодда своим предшественником, Кейт признавал, что ему нечего добавить к сочинению Тодда и он может лишь продолжить его, расширив хронологические рамки. В России в то же время был наиболее известен и популярен труд другого британского правоведа А.В. Дайси «Основы

57 государственного права Англии» . Менее известный широкой публике современник Дайси и Кейта — Ф. Мейтленд58.

Использование в работе трудов двух поколений правоведов позволяет выявить константы и направление динамики имперского юридического поля. Безусловно, привлечение данного вида источников возможно лишь в рамках междисциплинарного подхода. Заметим также, что, как нам пришлось

54 Cotton J. S., Payne E. J. Colonies and Dependencies. Part I. - India, by J. S. Cotton. Part II. - The Colonies, by E. J. Payne. L., 1883.

55 The Dictionary ofNational Biography. In LXIII vols. L.,1885 - 1900. Vol. LXIII. 1900. P. 91.

56 Keith A. B. Responsible Government in the Dominions. L., 1909; Keith, A. B. Responsible Government in the Dominions. In 3 vols. L., Oxford, 1912.

57 Дайси А. В. Основы государственного права Англии. Введение в изучение английской конституции. М., 1907.

58 Maitland F. W. The Constitutional History of England. Cambridge, 1908 // Colonial Rule in Africa. Reading from Primary Sources. Wisconsin, 1979. убедиться, правоведы воспринимают комплекс юридических норм как своего рода самодостаточную реальность вне какого-либо политического, экономического или идейного контекста. Подобные особенности, как мы полагаем, необходимо учитывать при междисциплинарном диалоге.

В исследовании привлечены материалы периодических изданий — «Тайме», еженедельника «Экономист» и популярных английских журналов «Фрайзер'з Мэгазин», «Найнтинф Сенчюри»59. Эти издания интересовались проблемами имперского строительства и в целом поддерживали усилия, направленные на имперскую консолидацию. Все эти издания считались респектабельными и, в значительной мере, аналитическими. Дискуссия о судьбах империи 1870-х гг. развернулись не столько в стенах парламента, сколько на страницах журналов. Необходимо добавить, что редакции подобных изданий, даже если и выражали определённую политическую и идеологическую точку зрения, не стремились публиковать лишь однообразно хвалебные или порицающие статьи. Понятие солидности журнала или газеты включало в себя такие качества как взвешенный подход, многообразие взглядов, осторожность оценок, обоснованность заключений и т.п.

Большое значение для раскрытия некоторых аспектов темы исследования имели дневниковые записи сэра Гарнета Уолсли — высокопоставленного офицера имперских войск и колониального чиновника, в течение рассматриваемого периода дважды побывавшего с официальными миссиями в Южной Африке - в 1875 и 1879 - 1880 гг60.

В совокупности использованные материалы представляют собой информационный массив, вполне достаточный для реализации цели и задач данного исследования.

Научная новизна диссертации состоит в том, что впервые в историографии предпринимается попытка целостного, и вместе с тем, детализированного описания и анализа системы управления переселенческими

The Times. 1877 - 1880; Economist. 1877 - 1880; Prase^s Magazine. 1877 - 1880; Nineteenth Century. 1877 -1880. колониями на конкретно-историческом материале. Важное место в исследовании отведено изучению роли имперской административно-политической структуры и её внутренних закономерностей в эволюции внутриимперских связей. Впервые также предпринимается попытка выявить воздействие специфичного правового базиса имперской системы управления на интенсивность протекания процессов интеграции, децентрализации и дезинтеграции империи.

Практическая значимость работы заключается в том, что она вносит определённый вклад в изучение закономерностей развития такого крупного государственного образования как Британская империя. Результаты исследования могут быть использованы при подготовке учебных пособий, лекций, специальных курсов, а также для написания обобщающих работ по колониальной и имперской проблематике.

Апробация исследования. Основные положения диссертационной работы изложены автором в серии публикаций, а также представлены в выступлениях и докладах на региональных и всероссийских научных конференциях в Тамбове (2001, 2002 гг.), Липецке (2002 г.) и Саратове (2002 г.). Диссертация была обсуждена на кафедре всеобщей истории ТГУ им. Г.Р. Державина.

60 Wolseley G. The South African Journal of Sir Garnet Wolseley, 1879 - 1880. Cape Town, 1973.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Эволюция системы управления южноафриканскими колониями Великобритании в 70-е годы XIX века"

Заключение

70-е гг. XIX века - период апробации в главной британской южноафриканской колонии — в Капе — принципов самоуправления. Сами по себе эти принципы к тому времени не были совершенно новыми, но реализовались они в Капской колонии в новых для всей империи исторических условиях. Имперские структуры продолжали реформироваться, и у современников не было готовых решений тех или иных проблем, связанных с этим процессом. Мыс Доброй Надежды в некоторых отношениях был не похож на другие части империи, но вместе с тем именно на юге Африки сконцентрировались многие проблемы, характерные для всей империи в целом. Анализ разнообразных процессов внутри имперской системы управления применительно к Капской колонии позволяет сделать некоторые выводы как специфичные для Капа, так и общие для империи.

Введение самоуправления (сначала — представительного правления; а затем - ответственного правительства), по существу, являлось трансляцией британских политических институтов и принципов (верховенство парламента, ответственность министров и т.д.) в белые колонии. Однако нормы парламентской демократии имплантировались в каждую отдельную колонию, но не распространялись на имперскую структуру в целом, то есть на связи колоний с метрополией. Имперская власть в колониях легитимировалась как монархическая (империя управлялась от имени Короны и на основании прерогатив Короны). Губернатор — назначавшийся сувереном, то есть Имперским правительством, и являвшийся главным административно-политическим связующим звеном между колонией и метрополией — оказался в самоуправляющейся колонии чужеродным элементом в системе местных властных институтов, легитимировавшихся посредством волеизъявления колонистов. Сочетание монархических и парламентско-демократических институтов можно условно назвать институциональной двойственностью имперской административно-политической структуры. Это положение вещей соответствовало духу британской конституции, монархическая форма которой скрывала парламентско-демократическое содержание.

На основании изложенных в первой главе фактов можно утверждать, что результаты привнесения британской политической модели в имперскую систему управления были, — по меньшей мере, в Капской колонии, — двояки.

В краткосрочной и среднесрочной перспективе становление самоуправления стабилизировало и упрочило внутриимперские связи. Неопределённость разграничения полномочий и функций колониальных и имперских административных и законодательных органов; минимизация реально осуществляемого имперского контроля над колониями в сочетании с сохранением потенциально мощных инструментов такого контроля; огромная роль неписаных конституционных соглашений и традиций — всё это порождало своего рода аморфность юридической базы империи. Именно эта аморфность — несмотря на некоторую свою конфликтогенность — позволяла системе управления быть гибкой, чуткой к реальному соотношению сил в колонии, динамичной и склонной к разного рода компромиссам. Соотношение уровней влияния и объёмов полномочий имперских и местных органов власти в самоуправляющейся колонии могло изменяться в зависимости от конкретных обстоятельств. И хотя это соотношение, очевидно, менялось в целом не в пользу империи, приспособляемость системы управления к политическим и социально-экономическим реалиям позволяла избегать коренного противостояния интересов колонии и метрополии, противоречия между которыми не консервировались в рамках жёсткой и унифицированной административной структуры.

Высокая степень приспособляемости системы управления была призвана обслуживать главный принцип построения Pax Britannica, который предполагал, что совпадение, взаимный учёт и компромисс интересов колоний и страны-матери - есть цементирующий состав империи. Результаты такого рода стратегии имперского строительства — неунифицированность и децентрализация империи, гетерогенность имперской административно-политической структуры, порой значительно отличавшейся в разных колониях. Безусловно, сложившееся положение вещей не было сознательным творением какой-либо политической силы. Скорее, мы имеем дело со стихийными проявлениями и эффектами имплантации парламентской демократии в переселенческие колонии. Таким образом, как мы полагаем, институты парламентской демократии были успешно адаптированы империей; и идея о гармонизации деятельности властных субъектов в колониях была отчасти реализована.

С другой стороны, как свидетельствует исторический опыт, самоуправление в сочетании с институциональной двойственностью имперской структуры содействовали постепенному дрейфу колоний от страны-матери.

Воспроизводство в колониях английской модели парламентской демократии создало условия для проявления в колониях тенденций, аналогичных тем, которые прослеживались в системе управления самой метрополии, — правда, несколько раньше. Речь идёт об умалении власти «местного конституционного суверена» - губернатора. А поскольку губернатор являлся связующим звеном колонии и метрополии в административно-политической плоскости, то подобное воспроизводство парламентской демократии вело к структурному напряжению внутри империи. Кроме того, формальной супрематии имперского парламента было противопоставлено фактическое влияние колониальных легислатур. Как известно, источником легитимности законодательного органа в британской политической модели служит тот очевидный факт, что этот орган избирается населением или его частью. Имперский парламент избирался не всей империей, а лишь жителями Соединённого королевства. Рассмотренный выше разрушительный для империи эффект самоуправления мог проявляться лишь вследствие институциональной двойственности имперской административнополитической структуры. В результате отказа от создания общеимперских властных органов парламентско-демократические институты в самоуправляющейся колонии были структурно противопоставлены имперским.

Сторонники имперской консолидации видели выход из этой ситуации в ином варианте адаптации парламентской демократии к имперским потребностям, а именно в формировании общеимперского парламента с участием представителей белых колоний. Однако эта идея не была востребована, поскольку её осуществление вело к кардинальному изменению британской политической модели в самой Британии.

Таким образом, введение самоуправления решало ряд сложных проблем в области управления, но в то же время вызывало во внутриимперских связях определённое структурное напряжение, которое к 70-м гг. отчётливо обозначилось и в Капской колонии. Это структурное напряжение, как показывает его анализ, могло быть снято либо возвращением колонии статуса коронной (отмена самоуправления), либо на пути дальнейшего развития и углубления парламентской демократии в колонии. Поэтому на фоне интенсивного экономического роста колонии, британская политическая модель, будучи частично перенесённой в колонию, стремилась к полному своему воспроизведению. Так, представительное правление, по мнению современников, почти неизбежно вело к ответственному правительству. Демократизация колониальных институтов власти, расширение прав колоний в сфере управления и «добровольное ограничение» имперских властей — все эти методы использовались для стабилизации имперской структуры. Однако избранные средства, чтобы оставаться эффективными и не вызывать негативных реакций, должны были применяться во всё возрастающем объёме.

Необходимо оговориться, что административно-политический фактор понимается здесь как один из факторов постепенного дрейфа колоний от страны-матери, но не как единственный. Так, систему управления Капской колонии нельзя назвать самодостаточной и нечувствительной к влияниям целого комплекса иных объективных обстоятельств — социально-экономических, политических, культурных, идеологических и т.п. Вместе с тем, эта система не была лишена внутренне присущей ей логики развития.

Становление самоуправления было тесно связано с процессами федерализации внутри империи. В соответствии с проектом Южноафриканской Конфедерации Карнарвона конфедеративные органы власти должны были формировать свою сферу компетенции, прежде всего, за счёт появления новых полномочий, возникающих вследствие необходимости координации усилий южноафриканских общин на региональном уровне. Административно-политическая интеграция нескольких государственных образований мыслилась не как простое перераспределение властных полномочий, имевшее место в системе отношений «метрополия - колония», а как приращение полномочий для удовлетворения потребности в государственном регулировании в масштабах всей Южной Африки. Поэтому предполагалось, что Конфедерация не ограничит права и привилегии ни империи, ни провинций (частей Конфедерации), а, напротив, позволит последним более эффективно реализовывать свои интересы (прежде всего — в области обороны от туземцев) за пределами своих границ через посредство конфедеративных органов власти. План объединения, как мы полагаем, предлагал южноафриканским общинам поступиться незначительной частью своих формальных привилегий в обмен на значительное расширение практических возможностей осуществления своих задач. Кроме того, Южноафриканский акт 1877 г. очерчивал лишь общие контуры Конфедерации, предоставив государствам и колониям Южной Африки право самим определять многие важные черты устройства будущего союза. Аморфность юридических формулировок Акта создавала основу для выработки приемлемого баланса полномочий между провинциальными и союзными властными субъектами, основанного на реальном соотношении сил и интересов внутри Конфедерации.

На наш взгляд, конфедеративная схема не только оставляла за провинциями максимально возможный объём прав, но и создавала условия для постепенного усиления роли союзного центра по мере формирования объективной потребности в таком усилении.

Учреждение конфедеративных органов власти не должно было разрывать сложившихся отношений между страной-матерью и колониями, вошедшими в состав Конфедерации. Проект не предполагал унификацию внутреннего устройства провинций. Напротив, Южноафриканский акт 1877 г. создавал юридическую базу для развития самоуправления на всех уровнях Конфедерации по уже разработанным ранее образцам.

Проект Конфедерации лорда Карнарвона, как мы полагаем, являлся одним из наиболее разработанных современниками сценариев интеграции разных частей империи в сочетании с колониальным самоуправлением. Была предпринята попытка разработать такие принципы самоуправления и интеграции, которые были бы не только взаимоприемлемыми, но и комплиментарными.

Однако Конфедерация могла быть реализована не как умозрительный план, а лишь опираясь на очевидное понимание некоего уже сложившегося единства частей планируемого союза. В 70-е гг. потребность в интеграции субконтинента была осознана значительной частью политических элит метрополии и Капской колонии, но эта потребность ещё не стала настолько острой, чтобы преодолеть действие мощных факторов дезинтеграции. Конфедерация, таким образом, потерпела поражение как политический проект текущего дня, но как структурное новообразование в системе внутриимперских связей она отвечала уже обозначившимся потребностям будущего и в этом смысле время работало на неё.

Необходимо добавить, что анализ развития самоуправления в Капской колонии и политической борьбы вокруг проекта Конфедерации показал, что функционирование имперской системы управления во многом зависело от решений, которые принимались губернаторами самостоятельно. Поэтому так называемая «политическая мораль губернатора», социальные и профессиональные требования, предъявляемые к высшим имперским офицерам, являлись значимым компонентом управленческого опыта британской политической элиты. Высшие управленческие должности в империи могли занять лишь те люди, которые обладали жёстким внутренним самоконтролем, базирующимся на принятых в системе правилах социального и политического поведения.

Список научной литературыЖуков, Дмитрий Сергеевич, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Опубликованные документы

2. Колониальная политика капиталистических держав: 1870 — 1914. Практикум для студентов-заочников истор. ф-тов пед. ин-тов. Вып. 1. Отв. ред. Е.Е.Юровская. М.: Просвещение, 1967. — 365 с.

3. The Concept of Empire. Burke to Attle. 1774 1947. Ed. by G.Bennet. L.: A. & Ch. Black, 1953. - 434 p. British Politics in the XIX Century. Ed. by E.C.Black. N.-Y.: Walker, 1969. - 388 p.

4. English Historical Documents. In 12 vols. Gen. ed. D.C. Douglas. L.: Eyre & Spottiswoode, 1966- 1981. L., 1977. Vol. XII. Part 2. Ed. by W.D.Handcoock. -725 p.

5. Great Britain Parliament. The Hansard's Parliamentary Debates. 3 Series. Vols. 199, 206, 234-236. L.: Hansard, 1870, 1871, 1877.

6. Select Constitutional Documents Illustrating South African History (1795 — 1910). Sel. and ed. by G.W.Eybere. N.-Y.: Negro Univ. Press, 1918 (1969). -582 p.

7. Select Documents Relating to Unification of South Africa. Ed. by Newton A.P. In 2 Vols. London. New York. Longman, Green & C°. Vol. 1. 1924. 325 p.1.. Теоретические труды, дневники, мемуары, переписка современников

8. Дайси А.В. Основы государственного права Англии. Введение в изучение английской конституции. Пер. с англ. О.В.Полторацкой. М.: Тип. И.Д.Сытина, 1905. 658 с.

9. Карлейль Т. Герои, почитание героев и героическое в истории // Теперь и прежде. М.: Республика, 1994. С. 6 - 199.

10. Ю.Карлейль Т. Этика жизни // Теперь и прежде. М.: Республика, 1994. — С. 296 -368.

11. Хаггард Г.Р. Дни моей жизни // Чудовище. М.: Пресса, 1993. — С. 263 308.

12. Cotton J. S., Payne E. J. Colonies and Dependencies. Part I. — India, by J. S. Cotton. Part II. The Colonies, by E. J. Payne. L.; Macmillan and C°, 1883. -164 p.

13. Dilke Ch.W. Greater Britain: A Record of Travel In English-Speakind Countries during 1866 and 1867. In 2 vols. L.: Macmillan, 1868. Vol.1. 404 p.; Vol.11. -428 p.

14. Froude J. Oceana or England and Her Colonies. L.: Longmans, 1886. 342 p.

15. Jenkyns H. British Rule and Jurisdiction Beyond the Seas. Oxford: Clarendon Press, 1902.-300 p.

16. Keith A. B. Responsible Government in the Dominions. In 3 vols. Oxford: Clarendon Press, 1912. 1670 p.

17. Keith A. B. Responsible Government in the Dominions. L.: Stevens & sons, 1909.-303 p.

18. The Letters of Queen Victoria. Second Series. A Selection from Her Majesty's Correspondence and Journal between the Years 1862 and 1878. Ed. by G.E.Buckie. In. 2 vols. L.: Murray, 1926. Vol. II. 690 p.

19. Maitland F. W. The Constitutional History of England. Cambridge, 1908 // Colonial Rule in Africa: Reading from Primary Sources. Ed. by B. Fetter. Madison (Wisconsin): The University of Wisconsin Press, 1979. P. 24 26.

20. May Т. E. The Constitutional History of England Since the Accession of George the Third. Edited and continued to 1911 by Francis Holland. In 3 vols. L.: Longman, Green and Co., 1912. V. 2. 442 p.

21. Todd A. Parliamentary Government in the British Colonies. 2 ed. L.: Longmans, Green &C°., 1894.-929 p.

22. WolseIey, G. The South African Journal of Sir Garnet Wolseley, 1879 1880. Ed. by A Preston. Cape Town: A.A. Balkema, 1973. - 359 p.1.I. Периодические издания23.The Times. 1877-1880.24.Economist. 1877 1880.

23. The Fraser's Magazine. 1877 1880.

24. The Nineteenth Century. 1877 1880.1.. Справочные издания

25. Colonial Governors from the Fithteenth Century to the Present. A Comprehensive List by D.P.Henige. Madison L.: The Univ. of Wisconsin Press, 1970.-461 p.

26. Rosenthal E. Southern African Dictionary of National Biography. L., N.-Y.: Frederick Warne & C° Ltd., 1966. 43 0 p.

27. Saunders Ch. Historical Dictionary of South Africa. Metuchen and London, The Scarector Press, Inc., 1983. 242. p.1. V. Исследования

28. Айзенштат М.П. Западноевропейский парламентаризм XVIII — XIX вв.: этапы становления и развития. М.: ИВИ РАН, 2001. — 100 с.

29. Айзенштат М.П., Гелла Т.Н. Английские партии и колониальная империя Великобритании в XIX в. (1815 середина 1870-х гг.). М.: ИВИ РАН, 1999. -217 с.

30. Александров Д.А. Наука и империализм // Вторые Петербургские Кареевские чтения по новистике 22 — 25 апреля 1997 года: Империи новоговремени: типология и эволюция (XV — XX вв.): Крат, содерж. докл. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1999. С.38 41.

31. Богомолов С. А. Джеймс Фруд о проблемах Британской империи. 1870 -1880-х гг. // Новая и новейшая история. Консерватизм и реформизм. Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 14. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1993. С. 139-148.

32. Богомолов С. А. Имперская идея в Великобритании в 70 — 80-е гг. XIX века. Ульяновск: Изд-во УлГУ, 2000. 300 с.

33. Виноградов В.Н. Дизраэли, Гладстон и Шувалов в канун русско-турецкой войны 1877 1878 гг. // Новая и новейшая история. 1978. № 2. - С. 108 -119; № 3. - С. 104- 123.

34. Виноградов К.Б. Мировая политика 60 — 80-х годов XIX века: события и люди. Д.: Изд-во ЛГУ, 1991. 167 с.

35. Виноградов К.Б. Очерки английской историографии нового и новейшего времени. Л.: Изд-во ЛГУ, 1975. 224 с.

36. Виноградов К.Б., Науменков О.А. На службе британского колониализма: Страницы политической биографии лорда Солсбери // Новая и новейшая история. 1981. № 1.-С. 121 136; №2.-С. 122-138.

37. Вяткина P.P. Африка в переписке российских дипломатов в конце XIX — начале XX в. (По документам Архива внешней политики Российской империи МИД РФ) // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 13. Востоковедение. 1966. N. 3. С. 5 — 11.

38. Вяткина P.P. Колониальная политика Великобритании в Южной Африке во второй половине XIX — начале XX в. (планы создания Южно-Африканской федерации и их реализация // Проблемы Британской истории. М.: Наука, 1984.-С. 140-157.

39. Вяткина P.P. Создание Южно-Африканского Союза. М.: Наука, 1976. 227 с.

40. Галеви Э. История Англии в эпоху империализма. Пер. с фр. JL: Соцэкгиз, 1937.-408 с.

41. Гелла Т.Н. Либеральная партия Великобритании и империя в конце XIX -начале XX в. Орел.: Изд-во Орловского гос. пед. ин-та, 1992. 130 с.

42. Гобсон Д. Экспорт капитала. Пер. с англ. М.: Изд-во Коммунистической Академии, 1928. 260 с.

43. Голант В. Английский империализм в Южной Африке. (Зулусская война 1879 1880 гг.) // Исторический журнал. 1940. N 6. - С. 53 - 64.

44. Грудзинский В.В. На повороте судьбы: Великая Британия и имперский федерализм (последняя треть XIX первая черверть XX вв.). Челябинск: Челяб. гос. ун-т, 1996. — 312 с.

45. Давидсон А.Б. Сесил Роде строитель империи. М., Смоленск: «Олимп», «Русич», 1998. - 448 с.

46. Давидсон А.Б. Сесил Роде и его время. М.: Наука, 1984. 367 с.

47. Давидсон А.Б. Южная Африка: становление сил протеста. 1870 1924. М.: Гл. ред. вост. лит., 1972. — 611 с.

48. Дронова Н.В. Люди и идеи: судьбы Британской империи в оценке современников (70-е годы XIX века). Тамбов: Изд-во ТГУ. 1998. 180 с.

49. Дронова Н.В. О приоритетах и методологии изучения истории Британской империи // Новая и новейшая история: Межвузовский сборник. Вып 17. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1998. С. 140 - 155.

50. Дронова Н.В. Самоуправление в Капской колонии в 70-х гг. XIX века: теоретические и практические аспекты имперского строительства

51. Великобритании II Вестник Тамбовского университета. 1997. №2. С. 44 -53.

52. Еремин JI.H. Д.Сили и общественно-политические движения 60-х гг. XIX в. в Англии // Вестник МГУ. История. 1974. № 6. С. 31 53.

53. Еремин JI.H. Некоторые проблемы генезиса идеологии британского империализма в английской буржуазной историографии // Вопросы методологии и истории исторической науки. М.: Изд-во МГУ, 1977. — С. 261 -315.

54. Ерофеев Н.А. Английский колониализм в середине XIX века. М.: Наука, 1977.-255 с.

55. Ерофеев Н.А. Английский колониализм и стереотип индийца в XIX века // Народы Азии и Африки. 1982. № 6. С. 70-83.

56. Ерофеев Н.А. Империя создавалась так. Английский колониализм в XVIII веке. М.: Наука, 1964. 175 с.

57. Ерофеев Н.А. Очерки по истории Англии (1815 1917 гг.). М.: Изд-во ИМО, 1959.-263 с.

58. Ерусалимский А.С. Колониальная экспансия капиталистических держав и освободительное движение народов Южной Африки и Китая в XVII — XIX вв. М.: Наука, 1974.-358 с.

59. История Африки в XIX начале XX в. М.: Наука, 1967. - 496 с.

60. История дипломатии. 1871 — 1914 / Под ред. А.А.Громыко. В 3-х т. Т. II. М.: Госполитиздат, 1963. — 820 с.

61. Кертман JI.E. География, история и культура Англии. М.: Высшая школа, 1979.-384 с.

62. Кертман JI.E. Джозеф Чемберлен и сыновья. М.: Мысль, 1990. 541 с.

63. Колмаков С.А. Идеология и политика либеральной партии Великобритании в 80-е годы XIX века. М.: Изд-во МГУ, 1985. 162 с.

64. Левина М.И. Парламентское право Великобритании XVII — начала XIX в. М.: Изд-во «Зерцало», 2000. — 170 с.

65. Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма // Полн. собр. соч. 5-е изд. Т. 27. С. 229 - 426.

66. Лоцманова Г.И. Из истории формирования колониальной идеологии английского империализма // Вопросы истории. 1963. № 2. — С. 102 — 111.

67. Лурье С.В. Российская и Британская империи: культурологический подход // Общественные науки и современность. 1996. № 4. С. 69 77.

68. Мижуев П.Г. История колониальной империи и колониальной политики Англии СПб.: Брокгауз и Ефрон, 1902. 215 с.

69. Науменков О.А. Из истории внутренней политики консервативной партии Великобритании. Саратов: Изд-во Саратовского Ун-та, 1989. 159.

70. Никитин М.Д., Парфенов И.Д. Колониализм в Африке: проблемы историографии и методологии. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1995. — 79 с.

71. Парфенов И.Д. Актуальные проблемы истории колониализма // Всеобщая история: дискуссии, новые подходы. М.: Наука, 1989. Вып. 2. С. 135 -145.

72. Парфенов И.Д. Англия и раздел мира в последней трети XIX века: Проблемы историографии. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1978. — 183 с.

73. Парфёнов И.Д. История колониализма в Африке: цивилизационный подход // Новая и новейшая история. Консерватизм и реформизм. Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 14. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та. 1993. С. 44-51.

74. Парфенов И.Д. Колониальная экспансия Англии в конце XIX века в современной буржуазной историографии // Вопросы истории. 1985. № 5. — С. 158- 165.

75. Парфенов И.Д. Колониальная экспансия Англии в последней трети XIX века. Основные этапы, формы и методы // Новая и новейшая история: Межвузовский сборник. Вып. 9. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1983. — С. 51 -84.

76. Парфенов И.Д. Колониальная экспансия Великобритании в последней трети XIX века. М.: Наука, 1991. 189 с.

77. Парфёнов И.Д. Методология исторической науки. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2001.-^176 с.

78. Парфенов И.Д. Монополия и империя: Английские привилегированные компании и колониальная экспансия 80 — 90 — х годов XIX в. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1980. — 192 с.

79. Парфенов И.Д. Новые тенденции в современной английской историографии колониальной экспансии XIX в. // Вопросы истории. 1978. № 3. С. 183 — 192.

80. Парфенов И.Д. О причинах, движущих силах и характере колониальной экспансии Англии в последней трети XIX века // Проблемы Британской истории. М.: Наука, 1982. С. 90 - 102.

81. Парфенов И.Д. Об исторической роли колониализма. Проблемы историографии // Новая и новейшая история: Межвузовский сборник. Вып. 13. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1993. С. 48 - 68.

82. Парфенов И.Д. Экономика Англии и империя в последней трети XIX в. // Новая и новейшая история: Межвузовский сборник. Вып. 5. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1979. С. 145 - 172.

83. Риттер Э.А. Зулус Чака. Возвышение зулусской империи. Пер. с англ. М.: Наука, 1989.-370 с.

84. Саймонс Дж. Карлейль. М.: Молодая гвардия, 1981. 288 с.

85. Сили Дж.Р. Расширение Англии. Пер. с англ. В.Я.Герда. СПб.: Изд-во О.Н.Поповой, 1903. 239 с.

86. Скрипникова JI.B. От колоний к суверенитету: из истории освободительной борьбы карибских колоний Англии. М.: Мысль, 1985. — 174 с.

87. Сороко-Цюпа О.С. История Канады. М.: Высшая школа, 1985. — 304 с.

88. Трухановский В.Г. Бенджамин Дизраэли и королева Виктория // Новая и новейшая история. 1990. №4.-С. 138 153; № 5. - С. 145- 155.

89. Трухановский В.Г.Бенджамин Дизраэли или история одной невероятной карьеры. М.: Наука, 1993. 367 с.

90. Урсу Д.П. Историография истории Африки. М.: Высшая школа, 1990. 302 с.

91. Фадеева Л.А. Очерки британской интеллигенции. Пермь: Изд-во ун-та, 1995.- 196 с.

92. Хобсбаум Э. Век Империи. 1875 1914. Ростов н/Д.: Изд-во «Феникс», 1999.-512 с.

93. Хобсбаум Э. Век Капитала. 1848 1875. Ростов н/Д.: Изд-во «Феникс», 1999.-480 с.

94. Черняк Е.Б. Адвокаты колониализма: Неоколониалистская историография. М.: Мысль, 1964. 375 с.

95. Черняк Е.Б. Новейшая реакционная историография колониализма // Новая и новейшая история. 1961. N5. — С. 141 156.

96. Чолганская В.Л. Британские парламентские и ведомственные издания. Источниковедческий обзор. 1900- 1970. М.: Наука, 1974. — 288 с.

97. Atmore A., Marks S. The Imperial Factor in South Africa: Towards a Reassessment // The Journal of Imperial and Commonwealth History. 1974. Vol. III. № 1.

98. Bodelsen C.A. Studies in Mid-Victorian Imperialism. L.: Heinmann, 1960 (1st published in 1924). 226 p.

99. Bowie J. The Imperial Achievement. The Rise and Transformation of the British Empire. Boston, Toronto: Little, Brown & C0., 1975. 484 p.

100. Brian L.B. The Colonial Office. 1868-1892. Durham, N.C.: Duke Univ. Press, 1972.-195 p.

101. Brian L.B. The Colonial Office. 1868-1892. Durham, N.C.: Duke Univ. Press, 1972.-195 p.

102. Buckle J., Monypenny W. The Life of Bendjamin Disraeli, Earl of Beaconsfield. In 6 vols. N.-Y.: Macmillan, 1910 1920. Vol.V. - 558 p.

103. Burt A.L. The Evolution of the British Empire and Commonwealth from the American Revolution. Boston: D.C. Heath & C0., 1956. 950 p.

104. Cain P.J., Hopkins A.G. British Imperialism. In 2 vols. L. N.-Y.: Longman, 1993. Vol. I. Innovation and Expansion. 1688 - 1914. - 504 p.

105. Colonialism and Culture. Ed by N.B. Dirks. Ann Arbor: Univ. of Michigan Press, 1992.-402 p.

106. Egerton H. Short History of British Colonial Policy. L.: Ditto, 1910 (1st published in 1897). 503 p.

107. Eldridge C. England's Mission. The Imperial Idea in the Age of Gladstone and Disraeli. L.: Macmillan, 1973. -288 p.

108. Eldridge C. Victorian Imperialism. L. Sydney - Auckland - Toronto: Holder & Stougton, 1979. - 248 p.

109. Fieldhouse D. Can Humpty-Dumpty be Put Together Again? Imperial History in the 1880's // Journal of Imperial and Commonwealth History. 1984. Vol. XII. N2. P. 9-23.

110. Frankell S.H. Capital Investment in Africa: Its Course and Effects. L.- N.- Y. -Toronto: Oxf. Univ. Press. 1938. - 487 p.

111. Gallagher J.A., Robinson R.E. The Imperialism of Free Trade // Economic History Review. 2 Series. 1953. Vol. VI. P. 1 - 15.

112. Gann L., Duignan P. Burden of Empire: An Apprisal of Western Colonialism in Africa South of the Sahara. L.: Pall Mall, 1968. 435 p.

113. Gann L.H., Duignan P. The Rulers of British Africa. 1870 1914. Stanford (California): Stanford Univ. Press, 1978. - 406 p.

114. Goodfellow C. F. Great Britain and the South African Confederation. 1870 -1881. Cape Town, London, New York, Toronto, Oxford: Oxf. Univ. Press, 1966. -310p.

115. Hobson J. Imperialism. A Study. (1st published in 1902). L.: Allen & Unwin, 1938.-386 p.

116. Hyam R. Britain's Imperial Century. 1815 1914. A Study of Empire and Expansion. L.: Batsford, 1976. - 462 p.

117. Imlah A.H. Economic Elements in the Pax Britannica. Cambr.(Mass.): Harvard Univ. Press, 1958. 224 p.

118. Jeffries Ch. The Colonial Office. Westport (Connecticut): Greenwood Press, 1983.(1 ed.- 1956).-222 p.

119. Judd D. Empire. The British Imperial Experience, 1765 to the Present. N.-Y.: Basic Books. 1996. - 518 p.

120. Keir D. L. The Constitutional History of Modern Britain. 2 ed. L.: Adam & Charles Black, 1943. 568 p.

121. Kennedy D. Imperial History and Post-Colonial Theory // The Journal of Imperial and Commonwealth History. L., 1996. Vol. 24. № 3. September. P. 345-363.

122. Kiewiet C.W., de. A History of South Africa: Social and Economic. Oxford: Univ. Press, 1943. 292 p.

123. Kiewiet C.W., de. The Imperial Factor in South Africa: A Study in Politics and Economics. L.: Frank Cass, 1965 (1st Published in 1937). - 341 p.

124. Knorr K.E. British Colonial Theories. 1570 1850. Toronto: Univ. of Toronto Press. 1944.-428 p.

125. Koebner R., Schmidt H. Imperialism: The Story and Significance of a Political Word. 1840 1960. Cambr.: Univ. Press, 1964. - 432 p.

126. Leftwick A. The Constitution and Continuity of South African Inequality: Some Conceptual Questions // South Africa: Economic Growth and Political Change. Ed. by Leftwick A. N.-Y.: St. Martin's Press, 1974. P. 125 187.

127. Lovell R.I. The Struggle for South Africa. 1875 -1899. A Study in Economic Imperialism. N.-Y.: Macmillan, 1934. 438 p.

128. Lowe C.J. The Reluctant Imperialists: British Foreign Policy. (1878 1902). In 2 vols. L.: Routledge & Kegan, 1967. Vol. 1. - 261 p.

129. Maclntyre W.D. Colonies into Commonwealth. L.: Blandford Press, 1966. -39Ip.

130. MacKenzie J. M. Propaganda and Empire. The Manipulation of British Public Opinion: 1880 1960. Manchester: Univ. Press, 1984. - 277 p.

131. Robinson R., Gallagher J. Africa and the Victorians: The Official Mind of Imperialism. L.- N.-Y.: Macmillan, 1961.-491 p.

132. Said E.W. Culture and Imperialism. N.-Y.: Vintage House. 1993.-380 p.

133. Said E.W. Orientalism. N.-Y.: Panteon Books, 1978. 368 p.

134. Schreuder D.M. The Scramble for Africa. 1877 1895. Cambridge.: Univ. Press, 1982.-384 p.

135. Schumann C.G.W. Structural Changers and Business Cycles in South Africa. 1806-1936. L.: King & son, 1938.-251 p.

136. Shaw G. Some Beginning. The Cape Times (1876 1910). L., Cape Town, N.Y.: Oxf. Univ. Press. 1975. 198 p.

137. Stembride S.R. Parliament, the Press and the Colonies. (1846 1880). L., N.-Y.: Garland Publishing, 1982. - 310 p.

138. The Cambridge History of Africa. In 8 vols. Cambr.: Univ. Press, 1975 -1982. Vol. VI. Cambr., 1982. 177 p.

139. The Cambridge History of the British Empire. In 8 vols. Cambr.: Univ. Press, 1929 1959. Vol. III. Cambr., 1959. - 908 p.

140. Theal G. M. History of South Africa Since September 1795. In 5 vol. L.: Swan Sonnenschein & C°. Ltd. 1908. V. 5. 498 p.

141. Thomson F. M. L. The Rise of Respectable Society. A Social History of Victorian Britain, 1830 1900. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1988.-382 p.

142. Thornton A.P. Doctrines of Imperialism. N.-Y. L. — Sydney: John Wiley & Sons, 1965.-246 p.

143. Thornton A.P. The Imperial Idea and its Enemies. A Study in British Power. L. -N.-Y.: Macmillan, St. Martin's Press, 1963. -372 p.

144. Uzoigwe C.N. Britain and the Conquest of Africa: The Age of Salisbury. Ann Arbor: Univ. of Michigan Press, 1974.-403 p.

145. VI. Диссертации и авторефераты

146. Айзенштат М.П. Британский парламент и общество, 1815 — 1849 гг. Автореф. дис. докт. ист. наук: 07.00.03 — всеобщая история (новая история). М., 1999. 36 с.

147. Богомолов С.А. Имперская идея в Великобритании в 70- 80-е гг. XIX века. Автореф. дис. канд. ист. наук: 07.00.03 — всеобщая история (новая история). Саратов, 1993. — 17 с.

148. Гридасов O.JI. Английский либерализм и новая концепция империи в первой половине XIX в. Автореф. дис. канд. ист. наук: 07.00.03 — всеобщая история (новая история). Саратов, 1997. — 17 с.

149. Грудзинский В.В. Великобритания и ее доминионы в последней трети XIX первой черверти XX веков: идейно-политическая эволюция и проблема имперского единства. Автореф. дис. докт. ист. наук: 07.00.03 — всеобщая история (новая история). СПб., 1997. — 40 с.

150. Дронова Н.В. Трансформация имперской традиции Великобритании в 70-е гг. XIX века. Дис. докт. ист. наук: 07.00.03 — всеобщая история (новая история). Саратов, 1998. — 454 с.

151. Егоров К. Б. Армейский офицерский корпус и имперская политика Великобритании во второй половине XIX века. Дис. докт. ист. наук: 07.00.03 — всеобщая история (новая история). СПб., 2000. 307 с.

152. Науменков О.А. Буржуазная историография раздела Африки. Автореф. дис. канд. ист. наук: 07.00.09 историография. JL, 1974. - 22 с.

153. Парфенов И.Д. Колониальная экапансия Англии в последней трети XIX века. Движущие силы. Формы и методы. Дис. докт. ист. наук: 07.00.03 -всеобщая история. Саратов, 1980. — 409 с.