автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.02
диссертация на тему: Эволюция социально-политических взглядов Н. И. Бухарина

Полный текст автореферата диссертации по теме "Эволюция социально-политических взглядов Н. И. Бухарина"

Государственна Санят-ПетврбургакиА университет

ГУЩИН АЛЕКСАНДР ВАСОТШИЧ

звожвдя сощшшо-тошмчвских взглядов н.и.втнш

Специальность 09.00.02 -теория научного социализма я коммунизма

А В Т О Р Е'Ф Е Р А Т

диссертации на соискание учоноЛ степени кандидата фнлоссийтих наук

На правах рукописи-

Санкт-Петербург

19ЭТ

Диссертация виполнена на кафедро теория современного общоотва философского факультета Государственного Санкт-Пэторбургского университета.

Научний руководитель: кандидат философски:: наук,

доцент Прокяккн Д.И.

■ Офтщлажьше оппойеяти: доктор исторических на.ук,

прсхуоссор Дегтярева Р.В.

кандидат фчлософокта. наук, доцент Датшдондава А.Г.

Ведущая организация: Саккт-Иотербургокий институт

советской торговли.

Защита состоится " 3.1 " __ГР9Т года в

К, час се на заседания Споцг.ализировшпюго Совота Д.063.5У.4 по эащкто диссертаций на сэлогашю ученой стонени доктора наук п [Государстлешгом Санкт-Петербургской университете (T99Ö34,'г. Санкт-Петербург, D.O., Менделеевская линия, д, 5, ауп. 151).

С диссертацией молено ознакомиться в нпучноА Либлпотеко имени Л.М.Горького при Государственном Санкт-Пстербургском университета.

Автореферат разослан " " Т9Э1 года.

Учений секретарь Специализированного Совета, доцент

С:лоргунов Л.В.

I. ОБЩАЯ УЛРШЕгаСТИКА РАБОТЫ

,. . t

i.'^h.i ' Актуальность томы исследования. Вторая половина,ВО-х го-^доз^роизвела существенный переоценки в советской общественной имели. Б научный обиход был я возвращены многие работы, ранее выведенные из круга рассмотрения современных исследога-телей. Анализ теоретических дискуссий и концепций представителей советской обществоведческой муоля 20-30-х годов может во многом способствовать выяснению причин, приведших наше общество к сегодняшнему состоянию, представляет возможность изучить вариант общественного развития, вплоть до постановки проблем« альтернативности его развития, позволяет вычленить содержащиеся в ник наиболее оптимальные и рациональные моменты, даюгцие возможность вывести общество из кризиса.

Одотм из крупнейших теоретиков сойотской' общеетвовэдчэ- . ской мысля этего периода является Николай Иванович Бухарин,• Его научная и публицистическая деятельность, получавшая особое значение после смерти В.И.Ленина, когда Бухарин стал ведущим идеологом партии, определила официальную политику пролетарского государства в течение 20-х годов. Поэтом? без анализа его теоретического наследия (неполная библиография Н.И.Бухарина насчитывает болво 880 работ) картина развития социа тисмгаоскоЯ, мысли" остается неполной.

Реабилитация Н.И.Бухарина л возвращение его теоретического наследия поставили это имя в центр современных политических дискуссий. Большинство ученых и публицистов, обращающихся к этой личности, утверждают, что -"бухаринский путь к социализму" являлся упущенной альтернативой, восторжествовавшей в 30-е лады в СССР, а затеи и в Восточно!) Европе, сталинской модели социализма, и в связи о этим, оценка взглядов Бухарина для них становится попыткой определения своей позиции по отношение к теории социализма вообще. Для выполнения зтей задачи служит метод конструирования цитат, вырванных из контекста отдельных работ,идя заострение пнимаяая та каких-либо конкретных трудах: Бухарина без'комплексного анализа его творчества.

Б то .та время попытки расширения бу харннского подхода к ■ проблемам многоукладной экономики в переходный период нз !шсь

этап социализма .в работах западных авторов послужили одним из теоретических оснований создания концепции еврокоммунизма. С другой стороны, на симпозиума в Булиортало в 1988 г., приуроченном к 100-патию со дня рождения Н.И.Бухарина, были повторены идеи о его особом месте в истории марксизма. Сутью этих идей является утверждение, что Бухарин, создав свою оригиналь-' щто, отличную о® ленинской, концепцию социализма, является свя-зувдим звеном между классическим марксизмом XIX века и идеями современных социал-демократов.

•'•Таким образом, актуальность теш диссертации обусловлена Необходимостью комплексного доследования социально-политического аспекта-теоретического наследия Н.И.Бухарина, уяснения при, чин и методов.его эволюции, выяснения места этого теоретика в общвм развитии социалистической мысля XX в01«.

• С теперь раз-ряЗддагсддости те^н. 'Литературу, посвященную бу-харин^кой теме, можно подразделить на несколько групп. В первую

■ очередь, привлекают внимание ленинские рабоги, в которых даэт-ся оценка творчества Бухарина как марксистского теоретика. В,И,Ленин высоко оценивал его экономические работы, относящиеся к анализу становления и развития системы ГМК, рассмотрению рройлем переходного периода, статьи и книги, в которых в достуч ной форме пропагандировались основкне положения марксизма. В .То псе время В.М.Ленин весьма скептически относился к бухарин-ским исследованиям в области политической организации общества и, в особенности, к работам по философской и социологической проблематике, в которых Бухарин, по его мнению, зачастую отходил от основных принципов мармистской методологии.

В 20-е года выходит ряд статей, ^принадлежащих перу видных .ученых и публицистов того времени- Д.Крицмана, Д. Марецкого, 'С.Вольфсона, Н.Мещерякова, С.Гоиншана, В.Преобракенокого, в которых они весьма объективно рассматривали достоинства и недостатки творчества 'Бухарина.

С осеки 1929 г., после сокрушительного поражения "правой оппозиция" в партия, издается целый ряд работ, весьма далеких от научной объективности и ваполнявдих онределеншй социальной

■ заказ. Это работы Д.Еаввскаго, Я.Борэтиса, В.Бнстрянского.А.Ле онтьева, Г.Ордпонпквдзо и др..Наиболее характерной н откровенно-сокрушительной в этой серии является статья Б.Н.Пономарева

"Путь бухарипскоА группировки от огатоэяцяи к рснтрреволщии"-'-. Поело расстрела H.tf. Бухарине исчезают даже нэгатютше статье, анализ нруодае его гаорч^стло и, вплоть до 1987 V., в coegt-окой литерагурэ это имя закользь упомтша&гся среда прочих /'оппозиционеров'' л "зрагол народа" <см. работы Ф.М.Вагансоа, А. Я. Вялении, Г.АЛигрЕюва и др.),

В начала 60-х годов, когда до насмяшш П.Тольятти и М.То-рчза, полйтичаская -реабййп-ация в напой отрока не била распространена на основных подоудишх "московских процессов", юзкик интэрес к личности Бухарина среди занаданх исследователей. Нск-более значйтеяъншя в этой груше являются.статьи Р-.Такера, бухаринскад библкографкя, саотаппшш С.Хейгманом и основеяояа-гэщий труд С.Корна "Кухарки. Полпгйчоскяя биография. 188В -1938", рассматривании;! политическую деятельность Бухарина,.

Начиная с_оередшш 1987 г., после официальной реабилитации Бухарина и в нашей страна появляется большое число работ, , анализирующих практическую деятельность и теоретическое наследие этого человека. Наиболее крупными из них являются, историческое исследование Ю.Горелова , работа украинского автора Я.И. Поторяйко3, книга Ю.В.Шольянова" ¿ художественное произведение Л.И.Ляхоносова^, монография В.Н.Иовченгсо^, воспоминания третьей mm Бухарина - Л.М.Лартюй'. Однако, эти ргботьг представляют собой, в основном, опят попытки создания научной тг исторической биографии.

. В это я:е время виходпт ряд отятай, рассматривающих конкретнее аспекты деятельности Кухаргаа,. Ореди работ, посвященных жизни Бухарина, ого роли е истории партии а страны, можно выделить труда Г.А.Вордэгова а В.А.Козлова, М.Н.Грецкого

1. Gh.: Большевик, 1937., й 5-6. С. 86-104.

2. Горелов ТЛ.Е. Николай Бухарин, М., 1988. ■, •

3. Потеряйко Я.И. H.JÍ.Бухарин: штрихи к политического портрету. Киэв, 1У38.

4. Емельянов !0.3. Закатки о Бухортгйз. Революционер. Историк. , Личность. М., 1989. ■

5. Лиходеев' Л Л1. Поле брани, где не било ранешх. М., 199D.

6. Шевченко й.Ч, И.Бухарин как теоретик исторического патернализма . М., 1990.

7. Ларина А.М. . Воз'абизаемое. М., 1989.

Г.М,Дейчй, З.Кояинова, Г.Л.Трукана, К.п.Шкаренкопа. Подитичо- . свке взгледи Ьухаргаа анализируется в статьях Н.А.васецкого, Г.Водола&сва, З.В.Клолоеа, ФЛ.Фпрсояа и А.Ю.Чяковаки. Богата литература по óyxaprafctmy понимании проблем ыонсмйкй переходного периода - работа ВД.Валового, !(!„$>,Воробьева и И.Б.Карава-e^ofi, О.Р.Лациса, С.Л.Яеонова, Л.Д. Шэт.орад,. - но все они, в основном, сосредотачивают своо внимание на периоде НЭПа. Отдельные. фрадаекгьг социально-политических г.оэзроний Бухарина исследована в работах ¡¿.А.Лбрашнэ и А.Ю.Кобзвьой, Н.А.Гоччарук, АД.СЬэдчей, С.В. Какуаова. В £960-1990 гг. вьанел рад сборников, отражавших работу исследователей различных сторон деятельности ЕухаринаТ

Такил образ см, приводится конст-атиросать отсугстше в со-bo'íCícoí? к зарубежной литература работ, специально псспядйншх. комплексному анализу эродвдяи 'социалгнс-полптичеершх езтагюв Н.И.Бухарина на всем протяжении его деятельности (работа С.Ко-вна, в первую очередь, акаяизируог Бухарина с личностной стороны, объясняя эдолщки ого мировоззрения исключительно игчзнени-ам соотношения сил в шсевм руководстве партии), что дзет ииро-ъуч "еогмоаность дат. различных конъшктуршх спекуляций на эту тему, Нигде tarace не затрагивается вопрос о причине и методе кардинального иаманюш взглядов Бухарина в 1921 г. от ультрарадикальной революционности к уиерешо-авояпционнш установкам периода ИЭПа. -Отсутствует я рйботк, рассматривание его отношение к; социально-классовой структура общества. Анализ этих проблем призван помочь в доссозданкк целостной картины мировоззрения одного из крупнейших доятетей социалистической мысли персов половики XX века.

Целью диссертационной пабстн является комплексное исследование социально-пошшмзск.ого аспекта теоретического наследия К.И.Бухарина, причины изменения ого мировоззренческих установок к., связанное с этим, определение моста и роли его взгтидое в общем процессе оформления победившей в 30-е года модели соци-а шипа,

X. Бухарин; чаиовек, политик, учений. М., 1990; Н.К.Бухарин и Кошнтеря. М., 1983; К .Я. Бухарин: Исследование научного наоде-дяя (политийо-эийгомтэскян аспект). ГЛ., 1988.

В этой связи и диссертационной работе ставятся кспкротныо .'задачи:

- теоретический анализ и.<еще\!ся литература по бухяр-лникоГ! томз, олределашз позиций л личных авторов по отношению к птсй личности,

- псслйдояянио процесса формирования Н.И.Бухарина как марксистского теоретика, »ясноние социально-политических установок,

с когорши он пС'ДС'лйл I: 1917 и.,

- определение роли ЧЛ1.Бухарина гак одного из ведуцлх идеологов в политике еоэшюго коммунизма,

- бняснонис причин п методологической осноан кардинальной смены им а 1921 г, ультрарадикальной позиции на оволюционяне взгляцн периода ЯЭПа,

- анализ социально-политических взглядов Ч,И.Бухарина'в 1922-1929 гг., когда он являлся ледущпм идеологом партии,

- определение роли этой личности и ее места в общоЯ системе марксизма.

Научная норизна роботы определяется тем, что э Ней осуще-ствчяется комплексное исследование социально-политических взглядов Н.И.Бухарина на всем протяжении его теоретической деятельности.

Конкретно новизну исследования можно представит/ в оонов-ных поло-лзниях, вьгнссимуу на защиту:

- рассмотрен щрокгй круг работ советских и зарубежных аа-торов,. посвящении::; анализу теоретического наследия и практической. деятельности • К.И. Бухарина, ;

- Еперше в советской литературе исследуются не отдояыте этапа творчества И.И.Бухарина, а комплексная теоретическая аво-лздк марксистского теоретика на протяжении всей его научко-пуб-лицистической деятельности,

- предметом анализа диссертационной работы является ооцачльнс-политический аспект теоретического наследил Н.И.Бухарина, рассматривается развитие эго взглядов на роль пролотярокого государства в лернходныП период, на социально-классовую структуру,' изменение «Т-орст н «етодез классовой борьби п процесса строительства социализма. Осевое гшиманпе уделено бухзршекому пониманию'

и обосноваптто теории мировой революции,

- опровергаются взгляды ряда зарубежных исоледовоталей на

?

творчество Н.И.Бухарина как особое, отлично а о;г ленинизма, звено в развитии маряоазиа, пзяяющееся связующим отэпои меад кяас-сргчесясС марксистской ?еорией XIX пека я истоками теорий современных социал-демократов Западной Европы. Показано, что деятельность Н.И.Рух&рота налряму» связана с оозданизм ленинской концепции строительства социализма, развивалась параллельно с ее становлением, взаямоизмсняясь и взашодополняа посаеднш,

г подчеркивается, что НЗЯ, теоретиком которого являлся Н.И.Б:;харин, яри всей езоей прогрессивности, предполагал раз-иерт^ьаняе частичной да'дкакрахязацгл в сфере экономки, но не являлся целостной концепцией естественного разлития. Б политической жизни-развитие ало лс дтщм развартипанкй командно-административной скотемы, являющейся наследном эпохи военного ком-мпВгаш. Здесь эаклычнио основной противоречие мировоззрения Н.И..Бухарина: признание необходимости существования е пероход-lax«! период 'различных форм собственности в сочетании о г.есткой однопартийной оигтемой, внраладцеИ интересы одного класса,

•• рассмотрена взаимосвязь между фияооофокой концепцией Бухарина, бааярувшеДся на "теория равновесия", и его взглядами на постепенность соцлалиотэтеекях преобразований г условиях ШПа.

/дод^шая т-'яботн. Результат-] выполненного исследования получали отражониэ в четырех научных публикациях и ряде выступлений на республиканских копфергшци« (г. Иваново, г. Владимир. 1990 г,)» Диссертация обсуидейа и получила положительную оценку на Кефедрэ теории современного общества Ленинградского го-оудгротвешюго университета (фияоссфакиА факультет).

nnqtfflfteq&afl аыдчишегь работы непосредственно связана о элаиентамй ее научной йевизкы, Выводи диссертации могут быть использованы нрч дальнейшей разработке истории становления марксистско-ленинской концепция строительства социализма, и ее разработки в условиях сосуществования различных Форм собственности. Материала диссертации могут быть использованы при разработке спецкурсов по данной тематике, при проведении лекционных и семинарских занятий по общему курсу истории социализма и социальной философии,.докторской и пропагандистской работе.'

Структура таботн. Диссертация состоит лз введения, двух глав по три параграфа п яажцо!!. <аакхочонт и списка ПОПОЛЬЗО-ВаИНО!' ЛКТОрЗТурН.

' ОСНОВНОЕ COÜF-ГИАШЖ РАБОТЫ

Во '»ведении . обссновивается актуальность теш, показана степень по разработанности, формулируются цела я задачи исследования, научная новизна и возможность практического применения результатов исследования,

Первая главп "Я.И,Бухарин как теоретик непосредственного перехода к комг.'унпящ'" посЕЯЗвк© конплзюсноиу штализу социага-но-политзчоских воззрзшй Вухарша з дореволюционний период и во ореин гражданской войны.

В перпом пдтантаоЪ "Фор:,трепание В,И.Бухарина как марксистского теоретика" чослютотся процесс становления будущэгр идеолога партии, его тео'ретпчеокзя база,, круг научше: интересов, тяготение к определении:.! методологиям исследования, рас-оматрипомтся ооношне тооратичесглда работы, написаншз Бухарины,! в дсрзнолщганшШ период. На основании анализа этих работ делается вквод, что к 1917 году Н,И .Бухарин представлял собой •гш ортодоксального марксистского теоретика-экономиста, сложившегося в удалении от российской действительности (политическая эмиграция), предметом исследования которого являлась высокоразвитая стадия развития капитализма - империализм. Недооценке периода стихийного развития капитализма, абсолютизация процессов государственного регулирования экономики в годи первой мироьой ncfiir; и тенденций к концентрации капитала, подготавливавших, по мнению Бухарина, условия для непосредственного перехода к кошунизыу, сосредоточение научного интереса на передовнх для того гргелэки западай капиталистических странах. с многочисгениям классом пролетариата и незначительном в экономическом отношении крестьянством иредопредеяиш его ультрарадикальные взгляда весня I9IB годэ. Отталкиваясь от своого анализа империализма, Бухарин настроил теоретичес^/а цепочку реализации социалистической таен в мировом масоттабэ:

д

финансовой капитализм, ведущий к военным конфликтам за раздел сфор экономического, влияния,- победа революции в России, как самом слэбоч звона в цепи империализма, - социалистическая ре-воттиция в Европа,

По ртороц парагщТ'.е _ "Социально-политический воззрения Н.И. Бухарина. 1У17-1920'гг." анализируется существенный вклад Н.И.Бухарина а попытки приспособления классической теории марксизм« к конкретным .условиям российской революции. Так, оставаясь ортодоксальны! марксистом, он в этот период страдал идею победи социализма в одной стране и следя а своему пониманию развития социалистической рзвошсцки, пропагандировал лозунг революционной войны победившего пролетариата против мировой капиталистической системы. Для Бухарина е этот период характерно понимание сэщетлнзиа как нетоварного общества с всеобъемлющим проникновением государства диктатуру-пролетариата, соадя-няяцвго законодательную и исполнительную власть, и процесса регулирования экономики. Это убеждение во всемогущества роли государства при социализме, пренебрежение на данном этапе •объективными законами общественного развития привели к перо-оценка, роли политического фактора * процессе строительства •нового общества и, по существу, сделали его на время цропаган-диотом методов, эпохи военного коммунизма.

В третьем ,шту>тра^о "Роль внеэкономического «равдвденпя ■ в Процессс строительства социализма" рассматривается основной труд Н.И.Бухарина, отражающий в этот период его понимание переходного общества ''Экономика переходного периода". В'этой работе, он отводит важнейшую роль в процессе построения социализма проникновению государственного регулирования во все сфе--Р1 общественной кивни. Государство диктатуры пролетариата понимается как классово-релрессИйшгй орган, идавдий своей целью привлечь псе слои населения; к процессу построения нового обда-. отва. Внаэконсмическо'з принуждение как "концентрированное нг-сидиз", по мнаним Бухоринэ,. должно являться основнш! методом ооцкэшшх преобразований.

Делается в тюк, что в теоретическом наследии Н. И. Кухари-на донгповеког.'о пориода можно впделить два момента, значимость

П

которое дт дальнейшего развития марксизма далеко неравноценна. О одной сторож;, шибонее суц^всиюшшм является лолитпко-;жон&шчагдап5 аяаяиз современного ему империализма, а особеннее гп прогноз будущих тенденции развития государственно-чоно-полястичеокого копктализма: рост роли государственник институтов в экономической жизни, процеесн чокопопизацяи п различных, отраслях хозяйства, возникновение единого экономического пространства и .др. ЭконсмичоскнА анализ ШК, сделаияай Бттарммл, предвосхитил it.ueíf запади« социал-демократов о регулируемо'.! экономике как способа ро^отшо'соксго перехода к социализму. С другой сторонн, попито.! мзхяличрского повода к проблемам российской революции сделали его 13 этот период тооротктссм непосредственного перехода к кемпукпзвд я, по сути, идеологом созлатга* scoTKOÍí кошндао-з.тплйкисг'ративно!'! систем, негативно относящегося к роли мелкотоварного сектора в процессе построения'со~ цпалчзгла.

Сосрепоточенностъ теоретического внимания Н.Ч.Ьухаркна на проблемах развитнх европейски/ стран, где сельское 'хозяйство, уже. (з основном, передало на канитоластпческий способ производства, сопровождаешь пролетаризацией аграрного населения, привело Бухарина к недооценка революционного потенциала российского крестьянства и негативному отношению к роли .чел-котоварного сектора а ходе строительства с oí дуализма, В этот период ей однозначно воспринимает крестьянство лишь как пао-сйЕИтЙ объект социалыгах преобразования, проводишь. пролетарским государством.

Вторая глава "Теоретическое обоснование й.К.Ку хартии НЭПа. Развитие ленинских взглядов'1 яревпмэна анализу эволюции сошм льно-потгсических взглядов Бухарина г I92I-I929 гг.

13 первой nayarpaffta "Социально-экояог.ганескиз основы пролетарского государства" анализируются "классические" взгляды Бухарина на проблема НЭПа: подчеркивается сохранение уГ)опде~ ния в цолесообразиостп вмепш'етьства государства в управлений экопошпосшли процессами, исследуется огп подход к социальной структуре общества переходного_периода, рассматривается rtsxapmicKril и хан коопэрадя« как спежтЕо вовлечения крестьян-

Г

отва в процесс строительства социализма через сферу ебраценяя, а также как-способ акоиомичеокого вытеснения буржуазии из области взаимодействия социалистического и мелкотоварного секторов экономики. Долаетсл вздод, что в начале 20-х годов бил проделан коренной поворот от декларации идед внеэкономического принуждения к глубокому анализу проблем сосуществования различных Экономических укладов и допуску рыночного регулирования хозяйства страна с широким использованием товарно-денежных отношений.

Б третьем лгаратодфы "Полул'йчэскйв принципы функционирования пролетарского государства" показано, что по проблемам государства, классовой борьбы, участия различных социальных слоев в общественном управлений,.'в политической'сфере в широком смысле слова Н.И.Бухарин оставался v на протяжении НЭНа верим последователем к сторонников диктатуры пролетариата. Провозглашая зволяционякй путь в экономическом.развитии страны, пропагандируя объективно взаимооЕйзшпое сосуществование различных экономических укладов в послереволюционной России, ои отрицая возможность политечзр.кого плюрализма и каких-либо корешшх изменений в партийно-пролетарском руководстве обществом.

Методологической основой для развития лонинпккх полове- • ниИ о НЭПе дал ¡Бухарина .таилась перенятая у А.Л.Богданова концепция равновесий об^естБешшя систем в сочетании с его пониманием потвшуюлышх нозшжноотэй государственно эрганизо-ванно!) экономики в1 переходный период. Это дало возможность пересмотреть взгляду на роль и место мелкотоварного, в особенности единоличного крестьянского, производства в ходе построения социализма..Бил сделан основополагающий для НЭПа тгоод о неэбходимооти сбалансированного развития социалистического и мелкотоварного секторов экономики в целях наибольшей рффок-тивностя построения нового общества. Исходр из аизмза уровня . социил1.но-зконо№Гческого развития COOP, Бухарин в своих работ; гоЕория о длительном но времени переходном периоде, характе-рччущемоя постепетьгм нарастанием социализации страны бел разрушительных революционных скачков в в;тде "тротьеЕ. ревож»-' г 1

ЦК л".

Еухяринсков внимание и лаяв пристрастие к анализу государственного капитализма в 30-е года отразилось в традиционном для него преувеличении роли государственных рычагов управления всеми сферами общественной жиэии. Признавая существование рыночных отношений ка протяжении переходного периода, он утверждал, -что с укреплением социалистического сектора экономики и отмиранием законов классической политэкономии, не рынок, а государство диктатуру пролетариата как внразитель общественных интересов становится полны.! руководителем экономики. Он бнл убежден, что в условиях подавления открытого сопро-тив/^енпя свергнутых классов центр тяжзсти работн государства все больше будет переноситься из политической области на решение экономических проблем, в первую очередь, на развитие социалистических производственник отношений путей хозлйственно-адмшястратпвного вытеснения молкокапиталистических предприятий и кулацких хозяйств. С помощь» государственной поддержки различных форм крестьянской кооперации должно бндо проводиться постепенное привлечение сельскохозяйственного населения к коллективным методам производства. В условиях изменения форм классовой борьбы государство должно стать основным проводником пролетарской классовой политики в общества, применяя различите метода политического, социального и экономического давления по отношению к самым широким слоям населения. Центра лынм звеном бухарпнекого понимания НЭПа являлось его убеждение, что страна, в особенности оойьоксо хозяйство, придет к социализму но'через обобществление в сфере производства, а через всеобщее кооперирование в сфере обращения, контролируемое и направляемое со сторона пролетарского государства.

Основам значением деятельности Бухарина в 20-е года является теоретическое обоснование строительства социализма на базе НЭНа в, одной стране с преобладанием мелкотоварного способа производства. Все его основные теоретические новаций от- . носятся к экономической сфере, к сбалансированному развитию социалистического и мелкотоварного укладов экономики, постепенному привлечению единоличного крестьянского хозяйства к

процессу социалистического строительства. Политические воззрения Бухарина в 20-е го,твд не претерпели существенных изменений.

Новая экономическая похитила, гюедодоватедънш пропагандистом которой бил Н.И.Бухарин, предусматривала определенную свободу именно в экдаомичежой и,отчасти духовной, сфере жизни общества, нисколько не распространяясь на политические отношения. Для Бухарина оставался незыблемым принцип диктатуры пролетариата, отожествляемый им с Советской властью в виде слияния законодательной и; иогажнитзльной власти. Гарантом успеха социалистических преобразований однозначно декларировалось руководство обществом со агорой; рабочего класса, возглавляемого единственной в стране марксистско-лешшской партией. Это положение предопределило внутреннюю внутреннюю противоречивость НЭПа: наличие многовариантности экономических укладов при политической елйстн одного из существующих классов, точнеэ, при диктатуре чззтв данного класса, что в значительной мере одерживало развитие потенциальных возможностей социально-экономического развития общества. Больная часть трудящегося населения - крестьянство, - по программе Н.И.Бухарина, являлась лишь субъектом эконошгшеко йдеятояькости, на деле полностью отторгнут™ от участил в разработке политических и экономических перспектив развития страны. В рамках теоретической программе Бухарина ему отводилась пассивная роль объекта социальных преобразований, проводимых пролэтарскш государством в его движении тс коночной цели - всесторонней победе социалистических отношений в стране. Недооценка активной роли наиболее массового класса Россия, искусственное и необоснованное ограничение его свобода выбора предопределили ряд бухаршеких уступок сторонникам "генеральной линия" в 1928-1929 гг. и, в конечном счете, приведи к краху НЭПа и самого Бухарина как вгдаейяего сторонника этой концепции переходного периода.

В заключении подводятся итоги исследования, делаются основнне вывода, к ко торги пришел соискатель.'

Осповннз положения диссертация отражены в следующих публикациях: ,

1М '

I. Проблемы строительства социализма в работе Н.И.Бухарина и И,Л.Преображенского "Азбука кошунипма". .//Человек и обществетгаЯ прогресс: социально-философский аспект. Сборник /г. Ленинград. 1989* С.117-122. - Дек. 'ЛИОН ЛН СССР. 14.11.1389 г. 1Ь 40110.

Г1.И.Бухарин как теоретик "штурмового" способа перехода к кошутпгзпу //Этика и есшояопы политической деятельности: Тезисы к симпозиуму г. Владимир, 1990. С. 79-81.

3. Зооичн:"! когмутппм как способ непосредстпанного парохода тс коммунизму // Теоретические о методологические основания современной концепции социализма: Тезиса республиканской научно-практической конференции, г. Иваново. 19Ш. С. 59-62.

4. Н.И.Бухарин о социально-классовой структуре советского общества // Личность, общество, государство: соцпалыю-фплософские аспекта взаимодействия. Сборник /г. Ленинград. 1990. 0. 149-156. - Дел. ИНИОН АН СССР. 25.12Д990. J? 42384.

V / п

Подписано к печати ,A:JAi----1991?.

Формат 60x90 1/Ш П. л. I Заказ 37^/рп Тира к: 100

~ ТИЛОГОН'Т! ия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета г.Пушкин, Комсомольская ул., 14