автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.01
диссертация на тему: Н.И. Бухарин и НЭП: проблемы и противоречия

Полный текст автореферата диссертации по теме "Н.И. Бухарин и НЭП: проблемы и противоречия"

36

РОСТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Специализирова нный совет по историческим наукам Д. 063.52.02.

Р Г Б ОЛ

, 11 / (-4 г\ I

-.Л Г;,"-

На правах рукописи

БОГАТЫРЁВ Марат Артурович

УДК 947.084.

Н.И. БУХАРИН И НЭП: ПРОБЛЕМЫ И ПРОТИВОРЕЧИЯ

07.00.01 — История общественных движений и политических партий

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук

Ростов-на-Дону 1994

Работа выполнена на кафедре истории Общественных движений и политических партий исторического факультета Ростовского государственного университета.

Научный руководитель - доктор исторических наук, профессор 0СК0ЛК0ВА Э.Д.

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук .профессор ПОТЖЕЗ Ф.И.

кандидат исторических наук, доцент КИСЛИЦИН С.А.

Ведущая организация - Новочеркасский политехнический университет.

Защита состоится 13 января 1995 г.в 15.00 час.на заседании Специализированного совета Д.063.52.02.по историческим наукам в Ростовском государственном университете.Адрес: 344006,г.Ростов-на-Доцу,ул.Пушкинская,160.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке РТУ (ул. Пушкинская, 148).

Автореферат разослан Декабря_Х994 г.

Учёный секретарь

Специализированного совета,

кандидат исторических

ГКГ1 ГГП "Южгеолория". 3ак.230. Тир. 100 экз.

АКТУАЛЬНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ определяется совпадение*! тех процессов'в экономике,которые происходят в России после начала экономических реформ,с процессами,протекавшими в нэповской экономике СССР в 20-1 годах.Проблемы и трудности нынешнего этапа реформ в России сопоставимы с проблемами и противоречиями нэпа.Это делает актуальным востребование опита решения экономических проблем 20-х годов' для выяснения механизма торможения нынешних реформ российской экономики и извлечения в этих целях уроков из проблем- и противоречий нэпа.

В осмысления опыта нэпа большую помощь может оказать анализ идейно-теоретического наследия Н.И.Бухарина,с именем которого связана история становления,развития и свёртывания нэпа.Личность Н.И.Бухарина интересна тем,что он был не только защитником я пропагандистом нэпа,но одновременно,автором партийной програгаьГ, основанной на кониешши"бестоварного социализма".Анализ взглядов Н.й.Бухарина будет способствовать выявлению наиболее значимого опыта нэпа,связанного с характеристикой тех ошибок и противоречий в проведении новой экономической политики,которые идентичны нынешним трудностям в проведении экономических реформ в России.

Научная актуальность темы обусловлена тем, что она практически не разработана в отечественной историографии,несмотря на значительное количество публикаций,вышедших в последнее вреия.В этих публикациях намечены новые подходы к исследованию темы,однако глубоких и всесторонних исследований о проблемах и противоречиях нэпа,в том числе,в бухаринской трактовке нэпа пока нет,что свидетельствует о необходимости дальнейшей разработки темыи

РАЗРАБОТАННОСТЬ ТЕМЫ. В исследовании избранной! теми деле- . сообразно выделить следующие »тапы:

1. С: 1920 по 1929 гг. •

2. О 1929 по 1937 гг.

3. С 1937 по 19Иа гг.

4. С 1988 по 19 9и гг.

Ь. С' 1990 г. по настоящее время.^

Выбор такой периодизаций историографии исследования темы обусловлен теми поворотами в опенке Н.И.Бухарина в его идейно-теоретического наследия,который имели место в различные,как правило,переломные моменты отечественной истории й характернее» вались частичным или коренным'изменением самой концепции истории партии и страны.

ПЕРВЫЙ период был связан с деятельностью Н.И.Бухарина в качестве члена ПК и Политбюро*главного редактора газеты"Правда" и журйалаяБолыпевик" - ведущих теоретических органов партии. , Характерной особенностью этого периода было то,что он был связан с переходом и осуществлением новой экономической политики. Соответственно и тематика данного периода была представлена в основном,проблемами перехода на хозрасчёт,осмысления роли и значения товарно-денежных отношений в контексте реализации нэпа .Важнейшими достижениями исследователей тех лет стали: • - отход от позиций жёсткого внеэкономического принуждения пе-" ршда"военного коммунизма"и критика в этой связи идей,изложенных в работе Н.И.Бухарина"Экономика переходного периода";

* В тексте диссертации содержится перечень основных публикаций кавдого этапа историогра фии ,

- доказательство бесперспективности методов непосредственного социалистического строительства;

- осознание партийной теоретической мыслью необходимости учёта объективных законов экономической жизни,повышения роли и места товарно-денежных отношений в восстановлении разрушенной экономики страны;

- попытки отхода от жёсткой классовой ¡шшн'на силовое вытеснение частного капитала и абсолютизации тезиса о классовой борьбе.выдвижение я обоснование идей гражданского мира.

Значительный вклад в осознание партийной теорией новых реальностей,связанных о нэпом,внесли члены"бухарикской школы", пропагандировавшие с середины 20-х годов новые идеи Н.И.Бухарина.

ВТОРОЙ этап историографии.характеризовался тем,что совпал по времени с "Великим переломом"« разгромом"цравого уклона". По многим позициям он означал отход от достижений- первого этапа. В частности,серьёзную негативную роль сыграл утвердившийся, в начале 30-х годов "классовый подход",определивший вей дальнейшее развитие историко-партиинод науки.Квинтэссенцией классового подхода можно считать заявление М.Н.Шкровского о том,что обществоведение не что иное,как классовая борьба,отражённая в научных формах."Суть истории,-писал он,-в том,что это самая политическая из всех наук".1 Такое понимание-исторической науки,готовность подчинить ее политиче ским указаниям,способствовали вульгарной политизации исторической науки,закреплению за ней роли

* Аляторцева А.И.Советская историческая наука на переломе 20-30-х годоз.//История и сталинизм.М.,1991.-С.249.

"служанки политики".Начиналась эра господства политической конъюнктуры,её давления на историческую науку.В этом контексте характерны слова М.Н.Покровского,которые могут стать эпиграфом ко всему периоду 30-х годов:"Мы не только настоящее понимаем из прошлого,но и прошлое объясняем настоящим".* В соответствии с этим положением,оценки,дававшиеся политической деятельности и идейно-теоретическому наследив Н.И.Бухарина в литературе второго этапа быЛи тесно связаны с теми оценками,которое давались деятельности Н.И.Бухарина в резолюцию; и решения! Апрельского и Ноябрьского(1929)Пленумов ЦК ВКП(б),резолюции X Пленума ИККИ "О товарище Бухарине".Из этих официальных документов вытекали оценки взглядов Н.И.Бухарина по вопросам нэпа и социалистического строительства в "СССР.Бухарину ставилась в вину "борьба против генеральной линии ВКП(б)",которой он якобы противопоставлял линию правого уклона,Указывалось,что"либеральное толкование Бухариным нэпа,ведущее на деле к отказу от рагулиро-. ■вания рыночных отношений пролетарским государством.. .объективно означает линию на свёртывание социалистического наступления и

ослабление позиций пролетариата в борьбе против капиталистических

2

элементов города к деревни". Бухарину ставилась в вину"недооценка новых.форм смычки"промышленности с сельским хозяйством, роли колхозов и совхозов при"явной переоценке"им возможностей развития мелкого индивидуального крестьянского хозяйства.Указывалось на тесную связь мвзду прокулацкой линией Бухарина и его"теорией мирного врастания кулака в социализм".Лихература второго этапа пол-

* Алаторцева А.И.Указ.соч.С.257. 2 РЦЩЩИ,ф.495,оп. 168,д. 143,л.9.

ностью базировалась на этих положениях.

1937 год стал началом ТРЕТЬЕГО этапа в историографии темы. Новизна оценок состояла в том,что Н.И.Бухарина стала характеризовать,как одного из главных действующих ляд в "троцкистско-бугаринской шайке реставраторов капитализма",сташзго также по воле Сталина"диверсантом","убийцей'',и"1ппионо.чм.Квинтэссешх=1ей изменившихся оценок явился"Ераткий ку^ю истории ВКЯ(б)"вышедший в 19:38 г.В нём Н.И.Бухарин в "полном объёме "характеризовался веема вышеназванными зплтетами и ярлнками.Вся предыдущая деятельности

\

"любимца партиа"объявлялась вражеской,направленной на свержение Советской властя, реставрацию капитализма в стране.

Если говорить об отличии литературы-конпа 20-х голов и периода 30-50-х годов, то оно заключается, в том, что в период борьбы в коклэ 20-х годов с "правым уклоном"имела место идейная борьба,полемика взглядов,точек зрения,опенок.

Закреплённые в "Кратком курсе "оценки взглядов Н.И.Еуааршга''кочевали "из работы в работу,из учебника в учебник вплоть до 1988 г. К сожалению,шанс,который давался общественной атмосферой,сложившейся после XX съезда КГСС для реабилитации Н.И.Бухвряна.для КА-ЯВСТВЕННОГО ГОВОРОВА в оценках его деятельности, был упущен.Самое ■ большее,что было сделано после'Т°Бо года-это изъятие наиболее одиозных сталинских ярлыков типа:"шпион","диверсанта пр.,что никак не может быть названо коренным или качественным поворотом в исто-риогроЮТ темы.

Во второй половине 50-х-80-е годы сложились дла направления в изучении идейно-теоретического наследия П.И.Бухарина.

ПЕГБОК направление представляли В.П.Данилов а Н.А,Изияцкий,которые предприняли попытку КАЧЕСТВЕШЮГО изменения оценок в историо-грагии коллективизации,поскольку занимались этой проблемой,и в ряде

своих работ попытались критически проанализировать опыт коллективизации, объяснить истинные причины ошибок в её проведении,а че-

I

рез призму этой проблемы более объективно показать основные воззрения Н.И.Бухарина на сущность нэпа в аграрной сфере.Характеризуя, ях,авторы попытались уйти от господствовавшей тогда традиции "поли-тических"рданок,и дать более объективный,взвешенные оценки.Именно ю этом видится заслуга авторов. ,

ВТОГОЕ направление,сформировавшееся в этот'период,можно назвать консерватшзно-дакларативным, поскольку принадлежавшие к нему авторы продолжили историографическую"традициюнЗО-х годов, определяя Н.И.Бухарина, как"застрельщика правых уклонистов","идеолога правого уклона"

• I *

и т.д.поизучали реальных взглядов Н.И .Бухарина,подменяя их анализ , декларациями,взятыми из партийных документов периода борьбы против "правого уклона".Это свидетельствовало о продолжении'давления парта ных структур на историческую науку ,Что осложняло работу историр-ков,сужало возможности независимого и объективного исследования истины. ■ \ •'

В этот период бшгй сделаны первые попытки историографического' осмысления темы.Заслуга ь этом принадлежит С.А.Кишпщину. /

Понадобились политические изменения в обществе,наступившие по^ еле 1985 года,которые сделали возможными вэ-монания атмосферы в общественных науках,и реабилитацию Н.И.Бухарина,которая стала началом, принципиально нового ЧЕТВЁРТОГО периода в историографии темы. Начало этапу было положено потоком публикаций в советской периодике, посвящённнй двум событиям -'реабилитации Н.И.Бухарина Ч Февраля 1988 года и его столетию,отмечавшемуся в стране и за рубежом 9 октября 1988 г.Характерной особенностью этих публикаций был упрощённый,идеализированный подход к личности и идеям Бухарина,его протпворостав-ление Стаяину в контексте так называемой"альтернативу Бухарина,а

•такав идеализация периода нэпа,который,как утвврадяг■■><■:ь в ряде публикаций этого периода,был сзэрнут исключительно по инициатива И.В.Сталина.Широкое хождение в указанный период получил также тезис о том,что основой бухаринской альтернативы явился так называемый "рыночный социализм".Этот тезис нашёл своё выражение в работах Е'.И.Шмалбва, Н.Шмелёва,А.Попова и др.

Первой,действительно научной работой по теме явилась опубликованная в августе 1988 г.статья Г.Бордюгова и В.Козлова "Поворот 1929 г.и альтернатива Бухарина".Став,несомненно,событием в научной жизни,статья привлекла внимание широтой обобщений,нетрадиционным взглядом на ряд проблеы.Впервые в отечественной историографии было сказано вслух о противоречиях нэповской системы,был нанесен удар по мифу о бесконфликтности и бескризисности периода нэпа.Характерно,что уже в этой статье авторы заявили о том,что не считают альтернативу Бухарина оптимальным вариантом.

Переосмысление реалий нэпа,конкретные исследования его противоречий через призму"бухаринской альтернативы",позволяют выделить ПЯТЫЙ этап в историографии проблемы на рубеже 80-90-х годов.Только в этот период начали появляться публикации,содержащие постановку проблем,касающихся противоречий нэра.В числе авторов,внёсших вклад в постановку этих проблем,следует назвать М.М.Горинова, ' В. П.Дмитриенко, Н.С.Симонова, к,И.Козлова, Ю .Голанда,В .May, Э .Б.Ко-рицкого, А.II.Васюкова,Г .В. Кинциеву.

Нельзя не упомянуть итальянского историка Д.Боф а.франнузско-го-Н.Верта,американского-С.Коэна,венгерского-М.Куиа,работы которых посвященные,хотя и в разной степени нэпу и Бухарину были опубликованы в нашей стране за последние годы и стали частью отечественной историографии.

Завершая историографический обзор темы,можно сделать следующие

вывода:

1. Проблема,связанная о противоречивостью бухаринскнх взглядов на . нэп и социализм не ставилась,и соответственно,не исследовалась

на протяжении четырёх периодов•историографии темы.Лишь в начал® 90-х годов появились первые публикации,содержащие постановку проблемы.

2. На протяжении различных периодов историографии проблема затемнялась разного рода мифами к спекуляциями: вначале - мифом о "реставраторе капитализма Бухарине"(1929),затем,после долго-

„ жданной реабилитации-новым ии^м о "рыночном социализме"Буха-рина.как сути предлагавшейся им альтернативы.Между; тем,упрощённая постановка вопроса-рыночник Н.И.Бухарин или нет-недаёт возможности историку выявить истину,толкая его на пути мистификаций и политической конъюнктуры,что находится в вопиющем противоречии с объективностью и"историзмом - важнейшими,основополагающими принципами исторического исследования. Таким образом,очевидна неразработанность темы в отечественной историографии, несмотря на массу публикаций о Н.И.Бухарине,что свидетельствует о ее актуальности и необходимости дальнейшего исследования.

ЦЕНИ И ЗАДАЛИ ИССЛЕДОВАНИЯ

Целью данной работы является комплексное изучение представле«г ний Н.И.Бухарина об экономической сущности социализма,нэпа,роли и места ринка,товарно-денежных отношение в переходный период,выявление противоречий в птих представлениях.

Реализация поставленной цели требует решения рада исследовательских задач:

I. Вшшить существо теоретических взглядов Н.И.Бухарина на экономическую модель социализма,их истоки,доктриглльную обуслов-

данность.

2. Проследить эволюцию воззрений Н.И.Бухарина на сущность нэпа,роль и место товарно-денежных отношений в переходный период,на соотношение рынка и социализма:

- раскрыть обоснование Н.И.Бухариным причин перехода к нэпу, первоначальное понимание им защач и сути нэпа;

- выявить причины появления и сущность концегщий"расишрения нэпа", "врастания в социализм",выдвинутых Н.'¿.Бухариным в середине 20-х годов;

- раскрыть динамику взглядов Н.И.Бухарша на роль и место. рыночных отношений в системе нэпа.

3. Выявить противоречия в трактовке Н.И.Вухариным соотношения рынка и социализма,покимакии сути и перспектив нэпа:

- раскрыть влияние идеологических представлений,давлевших над Н.И.Бухариным и всей партией в решении важнейших экономических проблей 20-х годов: накопления средств для модернизации промышленности,соотношения плана и рынка,как регулятора экономики;

- доказать связь концепции "бестоварного согтиализма"с отходом Н.И.Бухарина и партийного руководства от идеи расширения . нэпа в 1926/27 годах и его дальнейшим свёртыванием.

ПРЕДМЕТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ является истоки и эволюция взглядов Н.И.Бухарина на экономическую модель социализма,пути и методы социалистического строительства, роль и место в г»том процессе рынка и товарно-денежных отношений,противоречия в разработке Н.И.Бухариным этих вопросов я контексте конкретно-исторической .обстановки,сложившейся в стране и в партии в 20-е гг.

- и -

ОБЪЕКТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ является развитие экономической мысли,отражавшей экономиаеские процессы в стране в 20-е года, место в этом идейно-теоретического наследия Н.И.Бухарина.

ХРОШЮГИЧЕСКИЗ РАМКИ исследования определяются необходимостью широкого охвата и изучения идейно-теоретического наследия Н.И.Бухарина с целью выявления истоков,становления,эволюции взглядов и воззрений ^Н.И.Бухарина по указанным вопросам.

МЕТОДОЛОГИЧ2СК0Л ООГОВШ ИССЛЕДОВАНИЯ явились важнейшие, основополагающие принципы исторического исследования-принципа ОБЪЕКТИВНОСТИ и ИС'ШИША, а также СИНТЕЗ ФОЩАЩЮННОГО И ЦИВИ-ЛИЗАЩЮШЮГО подходов к изучению избранной темы.Принцип объективности позволил рассматривать истоки,становление и эволюцию взглядов Н.И.Бухарина на экономическую модель социализма,роль, и место товарно-денежных отношений в переходный период вне зависимости от политических'оценок,дававшихся теоретическим воз-зрения{л Бухарина на различных эьапах историографии .Соблюдение принципа историзма позволило решить вопрос о политико-экономических 'з^ротшх Н.И.Бухарина в менявшихся конкретно-исторических условиях 20-х годов.,

В обоснование использования нами синтеза '(■ормационного и цивклизацизнного подходов в исследовании,необходимо.указать на следующее.Плюсы гормашшнного подхода бесспорны: пользуясь им, исследователь отражает адекватное познание объективного аспекта истории,процессов,складывающихся из расстановки социально-кзш-совых сил в обществе,из суммирования результатов индивидуальных и групповых действий людей,способен объяснить'логику поступков и действий классов и общественных групп в периоды,переломные-';

для развития общества(воаш^,революции,язмчнешш рыадстэвгош-,экономического уклада лизни людей и общества в целом).Примени те ль да к избранной теме,рормационный подход достаточно адекватно передаёт настроения и устремления Н.И.Бухарииа, руководства коммунистической партии в различные периоды послеоктябрьской истории страны,понимание ими сущности нэпа на уровне,характерном для 20-х годов,помогает выяв'ить причины различий во взглядах различных группировок в ЦК и Политбюро на ход и сущность нэпа,на перспективы нэпа и социализма.

Вместе с твм.формационный подход не может претендовать на всеохватный н исчерпывающий подход в объяснении структуры,функционирования и развития обществ* уже потому,что за его пределами остаётся множество важных исторических институтов я процессов, отсутствие которых значительно суживает возможности исторического исследования.Это видно из следующего примера.Формаотон-ннй подход определяет рынок и рыночные отношения, только как ос~;с нову эксплуататорского потенциала капитализма.Однако,такое определение сущности рынка ни в коем случае не исчерпывает функциональной сути этого общественно-исторического института,поскольку совокупность"нвформационных" функций рынка - регулирование экономических * процессов в ойществе, обеспечение конкуренции товаропроизводителей и гарантий против монополизма,паритета между спросом и предложением'и т.п..-превращает его в вакнвйзпй социально-творческий исторический фактор,которий только лишь в райках формациояного подхода не может быть адекватно осмыслен,ни теоретически,ни конкретно-исторически.

В этих условиях,кивилизационный подход позволяет различать не только противостояние отдельных классов и общественных групп, но и ствру взаимодействия на основе общечеловеческих ценное-

той,не только проявления социальных антагонизмов,но и область социально-культурного консенсуса,не только роль революций снизу, но и революционных по своему' содержанию реформ сверху,избавляет от односторонностей Лормационного подхода.В частности,ци-вилизационний подход позволяет исследовать' проблемы и противоречия нэпа на основе изучения реальной роли рыночных 'акторов в социально-экономической жизни'России в 20-е годы.В то же время,использование цившизационного подхода позволяет получить болае'достоверное представление о Н.И.Бухарине,исходя из личных характеристик Бухарина и других руководителей партии тех лет,что значительно расширяет возможности исследования.

МЕТОДЫ ИССЭДОВАНИЯ.

В данном исследовании широко использовались методы СРАВНИТЕЛЬНОГО и СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА. Мет од сравнительного анализа дал возможность выявить эволюцию взглядов Н.ИЛЗухарина • на роль и место рынка,товарно-денежных отношений,экономическую модель социализма,отношение различных социально-политических сил к высказанным Бухариным в середине 20-х годов взглядам.Метод системного анализа позволил выявить проблемы и противоречия нэпа,исследовать нэы.как сложную экономическую модель,требующую всестороннего анализа.

ИСТОЧНИКОВУЮ БАЗУ ИССЛЕДОВАНИЯ составил, сирокий круг архивных и опубликованных источников,которые,в зависимости от ш происхождения,информативной насыщенности,концептуальной нагрузкк следует подразделить на следующие четыре группы, ,

ПЕРВУЮ группу источников составили произведения и речи Н.Й.Бу1арина за перивд с 1916 по 1929 годи,статьи и выотупле-ния Л.Д.Троцкого,Е.А.Преображенского,Г.Е.Зиновьева,И.В.Сталина за период с 1923 по 1929 годы.Эта группа источников даёт представление о формировании взглядов Бухарина на экономическую модель социализма,о побудительных мотивах руководства коммунистической партии при переходе к нэпу,об отношении различных сил в партии и вне оё к идеям Н.И.Бухарина о расширении нэпа,об истинной подоплёке внутрипартийной борьбы 20-х годов.

ВТОРУЮ группу источников составили опубликованные стено- ■ граммы съездов,конференций,пленумов; их резолюции и постановления. Эта группа документов,охватывающая период 1923-1929 гг., важна тем.чточто позволяет уяснить и восстановить не только позиции сторон-в ходе внутрипартийной борьбы 20-х годов, но и понять атмосферу,в которой проходила борьба мнений,принятие те* или иных решений.В этой сзязи следует отметить стенограммы ХТУ партконференции и Х1У съезда ВКП(б).Их анализ помог исследовать программу Бухарина по расширению нэпа,выдвинутую в 1924/25 гг.

ТРЕТЬЮ группу источников ..ю ставила архивные материалы из фондов РОССИЙСКОГО ЦЕНТРА ХРАПЗНИЯ И ИЗУЧЕНИЯ Д0КУШ1Т03 НОВЕЙШЕЙ ИСТО РИИ(Р1Щ1ЩИ). Речь идет о ещё не вводившихся в научный оборот документах - стенограммах Иияьского(1926),Февральского (1927 ),Августовского(1927),Июльского(1920),Ноябрьского (1929)Пленумов ЦКВКП(б),а такие Пятого(1925),Седьмого Расши-' ренного(1923),и Десятог»(1929)Пленумов ИККИ,позволивших не только более конкретно представить экономическую модель социализма Н.И.Бухарина,но и проследить динамку взглядов Бухарина на сущность и перспективы нэпа и социализма.В частности,с их ■ помощью удалось решить вогрос концептуального характера-о неординарности бухарянского поворота к "расширению Нйпа"в 1924/25

годах,во многом разрывавшего с традициями"марксизма-ленинизма" определившего рыночные отношения,как атрибут капитализма и ио-точник гкошуатации .В то же время,анализ архивных документов со всей очевидностью свидетельствует о противоречивости в бу-харггаской постановке вопроса о соотношении рынка и социализма, его поклонении догма "бестоварного социализма".Никогда не вводившаяся п научный оборот стенограмма выступления И.В.Сталина на Ноябрьском Пленуме ЦК ВКП(б)дала возможность не только выявить истинную подоплёку борьбы с"правым уклоном",но и показать беспочвенность обвинений Бухарина в намеренном"развязы-панте капиталистических элементов",связь этих обвинений с высказанным в 1938/69 хт.тезисои о "рыночном социализме "Бухарина. : ' ',••■.

ЧЕТВЬРТУЮ группу источников составили статьи и воспоминания г-; ютив пиков бол.шевистокого режима: меньшевиков, эсеров, сменовеховцев, опубликованные в "Социалистическом Вестнике", "Революционной Росоии",и сборнике "Смена Вех",а также меиуары бивиих сторонников И.В.Сталина,перекедгшх на Запад- Б.Баранова и А.Автор^анова.Ценность этой труппы источников заключает- . ся в том., что она позволяет увидеть, лродесс борьбы внутри партии и вне её как бы с обратной сторона,замалчиваемой официальной историографией на протядении ЗО-ЭО-х годов.Здесь,как ,нигде, раскрдаактся "закулисная" сторона тех или йкшс политических решений, событий, интриг .Так, иемуары Б.Баханрва и А.Авторханова раскрнваот"все тайны мадридского двора": сталинскую машину власти, механизм принятия решений в Политбюро ЦКЗместе с тем, к этил источникам,как и ко всяким другим,обязательно должны применяться примениться прайила внешеней и внутренней критики ис«о тори ческа* источников. Использование в рабою материалов "Социалистического Вестника","Революционной России","Смены Вех"позво-дило сделать вывод о неоднозначности оценок нала в среде русской

политической эмиграции,в том числе,социалистической.В то та время,изучение "обратной связи" - реакций Н.И.Бухарина на комплименты в адрес проводимой им политики по"расширешю нэпа" со стороны Н.Устрялова и других деятелей сменовеховства,со всей, очевидностью свидетельствует об истинном отношении Н.И.Бухарина к рынку и рыночным отношениям,как к атрибуту капитализма,о его приверженности концвпции"бестоварного социализма".

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ДИССЕРТАЦИИ определяется тем, что автор:

1. Подверг критике "йГевшиа; место, утверждения о "рынояном" характере предлагавшейся Н.И.Бухариным в 1928/29 гг.альтернаг-тивы,доказал несоответствие этих утверадений фактам, социально, экономической "и политической реальности 20-х гг.

2. Впервые в отечественной историографии комплеквно исследивал экономическую модель социализма Н.И.Бухарина,её истоки и сущность; эволюцию взглядов Н.И.Бухарина на сущность и перспективы нэпа;противоречия во взглядах Бухарина на нэп и социализм.

3. Ввёл в научный оборот новые архивные документы-стенограгзмы .Июльского(1926),февральского(1927),Августовского(1927), Ияль-ского (1928), Ноябрьского (1929 )Плечумов ЦКВКП(б);а такта Пятого ( 1925),Седьмого Расширенного (ISico ),Десятого ( 1929)Пденумов ИККИ,материалы которых позволили сделать,ряд принципиально новых выводов об эволюции взглядов Н.И.Бухарина на нэп и рыночные отношения;© противоречиях между эволюцией Бухарина з сторону расширении нэпа и его приверженностью концепции"бестоварного социализма"f ,

4. Еодгерг критике утверждения К; И.Бухарина о том, что истоками

I '

его взгдадоз на экономическую модель социализма является, уча-нке К.Маркса и Ф.Энгельса.Анализ работ Маркса и Энгельса выя-

•вил,что они активно боролись со схожими идеями,выдвигавшимися Дюрингом и Прудоном.Автор обратил внимание на тенденциозный и статичш;Л подход Бухарина к идеям Маркса и Энгельса.

5. Подробно исследовал содержание лозунга Бухарина "Обогащайтесь!" Проанализировал различные его трактовки в литературе. Доказал,что его реализация требовала расширения рыночных отношений во всех сферах экономической жизни.

Г>. Основываясь па новых архивных и иных источниках, привёл дополнительные аргументы в поддержку точки зрения ряда современных авторов (М.Го)зинова, И. Симонова, В. Дмитриенко.Ю.Го-ла!£да и др.) о несоответствии реальностям 20-х годов 'утверждений рада авторов о бесконТшиктности и бескризисности развития нэпа. • ' , •

X '

7. Указал на связь между разделяемой Н.И.Бухариным концепцией "бестоварного социализма" и его политической практикой 19261927 годов отхода от идей 1924/25 гг. / ,

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ определяется тем,что в . совромецную систему познания вводятся неизвестные раннее источники 20-х годов,что может облегчить преодоление многих стерео-" , типов о Н.И.Бухарине и.периоде нэпа,сложившихся в отечественной историографии.Материал и выводы диссертации можно использовать в учебном процессе,при чтении общих и специальных курсов по Истории обще ;тьеиных движений и политических партий, Политической истории,Истории Отечества.

СТРУКТУРА,КРАТКОЕ С0Д5ЕАНИЕ И ОСНОВНЫЕ ВЬЕВОДЫ РАБОТЫ

В основу структурирования работы положен проблемно-хронологический принцип группировки материала.Диссертация состоит из

Введения,трёх глав,Заключения,и списка исполвзованннх источников и литературы.

Во введении обоснована актуальность набранной темы,объект и предмет исследования,освещены: историография темы,методологические основы исследования и источниковая база, дана характерно- . тика научной новизны диссертации.

ВПЕРВОЙ ГЛАВЕ - "Н.И.Бухарин об вкококи-чеокой модели социализма",-анализируются взгляды Н.И.Бухарина на экономическую модель социализма на основе концепции"бестовар-ного социализма".Выявлены основополагающие черты нового общества: огосударствление всех сфер экономической жизни существа,ликвидация частной собственности,денег, ртша.кгж регуляторе экономической улзни общества, замена свободной торговли прямым продуктообменом, организация производства по"единому плану".В главе Даны характерные черты концепцииигосударственного социализма": превращение частной аобственности в"коллективно-пролетарскую";прэ-вращение"пролетарского государства" в"единстввнного хозяйствующего субъекта";обобществление,понимаемое,как огосударствление; примат общества,государства,над отдел:ной личностью,которую оно рассматривает как'частипу социальной системы". Автор обратил внидан. е на то, что содержащиеся в концепции Н.И.Бухарина идеи стали программными ещё до принятия их в качестве программных на ЛИ съезде РКП(б) в 19ГЬ году,и оказали влияние на всю последующую практику большевистской партии.

Исследуя вопрос об истоках концепции "бестоварного социализма", всесторонне обоснованной Бухариным в 1916-1920 гг., автор пришёл к выводу о том, что нельзя отождествлять указанную концепцию с учением К.Маркса и Ф.Энгельса .Анализ, произведений

основоположников марксизма привел автора к выводу, что имела месту чволюцая взглядов Маркса и Энгельса на пути и методы движения обп.осгва к социализму,на проблкы социализма,чеги на захотели

увидеть и понять Н.И.Бухарин и другие лидеры большевизма.Из произведений К.Маркса и Ф.Энгельса 70-90-х годов XIX в.следует, что они,вида существенные сдвиги'в развитии техники и экономики современного им общества,улучшение положения рабочего класса и пр.,пришли к выводу о необходимости отказа от революционных методов борьбы("Способ борьбы,применявшийся в 1848г. теперь ВО ВСЕХ ОТНОШЕНИЯХ УСТАРЕЛ". )и преждевременности устранения капиталистичесйого способа производства.При этом, К.Маркс и Ф.Энгельс осудили"моральное"обоснование революции, указывая,что никакая революция не в силах установить новый строй,пока он закономерно не вызреет в недрах старого общества и не будет, эффективнее его-.Маркс и Энгельс категорически от4-вергали огосударствление экономики, ликвидацию частной собственг ности, отмену денег и рыночных отношений.Ibra била выдвинута идея; . всеобъемлющего реформирования общества-экономики,политики,социальных отношений.Автором.высказано убевдение в том,что такой_ марксизм не мог устроить Бухарина и других лидеров большевизмам Взгляды,сфрмулированные Марксом и Энгельсом в ранних работах, претерпевали изменения,уточнялись.Бухарин и другие большевистские лидеры,не желая учитывать эволюцию, взглядов Маркса и Эн-гельпа., использовали их конъюнктурно,как орудие в своей борьбе за взятие власти в России.Автор диссертации прцшёл к выводу, что истоки бухаринской модели социализма следует искать не в ■ зрелом и целостном мировоззрении марксизма,а в ранних работах •Маркса и Энгельса,а также в идеях Дюринга,Прудэда,Бланки,раскритикованных Марксом и Энгельсом.Не последнюю роль в сформировании бухаринской концещш сыграли радикальные иДеи Лаврова, Ткачёва,Нечаева. ' ;

, ВО ВТОРОЕ ГЛАВЕ -"Н.И.Бухарин и нэп: идеи и ; оппонзнты",-автор попытался-проследить эволюцию взглядов Н.И.

Бухарина на сущность'и задачи нэпа, роль и место торговли, рынка, товарно-денежных отношений в переходный период»реакцию разлячн ных политических точений внутри партии и вне ей на эту эволюцию, новне подходы Бухарина,высказанные им в передине 20-х гг. Проанализировав статьи и выступления Н.И.Бухарина в этот период,его выступления на Пленумах ЦК ВКП(б)и ЖКИ,автор при-• шёл к выводу,что Бухарин значительно йересмотрел свои первоначальные представления о нэпе,как вынужденной и временной мере послевоенного восстановления разрушенного .хозяйства.На основе изученных архивных документов в главе обращено внимание на новый подход Бухарина к нэпу,как перспективной политике, рассчитанной на несколько десятилетий.Данный подход предполагал рассмотрение рыночных отношений,как"самого существенного в нэпе". Об этой,по мнению автора свидетельствует бухаринокий лозунг "Обогащайтесь!"и выдвинутая им конпепдия"враатания в социализм? С помощью новых архивных источников автор конкретизировал содержание лозунга"0богащайтесь!" показал, что он был обращён не только к/рестьянству.но и предполагал развитие рыночных отношений в промышленности,в кооперации,финансовой сфере,требовал отказа от администрирования в экономике.Вместе с тем,в главе • обращено внимание,что эти новаторские по своей сути идеи не привели к отказу Бухарина от модели"бестоварного социализма? что питало противоречивость бухарийжих воззрений на суть и перспективы нэпа и социализма.Впе;®не в главе систематизированы различные точки зрения,высказывавшиеся троцкистско-зиновьев-ской оппозицией в ВКП(б), »шнт.шовякши и сменовеховцами на буха-ринские идея расширения нэпа.

В ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ -"Я.И.Бухарин и закат нэпа" автор сосредоточил внимание на анализа противоречия в бухарин-ской трактовке перспектив нэпа и социализма, сооткозЗнря ринка

и с о ц»! ал и з м а.Изу чив большой тс о ив источников,в том числа архивных, автор пришел к выводу о несомненной связи между противоречии в бухаринской трактовке сути и перспектив нэпа и социализма и шальными противоречиями нэпа,его кризисами 19231927 гг.Автор подкрепил точку зрения М.Горинова,Н.Симонова, Ю.Голанда о том,что нэп не был периодом бескризисного развития новыми аргумента™ и материалами.Нэп-оказался противоречивой и достаточно конфликтной системой,он сопровождался резким противостоянием экономических и административных подходов к решения важнейших задач восстановительного и реконструктивного периопов.Основываясь на использовании широкого круга источников ,аытор высказал предположение,что свёртывание нэпа ira было едшювериенным актом сталинского произвола, а явилось процессом растянувиимся по времени на весь период 20-х годов.Это процесо со своими составляющими, закономерностями и структурой, стимулировавшийся острыми противоречиями самой нэповской системы и реальной политикой правящей коммунистической партии,направленной на"ограниченив к вктесенепиз капиталистических элементов" из экономики отравы,нарушавшей основы развития смешанной экономики .Выявлены основные экономические и политические Факторы, способствовавшие подрыву нэпа: идеологическая ориентация руководства правящей партии на по-строет;е"бестоварного социализма", что вело к свертыванию частных инвестиций в экономику а развитие кризисных явлений в "20-е годы;

- неповилыше для экономики индустркалистские планы Политбюро, приведшие к полной разбалансировке отношений между городом и

' деревней,между легкой и тяжелой промышленностью, к развязыванию инфляции;

- полная экономическая некомпетентность рукородства, которая обернулась кризисами 1923-1927 гг.,адмикястратир;-ык назкз-

чешем цен, тотальным товарным голодом и дефицитом, безоглядным расширением объёмов финансирования промышленности ценой ослабления 'кредитно-финансвовой политики, и как следствие-серьёзной дестабилизацией экономического положения страны в конце 20-х годов,

' _ Проанализировав эти процессы,автор пришёл к выводу,что определённую роль в процессе"закатаинэпа сыграл Н.И.Бухарин,находясь на посту члена Политбюро ЦК,главного редактора газеты "Правда "и журнала "Больше вив"-фактически руководителя пдеологическоа машины партии.Даятельность Бухарина на этих постах имела важное значение для выработки принципиальных основ экономической политики. Руководя партийной идеологией,агитацией и пропагандой,Бухарин давал руководящие указания в этом направлении в своих выступлениях на Пленумах ЦК ВКП(б) и ИККИ,па собраниях партактивов ведущих парторганизаций страны,пленумах партийных комитетов,в з директивных статьях газетн"Правда"и журнала "Большевик".Теп- . ретическая неясность у Бухарина л всей большевистской элиты,как соединить процесс продвижения к"бестовлрному социализму"с расширением рыночных отношений,дезориентировала партию в отношении целей и перспектив нэпа,способствовала закреплению представлений о временном,преходящем характере нэпа,сложившихся у значительной части партии,желавшей"побыстрей придти к заветной цели".Причину такого положения автор усматривает в нежелании Бухарина отказываться от модели "бестоварного социализма".Бухарин по-прежнему считал рынок атрибутом капитализма,"неполноценным"с идеологической точки зрения компонентом реальной экономической и поли, тической жизни общества,признавая за ним право на существование лиоь-з переходный период,и то,лишь в меру его подконтрольности структурам"пролетрской диктатуры'1,Отспда-и его полные противоре-

1 чий опенки и предлотенля в период кризиса 192-5 г.и •'.оннстоукщие

призыв« в 1926/27 годах к Форсированному наступлению на "капиталистические элементы".В главе высказано мнение,что рыночный путь к: социализму требовал серьёзных корректировок основополагающих Большевистских идеалов, и прежде всего-решенш вопроса о совместимости рынка и социализма,отказа от модели бестоварного социализма.В этой связи высказана критика тезиса о"рыночном социализме"Бухарина,как сути его альтернативы в 1928/29 гг.Про-анализировав ряд новых архивных документов о внутрипартийной борьбе конид 20-х годов,в частности,стенограмму Ноябрьского Пленума ЦК 1929 года,речь на нём И.В.Сталина,автор пришёл к выводу о беспочвенности подобнах утверждений.Бухарин выступал в 1928/29 гг. не против административно-командной1 системы, ос-нпру которой составили его"рецепты"1916-1920 годов,а против конкретной сталинской экономической политики,связанной с вне- ' экономическим принуждением*репрессиями против крестьянства.

В ЗАКЛЮЧЕНИИ подведены итоги исследования: ■ W "■" j

I, Экономическая модель социализма,основанная на концепций "бестоварного соцпали8ма"была разработана Н.И.Бухариным в рмде' экономических работ 1913-Й20 гг.Е'ё основные положения стали программными ещё до их принятия в качестве таковых на У III аъездо РКП(б)в" 1919 году, и оказали^ влияние на всю по-•следующую стратегию большевизма в социально-экономической -области.Истоки бухарикскоЯ экономической модели социализма лекат не в марксизме,как зрелом и целостном учении о социально-экономическом прогрессе общества,а в ранних произведениях К.Маркса и Ф.Энгельса,а тех их положениях,которые не ви,порхали проверку временем и били пересмотрены оаииии ос-гово полон,пиками марксистского учения в 70-90-х годах XIX а. а также в тех доктринальних построениях,которое в^дкадлежзл/ Дюриягу и Пру дону, и бтл лт^яачеиы Маркоск и Эирельсом.кок

"карикатура на социализм".Н.И.Бухарин и другие вогкди большевизма фальсифицировали марксизм в своих политических цэлях, придав ему значение РЕВОЛЮЦЙОШЮГО марксизма,проигнорировали эволюцию взглядов Маркса и Энгельса на пути я методы социалистического переустройства общества,которая заключалась в переходе на позиции реформирован,¡я вс0х сторон жизни общества,в высказанных сомнениях о целесообразности во всех случаях революционных методов борьбы,в отказе от необоснованного наси-лия.Большевики конъюнктурно и избирательно использовали идейное наследив марксизма в целях завоевания и упрочения, власти в России.

2. На начальном этапе нэпа Н.И.Бухарин видел задачу этой политики в эксплуатации всех сил частного капитала,способных

' к конструктивной работе,и способных решить задачу восстановления народного хозяйства,крупной промышленности,после решения которой Бухарин считал возможным"повернуть руль"в. сторону"бестоварного социализма".

3. В ходе реализации Новой экономической политики имела месте эволюция взглядов Н.И.Бухарина на суть и перспективы нэпа, которая заключалась в выводе о необходимости расширения сферы действия рыночных отношений на всех направлениях экономической политики и увеличения периода нэпа во времени до"нескольких десятилетий",в течении которых правящая партия, используя механизмы -рынка, будет идти'по пути создания основ"бестоварного социализма".

4. Вместе с тем,отношение Н.И.Бухарина к нэпу было противоречивым: с одной стороны,он был сторонником"расширения нэпа" во всех сферах экономики, с другой-был сторонником усиления.

' мощи"социалистического С8ктора"и вытеснения частного капитала из экономики страны.Эта противоречивость била обусловлена его приверженностью идеалу"бестоварного социализма"от кото-

poro Он не отказывался никогда.Поэтому утверждения о том,что

H.И.Бухарин якобы реабилитировал рынок,явившись основателем кснцопции"рыночного социализма" не имеют под собой научной почвы.

АШОБАЦИЛ РАБОШ. Основные теореетические положения» и выводи представленной диссертации изложены автором в докладах на двух аспирантских конференциях кафедры Истории обществен* ных движений п политических партий исторического Факультета И'У.и двух научных конференциях исторического факультета 1ГУ.

. ПО ТЕ ИЗ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛБДУЩИЕ РАБОТЫ:

I. Богатырёв М.А.Социально-экономические проблемы альтернативы Бухарина.//В сб.:"Актуальные вопросы исторнко-партийной науки".-Деп.в ИЮЮН.-№42248 от 27.05.90.-0,5 п.л.

2. Богатырёв М.А.Н.И.Бухарин: некоторые вопросы историография. //"Проблемы истории".Ростйв-на-Дону."Логос".-1993.-Ó,5 п;л.

3. Богатырёв U.A. 'Н.И.Бухарин и закат нэпа.Статья.-Деп.в'ИНИШ. №48970 от-21.02.94.-2,0 п.л.\ .

4. Богатырёв М.Л.Бухарин против Троцкого: дискудсии вокруг 1 нэпа.//В сб.:"Общественно-политическая мысль России: на-которые проблемы истории Я методологии".-Деп^в'ИНЮН.-

. №480036 от 18.05.93.-0,5 п.л. . '

5. Богатырёв М.А. К вопросу »"рыночном г.ошаляяме "Н. И .Бухарина : мифы-и реальность.//В сб.:"Проблемы исторая".-Деп.в ИН1Ш.-№49151 от 20.04.94.-0, b п.л.

6. Богатырёв М.А. Н.И.Еухарйн о, ijpne, рынке и социализме. //Известия Вузов.Северо-Кавказский регион.-1994.-ЖЕ.-0,8 п.л.

Общий объём публикоций-5,0 п.л.