автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.02
диссертация на тему: Эволюция социально-политиеских взглядов Н.И. Бухарина

Полный текст автореферата диссертации по теме "Эволюция социально-политиеских взглядов Н.И. Бухарина"

Государственна Санкт-ПетарбургокиА университет

На правах рукописи

ГУЩИН АЛЕКСАНДР ВАСШГЬШЧ

ЗШЛЮЦИЯ СОт'ГЬНО--ПОШ1ТРЩЗКЖ ВЗГЛЯДОВ Н.Й.МШ4

Специальность 09.00.02 -теория научного социализма я коммунизма

'АВТОРЕФЕРАТ

диссертации ня соискание учэноЯ степени кандидата философских наук

Санкт41ет9р<3ург 1991

Диссертация выполнена на кафедра теории современного общества философского факультета Государственного Санкт-Петербургского уняверсятота.

Научшй руководитель: кандидат философски:: наук,

доцент ГСроняккн Д.И.

Офпцяальнь-е оппонента:

доктор исторических нд.ук| профессор Л&гтяроьа Р.В.

кандидат философеш»у.. наук, доцент Далвдон^ова Л.Г.

.Пздущпя организация:

Паккг-Нстербургокий институт ОOBQTCKO'ii торговли.

Запита состоится "__"_

JP9T года в

_пасов на заседании Специализированного Совета Д,063.57.49

по здахто диссертаций на оо'юганко ученой стонени доктора наук в 'Государственном Санкт-Петербургской университете {I99C04, г. Санкт-Петербург, B.C., Менделеевская линия, д, 5, аул. 151).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке имени A.M.Горького при Государственном Санкт-Лотербургоком университета.

Автореферат разослан "__"_Т9Э1 года.

Учений секретарь Специализированного Совета, доцент

С:лоргунов Л.Б,

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность теш исследование. Вторая половши,80-х годов произвела существенные переоценки в советской общественной мысли. В научный обиход были возвращены многие работы, ранее выведенные из круга рассмотрения современных исследователей. Анализ теоретических дискуссии и концепций представителей советской обществоведческой мысля 20-30-х годов может во многим способствовать вменению причин, приведших наше общество к сегодняшнему состоянии, представляет возмоленость изучить варианты общественного развития, вплоть до постановки проблемы альтернативности его развития, позволяет вычленить содержащиеся в них наиболее оптимальные и рациональные моменты, дащиэ возможность вывести общество из кризиса.

Од№"М из крупневших теоретиков советской обществоведчэ- . ской мноли этого периода является Николай ¿!нанович Бухарин, • ■ Его научная и публицистическая деятельность, получившая особое' значение поело смерти Б.И.Ленина, когда Бухарин стал ведущим идеологом партии, определяла официальную политику пролетарского государства в течение 20-х годов. Поэтому без анализа его теоретического наследия (неполная библиография Н.И.Бухарина насчитывает более 880 работ) картина развития.социалистической мысли" остается неполной.

Реабилитация Н.И.Бухарина и возвращение его теоретического наследия поставили это имя в центр современных политических дискуссий. Большинство ученых и публицистов, обращающихся к этой личности, утверждают, что-"бухаринский путь к социализму" являлся упущенной альтернативой, восторжествовавшей в 30-е годы в СССР, а затем и в Восточно?! Европе, сталинской модели социализма, и в связи о этим, одонка взглядов Бухарина для них становится попыткой определения своей позиции по отношению к теории социализма вообще. Для выполнения этой задачи служит метод конструирования цитат, вырванных из контекста отдельных работ,или заострение внимания на каких-либо конкретных трудах Бухарина без комплексного анализа его творчества.

Б то лкэ время попытки расширения бухаринского подхода я • проблемам многоукладной экономики в переходный период нз «ось

этап социализма в работа;: западных авторов послужили одним из теоретических оснований создания концепции еврокоммунизма. С другой стороны, на симпозиума в Вуппертало в 1988 г., приуроченном к 100-летию со дня рождения Н.И.Бухарина, были повгоре-рн идеи о его особом мессе с истории марксизма. Сутью этих идей является утверждение, что Бухарин, создав свою оригиналь-1 ную, отличную от ленинской, концепцию социализма, является свя-зумдюл ЗЕеном между классическим марксизмом XIX века и идеями современных социал-демократов.

¡Таким образом, актуальность темы диссертации обусловлена неойходнмостыо комплексного доследования социально-политическо-

■ го аспекта теоретического наследия Н.И.Бухарина, уяснения причин и методов его эволюция, выяснения места этого теоретика в общем развитии социалистической мысли XX века.

. Степень разрдба^чдгооуи те^и. Литературу. посвященную бу-харинЬкой теме, можно подразделить на несколько групп. В первую

■ очередь, привлекают внимание ленинские работы, в которих дается оценка творчества Бухарина как марксистского теоретика. БЛКЛенин высоко оценивал его экономические работы, относящиеся к анализу становления и развития системы ГМК, рассмотрению рроблзм переходного периодастатьи и книги, в которых в доступной форче пропагандировались основнае положения марксизма. В

.то же врзмя В.К.Ленин весьма скептически относился к бухарин-скш.1 исследованиям в области политической организации общества и, в особенности, к работам по философской и социологической проблематике, в которых Бухарин, по его мнению', зачастую отходил от основных принципов мармисгекой методологии.

В 20-е годы выходят ряд статей, принадлежащих перу видных, .ученнх и публицистов того времени- Л.Кринрлана, Д. Марецкого, 'О.Вольфоона, Н.Мещерякова, С.Гоиккмана, В.Преобракенского, в которых они весьма объективно рассматривали достоинства и недостатки творчества Бухарина.

С осени 1929 г., после сокрушительного поражения "правой оппозиции" в партии, издается целый ряд работ, весьма далеких о? научной объективности и выполняющих опредэленшй социальной

■ заказ. Это работы Д.Баейского, Я.Бсрзтыса, В.Бистрянского,А.Леонтьева, Г.Ордонкквдзо и др. Наиболее характерной и сткровен-но-аокрущигэльной н этой серии является статья Б.Н.Пономарева

"Путь бухарянекоИ группировки от огатозицта к контрреволюции"'''. Поело расстрела Н.И.Бухарина исчезают даяв нэгатшше стать», акялизируопие его творчество и, вплоть до 198? v., в советской литерэтурз это имя вскользь упоминается среди прочих ''оппозиционеров'' л "врагов народа" (сч. работа Ф.М.Вагано&а, А.Я.Вяткяяа, Г.А.Чигрипова и др.).

3 начала 60-х годов, когда по настоянию П.Тольятти и ГЛ.Тореза, полагичэскня реабилитация в напои страна на ¿ила распространена на оаноршпе подсудимых "московских процессов'1, возник интерес к личности Бухарина среда эападлнх исследователей. Наиболее значительными в этой группе являются.статьи Р;Такера, бухарипская библиография, составленная С.Хвйтмаиом и основополагающий труд С.Коэиа "Бухаршь Пояптйчоская биография. I88B -1938", рассматривающий политическую деятельность Бухарина..

Начяйая с.оеррдинн 1987 г., посла официальной реабилитации Бухарина и нашей страна появляется большое число работ, анализирующих практическую доягалёноогь н теоретическое наследие этого человека. Наиболее крупными из них являются, историческое исследование И.В.Горалова2, райога украинского автора ' Я.И. Потеряйко^, книга Ю.В.Емельянова"j художественное произведение Л.М.Л'Лхоносовз5, монография В.Н.Иевчзпко®, воспоминания третьей :юни Бухарина - А.М.Лариной'. Однако, эти работы пред-' отавяшот собой, в основном, опит попытки создания научной и.исторической биографии.

.. В это же врэуя внходит'ряд статей, рассматривающих конкретнее аспекты деятельности Бухарина, Ореди работ, посвященных жизни Бухарина, ого роли в истории партии а ограни, можно виде-лить труди Г.А.Кордягова и В.А.Коялова, М.Н.Грецкого,

i7"gm7:' Большевик.' 1037. )Гб-6. С. 86-104.

2. Горелов''Л .Е. Николай Бухарин. М., I960. . •

3. Потеряйко Я.И. И,И.Бухарин: штрихи к политическому портрету. Киэа, 1988.

4. Емельянов '0,3. Эр,котки о Бухарине, Революционер. Историк. , Личность. М., Т989. ■

5. ЛиходеетгЛ.И. Поле фшш, где не било раненых. М., 1990.

6. Шевченко Б.Ч. Я.Бухарин как теоретик исторического ?.мтэряг- . лизма. М., 1990.

7. Ларина A.M. . Незабываемое. М., 1989.

Т.И,Дейча, В.Ксликпвз, Г.Л.Трукана, Н.К.Шкаренкова. Полктнче- . окне взгляда Бухарина анализируются в статьях Л.А.Взсеккого, Г.Всдолйаова, З.В.Кдэдова, З'Л.Фирсояя и А.Ю.Чйковаки, Богата »итератора m бухзокнекому понимании проблем оконсмики переходного периода - работы В,Д.Белового, 1С,Ф.Воробьева и К.В.Карава-oBofi, O.P.Лациса, С.Л.Леонова, Л.Л. Шга.орад,, - но все они, в основном, сосредотачивают свое внимание на периоде КЭПа. Отдельная фрашекгы социально-политических воззрений Бухарина исследована в работах М.А.Абрамова и А.Ю.Кобзевой, Н.А.Гончарук, А.И.Оиадчей, C.B. Цакуяовз. В 'C988-I990 гг. пинал рад сборников, счраяаюшчх работу исследователей раудачних сторон деятельности Вухарша!

Таким образом, приходится ионететировать отсутствие в со-ветЛ'.ой к зарубежной литература работ, специально поегтеденннх ктпггвусиому анализу эвод&ции сощалгнс-подитичее^пх шгдядов

H,И.Бухарина на всем протяжении его деятельности (работа СДо-ана, в первую очередь, анапизипует Бухарина с личностной сторо-ви, объясняй эяолшдо ого мировоззрения исклх?чите;гъио измененном соотношения сил. в шешем руководстве партии), что дзет широкую ;еозмо»ность дат. различных конаднкг'урних спэкуляций на эту тему, Нигде шске не затрагивается вопрос о причине и методе кардинального изменения взглядов Бухарина в 1921 г. от ультрарадикальной революционности к зиереню-йвоящионнивд установкам периода НЭПа. -Отсутствуют и работы, рассматривающие его отношение к социально-классовой структура общества. Анализ этих проблем призван помочь в воссоздании целостной картины мировоззрения одчого из крутгнейыих деятеле») социалистической тал и первой половинн XX века,

Целью диссертационной рабств является комплексное исследование социально-политического аспекта теоретического наследия К.И.Бухарина, причины изменения ого мировоззренческих установок и. связанное с этик, определение моста и роли его взглядов б обцем процессе оформления победившей в ЗО-о года модели соци-а теста,

I, Бухарин; чэаовек, иоти/ик, учоний. М,, 1990; Н.К.Бухарин и Коминтерн. M., ÏSB9; К.й.Бухприн: Иссяодовшшо научного наследия (поличило-э'конотлччзекий аспект). 1Л., 1968.

R этой связи я диссертационной работе ставятся конкретного задачи:

- тчоретичэотслИ анализ имеющейся литературы по бухярякокоА темз, определение позпцкй различных авторов по отношению и этой личности,

- исследований проц&сса формирования H.H.Бухарина как мэрк-о исто ко го георэтйна, уясноние социадьно-поли^гчоиких установок,

с когорта он поделал к ОДтебрю г.,

- определение роли ЮГ.Бухарина как одного из л еду mix идеологов в политике поенного коммунизма,

- выяснение причта и методологической основы кардинальной смены им в 1921 г. ультрарадикальной позиции на оводющюште взгдяця периода НЗЛа,

- анаггпз социально-политических взглядов Ч.И.Бухарина б 1922-1929 гг., когдр он являлся: ледущем идеологом партии,

- определенна роли это<! личности и об места в общей системе марксизма.

Научная новизна работы определяется тем, что э ней осуществляется комплексное исолодовгние соотажьно-политическкх взглядов Н.И.Бухарина на леем протяжении sro теоретической деятельности. '

Конкретно новизну тос.тедоьайкя можно представит^ п ооноя-ш/х положениях, вдассимис на защиту:

~ рассмотрен широкий круг работ советских и зарубежных авторов ,, посвшгонных анализу теоретического наследия vi прапткчэокей. деятельности . H.Ji.Eyxapraia,

- впертзно л советской литературе исследуются не отдолышй эташ творчестоа Ü.И. Бухарина, а комплексная таоротетеокяя эволюции марксистского теоретика на протяжэяки всей его научко-яуб-лицтстической деятельности,

- предметом' анализа диссертационной работа является ооцяальис--полйгичес.киИ аспект теоретического наследия Н.И.Бухарина, рассматриваются развитие его взглядов на роль пролетарского государства в переходный период, на социально-классовую структуру,' изменение <Т'0Р" и мегсугаз .классовой борьби d процессе строительства социализма. особое внттпе уделено бухарпнекому ггоиимакйю'

и обозновашно теории - мировой революции,

- опровергаются взгляда ряда зарубежных 1Гсследов>1талей на

творчество К.И.Бухарина как особоэ, от)шчноэ о? ленинизма, звено в развитии марксизма, являющееся связущшл этапом мезд классической марксистской теорией XIX пека и истоками теорий совре-мекшх ооциал-цомократоБ Западной Европы. Показано, что деятельность Н.И.Бухарина напрямую связана с оозданиэм ионинской концепции строительства социализма, разэивалась параллельно с ее становлением, взаамоизмсняяоь и взашодополняа последнюю,

г подчеркивается, что НЭП, теоретиком которого являлся Н.И.Бухарин, яри всей свосй прогрессивности, предполагая раз-перт^вание частичной дамократизацта в сферо экономки, но на латался целоетой кенцопцияй оощйстввнного развития. Б политической жизни развитие шло лс ливди развортшзанкя комендно-адак-ниотратшзшй скотчи, являющееся наследном эпохи вовншп'о ком-муйкзш. Здозь эакличчнэ основной противоречие мировоззрения Н.И,Бухарина: признание необходимости существования в пероход-.шй период различных фор« оо^стненнооти в сочетании с з::еспсо$ однопартийной системой, внракалщеИ интересы одного класса',

•• рассмотрена ззагалосгяяь между фидаоофолой концепцией Бухарина, йазяуувдэйся на "теории равновесия", и его взглядами на посгепзкность социалистических преобразований е условиях НШа.

Апшб;чш1я уплати. Результаты выполненного исследования получили отражение в четйрэх наутанх публикациях к ряде выступлений на республиканских- конференциях (г. Иваново, г. Владимир. 1990 г,)» Диссертация обсуждена и получила положительную оценку на' Кафедре теории современного общества Ленинградского государственного университета (ЛияоеоЗюкий факультет).

Практическая ^вдшссть работн непосредственно связана о элементами ей научной «связны. Вывода диссертации могут бнть Использованы нрч дальнейшей разработке истории становления марксистско-ленинской концепции строительства социализма, и ее разработки в уодобшх сосуществования различных форм собственности. Материалы диосортацш могут сдать использованы при , разработке опецк^рпов по данной тематике, при проведении лек-цшйных и семинарских занятий тто общзму курсу истории социализма и социальной философия, лекторской и пропагандистской рабств-1

Структура тбочу. Диссертация соогоит ли введения, двух глав по три параграфа в каждой, •заключения и описка использованной лите^ятурн.

" ОСНОВНОЕ ООЦЕГМШР. РАБОТЫ

Ро введении . обосновывается актуальность теин, пойазана степень ео разработанности, ^¡эмулируются цели я задачи исследования, научная копизна и нозмодноотъ практического применения результатов исследования.

Первая .гказд "1{.И,Бухарин как теоретик непосредственного перехода к коммунизму" посвязека комшексновд анализу социально-политических воззрэш/л'!' Бухарина в дорязолицисныи"! период и вс оред:я гражданской еоАны.

В первой лдрлртМ'в "Формирование Р.И.Бухарина как марксистского теоретика" чослодуе^ся процесс становления будущего идеолога партии, его теорегичеокзя база, круг научных интересов, тяготение к определенным методологиям исследования, рассматриваются оонавкне теоретические работы, написанные Бухарины* в дерешолициошпгё период. Ка основании анализа этих работ делается вывод, что к 1917 году !',И.Бухарин представляя собой тип ортодоксального марксистского тоэретикэ-этоношота, сло-жившегооя а- удалении от российской действительности (полатете-ская эмиграция), предметом исследования которого являлась высокоразвитая стадия развития капитализма - империализм. Недооценка периода стихийного развития капитализма, абсолютизация, процессов государственного регулирования экономики га годы первой мировой тзейяч и тенденций к концонтрацик капитала, подготавливавших:, по мнению Бухарина, уейовия для непосредственного переходя к коммунизму, сосредоточение намного интереса на передовых, для того времени западных капиталистических странах с многочисленным классом пролетариата « незначительным в экономическом отношении крестьянством предопределили его ультрарадикальные взгляда вески 191В года. Отталкиваясь от своего анализа пз/гперкашзма, Бухарин выстроил теоретическую цепочку реализации социалистической идеи в мировом маелтабэ:

финансовый капитализм, ведущий к военным конфликтам за раздел сфер экономического. ёлияняя,- победа революции в России, как самом слабое зозне в цепи империализма, - социалистическая революция в Ёврсле,

Во втором параграфе "Социально-политические воззрения Н.И.Бухарина. 1917-1920'гг.'' анализируется судаствешшй екллд Н.И.Бухарина в попытки приспособления классической теория марксизм« к конкретным условиям российской революции. Так, оставаясь ортодоксальном марке истом, он я этот период отрицал идею победы социализма а одной стране и следуя и ело ему пониманию развития социалистической революции, пропагандировал лозунг революционной войны победижего пролетариата против мирооой капиталистической оистеш. Для Бухарина в этот период характерно понимание Социализма как нетоварного общества с всеобъемлющим проникновением государства диктатуры пролетариата, соединяющего законодательную и исполнительную власть, тз процесса регулирования экономики. Это убеждений во всемогуществе роли государства при социализма, нренеоретоние на данном этапе объективным законами общественного развития привели к переоценка, роли полиогического фактора в процессе строительства •нового общества в, до существу, сделали его на время мропаган-листом методов эпохи военного коммунизма.

В трогаем параграфе "Родъ внеэкономического нрануждешег б процессе строительства социализма" рассматривается основной труд 14.И..Бухарина, отражающий з этот период его понимание переходного общества - ''Экономика переходного периода". Ь- этой работе, он отводит ваанейшуга роль в процессе построения социализма проникновению .государственного регулирования во все сферы общественной ккзни. Государство, диктатуры пролетариата понимается как клаосово-рвпрессйшй орган, имеющий сэоей целью привлечь вое слои населения к процессу построения новою обще. отва. Внеэкономическое принуждение как "шщонгрироваииов насилие", по икании Бухарина,, должно являться основным методом социальных пркобразований.

Делается вывод, что в теоретическом наследии Н.И.Бухарина донэиовского периода можно выделить два момента, значимость

П

которых дальнейшего развития марксизма далеко неравноценна. С о;лсГ1 стороны, наиболее существенным является политике-акономкческш? аналю современного г-му империализме, в особенности прогноз будущих тенденций развития государственно-монополистического кзкиташпма: рост роли государственных институтов в зконокичеокои ж/зни, процессы монополизацдп в различных отраслях хозяйства, возникновение единого экономического пространства и др. Экономически*! анализ сделанный Бухарина, ирод--зосхитю; имел западных социал-демокоатон о регулируемо;! экономике как способе ройерАШотсксго перехода к социализму. С до^'— го8 стороны, попытки «этнического подхода к проблемам российской революции сделали ого в этот период тооротктссм непосредственно го переход;) к кешуягоч? л, по сути, идоохогом создания тооткой ксманд>ю-э.1шинис1,ратиЕН01'1 с »темь', негативно оиюсящэ-гося к роли мелкотоварного секгора в пронесоо построения'социализма.

Сосредоточенность теоретического вяишккй П.И.Бухарина на проблемах развитых европейски'/ стран, гдо осяьскоа хс,зяЯ-ст-зо, У'хэ, 13 основном, перешло на каятталисгпческгсй способ производства, сопровождаешь пролетарииоцией аграрного насете-ния, привело Бухарина к недооценке революционного потенциала российского крестьянства и негативному отношению к роли мелкотоварного сектора з ходе строительства социализма. Л этот период он однозначно воспринимает крестьянство липъ как пассивный объект социалы-их преобразований, тгроводгелых пролетарским государством.

Вторая удава "Теоретическое обоснование й.И.Бухартшш НЭПа. Развитие ленинских взглядов" досвшюиа эпализу яяолю-ши социально-политических взглядов Бухарине в 19Я1-1929 гг.

В первом тоцатайо "Социально-экономические основы пролетарского государства" анализируются "классические" взгляды Бухарина на проблемы НЭПа: подчеркивается сохранение убеждения в целесообразности вмешатетьегаа государства ч управления экопомпоскшш процессами, исс/гэдуеяся ого подход к социально'!!' структуре ойпосшя ледоходного периода, рассматриваете бухаринокп! план кооперации клк сролстЕО вовлечения крестьян»

отва в процесс строительства социализма через сферу обращения, а также как onocod экономического вытеснения буржуазии из области взаимодействия социалистического и мелкотоварного

■ секторов эхономда. Делается швов,, •что п начале 20-х годог бал проделан коренной по^ррог от декларации идеи внеэкономического принуждения г» глубокому анализу проездом сосуществования различных экономических укладов и допуску рыночного регулирования хозяйства страны с широким использованием тсварно-денечщьх отношений, "

3 третьем .naugroafe "Нояктичэские принципы фупкциокьро-зания пролйтарокого государства" показано, что по проблемам государства, классовой борьбы, участия различных социальных слоев в общественном управлении, .'в политической'сфере в широком смысле слова Н.И.Бухарин оставался и на протяжении НЗПа верт-и последователем и стерончикол! диктатуры пролетариата. Провозглашая эволлцяошгай путь в экономическом развитии страны', пропагандируя объективно взаимоовязганое сосуществование различных экономических утиадсв в послереволюционной России, он отрицал возможность политического плюрализма и каких-либо коренных изменений в партийяо-пролетарсксм руководстве обис-ствоМ.

Методологической основой для развития ленинских положений о НЭПе для Бухарина язилаоъ перенятая у А.Л.Богданова концепция равновесия общестЕзшшх систем в сочетании с его пониманием потенциальных воймошоотзй государственно организованной окономихеи в'переходный перяэд. Это дало возможность пересмотреть взгтпы на роль и место мелкотоварного, в особенности. единоличного крестьянского, производства в ходе построения социализма. .Был сделан осноиополагащиЯ для-НЗПа вывод о неэбходяиооти сйзданеировэнйого развития социалистического и «едкотоеарногс оехстороз Еконрмики в целях наибольшей эффективности построения нового общества. Исходя из ан.зглза уровня

■ социально-зконодаческого развития COOP, Бухарин в своих работах говорил о длительном по времени переходном периоде, характеризующемся постепенным нарастанием социализации страны без рязрушятельшх революционных скачков в впдч "третьей, ревотпо-'

ЦК л".

Вухаринское внимание й даже пристрастие к. анализу государственного капитализма в ЙО-е годн выразилось в традиционном для него преувеличении роли государственных рычагов управления всеми сферами общественной жизни. Признавая существование риночндх отношений на протяжении переходного периода, он утверждал, что с укрегленяем социалистического сектора экономики и отмиранием законов классической политэкономии, не рынок, а государство диктатуры пролетариата как выразитель об- . щественшх интересов становится полным руководителем экономики. Он был убежден, что в условиях подавления открытого сопротивления свергнутых классов центр тяжести работы государства цсе больше будет переноситься из политической области на решение экономических проблей, в первую очередь, на развитие со-цнаяиствдескйх производственник отношений путем хозяйственно-административного вытеснения молкокапиталистических предприятий и кулацких хозяйств. С помощью государственной поддержки различных фор« крестьянской кооперации должно бшю проводиться постепенное привлечение сельскохозяйственного населения к коллективным методам производства. В условиях изменения форм классовой борьбы государство .должно стать основным проводником пролетарской классовой политики в обществе, применяя различные метода политического, социального и экономического давления по отношении к самим широким слоям населения. Центральным звеном бухаринского понимания НЭПа являлось его убеждение, что страна, в особенности оэяьокое хозяйство, придет к социализму но через обобществление в сфере производства, а через всеобщее кооперирование Б сфере обращения, контролируемое и направляемое со стороны пролетарского государства.

Основным значением деятельности Бухарина в 20-е года является теоретическое обоснование строительства социализма на базе НЭПа в. одной стране с преобладанием мелкотоварного способа производства. Все его основные теоретические новации относятся к экономической сфере, к сбалансированному развитию социалистического и мелкотоварного укладов экономики, постепенному привлечению единоличного крестьянского хозяйства к

тз

процессу социалистического строительства, Политические воззрения Бухарина а 20-э года не претерпели существенных изменений.

Новая экономическая политика, последовательным пропагандистом которой бы« Н.М.Бухарин, предусматривала определенную свободу имонно в экономической и,отчасти духовной, сфере жизни общества, нисколько не распространяясь на политические отношения. Для Бухарина оставался незыблемым принцип диктатуры пролетариата, отоздеотвяяамнй им с Советской властью в виде слияния законодательной и; исггол-нитальной власти. Гарантом успеха социалистических преобразований однозначно декларировалось руководство обшеством со стороны рабочего класса, возглавляемого единственной в стране марксистско-ленинской партией. Это положение предопределило внутреннюю внутреннюю противоречивость НЗПн: наличие многовариантности экономических укладов при политической Еласта одного из существующих классов, точнее, при диктатуре части данного класса, что в значите гагой мере сдерживало развитие потенциальных возможностей социально-экономического развития общества. Большая часть грудящегося населения - крестьянство, - по программе Н.И.Бухарина, являлась лишь субъектом экономилеско йдеятолькости, на дс-ло полностью отторгнутым от участки в разработке политических и экономических перспектив развития страны. 3 рамках теоретической программы Бухарина ему отводилась пассивная роль объекта социальных преобразований, проводимых пролетарским государством в его движении к коночной цели - всесторонней победе социалистических отношений в стране. Недооценка активной роли наиболее массового класса России, искусственное и необоснованное ограничение его свобода выбора предопределили ряд бухаринских уступок сторонникам "генеральной линии" в 1928-1929 гг. и, в конечном счете, привели к краху НЭПа и самого Бухарина как воднойэего сторонника этой концепции переходного периода.

В заключения подводятся итоги исследования, делаются основные вывода,к которым пришел соискатель.'

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях: ,

I. Проблемы строительства социализма в работе Н.И.Бухарина и Р. Л. Преображено кого "Азбука коммунизма". .//Человек и общественны!! прогресс: социально-философский аспект. Сборник /г. Ленинград 1989. С. 117-122. - .Цен. МШОН .АН ССОР. I4.II.IS89 г. .15 40110.

?.. Н.К.Бухарин как теоретик "штурмового" способа перехода к комгчунпзиу //Этика и психология политической деятельности: Теэиси к оиитпозиу?1у г. Владимир, 1550 . 0 . 79-81.

3. Зо'лпшЗ коммунизм как способ непосредственного перехода к коммунизму // Теоретические о методологические основания ооьгпмрнкоП концепции о оцка тазиа: Те.тлси республиканском науч--но-тгрпктичеоко!1 конференции. г. Иваново. 1990.. С. 59-62.

4. Н.Н.Бухарин о социально-классовой структуре советского общества // Личность, общество, государство: соцнашю-гТ'Плософские аспекта взанмо,действия. Сборник /г. Ленинград. 1990. С. 149-156. - Доп. ИНИОН /Л СССР. 25.1?.. 1990. ЛРЛ84.

У /-'

Подписано к печати . .<■'. ;... .1991?. Формат В0x90 1/16 П.л. I Заказ 37^рп Тиозж 100

Тилогоя'Тмя Сянкт-Петесбургского госудерствен.чого аграрного университета г.Пушкин, Комсомольская ул., 14