автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.01
диссертация на тему: Эволюция сценического языка комедии Ж.-Б. Мольера (от "..." до "Мизантропа")

Полный текст автореферата диссертации по теме "Эволюция сценического языка комедии Ж.-Б. Мольера (от "..." до "Мизантропа")"

РГ6 од

1 9 ДПР 1993

МИНИСТЕРСТВО культура РОССИЙСКИ ЭКДЕРАЦК1

роосизсзая акадеш театрального искусства пш:с Кендра истории ззрубеяяого театра

; ' Нз прзвех рукописи

БРАПЖСЯАЯ Плкя Вжггсрзвна

ЗЕОЛЩПЯ СЦЕШЖЯОГО ГШЗА КС1ЕЕД:ТП 3.-В.ВОЛЬЕРА /(п "Оагого" до *1&ззат1»аав/

СсзшшгЕСсгк» I7.G0.0I - тсэгргзкгеэ пз^усегго

. Азторгфзра? -диссгртгцгн на соясггпаа ученой стгпэаи-кандидат? ЕсяусствсЕгдэяяя

1!г«сз - 1993

Работа выполнена з РоссиРскоЯ Академии театрального искусства ГИГИС на каувдре зарубежного театра

ЙАУ«ЯНИ РУКОВОДИТЕЛЬ: . '

доктор искусствоведения, профессор А.Е.Бартосевич

о:;;циа:-:сКК£-огпонькты: ■ •

доктор искусствоведения,'профессор Л.К.Гительмзн кандидат искусствоведения, доцент Е.А.Іунаева

ВЁЛУГАР ОРГАНИЗАЦИЯ: Театральное учкливе им.Ы.С.Яэпкика /ВУЗ/ Зацит'а состоится

»•// ■ г> в /¿Г

час. ¿?/?\кш.

ка заседании специализированного совота К.092.02.01 по присуждена ученой степени кандидата наук Российской Академии тсдтрз-ного искусства .

С диссертацией ко*нс ознакомился з научней библиотеке РАТИ Д!эскво, Собиновский по?., д.6/

Автореферат разослан •' 199^г. ■

Учений секретарь специализированного совета Кандидат искусствоведния

. ^'¡1 пак стал эпохой, переломной в истории Франции, проно-

нса еозинкиозвния культурник традиции, опродэливсих на bous нопоагорпкий облик французского искусства. Абсолютная монархия Людовика ХШ и Людовика Х1У, сигрпвиая роль иопного объединят к-.г;ого иечала, философски') рационализм Роло Докарта, выразивший духовную доминанту рре-гокн, Яанонеи, классицизм, который лег г. ссног.;’ Dcei’O дальнейшего культурного развития Срэнции и п зиа ч;;тел1-!1с!] маре обусловил наиболее суцоствешшс особенности еа литературы и искусства - вот совокупность факторов, определивших значение ХУП столетия п история крупнейшая страны ЭапацноЛ Ч’ЛрОПИ. , i . .

Пог) аоптшьня исторической реальности *ронции ХУП зона, св^овгзвил духоэкоЛ пизнн ото;! страна, неповторимых черт искус етпа клосотоизма, *.«:огоя по пол.апо?ся рзсккДОвко d дплх пг.ЗяоЗ nsoíwi ФрзицуссиоЯ культурп, п ьоереиэнпси сооюгпти француз -снсго искусства. Вместе o '¿.:и, поскольку иидино классицизму было суждено спграть поистнме укктгальиуэ роль о г- :>оокти «зг-опоЛ--с:ттеатра, ого худогеепетшА о;г.!т кообичеЛко цэнои кай для сеогоция езржоПмой ярчиптургип я театратак я для коскгмпчмт лзкоюрч'х сугротавпянх проблем и зэкононецпостей истории -'ЕРОпМс'гсЛ художественной культуры в целом..

' "ч«ш>о ct:í;i а пврзу» счорвдь объясняется етоЯкк? интерес театроведческой науки к ХУП r.ciry, ч драматургии классицизма, ко торая на претило'::;:? XJX-XX векоз но раз привлекала’;( себе шин у «як о я изучалась з caví::: ррзнозбраэных ракурсах, ;j тон числе, 'нагним еоотестаенмиками /иячэвзи здесь таена В.Елюмонфельда.Д.,

Облои^евоьсго. С.Кокульс/ого, Г.Зсядяиеэа/. Достойное место,в

1 . •

этих исследованиях занималп и занижает комедия Я.-Б.Мольера.

Каается, о драматургическом творчестве величайшего коыьди-ографа вранции наи известно очень ^ногоз, если на все. Создатель "высокой комедии" классицизма, залозшепий основи сатирической комедиографии,"нового времени" и првдопредоливпий оо после-: . дующую эволюции вместе с тон являлся величайшим епюром своего , времени, руководителей известнейшего парижского театра Пало-Ро- ' яль, на сцене которого им лично и бшіи осуществлены постановки всех его пьес. Это обстоятельство вцраваот ваднуа особенность. ■ французской театральной культури ЛУП рака - глубокое п органи- 1 ческо; единство в кой драматургического я сценического творчестг.

. на, свсого рода синхронность воашшновошш и согласованность развития драматургических и сценических традиций, id: внутреннее единство. . ■ , . ,. '

. Между тем, осли драматургия кяассициавд и прозда.ucaro Поль-/ ера, как уяо отвечено, исследована наукой достаточно хоропо, этого нельзя сказать о сценическим искусстве. , ■ .

Актуальность у, новизна такт. В сценическом исісусстрз, именно в эту пору совершались процессы, которые припел;і к возникновению принципиально нового по своей структуро, целавьш установка«, сс-тетическим качествам спектакля. Б сценической судьбо ыольеров-ской комедии с особой рельефностью обнаруживает он иедленкоо л ' ‘постепенное ДЕИМЄНИО от худовественной системи средневекового . народного фарса, через усвоение театра ішшх приеаоо коиедш • доль артв, к утверкдешка оснопопольгсжздх новаторских uousuvob -. спектакля зрелого клаосицистского стиля, при всем - ьто-.ньос'хо-димо отметить особо - разнообразии конкретной реализации этих

принципов Мольерои э постановке разных его ді;¥>атургических про-

• • ’ ’ ' -. > • ’ ' »• •*,Г-изведений. , . • - . , ■ г;. * ,

■ j В спектаклях Мольера, Осуществленных в театра Пале-Рояль,

■' ■ З . ' г

, і ■ •

как н с представлениям иьос Н.Расина па сцено Бургундского ото-Лл, складывался но только сценический стиль зрелого классицизма , исследование которого само по себе представляет актуальную научную задачу. О сценическом опыте классицизма закладываются осноен того сценического яоштз, которым с тех давних пор отмечет театральное искусство Франции -.искусство отточенной йорш, соссрзеянсЯ пластики, музыкально звучащего слова в равной море вирту^’о сиразитпытого и психологически углубленного, всегда освзігєнного поозлэЯ. Заз анализа этого опита, без уяснения этих 0СН53 поиозмохно понять путь, которым французская сцена пришла ,к рописсуго, положим, Антуана Битоээ, Патркоа Ксро ¡ми Яаяа Лаоса ля, тс актерским ссориениям лучгшх мастеров Комеди Франеез, лионского .Национального Народного театра. Анализ отого опыта т:об"\у!М чичуть не и мзньпей стспэни, некели ксслодование дра-т."лург:тсяего кзеторегаа ілоіьсра пр.ч установлении генезиса и .туг.о.'чсипкштх особенкосусЯ дпаилургки, например, Яаи<: Пкроду, Нана /.пул пли Н-зрселл дшора. . .

К сопленга, всссїсроашіх и обташих исследования донного «сгдоса н'( с О’г"чос?во:;ном, ші дс::о во французском тоатрозодении ди с::х изо ::э било, хотл з последние десятилетня '*рандупспиэ. уч-:,! вс согер;п;:л,ч ряд сущеетаэтак шагов в этом направлении /Р. Бро, И.Гігзіірво, П.Шерер/. Именно коатому автор настоящей диссер-решился посвятить свою работу изучению театрального языка т;о!.<сді:і1 ”оль~р:з, попитаться раскрыть механизм формирования нового т::па конодиЯного спектакля во французском театре' ХУП. века.

Основная цель диссвпааии

• Попытке дать сценическую историю комедий Мольера от."Шалота /1655/ до "Мизантропа" / 1666/, выявляя при этом основные

'■ " -л''- ■ ;' ‘ ' . • / /'д ■ :

особенности коиического спактакля йззтрз Паде-Рояль /а до исто Лти-Бурбон /, определяя гласназ отппи еволюции' театрального языка Мольера, его дииаоння к создания зрелой классицистской псста-цоиян ."еыоокой .яомедиа", яеляотоя основной цглг» диссертации, . : Она подразумевает болоо конкпе?ннв задачи испледопоння: • :

- проясшш путь ЦолЬ'Зра от буффоышх сценических приемов

. фарсо¿ей1’-коаодпйпотеи к "сиоокоиу нонн«'-/’ классицпсгского кома-дайного :г,аог.1акля ' ' ' ■

- расдр-’ть связь иольбровсиого сценического КОИКЙ с 'традициями народного; театра у. с:лсоте о сои логику поса'спзнкого его поп-':''".я о;’ алсйнуго: п’>.уи;.-.!:.;с:!ил ш:у?рсиаопу .лмкзму;

. - ■■ ~ '.острлногзеыг.'.:: :;ес;.,с!шпс

иршгцгн.и :юсг;1оа>: ~!- ; ¡ого ктлаклл :,'УП го::л; _

- о; .. .... . / игры ог'^рОи ь .. ■■• • • ■

дтра Пало-Роял;. .'.■г.'кл.'шо!!;:,:, ; .¡.'¡с::;;са, иим:исп, „-¡¡с? ¡;

. ..'• уь ¡:..у;Ул\ух,^'. :..;:с;,лсцо;|;:роза;;!;;;

и1::.<оа::ой ксмедии" .¡:п-с ь ¡:; ¡¡;'.рс\й.-:,;

- Е1!яскигь 1т:;'..:п;:ии: ;ю;:сд;;1птго ;;:;^ос;;ц;ил1\!;о1>:>

сиек^акл;: /доиорэдия ¿л.:;'!.

- (глюнец, Д-.?; *: <.. . • г К.-!». Колюру «ак ;

л:э труяпи театра. ¡¡■¿м-Роял• ■ . ■•■■ыир^?ь сс.мшгие пр!;с;.:и

'п.; его роботов •г.иуорли;! п лреизезг соэзааия поогаиойок-егч-:;о:.!едн11. • •. -.

Диссертант пигдссся рег:;ть эти зел&чв» продпр::;пл;ая-попытку реконструкции спокгокдя ХУП вока л тс:.; раде; в каком он раскрывался труппой иользра а театре Г1але-Рояль '/ранее Пти-Бурбон/ о

• период с 1659 ро 1659'-/год постановим 'последней ворсин "Тартюфа"/ г.г.. • ' • ■. • ■ л . . .: '

' Г/ ' ' • „* : * ' -

'-Ч ■ • • • - .

: Ставя парод собоП доль выяснить моганиэи фсриироганий ново-

го.пгяэ псаэдиПного оллхтаклп во французское тэатрз ХУЛ пена и уасдрить оснсаикэ его особенности, диссертант слодувт мзтодоло-Гпи. продлопйнноЯ в начале XX йена известным немецким ученым !'.а:гссм Германом и л я те и раэпмтоЛ представителями так называемой "яониягрздокой вйолн" театроведения /Д.А.Гвоздев, С.С.МокулъскиП, А.И.Пмотроэокнй/.

Суть 2-3 - о принципиально!! ПРМНВИИИ тосной связи драчи и ,

тззтря, в особенности а олрс-дэденные эпохи, в том число, л ХУП \

‘го:!:, п подхода :: теисту пьосн, пак своего рода зевифрованиоЯ н 4 гиз ч потому оог.рэн'?шгоА для потоиков своеобразной-апторскоП

"пгнсссрсиай партитуре", прзднайилчевоеа етот текст для опредэ-

* ' .. • .

лешшРо в-тра и ппрвдоавпких ¡»«»¿ров. Тсгг.'м образом, г.эзняхсо*. поэкэгпосл рогсснструкрсгйть, осле: ?ая ио^ио сказать, ‘‘порьо-пр'й:<ьору" той или иной старой пьеса« Лкссврггггс предпринимает ,

ПОШТКУ ¿'ЕКДОТЬ СКВОЗЬ "ИТОрЗТУрПЬ'О ССЗбеКИОС-Х!« произведений Моль!”: тэляральвдя опту '::ку, 'зйсаозд»;1“ь отечески!! яспк его '■

¿ойодий. Он чзтадит из. мнелей сеиого Мольерп, .выеказаяных им с

ППЭД!!ОЛОВШ) !С ЛЫ>09 "ЛюбОВЬ - ЦвЛК?ЗЛЫ!Ии2*: "ПЗЕОСТМ, ЧТО !СС-МСДКИ Г.Й2УТС," только пял юго, чтоб:] их играли,гвот почему я ’

сойоту» чччзп эту пьесу только те«, У кого достаточно зоркие !

глаза, способна© за токсточ- увидеть продсизяские*.*. " .

Раскрытие взаимозависимости драматургического и театрального текста дополняется а диссертации рассмотрением различных документов,-эпохи, сопоставлением сукд.зний исследователей о драматургическом юэрчеотве Молъерй и его сценической деятельности, анализом ;раз-

* Мольер й.-б.' Поли.собр.соч. в 3-х тт., т.1, М.,Искусство, 1986. с.162

KOQtipûOüpf. иконографии." ' V ' ' ■ f •

’ і

Рпнктчиооруя о-тчгчгсгь.рпйм'ц ,

. ’ •• ■ ' ' ;v.

■ . Продедышьл работа позеоляої болм пслпо воосоздчть карчК

ву разрйїіія іесїраячюй культури so €рш:ци;і Ш рскр,: о'с^сз соч*

по предо: c,n¡¡'.'¡> çaüo саоеобрзсшо и ессїрьяілшо еосгпіхосї:;} í:o:.:>-7-

дно Годьорз, І'атсрпали диссертации norys Cm.i.caoa¿aoca:w'.o ‘ ,

.курса .-іоаглГ, по'соторид рірубоаиогз sçatpc, о et'зезоде ц кой-’

KpsTiibj .наблздзаил цотег ссзгзт’ь праг-їішоа тоатрз, коїсраз с£>г .

годі::: іас. иауо оіфацзюїс." п Tiwp’U'.jTiy aoasfipro С?з!Гс,>едогс і;о-

г^алііОг'р;'. ' - ■ . і:

¿2П2£уі2Д.£Лі2£;2И ... ' , , •• /. \ •’ •; • ■ - •' ;з.

■' Ocupcîuo кз..Äwü:n.диасс.?»-«^ orpcssati с пуйд;»;дц;;;ї:: /ск-

bu - 2,6 е.л./, Дп^осртаикй обс;тг,е«а на ксі-одро исгорлл иг-у- ■■

•;боа«ого їоаїрй Росі.иіско:: Дкгдекілі їс;а*раяь«ого га.т/естг-а :і рз-j-'

• \ • * ' ' І иокзидаоана вт-зсам, . ■ . ’ , . • , ¡ ■ _ 1 •

;£а^!ЖД!^’! ' . ^ : ‘ ' ' '

. . ' •Üjoocpvauwi, сас*.зі:;- па :;,.здс;::;л, tic.xpss глав', га:»ис::. л и сгсісаа доература. •' . ' •

Do r.i.rr^- рьуар чйчажатох іиуадоо ои(;чсп;:іисСікіішой іц: їсііі) и'сй скїуокіпзоуі дча cob¿?íш^шгэро.'«сатроссдчсс^ога иц;-шш, спрзделкет иогад,здопгасс;:уз оо:;з:,? ¡:сог,одоааї:;;л, а ',и::аа ■ oro обсціз цади іі i;oíu.'po;::i;c оадача.. сі» са даогс." оиашз со- ' ' сто/шил вопроса, і;оїсрсау поевпцона диссертация, в отсчссіесіі-нон її сарубсаноа, арапучоотвато Смнцуоскои тсагроаздсш;;:.

. Автор даот спашА обзор ллторотури », високо оцзаисал р^бо*

' . ' "■ " •.

• ,.f ■ ■ ' ‘ 11 J ,

• 'Лr.?{,£oi зл«ского, 0.!l.Co«OBèsr.S, С.С.МокумьскоРо, Г.К.Бояд-:i'c;ar оЗрзцзегся i: той трудал Французе!;!!?: ученых,' которые праяэ-

• jjr.57 ' (¡оателезапян сцеиичссгого ясака конедйП Мольера 1*тс-д ,

.• çcsïjonn.atîocscîî рзкояструтпя, л я •го. зэ соуоз spewj стйпят пред-ум апг:;т:г2 - î:ow.«cc:n:ÎJ 'гезтр ХУЛ века - а контекст

.»»атсглисскоЗ ’Л ::улг.-:'.гр.тоЛ жш ;гло,гц , ■

: . Upycs-jnsro ^ро;г?1уоск:?э гхолсЕОютол!!, пачнлея с рубаг.с

:tr ■.т'куихг - !д.др:пг-зи, Л.Лспур, Г.Лансов» 1!.”ипо, П.Колоз-

. ï.v.î rv -:;п"э оСсзл я кремле’ “л оцгятчосиоП интерпрепцед

Yr.: Дрггсои гн'у’г.етсп, по елрупулезпечу . 'Г1 гу:-пл'.:к, лэсгачиь пр-ггстаплэлсэ о проотригстзэнном росе-”

1 ;:;гй г:ользр-.'г.г.:ого c,nc;ir‘r:.r:. » .Дгисоз гжолит их с-:':"ь ::о acre . ; / 'то :'.-:mzr.r,;:-un"i t?a::r;v nvo ¡/ольор нхсэя спои ко:-4-зд.ч:> ялй с:'.; : .vo ¡; ••• щ п-.^егэ гол 'pi и, оледозп^сшно, "опроло-

• >. ce-; спой ообадгпнтЛ •

r.w'.v-". ’ , . ;

л ••-г;? :: ?лпл : ;ол. гглк;). : . ¡-;

П:, яо-5“0. "7 пгорч;1 пр;пг,нм-’: гь-х-п nvv •п-ил . '

■ ' .îM'P'j, ;!.1’:;гатл, Лч^^рп/. . ;

' r.;5;c,:’^nu;î';'iv. ,,;;':'птург;:ч:<с';г!1 ;.’лоль^г-с "

' : ." ' :гл ?йуо*оЛ !и.чл »-ïi'jftîр.лл'лГ

' •; ч,':уг.т\ Про ила, .позллу:; го.ч’п: о а работах П. Pu- .

••' '.'.'^о.-ра <ç*c.inr.-i лопкт нестедсстяг...» ••'лиосч’гпуь !.:э- .

• г.-'"д >.г;«1зтрукц.:й ¡гоэдпЯкога ?хт;«?аклг ci.o^ôo'i "пэдл'зпного 7 '/■г;'':,‘л1' /Гм:р::о/, яря norropeu мидоо слово с'.т.зсспгся nos-o.^ou

дл.1 пополз зге т;зтргк».п?>го эимьшепха, прпо'Л'.Я!! ли структурно-

* ' ' ' - - • . •

Ьсйггг. г,.f.'îllero с-.с 1л £агсг, • йлпз Lanaon 3» ;’s3ftis,<3ô

?iflnht»:îis iü ■crit.lq't'; ot il histoire litffjralta." ?лг1з. 1065

• p.'139 . ' ■ ‘ l

1 r-5‘; ■ ■ '' ' ' 7 J ‘ 1- V ' - _ _

ro айелизв /Шарер/,' виявляювдши заионоиорносш гібввДония иояьа-

ровских акіоров мч спомо и посгрое^ил ішзансцзіп'и мольоровоких ;

спектаклях на уровцо "вітке-сттола'1, ... 7

’ 1 ООзор литврагурн. поаволяет ацтору ' дпосертецш опрЦвлить

: ‘ ' . J.

круг проблем а направ леїше есбстеешіого исслздогшіг;, ' • .

В порвпй глава иослодуатся велтралькся природа раньях крои?.-вадешій Мольора от "Малого" /1655/ до "Даісучккх" 1 /І£Щ/, хзр<ік- • теризі’йтея принцітц костроощщ и огрувїуркиа осббошккгн »;о.<ьс- . роьоких рлокгакдсіі провинцнальцого' юернодо ц яоегепоилоа освоа- • їшо нових театральних лрншдепооі соотшааадазс р ходе порсосаисло-;'-кіш и корерайотки иркздое ;:.;родноП ^ізрзовой коаака. ' :

■ в (boit/, виоянас jstwocpvesre і-еходи-г '.¡а щкиліишш юго фах--;,-. w,1 v»o Нольор иачинііі'і' ;.:;сать для чияра уло будучи гліоліі;, ' • ' сфорипровавглася и raucc.-K:!:'. цїо.доаиаяугличсс.;«; спи-

та явилась догйчоз:,;!:! ; і р о д о л : о : і і s o í л oro 'йк?орсі:оЛ даак« j-kccvh ;; пррдстлялдііт cQüc.j прзадо ье:л’о лііїсрлурпул основу для -

0:ЮК5ЛЬІ50ІЧ) СЦвЙИЧОСІІОГО їворчес^.-іїї. ' ,і •• '• ’ •

Лопіка рагс.'іїид сцсшічсскзго лвусз -йол^са з допаотні от ■ "Иадог?" к "Лабспііоїі досадо11 /іс55/ » деігго к "Смошш sci.u.i;:;:•' цзуи /ІЄ50/, "{¡ншоау роїчихсиу’’ /1600/ я, нгкекоц, *Лс::у‘:::,::.;:-/I6ÙÎ/ опредоллйтея' h;sccc¡p'í¿,i:b•: :íüí; яог;п:.: усаозиия а-зіі.г.;;;і:г н снутренней структурі! оїііршшс.''» ;:з!'ра » іиіго?-:- с той по;:ска

■ . , _ Ч • . • . ' 1

д:іа:ідуальк«х средстс сі{сіпічсс:гой sypsouvtльнос?». Stí>, üüît:'.'

; , ■ . • • • ■ npcuüü, находи? Етролом;-.) п som, что yso а г.арллский париод

Цольер ;слй би-мінове Шїаотля проГ.:-:> ?:'М/"С? сгрвичних ■.

фори к созровавх.еиу віїутр:: 'cre сїіоїїі:^ооі:ого* твсрчестго '-'васого*

му" опектврлл). Пасло плтпакяіаГ» коиодїій, каписанкоїї одо в лро-

' ’’ ’ ' ' ■ *

зидции, он послодовательпо ставах одноактниП, трогактниЯ н <роль- ,

ко затеи yrso плтиантниП спектакль. При этом диссертант стремится п;;капать( что в каядом случае автор-постоноЕцик старается подчинить все сценические призмы единому стилю спектакля.

Разумеется, это стремление реализуется Мольером с разной степоныз успешности, однако, как считает gdtop. присутствует неноменно з кавдсй постановке.

Разбирая композицию "Шалого", азтср вслед за Г.Н.Боядякевым указывает, что структурное едикотго гпгнгоцоп этого спектакля íiyio еще очень относительно и число сцен могло о'ать при надобности увеличено или уменьшено. Композиционная фрагментарность спектакля оттенялась отсутствием стабильной и разработанной декорации: по оценко Е.Дзпуа, только в театре Пти-Бурбон "ЫзлгП" начинает исполняться на {оне рисованных задников и выстроенных донов.’1' Единство спектакля обеспечивается чисто сце-ЛИЧЛСКП!! o6iasr.í - тек, 4ÏO пружиной действия становится по-поводу разработанный otipas слуги Маскариля, роль которого, разумеется, и в провинции, и в Паркаэ, исполнял сам Мольер. • Анализируя этот обр?’’ и восстанавливая особенности его сценического реазнил /в.чозний облик, костюм, пластике и мимики/, автор приходит выводу, что именно здесь, в "святая рпятих" фарсового театра начинает совершаться. постзпешгай переход Мольера от грубоватой буффонады к бытовой кочкротике и психологической определенности театральной обрисовки персонам, з том разумеется, специфической смысле, в каком можно говорить о психологизме применительно к искусству ХУП века.

Другой проблемой, решаемой автором на материале постановки

* Despoi3 Е. La theetre trancais sous Louis XIY.

V>ari3. 1374.

’’Шалого", а затеи - "Лобоьной досади'1, становится вопрос об актерском "перевоплощении". й первоу спектакле оно суцоствуог проЕде всего б обличий переодевания /одеоь око совершайся трни ды/; во второй уао оаиотон болео топкий подход к воаиыоотно- . шенки исполнителя и образа, что подтвзрЕдастсп отчоглнеш контуром порсонаяей первого плана, отказом от привычной низиной атрибутики фарсового спектакля /палочные удары, дпуснисленнис жести, разного рода "аутки"/ к т.д.

Автор останавливается такае на рочовой выразительности актерского искусства при истолковании пьос Иольсра: ъ "Шалом" в особенности заметно актленоо включение различных типов сценической рочи, в тон чг.олс .:оподьоованиа дкадзктнзиов в■ стнхот-ворно организованной а-оксто. В "С^ззних Еоиашшцая", по шщийэ диссертанта, особенно ясно пролвшюь эдиосигвльпоо :: ирегган-ное равновесно в и'осшюгочкси искусство вольера 'старого“- фао-соьой бу^фешеди - ¡¡'позого'-- серьезного ксиизыа, ориентирован-' ного на цолеи'апргаленноб исследование об^остаеГшш: нравов. ■ Эта "промежуточность" произведения, породившая В МСЛЬСрИОТШСО неиало споров,-реализует соСа преэдо всего в пародии, ставкой основой совыоценид староП и позой театральной эстетшш а спектакле театра Пгп-Бур^он, о тскеу в присутствии'в одно” ¡1 той ко театральной постановка трок принципиально разния стилей ов-терского исполнения - прихологачески-дрстовэрного /Горгибсс, Лаграаа, ^акруаои/, и фарсово-буфонного /Изскариль; Кодло/'и, Наконец, ианерц, которая ыешмтоя в аависииозти от того, в.какую «монио ианровуо сферу вступают героини ц исполнительницы их роле«} /Иадлон и Като/. : - . ' ' - ' •; ""

..При отои автор работы расдиатривает оту "проиеяуточноегь."

11 ПРОТИЭОРЗЧИВОСТЬ СЦеНЦЧЭСКОГО СТИЛЯ «ait ППраПвНИО ЧСТОТ‘1-

usc:;o'î зоолацик Мольера, который нзчинаот всс кснса сспнапять грапицц "нового" и "старого" искусстяя и все спойодное распоряжаться B03t:0SK6cr;ni:t того н другого.

В "УНИИОЧ рсгоносиэ" .Кзльор ПрШИ'УПОТСЯ за рееоние прсблв-irj г'зхлpara" ¡1 "нового" с инсП стороны. Он рвзрчбптыплет типично ^лрсосуи тему рспности с пометы: принципиально новаторского обосиспзпигс поггдошт г.зреонагей. Подробно остттслиэя-ясь на свидетельствах очовндцэв спэктзклп тоатра Пало-Ролл^ и пссмдо зеего ¡;сг;олнонил Мольэром релч Сганароля, автор прихо-,v:r: •: гпзоду, что пмелгиП рачовоП i: пластический рисунок игры ОК;]Ь!Л ят.гсл нёиемгр:«.:« богз«о простой устаиозки нэ комический ".î.'av:, рзльз^ю зияглгот знугрэнмео состояние герои.

Abïcp оОркг&з? bhkmshho нн то, что з езязи с гыстуллоикя:/:! Нсльсра- п ; з.т! Сгансролк, pjr;r?nii, естаиисско .списание рпс.сак-лл, упошгавг имена Н.Пуссона, 5.Лебрена, П.Киньгра.* Это обстоятельство, как и разбор сшшчзского ровен/!: слодуяпей коль-г;:п’скоГ| постёноркп - "Гон Гарсия Н'эоэроскиА" /166!/ дает поз-‘;с:‘мссть сопоставить театральную природу кэиедиП Мольера о влиг.телышии so CpjHiUüi сколами вивописи ХУП зека, я .пыекоои-вения Мольорв, гсСиксирояашшо а предисловиях к его проипподл-нилм ■■ с нзросгпки трактатом Оэрля ЛвЗрокл "О метода изображе- . кия страстей".®* ' ■

* ' ti ^ 1 >

* •' Из примечаний гг порзому, воровскому изданию комедии "Сгя-

нирзпь" ИЛИ "МкимыП рогоносец" |'('фвильнена /NfiufviJlenatna/

3 КН. MicUaut G. Lei dübuts de MoUere a Parie. Paris.

1923. p.87 • ’

“• ХоЗрен Ш. О методе изоЯрвяения страстей. - d кн .:Мзствоп искусств vC искусство. т.З, М., I36E.

Сопоставительный анзлиг приЕодит автора работы к Е'лзэду ■о той, что в театральной остетиі;о Мольера складывается стройная система изображения "стристей", в основе котороП, а стли-ч«е от Лэброца и КЛ2ССИЦИСЇСК0Й трагедии, лсяит но.резкое разграничение "високого" и "тшаониого" в сфоро чувств /"страстей"/, но скорое » "сме&'эыю и противопоставление" сэрьезного и сиоиного, что, конечно ЙО, в первую очередь, СБР.заКЭ о особой природой ЬіольоровскоЯ комэдии и ое постзнош.-и на сцено французского театра ХУП гека. В то яо время Мольер, разумеется, разделил иисли Лойре;ю о той, что "страсти сиоысают телес-низ изменения", а потсуу "необходимо, чтобы ми слали, кокоэи сти изменения".*

Диссертлнг указывает но созвучие «езду цделш ¿обррис.о композиции аиоописного произведения « той киависценмческоЯ ясности, которая: слуг,ив у/ 1Ыы.-р& расхритка инровозгренчєс-ного столкновения "Школи кугой" /Ариот * Сганароль/.Здеоь ае анализируется новый классицистический принцип ресения декораций а постановка той ас пьеси, а тпкзо новаторский для . комической сцени композиционной способ пластического решения групповых сиен, зафиксированный иконографией и поэволяяшь" говорить о близости сиенгче'ского языка комедий Мольера этого времени йибописны« коыпояиниям Николе Пуссена. '

Такий сбраоом вырисовывается путь, по которому Иольер приблизился к осуществлению постановки комедии о согласии с эстетикой классицизма. Первой такой постановкой явилась сцо-

* Лебрен Ш. О иегодо иаобранения страстей.' - в кн..’Мастере,

' ' ' ’ . ’ • ^ ‘ •' * искусств об искусстве. т.З, М., 1965, с.289 <■

ническая реализация "!Еко~ч лен" /1562/.

Вторая глава посвящена анализу сценического языка постаиов-

• ки "Школы Ееки, а такае характеристике "высокого" комического спектакля, депноП в "Критике "Школи ген", и практической рабо-ти Мольера с актераии, зафиксированной и "Версальском экспром-

ТО". •

Опираясь иа документы эпохи, и преядо всего на известную отатги Донно да Виго в “коиуеНео поиуеНея ", * являзцу» собой, по существу, первый прижизненный разбор драыятургичоско-го и сценического творчества Мольора, диссертант гтоиходит к ерзплу» что состансшка “Иколи полностью отвечала всем

и .•¡ег’ср^-.лшкм требованиям класаииистской поэтики. Рзчь идс-, ко. ,?.о, не только о соблюдении правил трех ецНПСТЭ - 1!еС';\2, П,рС;'.(С:.!! Ч ДсОоТШ'Я - СОСТавЛКЙЗДХ оснопу члес-с;:п;!стс:г0г0 пос.^гла ''псаидоио^обия". Речь идет о рационально:! .злифоЕке каждого драматургического решения и всякого сценического «сконто - д& 2:-.зо свидетельствует "... никогда комедия ¡¡г била тли херово, с таким искусством представлена: каждый актер с;;:и, сколько мгов он должен сделать, все попороги головы ого были сосчитаны...".** ■

Сравнивая мизансценические решения "Школы жен" и "Школи

- •

аукей” автор утверждает, что именно э ково0 постанопке проис-

* Donneau de Vise Houvellee nouvelles. t.III, 1663, - В КН. v Mlchaut G.hollare raconte par ceux qui 1 ont du Paria 1932. p.p. 33>55 Пер. С.С.Мокульского

** Tau se '

ходит окончательный ПОБОрОТ ОТ ВНО0НОГО комизма к внутреннему, сго.’іь долго и исподволь .намзчзвзиЛся d кокедиях Мольера. Симметрия и статичность мизансцен здесь оттонлот монологи и диалоги персонаоеП. На сиону импровизации приходит строго виво-рзнная фиксация плаотнчосксй партитуры, отточониоеть ковдаго слова и госта. Из спектакля уходит избыточная битовая кон-кратность, презде СЕоПствоннал рзнниц комичоским спектаклям Мольера, и внутренний сіл;сл происходяиего начинает просвечивав сквозь ткательно отработанную вназнпю форму.

Видимо именно этим, kosho объяснить невиданной презде ОбИЛГ.О роиарок /В одной ТОЛЬКО вторсы явлении ГіСрЬОГО цойс-чия иоако стаскать девять/, появмяззгих действие, л тзквз ра.?Еср-нутих автохарактеристик и характеристик одшшп пзреонавоми других, что говорят о больсой психологической нассазішоста сценического дсР.отг/я, винукдовазП автора прибегаті ir KctcijüTcpo-saHtœ его развития. Описательный характер токмо пьоси связан также с нопризЫчн»« для конического спектакля слоанни освоча-ниоц герооп и, правда бсого, разумеется, обр&зс. Арнольфо, роль которого исполнен иа сцоно театра Пзлв-Рояпь еаи Нольср. ,

Анализируя йрагнеиты "Критики "Сколи г.онИ, нмелзнв отяо-швнив к сценическому воплощению комедий Иольера, автор пытается проследить оцеиическу» аволюцип отого oûps'sc, п котором чорти,'достойного человек«" истулазг в нерастораикиЗ сгиаи с очевидно комическими -чормии. Кок далеко Исльсг уиел' в этом образо от "комических стариков" старофранцузького фарса или. итальянской комедии масок, да и от езбетзенннх ранних комедий.

' йго позволяет воспользоваться материалом "Версальского экспромта" для исследования е более широком плане нового ак-

терского стилл театра Пал'1-Рояль, окончательное рочденно и осознешгэ которого овпзано именно с постановкой "Школы кен".

Днссзртант предпринимает анализ индивидуальностей и амплуа содувдх кольврорских' аптеров, творческих последствий перо- . изн, которые труппа театра Поло-Рояль претерпела за первие года пробивания в Парню. Он доказывает, что Чольер прекрасно гнал особенности дарований н зогиогности своих коллег, изначально предназначал ту или ¡‘ну:о роль определенному исполнители, что з значительной мерз оправдывает н«?тод поспгктаилыюй реставрации, ссуцвстялс.'шо которого по отповешю к нольорсвскоГ! асчэдки лр>!Д[.!р:::;л:'о а работе.

П ^¿рсбльсксн экспромте* Мольер езд рзз после "Сковных ’с-синиц" прнйгр'.о? продироэанап, т зто? рзо далеких о? ого Е073«1Ч35К.« ¿¡¡’¿ероз Зургундского отеля. Сспоставдо-

;:мо 3,‘.!сн>лор:!, Ы.&кшо, И.Огрооа, К.Зкл&е и других "ззликмх ¿Гргуэдцеа", - народ:«! - и пезз.цонля иолйороиских актсроз, а 'со ¿слез "сиси!.чос:,:1Х показов", которце демонстрирует сам

'’.тльор, .тиси-аз'-?, :токолько различайся остетичоснив устг.нов-

■ ь ') '

::и дг.у:: :е£г.рсп. • . ^ ■

' ■ З^эстз с таи, диссертант использует пьесу-ианифвст Мольера для сэссоздания оЗраза вольера г "рвапспера", руководителя ?оатра, для изучения атиос4ерн репетиций театра Поло-Рояль.

Анализ путей работы Кольера с актереия н, о целом, изучение иользрозсЕой коиедни как'театрального текста, позволяет говорить о своеобразной "разисауро" автора-дпаиагурга'", как одном из основных истоков ревиссерского искусства, окончательно сфор-мироваввегося, как известно, на рубэяе ХГХ-ХХ вв. 1

Если "городскио" представления коаэдиЛ Мольера в театрах Нти-БурСон и Пале-Роянь были достаточно ограниченными по своей зрелищной выразительности и декоративному оформления, ?о сов-сеч по иному талант Мольера раскрывается при реализации придворных спектаклей, преимущественно комедий-белэтов.

Третья глава диссертации посвящена анализу структури и тс-огфолі эго язика первых трех комедий балетов, называемых некоторыми ученым» "МЙЛІЛШ коиедиями" /"Т.е8 реЬІЛез С0ПіЄ(1ІЄз" /: "Докучный" /1661/, "Браку понзволо" /1664/ и "Поинцчссе Элиды" /1661/. Здось такке анализируются принципы сочетания в спектаклях, оеуществлонкчх Кольором, на пузику 5.-В.Лигли, драматического к музыкального действия, сатирической комедии с иуэикально-балетными дивертисментами и балотны:,: иптрз, наконец, соотноаенио а комедиях-балетах принципов класскщютского стиля, наиболее очевулыи обраєоц проявиввогосч в маноре актерской игры, с театральними приемами барокко, печатью которого отменен зрелищный язык комедий-балетов, великолепие и изысканность постановки, декораций, ресония сценического прострзлстза. •

Диссертант кратко намечает этапы становления во французской театральной культуро канса комедий-балетов, воэшшиих из песенно-карнавальных действ, иь придворных ерэдневокорых пра:: гчеств, анализирует творчество талантливейшего из пред-веотвенников Мольера в стой направлении театральной деятельности - И.Бенссрада /1613-16Э1/. Принципиальным отличием Мольера от Бе.чсерада диссертант считает устенотеу ка постияение единства темы и стиля, на органическоо слияние различных по средс'хйам искусств в единый синтетически!! образ.

Раскрывая роль В.-В.Люлли в создании комеди(*-ба,петов, ав-

о тем.-просдг чвдот гсоо-гойнно проявлявшийся Мольером интерес ыузыко, сдалвааиП ого учаегко а пссгсг/овха при-'дяорных праэдноитп-исскерадоз особенно чответввнним к пессыьш.

3 тоа?роподчоокоЯ науке нередко виокяаип&етсл мнонио, что сам аанр явился результат! иялоплодородиого компромисса между ' устрешггиияии езликого драматурга и требованиями изнэяснного даора, что Золг>ася чос*ь *гсь-С!Дяй-<1апотов, сочиненных Можьором, •сипадоо? на основных дикий эго «ворчоства. Автор но согласен с огпм чиошюи. Он доход:*« из того, иго в постановках зтого . сипа 1'ояьср щюддллпа'Г оскознив т>оаих ч'орч е;дсническо(1 вчраэ.!-

"«автсз'Г.й Ч'.’о соис-л пэллпорнуто яиоиг. сч :10спр!*.!ги*.’авг ко» счо-

' ■ I

.-‘-гг, г?о,'|.л н*г герыяиуэт ,г>з'|';р''.-!Ноацм'а * :> кспольоует ото*сй-

с.::о ■■’л лслуостпе. :'а::нно ото роднит сптаричсс-

• по чсоягист-'У "Доаучшк", сорсояш” слеп-

'‘Н;-'иг не г,,-::" :: ;.^^с!:цо~г:’.г.оп'.Ч!у!о ло :гссау *т*, -

с:' ;.л-ци".

о. : •; СсГдтЗМЯХ .<ОЛЬвр СТР'МСгГСЛ ’’•их "ДЯ? 1 ‘'ГСГМ-

\У’ :.;х..• .■-■лиоллинсз з сгмотису ::зс1рсг.;:л и члсплсиу-

;:,ч ■■^■¡атасъ ¡ого, /гео’л: ‘'¡7р:г.ш'!;лГ' лясра олуяи-

.• ........■' таорчьстга. ’ НирадодааАЗД'лн оЗдоом

•'.•с лолс •*:,»’**.•? ¡ пеетг^сзаах л отголоска пясгч'дпих, сар-

соз:к: ир-.-лица,}, :: "зюйда" ¿ристокрагэ*. а.тем числе с с г: о го ; . ‘ . ЛСрОЛЛ, Л ЛОС.ОРй.'Л-гЛиК баДЬГНО-ПЛНГОИК^ИЧЬСЧСИХ СЦ(Л!Па, л

гтойкрог-!.',* гчгквгшиа ллблядепп.ч, точиссгь-з оорксоэке пореоно-~еЯ. !! иг. ;сз, ‘«я сглтсо? диссертант, эго у’.е :ю било

п.ротиьор-;!’■ :=■:•: •; л :«>г:‘1,л::.тй1,| осуцогггденнсу расних стилкотп-

чосклх но - рсиствльиим гэгоч :: их синтезу и экутргн-

118УУ рэикопасигз. ■ . •, .

■ Беть .mocov , ciuiííioy і-їому сроооб04»>сійз»и owcttttu» йЗатоз-тольстса - ионпчалыю слозпая и сээбзднсш -коіяйозициі, присущая їрїііцузскчи Koucwütü - Сплетен доисльсрогсіхй пор::, вльченка і: участил с поотеноі:мх лучсих коогймсроз, "сочптт-

• ciix” для своих придворних ¿su « нчвалсрээ саклочнков рггяои-nus одолпіш, приглввешіо сскух азобрсїаюльннз: изшшстоо, cou довгих rno::uu хитроунгіши і:алаіііісньй:і поравйяїнс сооброгонио еііохїіі, непоноц, - соїрудютосїго лучсих а;ізспасцзп епохи, ь so« число - Сорлл Лс-сіроїш, коїораз лкс&ян для ко^од^-Сальго'? удиїПі'гольііпг красивые £Клораш;< - .

в коиода«к-<5алот.ік ракршшсь срзяжзя» посузіиости па«’?« .■ihov.iaxo чоиуоо'іва Иммра, и d so во срех; процолксгоеъ оо-Ей1-іл:е нові»: $орм сцс:ияеокой вдксзгешгос?»^

' 0 яеттотоЯ mar,а ococro ясаледогсшш /¡5;cs.'pvai:-.’ п?сяк: •' irisiivKy г Аті5їруиро0.*іїь сцен-кссккП cr¡i':;. с.'.пч/.;.'; i.sri -.noECTOft spsuicr;:«'-* ní¿piH>fa" /ÎG64-ICÔD/, u&:¡: /ló'JJ/

i¡ ’''Мизантропа" /ЇССіС/. . ■ -

Стисчая больїла елоанооіи nocsas'íeiwoíi ьедеч;!, цйэ »i 0: lise ьмфуг nocîâaa^:i *Хсуї.гїа’\. и с: ivco? !!^o'J::x53i,ï против “Ло:і Ї'УФМи, «ж*: ї,.'с>гг._; ». .• . •

пил» «■•рй-П’ЯчеПк'-і і.'оло вжгг кr.v.v

прис' тісї і: їро;: сшлг.гаого.' ;•«„

воП-'пз-каеьышкх пыкк ■•

Лоздедов«і?сль.:о ііс^аход'й от п -гнпй, ^..'.'із s.-pc^r "TfpiBiU^ /lCö-і/ . ко иорэй /ІС<3‘// л, нгчсаср, .r.-.аоЛ, ’ішчооеой, ушїДсвзоП С5&Ї psun» ь 1669 год.'.', ; T-Ciüï i.;:,'.::::і от, кса cutoüi-jcà на сцйіііїиогіїсп'р^илі'.иац;;;: пэа.&.'.дсгаи. сиг-na исполнителен центральной роль /умераого’ Д.яшркг. cwkîu: і'/.-

. ' , : 'W- '■ ■ : ■

’ ,Vt , ’ ■ ■ ■v; >

zpyíf-::/. Ita'nro шмииз,/ ’Qhho оїо ойсїоятєльсзпо в пэяостпоЯ ,

їі^сП'їпі определило яарзктгр- oaensmoíoro контакта Тзртята с

гдуллм версоиелша. спгсїазхя и гептралыгуэ обрнсовау оамоЯ

'.’аглпгной роли. ■

V.omr.p и Дяг.-русзл г - •*/;?, по ынэпга пзторо, взсіїм сяоз-

нуп сглм'У ссолаш'Я саг: ’•••.■••n.rroro лзросназэ, хотернЛ одноврп- ,

гг>:п:о оЗлпд.'-": иоо?разві»Д сцзазчосвоЯ пртлгкателыюсзьз.

1!мз:«ко ото, i-;s:í прздстсг.г'ісгся, оиааало погрсбяость п «иаая-

сиги'сс, і.*о: oyta оце:::^^а::гп їргл::п;:л ю:к«;:цигма саяретдо оа

•:;?,*Пічгг;.::'г; «:'пс.г г:!СПрсі:.леи.ош:,• іїсзяд ЗльшіроП,. иа~

! •. :• Тлрг-::;':oí:nr!icr';!:;ra; для гошгюокого ис-р-

г:і'Ч'гГ'мз.с;п';г /Ч.5 їіорояігсг :< яї.ссг "с.'пЛ1

іí;oruiuv - ■ r :¡. :> :> -с*: :t n другом, рзоуиой’-’сг:,

::Гпта:.!';к.' г = :■;г-1: :::ц гяг:-‘.гл ■' '-л.г."лі:їі \'Л’Л"оглг:г;ос«йп r:v-

'.:з и -о.- • ч->::::cy:'>rc;i cirai' :ипг .’ль: из кзчсс’гт :to-

"vn :’i.ivp.vjb’iST') гг:;:!"’.. ■ .

— ’í’ счагглззшя» Па::ем ¿Ггререи 5 структур?! rinc-

70 з 's дисс'р~Л!'з пргдпгг::!;:;тао? пош?::у іїОйсаг.дц- .

!î:;?:j:s;cc3 иг?!і из npc-:jr. rrr-ï "Г.зргкїз” 1603 годз',.Сг-

ч;р-р»і псстпгіазкїі "ТаргкСз0 »ая » слох нг,ео "гри-

-•;Оі'!л:гг о'гпїїОзгї'ГСїг псд:іса ад*«:с'.?зо еяоаз а паста. Эго -'їггї'” :-,:оо

arwsro ~ cptíciiccцїїсЙ 2005*0 хулозссїгошюгр строя сгкнк-ггсяя па

;,г;г::гс::т-;":?yn ?:.uÿ: 'sein пс8?.іпсзки, !.'о:шо смйгсь, рзс:;;".’-

*. у.-::-Z':vi зек::: дсотупкяпісг-п:пі » сло» ,

гем, ;'::згг:с:;"::сП(, п-грг.узг.звняни {і-прозтрлясга^. Єїо

3 Scharer J. Las otrustuïe? Jo Tnrtufq. Parla 1956 -,

единство «проявляет предельную митевтраамв впййзкия на «сана-, % гих продыетах оформления./"два стула, один стол, два подсьоч-лиха и один королевский приказ”/ и намзрашю ехзыатизиромлную планировку пространства, о котором разпорочявояооь повывало ' ■ еакоо в психологическом и еодйраатель.юи отношениях дайсТсио спектакля. ‘ .

"Доч Нуан" продетаелял ссбой псотапорку совсем ичого рода,

I) которой созремзнники преаде всего отмечает значительную роль разнообразной театральной ыивииерки/й.Лорэ и другие/. Однако \ театральность этого спектакля вовсэ ло сводилась ;; рзбото ыа* ашкиотов - она была оаловенз о саном теисте, в йаксЗ компоемции '•■эчодиа, предполагавевй до вооте перемен изо? дзйотшш и, ело-довательно, столько во порекан декораций. . ■

Создавая ноьув концепции оцсикчзекого пространства; Кольер подразумевает зезероенне киой, пейаяи'прсадз, слссой ¡зктйр-ского суиоствованяя но лсдмзс?;гах, вклочавииЯ в собя оствстоак-ные и пявио контраста коуйчоояогс и трагедийного, иоаышгнпого И ОНИЕвКНЭГО, минут ВЫСОКОЙ ИЗГОТИШТ и ФчрсовоП буСфоиади, • Столь ¡30 МИОГООбрь^КОЙ маиознтся 1: ОТО« опектагиз 1{ОС1ЙИ,;рОИ'» кс плрсонаисЯ, йоторся псшяатся ь еав»*ск«остд ог различны* иыц действия, ОТ ТОГО, происходят ЛИ они В Хра!.!0, В лесу, 30 це, иг улице, КДИ 1! дои«. , .

"В основа оцоннеоокзге явкка "Дои Вуана" счячхт дкосср-тант, лсиит проадо ессго нэЛгазлая сложность о?;'«£*/ протагониста, лго отнооеинА с оаруааоадми ого персомахш«, *~д> получило полное раскрытие в бтруктур? текотг лроизводэшт и озрСон-». ' ’ -1 • ’ 'костя:; «¡го композиции.Только ароакализиросан Поаал^чиэ гороч

на сцене п. чо лзаииоотноиониях о .-о о друг.ыи сцвничоскими пар-сонарвци,- но*нз понять характер Дои Хуана ч его автс>рс:со» оо.-

аої,еькз, Идэт ли речь о,і; U, что А.Смирнов называет "победой, ззирог-ченноП азотом" /падепио Сганарвля/ ил;; о семантико поіш- . тил ''нгбо", присутственен и п речи протагониста, и п конкретної! п-глостпекном оформляти пространств СЦЭ1Ш, об особоїі то-лгрияьногтн порсояагеЯ /прочло эсого, конечно so, Догг їуона-Лпгроняз, Сгскареда, р>>лі. тсгорого исполнял сзы Мэдьер/ или ■сюисгив :п 'оси pftííi прїі ¡xacaa ойідєнноро квсіа - »esiw наа-

• :ro :іл:іти uc.^neprдеякі. ?мг/, что і? постаиопко "Дон Зуена"

'.'ел'':;.' сам,’:- nüpoimv и erramsn: сбряаом «роются раскрыть о ЯГГ’У/j :."/?:'рП[ї!ОГО .'З'МП ,'fí ПГМІШе АЛ я наго ясен,

1 •: \хг ’' i r¡t,p Vi.'?::-, і ЛУП пока ¡зо зе^слп-

.. , г:.' " :-v-, у . ■"•¡”сч м о;.’ен!;чео:<чм рзгк'ни-

■ . ■■ -.ч" ■ .:!7V:ic4H'c: '!з*ду ::мч;/

■ ; - ■ .'Г ‘ ' ‘*r; • .■« Г-ÇO-'.; V

1 ■ су;.' . ¡'м ; ;м

■ - ч. ¡in;:'г-іг-глп; г^-: üpü глю«

■ ■■■:■■ І; " і ; с : í ; - '.і; ;;::о 'v;v- o :¡

. ....-ос,:-;ncr:r¡:! x-çw-^ и

- ■■ ...-/фїш'іш опс-г.мклл /"v.vj'iv, ої,у.:ьби, Ч{лі письма"/*. ’ .їде г-::.іч-л, чао "Икааікрспо'' ллясяичєсіШі! рисунок роло.Ч по snaoil v:ï:iehcct:î иного уступает зноргни эоучещего слона, что to.;««.-'» .• /,с:!ї!0 ;;з Duçe утверждать : для азтсра зазно но атоль- , ;;о го:!;:-:.:. - ’олиуэ "лизодов", с!іоліко”раоскачб'гь о

' 2;':.з;.'ОІ.'- £. Це theatre français г-otis Louis XIV.

P. 1374« p. Ш ■' , .

всех пороках общества". * Ап гор ¡’Письма э комодии чМизанхроли угэдьгэао? существенную осоо&кность постановки театрэ Пало-Ро- , яль, в которой почтя кащцнй персонаж продсговгл в двойной отражении: сам по себе, поячляясь на сцена парад зритоляш, и В характеристиках, которые давали ему ’’третьи лица", другио участники спектакля. Это придавало образа« особенную глубину и содержательность, делало сг.оиическсс сувдствование актеров .

. • N

предельно сосрсдоточешшм и змоциснгльио ітсщеннии.

Тот г:о принцип ввдераивол 1/.ольер в ниээисценировио, прибегая к ое строгой фронтольной рязрзботке, в суровой ограничении пластики, когда, непримзр, п салона Селиксны сразу тс"і доПсгвующих лид уоепивалиоь полукругом перад эраа-елом и достаточно длительное Ереая вели беседу. Фантазия Кольера но1 нмол’; проделоз и если уз он ое обуздывал, ТО, ВИДИМО, ДЛЯ ТОГО ■ только, чтоби уп отвлекать аритолоЛ от дсинениа внутренней хаті, чтобы подобрать "пкеокоиу кошзму" сооївстсгсугапиіа ему приеик высокой сценической выразительности.

Всо отс позволяет предполозить, что при поогонойкв "Нивзн-тропа" Мольер сознательно ебяигпя сценический рисунок своого комического спектокяч о прне;.:г':і', практекомюаккнея в '.'О.. врз-мя при создании трагических посїановзк, что в вискеЯ стєі:сн:і соответствовало внутренней сути пго ироизпэдспяй, скрагому с них остроиу драматизму.

Диссертант приходит к виводу, что при псстгкоаяо ”валш;ой

л

Поппоаи ds Vise. Lettre ecrite sur la cœi^dia- du Misanthrope Б кн.: Hidroet A. Xe Misanthrope du iioliere. Péris 1980,

P* S5*97 .

трплоглн" '.!ольер создает .ри абсолютно самостоятельных по своим эстетическим качествам спектакля, которые, тем ме менее, органически шиюивгатся а круг идейно-тешзткчесгдх и театрельнс-сценических проблем классицизма - однако, классицизма, райки ¡соторого усилиями великого ийиддкогре^а Франции значительно рессирени и который приобрел в результате целенаправленных усилий драматурга 'л театрального практика особуа пластичность и :

гибкость. .

В ¡заключении автор подеодиг итоги своего исследования. Зориированив ц ззолйцил сценического языка ыольеровской коме-дчй, «с9сс?£бН1!0, ¡гэяоэ::» со становлением драматургического ксрчзс?.зд Мольера и’зависят от драматургического тексте. Одо ого? леи? зовсо по яозяогея прсстка логическим продолаэ-;шен пкеаппо.;, з.тобз, но ¡?бчястую помогает уточнить обюмЯ емнел я яашшо дота;.н литературного текста.

Постановки Мольера содействовали формированию поэтики ЗрэицусзгюВ национальной сцену, превращению ее во вместилице ясной и яркой поэзии. Они а значитечьной степени оказали

ноздеЗоггио на яекоториа существенные черти французской национальной актерской ¡вколи. Они были значительнейшим явлением не только театральной, но и духовной шизии Франции ХУП века.

По .темс л.иссераации..опубликовано: *

1. К вопросу о постановках ранних кокедий Мольера в театре Пти-Зурбои и Пзло-Рокль. - ТНТИС км.Л.В.Луначарского.

М., 1391, 50 С. Деп.зо НИО^нфсркяультура Гос.Библиотеки им.

В.И.Ленина 11.03.91 » 2428 - 2 а.л. ■

2. Смеяные жеманницы. Сб.: Реконструкция старинного спектакля М., ГИТИС. 1991 - 0,5 а.л. •

Зак.85 тяр.80 окз.Рстащка? Д\7ЕГ- гш.1ойоассоЕа •