автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Эволюция теорий информационного общества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Эволюция теорий информационного общества"

На правах рукописи

БУТЕНКО ЕЛЕНА ВЛАДИМИРОВНА

ЭВОЛЮЦИЯ ТЕОРИЙ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА

Специальность 09.00.11 -социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Томск - 2004

Диссертация выполнена на кафедре теории и истории культуры культурологического факультета Томского государственного университета

Научный руководитель: доктор философских наук,

профессор Коробейникова Лариса Александровна Официальные оппоненты: доктор философских наук,

профессор Камышев Эдуард Николаевич.

Ведущая организация - Томский государственный архитектурно-

Защита состоится 10 февраля 2004 года в 12 часов 30 минут на заседании

диссертационного совета Д 212.267.01 при Томском государственном университете по адресу: 634050, г.Томск, пр. Ленина, 36,3 корпус ТГУ, ауд. 9

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Томского государственного университета.

Автореферат разослан 5 января 2004 г.

Кандидат философских наук, доцент Шамолин Роман Валентинович.

строительный университет

Ученый секретарь диссертационного совета

yfjrt

2004-4

23460 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы и проблемы исследования.

В современном изучении информационного общества все глубже проявляется тенденция к интеграции исследовательских поисков- вокруг проблемы возникающего общества знания (knowledge-based society). Сама по себе эта сфера представляется настолько новым и многофакторным объектом исследования, что возникает своего рода субпроблема определения наиболее существенного в нем. Такой квинтэссенцией является понятие информационного общества, выступающего основным фактором формирования нового социального порядка, существенно отличающегося по своим основным характеристикам от предыдущего. Весьма многоплановая, многоуровневая, неоднозначная мозаика современного информационного общества предполагает бесконечную вариативность. научных исследований этого феномена: экономических, социологических, политических, правовых, философских и т.д.

Теоретическая актуальность темы диссертационного исследования базируется на явно недостаточной разработанности социально-философской интерпретации современного информационного общества. Налицо отставание отечественного социально-философского знания от практики процесса становления информационного общества, в результате которого возникает потребность заменить интерпретацию информационного общества, сложившуюся на основе различных трактовок в середине и конце XX в. и устаревшую в результате социальных изменений XXI в., на новую интерпретацию, адекватную постоянно возникающим информационным инновациям в социуме. Диалектика современного развития информационного общества, сочетающего существующее информационное разнообразие с образованием новых форм, требует углубления социально-философского анализа информационного социума. Важно подчеркнуть, что актуальность темы Исследования связана также с ситуацией плюрализма современных интерпретаций социального развития. Такое состояние философского знания не случайно. В переходные исторические эпохи нарастает состояние промежуточного социального хаоса, исходя из которого, трудно прогнозировать пути развития социума. В этих условиях применяется метод, основанный на сопоставлении различных альтернатив. Подобный метод, с одной стороны, продуктивен, так как позволяет учитывать многочисленные вариативные возможности будущего социального развития, но в то же время его применение приводит к некоторой хаотичности социально-философских концепций; основанной на плюрализме в теоретическом осмыслении развития социума. Рассмотренная с этих позиций ситуация плюрализма интерпретаций, сложившаяся в современных исследованиях информационного общества вполне закономерна, так как отражает мозаичный и фрагментарный характер социума ХХ!в. Однако, именно в

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ j БИБЛИОТЕКА I

оз S

плюрализме заключается противоречивый характер теоретического осмысления проблемы современного информационного общества, так как отсутствие единой концептуальной линии в ее понимании, свидетельствует о предпарадигмальном состоянии исследований. Чтобы найти ориентир в решении данной проблемной ситуации, необходимо перейти от эмпирического описания проблемы средствами технократического, экономического, политического, социального и т.п. дискурса, к теоретическому анализу в границах социально-философского осмысления проблемы эволюции информационного общества- не просто как хаоса иррегулярно множащихся инноваций, разрушающих старую социальную парадигму и формирующих новую информационную, а как особой социальной целостности, требующей осмысления' своей онтологической сущности. Такая установка поможет выработать единую концептуальную линию в рамках современного дискурса по поводу информационного общества и структурировать существующие интерпретации информационного общества в системное целое. Предлагаемый подход не исключает наличия в структурно организованном пространстве концепций информационного общества многообразия позиций, вступающих в отношение диалога и совершенствующихся в процессе взаимодействия. Степень теоретической разработанности проблемы.

Во второй половине XX века в работе «Производство и применение знания в США» американским экономистом Ф. Махлупом был употреблен термин «информационное общество», - понятие это заменило до > этого используемый термин «постиндустриальное общество». Ф. Махлуп был одним из первых, кто исследовал информационный сектор экономики на примере США. В современной философии и других социальных науках понятие «информационное общество» быстро развивается в качестве концепции нового социального порядка, существенно отличающегося по своим характеристикам от предыдущего. Первоначально постулируется понятие «посткапиталистического» - «постиндустриального общества», в границах которого в отраслях экономики начинает преобладать производство и распространение знания; и, соответственно, появляется новая отрасль -информационная экономика. Быстрое развитие последней обусловливает ее контроль за сферой бизнеса и государства. Выделяются организационные основы этого контроля, в применении к социальной структуре означающие возникновение класса меритократии. Производство информации и коммуникация становятся централизованным процессом. В конечном счете основным ресурсом нового постиндустриального порядка определяют информацию. Таким образом, в первых теоретических концепциях, посвященных анализу информационного общества (Д. Махлуп, Д. Белл, А. Турен) главным предметом исследования становится экономика как сфера социума наиболее быстро подвергшаяся изменениям в результате становления информационного общества. Трансформация традиционного

социального порядка в новый, возникающий вследствие эволюции информации в ведущую производительную силу социума, приводит к изменению дискурса по данной проблеме: экономические и технологические концепции информационного общества дополняются социологическими и социально-философскими исследованиями. Одна из наиболее интересных и разработанных философских концепций информационного общества принадлежит известному японскому ученому Е. Масуде, стремящемуся осмыслить грядущую эволюцию социума. Основные принципы композиции грядущего общества, представленной в его книге «Информационное общество как постиндустриальное общество», следующие: основой нового общества будет являться компьютерная технология, с ее фундаментальной функцией замещать либо усиливать умственный труд человека; информационная революция будет быстро превращаться в новую производительную силу и сделает возможным массовое производство когнитивной, систематизированной информации, технологии и знания; потенциальным рынком станет «граница познанного», возрастет возможность решения проблем и развитие сотрудничества; ведущей отраслью экономики станет интеллектуальное производство, продукция которого будет аккумулироваться, а аккумулированная информация станет распространяться через синергетическое производство и долевое использование. В новом информационном обществе основным субъектом социальной активности станет «свободное общество», а политической системой будет являться «демократия участия»; основной целью в новом обществе будет реализация «ценности времени». Е. Масуда предлагает новую, целостную и привлекательную своей гуманностью утопию XXI в., им самим названную «Компьютопией», которая заключает в себе параметры: преследование и реализация ценностей времени; свобода решения и равенство возможностей; расцвет различных свободных сообществ; синергетическая взаимосвязь в обществе; функциональные объединения, свободные от сверхуправляющей власти. Новое общество потенциально будет обладать возможностью достигнуть идеальной формы общественных отношений, поскольку будет функционировать на основе синергетической рациональности, которая и заменит принцип свободной конкуренции индустриального общества.

С точки зрения осмысления процессов, реально имеющих место в современном обществе, значимыми представляются работы Дж. Бенингера, Т. Стоуньера, Дж. Нисбета. Ученые предполагают, что наиболее вероятный результат развития социума в ближайшем будущем - это интеграция существующей системы с новейшими средствами массовой коммуникации. О новом социуме в середине XX века заговорили все: П. Дракер называл его «новое общество», Дж. Гелбрейт - «новым индустриальным», Ж.-Ф. Лиотар -«постсовременным обществом». Возникли теории, - «активного общества» А. Этциони, «кооперативного» - Д. Клиффорда, «телепатического общества» -Дж. Мартина и «информационного» - А. Лаборита.

Новый этап теоретического осмысления концепции информационного общества можно выделить в работах представителей французской социологической школы, в частности, в работах С. Нора, А. Минка, М. Постера. Появление этой концепции связано с явлением глобальной информатизации, что не могло не затронуть многие аспекты жизни стран Запада, вступивших на информационный путь развития. Представители этой школы утверждают, что информационная революция, охватывая все сферы социальной деятельности человека, дает возможность каждому осознать коллективные ограничения, приводит к появлению общества совершенного планирования, где центр получает от каждой подсистемы достоверную информацию о локальных предпочтениях, в соответствии с которыми разрабатывается общая программа действий. Формируется единое информационное единство всей человеческой цивилизации, где реализован свободный доступ каждого человека ко всем информационным ресурсам. Превалирующими становятся гуманистические принципы управления обществом, основанные на прозрачности власти, всеобщем доступе к информации, демократичности принятия общественных решений. Сущность информации - коммуникационная, базовая концепция нового информационного общества - социально - культурная. При этом наблюдаются и негативные тенденции: излишнее («зомбирующее») влияние на общество средств массовой информации (особенно рекламы); нежелательное вмешательство в частную жизнь людей и организаций на базе информационных технологий (например, так называемое «хакерство» через Интернет); сложность адаптации к среде информационного общества; опасность разрыва между «информационной элитой» (людьми, занимающимися разработкой информационных технологий) и простыми потребителями. Французская социальная школа впервые обратилась к интерпретации проблем культуры в постиндустриальном обществе в отличие от концепции Д. Белла, делающей упор на экономические вопросы.

Современные средства связи технологизируют интеллектуальную деятельность. Возникает система пантехнологического свойства,- в условиях этой системы технологизация интеллектуальной деятельности меняет культуру в целом; информационные системы превратились в основу всех современных технологий. Информационные системы обрели статус интеллектуального инструмента решения технологических, юридических, теоретических задач; пантехпология превратилась в технологическую базу информационной цивилизации. Это обстоятельство обеспечило возникновение общества, в котором система технологий обусловлена опережающим развитием знаниевого массива, - возникло общество, основанное на знании (knowledge -based society). Этот термин представляет собой усиленный вариант «информационного общества». Данную концепцию можно определить как третий этап теоретического осмысления проблемы информационного общества. В пространстве knowledge -based society научное

знание превратилось в ценнейшую форму информации, само общество изменило свою технологическую основу под влиянием научного знания. Традиционное материальное производство, не ориентированное на новейшие научные и технологические знания, обнаружило не конкурентоспособность. Сами же информационные технологии как базисные технологии информационного общества являются технологиями, обладающими рядом функций: социогенной, культурогенной, гносеогенной. Что касается гносеогенной функции информационных технологий, ее статус и значимость в условиях информационного общества, реализующего программы «интеллектуальных компьютеров», в том, что совокупность информационных сетей позволяет осуществлять операции, обеспечивающие прирост новых знаний. Общество знания (Knowledge -based society) в концептуальной интерпретации может быть представлено как общество, обладающее рядом признаков:

• свободный автоматизированный доступ к любой информации и знаниям, необходимым для жизнедеятельности и решения личных и социально значимых задач;

• доступность (индивиду, группе, организации) современных информационных технологий;

• существование развитых инфраструктур, обеспечивающих создание национальных информационных ресурсов. Общество, относящееся к разряду информационных, само является производителем необходимых информационных ресурсов, в том числе научных. В полном смысле информационным обществом может быть названо лишь то общество, которое не только обладает высоким уровнем информационных технологий и в силу этого конкурентоспособно на мировом информационном рынке, которое не только насыщено компьютерами во всех сферах (быт, производство, управление), но которое само производит необходимую информацию;

• ускоренная автоматизация и роботизация сфер производства и управления;

• радикальная трансформация социальных структур, вызывающая рост объема сферы информационной деятельности и услуг. Причем осуществляется рост числа работающих в сфере информационной деятельности: он должен создавать не менее 50% общего числа занятых.

Таким образом можно репрезентировать эволюцию концепций информационного общества от идей постиндустриализма (Д. Белла, О. Тоффлера, А. Турена и др.), акцентирующих внимание на экономическом анализе нового общества, через традиции французской критической социологии, рассматривающих технологические и социальные аспекты информационного общества до современных исследований общества знания (Knowledge - based Society), приобретающих социально-философскую

направленность. Как показывает проведенный анализ научных исследований, проблема информационного общества интенсивно разрабатывается на Западе (исследования Э. Гидденса, М. Кастельса, Р. Катца, Г. Киссинджера, А. Лаборита, Дж. Мартина, Е. Масуды, Д. Медоуза, Г. Стоуньера, Ф. Уэбстера, Б. Уинстона, , Г. Шумана). В России подобных аналитических программ не сформировалось, так как проблема информационного общества находится на первоначальной стадии изучения - это исследования В.Г. Афанасьева, Ю.А. Алексеевой, B.C. Барулина, Е.Л. Варгановой, ВЛ. Иноземцева В.З. Когана, И.С. Ладенко, И С. Мемохина, А.И. Ракитина.А.Д. Урсула, Ф.Й. Цырда.

Повышенное внимание к анализу проблемы становления информационного общества уже констатировано в литературе, однако уровень теоретической разработанности проблемы еще недостаточно значителен. Требуется переход от эмпирической к более высокой стадии концептуального анализа, что связано с необходимостью перехода от экономического, технократического, социологического уровней анализа проблемы к более высокой стадии социально-философского обобщения. Цель и задачи исследования.

Цель исследования состоит в том, чтобы, основываясь на социально-философском подходе, разработать типологию концептуальных моделей информациошюго общества. Достижение цели исследования предполагает решение следующих взаимосвязанных задач:

• Выявить основные направления трансформации интерпретации информационного общества в контексте традиционных концепций (Д. Белл, О. Тоффлер), концепций французской социологической школы и современных концепций общества знания;

• Раскрыть особенности эволюции дискурса по проблеме информационного общества и выявить прогностические тенденции развития.

Методологические и теоретические основы исследования.

В основе исследования лежат представления об информационном обществе как специфическом социо - культурном фепомене, особенности которого анализируются с позиций социально-философского подхода. Каркас источниковедческого базиса составили:

• Исследования в русле социологического и философского анализа информационного общества (труды Д. Белла, 3. Бжезинского, Дж. Гелбрейта, Э. Гидденса, П. Дракера, Р. Катца, М.Кастельса, Г.Киссинджера, А. Лаборита, Е. Масуды, Дж. Мартина, Д. Медоуза, Г. Стоуньера А. Турена, О. Тоффлера, Ф.Уэбстера, Б. Уинстона, Г. Шумана.)

• Работы современной французской критической социологии (С. Нора, А. Минк, М. Постер)

• Исследования проблем современной модернизации (М.Вебер, Э. Дюркгейм, А. Кули, М.А. Можейко, К. Маркс, О. Мейн, Д. Теннис,)

• Прогностические концепции информационного общества (Н.Н.Моисеев, Ж. Порэт, Дж.Стьютвилл)

• Современные социально-философские исследования (Т.А. Алексеева, Р. Браун, П. Бергер, В.Б. Власова, Д. Габор, А.В. Дмитриев, М. Добб, В.Л.Иноземцев, БХ.Капустин, А.А. Кара-Мурза, ШСлиффорд, Л.Ф.Кузнецова, ВЛСонноли, Н.И. Лагопг, Ф.Т. Михайлов, А.С. Панарин, И.К. Пантин, Н.СПетренко, В.Г.Федотова Д.Уорнер).

Научная поввзна и положения, выносимые на защиту

На основе предпринятого анализа эволюции дискурса по проблеме информационного общества впервые в отечественной философской литературе предпринята попытка типологизации концептуальных моделей информационного общества с позиций социально-философского подхода. Обладают новизной и выносятся на защиту следующие положения:

1. Обоснована идея социально-философского анализа понятия «информационное общество», приоритетного в современном концептуальном пространстве среди других направлений исследования (экономического, технократического, социологического, политического и т.п.) В отличие от существующих концепций в проведенном исследовании утверждается, что информационное общество - не только экономическое, технократическое, социологическое понятие, - это социально-философское понятие, на рефлексивном уровне фиксирующее развертывание информационной парадигмы в социуме.

2. Разработана типологизация основных концептуальных моделей информационного общества с позиций социально-философского подхода. Обоснована идея трансформации основных теорий информационного общества, в контексте эволюции общества в направлении от индустриальной к постиндустриальной и, далее, к информационной парадигме. Развитие социума в указанном направлении предопределяет изменение дискурса по данной проблеме: показано, что каждому этапу эволюции общества (индустриальному, постиндустриальному, информационному) соответствует свой тип дискурса по проблеме возникновения и развития информационного общества. Выделены три типа дискурса по проблеме: традиционный (Д. Белл, А. Махлуп и др.), посттрадиционный (Е. Масуда), французская социологическая школа, информационный (общество знания). Показано, что если на первых этапах формирования теоретических представлений по поводу информационного общества они основывались на технологическом, экономическом, социологическом подходах, то сейчас намечается переход к социально-философскому анализу, сложность которого определяется двумя аспектами: недостаточной структурированностью теорий информационнго общества; неопределенностью современного социально-философского дискурса. Показало, что теоретики общества знания пытаются осмыслить информационное общество как становление

нового типа социальной организации, утверждающей открытость общества, отсутствие границ, целостность.

Информационные концепции предполагают появление следующих изменений в социуме: 1) изменение социальной структуры -возникновение нового господствующего класса- класса интеллектуалов; 2) трансформация в экономике, выражающаяся в выделении новой формы капитала - пабл10цитного капитала; 3) измените в системе власти -появление нового типа правительства, информационного или электронного. Человек не противостоит новым информационным технологиям, он использует их развитие в целях построения нового типа общества - мобильного.

3. Проведено инновационное исследование соотношения модернизации и информатизации, существенным направлением которого является обоснование трансформации социума с выходом на приоритетные позиции феномена знания - основы технологической структуры общественных институтов: от доминирующих в традиционном обществе армии и церкви к доминирующим в государственном обществе фирмам и корпорациям, и к приоритетным позициям тех социальных институтов, которые редуцируют и аккумулируют знание, называемое базисным феноменом постиндустриализма. Наряду с происходящими изменениями, которым подвержено радикальной трансформации пространство социума, -обнаруживают себя новые тенденции его развития, например, компьютеризация; общество вырабатывает новые императивы, в их основе - приоритеты интеллектуализма и индустрия знания. Таким образом, процессы модернизации охватывают все сферы социальной деятельности в постиндустриальном обществе, что обусловливает переход к новой интерпретации модели информационного общества в концепции общества знания.

4. Показана связь процесса глобализации с формированием информационной структуры, становящейся основой функционирования нового типа общественной жизни, базирующейся на комплексной индустрии обработки информации посредством электронной техники и использования новых информационных технологий. При этом информационные технологии понимаются как способы переработки и преобразования вещества, энергии, базирующиеся па новых структурных уровнях организации материи, форм ее движения. Этому способствуют открытия, которые делают возможными обработку, передачу, производство информации с помощью компьютеров, программного обеспечения и телекоммуникаций. Информация и информационные инфраструктуры приобретают статус производительной силы. Эволюция информационной стратегии должна ориентироваться на тезис о том, что при создании информационной среды должно быть образовано единство средств информатики и системы социальной информации. Мы полагаем ошибочной точку зрения, в соответствии с

которой информационная среда трактуется как синоним техносферы, что является отражением технократического подхода. Сегодня в процессе информатизации превалирует развитие программно-технических средств информатизации. В диссертации разработана новая трактовка влияния глобальной информатизации на инновационную социально-философскую интерпретацию модели информационного общества. Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в концептуализации представлений об эволюции моделей информационного общества. Инновационная разработка теоретической интерпретации эволюции информационного общества актуальна для социальной философии в связи с переходом к информационному обществу.

Исследование оснований развития социума в контексте модернизации имеет самостоятельную теоретическую ценность, поскольку формирует условия для анализа формирования прогностических тенденций альтернативной эволюции человеческой цивилизации. Исследование эволюции концептуальных моделей информационного общества позволяет использовать социально-философский анализ как средство теоретической проработки формирующейся парадигмы постсовременного общества.

Диссертационный материал может быть использован в образовательных целях (подготовка инновационных курсов лекций по информационному обществу, спецкурсов). Апробация основных результатов исследования.

Результаты диссертационного исследования обсуждены на заседаниях кафедры теории и истории культуры культурологического факультета Томского государственного университета, на первой региональной научно-практической конференции студентов и молодых ученых (2000 г.), на второй региональной научной конференции в г. Красноярске «Формирование информационного общества на рубеже ХХ-ХХ1 веков» (2003 г.), на второй региональной научно-практической конференции «Философия социальной работы» (2003 г.) в г.Томске. Структура и объем работы.

Основной текст содержит 138 страниц и имеет следующую структуру: введение, две главы, заключение, список литературы, включающий 208 названий.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается научная и практическая актуальность темы диссертации. Оценивается степень разработанности проблемы. Определяются цели и задачи исследования. Раскрывается научная новизна работы. Формулируются положения, выносимые на защиту. Определяется теоретико-методологическая база исследования. Устанавливается его теоретическая и практическая значимость, приводится описание структуры работы.

Первая глава «Осмысление идеи информационного общества в контексте дихотомин индустрналима-постиндустриалюма» посвящена исследованию эволюции идеи информационного общества, определению статуса информационного общества в контексте типологии социальной эволюции Д. Белла, исследованию интегральной версии либеральной трактовки информационного общества О. Тоффлера и дается интерпретация феномена «информационного общества» в контексте постиндустриализма. Первый параграф «Типология социальной эволюции Д. Белла» Предложенная Д.Беллом концептуальная модель постиндустриального общества включает в себя информационное общество в качестве одной из своих фаз. Показано, что, определяя контуры информационного общества, Д. Белл использовал в качестве основания социальные характеристики общества индустриального типа. Сформировано теоретико-методологическое основание предлагаемой философско-социологической концепции, им явился «осевой принцип». Смысл этого принципа заключается в том, что существует стержневое направление, в пространстве которого развивается социум. Выбор оси позволяет взглянуть на процесс социальной эволюции как на смену форм собственности и общественно-экономических формаций. В этом случае можно говорить о таких этапах исторического процесса, как «феодализм», «капитализм», «социализм». Осевые принципы - измерения различны. Одним из таких принципов может явиться и такая стержневая линия, как человеческое знание, его значение и статус. И если обратиться к этому измерению-принципу, исторический процесс будет представлен через отношение доиндустриальное - индустриальное - постиндустриальное общество.

Формируя контуры постиндустриальной цивилизации, Д. Белл шел от сравнения постиндустриализма и индустриализма. Он выделил аграрную, индустриальную и постиндустриальную стадии социальной эволюции.

Д. Беллом предложена система сущностных, доминантных признаков постиндустриального общества. Доказано, что определяющее место принадлежит производству теоретического знания; последнее необходимо для функционирования любого общества. Но отличительной чертой постиндустриального общества является характер знания. Важнейшее значение для организации решений и направления изменений приобретает центральная роль теоретического знания, предполагающего первенство теоретического над эмпирическим, кодификацию знаний в абстрактных системах символов, которые могут использоваться для интерпретации различных изменяющихся сфер опыта. Любое современное общество живет за счет инноваций и социального контроля за изменениями, оно пытается предвидеть будущее и осуществлять планирование. Именно изменение в осознании инноваций делает решающим теоретическое знание. Теоретическое знание в постиндустриальном обществе обретает новый статус: оно превращается в источник инноваций, а составляющая этого

явления - появление наукоемких отраслей промышленности: химической промышленности, вычислительной техники, электроники, оптики.

Д. Белл, формируя достаточно широкий спектр определяющих черт постиндустриального общества, полагал: для постиндустриальной стадии характерен переход от производства вещей к производству услуг. Определяя природу, статус и социальные рамки информационного общества, он выделил и то негативное, что условно говоря, составляет издержки нового общества, -Д. Белл называл их «новым дефицитом» - это информационные издержки, координационные издержки и затраты времени.

Сделан вывод: аналитическая трактовка информационного общества как феномена в интерпретации Д. Белла позволяет не только аргументировано представить характеристические черты нового общества, но и позволяет увидеть несомненное достоинство позиции Д. Белла: его подход в полной мере историчен,- феномен информационного общества дан посредством обращения к изменениям, происходящим сегодня, тем самым выделены те черты и основания, которые будут отличать «послереволюционное» общество от нынешнего.

Второй параграф. «Концепция постиндустриальпого общества О.Тоффлера».

В параграфе анализируется концепция цивилизации О. Тоффлера, названная им «сверхиндивидуальной»; исследуется его оригинальная интерпретация доминирующих в современном обществе тенденций технологического и социального развития в пределах, распространенных в конце XX века на Западе теорий постиндустриализма.

«Третья волна»- развитие цивилизации в качестве информационного ее этапа, («первая волна» - аграрная цивилизация; «вторая волна» - индустриальная цивилизация). Приход «третьей волны» меняет матрицу цивилизации, генетический код, определяющий цивилизационный процесс, меняются принципы кодекса индустриальной цивилизации, они переживают радикальную ломку.

Особое внимание посвящено анализу тезиса О. Тоффлера о том, что человечество вступило в эру смещения власти, когда постепенно распадаются все существовавшие в мире властные структуры и задаются принципиально новые. Апализ динамики развития общества позволяет ожидать, что общество станет свидетелем фундаментальных сдвигов в соотношении социальных сил, в структуре власти в философском смысле, - происходит нечто гораздо более глубокое, чем перераспределение власти, изменения затрагивают не просто структуру власти, но и ее основания.

Факторы социальной власти, считает О. Тоффлер, можно свести к трем основным: насилие, богатство и знание. Государство неизменно основывается либо непосредственно на насилии, либо на угрозе насилия; в обществе управление людьми осуществляется посредством богатства, как источником социальной силы и власти; политические деятели для управления обществом

всегда использовали знание, ипформацию, в том числе преобразованную в пропаганду. Сегодня речь идет об изменении соотношения источников власти в обществе в пользу знания; суть качественного сдвига не столько в абсолютном или относительном возрастании значения последнего за счет других источников власти. Сегодня знание становится непосредственным источником и силы и богатства, и власти. Насилие на государственном уровне становится как бы информатизированным, один из факторов власти, насилие, начинает впрямую зависеть от другого - информации, знания.

Исследовано, что власть, основанная на силе и богатстве, утрачивает свое влияние. Истинную власть приобретает знание в различных формах -информации, науки, искусства, этики. Власти знания соответствует и новый способ получения общественного богатства - «суперсимволическая экономика», и новый тип культуры постиндустриального общества, - того, что О. Тоффлер и обозначил термином «сдвиг власти».

Третий параграф. «Информационное общество в контексте постиндустриализма».

Параграф посвящен исследованию теорий информационного общества Дж.Бенингера, Е. Масуды, Дж.Нисбета, Т.Стоуньера. Е Масуда предложил, по сути, утопию XXI века ("Компьютопию"), основанную на реализации ценностей времени; свободе решения и равенстве возможностей; возникновении свободных обществ и синергетической взаимосвязи на функциональных объединениях свободных от сверхуправляющей власти.

Позднее Дж. Бенингер, Т. Стоуньер, Дж. Нисбет предложили самый реальный и вероятный результат развития социума в будущем - это интеграция существующей системы с новейшими средствами массовой коммуникации. При этом новый информационный порядок не означает исчезновения индустриального общества. Появится вероятность тотального контроля за банками информации, её производством и распространением. Информация превратится в основной продукт производства, в мощный властный ресурс, концентрация которого может привести к опасности тоталитаризма.

Возможен и иной вариант, когда в основании лежит инициирование инноваций, доведение их до технологической и производственной реализации; эта деятельность - прерогатива транснациональной корпорации, обладающей необходимым капиталом, комплексом предприятий с высоким уровнем производственных процессов, с собственными научно-исследовательскими центрами, с финансированием новейших разработок в университетских центрах. Помимо названных, существует модель "государственного протекционизма, - правительство поддерживает технологические инновации посредством обращения к национальным частным фирмам, однако для иностранных компаний национальный рынок закрыт.

Наконец можно говорить и о модели, ориентированной на технологический прогресс, осуществляемый во взаимодействии с мировым рынком, при этом национальные экономические границы открыты.

Возможен и вариант модели, в основании которой стремление к военному превосходству. Эта модель стимулирует динамику государственного развития в технологической области, посредством ее поддерживаются приоритеты в мировой диспозиции. Модель Европейского сообщества ориентирована на сотрудничество правительства и частных компаний, это вынесенная за национальные рамки «инновационная среда». Модели технологического развития дополнены таким способом технологического развития, как например, "Диффузия инноваций", где говорится о внедрении уже существующих передовых технологий в промышленные и управленческие структуры.

Показано, что в процессе формирования информационного общества постепенно стираются границы между странами и людьми, радикально меняется структура мировой экономики, значительно более динамичным и конкурентным становится рынок. Для каждого государства в этих условиях критическое значение приобретает развитие национальной информационной инфраструктуры и её эффективная включенность в глобальную информационную инфраструктуру.

Проанализировано, что имеются два несколько противоположных подхода к глобальности как характеристике информационного общества, один из этих подходов сводится к однозначности интеграции мировых субъектов в единое социально-политическое пространство мировой цивилизащш.

Вторая глава «Посттрадиционные концепции информационного общества: от теорий постиндустриализма к идеалам информационного социума» посвящена исследованию изменения социальной структуры. Исследована роль коммуникативных технологий в развитии информационного общества. Рассмотрена проблема власти в информационном социуме.

Первый параграф «Ипформацношгое общество: особенности социальной структуры».

В параграфе исследуется идея, что модернизация и индустриализация явилась двумя сторонами процесса формирования постиндустриального общества. Показано, что А. Кули идею модернизации интерпретирует с позиций представлений о становлении нетрадиционного общества, - как сдвига к так называемым «вторичным группам», для выделения которых есть критерий - тип социализации личности. Кули говорит о различии форм социализации в «первичных группах» в рамках семьи, сельской общины и в группах «вторичных». В последнем случае социализация осуществляется в рамках абстрактно заданной общности, - к примеру, национальной, государственной. В этих моделях, - Э. Дюркгейма и К. Маркса, Д. Тенниса («Община и общество», 1887г.) и А. Кули,- отмечена характерная черта

построения постиндустриального общества: трансформация свойств и характеристик индивида, сформированных в практике родственных отношений. Что касается перспективы, она в следующем (для обозначения этой перспективы западные аналитики информационного общества вводят понятие оверстрат) Интеллектуалы из относительно небольшой группы в информационную эпоху превратятся в оверстрат, подобный оверстратам имущественных собственников и управленцев. В информационном обществе три оверстрата, три степени свободы - по вещественной собственности, по собственности на управление, по интеллектуальной собственности.

Делается вывод о том, что возникает возможность для продвижения в ряды высшего класса - посредством накопления интеллектуальной собственности, интеллектуального капитала, что реализуется независимо от накопления вещественной собственности или же собственности на управление. "Постиндустриальная модернизация" (переход от индустриального общества к постиндустриальному) сопровождается "революцией интеллектуалов" и интеллектуальный оверстрат превращается в ведущий.

Второй параграф «Интерпретация коммуникативных технологий в развитии информационного общества».

Исследуется путь информации к потребителю (сбор данных, переработка и хранение данных, наконец, передача данных), который всегда связан с процессом управления. Кроме того, в предметных средах теория информации, информатики, экономики и менеджмента, исследование операции, кибернетики разработана масштабная совокупность методов управления информацией. Коммуникации выступают как средства обмена информацией , ее смысловым значением между субъектами; при этом важно синтаксические характеристики информации (ее способ кодирования, скорость передачи, объем). Огромная роль коммуникаций (в том числе телекоммуникаций) в процессах удовлетворения потребности в информации, в развитии общества Технологически телекоммуникации и обработка информации сливаются в единую модель, получившую название «компьюникация». Компьютеры все шире используются в коммуникационных сетях в качестве коммутирующих систем, а средства электронной коммуникации становятся неотъемлемыми элементами в компьютерной обработке данных, различия между обработкой информации и коммуникацией исчезают. Возникают, однако, проблемы - правовые и экономические, и основной вопрос - должна ли эта новая область подлежать государственному регулированию или ей лучше развиваться в условиях свободной конкуренции.

Обосновывается, что слияние компьютерной и коммуникационной технологий будет способствовать возникновению новой инфраструктуры; появление последней вызовет гигантские экономические и социальные последствия.

Третий параграф «Проблема власти в информационном обществе»

Постулируется тезис о том, что постиндустриальная формация во многом изменила представление о статусе информации и знания, - по сути своей и информация , и знание вошли в число стратегических ресурсов информационного общества, обрели статус стратегических ресурсов власти и управления. Впервые об этом модернизированном статусе феноменов информации и знания упомянули аналитики постиндустриализма Д. Белл, 3. Бжезинский, Дж. Гэлбрейт, О. Тоффлер, , определившие новые факторы в структуре социальной власти, новые ресурсы власти и механизм процесса смещения власти из сферы производства в сферу распределения, где сконцентрирована необходимая информация, а также раскрыли процесс эволюции социума к антибюрократическим властным формам знания и впервые ввели термин «сдвиг власти».

Факторы социальной власти, считает О. Тоффлер, можно свести к трем основным: насилие, богатство и знание. Государство неизменно основывается либо непосредственно на насилии, либо па угрозе насилия; в обществе управление людьми осуществляется, опосредуясь богатством как источником социальной силы и власти; политические деятели для управления обществом всегда использовали знание, информацию, в том числе преобразованную в пропаганду. Сегодня речь идет об изменении соотношения источников власти в обществе в пользу знания; суть качественного сдвига не столько в абсолютном или относительном возрастании значения последнего за счет других источников власти. Сегодня знание становится непосредственным источником и силы и богатства, и власти. Насилие на государственном уровне становится как бы информатизированным, один из факторов власти, насилие, начинает впрямую зависеть от другого - информации, знания.

Исследовало, что власть, основанная на силе и богатстве, утрачивает свое влияние. Истинную власть приобретает знание в различных формах -информации, науки, искусства, этики. Власти знания соответствует и новый способ получения общественного богатства - «суперсимволическая экономика», и новый тип культуры постиндустриального общества, - того, что О. Тоффлер и обозначил термином «сдвиг власти».

Параграф четвертый «Прогностические концепцнп информационного общества». Доказывается, что очевидна единая модель изменений - трехстадийное прогрессирующее движение: становление основных экономических отраслей по производству и распределению информации; расширение номенклатуры информационных услуг для других отраслей промышленности и для правительства; создание широкой сети информационных средств на потребительском уровне. Исследовано, что количество социальных групп будет расти, что приведет, естественно, к уменьшению их среднего размера, а информационные технологии создадут возможность точного учета интересов людей. Качественно изменится

уровень образования. Новые процентные соотношения между социальными группами, выделяемыми в обществе по различным критериям, будут, вероятно, выглядеть следующим образом:

• возрастет доля людей, занятых интеллектуальным трудом -интеллектуалов. Прогнозируется появление особого класса «интеллектуалов». Возможна и иная форма занятости - труд в сфере информационных услуг; в информационном обществе они будут

. составлять более 50% в структуре занятости.

• возрастет количество работоспособных людей, повысится планка работоспособного возраста.

• пирамидальная социально-экономическая структура все больше и больше будет уступать место сетеобразной (мозаичной) структуре, - именно последняя соответствует новой информационной технике. Аналитики из США полагают, что «конвергенция меняющихся общественных и личных ценностей с новой техникой и энергоэкономическими нуждами делает становление мозаичного общества по существу неизбежным».

Проблема, стоящая перед человечеством, сводится отныне не к выживанию, но к обеспечению определенного жизненного уровня, не к биологии, а к социальности.

В ЗАКЛЮЧЕНИИ подводятся итоги проведенного исследования и анализируются перспективы дальнейшего исследования проблемы: развитие нового информационного порядка не означает немедленного исчезновения индустриального общества. Более того, возникает вероятность установления тотального контроля за банками информации, ее производством и распространением. Информация, став основным продуктом производства может привести к возникновению нового варианта тоталитарного государства. Такую возможность не исключают даже те западные футурологи (Е.Масуда, О.Тоффлер), которые оптимистически оценивают будущие преобразования социального порядка. Перечисленные проблемы могут лечь в основу аналитической парадигмы перспективных исследований информационного общества.

По теме диссертационного исследования опубликовано:

1. Бутенко Е.В. Статус информации и знания в информационном обществе: к проблеме становления информационного сектора экономики. // Труды

, первой региональной научно-практической конференции. - Томск. -2000. -с.17-19.

2. Бутенко Е.В. Новый экономический профиль информационного общества и проблемы глобального развития. // Труды первой региональной научно-практической конференции. - Томск. -2000. - с.20-22.

3. Бутенко Е.В. К становлению модели эволюции социальных систем информационного общества. // Материалы второй региональной научной

конференции «Формирование информационного общества на рубеже XX-XXI веков». -2003. - Красноярск. - с. 42-44.

4. Бутенко Е.В. О перспективах формирования и развития единого информационного пространства России. // Материалы второй региональной научной конференции «Формирование информационного общества на рубеже ХХ-ХХ1 веков». -2003. - Красноярск. - с.4445.

5. Бутенко ЕЗ. Коммуникативные технологии этапов развития информационного общества в XX веке. // Труды П Региональной научно-практической конференции молодых ученых в Томском Политехническом Университете. - Томск. -2003. - с.22-24.

5. Бутенко Е.В. О перспективах вхождения России в мировое информационное пространство. // Труды П Региональной научно-практической конференции молодых ученых в Томском Политехническом Университете. - Томск. -2003. - с.24-26.

6. Бутенко Е.В. К проблеме трансформации человеческих ценностей в информационном обществе // Труды межрегиональной конференции « Философские проблемы воспитания молодежи». - Томск. - 2000.- с. 15-17.

7. Бутенко Е.В. О содержательном аспекте концепции модернизации. // Труды межрегиональной конференции « Философские проблемы воспитания молодежи». - Томск. - 2000. - с. 17-19.

Отпечатано в ГУ «Томский ЦНТИ» с оригинал-макета заказчика. Лиц. ПД № 12-0084 от 16.04.2001г. Формат 60x84. Бумага офсетная. Подписано в печать 11.12.2003 г. Заказ № 1336. Тираж 100 экз. Россия, 634021, г. Томск, пр. Фрунзе, 115/3, тел.: (3822) 263169

1-8 11

РНБ Русский фонд

2004-4 23460

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Бутенко, Елена Владимировна

Введение

1. Осмысление идеи информационного общества в контексте дихотомии индустриализма - постиндустриализма

1.1. Типология социальной эволюции Д.Белла

1.2. Концепция постиндустриального общества О.Тоффлера

1.3. Информационное общество в контексте постиндустриализма

2. Посттрадиционные концепции информационного общества: от теорий постиндустриализма к идеалам информационного социума

2.1. Информационное общество: особенности социальной структуры

2.2. Интерпретация коммуникативных технологий в развитии информационного общества

2.3. Проблема власти в информационном обществе

2.4. Прогностические концепции информационного общества

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Бутенко, Елена Владимировна

Актуальность темы исследования

В современном изучении информационного общества все глубже проявляется тенденция к интеграции исследовательских поисков вокруг проблемы возникающего общества знания (knowledge-based society). Сама по себе эта сфера представляется настолько новым и многофакторным объектом исследования, что возникает своего рода субпроблема определения наиболее существенного в нем. Такой квинтэссенцией является понятие информационного общества, выступающего основным фактором формирования нового социального порядка, существенно отличающегося по своим основным характеристикам от предыдущего. Весьма многоплановая, многоуровневая, неоднозначная мозаика современного информационного общества предполагает бесконечную вариативность научных исследований этого феномена: экономических, социологических, политических, правовых, философских и т.д.

Теоретическая актуальность темы диссертационного исследования базируется на явно недостаточной разработанности социально-философской интерпретации современного информационного общества. Налицо отставание отечественного социально-философского знания от практики процесса становления информационного общества, в результате которого возникает потребность заменить интерпретацию информационного общества, сложившуюся на основе различных трактовок в середине и конце XX в. и устаревшую в результате социальных изменений XXI в., на новую интерпретацию, адекватную постоянно возникающим информационным инновациям в социуме. Диалектика современного развития информационного общества, сочетающего существующее информационное разнообразие с образованием новых форм, требует углубления социально-философского анализа информационного социума. Важно подчеркнуть, что актуальность темы исследования связана также с ситуацией плюрализма современных интерпретаций социального развития. Такое состояние философского знания не случайно. В переходные исторические эпохи нарастает состояние промежуточного социального хаоса, исходя из которого, трудно прогнозировать пути развития социума. В этих условиях применяется метод, основанный на сопоставлении различных альтернатив. Подобный метод, с одной стороны, продуктивен, так как позволяет учитывать многочисленные вариативные возможности будущего социального развития, но в то же время его применение приводит к некоторой хаотичности социально-философских концепций, основанной на плюрализме в теоретическом осмыслении развития социума. Рассмотренная с этих позиций ситуация плюрализма интерпретаций, сложившаяся в современных исследованиях информационного общества вполне закономерна, так как отражает мозаичный и фрагментарный характер социума ХХ1в. Однако, именно в плюрализме заключается противоречивый характер теоретического осмысления проблемы современного информационного общества, так как отсутствие единой концептуальной линии в ее понимании, свидетельствует о предпарадигмальном состоянии исследований. Чтобы найти ориентир в решении данной проблемной ситуации, необходимо перейти от эмпирического описания проблемы средствами технократического, экономического, политического, социального и т.п. дискурса, к теоретическому анализу в границах социально-философского осмысления проблемы эволюции информационного общества, не просто как хаоса иррегулярно множащихся инноваций, разрушающих старую социальную парадигму и формирующих новую информационную, а как особой социальной целостности, требующей осмысления своей онтологической сущности. Такая установка поможет выработать единую концептуальную линию в рамках современного дискурса по поводу информационного общества и структурировать существующие интерпретации информационного общества в системное целое. Предлагаемый подход не исключает наличия в структурно организованном пространстве концепций информационного общества многообразия позиций, вступающих в отношение диалога и совершенствующихся в процессе взаимодействия.

Степень теоретической разработанности проблемы

К исследованию феномена информационного общества обратились многие аналитики: философы, социологи, экономисты. Известны посвященные проблематике информационного общества исследования Д. Белла, 3. Бжезинского, А. Турена, П. Дракера, Дж. Гэлбрейта, О. Тоффлера.

Во второй половине XX века в работе «Производство и применение знания в США» американским экономистом Ф. Махлупом был употреблен термин «информационное общество», - понятие это заменило до этого используемый термин «постиндустриальное общество». Ф. Махлуп был одним из первых, кто исследовал информационный сектор экономики на примере США. В современной философии и других социальных науках понятие «информационное общество» быстро развивается в качестве концепции нового социального порядка, существенно отличающегося по своим характеристикам от предыдущего. Первоначально постулируется понятие «посткапиталистического» - «постиндустриального общества», в границах которого в отраслях экономики начинает преобладать производство и распространение знания, и, соответственно, появляется новая отрасль -информационная экономика. Быстрое развитие последней обусловливает ее контроль за сферой бизнеса и государства. Выделяются организационные основы этого контроля, в применении к социальной структуре означающие возникновение класса меритократии. Производство информации и коммуникация становятся централизованным процессом. В конечном счете основным ресурсом нового постиндустриального порядка определяют информацию. Таким образом, в первых теоретических концепциях, посвященных анализу информационного общества (Ф.Махлуп, Д.Белл,

А.Турен) главным предметом исследования становится экономика как сфера социума наиболее быстро подвергшаяся изменениям в результате становления информационного общества. Трансформация традиционного социального порядка в новый, возникающий вследствие эволюции информации в ведущую производительную силу социума, приводит к изменению дискурса по данной проблеме: экономические и технологические концепции информационного общества дополняются социологическими и социально-философскими исследованиями. Одна из наиболее интересных и разработанных философских концепций информационного общества принадлежит известному японскому ученому Е. Масуде, стремящемуся осмыслить грядущую эволюцию социума. Основные принципы композиции грядущего общества, представленной в его книге «Информационное общество как постиндустриальное общество», следующие: основой нового общества будет являться компьютерная технология, с ее фундаментальной функцией замещать либо усиливать умственный труд человека; информационная революция будет быстро превращаться в новую производительную силу и сделает возможным массовое производство когнитивной, систематизированной информации, технологии и знания; потенциальным рынком станет «граница познанного», возрастет возможность решения проблем и развитие сотрудничества; ведущей отраслью экономики станет интеллектуальное производство, продукция которого будет аккумулироваться, а аккумулированная информация станет распространяться через синергетическое производство и долевое использование. В новом информационном обществе основным субъектом социальной активности станет «свободное общество», а политической системой будет являться «демократия участия»; основной целью в новом обществе будет реализация «ценности времени». Е. Масуда предлагает новую, целостную и привлекательную своей гуманностью утопию XXI в., им самим названную «Компьютопией», которая заключает в себе такие параметры как: преследование и реализация ценностей времени; свобода решения и равенство возможностей; расцвет различных свободных сообществ; синергетическая взаимосвязь в обществе; функциональные объединения, свободные от сверхуправляющей власти. Новое общество потенциально будет обладать возможностью достигнуть идеальной формы общественных отношений, поскольку будет функционировать на основе синергетической рациональности, который и заменит принцип свободной конкуренции индустриального общества.

С точки зрения осмысления процессов, реально имеющих место в современном обществе, значимыми представляются работы Дж. Бенингера, Т. Стоуньера, Дж. Нисбета. Ученые предполагают, что наиболее вероятный результат развития социума в ближайшем будущем - это интеграция существующей системы с новейшими средствами массовой коммуникации. О новом социуме в середине XX века заговорили все: П. Дракер называл его «новое общество», Дж. Гелбрейт - «новым индустриальным», Ж.-Ф. Лиотар -«постсовременным обществом». Возникли теории, - «активного общества» А. Этциони, «кооперативного» - Д. Клиффорда, «телепатического общества» -Дж. Мартина и «информационного» - А. Лаборита.

Новый этап теоретического осмысления концепции информационного общества можно выделить в работах представителей французской социологической школы, в частности, в работах С. Нора, А. Минка, М. Постера. Появление этой концепции связано с явлением глобальной информатизации, что не могло не затронуть многие аспекты жизни стран Запада, вступивших на информационный путь развития. Представители этой школы утверждают, что информационная революция, охватывая все сферы социальной деятельности человека, дает возможность каждому осознать коллективные ограничения, приводит к появлению общества совершенного планирования, где центр получает от каждой подсистемы достоверную информацию о локальных предпочтениях, в соответствии с которыми разрабатывается общая программа действий. Формируется единое информационное пространство всей человеческой цивилизации, где реализован свободный доступ каждого человека ко всем информационным ресурсам. Превалирующими становятся гуманистические принципы управления обществом, основанные на прозрачности власти, всеобщем доступе к информации, демократичности принятия общественных решений, сущность информации - коммуникационная, базовая концепция нового информационного общества - социально - культурная. При этом наблюдаются и негативные тенденции: излишнее («зомбирующее») влияние на общество средств массовой информации (особенно рекламы); нежелательное вмешательство в частную жизнь людей и организаций на базе информационных технологий (например, так называемое «хакерство» через Интернет); сложность адаптации к среде информационного общества; опасность разрыва между «информационной элитой» (людьми, занимающимися разработкой информационных технологий) и простыми потребителями. Французская социальная школа впервые обратилась к интерпретации проблем культуры в постиндустриальном обществе в отличие от концепции Д. Белла, делающей упор на экономические вопросы.

Современные средства связи технологизируют интеллектуальную деятельность. Возникает система пантехнологического свойства,- в условиях этой системы технологизация интеллектуальной деятельности меняет культуру в целом; информационные системы превратились в основу всех современных технологий. Информационные системы обрели статус интеллектуального инструмента решения технологических, юридических, теоретических задач; пантехнология превратилась в технологическую базу информационной цивилизации. Это обстоятельство обеспечило возникновение общества, в котором система технологий обусловлена опережающим развитием знаниевого массива, - возникло общество, основанное на знании (knowledge -based society). Этот термин представляет собой усиленный вариант «информационного общества». Данную концепцию можно определить как третий этап теоретического осмысления проблемы информационного общества. В пространстве knowledge -based society научное знание превратилось в ценнейшую форму информации, само общество изменило свою технологическую основу под влиянием научного знания. Традиционное материальное производство, не ориентированное на новейшие научные и технологические знания, обнаружило не конкурентоспособность. Сами же информационные технологии как базисные технологии информационного общества являются технологиями, обладающими рядом функций: социогенной, культурогенной, гносеогенной. Что касается гносеогенной функции информационных технологий, ее статус и значимость в условиях информационного общества, реализующего программы «интеллектуальных компьютеров», в том, что совокупность информационных сетей позволяет осуществлять операции, обеспечивающие прирост новых знаний. Общество знания (Knowledge -based society) в концептуальной интерпретации может быть представлено как общество, обладающее рядом признаков:

• свободный автоматизированный доступ к любой информации и знаниям, необходимым для жизнедеятельности и решения личных и социально значимых задач;

• доступность (индивиду, группе, организации) современных информационных технологий;

• существование развитых инфраструктур, обеспечивающих создание национальных информационных ресурсов. Общество, относящееся к разряду информационных, само является производителем необходимых информационных ресурсов, в том числе научных. В полном смысле информационным обществом может быть названо лишь то общество, которое не только обладает высоким уровнем информационных технологий и в силу этого конкурентоспособно на мировом информационном рынке, которое не только насыщено компьютерами во всех сферах (быт, производство, управление), но которое само производит необходимую информацию;

• ускоренная автоматизация и роботизация сфер производства и управления;

• радикальная трансформация социальных структур, вызывающая рост объема сферы информационной деятельности и услуг. Причем осуществляется рост числа работающих в сфере информационной деятельности: он должен создавать не менее 50% общего числа занятых.

Таким образом можно репрезентировать эволюцию концепций информационного общества от идей постиндустриализма (Д.Белла, О. Тоффлера, А. Турена и др.), акцентирующих внимание на экономическом анализе нового общества, через традиции французской критической социологии, рассматривающих технологические и социальные аспекты информационного общества до современных исследований общества знания (Knowledge - based Society), приобретающих социально-философскую направленность. Как показывает проведенный анализ научных исследований, проблема информационного общества интенсивно разрабатывается на Западе (исследования М.Кастельса, А.Лаборита, Дж.Мартина, Ф.Уэбстера, Б.Уинстона, Р.Катца, Е.Масуды, Г.Стоуньера, Э.Гидденса, Г.Киссинджера, Д.Медоуза, Г.Шумана). В России подобных аналитических программ не сформировалось, так как проблема информационного общества находится на первоначальной стадии изучения - это исследования В.Г. Афанасьева, Ю.А. Алексеевой, E.JI. Варгановой, В.З. Когана, И.С. Мемохина, А.Д. Урсула, И.С. Ладенко, Ф.Й. Цырда, B.C. Барулина, В.Л. Иноземцева, А.И. Ракитина.

Повышенное внимание к анализу проблемы становления информационного общества уже конституировано в литературе, однако уровень теоретической разработанности проблемы еще недостаточно значителен. Требуется переход от эмпирической к более высокой стадии концептуального анализа, что связано с необходимостью перехода от экономического, технократического, социологического уровней анализа проблемы к более высокой стадии социально-философского обобщения.

Цель и задачи исследования Цель исследования состоит в том, чтобы, основываясь на социально-философском подходе, разработать типологию концептуальных моделей информационного общества. Достижение цели исследования предполагает решение следующих взаимосвязанных задач:

• Выявить основные направления трансформации интерпретации информационного общества в контексте традиционных концепций (Д.Белл, О.Тоффлер), концепций французской социологической школы и современных концепций общества знания;

• Раскрыть особенности эволюции дискурса по проблеме информационного общества;

• Выявить прогностические тенденции развития теорий информационного общества.

Методологические и теоретические основания исследования В основе исследования лежат представления об информационном обществе как специфическом социо - культурном феномене, особенности которого анализируются с позиций социально-философского подхода. Каркас источниковедческого базиса составили:

• Исследования в русле социологического и философского анализа информационного общества (труды Д. Белла, 3. Бжезинского, А. Турена, П. Дракера, Дж. Гелбрейта, О. Тоффлера, М.Кастельса, А. Лаборита, Дж. Мартина, Ф.Уэбстера, Б. Уинстона, Р. Катца, Е. Масуды, Г. Стоуньера, Э. Гидденса, Г.Киссинджера, Д. Медоуза, Г. Шумана.)

• Работы современной французской критической социологии (С. Нора, А. Минк, М. Постер)

• Исследования проблем современной модернизации (М.А. Можейко, Э. Дюркгейм, К. Маркс, Д. Теннис, А. Кули, О. Мейн, М.Вебер)

• Прогностические концепции информационного общества (Ж. Порэт, Н.Н.Моисеев, Дж.Стъютвилл)

• Современные социально-философские исследования (Т.А. Алексеева, В.Б.Власова,А.В.Дмитриев, В.Л.Иноземцев, Б.Г.Капустин, А.А.Кара-Мурза, Л.Ф.Кузнецова, Н.И.Лапин, Ф.Т.Михайлов, А.С.Панарин, И.К.Пантин, Н.С.Петренко, В.Г.Федотова, П.Бергер, Р.Браун, Д.Габор, М.Добб, П.Клиффорд, В.Конноли, Д.Уорнер).

Научная новизна и положения, выносимые на защиту На основе предпринятого анализа эволюции дискурса по проблеме информационного общества впервые в отечественной философской литературе предпринята попытка типологизации концептуальных моделей информационного общества с позиций социально-философского подхода. Обладают новизной и выносятся на защиту следующие положения:

1. Обоснована идея социально-философского анализа понятия «информационное общество», приоритетного в современном концептуальном пространстве среди других направлений исследования (экономического, технократического, социологического, политического и т.п.) В отличие от существующих концепций в проведенном исследовании утверждается, что информационное общество - не только экономическое, технократическое, социологическое понятие, - это социально-философское понятие, на рефлексивном уровне фиксирующее развертывание информационной парадигмы в социуме.

2. Разработана типологизация основных концептуальных моделей информационного общества с позиций социально-философского подхода. Обоснована идея трансформации основных теорий информационного общества, в контексте эволюции общества в направлении от индустриальной к постиндустриальной и, далее, к информационной парадигме. Развитие социума в указанном направлении предопределяет изменение дискурса по данной проблеме: каждому этапу эволюции общества (индустриальному, постиндустриальному, информационному) соответствует свой тип концептуализации. Выделены три типа дискурса по проблеме: традиционный (Д.Белл, А.Махлуп и др.), посттрадиционный (Е.Масуда, французская социологическая школа), информационный (общество знания). Показано, что если на первых этапах формирования теоретических представлений по поводу информационного общества они основывались на технологическом, экономическом, социологическом подходах, то сейчас намечается переход к социально-философскому анализу, сложность которого определяется двумя аспектами: недостаточной структурированностью теорий информационного общества; неопределенностью современного социально-философского дискурса. Теоретики общества знания пытаются осмыслить информационное общество как становление нового типа социальной организации, утверждающей открытость общества, отсутствие границ, целостность. Сделан вывод о том, что информационные концепции предполагают появление следующих изменений в социуме: 1) изменение социальной структуры - возникновение нового господствующего класса-класса интеллектуалов; 2) трансформация в экономике, выражающаяся в выделении новой формы капитала - паблицитного капитала; 3) изменение в системе власти - появление нового типа правительства, информационного или электронного. Человек не противостоит новым информационным технологиям, он использует их развитие в целях построения нового типа общества - мобильного.

3. Проведено инновационное исследование соотношения модернизации и информатизации, существенным направлением которого является обоснование трансформации социума с выходом на приоритетные позиции феномена знания - основы технологической структуры общественных институтов: от доминирующих в традиционном обществе армии и церкви к доминирующим в государственном обществе фирмам и корпорациям, и к приоритетным позициям тех социальных институтов, которые редуцируют и аккумулируют знание, называемое базисным феноменом постиндустриализма. Наряду с происходящими изменениями, которым подвержено радикальной трансформации пространство социума, - обнаруживают себя новые тенденции его развития, например, компьютеризация; общество вырабатывает новые императивы, в их основе - приоритеты интеллектуализма и индустрия знания. Таким образом, процессы модернизации охватывают все сферы социальной деятельности в постиндустриальном обществе, что обусловливает переход к новой социально-философской интерпретации модели информационного общества в концепции общества знания.

4. Показана связь процесса глобализации с формированием информационной структуры, становящейся основой функционирования нового типа общественной жизни, базирующейся на комплексной индустрии обработки информации посредством электронной техники и использования новых информационных технологий. При этом информационные технологии понимаются как способы переработки и преобразования вещества, энергии, базирующиеся на новых структурных уровнях организации материи, форм ее движения. Этому способствуют открытия, которые делают возможными обработку, передачу, производство информации с помощью компьютеров, программного обеспечения и телекоммуникаций. Информация и информационные инфраструктуры приобретают статус производительной силы. Эволюция информационной стратегии должна ориентироваться на тезис о том, что при создании информационной среды должно быть образовано единство средств информатики и системы социальной информации. Мы полагаем ошибочной точку зрения, в соответствии с которой информационная среда трактуется как синоним техносферы, что является отражением технократического подхода. Сегодня в процессе информатизации превалирует развитие программно-технических средств информатизации. В диссертации разработана новая трактовка влияния глобальной информатизации на инновационную социально-философскую интерпретацию модели информационного общества.

Теоретическая и практическая значимость исследования Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в концептуализации представлений об эволюции модели информационного общества. Инновационная разработка теоретической интерпретации эволюции информационного общества актуальна для социальной философии в связи с переходом к информационному обществу.

Исследование оснований развития социума в контексте модернизации и глобализации имеет самостоятельную теоретическую ценность, поскольку формирует условия для анализа формирования прогностических тенденций альтернативной эволюции человеческой цивилизации. Исследование эволюции концептуальных моделей информационного общества позволяет использовать социально-философский анализ как средство теоретической проработки формирующейся парадигмы постсовременного общества.

Диссертационный материал может быть использован в образовательных целях (подготовка инновационных курсов лекций по информационному обществу, спецкурсов).

Место проведения исследования Местом проведения исследования является кафедра теории и истории культуры Томского Государственного Университета.

Апробация основных результатов исследования Результаты диссертационного исследования обсуждены на заседаниях кафедры теории и истории культуры Томского Государственного Университета, на первой региональной научно-практической конференции студентов и молодых ученых, на второй региональной научной конференции в г. Красноярске «Формирование информационного общества на рубеже XX-XXI веков», на второй региональной научно-практической конференции «Философия социальной работы» (2003 г).

Структура и объем работы Основной текст содержит 145 страниц и имеет следующую структуру: введение, две главы, заключение, список литературы, включающий 208 названий.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Эволюция теорий информационного общества"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В 50-70 -е годы XX века стало очевидно, что человечество вступает в новую эпоху, дорогу к которой проложило бурное развитие техники и, в первую очередь, компьютеров, и НТР в целом. Проблема существования и бытия человека в полностью «технизированном» и «информатизированном» мире не могла не занимать философов, что вызвало к жизни концепцию «информационного» общества. Ни один из философов, писавших об этой проблеме, не сомневался в радикальном обновлении всей жизни человечества в рамках этой новой формации, но большинство из них анализировали проблему односторонне, будь то с политической, экономической или социальной точки зрения. Это породило огромное количество разнообразных названий и определений. Почти все предложенные названия имеют латинскую приставку «пост», то есть «после», словно их создатели ожидают какого-то всемирного катаклизма, глобального переворота в технике и в сознании людей, после которого вдруг начнется новая эра, новая эпоха, возникнет новое общество. Именно поэтому было так важно найти принципиальную новизну грядущего общества. И таким названием стало предложенное О.Тоффлером «информационное общество».

Очевидно, что нельзя ограничиваться в определении чисто экономическим аспектом, как то сделал А.Турен, или социальными факторами, как это получилось у Ж.Эллюля, поскольку комплексные и многонаправленные перемены охватят практически все сферы человеческой жизнедеятельности. Таким образом, понятие «информационное общество» фиксирует появление новой социальной структуры, в основе развития и существования которой лежит особая нематериальная субстанция, условно именуемая «информацией», обладающая свойством взаимодействия как с духовным, так и с материальным миром человека. Последнее свойство особенно важно для понимания сущности нового общества, ибо, с одной стороны, информация формирует материальную среду жизни человека, выступая в роли инновационных технологий, компьютерных программ, телекоммуникационных протоколов и т.п., а с другой, служит основным средством формирования нового типа духовности, основанного на возникающих межличностных взаимоотношениях, постоянно возникая, видоизменяясь и трансформируясь в процессе перехода от одного человека к другому.

В эволюции теорий информационного общества можно выделить три этапа: традиционный, в рамках которого информационное общество рассматривается как вариант постиндустриального; посттрадиционный, исследующий социо-культурный характер информационных изменений; информационный, фиксирующий появление принципиально новой социальной структуры.

Основой концепции постиндустриального общества служит оценка нового социума как резко отличающегося от господствовавшего на протяжение последних столетий: отличие находит выражение в снижении роли материального производства, в развитии сектора услуг и информации; кроме того, можно говорить об ином характере человеческой деятельности, об изменившихся типах вовлекаемых в производство ресурсов, а также о существенной модификации традиционной структуры.

Концепция информационного общества является разновидностью теории постиндустриального общества, основу которой положили З.Бжезинский, Д.Белл, О.Тоффлер. Рассматривая общественное развитие как «смену стадий», сторонники теории информационного общества связывают его становление с доминированием «четвертого», информационного сектора экономики, следующего за сельским хозяйством, промышленностью и экономикой услуг. При этом утверждается, что капитал и труд как основа индустриального общества уступают место информации и знанию в информационном обществе. Революционизирующее действие информационной технологии приводит к тому, что в информационном обществе классы заменяются социально недифференцированными «информационными сообществами» (Е.Масуда). Традиционным громоздким корпорациям О.Тоффлер противопоставляет «малые» экономические формы - индивидуальную деятельность на дому, «электронный коттедж». Они включены в общую структуру информационного общества с его «инфо»-, «техно»- и другими сферами человеческого бытия. Выдвигается проект «глобальной электронной цивилизации» на базе синтеза телевидения, компьютерной службы и энергетики - «телекомпьютерэнергетики» (Дж.Пелтон).

Социальные изменения рассматриваются в теории информационного общества многоаспектно: как изменение социальной структуры общества; как трансформация экономики, выражающаяся в появлении новой формы капитала (паблисцитного капитала); как изменение в системе власти. Перспектива развития демократии связывается с распространением информационной техники. «Компьютерная революция» постепенно приводит к замене традиционной печати «электронными книгами», изменяет идеологию. О.Тоффлер и Дж.Мартин отводят главную роль в этой телекоммуникационной «кабельной сети», которая обеспечит двустороннюю связь граждан с правительством, позволит учитывать их мнение при выработке политических решений. Работы в области «искусственного интеллекта» рассматриваются как возможность информационной трактовки самого человека. А.Тойнби как-то заметил, что XX век - это время, когда человечество впервые за всю свою историю может всерьез подумать о благосостоянии всех людей. Если это так, то это в основном благодаря эволюции универсальной электронной информационной сети, способной связать воедино всех людей. Речь идет о наступлении информационного века. Сегодня, в XXI веке, технология предлагает нам более значительные информационные и коммуникационные ресурсы, чем когда-либо имело человечество. Эти ресурсы столь велики, что очевидно: мы вступаем в новую эру - ею является информационный век.

Говоря о сути происходящих в информационную эпоху социальных изменений, невозможно исключить из рассмотрения культурный аспект обновления общества. О.Тоффлеру принадлежит утверждение о том, что мы живем в мире блип-культуры. Вместо длинных «нитей» идей, связанных друг с другом, «блипы» информации: объявления, команды, обрывки новостей, которые не согласуются со схемами. Человек «третьей» волны чувствует себя свободнее, именно сталкиваясь с «блипами» - информационными сообщениями, отрывком из песни или стиха, заголовком, мультфильмом, коллажем и т.д. Вместо того, чтобы просто заимствовать готовую идеальную модель реальности, человек теперь сам должен снова и снова изобретать ее. Это тяжкое бремя, но оно вместе с тем открывает большие возможности для развития индивидуальности, демассификации личности и культуры. Человек перестает быть стандартным, легко управляемым роботом, каким его изображали писатели «второй волны».

О.Тоффлер одним из первых подметил произошедшие за последнее время коренные изменения в культуре общества, особенно западного. Нарастающая сила потока информационного обмена между людьми породила новый тип культуры, в которой все подчинено необходимости классификации, унификации с целью наибольшей компрессии и повышения эффективности при передачи от человека к человеку, будь то лично или через средства массовой информации. Сегодня концепция информационного общества приобрела статус футурологической концепции, полагающей главным фактором общественного развития производство и использование научно-технической и другой информации.

Каков возможный сценарий развития информационного общества в предстоящие годы?

Сформирована общая модель изменений - трехстадийное прогрессирующее движение: становление новых экономических отраслей по производству и распределению информации; расширение номенклатуры информационных услуг для других отраслей промышленности и для правительства; создание широкой сети информационных средств на потребительском уровне.

Развитие нового информационного порядка не означает немедленного исчезновения индустриального общества. Более того, возникает вероятность установления тотального контроля за банками информации, ее производством и распространением. Информация, став основным продуктом производства, соответственно, становится и мощным властным ресурсом, концентрация которого в одном источнике потенциально может привести к возникновению нового варианта тоталитарного государства. Такую возможность не исключают даже те западные футурологи (Е. Масуда, О. Тоффлер), которые оптимистически оценивают будущие преобразования социального порядка. Перечисленные проблемы, на наш взгляд, могут лечь в основу аналитической парадигмы перспективных исследований информационного общества.

Список научной литературыБутенко, Елена Владимировна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Закон об информации, информатизации и защите информации // Российская газета. 22 февраля. - 1995.

2. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. Диалектика прогрессивной линии развития как гуманная общечеловеческая философия для XXI в. М.: Владос. - 1994. - 336с.

3. Авдулов А.Н. Структура и динамика научно-технического потенциала России. М.: Эдиториал УРСС. - 1996. - 320 с.

4. Агапов B.C. Становление Я-концепции личности: теория и практика. -М.:Наука 1999.-234 с.

5. Айнштейн В. Информатизация: приобретения и утраты // Высшее образование в России. 1999.- №5.-с.35.

6. Аитов Н.А. О движущих силах развития общества. // Вестник КазГУ. 1998, № 7.- с.37.

7. Александров В.В., Блажис А.К., Скурихин А.В. О новой парадигме информационной среды //Проблемы информатизации. 2000. - №1.-с.19.

8. Андреев С.С. Информационная культура: уровень содержательности духовных ценностей // Социально-политический журнал. М. - 1998. -№2.

9. Артамонов Г.Т. Информатизация общества и переход к информационному обществу // Вестник Российского общества информатики и вычислительной техники М. 1994.- №1-2.

10. Ю.Артамонов Г.Т. О противоречиях перехода к информационному обществу // Вестник ВОИВТ. 1990. - № 3.- с.46.

11. П.Атертон П. Справочное пособие по информационным системам и службам. Париж: ЮНЕСКО. - М.:ВЦП. - 1980. - 299с.

12. Ахлибининский Б.В., Казаринов М.Ю. Структура информационной среды как фактор формирования человека. СПб.: Изд-во СПб-го университета-1997,- 160 с.

13. Ахиезер А.С. Социокультурные проблемы развития России. М.:Наука. -1992.- 227 с.

14. Н.Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. М.: Политиздат. - 1975. - 408с.

15. Баталов Э.Я. В мире утопии: пять диалогов об утопии, утопическом сознании и утопических экспериментах. М.: Политиздат. - 1989. - 319 с.

16. Баталов Э.Я. Политическая культура современного американского общества. М.: Наука. - 1990. - 256 с.

17. Белл Д. Возобновление истории в новом столетии. //Вопросы философии. -2000. № 5.- с.55.

18. Белл Д. Социальные рамки информационного общества. М.:Наука - 1988. -355 с.

19. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. M.:Academia - Пер.с англ./Д.Белл - п/ред В.Л.Иноземцева- 1999. - 783 с.

20. Белл Д. Постиндустриальное общество. Американская модель: с будущим в конфликте. М.:Наука - 1984.- 543 с.

21. Бирюкова М.А. Глобализация: интеграция и дифференциация культур // Философские науки. 2001. - №1. - с. 33-43.

22. Блюменау Д.И. Информация и информационный сервис. М.:Наука -1989.-90 с.

23. Богатырева Е.Н. Ценность информатизации в информационном обществе. -Саратов. 1999.-198 с.

24. Богданов Р.Г. Проблемы внешнеполитической информации в государственном аппарате США. М.: АН СССР Институт США и Канады. - 1999,- 196 с.

25. Бодякин В.И. Основы эволюциологии -информационный подход. М.: Прогресс. - 1998. - 160 с.

26. Бронников М. К вопросу о цене информации. // Проблемы теории и практики управления. 1999. - № 1.-С.43.

27. Бузгалин А.В. Постиндустриальное общество тупиковая ветвь социального развития? // Вопросы философии. - 2000. - №5.-с.35.

28. Бугроменко В.Н. TERRA SOCIUM // Социс. 1992. - № 11 .-19-28 с.

29. Васильев Р.Ф. Охота за информацией. -М.: «Знание» 1973. - 120с.

30. Василенко Г.А., Гиляревский Р.С. Электронная книга: взгляд из Интернета // НТИ, серия 1/ Организация и методика информационной работы. 2001. - №4.- с.23.

31. Васильчук Ю.А. Эпоха НТР: новые основы массового производства и общества // Полис. 1996. - № 2. - с.5-26.

32. Васильчук Ю. Постиндустриальная экономика и развитие человека // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 9-10.-c.12.

33. Ващекин Н.П. Научно-информационная деятельность : философско -методологические проблемы.- М.Прогресс 1984. - 170 с.

34. Ващекин Н.П. Философские аспекты информатизации общества // Философские науки. 1988. - №7.- с.55.

35. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. //.: Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс. - 1990. - стр.167-177.

36. Веблен Т. Теория праздного капитала. / Пер с англ. С.Г.Сорокиной. Общ. Ред. В.В.Мотылева. - М.: Прогресс - 1988. - 367 с.

37. Венгеров А.Б. Информационная ситуация может способствовать как прогрессу, так и деградации общества. // Компьютер и право. 1994. - № 6. -с.27.

38. Веревченко А.П. Создание машинопечатных информационных ресурсов -одно из важнейших условий интенсификации научно-технического прогресса. Сб. Прикладная информатика. М.: Финансы и статистика. -Вып.14.- 1988.-c.5-15.

39. Веревченко А.П., Горчаков В.В., Голодова О.В. Информационные ресурсы для принятия решений. М.: Прогресс. - 2000. - 180 с.41 .Верт JI. Урбанизм как образ жизни. М.:Политиздат - 1978. - 98 с.

40. Веселовский В.Н. Философские основы информационной парадигмы: краткий очерк гипотезы. Арзамас-16. - 1997.-89 с.

41. Вильховченко Э.Д. Технократические тупики развития наемного труда. // Социс.- 1993.-№5.-с.22.

42. Винер Н. Кибернетика и общество. М.: Экономика. - 1978.- 132 с.

43. Вовканыч С.И. Парфенцева Н.А. Социальный интеллект: метафора или научное понятие. // Социс. 1993. - № 8.-С.44.

44. Волченко В.Н. Концепция сложных систем в информационно-энергетическом пространстве // НТИ, серия 2/ ВИНИТИ. 1994. - № 4.-с.54.

45. Власова В.Б. «Хорошее общество», модернизация и традиция. // Философские науки. 2001. - №4. - с.35-49.

46. Герман К. Политические перепутья при движении к глобальному информационному обществу // Социс. 1998. - № 2.-С.58.

47. Голицын Г.А., Петров В.М. Информация. Поведение. Творчество. М.: Наука.- 1991.-150 с.

48. Горчаков В.В., Голодова О.В., Дианова В.Ю. Реинжениринг организации: информационные ресурсы и управление знаниями. Владивосток. - 2000. -140 с.51 .Громов Г.Р. Очерки информационной технологии. М.:Наука - 1993. - 120

49. Громов Г.Р. Национальные информационные ресурсы: проблемы промышленной эксплуатации. М.: Наука. - 1984. - 234с.

50. Губаев В.В. Технология информатики и информационные технологии // Проблемы взаимодействия. Новосибирск.:Изд-во Новосиб-го ун-та -1995. - № 2. - с.22.

51. Гуревич П.С. Новая технократическая волна на западе. М.:Пресс. - 1986.222 с.

52. Гинкул Г.П. Соловьев С.Ю. Технологические решения проблемы 2000 года. М.:Прогресс - 1999. - 110 с.

53. Гейтс Б. Дорога в будущее.=Т11е road ahead:/ Пер.с англ. Н.Мирволд, П.Райнорсон М.: «Русская редакция» - 1996. - 295 с.

54. Глушков В.М., Зимин С.М., Тшавская Е.А. Образ жизненного пространства информационного общества // Жизненное пространство человека и общества. Саратов. - 1996. - 225 с.

55. Глушков В.М. Основы безбумажной информатики. М.: Прогресс. - 1987. - 170 с.

56. Гришкин И.И. Информационные модели познания: методологические и метанаучные основания / Перспективы научного познания. Философские очерки о новых тенденциях современной науки. Казань. - 1988. - 200 с.

57. Гришкин И.И. Понятие информации. М., Наука. - 1973. - 160 с.

58. Гусева Т.И. Персональные компьютеры в сфере информационных ресурсов // Социальная информатика. М. - 1990. - 154с.

59. Гэлбрейт Дж.М. Новое индустриальное общество. / Пер. с англ. Л.Я.Розовского. Общ. Ред. В.JI.Иноземцева. - М.: Наука. - 1986. - 348 с.

60. Дайзард У. Наступление информационного века. М.:Наука - 1986. - 154 с.

61. Дианова В.Ю. Управление организацией: принятие информационных решений // Информационные ресурсы и технологии: право и Интернет: 8-я международная науч-практ.конф. 4-9 сент. 2000. - Владивосток. 11-18.

62. Долгоруков Ю.М. Развитие образования в условиях информатизации общества // Вестник Московского ун-та, серия 18, социология и политология. 1999. - №4.- с.46.

63. Добров Г.М., Коренной А.А. Наука: информация и управление. М.: Советское радио. - 1977. - 236 с.

64. Джордж Ф. После 1984. Перспективы лучшего мира. М.Радио и связь - / Пер. с англ. И.Б.Гуревича / п/ред. А.Л.Горелика. - 1986. - 350 с.

65. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда: Метод социологии с фр. -М.:Наука. 1991.- 572 с.

66. Дубровский Е.Н. Информационно-обменные процессы как факторы эволюции общества. М. - 1996.

67. Елепов Б.С., Чистяков В.М. Управление процессами использования информационных ресурсов. Новосибирск: Наука. Сиб.отд-ние. - 1989. -238 с.

68. Ершова Т.В. Концептуальные вопросы перехода к информационному обществу XXI века. М.: Наука. - 2001. - 190 с.

69. Ершов А.П. Информатизация: от компьютерной грамотности учащихся к информационной культуре общества // Коммунист. 1988. -№ 2. - с.82.

70. Заболотский В.П. Юсупов P.M. Информация ключ к информатизации всей России // Проблемы информатизации. - 1996. - №1. - с.42.

71. Заболотский В.П. Философские проблемы информатизации // Проблемы информатизации. 1999. - №1. - с.28.

72. Зиновьев А. На пути к сверхобществу. // Социально-гуманитарные знания. -2000.- № 3.- с.56.83.3иммель Г. Избранное. М: Юрист. Лики культуры. Т1. - Философия культуры. - 1996. - 672 с.

73. Иванов Н.А. Концепция информационного общества в современной философии. М.:Наука - 1995. - 288 с.

74. Информационные ресурсы России. // Вестник РОИВТ. 1995. - №4.

75. Информационное взаимодействие как объект научного исследования. // Вопросы философии. 1999. - № 1. - с.21-34.

76. Иноземцев В. Л. Социология Д.Белла и контуры современной постиндустриальной цивилизации. // Вопросы философии. 2000.- №5.-с.23-31.

77. Иноземцев В.Л. Парадоксы постиндустриальной экономики (инвестиции, производительность и хозяйственный рост в 90-е годы). // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - №3. - с. 12-25.

78. Иноземцев В.Л. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения. // Вопросы философии. 1997, №10. - с.24-37.

79. Иноземцев В.Л. К теории постэкономической общественной формации. = Contribution to the history of economic formation of society. M.: Taypyc Альфа.- 1996.-397 с.

80. Иноземцев B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. / уч.пособ. для экономич. напр.и спец.-М.:Логос 2000. - 302 с.

81. Информационные ресурсы России: Нац. Докл. // Госкомитет РФ по связи и информации, Миннауки России. М.: ВИНИТИ. - 1999. - 24 с.

82. Информационный бюллетень. М.:ВНТИЦ. - 1997. - №2.

83. Инфосфера: Информационные структуры, системы и процессы в науке и обществе / Ю.М. Арский и др. М.: ВИНИТИ. - 1996. - 489 с.

84. Ионов И.Н. Теория цивилизаций на рубеже XXI века // Общественные науки и современность. 1999. - № 2. - стр. 17-26.

85. Кан Г. Грядущий подъем: экономический, политический, социальный / Новая технократическая волна на Западе. М.:Наука - 1986. - 199 с.

86. Кастельс М. Информационная эпоха. М.: Изд-во ГУ ВШБ. - 2000. - 608 с.

87. Каныгин Ю.М., Маркашов В.Е. Информатизация: социальный аспект // Вестник ВОИВТ. 1990. - №2. - с.19-25.

88. Кейнс Дж.М. Избранные произведения. / Пер с англ. М: Экономика. -1993.-542 с.

89. Киселев Г.С. Человек, культура, цивилизация на пороге Ш тысячелетия. М.: Наука. Изд-кая фирма «Восточная лит-ра» 1999. - 119 с.

90. Клименко С., Уразметов В. INTERNET среда обитания информационного общества./ Науч.ред. В.Иванникова - Протвино.: Росс.центр физ-техн. информатики - 1995. - 327 с.

91. Коган В.З., Калачев Н.В. На рынке инфоуслуг // Проблемы инфовзаимодействия. 1999. - №3. - с.39-48.

92. Копылов В.А. Единое информационное пространство в современном информационном обществе: проблемы формирования, функционирования, совершенствования // НТИ.- серия 2. 1994. - №9. - с.21-29.

93. Костюк В.Н. Информация как социальный и экономический ресурс. -М.: Эдиториал УРСС. 2001. - 174 с.

94. Костюк В.Н. Теория эволюции и социоэкономические процессы. М.: Эдиториал УРСС. - 2001 -201 с.

95. Костюк В.Н. Информационные процессы в постиндустриальном обществе. // Общественные науки и современность. 1996. - № 2. - с.24-33.

96. Колин К. Информационный подход в методологии науки и научное мировоззрение // Alma Mater. 2000.- №2. - с.22-31.

97. Колин К.К. Социальная информатика научная база постиндустриального общества // Социальная информатика. - 1994. - №1.- с.34-43.

98. Колин К.К. Глобальные проблемы информатизации общества. // Alma Mater. 2000. - №6.- с. 19-30.

99. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию. Российская газета. 1996. - 9 апреля.

100. Кретов Б.И. Средства массовой коммуникации элемент политической системы общества // Социально-гуманитарные знания. - 2000. - №1.- с.20.

101. Крутских А. Информационный вызов безопасности на рубеже XXI века. // Международная жизнь. 1999. - № 2.- с. 15-27.

102. Кузнецов Н.А., Мусхелишвили H.JL, Шрейдер Ю.А. Информационное взаимодействие как объект научного исследования. // Вопросы философии.- 1999. № 1. - с.35-48.

103. Кузин Ф.А. Диссертация: Методика написания. Правила оформления. Порядок защиты. М.:Наука. - 2000. - 350 с.

104. Ладенко И.С. Информатика и культура./ Отв.ред.И.С.Ладенко -Новосибирск. :Ан Сиб.отд-е. Инст-т философии и права. 1994. - 271 с.

105. Лапин Н.И. Пути России: социо-культурные трансформации. М.: ИФРАН.-2000,- 197 с.

106. С.Линдер. Человеческая природа и социальный порядок. / Пер. с англ. -М.: Идея-Пресс. 2000. - 320 с.

107. Манифест Специального Комитета по проблемам тройственной революции. // Мировая экономика и международные отношения. 1965. -№4. - с.81-90.

108. Маркс К. Сочинения: В 30 -ти томах / Т.24. Капитал. Критика политической экономии. Кн.2. Процесс обращения капитала. - М.: Госполитиздат. - 1961. - 647 с.

109. Мартин Д. Телематическое общество. Вызов ближайшего будущего. -М.:Наука. 1986.-85 с.

110. Маршалл МакЛюэн. Понимание медии. // Раутледж энд Кенан Пол. -1964. -№6.-с.55.

111. Масуда Е. Компьютопия . / Пер. с англ.Л.Я.Розовского М.: Идея -Пресс.- 1998.-358 с.

112. Манаев О.Т. CIRCULUS в деятельности средств массовой информации. // Философская и социологическая мысль. 1990. - № 2. - с. 15-26.

113. Машлыкин В.Г. Европейское информационное пространство. -М.:Наука 2001.-120 с.

114. Махлуп Ф. Производство и распространение знания в Соединенных Штатах./ Пер. с англ. -М.: Прогресс. 1973. - 370 с.

115. Медведев Е.А. Основы информационной культуры // Социс. 1990. -№2. - с.31-47.

116. Мендра А. Основы социологии. М.: NOTA BENE. - 2000. - 342 с.

117. Михайловский В.Н. Формирование научной картины мира и информатизация. Философско-методологические очерки СПб.: Наука РАН- 1994.-129 с.

118. Можейко М.А. Грицанов А.А. Постмодернизм. Энциклопедия. Минск. -2001.-980 с.

119. Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума. М.:Идея-Пресс 1999. - 198 с.

120. Моисеев Н.Н. Информационное общество как этап новейшей истории. // Свободная мысль. 1996. - № 1. - с. 44-69.

121. Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. М.: Мол.гвардия. - 1990. - 357 с.

122. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. т.2. - ч.1. - Вера. Творчество. Образование. - М.: Прогресс-Культура. - 1994. - 416 с.

123. На пути к информационному обществу. Автоматизированные информационные ресурсы России. Состояние и тенденции развития. // Вестник РОИВТ. 1994. - № 4-5. - с.29-37.

124. Налимов В.В., Мульченко З.М. Наукометрия. Изучение развития науки как информационного процесса. М.: Наука. - 1979. - 192 с.

125. Нечаев В.В., Дарьин А.В. Человек и информационная цивилизация -ритмоинформациологический подход // Проблемы информатизации. -1999. -вып.1. -с.68-79.

126. Об информации, информатизации и защите информации: Федеральный закон от 20.02.95 // Собрание законодательства Российской Федерации. -1995.-№8.-609 с.

127. Орехов A.M. Буржуазия: от традиционного общества к информационному. // Социально-политический журнал. 1996. - № 6. -с.22-32.

128. Орехов A.M. Информатизация общества информационное общество. // Социальная информатика - 93., 1993.- №3. - с.42.

129. Основания дифференциации культурологического объекта. М.:Наука. -1991.- 170 с.

130. Панарин И.С. Искушение глобализмом. М.: Алгоритм. - 2000.- 220 с.

131. Петренко Н.С. Некоторые аспекты концепции «хорошего общества» и понятие блага // Философские науки. 2001. - №4. - с.6-29.

132. Пивоваров М.А. Информационные технологии в учебном процессе: возможности и опасности. // Социально-гуманитарные знания. 2000. - № 5.-с. 17-25.

133. Полищук M.JI. В преддверии натиска «третьей волны»: Контуры планетарной цивилизации в общественно-политической мысли Запада./ Отв.ред.А.В.Шестопал М.: Наука 1989. - 159 с.

134. Полякова Н.Л. От трудового общества к информационному: западная социология об изменении социальной роли труда. М.:ИНИОН - 1990. -147 с.

135. Поппель Г., Голдстайн Б. Информационная технология. М.:Наука1990.-305 с.

136. Поппель Г., Голдстайн Б. Информационная технология миллионные прибыли.- М.:Наука. - 1990. - с.147-157.

137. Правовые проблемы информационного общества. // Научно-техническая информация. 2000. - № 4. - вып. Организация и методика социальной работы. - с.ЗЗ - 39.

138. PKZIP/PGP/etc вне закона // Компьютерра. 1996.- № 16.-c.32.

139. Ракитов А.И. Информационная революция: наука, экономика, технология. -М.:Республика 1993. - 127 с.

140. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М.:Политиздат1991.-286 с.

141. Рейзема Я.В. Информатика социального отражения (информационные и социальные основания общественного разума). М.: Прометей - 1990. -221 с.

142. Рейман Л.Д. Информационное общество и роль телекоммуникаций в его становлении. //Вопросы философии. 2001. - № 3.- с.44.

143. Робертсон Д.С. Информационная революция. // Информационная революция: наука, экономика, технология. 1993. - 226 с.

144. Родионов И.И. Мировой рынок информационных услуг: основные характеристики, цены и методы маркетинга. Технологии электронных коммуникаций. М.:ЭКОТРЕНДЗ.- Электронные издания. - т. 12. - 1991.

145. Семенов B.C. Уроки XX века и путь в XX век. М., - ИФРАН. - 2000.190 с.

146. Симоненко В.Б. Информационное общество: социологический аспект исследования. // Вестник МГУ. 1997. - № 3.- с.22.

147. Симоненко В.Б. От индустриального к информационному обществу. // Социально-политический журнал. 1995. - № 4.-С.23.

148. Соколов А.В. Информация: Феномен? Функция? Фикция? // Философские науки. 1990. - № 9.-С.34.

149. Соколов А.В. Феномен информатики и псевдофеномен информации // Вестник ВОИВТ. 1990. - № 3.-С.45.

150. Соснин Э.А., Пойзнер Б.Р. Основы социальной информатики. Томск.: Изд-во Том-го ун-та - 2000. - 144 с.

151. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.:Прогресс. - 1992. -260 с.

152. Современная информатика: наука,технология, деятельность / Гиляревский Р.С. и др. Под ред. Арского Ю.М. М.: ВИНИТИ. - 1998. -220 с.

153. Т. Стоуньер Наука и теория информации. М.: РОССПЭН. - 1997. - 224 с.

154. Суханов А.П. Информация и прогресс./ Отв.ред А.Л.Симанов -Новосибирск.:Сиб.отд-е АН СССР 1988. - 150 с.

155. Суханов А.П. Информация в жизни человека. М.: Политиздат. - 1983. - 190с.

156. Тойнби А Дж. Постижение истории: Избранное. Пер. с англ. Под ред. В.И. Уколовой, Д.Д. Харитоновича. 2-е изд-е. М.: Айрис-Пресс. - 2002 -640 с.

157. Тоффлер О. Третья волна. // США экономика, политика, идеология. -1982. -№7-11.

158. Трайнев В. Россия в грядущем информационном мире. // Высшее образование в России. 1999. - № б.-с.ЗЗ.

159. Турен А. От обмена к коммуникации: рождение программируемого общества. М.:Наука - 1986.-256 с.

160. Уилсон И. Новая американская тенденция: индивидуализм, плюрализм, децентрализация. // Америка. 1982. - № 5,- с. 18.

161. Урсул А. Информатизация партии: необходимость концепции и принципы ее разработки. // Кадры партии. 1990. - № 2.-С.21.

162. Урсул А.Д. Информатизация общества. М.: Наука. - 1990. - 136 с.

163. Урсул А.Д. Информатизация общества и безопасность развития цивилизации. // Социально-политические науки. 1990. - № 10.-c.56.

164. Урсул А.Д. Проблема информатизации в современной науке. М.: Наука.- 1975.-285с.

165. Устинов Г.Н. Основы информационной безопасности систем и сете передачи данных. М.:СИНТЕГ. - 2000. - 248 с.

166. Федеральный закон об информации, информатизации и защите информации: № 24-ФЗ от 20.02.02.

167. Федотова В.Г. Анархия и порядок. М.: Эдиториал УРСС. - 2000.-177с.

168. Федотова В.Г. Глобальный мир и модернизация // Философские науки. -2000. -№1.-с.5-37.

169. Федотова М.М. Философский французский либерализм. М.: РОССПЭН.- 2000.-331 с.

170. Философский энциклопедический словарь. М.: Политиздат. - изд-е 3, перераб. - 2000.- 1500 с.

171. Хайтун С.Д. Наукометрия: состояние и перспективы. АН СССР. -Институт истории естествознания и техники. М.: Наука. - 1983. - 344 с.

172. Харкевич А.А. О ценности информации. //.: Проблемы кибернетики. -М.:Физматгиз. 1960. - вып.4. - с.53-57.

173. И. Хейзинга Homo Ludens: В тени завтрашнего дня,- Пресс-Академия 1992.-464 с.

174. Цвылев Р.И. Постиндустриальное развитие. Уроки для России. -М.:Наука 1996.-220 с.

175. Чернышев В. Прорыв в запретное будущее. СПб.:Энергоатомиздат -СПб-ое отделение - 1997.- 187 с.

176. Чураков А.Н. Информационное общество и эмпирическая социология. // Социс. 1998. - № 1. - с.57.

177. Юсупов P.M., Заболотский В.П. Научно-методические основы информатизации. СПб.:Наука - 2000.-78 с.

178. Юсупов P.M., Заболотский В.П. Человек в информационном пространстве // Проблемы информатизации. 1996. - №4. - с.3-7.

179. Яновский A.M. Стратегическое использование информации как фактор успеха в бизнесе. // Экономика и коммерция. 1995. - № 4.- с.45.

180. Яновский A.M. Информация путь к экономическому благополучию. // Машиностроитель. - 1998. - № 7.- с.47.

181. Яковец Ю. Формирование постиндустриальной научной парадигмы в России. // Общество и экономика. 1999. - № 3-4.

182. Bell. D. The Social Framework of the information Society. New York.:Basic Books - 1980.- 507 p.

183. Clifford P.R. The death of the dinosaur: to wards a co-operative society. London.1972. 300 p.

184. Drucker P.F. The new Society. The anatomy of industrial order. New-York.: a.o.Harper& Row -1974,- 839 p.

185. Etzioni A. The activ Society. New-York.Basic Books 1968.- 110 p.

186. Laborit L. Society informationnelle: idees pour l'autogestion. Paris. 1973. -105 p.

187. Lyotard J.-F. La Condition postmoderne : rapport sur le savoir. Paris. -1979.-390 p.

188. Martin J., Oner T. Telematic Society: a challenge for tomorrow Englewood Cliffs. New-York.: Amacom 1981. -326 p.

189. Nora S., Mine A. The Computerisation of Society. A Report to the President of France. Cambridge. London. 1980. - p. 178 .

190. Porat M. Global implications of information Society. L.: J.Community. -1978.-Winter.-p.760.

191. Барбрук P., Камерон Э. Калифорнийская идеология. Электронный ресурс. Режим доступа: httn://l94.186.1 13.161:80/Sncaking In Tongiies/CALIF.HTM

192. Воронина Т. Перспективы образования в информационном обществе. Электронный ресурс. // ww.compulog.ni/compubzhka

193. Иноземцев B.JI. Концепция постэкономического общества. ЭлеКТрОННЫЙ ресурс, www.nir.ru

194. Мелюхин И.С. Информационное общество и государство. Электронныйресурс. http://mvw.relcom.ru/^in/Internet/CoinputerLaw/Slate.htm

195. Отчет экспертной группы по информационным и телекоммуникационным технологиям (Нью-Йорк, 17-20 апреля 2000). -Электронный ресурс. httD://eidos.m/news/oon .htm