Эволюция традиционных культурных ценностей бурятского этноса

Цынгуева, Дулмажаб Дугаржаповна

автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Эволюция традиционных культурных ценностей бурятского этноса

Год: 2004
Автор научной работы: Цынгуева, Дулмажаб Дугаржаповна
Ученая cтепень: кандидата культурологии
Место защиты диссертации: Чита
Код cпециальности ВАК: 24.00.01

Диссертация по культурологии на тему 'Эволюция традиционных культурных ценностей бурятского этноса'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Эволюция традиционных культурных ценностей бурятского этноса"

На правах рукописи

Цынгуева Дулмажаб Дугаржаповна

ЭВОЛЮЦИЯ ТРАДИЦИОННЫХ КУЛЬТУРНЫХ ЦЕННОСТЕЙ БУРЯТСКОГО ЭТНОСА

Специальность 24.00.01 -теория и история культуры (культурология)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии

Чита-2004

Работа выполнена на кафедре философии государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Забайкальский государственный педагогический университет им. Н.Г. Чернышевского»

Научный руководитель

доктор культурологии Гомбоева Маргарита Ивановна

Официальные

доктор философских наук, доцент Климович Любовь Николаевна

оппоненты:

кандидат культурологии Зенкова Татьяна Михайловна

Ведущая организация:

государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Бурятский государственный университет им. Д. Банзарова».

Защита состоится 27 декабря 2004 года в 10.00 часов на заседании диссертационного совета К 212.069.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук при государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Забайкальский государственный педагогический университет им. Н.Г. Чернышевского» по адресу: 672007, г. Чита, ул. Бабушкина, 129, каб. 315.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Забайкальского государственного педагогического университета им. Н.Г. Чернышевского по адресу: 672007, г. Чита, ул. Бабушкина, 129.

Автореферат разослан «_»_2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат философских наук

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Осмысление роли этноса в социально-политических и культурных процессах, происходивших на протяжении XX века, обусловило необходимость анализа феномена мифологизации этнической культуры и обращение гуманитарных наук к проблеме эволюции культурных ценностей и сущности этнокультурной динамики. Некоторые этнологические теории, ставшие идеологическим основанием государственной политики в отдельных странах, развитие клишированных представлений о природе эволюционных процессов в этнической культуре указывают на устойчивость сохранившихся неадекватных представлений о природе этноса. С этих позиций актуальным направлением исследования культуры XX века становится выявление и системный анализ теорий культурной эволюции этноса.

Настоящая работа посвящена социокультурному осмыслению эволюции культурных ценностей на примере бурятского этноса.

Культура как носитель социального наследия порождает своеобразный «культурный геном», ядром которого выступает «ценностный геном». Поскольку преемственность и развитие системы ценностей лежат в основе внутренней устойчивости этнической культуры, изучение их в системной, функциональной проявленности, соотношении базовых и периферийных ценностей является актуальным.

Культурологическое исследование традиционных этнокультурных ценностей обобщает накопленный в разных научных дисциплинах материал по истории и теории конкретных культур и на этой основе выявляет ценностные параметры культуры. Актуальность исследования феномена эволюции традиционных культурных ценностей бурятского народа определяется его недостаточной изученностью.

Культурологический анализ современного состояния бурятской культуры, изучение ее ценностных оснований, определение социокультурного значения их актуализации должны содействовать поиску и закреплению тех ценностей, которые создают перспективы не только для интеграции этноса в поликультурный мир, но и сохранения его самости.

Таким образом, обобщение и осмысление эволюции традиционных культурных ценностей бурят, поиск новых или обоснование возврата к прежним ценностям позволят определить перспективные пути дальнейшего развития бурятской культуры и тем самым будут способствовать ее устойчивости.

Степень разработанности проблемы. Эволюция ценностей в культуре являлась объектом исследования в разных научных дисциплинах, анализирующих, с одной стороны, характер и природу преемственности в культуре, с другой стороны, - роль ценностей в культуре. Поэтому в литературе по проблеме исследования рассматриваются две концептуальные темы: социокультурная эволюция и ценностные параметры.

БИБЛИОТЕКА Г С.П«ер*»г!>П/>1 3

оэ

эволюционной теории: теория линейной эволюции в упорядоченной и прогрессивной динамике культуры; теория, построенная на аналогии с теорией Ч. Дарвина; теория многомерности эволюции, исходящая из синергетической теории И. Пригожина. В гуманитарных науках был обоснован историко-эволюционистский подход (Э. Дюркгейм, О. Конт, К. Маркс, Г. Спенсер, Ф. Энгельс).

Теория культурных ареалов, рассматривающая культуры как организмы, обладающие самостоятельной сущностью, проходящие те же ступени развития, что и организм человека, была разработана в трудах Б. Анкермана, Ф. Гребне-ра, В. Корперса, Б.В. Пошнева, Л. Фробениуса, В. Шмидта и др.

Процесс эволюции рассматривается как процесс фундаментальной дифференциации культуры (Э. Дюркгейм), автономности культурных единиц (Э.С Маркарян, М.М. Бахтин).

Функционализм изучает культуру как систему, состоящую из структурных элементов, связанных друг с другом и выполняющих определенные функции по отношению к социуму в целом (работы Э. Дюркгейма, В. Малиновского, А.Р. Радклифф-Брауна, М. Фортеса, Э. Эванса-Причарда и др.). Проблемы структурной и функциональной выраженности эволюции в культуре рассматривались отечественными исследователями (А.И. Арнольдов, СИ. Артанов-ский, М.М. Бахтин, НА. Бердяев, B.C. Библер, П.С. Гуревич, М.С. Каган, А.Ф. Лосев, Ю.М. Лотман, М.К. Мамардашвили, Э.С. Маркарян, П.А. Сорокин и др). Их труды помогли нам выработать общую концепцию исследования. В учении М.М. Бахтина личностный мир рассматривается как источник культурной эволюции, модель мира, создаваемая людьми и культурой.

В неклассической парадигме эволюция культуры понимается как сложное, нелинейное, самоорганизующееся явление, где ведущую роль играют адаптивные процессы (М. Вебер, Н. Моисеев, Т. Парсонс, И. Пригожин, П. Сорокин). В рамках антропологического подхода к проблеме эволюции внимание сосредоточивается на эволюции свойств адаптации конкретной культуры к окружающей среде и социальным условиям (У. Ким, Г. Чайлд). Теория многоли-нейности эволюции (М. Салинс, Э. Сервис, Л. Уайт и др.) акцентирует внимание на взаимной связи системности и локальной индивидуальности изменяющихся социокультурных форм, что определяется принципом прерывности изменений. В понимании сущности эволюции культурных форм в исследовательской литературе нет единого мнения.

Постмодернизм сформулировал принцип относительности и многообразия форм самоорганизации социокультурной жизни, что отражено в трудах Ж. Бодрийяра, Ж. Делеза, Ж. Дерриды, Ж. Лакана, Ж-Ф. Лиотара, М. Фуко, Ю. Хабермаса и др.

В аспекте данного исследования актуальными являются работы, посвященные кросс-культурному анализу ценностей в культурах (Дж. Де-Вос, Н.Лебедева, Д. Мацумото, Д. Мюррей, Н. Розенберг, Л.К. Хсю), социально-культурной динамике (Г.А. Аванесов, С.А. Арутюнов, Ю.В. Иванова, И.Е. Ширшов и др.), роли ассимиляции, адаптации и интеграции культур (Н.М. Гасанова, И.А. Грешилова, М.В. Дьячков и др.).

Проблема ценностей как культурного ядра эволюции, стягивающего историческое и актуальное пространство культуры, изучалась В. Виндельбандом, И. Кантом, Г. Лотце, Ф. Ницше, Г. Пиконом, В. Урбаном, В. Франклом, М. Хайдеггером, А. Штерном. Система ценностей как основа внутренней устойчивости общества рассматривается в работах по социологии (М. Вебер, П.А. Сорокин и др.).

В отечественной науке проблема ценностей в культуре анализировалась в философских работах В. Василенко, Г. Выжлецова, О. Дробницкого М. Кагана, Л. Столовича, В. Тугаринова, А. Харчева и др. Особенности культурно-исторической преемственности, выявление типологического единства относительно замкнутых культурно-исторических образований (древность, средневековье, дорусский период, русский период, современность) в культуре бурят изучались имплицитно на примере конкретных локальных культур (И.А. Асал-ханов, Н.П. Егунов, Е.М. Залкинд, Ф.А. Кудрявцев, Д.Д. Нимаев, А.П. Окладников и др.).

Логика настоящего исследования требовала введения в оборот таких понятий, как «традиция», «инновация», «модернизация», и определения их содержания и роли в культуре (С.А. Арутюнов, Э.С. Маркарян, Ю.М. Плотин-ский, М.А. Розов, В.А. Яковлев и др.). Наиболее ценным опытом исследовательских стратегий явилось решение проблемы определения аутентичности, подлинности культурных ценностей, традиций, поиск «реконструированного», «обновленного», «архаизированного» и «мифологически конструированного» содержания в них (Н.Л. Жуковская, Т.М. Михайлов, А.С. Панарин, Т.Д. Скрынникова, Е. А. Строганова, К. Хемфри и др).

Специфика культурных ценностей конкретных эпох в бурятской культуре исследовалась такими выдающимися учеными, как Д. Банзаров, И.Н. Березин, И.Г. Георги, Ц. Жамсарано, A.M. Кастерн, П. Кафаров, Г.Н. Потанин, A.M. Позднеев, М.Н. Хангалов. В их трудах содержится большой документальный материал, описывающий характер общественных отношений родового строя, особенности народной словесности и фольклора, экономического и жизненного уклада народа, подчеркивается единство истории и культуры бурят с монгольским миром. Представляются интересными труды ученых, исследующих кочевые цивилизации Центральной Азии (Л.Л. Викторова, Б. Владимир-цев, Л.Н. Гумилев, С.Г. Кляшторный, Н.Н. Крадин и др.).

Большим вкладом в изучение истории и культуры бурят являются работы А.И. Андреева, Б.Б. Бамбаева, М.Н. Богданова, С.В. Бахрушина, В.П. Гирченко, Н.Н. Козьмина, Ф.А. Кудрявцева, А.П. Окладникова, А.Н. Турунова, Н.Н. Фирсова, П.Х. Хаптаева и др., которые позволяют реконструировать эволюцию системы ценностей бурятской культуры.

ев, Д.Д. Нимаев, Б.Д. Цыбиков). Интересна интерпретация текущих этнических процессов в трудах М.И. Гомбоевой, И.Э. Елаевой, Н.Л. Жуковской, А.Д. Кар-нышева, Ю.Б. Рандалова, Т.Д. Скрынниковой, которые создают фактологические и концептуальные основания для обобщения эволюции культурных ценностей бурят.

В целом о материальной и духовной культуре бурят собраны достаточные сведения, однако ценностные основы бурятской культуры в научной литературе специально не рассматривались, что и вызвало необходимость изучения эволюции ценностных параметров данной культуры. Таким образом, созданы предпосылки для обобщения представлений об эволюции традиционных культурных ценностей бурят.

Объект исследования: традиционные культурные ценности бурят.

Предмет исследования: эволюция традиционных ценностей в культуре бурят.

Цель исследования: изучение эволюции традиционных культурных ценностей бурят и определение социокультурного значения их актуализации на данном этапе.

Задачи исследования:

- определить теоретико-методологические подходы к изучению эволюции культурных ценностей бурят;

- обосновать природно-климатические и социально-исторические факторы эволюции традиционных ценностей бурят;

- проанализировать инновации в традиционных культурных ценностях бурят;

- определить социокультурное значение опыта актуализации традиционных ценностей бурят.

В основе методологии исследования лежит диалектический принцип единства исторического и логического, суть которого состоит в раскрытии соотношения между исторически развивающимся объектом и его отражением в теоретическом сознании. Применительно к данной работе историческое - это процесс становления предмета исследования (эволюция культурных ценностей бурятского народа), а логическое - это рациональное воспроизведение обозначенного предмета в существенных и многообразных социокультурных проявлениях. Использование диалектического метода дало возможность выявить различие между понятиями «ценности культуры» и «культурные ценности» и определить последние как экспликацию идей, заложенных в конкретных формах ценностей. Данный метод позволил выявить детерминированность ценностей культуры и культурных ценностей условиями природного и исторического бытия народа. Принцип единства исторического и логического как один из компонентов диалектического метода явился методологическим основанием постижения сущности и закономерностей эволюции такого сложного явления, как эволюция системы этнически выраженных культурных ценностей.

могут быть жестко детерминированы особенностями конкретной культуры. Посредством анализа особенностей этнически выраженных культурных ценностей важно понять содержание всеобщего (экспликат культурных ценностей как сущностная характеристика, ценностный геном в культуре).

Изучение исторических закономерностей развития культурных ценностей потребовало использования эволюционно-исторического метода. Сравнительное исследование различных периодов развития бурятской культуры и выявление в них типически общего в ценностях обусловило применение сравнительно-системного метода анализа.

Трехслойное строение культуры, обусловленное диалектикой общего, особенного и единичного, рассматривается нами исходя из системного анализа культуры, который включает общекультурный (бурятский социум), социокультурный (локальные группы: семья, род), индивидуальный (личностный) слои.

Изучение традиционных культурных ценностей предполагает использование определенных подходов. Культурно-специфический подход нацеливает на изучение культуры какого-либо народа изнутри, на необходимость выявления специфических особенностей народа. Предмет такого исследования - выявление связей между внутренним миром человека и этнокультурными переменными в этнической культуре. Универсалистский же подход представляет кросс-культурное изучение нескольких культурных слоев, что позволяет выявить общие, универсальные элементы и межкультурные различия. Изучение сходства и различий переменных в культурных ценностях дает возможность выявить общее, повторяющееся и отдельное, особенное в культуре. Большое значение для оформления идеи работы имели труды представителей отечественной и зарубежной философской, культурологической мысли, монографии и статьи этнологов, историков.

Научная новизна исследования заключается в том, что:

- представлена попытка комплексного анализа эволюции традиционных культурных ценностей (на примере бурятского этноса);

- выявлена система культурных ценностей, ее структура, становление, детерминированность природными и историко-социальными условиями жизни;

- уточнены понятия «культурная эволюция», «культурно-историческая преемственность», «традиционные культурные ценности»;

- выявлен характер изменений традиционных культурных ценностей бурят;

- определены механизмы культурно-исторической преемственности культурных ценностей бурят, содержанием которых являются традиции и инновации культуры, процессы изменчивости и устойчивости в определении структурных единиц культуры.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Культурно-историческая эволюция рассматривается как связь между различными этапами, или ступенями, развития культуры, сущность которой состоит в сохранении тех или иных элементов целого или отдельных его характеристик при переходе к новому состоянию. Содержание понятия «куль-

турная эволюция» раскрывается в форме взаимной обусловленности традиции и инновации, устойчивости и изменчивости.

2. Основным фактором эволюции традиционных культурных ценностей бурят является трансформация природно-климатических и социально-исторических условий развития этноса.

3. Под культурными ценностями понимаются идеальные, рационально созданные универсалии, интенционально выраженные в ценностях конкретной культуры, а под ценностями в культуре - существующая модель, то есть реальное, актуальное состояние ценностей в социуме, которое вбирает не только должное, но и сущее (фактическое) и проявляется в ценностных ориентациях и ценностных отношениях. В бурятской культуре традиционными культурными ценностями являются экологические построения, стереотипы семейного поведения, культ знания и самоценность человека. Вышеназванные универсальные культурные ценности имеют особенности, обусловленные принципами поведения и сознания, такими как срединность, холизм, устойчивость.

4. Существует два способа обновления культуры: архаизация современности и обновление архаики. Архаизация современности сопровождается интерпретацией традиционных ценностей культуры, соединением этого наследия с творениями современной мысли, которые таким образом привносятся из прошлого в настоящее и моделируются субъектом культуры. Существенным признаком архаизации является культурная инверсия. Способом обновления является мифологизация. В предшествующий период данные ценности носили квазирелигиозно оформленный и социально сакрализующийся характер. В настоящий момент традиционные культурные ценности и ценности культуры характеризуются формированием специфической сферы обновленной культуры -ремифологизированной интерсубъектной реальности. Предыдущие ценности подверглись переосмыслению, но способы построения сферы должного и существующего отличаются созданием новых мифических построений относительно ценностей культуры и культурных ценностей.

5. Социокультурное значение опыта актуализации традиционных культурных ценностей бурят в культуре настоящего времени в виде осовременивания архаики и архаизации современности проявляется в том, что разрешается кризис этнической идентичности, формируется позитивный образ идентичности; снимается культурный конфликт между полиморфными структурами ценностных систем процесса культурной эволюции; снижается напряженность в культуре, определяется выход из данной кризисной ситуации; реализуется культуротворческий потенциал культуры, обнаруживаются перспективы его обновления, оптимизируются возможности реализации креативности личности.

Теоретическое и практическое значение исследования заключается в том, что анализ актуального состояния базовых культурных ценностей бурятского этноса, определение своеобразия их эволюционного развития, механизмов культурно-исторической преемственности позволяют исследовать современную социокультурную ситуацию в российском обществе: на этой основе возможен поиск средств адаптации традиционных ценностей, обеспечивающих целостность культуры, устойчивость и свободу человека в неустойчивом мире.

Материалы исследования развивают направление, исследующее аксиологические аспекты бурятской традиционной культуры.

Практическое значение работы состоит в том, что материалы диссертации и ее концептуальные положения могут быть использованы при составлении программ учебных курсов, методических пособий и спецкурсов по истории и теории культуры, истории культуры бурят.

Объем и структура исследования.

Работа состоит из введения, двух глав (четырех параграфов), заключения и библиографии.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы, оценивается степень изученности проблемы, определяются объект и предмет исследования, его цели и задачи, основные методологические принципы, а также научная новизна и практическая значимость исследования.

В первой главе «Становление и развитие культурных ценностей бурятского этноса» раскрывается содержание понятия «эволюция», производится экспликация понятий «ценность», «культурные ценности», «традиционные ценности бурят», выявляются природно-климатические и социально-исторические факторы, оказавшие влияние на становление и развитие культурных ценностей бурят.

В первом параграфе «Теоретико-методологические подходы к исследованию эволюции традиционных культурных ценностей бурят» дается обзор точек зрения на содержание основных понятий: «эволюция», «преемственность», «традиции и инновации», «ценности», «культурные ценности».

Задачи параграфа обусловили необходимость конкретизации содержания термина «эволюция» как постепенного непрерывного количественного изменения, подготавливающего качественное изменение. В данной части работы проанализированы три концепции: теория, постулирующая линейный, упорядоченный или прогрессивный характер социального изменения (О. Конт, К.А. Сен-Симон, Г. Спенсер); теория, созданная по аналогии с эволюцией в растительном и животном мире, следующая учению Дарвина; теория многомерной творческой эволюции, основой которой является синергетический подход (А. Бергсон, И. Пригожий).

Культурно-историческая эволюция рассматривается как связь между различными этапами развития культуры, сущность которой состоит в сохранении тех или иных элементов целого или отдельных его характеристик при переходе к новому состоянию. Содержание понятия «культурная эволюция» раскрывается в форме взаимной обусловленности традиции и инновации, устойчивости и изменчивости, поэтому в работе представлен анализ соотношения понятий «традиция» и «обновление».

В данном параграфе актуализируется понимание традиции не только как механизма воспроизводства, передачи социально значимого опыта, но и механизма его обновления и воссоздания. Когда возникает социально-культурная потребность в чем-то новом, срабатывает механизм традиции, тогда самовозрождается существовавшая ранее культурная форма. В работе продемонстри-

ровано, что причиной возникновения инноваций могут быть как внутренние процессы развития культуры (изобретения, инверсия), так и внешние воздействия (заимствования, модернизация).

Ценности - особый социокультурный феномен положительной значимости предмета или явления в деятельности людей.

В античности, в средние века изучение культурных ценностей различных этносов носит описательный характер. Так, Геродот рассказывает о специфике ценностей, особо значимых для народов, с которыми сталкивались древние греки, об их обычаях, обрядах и нравах. Под ценностями он понимает степень их субъективной значимости для представителя культуры.

Научный подход к культурным ценностям начинает прослеживаться в Новое время в связи с развитием товарно-денежных отношений, что является реакцией на процесс образования ценностей капитализма.

Различия в понимании ценности становятся объектом специального исследования историков и философов. Понятие «эволюция культурных ценностей» впервые вводится Ш. Монтескье, который переводит географическую детерминацию в этнически выраженную аксиоматику. И.Г. Гердер характеризует зависимость культурных ценностей от образа жизни, воспитания, политического строя и этнической истории. Понятие «ценности народа» употребляется Г.- В. Гегелем в качестве культурообразующих механизмов оценивания и значимости. Философские и психологические представления о культурных ценностях связаны с работами М.М. Бахтина, И. Канта, Ф. Ницше, 3. Фрейда, К. Юнга.

Особое значение имеют работы К.Юнга, в которых он выделяет две ценностные сферы в культурном мире личности: «личное бессознательное» и содержательное, влиятельное «коллективное бессознательное». Содержанием первого являются личностно значимые механизмы оценивания. Содержанием коллективного бессознательного выступают архетипы как древнейшие ценностно значимые для коллектива всеобщие образы. Они обнаруживаются на дискурсивном уровне в виде символических образов мифов, сказов и тайных учений. По мнению диссертанта, учение Юнга об архетипах коллективного бессознательного имеет принципиально важное значение для понимания конкретного психологического механизма проникновения культурных ценностей универсума в личностный мир отдельного человека.

На основе рассмотрения вопроса в социальном, психологическом, историческом аспектах делается вывод: интерес к ценности как таковой и к ценностному отношению к миру возникает в переломные моменты истории в контексте социокультурных изменений в обществе, что объективно связано с осмыслением особенностей переживаемого времени и с определением перспективных направлений общественного развития. Поэтому ценность характеризуется динамичностью и изменчивостью.

Анализ эволюции понятия «ценность» в исследовательской литературе (В. Виндельбанд, Н. Гартман, И. Кант, Г. Лотце, Ф. Ницше, В. Урбан, М. Хай-деггер, М. Шелер, А. Штерн и др.) позволил определить ее сущностные характеристики. Ценность - свойство социума и его составных компонентов. Она неотделима от самого человека. Нравственные, общественно-политические, дело-

вые качества выражают его ценностное бытие. Объективность ценности в этом случае определяется деятельностью, прежде всего, предметно-практической, на основе которой и развивается ценностный мир. По сравнению с миром знаний сфера ценностей менее зависима от реальности, так как ценности определяются отношением субъекта к различным формам бытия. Формирование ценностного мира социального субъекта обусловливается его бытием, его потребностями, в соответствии со степенью удовлетворения которых строится система приоритетов, значимости всех объектов окружающего мира для данного субъекта. Поэтому сфера ценностей более зависима от социального субъекта и его отношения к реальности, к динамике изменения условий его собственного бытия, как природного, так и социального.

Итак, в структуре ценностей культуры можно выявить как сакральные, особо социально значимые средства оценивания, так и подчиненные, периферийные ценности по отношению к культурообразующим ценностям, дополнительно выполняющие регулятивные функции. Из двух компонентов структуры первые образуют содержание традиционных ценностей культуры.

В середине XX века под влиянием постмодернистской методологии, обусловливающей необходимость синергетического нелинейного рассмотрения системы ценностей в культуре, появились подходы, дополняющие классические представления о роли ценностей в культуре и о её культурных императивах. Ценности стали рассматриваться в качестве культурного ядра, культурного генома, в котором «встречаются» историческое и актуальное пространства культуры. Введенный постмодернизмом принцип релятивизма внес интерпретационный, конструированный смысл в понимание функционирования ценностей в культуре.

Ж. Делез и Ю. Хабермас ввели понятие многообразия принципов интерпретации социокультурной эволюции, что позволяет конкретизировать содержание понятий «ценности в культуре» и «культурные ценности». Ценности конкретной культуры имеют специфическое выражение в витальных ценностях человека и культуры. Мир ценностей лежит в пространстве объектных, субъектных и интерсубъектных отношений, поэтому его особенности определяются культурой, а сама ценность всегда связана и определена смыслами, актуальным состоянием культуры.

Таким образом, под культурными ценностями мы понимаем идеальную модель, сферу должного или долженствующего, а под ценностями в культуре -существующую модель (реальное, актуальное значение культурных ценностей в социуме), которая вбирает не только должное, но и сущее (фактическое) и проявляется в ценностных ориентациях и ценностных отношениях.

Цель нашего исследования потребовала подробного рассмотрения ключевого понятия - «традиционные культурные ценности», которое соотносимо с понятием «ценности в культуре». Для того чтобы рассмотреть первое понятие, нам нужно актуализировать содержание второго. В данном параграфе дифференцируется содержание понятий «ценности в культуре» и «культурные ценности».

Содержание первого понятия фиксирует конкретные явления реальной действительности, на основе которых закрепляются в общественном сознании и культуре «субъектные ценности» как цели, отражающие представления субъекта о нормах и выступающие реальными ориентирами в его оценках, деятельности и поведении. Культурные ценности - это эксплицированные, содержательные модели, характерные идеи конкретных ценностей культуры определенной эпохи, сегмента, субкультуры.

Исходя из вышеизложенного, предполагается, что для базовых культурных ценностей бурят характерны три основных интенциональных идеи: целостность, серединность, устойчивость. Являясь инвариантным ядром, или базовой, фундаментальной основой бурятской культуры, в своем единстве и взаимосвязи они определили характер своеобразия и преемственности культуры, ценностного отношения к миру.

Итак, традиционные культурные ценности определяются как базовые механизмы оценивания, представленные в параметрах поведения, стереотипах мышления, нормативных эталонах, общественных установлениях, передающихся из поколения в поколение как наиболее значимые для определенной группы людей. При этом состоятельность самого механизма оценивания определяется фактом его существования в прошлом и интерсубъектной интерпретацией, признанием его положительной роли в будущем. Исходя из анализа литературы, посвященной конкретным описаниям ценностей культуры: культа предков, знаний, чувства родины, экологического императива, в настоящем исследовании произведена экспликация содержания понятия «традиционные ценности бурятской культуры». Выявлены основные традиционные и современные культурные ценности, каковыми являются экологическое сознание, коллективизм и общинность, почитание старших, значимость семьи, высокий статус знания и образования.

Культурные ценности - это сущность природного и культурного мира, значимость которого определяется социальным субъектом в механизме оценивания конкретно выраженных форм означивания.

Во втором параграфе первой главы «Роль природно-климатических и социально-исторических факторов в развитии культурных ценностей бурят» рассматриваются истоки и процесс формирования традиционных культурных ценностей бурят, особенности влияния природно-климатических и социально-исторических условий, факторов, обусловивших своеобразие бурятской культуры, в частности, эволюцию традиционных культурных ценностей.

Зависимость человека от окружающей его природы, точнее, от географической среды, в исследовательской литературе никогда не оспаривалась, но понималась по-разному. Одним из первых исследователей, обративших внимание

на роль природно-климатического фактора в формировании ценностей культуры, а именно уклада жизни и особенностей национального характера, был историк В.О. Ключевский. Русский философ Г.В. Вернадский, обобщая комплекс факторов среды, влияющих на историю и культуру народа, сформулировал понятие «месторазвитие» как совокупность социально-исторических и географических признаков конкретной среды обитания, которая определяет своеобразие культуры, развивающейся в этой среде.

Л.Н. Гумилев подчеркивал особую роль географического фактора в развитии этноса и положил в основу своей известной концепции идею о природно-биологическом характере происхождения этноса. Наличие больших и свободных пастбищных и охотничьих угодий при низкой плотности населения не требовало укрупнения и усложнения общественной организации бурятских племен и родов и способствовало сохранению на протяжении длительного времени их обособленного существования и дисперсного расселения. С окраинным положением бурятских территорий, как отмечалось выше, были связаны более медленные темпы развития общественного строя бурят.

Своеобразие культуры народа определяется и социально-историческими факторами. В параграфе представлены причины трансформации традиционных ценностей бурятской культуры. Факторами, детерминировавшими процесс утраты или превращения некоторых ценностей (например, религиозных) из социально значимых в периферийные, а также процесс формирования новых ценностей, явились такие тенденции XX века:

- трансформация кочевой культуры в оседлую;

- структурные изменения бурятской семьи, изменившие ее основные качественные характеристики;

- утрата целостности этнической территории, детерминировавшая неполноту социальных структур и политического волеизъявления;

- уменьшение доли местного населения, создавшее объективные предпосылки для его ассимиляции;

- быстрый рост промышленности, сосредоточившейся главным образом в городах, увеличивающийся в этой связи миграционный отток бурятского населения из сельской местности;.

- ограничение сферы применения бурятского языка бытом, семейно-родственными отношениями;

- появление новых возможностей социального роста, новых каналов вертикальной социальной мобильности.

Климатические и природные условия оказали совокупное влияние на существование всех форм жизни, определили своеобразие культурной истории бурят. Однако специфику культуры невозможно объяснить только природно-экологическим детерминантом. Нельзя не признать при этом, что экологический контекст оказывает существенное воздействие на тип формирующейся культуры, который, в свою очередь, влияет на функционирование культурного дискурса общества и человека, а именно на когнитивный стиль, определяя характер культурной адаптации.

Опосредованные и по своему происхождению вторичные культурные ценности подверглись существенным изменениям в период серьёзных социокультурных трансформаций XX века. Оседлость, переориентация сельскохозяйственной, животноводческой культуры (со специфическим использованием оборота земли) на земледельческую, зерновую культуру отразились на среде бытования, определили существование новых форм ментальности, когнитивных стилей. Эти процессы формировались на фоне ассимиляции, заимствований, урбанизации.

Выявление преемственности и целостности традиционных ценностей этноса, изменившего основные средовые детерминации (первозданность природной среды, характер отношения человека к преобразуемой им природе), затрудняется неявной сохранностью тех идей, которые имплицитно заложены в различных формах культуротворчества бурят.

Изменение характера традиционной доиндустриальной культуры и соответствующей социальной организации, переоценка личностью и обществом ценностей межличностных отношений неизбежно ведут к объективным, глобальным по значимости изменениям в этнической культуре. С одной стороны, они определяет серьезные затруднения личности в адаптации к миру современной культуры, детерминируют личностные кризисы, обусловливают трансформации когнитивного и психологического состояния этнических компонентов культуры. С другой стороны, изменение ценностей, их адаптация к культурному миру человека оптимизируют культуру в деле сохранения ее самости.

Во второй главе «Современное состояние традиционных культурных ценностей бурят» дается анализ реального состояния традиционных культурных ценностей бурят и определяется социокультурное значение опыта его актуализации за последние десятилетия, рассматриваются возможные перспективные направления развития бурятской культуры в пространстве культуры XXI века.

Традиционные культурные ценности бурят в процессе длительного исторического развития подверглись изменениям. Ряд традиций, ценностей, обычаев и этических норм, выполнявших регулятивную функцию в доиндустриаль-ном обществе, были безвозвратно утрачены. Отдельные ценности культуры оказались подверженными внутренней эрозии. Другие ценности, например, религиозные, сакрализирующие власть и властные полномочия, сменили свой функциональный статус. Третьи получили обновление и были конкретизированы в результате заимствований, аккультурационных процессов и культурного творчества народа.

В условиях преодоления социально-экономического и духовного кризиса общества под усиливающимся напором новых ценностей традиционные ценности народа корректируются, структурируя и нивелируя нравственное значение внутриэтнических отношений, создают новые параметры традиционного сознания и поведения.

В первом параграфе второй главы «Инновации культурных ценностей бурятского этноса» дается анализ эволюционного процесса развития традиционных культурных ценностей бурят, их обновления, инновации в культур-

ных ценностях, что предполагает изучение особенностей бытования, оформления, то есть онтологичности самих культурных ценностей.

Теоретико-методологической основой данной части работы явились разработанные в отечественной этнологии и культурологии представления о диалектике традиции, новации и инновации, в совокупности обеспечивающих социокультурную динамику этноса. В классической отечественной этнографии содержание понятий «традиция» и «инновация» противопоставляются. В исследованиях С.А. Арутюнова инновации трактуются как естественное обновление традиции посредством укоренения новых, но комплиментарных свойств и черт культуры.

Факторами социокультурной детерминации, определяющими процесс обновления (инновации) традиций явились как внутренние процессы развития культуры, так и внешние воздействия на культуру. Внутренние процессы обусловлены собственными изобретениями, культурными мутациями и заимствованиями. Внешние детерминации сводятся к стимулированным культурным трансформациям. В параграфе выделены исторические этапы внедрения инноваций в массив этнической культуры: отбор, модификация, интеграция. Отбор осуществляется на основе критического анализа постоянно возникающих новинок. Критический анализ предполагает этническую комплиментарность нововведений. Модификация имеет место в основном при заимствованиях культурных ценностей, которые приспосабливаются к ментальным особенностям этнической культуры. Интеграция же фиксирует содержание тех процессов, которые характеризуют укоренение новшеств в культурных ценностях.

Соотношение традиций, новаций и инноваций С.А. Арутюновым рассматривается в вертикальной проекции. Дополняет данную позицию концепция Ю.М. Плотинского о горизонтальной структуре соотношения социокультурной динамики. Распространение инноваций внутри социокультурной системы происходит с помощью процессов диффузии и оптимизирует факторы ускорения процесса диффузии: развитие коммуникации, снятие информационных барьеров и расширение информационной связи. Таким образом, теоретическими основами содержания данного параграфа явились работы отечественных этнологов: А.С. Арутюнова, Э.С. Маркаряна, Ю.М. Плотинского и др.

В работе определены различия в содержании понятий «ценности в культуре» и «культурные ценности». Под культурными ценностями мы понимаем идеальную модель, сферу должного или долженствующего, а под ценностями в культуре - существующую модель (то есть реальное, актуальное значение культурных ценностей в социуме), которая вбирает не только должное, но и сущее (фактическое) и проявляется в ценностных ориентациях и ценностных отношениях. Обновление в культурных ценностях и обновление реальных ценностей культуры неоднозначны. Ценности в культуре и культурообразующие ценности определяют и нормируют качество современного состояния культуры. Их отношения сопрягаются как отношения должного и существующего, изменения в первых ведут к трансформациям вторых.

Анализ содержания понятия «инновации» показывает, что процессы обновления в культуре предопределены как факторами внедрения, так и текущи-

ми процессами, что позволяет говорить о том, что содержание традиции комплиментарно собственным инновациям.

Под влиянием современных социокультурных процессов подвергаются интерпретации и критической оценке ценности культуры, такие как ролевые отношения в семье, образование и социальный статус, экологическая культура и экологосообразные отношения, понимание трансперсональной сущности человека. Существенным признаком обновления явилась культурная инверсия форм выражения ценностей в культуре. В предшествующий период данные ценности носили квазирелигиозно оформленный и социально сакрализующий характер. В настоящий момент культурные ценности и ценности культуры характеризуются формированием специфической сферы обновленной культуры -ремифологизированной интерсубъективной реальности. Предыдущие ценности подверглись переосмыслению, но способы построения сферы должного и существующего отличаются созданием новых мифических построений относительно ценностей культуры и культурных ценностей.

Социокультурными детерминантами, обусловившими обновление содержания культурных ценностей, явились как внутренние процессы развития реальных ценностей, так и внешние воздействия на культуру, а также формирование особого смыслового пространства культуры: научных построений, мифологических и стандартизированных представлений, стереотипов и автостереотипов. Внутренние детерминанты схватывают смысловые новшества, культурные мутации и заимствования. Внешние детерминации сводятся к стимулированным культурным влияниям.

Инновации в культурно значимых построениях носят как позитивную, так и негативную коннотацию.

Таким образом, переосмысление ценностей, обусловленных кризисными явлениями в природе и обществе, связанные с поиском новых или обоснованием значимости прежних ценностей, позволит определить перспективные пути дальнейшей эволюции культурных ценностей бурятского этноса, а значит, будет способствовать устойчивости и свободе человека в неустойчивом мире.

Во втором параграфе второй главы «Социокультурное значение опыта актуализации традиционных ценностей в современной культуре» выявлены внешние социокультурные предпосылки актуализации традиционных, архаизированных ценностей, которыми являются: а) количественное соотношение бурят в субъектах Российской Федерации; б) изменение традиционного образа жизни, сопровождающееся резким спадом воспроизводства этнической культуры, унификация образа жизни; в) внедрение русского языка во все сферы жизни, в результате чего большинство этноса предпочитает пользоваться русским языком как языком общения между представителями разных этносов.

Смысл и функционирование обновленных культурных ценностей определяются не только влиянием внешней культурной среды, но и внутренним куль-туротворчеством среды, таких его объективных качеств, как информационное пространство, взаимодействие культурных ценностей разных генетических слоев, структур полиморфной морфологии. Это возможно в результате актуализации, восстановления или самопорождения протокультурного, или, иначе

говоря, архаической ценности. Данный процесс называется архаизацией современности.

В ходе исследования мифологических построений в отношении осовременивания культурных ценностей или их архаизации установлены социально-психологические причины данного явления. Процессы, бытующие в современной этнической культуре, выражают: а) групповую консолидацию этнической культуры; б) презентацию собственной этнической культуры как отдельного, другого, противостоящего иному, другому; в) преодоление противоречий в процессе конструирования личностного мифа; г) собственно культуротворчест-во по законам мифологизации реальности.

Процесс осовременивания культурных ценностей прошлого и создание симулякра культуры является реакцией на кризис, происходящий в этот момент в культуре. Процесс культурной архаизации является способом разрешения конфликта, способом снятия напряженности в культуре, выхода из данной кризисной ситуации. Одним из путей, позволяющих ощутить свою культурную идентификацию, является удревление культурных корней и ценностей, в результате чего человек преодолевает кризис своей идентичности. Именно в этих условиях и происходит возрождение забытых ценностей, ритуалов или символов. И здесь возможны два пути, по которым будет развиваться культура: архаизация современности и осовременивание архаики. Архаизация современности есть соединение культурного наследия с современной интерпретацией. Таким образом прошлое актуализируется з настоящем. Это то, что Е.А. Строганова называет «изобретаемой архаикой,), которая заключается в осознанном воскрешении утраченных или даже забытых элементов культуры. Затем происходит дополнительная интерпретация, переструктуризация данных элементов так, что эти элементы приобретают уже новое качество, однако представляются традиционными. Данный процесс по преимуществу носит негативный характер, поскольку итогом этого процесса является возвращение культуры на уже пройденный уровень развития.

В другом процессе происходит обновление, встреча предшествующей ценности с современенным означиванием, при доминировании последней. Процесс осовременивания архаики является объективно положительным процессом, поскольку способствует включению старых форм бытования, смыслов в новый, современный контекст, что может помочь культуре выйти на качественно новый виток развития. Это позволяет сохранить эволюционный характер обновления традиционных ценностей культуры и построить новые смыслы в культурных ценностях, что в целом является основой устойчивости самой культуры и внутренней свободы человека культуры.

Контекстуальным рефреном данного параграфа является новая смысловая парадигма разворачивания культуры как дискурса, культурного текста, предза-данного интерсубъектным пространством культуры, в котором присутствует личность наблюдателя, интерпретатора и демиурга культурного обновления -современного человека.

Необходимость рационального исследования эволюции культурных ценностей этноса, обобщения культурных циклов, создающих целостность самой культурной матрицы, обусловлены стремлением современного человека

освободиться от утопических, идеализированных, романтизированных конструкций относительно этнически выраженных ценностей культуры и культурных ценностей.

В заключении подводятся общие итоги диссертационного исследования. Отмечается многоаспектность исследования, подчеркивается влияние социальной трансформации культуры на эволюцию культурных ценностей этноса в исторической ретроспективе. Диссертант приходит к выводу, что актуализация традиционных культурных ценностей определяется объективными, субъективными и интерсубъектными детерминантами развития ценностей, которые имеют две сферы функционирования: реальные ценности конкретной культуры и долженствующие идеальные построения универсально выраженных культурных ценностей как типически общих черт. Учет и анализ двусторонних процессов современной актуализации культурных ценчостей (обновление как осовременивание, архаизация как интерпретация) имеют практическую ценность в выработке адекватных управленческих решений в области культурной политики.

По теме исследования опубликованы следующие работы:

1. Проблемы становления национальной культурологической школы. // Образование в условиях модернизации: проблемы, направления и перспективы: Материалы региональной научно-практической конференции 22-23 января 2002 г. -Чита: Изд-во ЗабГПУ. 2003. - С. 124 -129.

2. Деятельностный подход в обучении бурятской литературе в современной школе // Проблемы бурятской филологии на современном этапе: Материалы региональной научно-практической конференции, посвященной 80-летию профессора Ц.Ц. Цыдыпова - Улам-Удэ: Изд-во БГУ, 1999. - С. 200-203.

3. Социокультурное значение опыта актуализации традиционных культурных ценностей // Экологическая культура современного общества: Материалы II Международного симпозиума (24-26 ноября 2004 г.. Чита, Россия). -Чита: Изд-во ЗабГПУ, 2004. - Т.Н. - С. 125-129

4. Проблемы становления индивидуалького личностного начала как ценности в бурятской культуре // Экологическая культура современного общества: Материалы II Международного симпозиума (24-26 ноября 2004 г., Чита, Россия). - Чита: Изд-во ЗабГПУ, 2004. -Т.П. - С. 129-133.

Лицензия на издательскую деятельность ЛР № 040275 от 04.03.97

Подписано в печать 25.11.04. Формат 60x84/16. Гарнитура «Times». Бумага офсетная. Способ печати оперативный. Усл. печ. л. 1,1. Уч.-изд. л. 1,3. Заказ № 17304. Тираж 100 экз.

Издательство Забайкальского государственного педагогического университета имени Н.Г. Чернышевского

*?4 7 19

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Цынгуева, Дулмажаб Дугаржаповна

Введение.

Глава 1. Становление и развитие культурных ценностей бурятского этноса.

1.1. Теоретико-методологические подходы к исследованию эволюции традиционных культурных ценностей бурят.

1.2. Роль природно-климатических и социально-исторических факторов в развитии культурных ценностей бурят.

Глава II. Современное состояние традиционных культурных ценностей бурят.

2.1.Инновации культурных ценностей бурятского этноса.

2.2.Социокультурное значение опыта актуализации традиционных ценностей в современной бурятской культуре.

Введение диссертации2004 год, автореферат по культурологии, Цынгуева, Дулмажаб Дугаржаповна

Актуальность исследования. Осмысление роли этноса в социально-политических и культурных процессах, происходивших на протяжении XX века, обусловило необходимость анализа феномена мифологизации этнической культуры и обращение гуманитарных наук к проблемам эволюции культурных ценностей и сущности этнокультурной динамики. Некоторые этнологические теории, ставшие идеологическим основанием государственной политики в отдельных странах, развитие клишированных представлений о природе эволюционных процессов в этнической культуре указывают на устойчивость сохранившихся неадекватных представлений о природе этноса. С учетом этого актуальным направлением исследования культуры XX века и начала XXI века становится выявление и системный анализ теории культурной эволюции этноса.

Понятия «эволюция», «культурная эволюция», «культурно-историческая преемственность», «ценности» известны в науке и позволяют определенным образом объяснить феномен эволюции культурных ценностей, этнически выраженных проявлений в культуре. В научной литературе получили развитие три типа эволюционной теории: теория линейной эволюции в упорядоченной и прогрессивной динамике культуры; теория, построенная на аналогии с теорией Ч. Дарвина; теория многомерности эволюции, исходящая из синергетической теории И. Пригожина. В гуманитарных науках был обоснован историко-эволюционистский подход (Э. Дюркгейм, О. Конт, К. Маркс, Г. Спенсер, Ф. Энгельс).

Теория культурных ареалов, рассматривающая культуры как организмы, обладающие самостоятельной сущностью, проходящие те же ступени развития, что и организм человека, была разработана в трудах Б. Анкермана, Ф. Гребнера, В. Корперса, Б. Пошнева, JI. Фробениуса, В. Шмидта и др.

Функционализм изучает культуру как систему, состоящую из структурных элементов, связанных друг с другом и выполняющих определенные функции по отношению к социуму в целом (работы Э. Дюркгейма, В. Малиновского, А.Р. Радклифф-Брауна, М. Фортеса, Э. Эванса-Причарда и др.). Проблемы структурной и функциональной выраженности эволюции в культуре рассматривались отечественными исследователями (А.И. Арнольдов, С.И. Артановский, М.М. Бахтин, Н.А. Бердяев, B.C. Библер, П.С. Гуревич, М.С. Каган, А.Ф. Лосев, Ю.М. Лотман, М.К. Мамардашвили, Э.С. Маркарян, П.А. Сорокин и др.). Их труды помогли нам выработать общую концепцию исследования. В учении М.М. Бахтина личностный мир рассматривается как источник культурной эволюции, модель мира, создаваемая людьми и культурой.

В неклассической парадигме эволюция культуры понимается как сложное, нелинейное, самоорганизующееся явление, где ведущую роль играют адаптивные процессы (М. Вебер, Н. Моисеев, Т. Парсонс, И. Пригожин, П.Сорокин). В рамках антропологического подхода к проблеме эволюции внимание сосредоточивается на эволюции свойств адаптации конкретной культуры к окружающей среде и социальным условиям (У. Ким, Г. Чайлд). Теория многолинейности эволюции (М. Салинс, Э. Сервис, Л. Уайт и др.) предполагает изучение взаимной связи системности и локальной индивидуальности изменяющихся социокультурных форм, что определяется принципом прерывности изменений. В понимании сущности эволюции культурных форм в исследовательской литературе нет единого мнения.

В аспекте данного исследования актуальными являются работы, посвященные кросс-культурному анализу ценностей в культурах (Дж. Де-Вос, Н.Лебедева, Д. Мацумото, Д. Мюррей, Н. Розенберг, Л.К. Хсю), социальнокультурной динамике (Г.А. Аванесов, С.А. Арутюнов, Ю.В. Иванова, И.Е. Ширшов и др.), роли ассимиляции, адаптации и интеграции культур (Н.М. Гасанова, И.А. Грешилова, М.В. Дьячков и др.).

Проблема ценностей как культурного ядра эволюции, стягивающего историческое и актуальное пространство культуры, изучалась В. Виндель-бандом, И. Кантом, Г. Лотце, Ф. Ницше, Г. Пиконом, В. Урбаном, В. Франк-лом, М. Хайдеггером, А. Штерном. Система ценностей как основа внутренней устойчивости общества рассматривается в работах по социологии (М. Вебер, П.А. Сорокин и др.).

В отечественной науке проблема ценностей в культуре анализировалась в философских работах В. Василенко, Г. Выжлецова, О. Дробницкого. М. Кагана, JI. Столовича, В. Тугаринова, А. Харчева и др. Особенности культурно-исторической преемственности, выявление типологического единства относительно замкнутых культурно-исторических образований (древность, средневековье, дорусский период, русский период, современность) в культуре бурят изучались имплицитно на примере конкретных локальных культур (И.А. Асалханов, Н.П. Егунов, Е.М. Залкинд, Ф.А. Кудрявцев, Д.Д. Нимаев, А.П. Окладников и др.).

Логика настоящего исследования требовала введения в оборот таких понятий, как «традиция», «инновация», «модернизация» и определения их содержания и роли в культуре (С.А. Арутюнов, Э.С. Маркарян, Ю.М. Пло-тинский, М.А. Розов, В.А. Яковлев и др.). Наиболее ценным опытом исследовательских стратегий явилось решение проблемы определения аутентичности, подлинности культурных ценностей, традиций, поиск «реконструированного», «обновленного», «архаизированного» и «мифологически конструированного» содержания в них (Н.Л. Жуковская, Т.М. Михайлов, А.С. Па-нарин, Т.Д. Скрынникова, Е. А. Строганова, К. Хемфри и др).

Специфика культурных ценностей конкретных эпох в бурятской культуре исследовалась такими выдающимися учеными, как Д. Банзаров, И.Н. Березин, И.Г. Георги, Ц. Жамсарано, A.M. Кастерн, П. Кафаров, Г.Н. Потанин, A.M. Позднеев, М.Н. Хангалов. В их трудах содержится большой документальный материал, описывающий характер общественных отношений родового строя, особенности народной словесности и фольклора, экономического и жизненного уклада народа, подчеркивается единство истории и культуры бурят с монгольским миром. Представляются интересными труды ученых, исследующих кочевые цивилизации Центральной Азии (JI.JI. Викторова, Б. Владимирцев, JI.H. Гумилев, С.Г. Кляшторный, Н.Н. Крадин и др.).

Большим вкладом в изучение истории и культуры бурят являются работы А.И. Андреева, Б.Б. Бамбаева, М.Н. Богданова, С.В. Бахрушина, В.П. Гирченко, Н.Н. Козьмина, Ф.А. Кудрявцева, А.П. Окладникова, А.Н. Туруно-ва, Н.Н. Фирсова, П.Х. Хаптаева и др., которые позволяют реконструировать эволюцию системы ценностей бурятской культуры.

Значительным явлением современной науки стали труды ученых, рассматривающих различные аспекты эволюции культуры и культурных ценностей бурят. Вопросы ценностного наследия традиционной культуры бурят разработаны Л.Л. Абаевой, К.Д. Басаевой, Г.Р. Галдановой, К.М. Герасимовой, Д.С. Дугаровым, Т.М. Михайловым, Ю.А. Серебряковой, И.С. Урбанае-вой. Представлены модели развития этнической истории (Б.Б. Дашибалов, А.А. Елаев, Д.Д. Нимаев, Б.Д. Цыбиков). Интересна интерпретация текущих этнических процессов в трудах М.И. Гомбоевой, И.Э. Елаевой, H.JI. Жуковской, А.Д. Карнышева, Ю.Б. Рандалова, Т.Д. Скрынниковой, которые создают фактологические и концептуальные основания для обобщения эволюции культурных ценностей бурят.

Объект исследования: традиционные культурные ценности бурят.

Предмет исследования: эволюция традиционных ценностей в культуре бурят.

Задачи исследования:

- определить теоретико-методологические подходы к изучению эволюции культурных ценностей бурят;

- проанализировать инновации в традиционных культурных ценностях бурят;

- определить социокультурное значение опыта актуализации традиционных ценностей бурят.

В основе методологии исследования лежит диалектический принцип единства исторического и логического, суть которого состоит в раскрытии соотношения между исторически развивающимся объектом и его отражением в теоретическом сознании. Применительно к данной работе историческое - это процесс становления предмета исследования (эволюция культурных ценностей бурятского народа), а логическое - это рациональное воспроизведение обозначенного предмета в существенных и многообразных социокультурных проявлениях. Использование диалектического метода дало возможность выявить различие между понятиями «ценности культуры» и «культурные ценности» и определить последние как экспликацию идей, заложенных в конкретных формах ценностей. Данный метод позволил выявить детерминированность ценностей культуры и культурных ценностей условиями природного и исторического бытия народа. Принцип единства исторического и логического как один из компонентов диалектического метода явился методологическим основанием постижения сущности и закономерностей эволюции такого сложного явления, как система этнически выраженных культурных ценностей.

Важное методологическое значение имеет постмодернистский принцип релятивизма. Культурные ценности имеют не только этнически выраженный характер, но и общечеловеческое содержание. Поэтому ценности в культуре не могут быть жестко детерминированы особенностями конкретной культуры. Посредством анализа особенностей этнически выраженных культурных ценностей важно понять содержание всеобщего (экспликат культурных ценностей как сущностная характеристика, ценностный геном в культуре).

Изучение исторических закономерностей развития культурных ценностей потребовало использования эволюционно-исторического метода. Сравнительное исследование различных периодов развития бурятской культуры и выявление в них типологически общего в ценностях обусловило применение сравнительно-системного метода анализа.

Трехслойное строение культуры, обусловленное диалектикой общего, особенного и единичного, рассматривается нами посредством системного анализа культуры, который включает общекультурный (бурятский социум), социокультурный (локальные группы: семья, род), индивидуальный (личностный) слои.

Изучение традиционных культурных ценностей предполагает использование определенных подходов. Культурно-специфический подход нацеливает на изучение культуры какого-либо народа изнутри, на необходимость выявления специфических особенностей народа. Предмет такого исследования - выявление связей между внутренним миром человека и этнокультурными переменными в этнической культуре. Универсалистский подход представляет кросс-культурное изучение нескольких культурных слоев, что позволяет выявить общие, универсальные элементы и межкультурные различия. Изучение сходства и различий переменных в культурных ценностях дает возможность выявить общее, повторяющееся и отдельное, особенное в культуре. Большое значение для оформления идеи работы имели труды представителей отечественной и зарубежной философской, культурологической мысли, монографии и статьи этнологов, историков.

Научная новизна исследования заключается в том, что:

- выявлен характер изменений традиционных культурных ценностей бурят;

Теоретическое и практическое значение исследования заключается в том, что анализ актуального состояния базовых культурных ценностей бурятского этноса, определение своеобразия их эволюционного развития, механизмов культурно-исторической преемственности позволяют исследовать современную социокультурную ситуацию в российском обществе; на этой основе возможен поиск средств адаптации традиционных ценностей, обеспечивающих целостность культуры, устойчивость и свободу человека в неустойчивом мире.

Объем и структура исследования.

Работа состоит из введения, двух глав (четырех параграфов), заключе-и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Эволюция традиционных культурных ценностей бурятского этноса"

Заключение

Задачи исследования обусловили необходимость конкретизации содержания термина «эволюция» как постепенного непрерывного количественного изменения, подготавливающего качественное преобразование. Культурно-историческая эволюция рассматривается как связь между различными этапами развития культуры, сущность которой состоит в сохранении тех или иных элементов целого или отдельных его характеристик при переходе к новому состоянию. Содержание понятия «культурная эволюция» раскрывается в форме взаимной обусловленности традиции и инновации, устойчивости и изменчивости, в связи с этим в работе представлен анализ соотношения понятий «традиция» и «обновление».

Под понятием «ценности в культуре» диссертант понимает конкретные механизмы оценивания, структурирующие параметры поведения и сознания. Это стереотипы мысли, действия, обычаи, установления, принимаемые как значимые в границах социокультурного общества. На разных этапах этнической истории вследствие конкретных политических, экономических, социальных изменений разные ценности могут выдвигаться на роль ключевых культурообразующих доминант в мотивационной структуре коллективно выраженного действия. В середине XX века появились подходы, дополняющие классические представления о роли ценностей в культуре и о её культурных императивах. Ценное i и стали рассматриваться в качестве культурного ядра, культурного генома, в котором «встречаются» историческое и актуальное пространства культуры. Введенный постмодернизмом принцип релятивизма внес интерпретационный, конструированный смысл в понимание функционирования ценностей в культуре.

Под «культурными ценностями» мы понимаем идеальную модель, сферу должного или долженствующего, а под «ценностями в культуре» — существующую модель (реальное, актуальное значение культурных ценностей в социуме), которая вбирает не только должное, но и сущее (фактическое) и проявляется в ценное шых ориентациях и ценностных отношениях. Содер

129 жание первого понятия фиксирует конкретные явления реальной действительности, на основе которых закрепляются в общественном сознании и культуре «субъектные ценности» как цели, отражающие представления субъекта о нормах и выступающие реальными ориентирами в его оценках, деятельности и поведении. Культурные ценности - это эксплицированные, содержательные модели, характерные идеи конкретных ценностей культуры определенной эпохи, сегмента, субкультуры.

Исходя из вышеизложенною, предполагается, что для базовых культурных ценностей бурят характерны три основных интенциональных идеи: целостность, срединность, устойчивость. Являясь инвариантным ядром, или базовой, фундаментальной основой бурятской культуры, в своем единстве и взаимосвязи они определили харакгер своеобразия и преемственности культуры, ценностно! о отношения к миру. Традиционные культурные ценности определяются как базовые механизмы оценивания, представленные в параметрах поведения, стерео шпах мышления, нормативных эталонах, общественных установлениях, передающихся из поколения в поколение как наиболее значимые для определенной i рунпы людей. При этом состоятельность самого механизма оценивания определяется фактом его существования в прошлом и интерсубъектной интерпретацией, признанием его положительной роли в будущем. Исходя из анализа литературы, посвященной конкретным описаниям ценностей культуры: культа предков, знаний, чувства родины, экологического имиерагива, в настоящем исследовании произведена экспликация содержания понятия «1радиционные ценности бурятской культуры». Выявлены основные традиционные и современные культурные ценности, каковыми являются экологическое сознание, коллективизм и общин-ность, почитание старших, значимость семьи, высокий статус знания и образования.

В диссертационном исследовании проанализированы причины трансформации традиционных ценностей бурятской культуры. Факторами, детерминировавшими процесс утраты или превращения некоторых ценностей (например, религиозных) из социально значимых в периферийные, а также процесс формирования новых ценностей, явились такие тенденции XX века:

- трансформация кочевой культуры в оседлую;

- структурные изменения бурятской семьи, изменившие ее основные качественные характерисшки;

- утрата целостности этнической территории, детерминировавшая неполноту социальных струкпр и политического волеизъявления;

- уменьшение доли местного населения, создавшее объективные предпосылки для его ассимиляции;

- быстрый рост промышленности, сосредоточившейся главным образом в городах, увеличивающийся в этой связи миграционный отток бурятского населения из сельской месшости;.

- 01раничение сферы применения бурятского языка бытом, се-мейно-родственными отношениялпi;

- появление новых возможностей социального роста, новых каналов вертикальной социальной мобильности.

Выявление преемственное'!!! и целостности традиционных ценностей этноса, изменившего основные средовые детерминации (первозданность природной среды, характер отношения человека к преобразуемой им природе), затрудняется неявной сохранностью тех идей, которые имплицитно заложены в различных формах кулыуро!ворчества бурят.

В работе представлен анализ социокультурного значения опыта актуализации традиционных ценностей культуры. Традиционные культурные ценности бурят в процессе длихелыюю исторического развития подверглись изменениям. Ряд фадиций, ценноеicii, обычаев и этических норм, выполнявших регулятивнчю функцию в допндус1риальном обществе, был безвозвратно утрачен. Отдельные ценности культуры оказались подверженными внутренней эрозии. Другие ценносш, например, религиозные, сакрализирующие власть и властные полномочия, сменили свой функциональный статус. Третьи получили обновление и были конкретизированы в результате заимствований, аккультурационных процессов и культурного творчества народа. Смысл и функционирование обновленных культурных ценностей определяются не только влиянием внешней культурной среды, но и ее внутренним культуротворчеством, таких объективных качеств, как информационное пространство, взаимодействие культурных ценностей разных генетических слоев, структур полиморфной морфологии, что стало возможным в результате актуализации, восстановления или самопорождения протокультурного, или, иначе говоря, архаической ценности. Данный процесс определен в качестве архаизации современности.

В ходе исследования мифологических построений в отношении осовременивания культурных ценностей или их архаизации установлены социально-психологические причины данного явления. Процессы, бытующие в современной этнической культуре, выражают: а) групповую консолидацию этнической культуры; б) презентацию собственной этнической культуры как отдельного, другого, противостоящего иному, другому; в) преодоление противоречий в процессе конструирования личностного мифа; г) собственно культуротворчество по законам мифологизации реальности.

Процесс осовременивания культурных ценностей прошлого и создание симулякра культуры является реакцией на кризис, происходящего в этот момент в культуре. Процесс культурной архаизации есть способ разрешения конфликта, способ снятия напряженности в культуре, выхода из данной кризисной ситуации. Одним из путей, позволяющих ощутить свою культурную идентификацию, является удревление культурных корней и ценностей, в результате чего человек преодолевает кризис своей идентичности. Именно в этих условиях и происходит возрождение забытых ценностей, ритуалов или символов. И здесь возможны два пути, по которым будет развиваться культура: архаизация современности и осовременивание архаики. Архаизация современности есть соединение культурного наследия и современной интерпретации. Таким образом, прошлое актуализируется в настоящем. В другом процессе происходит обновление, встреча предшествующей ценности с осовремененным означиванием при доминировании последней. Процесс осовременивания архаики является объективно положительным процессом, поскольку способствует включению старых форм бытования смыслов в новый, современный контекст, что может помочь культуре выйти на качественно новый виток развития. Это позволяет сохранить эволюционный характер обновления традиционных ценностей культуры и построить новые смыслы в культурных ценностях, что в целом является основой устойчивости самой культуры и внутренней свободы человека культуры.

Список научной литературыЦынгуева, Дулмажаб Дугаржаповна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Абаева JT.JI. Культ гор в бурятском ламаизме. Новосибирск, 1989.

2. Арутюнов С.А. Этнографическая наука и изучение культурной динамики // Исследования по общей этнографии. М. 1970.

3. Арутюнов С.А. Инновации культурные // Этнические и этносоциальные категории. Вып. 6 / Отв. Ред. В.И. Козлов. М.: Ин-т этнологии и антропологии РАН, 1995. 163 с.

4. Арутюнов С.А. Адаптивное значение культурного полиморфизма // Этнографическое обозрение. 1993. - № 4. - С. 41-56.

5. Асалханов И.А. Хозяйственное и общественное развитие бурят после вхождения Бурятии в состав России // Дружба навеки. Улан-Удэ, 1985.

6. Бабаков В.Г., Семенов В.М. Национальное самосознание и национальная культура. М. 1996.

7. Базарон Э. Очерки тибетской медицины. Улан-Удэ: Агенство Эко Арт, 1992.-224 с.

8. Бальжинимаев Б.Ц. История родного края: Учебное пособие для учителей и учащихся 5-9 кл. Агинское. ИУУ, 1998. 106 с.

9. Басаева К.Д. Современная семья и семейно-бытовые традиции у бурят // Современность и традиционная культура народов Бурятии. Со ст. -Улан-Удэ: БФ СО РАН СССР, 1983.

10. Басаева К.Д. Поселения и жилища аларских бурят (вторая половина XIX нач. XX в.) // Из истории хозяйства и материальной культуры тюрко-монгольских народов. - Новосибирск, 1993. - С. 57.

11. Басаева К.Д. Семья и брак у бурят. Улан-Удэ, 1991.

12. Бахтин М.М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники. М.: Наука, 1986.

13. Белик А.А. Психология культур: от архаических обществ к современной культуре) // Личность, культура, этнос: современная психологическая антропология / Под общей ред. А.А. Велика. М.: Смысл, 2001.

14. Берзин А. Тибетский буддизм: История и перспективы развития. М., 1992.

15. Бердяев Н.А. О назначении человека. / Избранные произведения. Ростов на / Дону, изд-во «Феникс», 1997. 544.

16. Библер B.C. Культура: диалог культур (опыт определения) // Вопросы философии. 1989. - № 6. - С. 31-42.

17. Библер B.C. От наукочения к логике культуры: Два философских введения в XXI век. М.: Изд-во политической литературы, 1991. — 413 с.

18. Бильтрикова А.В. Бурятская национальная интеллигенция на современном этапе. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2001. - 89 с.

19. Бураева О.В. Хозяйственные и культурные связи русских и бурят в XVIII веке. Этнологические исследования. Вып. 1. Сб. ст. — Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2000. С. 79-94.

20. Буряты в цифрах. Улан-Удэ, 1997. - 176 с.

21. Буряты в зеркале статистики. Улан-Удэ, 1996. 28 с.

22. Буряты на рубеже XIX-XX вв. (историко-этнографический очерк). -Улан-Удэ, 1992.

23. Бурятская этничность в контексте социокультурной модернизации (конец XIX первая треть XX веков) / П.К. Варнавский, Г.А. Дырхеева, Т.Д. Скрынникова. - Иркутск: Оттиск, 2003 - 244 с.

24. Бурятская этничность в контексте социокультурной модернизации (советский период): Кол. моногр. / Сост. Т.Д. Скрынникова. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2004.

25. Бурятские летописи. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1995. - 197 с.

26. Буряты // Большая энциклопедия. 1900-1909. Изд. III. T.IV.

27. Васильева К.К. К вопросу об архетипе мышления современных бурят. // Человек в условиях Забайкалья. Чита. 1995.

28. Вернадский В.И. Избранные труды по истории науки. М. 1981.

29. Владимирцев Б.Я. Общественный строй монголов. Монгольский кочевой феодализм. Д., 1934. 223 с.

30. Всемирный доклад по культуре 2000+. Культурное многообразие, конфликт и плюрализм. Издательство ЮНЕСКО. Издательский дом МАГИСТР ПРЕСС. 2000.

31. Галданова Г.Р. Доламаистские верования бурят. Новосибирск, 1987. -115 с.

32. Галданова Г.Р. Эволюция представлений о Тэнгэри (по текстам монголо-язычных обрядников) // Средневековая культура Центральной Азии: письменные источники. Улан-Удэ, 1995.

33. Галшиев Э.Х. Зерцало мудрости (Памятник бурятской литературы начала XX в.). Улан-Удэ: Бурятское книжное изд-во, 1993. - 352 с.

34. Гасанова Н.М. К проблеме этнопсихологической адаптации // Соц. исследования. 1995. № 11. - С. 63-67.

35. Гачев Г.Д. Национальные образы мира: курс лекций. М: Изд. Центр «Академия» 1998. - 432 с.

36. Герасимова К.М. Традиционная культура этноса и буддийская цивилизация. // Мир Центральной Азии. Т.З. Культурология. Философия. Источниковедение: Материалы международной научной конференции. Улан- Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2002. С.13-19.

37. Герасимова К.М., Г.Р. Галданова, Г.Н. Очирова. Традиционная культура бурят: Учебное пособие. Улан-Удэ: Бэлиг, 2000. - 144 с.

38. Герасимова К.М. О бурятской «буржуазной» интеллигенции начала XX века // Национальная интеллигенция, духовенство и проблемы социального, национального возрождения народов Республики Бурятия. Улан-Удэ, 1995. - Вып. II

39. Гомбоева М.И. О возможности реконструкции философского наследия этнической культуры бурят / Мир буддийской культуры: буддизм и межкультурный диалог: Материалы международного симпозиума. Чита Агинское, 2001. - С.243-245.

40. Гомбоева М.И. Образ мироустройства хори-бурят. Чита: Изд-во За-6ГПУ, 2002 189 с.

41. Григорьева Т.П. Японская художественная традиция. М. 1979.

42. Гумилев JI.H. Хунны в Китае. Три века войны Китая со степными народами. Ill-VI вв. М.: Наука, 1974. 236 с.

43. Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера земли. М.: ООО «Изд-во ACT» 2001. - 560с. - (Классическая мысль).

44. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство. 1972.-318 с.

45. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философии // Философия как строгая наука. Новочеркасск, 1994.

46. Далай-лама. Мир тибетского буддизма. Обзор его философии и практики. Изд-во «Нартанг». СПб., 1996. 225 с.

47. Дамдинов Д.Г. Ононские хамниганы. (Вопросы духовной культуры): Монография. Улан Удэ: БНЦ СО РАН, 1993.- 146 с.

48. Дашиева Н.Б. Традиционная культура бурят (опыт типологии).// Культурное пространство Восточной Сибири и Монголии: Материалы международной научно-практической конференции. 14-15 мая. Улан Удэ Изд-во ВСГАКИ.

49. Де-Вос Дж. Этнический плюрализм: конфликт и адаптации (Пер. М.Г. Котовской, Т.В. Волковой) // Личность, культура, этнос: современная психологическая антропология / Под общей ред. А.А. Велика. М.: Смысл, 2001. С.229-277.

50. Динамика культуры. Теоретико-методологические аспекты. М., 1989.

51. Дмитриев Г.Д. Многокультурное образование. М., 1996

52. Дмитрова И.И. Этнокультурная маргинальность в современном мире. Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук: Уфа, 1994.- 153 с.

53. Долгорсурэн Ж. К вопросу о взаимовлиянии кочевой и оседлой культур в Монголии // Культурное пространство Восточной Сибири и Монголии. Материалы международной научно-практической конференции. Улан-Удэ. Издат. Полиграфии, комплекс ВСГАКИ. 2002. С. 77-79.

54. Доржин Ц.Ц. Легендарная земля Наян-Нава и белое пятно бурятской истории (Взгляд с позиций исторической географии). Улан-Удэ. 2003.

55. Доржиев Ж. Гомбожаб Цыбиков. Иркутск, 1990.

56. Дугаров Д.С. Исторические корни белого шаманства (на материале обрядового фольклора бурят). М., 1991. - с.

57. Дробницкий О.Г. Мораль. // ФЭС. М., 1989. С. 378.

58. Дьячков М.В. Об ассимиляции и интеграции в полиэтнических социумах // Социологические исследования. 1995. - № 7. - С. 88-92.

59. Дьячков М.В. Родной язык и межэтнические отношения // Социологические исследования. — 1995. — № 11. С. 67-70.

60. Егунов Н.П. Бурятия до присоединения к России. Улан-Удэ: Бурятское книжное изд-во, 1990. - 176 с.

61. Елаев А.А. Бурятский народ: становление, развитие, самоопределение. -М., 2000.-352 с.

62. Егоров Е.М. Конгресс бурятского народа фактор демократизации республики. Проблемы традиционной культуры народов Байкальского региона. - Улан-Удэ, 1998. С.14.

63. Елаева И.Э. Теоретические подходы к изучению этнической идентичности в отечественной науке // Этнологические исследования. Вып. 1. Сб. ст. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2000. - С. 28-65.

64. Елаева И.Э. Традиционные ценности и этническое самосознание бурят // Ценности и символы национального самосознания в условиях изменяющегося общества. М. 1994. - С.200-205.

65. Ерасов Б.С. Социальная культурология: Учебник для студентов высших учебных заведений. М.: Аспект Пресс, 2000. - 591 с.

66. Жамбалова С.Г. Профанный и сакральный миры ольхонских бурят (XIX -XX вв.) Новосибирск: Наука. Сибирская издательская фирма РАН, 2000.-400 с.

67. Жамцарано Ц. О бурятской интеллигенции. 1908. Хранилище тибетских рукописей БНЦ СО РАН, ф, 6, on. 1, д. 9;

68. Желаева М.Ю. Эволюция системы ценностей. // XX век: диалог цивилизаций и устойчивое развитие: Тезисы докладов Международного симпозиума (3- 5 июля 2001) Улан-Удэ: изд. ВСГТУ. 2001.

69. Жизнеописание: цанид-хамбо Агван Доржиев. Улан-Удэ, 1991.

70. Жимбаева Ц.Ч. Современный подросток: проблемы социально-психологической адаптации подростков-бурят. Агинское. 2002. С.

71. Жуковская H.JI. Кочевники Монголии: Культура. Традиции. Символика: Учебное пособие. М.: Восточная литература, 2002. - 247 с

72. Жуковская H.JI. Буддизм. Словарь. М., 1992

73. Залкинд Е.М. Общественный строй бурят XVIII и первой половины XIX веков. М., 1970.

74. Зиммель Г. Конфликт современной культуры // Культурология XX век. Антология. М., 1995.

75. Иванова Ю.В. Социокультурная динамика и традиции этноса. Часть II. Чита: Издательство ЗабГПУ им. Н.Г. Чернышевского, 2003. - 163 с.

76. Имихелова С.С. Мировоззренческие основы диалога Востока и Запада в бурятской культуре // XXI век: диалог цивилизаций и устойчивое развитие. Тезисы докладов международного симпозиума. Изд. ВСГТУ. Улан-Удэ. 2001. С. 77- 80.

77. Ионин Л.Г. Социология культуры: Путь в новое тысячелетие. — М.: Издательск. корпорация «Логос», 2000. 432 с.

78. Историко-культурный атлас Бурятии. Основной том М.: ИПЦ. «Дизайн. Информация. Картография». 2001. - 680 с.

79. Каган М.С. Философия культуры. СПб. ТОО ТК «Петрополис», 1996. — С. 416.

80. Каган М.С. Философская теория ценностей. СПб., ТОО ТК «Петрополис», 1987.-204 с.

81. Карнышев А.Д. Межэтническое взаимодействие в Бурятии: социальная психология, история и политика. Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 1997. — 184 с.

82. Касавин И.Т. Традиции и интерпретации: Фрагменты исторической эпистемологии. Москва СПб., Издательство РХГИ, 2000. - 320 с.

83. Климович JI.H. Буддизм и синергетика // Мир буддийской культуры. Агинское-Чита. 2003.

84. Козин С.А. Сокровенное сказание. Монгольская хроника. 1240 г. — МЛ., 1941. T.I.

85. Козьмин Н.Н. Туземная интеллигенция Сибири // Сибирская живая старина. Вып. 1. Иркутск, 1923. С. 76-77

86. Комогорчева И.С., Игумнова К. Некоторые особенности восточной и западной культуры // «Культурные традиции народов Сибири и Америки: преемственность и экология (Горизонты комплексного изучения) Чита, 30 июня-6 июля 1994 г

87. Кондаков И.В. Культура России. М. 1992.

88. Коновалов П.Б. Этнические аспекты истории Центральной Азии (древность и средневековье). Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1999. -214 с.

89. Константинов А.В., Константинова Н.Н. История Забайкалья (с древнейших времен до 1917 года): Учебное пособие по региональному компоненту образования. Чита: АНО «ЦНОП»; Изд-во ЗабГПУ, 2002. - 248 с.

90. Конфуций. Уроки мудрости: Сочинения. М.: Изд-во ЭКСМО — Пресс, Харьков: Изд-во «Филио», 2002. 958 с. (Серия «Антология мысли»).

91. Крадин Н.Н. Кочевые общества в контексте стадиальной эволюции // Этнографическое обозрение. № 1. 1994.

92. Кравченко А.И. Культурология: Словарь. Изд. 2-е - М., Академии. Проект, 2001. 672 с.

93. Крылова Н.Б. Культурология образования. М. Народное образование. 2000. - 272 с.

94. Кулагина Н.В. Символ как средство мировосприятия и миропонимания. Москва-Воронеж. 1999. 80 с. (Библиотека школьного психолога).

95. Кульпин Э.С. Золотая Орда. Проблемы генезиса Российского государства. М., 1998.

96. Культура Монголии в средние века и в новое время (XVI начало XX вв). - Улан-Удэ. - 1986.

97. Культурология. XX век. Энциклопедия. Т.1. СПб: Университетская книга; 1988. - 447 с.

98. Кургузов B.JI. Восток Россия - Запад: Теория и практика межкультурной коммуникации: Очерки лекционного курса. - Улан-Удэ. 2003.-351 с.

99. Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросс культурную психологию: Учебное пособие. М., «Ключ - С», 1999. - 224 с.

100. Линховоин Л. Агын буряадуудай урданай eho заншалнууд. Улаан — Удэ. ОАО «Республиканская типография». 1999. 124 с.

101. Летописи хоринских бурят: Хроники Тугулдур Тобоева и Вандана Юмсунова. М.-Л, 1940.

102. Личность. Культура. Общество / Междисциплинарный научно — практический журнал социальных и гуманитарных наук. T.V. Вып. 1-П (15- 16) М. 2003.-С. 33-56.

103. Лихачев Д.С. Избранные работы. Л., Художественная литература. 1987.

104. Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб «Искусство СПб», 2000. - 704 с.

105. Лурье С.В. Историческая этнология. М: Аспект пресс, 1997. — 448 с.

106. Лыгдынова Р.Л. Принцип природосообразности и его реализация в бурятской этнической педагогике: Автореферат диссертации кандидата педагогичеких наук. Чита, 2003. - 20 с.

107. Мантатов В.В., Доржигушаева О.В. Экологическая этика: буддизм и современность. Научная монография. Улан-Удэ. Бурятское книжное издательство, 1997 - 160 с.

108. Малиновский Б. Функциональный анализ // Антология исследований культуры. T.I. Интерпретации культуры. СПб., Университетская книга, 1997. С.681-702.

109. Малиновский Б. Научная теория культуры // Культурология. М., 1978.

110. Мамедов Р.Д. Интеллигенция как социальная общность, ее жизнедеятельность и роль в современном мире: Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук: 09.00.11. М., 1992. - 350 с.

111. Мантагаева Д.Д. Население Бурятии: тенденция формирования и развития. Улан-Удэ, 1995.

112. Мантатов В.В., Мантатова Л.В. Экологическая этика буддизма. Мир буддийской культуры: Материалы международного симпозиума. 10-14 сентября 2001 г., Улан-Удэ Агинское. - Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2001. С. 16.

113. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука: (Логико-методологический анализ) М.: Мысль, 1983. - 284 с.

114. Маркарян Э.С. Узловые проблемы теории культурной традиции // Советская этнография. 1981. - № 2.

115. Маркарян Э.С. Об исходных методологических предпосылках исследования этнических культур. Ереван. - 1978.

116. Мацумото Д. Психология культуры. СПб: Питер, 2003. 718 с. — (Серия «Мастера психологии»)

117. Межкультурное образование: подход Совета Европы. М. 1995.

118. Михайлов Т.М. Этнографическое изучение народов Бурятии // Современность и традиционная культура народов Бурятии. Сб. ст. — Улан-Удэ: БФ СО АН СССР, 1983. 186 с.

119. Михайлов Т.М. Бурятская традиционная культура: история и факторы формирования // Методологические и теоретические аспекты изучения духовной культуры Востока. Вып. 3: Сб. ст. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1998. - С. 26-54.

120. Михайлов Т.М. Из истории бурятского шаманизма (с древнейших времен по XVIII в.). Новосибирск: Наука. Ленингр. отд-е, 1979. - С. 127-149.

121. Михайлов Т.М. О национальном менталитете бурят (постановка вопроса). Вопросы методологии и истории наций и национальных отношений в регионе Восточной Сибири. Улан-Удэ. 1992.

122. Мир буддийской культуры: буддизм и межкультурный диалог. Материалы докладов международного симпозиума. Агинское Чита, 10-14 сентября 2001г.

123. Морохоева З.П. Личность в культурах Востока и Запада: К постановке проблемы. Новосибирск: ВО Наука, Сибирская издательская фирма, 1994.-206 с.

124. Мурзаев Т. Этнический сепаратизм в России. // Серия: Политический экстремизм. М., 1999.

125. Мюррей Д. Что такое западная концепция «Я» (Пер. Н.М. Лебедевой) // Личность, культура, этнос: современная психологическая антропология / Под общей ред. А.А. Белика. М.: Смысл, 2001. С.309-329.

126. Народная культура в современных условиях: Учебное пособие. — М., 2000.-219 с.

127. Народы Забайкалья: межкультурный диалог. Т. II

128. Никандров Н.Д. Россия: Ценности общества на рубеже XXI века. — М.: Мирос, 1987.

129. Никитина Н.Н. Философия культуры русского позитивизма начала века: Пособие для студентов высш. учеб. заведений. М.: Аспект Пресс, 1996.- 136 с.

130. Неретина С., Огурцов А. Время культуры. СПб., 2000. С. 10-18.

131. Нимаев Д.Д. Буряты: Этногенез и этническая история. Улан-Удэ, 2000.

132. Ницше Ф. Воля к власти: опыт переоценки всех ценностей. М., 1994.

133. Новейший философский словарь. ИнтерпреОсервис. Кн. Дом. Минск. -2001.

134. Основы национальных и федеративных отношений: Учебник. Под общей ред. Р.Г. Абдулатипова: М.: Издательство РАГС, 2001. 352 с.

135. Овчинников В. Ветка сакуры. М., Молодая гвардия. 1975. - 770 с.

136. Окладников А.П. Очерки из истории западных бурят-монголов (XVII-XVIII в.). Л., 1937.

137. Описание о братских татарах, сочиненное морского корабельного флота штурманом ранга капитана Михаилом Татариновым. Улан-Удэ, 1958.

138. Панеш Э.Х. Этническая психология и межнациональные отношения. Взаимодействие и особенности эволюции. СПб, 1996. - 303 с.

139. Платонов Ю.П. Этническая психология. СПб.: «Речь», 2001. - 320 с. - (Классики современной психологии).

140. Плетнева С.А. Кочевники средневековья. М., 1982

141. Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов М.: Логос. 1998.

142. Постмодернизм. Энциклопедия. Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом. 2001. - 1040 с. - (Мир энциклопедий).

143. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М., 1986.

144. Проблема ценности в философии. М.-Л., 1966.

145. Пупышева. В.Н. Теория великих элементов и нравственность. Мир буддийской культуры: Материалы международного симпозиума (10-14 сентября 2001 г.) Улан-Удэ Агинское - Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2001.-С.З-11.

146. Рандалов Ю.Б. Проблемы изменения социальной структуры бурятского народа в новейший период // Проблемы нового этапа культурного возрождения народов Бурятии (на материалах социологических исследований). Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2001. - С. 3-11.

147. Рандалов Ю.Б. Основные положения концепции возрождения бурятского народа. Улан-Удэ, 1996. - 28 с.

148. Рандалов Ю.Б. Проблемы исторического фактора в духовном возрождении бурятской нации (постановка вопроса) // Вопросы методологии и истории наций и национальных отношений в регионе Восточной Сибири. Улан-Удэ, 1992. С. 1-5.

149. Ранклиф-Браун А. Методы этнологии и социальной антропологии // Антология исследований культуры. Т.1. Интерпретация культуры. СПб, 1997.-632 с.

150. Рерих Е.Н. Основы буддизма. Улан-Удэ, 1991

151. Ринчино Э-Д. Документы, статьи, письма. Улан-Удэ, 1994.

152. Розенбергер Н. Диалектическое равновесие полярной модели «Self»: Пример Японии (Пер. Н.М. Лебедевой) // Личность, культура, этнос: современная психологическая антропология / Под общей ред. А.А. Бе-лика. М.: Смысл, 2001. С. 277-308.

153. Розин В.М. Культурология: Учебник. М.: Форум, ИНФА - М, 1999. - 344 с.

154. Садохин А.П., Грушевицкая Т.Г. Этнология: Учебник для студ. высш. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2003. -320 с.

155. Санжеева J1.B. Этнокультурная модель мира: от традиции к модерну // Культурное пространство Восточной Сибири и Монголии: Материалы международной научно- практической конференции. 14-15 мая 2002, Улан-Удэ. Изд-во ВСГАКИ, 2002.

156. Санжиева Е.Г. Формирование бурятской культуры как национальной на евразийском пространстве // Культурное пространство Восточной Сибири и Монголии: Материалы международной научно-практической конференции. 14-15 мая. Улан Удэ. Изд-во ВСГАКИ, 2002.

157. Светлов Г. Колыбель японской цивилизации: Нара. История. Религия. Культура. М.: «Искусство», 1994. - 271 с.

158. Серебрякова Ю.А. Философские проблемы национального самосознания национальной культуры. Улан-Удэ. 1996.

159. Сибирский характер как ценность: Коллективная монография / Под общ. ред доктора пед наук, профессора, члена корреспондента РАО М.И. Шиловой. Красноярск: РИО КГПУ, 2004. - 264 с.

160. Сибидаров Б.Б. Мировоззренческие предпосылки исследования пространства-времени в традиционной культуре бурят. Автореферат на соискание ученой степени канд. исторических наук. Улан-Удэ, 2000. -20 с.

161. Символика культов и ритуалов народов зарубежной Азии. М., Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1980. 207 с.

162. Славный Б.И. Человек и власть // Политические исследования. -1991. № 6. - С.54-59.

163. Словцов П.А. Исторические обозрение Сибири. Книга вторая. СПб., 1844.-226 с.

164. Современное положение бурятского народа и перспективы его развития // Материалы научно- практической конференции. Вып. I. -Улан-Удэ, 1996.- 121 с.)

165. Современное положение бурятского народа и перспективы его развития // Материалы научно- практической конференции. Вып. II -Улан-Удэ, 1996. 60 с.

166. Современность и традиционная культура народов Бурятии. БФ СО АН СССР. Улан-Удэ, 1983.- 186 с.

167. Современный быт и этнокультурные процессы в Бурятии. Новоси-бирк: Наука, 1984. - 207 с.

168. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. — М., 1998.

169. Скрынникова Т.Д. Восточноазиатская традиция и буддизм у монголов // Методологические и теоретические аспекты изучения духовной культуры Востока. Вып.З:Сб. статей. Улан-Удэ: Изд. БНЦ СО РАН, 1990.

170. Скрынникова Т.Д. Типология традиционной культуры монголоязыч-ных народов // Мир Центральной Азии. Культурология. Философия. Источниковедение. Улан-Удэ. Изд-во БНЦ СО РАН, 2002. С. 65-73.

171. Строганова Е.А. Бурятское национально-культурное возрождение (Конец 80-х середина 90-х годов XX века, Республика Бурятия). М. -Иркутск, Наталис, 2001. - 150 с.

172. Субботина Н.Д. Социальное в естественном. Естественное в социальном. М.: Прометей, 2001. - 193 с.

173. Традиции и инновации в этнической культуре бурят. Москва -Улан-Удэ, 1999.

174. Традиционная обрядность монгольских народов. Новосибирск. Наука. Сиб. отд-ние, 1992. — 159 с.

175. Тугаринов В.П. О ценностях жизни и культуры. JL, 1960.

176. Тумунов Ж.Т. Очерки из истории агинских бурят. — Улан-Удэ: Бурятское книжное изд-во, 1988.- 173 с.

177. Тумунов Ж.Т. Ага и агинцы (1917-1990 гг.) Улан-Удэ: Бурятское книжное изд-во, 1993. - 192 с.

178. Улымжиев Д.Б. Бурятский ученый-востоковед Галсан Гомбоев. Улан-Удэ, 1993.

179. Улымжиев Д.Б. Страницы отечественного монголоведения. Улан-Удэ, 1994.

180. Урбанаева И.С. Человек у Байкала и мир Центральной Азии: Философия. История. Улан-Удэ: БНЦ СО РАН. - 1995. - 288 с.

181. Урбанаева И.С. О феномене национального и перспективах межнациональных отношений в Байкальском регионе // Проблемы традиционной культуры народов Байкальского региона. Улан-Удэ, 1998.

182. Философский энциклопедический словарь. II изд. Под ред. С.С. Аве-ринцева М.: «Советская энциклопедия». 1989. - 814 с.

183. Флиер А.Я. Культурологи для культурологов: Учебное пособие для магистров и аспирантов, докторантов и соискателей, а также преподавателей культурологиии М.: Академический проект, 2000. - 496 с.

184. Фромм Э. Бегство от свободы. М., Прогресс, 1990. - 269 с.

185. Хакен Г. Информация и самоорганизация. Микроскопический подход к сложным системам. М., 1991. - С. 157.

186. Хангалов М.Н. Мифы космогонические и этиологические // Собр. Соч. Улан-Удэ, 1961. Т.З. - С. 17.

187. Хара-Даван Э. Чингис хан как полководец и его наследие. Элиста. 1991.

188. Хараев Б.В. Методологические подходы к изучению бурятской семьи на современном этапе // Проблемы нового этапа культурного возрождения народов Бурятии (по материалам социологических исследований). Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2001. - С. 52-61.

189. Харитонова Е.Г. Социальная структура и социальная мобильность населения Восточной Сибири // Проблемы нового этапа культурноговозрождения народов Бурятии (на материалах социологических исследований). Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2001. - С. 3-11.

190. Хэмфри К. Буряты: поиск национальной идентичности // Восток. -1991.-№5.-С. 32-37.

191. Хсю Ф.Л.К. Базовые американские ценности и национальный характер. (Пер. Н.М. Лебедевой) // Личность, культура, этнос: современная психологическая антропология / Под общей ред. А.А. Велика. М.: Смысл, 2001.-С. 204-229.

192. Ценности и символы национального самосознания в условиях изменяющего общества. М., 1994. - С.200-205.

193. Цыденжапов Ш.-Н. Тайна Чингис-хана. Улан-Удэ, Бурятское книжное изд-во. 1992. 40 с.

194. Цырендоржиева Б.-Х.Ж. Хун болохо багаЬаа. Улан-Удэ: Бэлиг, 2001. - 112х.

195. Чагдурова Э.Д., Очиров А.Д. Картина мира бурят и ее трансформации // Культурное пространство Восточной Сибири и Монголии: Материалы международной научно-практической конференции. Улан-Удэ. Издат. полиграфич. комплекс ВСГАКИ. 2002. С. 71-76.

196. Чеснов Я.В. Лекции по истории этнологии. М. 1998.

197. Чимитдоржиев Ш.Б. Кто мы бурят-монголы? - Улан-Удэ: Ассоциация литераторов Бурятии, 1991. - 59 с.

198. Чимитдоржиев Ш.Б. Бурят-монголы: история и современность. Улан-Удэ. ОАО «Республиканская типография», 2001. 128 с.

199. Шелер М. Избранные произведения. М., 1995.

200. Штернберг JI.Я. Инородцы. Общий обзор / Формы национального движения в современных государствах. СПб., 1910. 550 с.

201. Шюц А. Структура повседневного мышления // Социологические исследования. 1988. - № 2. - С. 130.

202. Эванс-Причард Э. Нуэры.: Описание способов жизнеобеспечения и политических институтов одного из нилотских народов. М. 1985. -236 с.

203. Элиаде М. Космос и история. Избранные работы. М.: Прогресс. 1987.-312 с.

204. Энциклопедия Забайкалья. Читинская область. Новосибирск, 2000.

205. Этнологические исследования: Сб.ст. / ИМБИТ СО РАН. Вып. 1.Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2000. 176 с.

206. Этнография русского крестьянства Сибири: XVII середина XIX вв. -М.: Наука, 1981.-270 с.

207. Этнонациональные ценности и социализация молодежи Бурятии (по результатам социологического опроса). М. Улан-Удэ, 2000.

208. Этнопсихология. Под ред. Налчанджян А.А. СПб.,: Питер, 2004. -381 с.

209. Юнг К. Психологические типы. М., 1995.

210. Юнг К. Архетип и символ. СПб.: Азбука, 2001. - 736 с.

211. Ян Хин-шун. «Древнекитайский философ Лао-Цзы и его учение». М., 1950.